Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2013 года Дело №2-6728/2013
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
В составе председательствующего Царевой Е.А.,
При секретаре Яковлевой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шептеевой И.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Кедр» об обязании произвести страховое возмещение,
с участием: истца – Шептеевой И.В.;
представителя истца – Колесниковой Д.Б., действующей на основании доверенности;
представителя закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» (далее ЗАО КБ «Кедр», Банк) - Аверченко О.С., действующей на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Шептеева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО КБ «Кедр», СОАО «ВСК» об обязании произвести СОАО «ВСК» страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – ЗАО КБ «Кедр» по комбинированному договору ипотечного страхования №IPGW0028 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО1
В судебном заседании Шептеева И.В., представитель истца Колесникова Д.Б. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1, Шептеевой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 899 000 руб. на срок 240 мес., для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ФИО1, Шептеевой И.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и трудоспособности страхователя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. СОАО «ВСК» отказывает истцу в страховой выплате, ссылаясь на то, что договор страхования был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ. Однако. Истец указывает, что какого-либо уведомления о расторжении договора страхования не получала. Более того, ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» принял от истца денежные средства в счет исполнения договора страхования. В связи с чем, истец, представитель истца считают, что на момент наступления страхового случая договор страхования расторгнут не был. Ссылаясь на ст. 425 п. 4 ст. 954 ГК РФ истец, представитель истца просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО КБ «Кедр» Аверченко О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что возможность от одностороннего отказа от исполнения договора страхования действующим законодательством РФ не предусмотрена. Также данная возможность не предусмотрена и комбинированным договором ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика указывает, что договор страхования может быть расторгнут только в судебном порядке. Представитель ответчика полагает, что действие комбинированного договора ипотечного страхования от 1ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, в связи с чем, у страховщика СОАО «ВСК» возникает обязанность произвести страховое возмещение выгодоприобретателю ЗАО КБ «Кедр». Представитель ЗАО КБ «Кедр» просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1, Шептеевой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 899 000 руб., сроком на 240 мес., для приобретения квартиры.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является страхование жизни и потери трудоспособности ФИО1 и Шептеевой И.В., по условиям которого выгодоприобретателем будет Банк.
ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованного) ФИО1 и Шептеевой И.В.
Пунктом 1.2 договора страхования предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что страхователь назначает по настоящему договору выгодоприобретателем ЗАО КБ «Кедр».
В силу п. 3.1.1 договора страхования страховым случаем является смерть страхователя (застрахованного), произошедшая в период действия договора по любой причине.
Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора страхования страховая премия (размер и порядок её оплаты) указывается в Приложении № в договору. Страховая премия за каждый страховой период, следующий за первым, оплачивается ежегодно единовременным платежом в срок до «14» октября. Действий договора и своевременная оплата страховых взносов подтверждается выдачей страхователю Страхового полиса.
Пунктами 6.1, 6.3 договора страхования предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор прекращается досрочно в случае исполнения страховщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме; в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору; в остальных случаях предусмотренных законодательством РФ.
Из п. 6.4 договора страхования следует, что в случае неуплаты или задержки уплаты очередного страхового взноса страхователем на срок более 60 календарных дней с даты, устанволенной настоящим договором, страховщик имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя.
Согласно п. 7.3 страховщик обязан составить и подписать страховой акт в течение 5 календарных дней после получения документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Принять решение о выплате страхового возмещения в течение 3 рабочих дней, после подписания страхового акта. Произвести выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней, после принятия решения о выплате страхового возмещения.
Пунктом 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что неисполнение страхователем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В случае невыплаты страхового возмещения в срок, установленный договором, для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, которым был установлен следующий порядок оплаты ежегодного страхового взноса на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку – наличным путем: первый платеж в сумме 4 671 руб. 57 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме 4 671 руб. 57 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж в сумме 4 671 руб. 59 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неуплаты очередного платежа ежегодного страхового взноса за текущий период страхования в течение 60 календарных дней с даты, установленной настоящим соглашением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие, со дня следующего за днем окончания льготного периода, о чем предварительно страхователь и выгодоприобретатель уведомляются в письменном виде, не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно страховому полису № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховой взнос в размере 14 280 руб. 48 коп., из которой по страхованию жизни и трудоспособности – 8 013 руб. 78 коп.
Согласно страховому полису № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховой взнос в размере 4 671 руб. 57 коп., из которой по страхованию жизни и трудоспособности – 2 797 руб. 95 коп.
Факт оплаты страховых взносов также подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 280 руб. 48 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 671 руб. 57 коп.
Далее судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» приняла от ФИО1 в счет оплаты страховой премии по комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9 343 руб. 16 коп.
Как следует из письма СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая истцу в страховой выплате СОАО «ВСК» указывает, что договор страхования №IPGW0028 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ст. 450, п. 3 ст. 954 ГК РФ, о чем ФИО1 и ЗАО КБ «Кедр» были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Данный довод суд считает не состоятельным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
По общему правилу, изложенному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае содержание п. 6.4 договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты очередного взноса фактически предоставляет страховщику право в одностороннем порядке отказаться от договора, в то время как в силу приведенного выше положения закона такой отказ возможен только в случаях, предусмотренных законом, а не договором.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, который в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 1 ст. 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу п. 2 этой статьи досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.
Однако нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.
Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законодательными актами не установлено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица как неуплата страхователем очередного взноса страховой премии.
Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ действительно предусмотрено, что при внесении страховой премии в рассрочку договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, положение п. 6.4 договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора страхования в случае неуплаты страхователем страхового взноса в установленные договором страхования сроки во взаимосвязи с приведенными нормами позволяло страховщику заявить требование о расторжении договора страхования, однако не дает оснований для вывода о прекращении действия договора в связи с невнесением очередного взноса.
Содержащиеся в договоре страхования условия об одностороннем прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос, недействительны (ничтожны), поскольку противоречат императивной норме закона, установленной ст. 452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его одной из сторон.
Кроме того, действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, положения п. 4 ст. 954 ГК РФ устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.
В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).
Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
Требование о расторжение договора страхования ответчик не заявлял, вопрос о снижении суммы страхового возмещения на сумму невнесенной истцом части страховой премии не ставил. Реализация такого права законом ставится в зависимость от воли страховщика.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании СОАО «ВСК» произвести страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – ЗАО КБ «Кедр» по комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шептеевой И.В. удовлетворить.
Обязать страховое открытое акционерное общество «ВСК» произвести страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» по комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2013.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.А. ЦАРЕВА
