Дело № 2-124/11521/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2021 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при помощнике судьи Бабичевой К.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-124/11521/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии по старости,
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР по г. Байконур) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии по старости, выплаченной ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения ОПФР по г. Байконур от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 в установленном порядке назначена трудовая (страховая) пенсия по старости, которую она получала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от компетентных органов Республики Казахстан, специалистами ОПФР по г. Байконур установлен факт назначения и получения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 пенсии того же вида в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Считая, что ответчиком не соблюдены требования ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), истец просит взыскать с ФИО1 ФИО6. излишне выплаченную пенсию.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в адресованных суду письменных заявлениях, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик в своём заявлении указал на признание исковых требований истца.
При таких обстоятельствах, с учётом достаточности представленных доказательств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Российская Федерация является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение СНГ от 1992 года).
Согласно ст. 7 Соглашения СНГ от 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.
Для реализации данного Соглашения СНГ между Государственным учреждением – Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерном обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» заключено соглашение от 15 марта 2019 года № АД-09-31/сог/27 «Об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения», которым предусмотрен ежегодный обмен информацией о фактах одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.
В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года «О гарантиях пенсионных прав жителей г. Байконур Республики Казахстан» (далее – Соглашение «О пенсионных правах жителей г. Байконур) следует, что пенсионное обеспечение жителей г. Байконур, производится по нормам законодательства Российской Федерации.
При этом согласно п. «б» ст. 1 названного Соглашения следует, что под понятие «житель города Байконур» подпадают граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающие в г. Байконур.
Таким образом переселение пенсионера в пределах государств-участников указанного соглашения влечёт за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
В силу ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.
Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», действовавшем на момент назначения ответчику трудовой пенсии оп старости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истёк срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Частями 1, 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).
В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Исходя из приведённого нормативного правового регулирования в случае выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым у Российской Федерации заключён договор, предусматривающий обязательства по пенсионному обеспечению проживающих на его территории пенсионеров, и при условии отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, выплата ему пенсии прекращается.
В судебном заседании установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО1 ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает по адресу: <адрес>.
Решением ОПРФ по г. Байконур от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. как жителю г. Байконур, на основании положений действовавшей в тот период ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ, назначена трудовая пенсия по старости, которая перечислялась истцом на её банковский счёт. При этом, ответчик предупреждалась о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (предоставляемых) документах.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 в установленном законодательством Республики Казахстан порядке оформлена и получает пенсию по возрасту через Алмалинский районный отдел Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по г. Алматы.
Решением ОПФР по г. Байконур от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 ФИО6 на основании её личного заявления, прекращена выплата страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она получает пенсию в Республике Казахстан.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письменных документов на имя истца: удостоверением личности гражданина Республики Казахстан, адресной справки, материалами пенсионного дела №, сообщением Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от ДД.ММ.ГГГГ№-И, сообщением АО «РОСКОСМОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ№, сводным перечнем сведений о физических лицах, получающих пенсию в Республике Казахстан.
Таким образом, проанализировав приведённые выше нормы международных соглашений и законодательства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно получала две пенсии на территории Российской Федерации и территории Республики Казахстан, в связи с чем получила неосновательное обогащение в виде излишне полученной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком в ОПФР по г. Байконур не возвращена.
При этом, суд исходит из того, что указанное неосновательное обогащение явилось результатом недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку ею несвоевременно предоставлена информация в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о получении пенсии аналогичного вида на территории Республики Казахстан, за которой она обратилась добровольно в связи с изменением места проживания. О данной обязанности ей было известно, что подтверждается её собственноручной подписью при оформлении пенсии в ОПФР по г. Байконур. Данный факт счётной ошибкой не является.
По аналогичным основаниям суд отвергает довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на исковое заявление, о перечислении страхователем, работником которого она является, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и предоставлении сведений о её трудовой деятельности, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права и не подтверждается надлежащими доказательствами.
При вынесении решения суд кладёт в основу расчёт размера полученной ФИО1 ФИО6 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведённый ведущим специалистом-экспертом ОПФР по г. Байконур, результаты которого судом признаны верными. Этот расчёт сторонами не оспаривался, иными доказательствами по делу не опровергнут.
До судебного заседания ответчик ФИО1 ФИО6. представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме. При этом последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание стороной ответчика заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства с учётом признания ответчиком исковых требований, суд полагает установленным факт недобросовестности в действиях ФИО1 ФИО6 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии по старости, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур незаконно полученную страховую пенсию по старости, в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий по делу судья Д.Ю. Иванов
Верно
Судья Д.Ю. Иванов
Помощник судьи ФИО5
