РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2022 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи
Голуба И.В., при секретаре судебного заседания Волобуеве Ю.С., с участием представителя ответчиков Избаевой Ж.Н., а также представителя третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур (далее – ТФОМС) Елфимова А.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело
№ 2-86/2022/12087/2021 по исковому заявлению Тембиковской ФИО20
к Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее –
«СК «СОГАЗ-Мед») и Байконурскому филиалу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - Байконурский филиал «СК «СОГАЗ-Мед») об обязании оформления и выдачи полиса обязательного страхования,
установил:
в суд с исковым заявлением обратилась Тембиковская, в котором просит обязать
Байконурский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед» выдать полис обязательного медицинского страхования (далее - полис ОМС).
В обоснование заявленных требований, а также в дополнениях к нему (ходатайстве) истец указывает, что является гражданкой Украины и проживает
в г. <адрес>, пребывает в браке с гражданином Российской Федерации, с которым имеет совместного ребенка. При этом она осуществляет свою трудовую деятельность в должности преподавателя английского языка в <данные изъяты>, производя отчисления в налоговый орган Российской Федерации. На её обращение с просьбой выдать полис ОМС руководителем Байконурского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» было отказано по причине отсутствия разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое находится на этапе оформления. Считает отказ ответчика в выдаче ей полиса ОМС незаконным, поскольку ссылка должностного лица в решении касается лиц без гражданства, к категории которых она не от носится.
Представитель ответчиков по доверенности - директор Байконурского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» Избаева Ж.Н. в адресованном суду отзыве в удовлетворении требования иска просила отказать, указав при этом, что в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 326) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 115) Тембиковская является временно пребывающим в Российской Федерации неработающим иностранным гражданином. Ссылаясь на Договор о Евразийском экономическом союзе (г. Астана,
29 мая 2014 г.) (далее по тексту – Договор ЕАЭС), а также приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 108н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования» (далее – Правила ОМС), отмечает, что обязательному медицинскому страхованию подлежат временно пребывающие на территории Российской Федерации, трудящиеся иностранные граждане государств – членов ЕАЭС, а также работающие на территории Российской Федерации члены Коллегии Евразийской экономической комиссии, определенные категории должностных лиц, сотрудников органов ЕАЭС. При этом сторонами Договора ЕАЭС являются Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Армения и Кыргызская Республика, в связи с чем действующим законодательством Российской Федерации обязательное медицинское страхование временно пребывающих на территории Российской Федерации неработающих иностранных граждан, не предусмотрено.
На основании изложенного Избаева Ж.Н. полагает, что у АО «СК «СОГАЗ-Мед» отсутствуют правовые основания для направления в ТФОМС сведений для получения Тембиковской полиса ОМС, включения сведений о ней в региональный сегмент единого реестра застрахованных лиц ТФОМС, и, как следствие из этого, для выдачи истцу полиса ОМС.
В суде Избаева Ж.Н., со ссылкой на собственную позицию, изложенную
в отзыве на иск, добавила, что во исполнение требований Правил ОМС Тембиковской для получения полиса ОМС необходимо было представить вид на жительство на территории Российской Федерации, который у истца отсутствовал.
В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - директор ТФОМС Воскобойник Н.В., действующая на основании Распоряжения Главы администрации города Байконур от 21 октября 2019 г. № 01/05/13-738, также возражала относительно удовлетворения исковых требований, отмечая при этом, что на основании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» (Москва, 23 декабря 1995 года) (далее – Соглашение о статусе города Байконур) и п. 6.12 Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан» (Москва, 10 декабря 1994 года) (далее – Договор аренды) Тембиковская относится к гражданскому персоналу космодрома «Байконур», в связи с чем в отношении неё должно применяться законодательство Российской Федерации и действовать её компетентные органы. Однако, наряду
с названными нормами международного права, с учётом наличия у Тембиковской гражданства Украины, возникшие в связи с этим правоотношения, подлежат регулированию в соответствии со следующими действующими нормами закона
и нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 18 июля 2006 года
№ 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства
в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 109), ФЗ № 115, ФЗ № 326, а также Правил ОМС. При этом названными Правилами определён перечень лиц, подлежащих страхованию в системе ОМС и перечень документов, необходимых для страхования граждан, одним из которых является вид на жительство (пункт 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 16 ноября 2015 года № 405-V «Об обязательном социальном медицинском страховании»), в связи с чем иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правами и несут обязанности в системе обязательного социального медицинского страхования наравне с гражданами Республики Казахстан.
В суде представитель ТФОМС по доверенности Елфимов А.В.
в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск его доверителем Воскобойник Н.В.
Действующая на основании доверенности Главы администрация города Байконур Бусыгина К.В. от 21 января 2022 г. № 01/01/67-05 начальник Отдела здравоохранения города Байконур Квач Ж.В., привлечённая для участия в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в направленном суду письменном отзыве на исковое заявление, также возражала относительно удовлетворения иска Тембиковской. При этом отметила, что в соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ № 326, а также положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» (Алма-Ата, 17 ноября 2009 года) (далее по тексту – Соглашение о порядке медицинского обслуживания), обязательному медицинскому страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат исключительно граждане Российской Федерации, а также граждане Республики Казахстан, работающие в российских организациях комплекса «Байконур» на основании трудового договора.
Истец Тембиковская, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия в связи
с убытием за пределы города Байконур.
Ответчик АО «СК «СОГАЗ-Мед» в лице генерального директора
Толстова Д.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (г. Москва) (далее – ФФОМС), ТФОМС
в лице Воскобойник Н.В., и начальник Отдела здравоохранения г. Байконур
Квач Ж.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили.
При этом представлять в суде интересы АО «СК «СОГАЗ-Мед», а также ФФОМС и ТФОМС, доверили, соответственно, Избаевой Ж.Н. и Елфимову В.А.
В соответствии с частями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца Тембиковской, а также руководителей: АО «СК «СОГАЗ-Мед» – Толстова Д.В., Отдела здравоохранения г. Байконур Квач Ж.В., ТФОМС – Воскобойник Н.В. и ФФОМС.
Заслушав пояснения представителей ответчика Избаевой Ж.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ТФОМС Елфимова А.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в суде установлено, что Тембиковскаяа является гражданкой Украины, проживает со своей семьей: мужем – гражданином РФ ФИО21. и сыном ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Байконур, где зарегистрирована по месту пребывания в по адресу: <адрес>, на срок до 16 августа 2023 года. Имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с трудовым договором истец с 01 сентября 2021 года выполняет функции учителя иностранного языка
в общеобразовательном учреждении администрации города Байконур – <данные изъяты> (Приказ о зачислении № 02-02/54 от 01.09.2021 г.).
С 01 декабря 2021 года, по факту окончания испытательного срока, договор считается заключенным на неопределенный срок, т.е. бессрочным. В системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации зарегистрирована с 07 апреля 2021 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копиями: паспорта гражданина Украины на имя Тембиковской Н.И. со штампами регистрации, свидетельства о регистрации по месту пребывания от 30 октября 2020 г. № 2012, выданных органом ЗАГС свидетельств серии «I-МТ» о заключении брака и об установлении отцовства №№ № и №, справки с места работы от 12 декабря 2021 г. № №, трудового договора, заключенным между Тембиковской ФИО20. и <данные изъяты> в лице директора ФИО24 страхового свидетельства № №.
Согласно исследованного в суде письменного ответа от 20 апреля 2021 года № И-266/Р-99/21 директора Байконурского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед»
Избаевой Ж.Н., в выдаче полиса ОМС Тембиковской отказано по причине того, что она является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в отношении которого действующим законодательством Российской Федерации обязательное медицинское страхование не предусмотрено. В силу чего,
у АО «СК «СОГАЗ-Мед» отсутствовали правовые основания для выдачи Тембиковской полиса ОМС.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года
№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является любое жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
При этом согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из исследованных в суде письменных доказательств следует прийти к выводу, что наличие у Тембиковской, являющейся иностранным гражданином, регистрации по месту пребывания в городе Байконур на момент отказа ей в выдаче полиса ОМС, не может служить препятствием к выдаче указанного документа, поскольку истец, проживая со своей семьей в городе Байконур, будучи трудоустроенной по трудовому договору в одном из его учреждений, фактически является жителем города Байконур.
В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определён приоритет международного договора над национальным законодательством, из чего следует, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законодательством, то применяются правила международного договора.Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 2 ФЗ № 326, согласно которому в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1 и 14 Соглашения о статусе города Байконур, город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На период аренды комплекса «Байконур» город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.
При этом из смысла пункта 1.6 Договора аренды, регламентирующего понятие персонала космодрома «Байконур», к числу которого относятся гражданские лица, работающие на постоянной и временной основе на объектах космодрома и обеспечивающих объекты комплекса «Байконур», Тембиковская, будучи трудоустроенной на договорных условиях в одном из учреждений города Байконур, относится к персоналу комплекса «Байконур».
Согласно пункту 6.12 Договора аренды на территории комплекса «Байконур» в отношении военнослужащих, лиц гражданского персонала РФ и членов их семей применяется законодательство Российской Федерации, и действуют её компетентные органы.
Необходимо также отметить, что указанная норма международного договора
не содержит какого-либо указания на гражданство таких лиц в качестве необходимого условия для их признания персоналом космодрома «Байконур», в связи с чем в отношении Тембиковской, независимо от её гражданства, должно применяться законодательство Российской Федерации и действовать её компетентные органы.
В силу статей 2 и 3 Соглашения о порядке медицинского обслуживания, финансирование организаций здравоохранения осуществляется Российской Федерацией в отношении федеральных организаций здравоохранения, расположенных на территории комплекса «Байконур», а медицинская помощь гражданам Российской Федерации (граждане, работающие в российских организациях комплекса «Байконур», в том числе персонал космодрома «Байконур» и члены семей персонала космодрома, неработающие жители города Байконур, граждане, временно находящиеся на территории комплекса «Байконур»), оказывается в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом российской стороны, федеральными организациями здравоохранения и их подразделениями.
Таким образом, вопрос о медицинском обслуживании в отношении персонала космодрома «Байконур», к числу которых относится Тембиковская, урегулирован отдельным международным договором Российской Федерации, в связи с чем положения Договора ЕАЭС в данном случае не подлежат применению, и суд отвергает данный довод представителя ответчика АО «СК «СОГАЗ-Мед», указанный в отзыве на иск.
При этом суд отмечает, что указанный международный договор не содержит положений об оказании медицинской помощи гражданам третьих стран
(за исключением неотложной).
В соответствии со статьёй 7 ФЗ № 109 иностранные граждане и лица без гражданства постоянно или временно проживающие в Российской Федерации подлежат регистрации по месту жительства или месту пребывания.
Согласно подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ № 326 к числу застрахованных лиц относятся, в том числе, постоянно или временно проживающиев Российской Федерации иностранные граждане, к которым в частности относятся неработающие граждане, в том числе и неработающие пенсионеры независимо от основания назначения пенсии.
Пунктом 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона установлено,
что застрахованное лицо имеет право на бесплатное оказание ему медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая.
В силу пункта 2 статьи 11 ФЗ № 326 страхователями для застрахованных граждан, указанных в пункте 5 статьи 10 данного закона, являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иные организации, определенные Правительством Российской Федерации. Указанные страхователи являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.
При этом согласно пункта 2 статьи 13 ФЗ № 326 территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии
с настоящим Федеральным законом.
В соответствие с подпунктами 8 и 16 пункта 7 статьи 34 указанного
ФЗ № 326, Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с настоящим Федеральным законом,
а также ведёт региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц.
Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Положения о ТФОМС (утв. постановлением Главы администрации города Байконур № 143 от 29 августа 2011 года с изменениями от 16 октября 2018 года) задачами Территориального фонда, в том числе, является обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования и гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.
При этом, в соответствии с пунктом 8.16 вышеуказанного Положения, Территориальный фонд, осуществляя свои полномочия страховщика, ведёт региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц.
Частями 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено,
что право на медицинскую помощь иностранных граждан, проживающих
и пребывающих на территории Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и соответствующими международными договорами Российской Федерации. При этом определено, что порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2013 г. № 186) иностранные граждане, являющиеся застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.
Согласно пунктам 38, 43 и 44 Правил ОМС постоянно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства выдается бумажный полис со сроком действия до конца календарного года (до конца следующего года). При этом временное свидетельство подтверждает оформление полиса и удостоверяет право на бесплатное оказание гражданину медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том,
что Тембиковская относится к застрахованным лицам, как персонал комплекса «Байконур», является жителем города Байконур, в связи с чем имеет право на получение бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования до конца календарного года, в течение действия разрешения на проживание в городе Байконур.
Также суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что выдача Тембиковской полиса ОМС без документов, подтверждающих получение вида на жительство либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации, невозможна, а её регистрация по месту пребывания в городе Байконур не может заменить перечисленные документы для выдачи полиса ОМС, по следующим основаниям.
Так, Административный регламент (утв. приказом МВД РФ от 08 июня 2020 года № 407) не учитывает особенности функционирования города Байконур с учётом международных договоров Российской Федерации и, соответственно,
не позволяет Тембиковской получить в территориальном миграционном органе при УМВД России на комплексе «Байконур» разрешение на временное проживание или вид на жительство.
Более того, Отделение по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур», ведущее регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах осуществления полномочий, согласно пункта 12.4 Положения об Отделении по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур» (утв. приказом начальника УМВД России на комплексе «Байконур» от 05 сентября 2018 года № 664) осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) и оказывает государственные услуги в пределах установленной компетенции, в числе которых функции по выдаче вида на жительство в Российской Федерации или разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, не имеется.
В силу чего, с учётом отсутствия возможности получения Тембиковской по месту проживания в городе Байконур государственных услуг по выдаче вида на жительство в Российской Федерации или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах возникшая правовая неопределенность нарушает права последней, как персонала комплекса «Байконур» на получение бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, и не может препятствовать получению полиса ОМС на весь период действия разрешения на проживание в городе Байконур и регистрации по месту пребывания.
Доводы АО «СК «СОГАЗ-Мед», Байконурского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ТФОМС о том, что законных оснований для выдачи Тембиковской полиса ОМС не имеется, поскольку она, являясь гражданкой Украины, не имеет вида на жительство в Российской Федерации, суд также отвергает по указанным выше основаниям, как необоснованные и сделанные на неправильном применении норм материального права.
Также суд обращает внимание, что вопрос о медицинском обслуживании
в отношении персонала комплекса «Байконур» урегулирован отдельным международным соглашением между Правительствами Российской Федерации
и Республики Казахстан, указанным выше.
Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующих международных Соглашений между Правительствами Российской Федерации
и Республики Казахстан, Договора аренды, а также законодательства Российской Федерации, касающихся регулирования предмета спора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что письменное решение ответчика – АО «СК «СОГАЗ-Мед», выраженное в письме Байконурского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» от 20 апреля 2021 года
№ №, об отказе Тембиковской в выдаче полиса ОМС является незаконным, и обязывает ответчика направить в ТФОМС сведения для получения полиса ОМС и включения истца в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц ТФОМС.
Помимо этого, поскольку Тембиковской ранее не была застрахована в системе ОМС суд считает, что восстановление нарушенных прав истца возможно путём включения сведений о ней в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц ТФОМС, что не входит в компетенцию ответчика. Ввиду чего суд указанную обязанность возлагает на ТФОМС.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление Тембиковской ФИО20 к Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Байконурскому филиалу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» об обязании оформления и выдачи полиса обязательного страхования удовлетворить.
Признать незаконным решение Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», оформленное письмом Байконурского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 20 апреля 2021 г. № №, об отказе в выдаче Тембиковской ФИО20 полиса обязательного медицинского страхования.
Обязать Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», направить в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Байконур сведения для получения Тембиковской ФИО20 полиса обязательного медицинского страхования и её включения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Байконур.
Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Байконур включить Тембиковскую ФИО20 в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года.
Председательствующий по делу И.В. Голуб
