№ 2а-43/2022
Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Москва
235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Потанина Н.А., при помощнике судьи Милешиной О.О., с участием административного истца Шведова В.А., представителей: административных соответчиков командира войсковой части 0000 Жданова А.А. и войсковой части 0000 Шеронова М.Е., заинтересованного лица войсковой части 0000 Колодина А.И., а также прокурора - помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Джукаева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000<данные изъяты> Шведова Владлена Артуровича об оспаривании действий командиров войсковых частей 0000 и 0000, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также порядком расчёта выслуги лет и непредоставлением дополнительных суток отдыха,
установил:
Шведов В.А., полагая свои права нарушенными, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил:
- отменить приказ командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать командиров войсковых частей 0000 и 0000 с ДД.ММ.ГГГГ восстановить его в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой воинской должности с постановкой на все виды воинского обеспечения и выдачей всех видов довольствия, недополученного после увольнения;
- обязать командира войсковой части 0000 предоставить ему дополнительные сутки отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 137 дней, со дня следующего за днём вступления в законную силу судебного решения по данному административному делу;
- обязать командира войсковой части 0000 в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, предоставить ему отпуск за 2022 год, после предоставленного ему дополнительного отдыха сроком 137 суток;
- обязать командира войсковой части 0000 на период его нахождения на дополнительных 137 сутках отдыха, в последующем отпуске за 2022 год и необходимых днях для сдачи дел и должности, выдать ему ранее сданные начальнику секретариата КЕЕ служебные личные документы, такие как: удостоверение личности военнослужащего, ведомственное служебное удостоверение, ведомственный служебный пропуск и ведомственный служебный пропуск на личное транспортное средство;
- обязать командира войсковой части 0000 организовать и провести перерасчёт продолжительности военной службы, исходя из представленных документов, за период с 2005 года по 2007 год в льготном исчислении из расчёта один год за полтора года военной службы;
- обязать командира войсковой части 0000 в соответствии со ст. 90 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ предоставить ему дни для сдачи дел и должности;
- обязать командиров войсковых частей 0000 и 0000 выплатить ему денежное довольствие со всеми видами дополнительных надбавок, выплат и компенсаций с учётом убытков от инфляции, рассчитанных с учётом индекса потребительских цен по настоящее время, на день выплаты и окончательного расчёта по ранее занимаемой должности помощника ответственного дежурного, таких как: интенсивность и напряжённость, особые условия службы, квартальные премии, надбавка за классную квалификацию «мастер», надбавка за работу с документами ограниченного доступа по 2 форме «секретно» и т.д. с ДД.ММ.ГГГГ, за необходимое время (период) для организации и проведения перерасчёта продолжительности военной службы с 2005 года по 2007 год в льготном исчислении из расчёта один год за полтора года службы и итогового расчёта продолжительности военной службы в календарном и льготном исчислениях; а также за период его нахождения на дополнительных сутках отдыха в количестве 137 дней, последующего отпуска за 2022 год и необходимых днях для сдачи дел и должности;
- обязать командиров войсковых частей 0000 и 0000 после предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 137 дней, последующего отпуска за 2022 год и необходимых дней для сдачи дел и должности организовать и провести итоговый расчёт продолжительности военной службы в календарном и льготном исчислениях за время прохождения военной службы по контракту в Министерстве обороны РФ и войсковых частях 0000 (0000, 0000). Итоговый расчёт продолжительности военной службы в календарном и льготном исчислениях внести в его учётно-послужные документы, а также довести итоговый расчёт до заинтересованных структурных подразделений, организаций и учреждений;
- обязать командиров войсковых частей 0000 и 0000 уволить в запас и перенести дату исключения из списков личного состава воинской части на более поздний срок до дня окончательного расчёта, после предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 137 дней, последующего отпуска за 2022 год и необходимых дней для сдачи дел и должности;
- обязать командира войсковой части 0000 выдать новое предписание для постановки на воинский учёт по месту проживания и регистрации;
- взыскать в его пользу с командира войсковой части 0000 понесённые по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что в нарушение приведённых им норм действующего законодательства должностными лицами неправильно произведён расчёт его выслуги лет в льготном исчислении. Так, период с 2005 года по 2007 год неправомерно не засчитан ему в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, поскольку его должность предусматривала выполнение обязанностей, связанных с систематическим выполнением прыжков с парашютом, норму которых в указанный период времени он выполнил, что подтверждается записями в его личной книге инструктора парашютно-десантного взвода.
Далее, приводя подробный расчёт выслуги лет на пенсию, с учётом сведений, содержащихся в приказе командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 относительно данного предмета спора, указал, что период прохождения им военной службы должен составлять 44 года 2 месяца 26 дней.
Обратил внимание, что он обращался в адрес командира войсковой части 0000 с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в его учётно-послужные документы, а также от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте ему в выслугу лет в льготном исчислении периода его военной службы с 2005 года по 2007 год.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства в области реализации социальных гарантий военнослужащих на дополнительные сутки отдыха, указал, что командованием ему незаконно отказано в предоставлении таких дней, поскольку его право подтверждено журналом «Учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим дежурного подразделения».
Акцентировал внимание, что в период военной службы дополнительные сутки отдыха командованием ему не предоставлялись со ссылкой на то, что при его отсутствие на службе будут созданы условия для накопления переработки у других сотрудников дежурного подразделения.
Отметил, что о состоявшемся приказе об увольнении с военной службы ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим расчёт денежной компенсации за вещевое имущество был инициирован лишь 3 марта этого же года, когда он прибыл в довольствующий орган со справкой об оформлении расчёта.
Обратил внимание, что окончательный расчёт с ним произведён лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со ссылкой на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указал, что поскольку своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без всех необходимых расчётов он не давал, то действия должностных лиц в указанной части являются незаконными.
С учётом изложенного полагал, что увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава войсковой части 0000 является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании административный истец Шведов В.А., поддержав заявленные требования, с учётом их уточнения и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что на день исключения из списков личного состава воинской части ему не были выплачены положенные виды довольствия, которыми он был обеспечен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более того, пенсией он был обеспечен лишь 28 апреля этого же года.
Указал, что он имеет право на предоставление ему дополнительных суток отдыха, которые по своему усмотрению мог присоединить к основному или дополнительному отпуску, а также использовать их в межсменном графике.
Отметил, что он не согласен с льготной выслугой лет, указанной в оспариваемом приказе и представленном расчёте выслуги лет на пенсию, которая согласно повторно произведённому им расчёту должна составлять 19 лет 10 месяцев 28 дней.
Акцентировал внимание, что период с 2005 года по 2007 год подлежит зачёту в выслугу лет в льготном исчислении, поскольку в обозначенный период он выполнял прыжки с парашютом, что подтверждается его книгой инструктора парашютно-десантного взвода.
В судебном заседании представитель административного ответчика командира войсковой части 0000 Жданов А.А. ссылаясь на свои возражения (т. 1 л.д. 98 - 108), просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, пояснив, что у Шведова В.А. была возможность ознакомиться со своим личным делом, а также представить документы, которые, по его мнению, подлежали учёту при расчёте выслуги лет на пенсию, чего со стороны административного истца сделано не было.
В свою очередь отделом кадров воинской части с целью учёта всей подлежащей зачёту Шведову В.А. выслуги лет на пенсию была проведена работа, в ходе которой из архива <данные изъяты> были получены документы, учтённые кадровым органом в представленном в суд расчёте. Более того, обоснованность и достоверность расчёта выслуги лет на пенсию была проверена как руководителем кадрового подразделения, так и пенсионным отделом.
Что касается непредоставления административному истцу дополнительных суток отдыха, то с рапортом по команде, как это предусмотрено в действующем законодательстве, вплоть до февраля 2022 года он не обращался.
В свою очередь представитель административного соответчика войсковой части 0000 Шеронов М.Е., также ссылаясь на свои возражения (т. 1 л.д. 92 - 97), просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, при этом пояснил, что поскольку выслуга лет на пенсию в льготном исчислении посчитана должностными лицами в соответствии с методикой, утверждённой в <данные изъяты>, единовременное пособие не входит в денежное довольствие военнослужащего, а с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества Шведов В.А. обратился лишь 3 марта 2022 года, то есть после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, то нарушение его прав лишь в части несвоевременной выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая относится к денежному довольствию военнослужащих, не может являться основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.
Представитель заинтересованного лица войсковой части 0000 Колодин А.И., в судебном заседании поддержав ранее поданные возражения (т. 1 л.д. 196 - 197), просил отказать в удовлетворении заявленных Шведовым В.А. требований, пояснив, что права последнего на получение положенных ему денежных средств воинскими должностными лицами в настоящее время полностью восстановлены, а с рапортом о предоставлении административному истцу дополнительных суток отдыха в количестве 137 дней до февраля 2022 года он не обращался.
Заслушав объяснения административного истца, представителей административных соответчиков и заинтересованного лица, показания, допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей: инспектора 3 отделения отдела кадров войсковой части 0000ЗДМ и <данные изъяты> отдела пенсионного обеспечения и социальной защиты управления кадров этой же воинской части КИА, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Шведова В.А. частично – признать незаконным приказ командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 в части даты исключения Шведова В.А. из списков личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ, обязав воинское должностное лицо перенести её дату на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его всеми положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что Шведов В.А. с 23 июля 2003 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000, с 4 июня 2008 года на должности помощника ответственного дежурного. 25 февраля 2022 года административный истец уволен с военной службы с зачислением в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а с 28 февраля этого же года исключён из списков личного состава войсковой части 0000.
Разрешая требования Шведова В.А. о нарушении его права на отдых в виде непредоставления командиром войсковой части 0000 - 137 дополнительных суток отдыха за период с 2009 года по 4 июня 2019 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предусмотренные п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются военнослужащим с учётом положений ст. 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учётом требований, изложенных в Приложении № 2 к названному Положению. При этом дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются в другие дни недели либо в период основного отпуска путём его увеличения за счёт присоединения дополнительных суток отдыха или в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.
О желании использования дополнительных суток отдыха или дополнительного времени отдыха, в случае их непредоставления в другие дни недели или в период основного отпуска путём его увеличения за счёт присоединения дополнительных суток отдыха или в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, военнослужащий должен заявить путём обращения к командованию с соответствующим рапортом (п. 3 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение)).
Пунктом 2 Приложения № 2 к Положению определено, что руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, устанавливаются форма и порядок ведения журнала учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.
Согласно п. 14 ст. 29 Положения в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подп. «б» и «г» п. 15 ст. 31 этого же Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, а при таком переносе основные и (или) дополнительные отпуска на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.
В соответствии с абз. 3 п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесён.
Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительного характера и реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо до истечения следующего года, когда должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.
Согласно копии рапорта Шведова В.А. от 23 февраля 2022 года он просил командира войсковой части 0000 предоставить ему 160 дополнительных суток отдыха за период военной службы с 2009 года по 1 марта 2022 года (т. 1 л.д. 132).
Данный рапорт командиром войсковой части 0000 был оставлен без реализации, что следует из сообщения этого воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, направленного Шведову В.А. посредством почтовой связи (т.1 л.д. 123-127).
В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил свои требования, и заявил о нарушении его права на отдых в виде непредоставления должностным лицом положенных ему 137 дополнительных суток отдыха за период военной службы с 2009 года по 4 июня 2019 года, поскольку с 5 июня 2019 года для занимаемой им воинской должности был установлен ненормированный служебный день (т. 2 л.д. 43 и 71).
Из копии «Журнала учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим федеральных органов государственной охраны, проходящим военную службу по контракту в дежурной службе <данные изъяты>» усматривается, и иного в судебном заседании не установлено, что не менее 137 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени образовались у Шведова В.А. за период военной службы с 2009 года по 4 июня 2019 года (т. 1 л.д. 160 - 174).
28 июня 2022 года в ходе судебного заседания Шведов В.А. пояснил, что до 23 февраля 2022 года с рапортом к должностному лицу о предоставлении ему дополнительных суток отдыха он обращался лишь в 2014 году, в удовлетворении которого ему было отказано, со ссылкой на реализацию его права при увольнении с военной службы (т. 2 л.д. 84). При этом доказательств его обращения к командованию с таким рапортом в 2014 году административный истец суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что до 23 февраля 2022 года с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха в количестве 137 дней за период военной службы с 2009 года по 4 июня 2019 года Шведов В.А. к командованию не обращался, а принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 14 ст. 29 Положения, а также указанные разъяснения Верховного Суда РФ, с требованием об их предоставлении он был вправе обратиться до истечения года, следующего за годом, в котором у него возникло такое право. Иное противоречило бы правовой сущности данной льготы, направленной на сохранение здоровья военнослужащего и не предполагающей накопительную систему дней отдыха в течение ряда лет.
Следовательно, в том в случае, если Шведовым В.А. дополнительные сутки отдыха за обозначенные периоды не были использованы в течение соответствующих годов по уважительным причинам, то такие отпуска могли быть ему предоставлены только до окончания следующих календарных годов, крайний из которых за 2019 год - до 31 декабря 2020 года.
При таких обстоятельствах, законные основания для предоставления административному истцу дополнительных суток отдыха за период военной службы с 2009 года по 4 июня 2019 года у командира войсковой части 0000 отсутствовали, поскольку обязанность у должностного лица о предоставлении таких дней за 2019 год, который является пресекательным для периода его предшествующего, после 31 декабря 2020 года прекратилась.
Предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, наличие которых позволяло бы предоставить Шведову В.А. указанные сутки отдыха после окончания 2020 года, из материалов дела не усматривается, не приведено таковых административным истцом и в ходе рассмотрения дела.
Соответственно о предполагаемом нарушении своего права на использование дополнительных суток отдыха за период военной службы с 2009 года по 4 июня 2019 года, за защитой которого Шведов В.А. обратился с настоящим административным иском, ему стало известно не позднее окончания следующего года за годом, в котором у него возникло такое право, а в частности за 2019 год, не позднее 31 декабря 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти или должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В суд с требованием о предоставлении дополнительных суток отдыха за период военной службы с 2009 года по 4 июня 2019 года Шведов В.А. обратился лишь 14 апреля 2022 года, то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении своего права.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку Шведов В.А. не представил каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, то в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать именно за пропуском этого срока.
Доводы административного истца о том, что он ранее не мог воспользоваться дополнительными сутками отдыха по различным причинам, являются необоснованными, поскольку ему было известно о порядке их предоставления, а также о нарушении его прав, о чём он неоднократно пояснял в ходе рассмотрения данного дела, однако каких-либо действий в их защиту им не предпринималось.
Вопреки ошибочному мнению Шведова В.А., право на дополнительные сутки отдыха не предполагает неограниченного, без учёта вышеприведённых норм права, суммирования неиспользованных дополнительных суток отдыха за весь период прохождения военной службы для их предоставления уволенному с военной службы военнослужащему перед его исключением из списков личного состава воинской части.
Учитывая в совокупности вышеприведённые обстоятельства, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в части признания незаконными действий командира войсковой части 0000 в непредоставлении 137 дополнительных суток отдыха за период военной службы с 2009 года по 4 июня 2019 года.
По требованию административного истца о возложении обязанности на должностных лиц по включению в общую продолжительность военной службы Шведова В.А. периода военной службы с 2005 года по 2007 год на льготных условиях из расчёта один месяц военной службы за полтора месяца, суд приходит к следующим выводам.
Виды службы, время работы и другие периоды времени, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определены в ст. 18 данного Закона.
Льготное исчисление общей продолжительности военной службы на пенсию представляет собой социальную гарантию, предусмотренную абз. 2 ст. 18 названного Закона РФ для военнослужащих при прохождении ими военной службы в особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья.
Как указано в подп. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, <данные изъяты>, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», на что имеется ссылка в расчёте выслуги лет на пенсию, в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца засчитывается военная служба в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, в <данные изъяты> - со 2 августа 1996 года по перечню подразделений и должностей военнослужащих, утверждаемому директором <данные изъяты>. При этом служба в указанных должностях засчитывается военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых директором <данные изъяты>, но не менее предусмотренных для военнослужащих Воздушно-десантных войск.
Так приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ0000/дсп объявлено о применении Наставления по парашютно-спасательной и десантной подготовке авиации Вооруженных Сил РФ (НПСДП-2001), утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ0000.
Как пояснили в ходе рассмотрения административного дела представители административных соответчиков, названные Наставления по парашютно-спасательной и десантной подготовке авиации Вооруженных Сил РФ в <данные изъяты> применялись и до соответствующего приказа воинского должностного лица об объявлении их к применению.
В соответствии с п. 135 Наставления по парашютно-спасательной и десантной подготовке авиации Вооруженных Сил РФ (НПСДП-2001), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 2 апреля 2001 года № 155, непосредственная организация проведения прыжков с парашютом возлагается на начальника парашютной службы и парашютно-десантной службы воинской части. Он составляет плановую таблицу прыжков с парашютом из самолета (вертолета) (далее именуется плановая таблица учебно-тренировочного прыжка с парашютом) по установленной форме (Приложение № 6 к настоящему Наставлению) и организует подготовку к прыжкам.
Согласно п. 60 этого же Наставления плановая таблица учебно-тренировочного прыжка с парашютом составляется после выполнения спецзадания в качестве отчётного документа.
Как пояснял в ходе судебных заседаний Шведов В.А., плановая таблица подтверждала факт (норму) выполнения военнослужащим прыжков с парашютом, после чего данные сведения вносились в список военнослужащих, период службы которых в должностях, связанных с совершением прыжков с парашютом, и выполнивших годовые нормы прыжков с парашютом, подлежали зачёту в выслугу лет в льготном исчислении один месяц за полтора месяца, для последующего издания приказа воинского должностного лица об исчислении выслуги лет на льготных условиях, выполнившим установленные нормы.
Согласно материалам дела, Шведов В.А. в период с 22 октября 2003 года по 3 июня 2008 года занимал воинскую должность заместителя начальника, начальника отделения парашютно-десантной и лётной подготовки войсковой части 0000, то есть воинскую должность, выполнение обязанностей по которой было связано с систематическим совершением прыжков с парашютом (т. 1 л.д. 111).
Из выписки из расчёта выслуги лет на пенсию Шведова В.А., представленной административными соответчиками усматривается, что выслуга лет административного истца для назначения пенсии составила 31 год 6 месяцев 28 дней в календарном исчислении и 7 лет 2 месяца 9 дней в льготном исчислении, а всего 38 лет 9 месяцев 7 дней.
В выслугу лет, среди прочих включён следующий период военной службы административного истца - с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года - выполнение должностных обязанностей связанных с систематическим совершением прыжков с парашютом, с коэффициентом 1,5; выслуга лет в льготном исчислении составила 1 год, в связи с чем довод Шведова В.А. о незачёте данного периода является надуманным (т. 1 л.д. 154 - 157).
Далее, в послужных списках Шведова В.А. в разделе 13 «Участие в войнах и других боевых действиях. Военная служба, дающая право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях» информации о том, что Шведову В.А. 2005 год подлежит зачёту на льготных условиях из расчёта один месяц военной службы за полтора месяца не содержится (т. 2 л.д. 109, 131, 154, 189).
Не содержится такой информации и в заключении о выслуге лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет, утверждённом начальником управления специального назначения Службы безопасности Президента РФ 30 октября 2009 года (т. 2 л.д. 156).
Кроме того, не содержится и в материалах административного дела плановой таблицы; списка военнослужащих, период службы которых в должностях, связанных с совершением прыжков с парашютом, и выполнивших годовые нормы прыжков с парашютом, подлежали зачёту в выслугу лет в льготном исчислении один месяц за полтора месяца, а также приказа воинского должностного лица об исчислении 2005 года для зачёта в выслугу лет на пенсию Шведова В.А. на льготных условиях. Не представлены они и административным истцом.
При таких обстоятельствах, поскольку в исследованных в судебном заседании документах находящихся, в том числе в личных делах Шведова В.А., которые были предметом рассмотрения кадрового органа, производящего расчёт выслуги лет на пенсию, сведений о фактическом зачёте 2005 года на льготных условиях из расчёта один месяц военной службы за полтора месяца не содержится, а 2006 и 2007 года учтены в расчёте на данных условиях, суд полагает, что расчёт выслуги лет на пенсию, в части касающейся оспариваемых периодов в настоящее время, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем требования Шведова В.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Что же касается ссылки Шведова В.А. на свою книгу инструктора парашютно-десантного взвода, в качестве подтверждения факта выполнения им в 2005 году нормы прыжков с парашютом для зачёта данного периода в льготном исчислении, то данный документ, о чём пояснил в ходе судебного заседания сам Шведов В.А., предметом рассмотрения кадрового подразделения при расчёте выслуги лет на пенсию не был, в связи с чем при принятии данного решения оценке судом не подлежит.
Так, согласно содержанию ст. 178 и ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, суд не наделён полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (бездействия), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления.
Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеуказанные нормы закона и расчёты выслуги лет на пенсию, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что периоды военной службы, подлежащие зачёту в выслугу лет на пенсию, в календарных и льготных исчислениях, включённые в расчёт выслуги лет на пенсию Шведова В.А., произведённый административным ответчиком, указаны верно, соответствуют требованиям закона, и рассчитаны с учётом Методики исчисления выслуги лет (стажа), утверждённого первым заместителем директора <данные изъяты> 17 декабря 2014 года, о чём также подробно пояснили в ходе судебных заседаний допрошенные в качестве свидетелей: инспектор 3 отделения отдела кадров войсковой части 0000ЗДМ и старший офицер отдела пенсионного обеспечения и социальной защиты управления кадров этой же воинской части КИА
Вместе с тем, расчёты, произведённые административным истцом, являются ошибочными и основаны на его субъективном понимании норм действующего законодательства, а поэтому судом отвергаются.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц, в том числе при подсчёте льготных периодов, и тем самым о соблюдении социальных гарантий и прав в отношении административного истца.
Проверяя законность увольнения Шведова В.А. с военной службы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно определяется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.
Из п. «а» ч. 1 ст. 51 этого же Федерального закона следует, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачёту в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. С военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.
Как следует из материалов дела, контракт со Шведовым В.А. о прохождении им военной службы был заключен до 28 февраля 2022 года (т. 2 л.д. 157-158).
Желая продолжить военную службу, Шведов В.А. 24 августа 2021 года обратился к командиру войсковой части 0000 с рапортом о ходатайстве перед вышестоящим командованием о заключении с ним нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, в реализации которого административному истцу было отказано, что следует из наложенных должностными лицами резолюций (т. 2 л.д. 163).
В свою очередь командир войсковой части 0000, действуя в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения, провёл со Шведовым В.А. беседу, по итогам которой был составлен соответствующий лист, датированный 27 августа 2021 года. В ходе проведённой беседы Шведов В.А. выразил согласие на увольнение с военной службы, при этом был ознакомлен с расчётом выслуги лет и с ним также согласен, в свою очередь просьб, жалоб и заявлений последний не высказал (т. 2 л.д. 164 - 165).
После указанных мероприятий командир войсковой части 0000 направил командиру войсковой части 0000 представление на увольнение Шведова В.А. с военной службы (т. 2 л.д. 166 - 169).
В свою очередь командир войсковой части 0000ДД.ММ.ГГГГ издал приказ 0000-лс об увольнении Шведова В.А. с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет административного истца для назначения пенсии составила 31 год 6 месяцев 28 дней в календарном исчислении и 9 лет 1 месяц 19 дней в льготном исчислении, а всего 40 лет 8 месяцев 17 дней (т. 2 л.д. 177).
Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000-лс в вышеназванный приказ воинского должностного лица внесены изменения в части указания льготной выслуги лет Шведова В.А., которая составила 7 лет 2 месяца 9 дней, а общая 38 лет 9 месяцев 7 дней.
В качестве доводов о незаконности увольнения с военной службы Шведов В.А. в административном исковом заявлении указал, что также подтвердил в ходе рассмотрения дела по существу, что 15 ноября 2021 года с целью уточнения данных о прохождении военной службы в части расчёта выслуги лет, в том числе в льготном исчислении, им подан рапорт на имя командира войсковой части 0000 (т. 1 л.д. 18).
Вместе с этим 26 февраля 2022 года Шведовым В.А. на имя этого же воинского должностного лица подан еще один рапорт о зачёте ему в выслугу лет в льготном исчислении периода военной службы с 2005 года по 2007 год из расчёта один год за полтора года (т. 1 л.д. 197).
Однако данные рапорта Шведова В.А. оставлены без реализации, что, по его мнению, является существенным нарушением его прав при увольнении с военной службы.
Действительно, одним из ключевых институтов права социального обеспечения военнослужащих является выслуга лет, под которой понимается продолжительность нахождения военнослужащего на военной службе, учитываемая при определении объёма и видов предоставляемого ему социального обеспечения.
В соответствии с п. «а» ст. 14 Закона РФ от 12 февраля 1999 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона в числе которых лица, проходившие военную службу, в том числе в качестве офицеров в органах государственной охраны, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.
Таким образом, при достижении выслуги 32 года, в том числе в льготном исчислении военнослужащий приобретает право на получение после увольнения с военной службы пенсии за выслугу лет в максимальном размере - 85 процентов денежного довольствия.
Как установлено в судебном заседании Шведов В.А., 1971 года рождения, по состоянию на 25 февраля 2022 года (дата увольнения с военной службы) достиг предельного возраста пребывания на военной службе, при этом выслуга лет Шведова В.А. составляла более 38 лет, согласился на увольнение с военной службы, соответственно пенсионное обеспечение и социальные гарантии для военнослужащих, установленные действующим законодательством, административному истцу были обеспечены в полном объёме, а последующее несогласие Шведова В.А. с расчётом выслуги лет на пенсию, который ранее судом был признан обоснованным, при наличии максимального срока выслуги лет для максимально возможного размера пенсии не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа.
В связи с вышеизложенным и, принимая во внимание, что Шведов В.А. жилым помещением обеспечен, решением должностных лиц ему отказано в заключении нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, с ним проведена беседа, само основание увольнения он не оспаривает, проведено заседание аттестационной комиссии, составлено представление к увольнению, то есть предусмотренная действующим законодательством процедура увольнения военнослужащего с военной службы соблюдена в полном объёме, то оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000-лс в части увольнения Шведова В.А. с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, не имеется.
Разрешая требования административного истца относительно незаконности действий административного ответчика, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части 0000, военный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000-лс Шведов В.А. исключён из списков личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом командиром войсковой части 0000 определено выплатить Шведову В.А. единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания и ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2022 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания.
Согласно п. 23 ст. 34 Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе в связи с увольнением с военной службы.
Пунктом 16 ст. 34 Положения, однозначно предписано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.
До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Таким образом, законодатель установил запрет на исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части до обеспечения таковых теми видами довольствия, которые им положены по закону, а именно денежное, вещевое и продовольственное.
Так, на день исключения из списков личного состава войсковой части 0000 Шведову В.А. не были произведены следующие выплаты: единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2022 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания, кроме того, административному истцу не была выплачена денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества.
Выписками по счёту клиента Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанные денежные средства поступили на счёт Шведова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после исключения из списков личного состава войсковой части 0000 (т. 1 л.д. 189 - 191).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.
Подпунктом «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, определено, что право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подп. «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «а» - «г» и «к» п. 1, подп. «а», «б» и «ж» п. 2, п. 3 и 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.
Таким образом, право военнослужащего на обеспечение вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части не только гарантировано возложенной на командование обязанностью контроля своевременности выдачи данного вида довольствия, но и зависит от волеизъявления самого военнослужащего, его действий, направленных на получение положенного вещевого имущества.
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель административного ответчика волеизъявление о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества Шведов В.А. выразил лишь 3 марта 2022 года, то есть после исключения из списков личного состава воинской части.
Далее, из положений ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие обеспечиваются в установленных порядке и размерах денежным довольствием, кроме чего им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» этот закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.
Согласно ч. 2 ст. 2 этого же Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Статьей 3 Федерального закона предусмотрены отдельные выплаты военнослужащим, в том числе ч. 3 этой статьи установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Из анализа положений вышеприведённого законодательства действительно следует, что единовременное пособие при увольнении с военной службы, в состав денежного довольствия военнослужащих не входит, при этом выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется за весь период военной службы - по дату исключения из списков личного состава воинской части.
Вместе с этим, не может остаться без внимание, что единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих в силу приведённых выше положений является наряду с денежным довольствием средством их материального обеспечения, выплачивается им с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, а также предназначено для поддержания материального положения гражданина, уволенного с военной службы, до его трудоустройства или оформления пенсии по избранному постоянному месту жительства, в связи с чем эта выплата предоставляется им не иначе как в качестве средств к существованию.
Что же касается необеспечения Шведова В.А. на день исключения из списков личного состава воинской части премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая безусловно является денежным довольствием военнослужащего, то учитывая отсутствие оснований, препятствующих к неё выплате, суд приходит к выводу о нарушении в указанной части прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, поскольку судом установлено, что окончательный расчёт произведён со Шведовым В.А. лишь 15 марта 2022 года, то есть уже после исключения из списков личного состава войсковой части 0000, следовательно право Шведова В.А. на обеспечение полагающимися выплатами при исключении из списков личного состава воинской части действительно было нарушено.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 постановления Пленума «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ0000 разъяснил, что в силу п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.
До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца относится к компетенции суда, рассматривающего административное дело.
С учётом изложенного, поскольку объём нарушенных прав Шведова В.А. на своевременное обеспечение положенным довольствием не сопоставим с объёмом прав и льгот, на которые он претендует, полагая необходимым отменить приказ о его исключении из списков личного состава воинской части, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административного истца в указанных списках не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, приведённые требования действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также учитывая, что размер доплаты денежного довольствия, произведённой административному истцу после исключения его из списков личного состава воинской части, является для административного истца существенным, суд полагает, что нарушенное право последнего будет восстановлено путём изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату окончательного расчёта с ним всеми видами положенного довольствия в полном объёме – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оснований для восстановления Шведова В.А. в списках личного состава воинской части не имеется, то в удовлетворении требований административного истца об отмене приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000-лс в части касающейся исключения из списков личного состава воинской части и восстановления его в таких списках, надлежит отказать.
Иная оценка обстоятельств дела и толкование норм действующего законодательства, которых придерживается административный истец, по изложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого приказа.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований Шведова В.А. в оставшейся части, которые, по его мнению должны быть реализованы после восстановления его на военной службе, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Поскольку административное исковое заявление Шведова В.А. подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с <данные изъяты>, в котором войсковая часть 0000 находится на финансовом обеспечении, надлежит взыскать в пользу административного истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 0000<данные изъяты> Шведова Владлена Артуровича об оспаривании действий командиров войсковых частей 0000 и 0000, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также порядком расчёта выслуги лет и непредоставлением дополнительных суток отдыха, - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000-лс в части даты исключения Шведова Владлена Артуровича из списков личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать командира войсковой части 0000 перенести дату исключения Шведова Владлена Артуровича из списков личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его всеми положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шведова Владлена Артуровича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Обязать административного ответчика и <данные изъяты> исполнить данное решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.
В удовлетворении административного искового заявления Шведова Владлена Артуровича в остальной части требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - «подпись»
В окончательной форме решение составлено 21 июля 2022 года.
