224-й гарнизонный военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
224-й гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 185/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Санкт-Петербург
224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Савинова А.Л., при секретаре Гуляевой Д.А., с участием представителя командира войсковой части (обезличено) - Кирова В.В., заявителя и его представителя - Галивца В.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего Центрального Военно-Морского музея (обезличено) Мушкетова М… П… на действия командира войсковой части (обезличено), связанные с предоставлением отпусков за 2009 и 2010 год, ответом на его обращение,
УСТАНОВИЛ:
Из заявления данного военнослужащего, пояснений его и его представителя в судебном заседании, следует, что сторона считает незаконными действия командира войсковой части (обезличено), связанные с неответом на его рапорт от 22 декабря 2010 года в котором он просил предоставить ему отпуска за 2009 и 2010 год, а так же непредоставлением ему отпуска за 2009 год. Кроме того, сторона считает незаконным предоставление Мушкетову М.П. отпуска за 2010 год с 21 февраля 2011 года, поскольку он узнал о предоставлении ему указанного отпуска только 28 марта 20011 года и, следовательно, он (Мушкетов М.П.) не мог в полной мере реализовать данный отпуск.
Мотивируя свою позицию, заявитель и его представитель указывают на следующие обстоятельства. В 2004 году занимаемая заявителем должность была сокращена, в 2008 году Мушкетов М.П. был уволен с военной службы. В конце 2008 года Мушкетову М.П. был предоставлен отпуск, по окончании которого, он, как ему разъяснили, был исключен из списков части. Обратившись 14 декабря 2010 года в военный комиссариат по месту жительства, он узнал, что в деле отсутствует приказ о его исключении из списков части, следовательно, он до настоящего времени является военнослужащим. 22 декабря 2010 года он обратился к командиру войсковой части (обезличено) с просьбой о предоставлении ему отпусков за 2009 и 2010 год, однако ответа на свое обращение так и не получил. Только 28 марта 2011 года он (Мушкетов) узнал о предоставлении ему отпуска за 2010 год, поэтому не смог им в полной мере воспользоваться. Отпуск за 2009 год ему вообще не предоставлен.
Основываясь на изложенном, заявитель и его представитель просят обязать командира войсковой части (обезличено) дать ответ на обращение 22 декабря 2010 года и предоставить Мушкетову М.П. отпуска за 2009 и 2010 год.
Представитель командира войсковой части (обезличено) Киров В.В. требований заявителя не признал, указав на следующее. Мушкетов М.П. в 2009 и 2010 году никаких обязанностей по военной службе не исполнял, на службу не выходил. В ответ на обращение заявителя от 22 декабря 2010 года ему с … февраля 2011 года, приказом командира войсковой части (обезличено) был предоставлен отпуск за 2010 год. Мушкетов утратил право на отпуск за 2009 год, поскольку таковой мог быть ему предоставлен не позднее 1 квартала 2010 года. Обращение заявителя от 22 декабря 2010 года было связано с решением служебного вопроса, поэтому в силу Дисциплинарного устава ВС РФ, не требовало отдельного письменного ответа командира войсковой части (обезличено). Более того, направив указанное обращение, заявитель на службе так до 29 марта 2011 года не появился, хотя, в том случае если бы он выполнял обязанности военнослужащего, прибывал на службу, он имел бы возможность своевременно узнать о предоставленном ему отпуске за 2011 год. Представитель командира войсковой части (обезличено) так же полагал, что Мушкетовым М.П. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на оспаривание действий командира войсковой части (обезличено), связанных с предоставлением отпуска за 2009 год.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.
Приказом ГК ВМФ № … от … августа 2004 года (обезличено) Мушкетов М.П. был освобожден от должности (обезличено) в связи с сокращением занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части (обезличено).
Приказам командира войсковой части (обезличено) № … от … февраля 2007 года командиру войсковой части (обезличено) было дано указание с … января 2007 года зачислить Мушкетова М.П. в списки войсковой части (обезличено) и осуществлять контроль за прохождением им военной службы.
Приказом командующего БФ № … от … июня 2008 года Мушкетов М.П. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Приказом командира войсковой части (обезличено) № … от … декабря 2008 года Мушкетову М.П. был предоставлен отпуск за 2008 год с … декабря 2008 года по … февраля 2009 года.
Решением 224 гарнизонного военного суда на командира войсковой части (обезличено) была возложена обязанность исключить Мушкетова М.П. из списков части.
Приказом командира войсковой частим (обезличено) № … от … февраля 2011 года, в редакции приказа № (обезличено) от … апреля 2011 года, (обезличено) Мушкетову М.П. был предоставлен очередной отпуск за 2010 год с … февраля по … апреля 2011 года и отпуск за 2011 год пропорционально прослуженному времени с 11 по 22 апреля 2011 года. С … апреля 2011 года Мушкетов был исключен из списков части.
Как следует из представленной копии рапорта, заявитель 22 декабря 2010 года действительно обращался к командиру войсковой части (обезличено) с просьбой о предоставлении ему отпусков за 2009 и 2010 год. В судебном заседании не опровергнуто утверждение Мушкетова М.П. о том, что данное обращение было зарегистрировано в делопроизводстве войсковой части (обезличено) 24 декабря 2010 года.
Частью 1 ст. 12. Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью второй указанной нормы предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса по заявлению, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 30 дней. Однако, как утверждает заявитель, ответа ему на указанное обращение до настоящего времени не поступило.
Аналогично ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ предусмотрено, что все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Как усматривается из текста приказа командира войсковой частим (обезличено) № … от … февраля 2011 года, обращение Мушкетова М.П. в части предоставления ему отпуска за 2010 год рассмотрено, и таковой отпуск ему был предоставлен. Следовательно, нарушений прав заявителя в данной части не усматривается, поскольку обращение заявителя в указанной части командиром войсковой части (обезличено) рассмотрено путем издания соответствующего приказа. При этом ст. 116 ДУ ВС РФ не возлагает на командира войсковой части (обезличено) обязанности в дополнение к изданному приказу давать еще и письменный ответ по существу поставленного вопроса, поскольку обращение разрешено в порядке, предусмотренном Уставом внутренней службы ВС РФ.
Вместе с тем, суду не предоставлено данных о том, что заявителю в какой либо форме давался ответ по поставленному им вопросу о предоставлении отпуска за 2009 год, что по убеждению суда противоречит вышеприведенным нормам. Следовательно, права заявителя, в части рассмотрения его обращения о предоставлении ему отпуска за 2009 год нарушены и подлежат восстановлению путем возложения на командира войсковой части (обезличено) обязанности дать ответ на обращение заявителя от 22 декабря 2010 года по вопросу предоставления ему отпуска за 2009 год.
Вместе с тем, суд находит убедительными доводы представителя должностного лица о том, что заявитель утратил право на предоставление отпуска за 2009 год и срок оспаривания указанных действий командования им пропущен.
Так, в соответствии с п. 14 ст. 29 Положение о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) очередной отпуск военнослужащему может быть предоставлен не позднее первого квартала следующего года, то есть в данном конкретном случае не позднее 31 марта 2010 года.
Статья 26 Федерального закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагает на военнослужащего обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов. При этом ст.ст. 219, 222 Устава внутренней службы возлагают на военнослужащего обязанность по соблюдению регламента служебного времени, который включает в себя, прежде всего, обязанность по ежедневному прибытию военнослужащего на службу. Наличие у командования обязанности по реализации прав военнослужащего подразумевает добросовестное использование военнослужащим своих прав.
Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании сам заявитель он, в 2009 и 2010 году на службу не выходил, поскольку полагал, что в феврале 2009 по окончании отпуска был исключен из списков части, а поэтому о нарушении своих прав он узнал только в середине декабря 2010 года, когда прибыл в военный комиссариат для постановки на воинский учет. Однако, исходя из высокого образовательного уровня заявителя, его существенного опыта службы в офицерских должностях, суд приходит к убеждению, что Мушкетов М.П. не мог не знать о возложенной на него ст. 10 Федерального закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанности в двухнедельный срок после исключения из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением в запас явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Таким образом, при добросовестном пользовании своими правами, Мушкетов М.П., не позднее апреля 2010 года должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с предоставлением отпуска за 2009 год.
Однако Мушкетов М.П., без каких либо уважительных причин пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания действий командования, связанных с предоставлением ему отпуска за 2009 год.
При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые в силу ст. 207 ГК РФ могли быть расценены уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование указанных действий командования. В силу ст. 256 ГК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в части предоставления заявителю отпуска за 2009 год.
Более того, в силу вышеприведенных норм, очередной отпуск по своей правовой природе предоставляется для отдыха военнослужащего от исполнения своих общих и специальных обязанностей в календарном году. Вместе с тем, как пояснил, сам Мушкетов М.П., он в 2009 году на службу вообще не пребывал, а, следовательно, никаких обязанностей по военной службе не исполнял, проводил время по собственному усмотрению. Следовательно, предоставление заявителю в указанных обстоятельствах отпуска за 2009 год лишено правового смысла закладываемого в само понятие «отпуска».
Руководствуясь вышеприведенными мотивами, суд так же полагает, что в случае добросовестного пользования заявителя своими правами (прибытие на службу к командиру войсковой части (обезличено) либо (обезличено)), он должен был своевременно узнать о предоставлении ему отпуска за 2010 год. Однако, Мушкетов М.П., после написания им упомянутого рапорта от 22 декабря 2010 года о предоставлении ему отпусков, достоверно зная, что он имеет статус военнослужащего, более к командованию не обращался, утратив тем самым интерес к решению вопроса о предоставлении отпуска. При этом на службу Мушкетов М.П. так и продолжал не выходить.
Как пояснил в судебном заседании свидетель капитан 2 ранга (обезличено), который, в силу вышеприведенного приказа командира войсковой части (обезличено) № … от … февраля 2007 года, являлся на тот период непосредственным начальником для Мушкетова М.П., заявитель прибыл за получением соответствующих документов, в том числе отпускного билета, только, 29 марта 2011 года, то есть спустя более 3 месяцев после своего же обращения. При этом прибытие Мушкетова М.П. на службу было обусловлено только усилиями его ((обезличено)) по извещению и вызову Мушкетова М.П.
Основываясь на показаниях начальника отделения кадров войсковой части (обезличено) капитана 2 ранга (обезличено) о том, что приказ № … был издан именно 21 февраля 2011 года, на основании указания командира войсковой части (обезличено), суд отвергает пояснения заявителя и его представителя о том, что данный приказ был издан «задним числом» в конце марта 2011 года. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих усомниться в показаниях свидетеля (обезличено), в то время как пояснения стороны заявителя в данной части основаны только на предположениях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 200 рублей, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины при подаче заявления, суд взыскивает в его пользу с войсковой части (обезличено) пропорционально удовлетворенной части его требований - в сумме 50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление бывшего военнослужащего Центрального Военно-Морского музея (обезличено) Мушкетова М… П… на действия командира войсковой части (обезличено), связанные с предоставлением отпусков за 2009 и 2010 год, ответом на его обращение, - удовлетворить частично.
Действия командира войсковой части (обезличено), связанные с неответом на обращение Мушкетова М.П. от 22 декабря 2010 года в части предоставления ему отпуска за 2009 год, - признать незаконными.
Обязать командира войсковой части (обезличено) дать ответ на обращение заявителя от 22 декабря 2010 года в части предоставления ему отпуска за 2009 год.
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с войсковой части (обезличено) в пользу заявителя 50 рублей в счет частичного возмещения понесенных судебных расходов.
В оставшейся части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном по_рядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Савинов А.Л.
