РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу №2а-18/2019 16 апреля 2019 года город Кант 109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Калиниченко А.А., при секретаре судебного заседания Хайдарове Ф.Р., с участием представителя административного истца Батюшкина Ю.А., административного ответчика - временно исполняющего обязанности военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Зиманкова И.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Янкина Андрея Геннадьевича об оспаривании протеста военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 1 марта 2019 года об отмене приказа командира указанной воинской части от 19 февраля 2019 года № 141, - установил: Командир войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Янкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным протест военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона (далее - <данные изъяты> ВПГ) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа командира указанной воинской части от 19 февраля 2019 года № 141 «О результатах разбирательства и наказания <данные изъяты> Мерзлякова», возложив на военного прокурора обязанность отменить оспариваемый протест. В судебном заседании представитель административного истца Батюшкин Ю.А., действующий на основании надлежащей доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении, пояснив, что приказ командира войсковой части полевая почта № от 19 февраля 2019 года № «О результатах разбирательства и наказания <данные изъяты> Мерзлякова» издан в соответствии с требованиями Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом в пределах своих полномочий, на основании достоверно установленных материалами разбирательства обстоятельств приобретения, хранения и употребления Мерзляковым наркотических средств без назначения врача. То есть установлено, что <данные изъяты> Мерзляковым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, о чем указано в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 19 февраля 2019 года, за которое, в силу ч. 1 ст. 2.5, п. 9 ч.1 и ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ военнослужащий несет только дисциплинарную ответственность. Доказательствами немедицинского употребления Мерзляковым наркотических средств являются результаты экспресс-теста, проведенного 18 февраля 2019 года, при котором дважды выявлен положительный результат на марихуану, протоколом от 18 февраля 2019 года медицинского освидетельствования Мерзлякова в <данные изъяты> территориальной больнице <адрес>, в котором указан положительный результат на употребление наркотических средств, собственноручным признанием самого Мерзлякова, акт от ДД.ММ.ГГГГ республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <данные изъяты>, которым имунно-ферментным методом в крови Мерзлякова обнаружена марихуана. Несмотря на указание в протесте военного прокурора на проведение медицинского освидетельствования в соответствии нормативными документами <данные изъяты>, а не Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ст. 24 Соглашения о статусе и условиях пребывания Российской военной базы на территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ медицинское обеспечение личного состава объединенной ФИО1 военной базы, а также членам их семей, персоналу (из числа граждан Российской Федерации) оказывается в медицинских организациях <данные изъяты> на тех же условиях, что и гражданам <данные изъяты>, в том числе и проведение медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. Согласно ст. 6 Соглашения о сотрудничестве в области охраны здоровья населения стран участников СНГ (город Минск, 26 июня 1992 года) договаривающиеся Стороны признают документы, полученные в государственных и иных официально приравненных к ним учреждений на территории государства - участников Содружества об образовании медицинских, фармацевтических и других работников системы здравоохранения, их квалификации и присвоенных ученых степеней и званий. Таким образом, квалификация врача, проводившего освидетельствование Мерзлякова и эксперта, проводившего судебно-химическое исследование, и их заключения признаются законодательством Российской Федерации. Применение норм международных договоров гарантировано ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Военный прокурор № ВПГ в нарушение пп. 1,2 ст. 21, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки, запрос о предоставлении информации, документов и материалов в рамках проведения проверки в войсковую часть не направлял, а командир войсковой части полевая почта № материалы разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка <данные изъяты> Мерзляковым и копию приказа от 19 февраля 2019 года № 141 военному прокурору № ВПГ не представлял. Временно исполняющий обязанности военного прокурора № ВПГ Зиманков И.А. в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, требования административного искового заявления не признал и пояснил, что в силу ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не представляет руководителю проверяемого органа решение о проведении проверки, а лишь доводит до руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа о вынесении такого решения. Форма такого уведомления утверждена указанием Главной военной прокуратуры (далее - ГВП) от 13 апреля 2017 года № 87. В соответствии с данными указаниями ГВП решение от 25 февраля 209 года о проведении проверки в связи с поступившей информацией о нарушениях закона от <данные изъяты>ФИО11 доведены по телефону командиру войсковой части полевая почта №, а материалы административного разбирательства представлены в № ВПГ <данные изъяты>ФИО9 по указанию начальника штаба указанной воинской части подполковника Сафонова. У командира войсковой части полевая почта № отсутствуют полномочия по возбуждению и, соответственно, прекращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производства по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, производство по которым относится к исключительной компетенции суда. Согласно ст. 5 Соглашения о статусе и условиях пребывания Российской военной базы на территории <данные изъяты> от 20 сентября 2012 года организация боевой подготовки и внутренней службы регламентируются законодательством Российской Стороны, в связи с чем доказательства виновности Мерзлякова в совершенном правонарушении должны быть получены с учетом законодательства Российской Федерации, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения медицинского освидетельствования и исследования крови Мерзлякова, проводившиеся в соответствии с нормативно-правовыми актами <данные изъяты>, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В ходе проверки выяснилось, что на момент издания 19 февраля 2019 года командиром войсковой части полевая почта № приказа № 141 «О результатах разбирательства и наказания рядового Мерзлякова» акт от 19 февраля 2019 года 262/59-М не поступал в воинскую часть, поскольку выписка из указанного акта получена ФИО12 только 20 февраля 2019 года. Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, военный суд считает требования командира войсковой части полевая почта № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из решения военного прокурора № ВПГ от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки и уведомления командира войсковой части полевая почта № от 25 февраля 2019 года № № о проведении проверки, военным прокурором № ВПГ ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести проверку в войсковой части полевая почта № в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предмет проверки: исполнение должностными лицами законодательства о воинской обязанности и военной службе, проведение которой поручено <данные изъяты> Зиманкову, со сроком проведения проверки с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление командира указанной воинской части о проведении данной проверки проведено в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону <данные изъяты> лично военным прокурором № ВПГ. Свидетель ФИО14, начальник штаба войсковой части полевая почта №, в суде показал, что в феврале 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонил военный прокурор <данные изъяты> ВПГ и дал указание о предоставлении материалов расследования о совершении <данные изъяты> Мерзляковым грубого дисциплинарного проступка. В большинстве случаев запрос материалов осуществляется <данные изъяты> ВПГ письменно, но и нередки случаи, когда материалы запрашиваются в устной форме. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами военного управления. Решение о проведении проверки, в которой обязательно указываются цели, основания и предмет проверки, принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Из типовых форм решения и уведомления (телефонограммы) о проведении проверки, утвержденных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года №172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и изданным во исполнение указанного приказа указанием заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - главным военным прокурором от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что уведомление должностного лица - руководителя проверяемого органа решение о проведении проверки может быть доведено посредством телефонограммы. Таким образом, военный прокурор № ВПГ, принимая во внимание, что основанием для проведения проверки послужило сообщение дознавателя военной комендатуры <данные изъяты> Манауова о привлечении командиром войсковой части полевая почта № к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> Мерзлякова, в отношении которого военной полицией проводилось административное разбирательство, обосновано принял 25 февраля 2019 года решение о проведении проверки соблюдения командованием войсковой части полевая почта № законодательства о воинской обязанности и военной службе, о чем в этот же день сообщил по телефону командиру указанной воинской части, а начальник штаба данной воинской части представил запрошенные материалы расследования по <данные изъяты> Мерзлякову. Из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах разбирательства и наказании <данные изъяты> Мерзлякова» усматривается, что <данные изъяты> Мерзлякову за совершение грубого дисциплинарного проступка: административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации несет дисциплинарную ответственность в части незаконного хранения и употребления наркотических средств, и личную недисциплинированность объявлено взыскание: «досрочное увольнение с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта». Постановлением судьи 109 гарнизонного военного суда от 15 марта 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении рядового войсковой части полевая почта № Мерзлякова Романа Юрьевича, на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес><данные изъяты>), в связи с невозможностью восполнить имеющуюся неполноту представленных материалов дела, поскольку имевшиеся в материалах доказательства были получены в нарушение требований ст. 27.12.1 КоАП РФ, Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в медицинских учреждениях <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Должностные лица органов военной полиции в соответствии с п. 109 ч.2 ст. 28.3 названного Кодекса вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в Вооруженные Силы Российской Федерации, а также в отношении лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в случаях совершения ими административных правонарушений на территориях воинских частей или в связи с исполнением служебных обязанностей. В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Из п. 36 указанного Постановления Пленума следует, что если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка. Вопреки позиции административного истца ст. 6 Соглашения стран о сотрудничестве в области охраны здоровья населения, заключенного правительствами стран СНГ в Минске 26 июня 1992 года, странами участниками признаются документы об образовании медицинских, фармацевтических и других работников системы здравоохранения, их квалификации и присвоении ученых степеней и званий, то есть об их квалификации полученной в учебных заведениях стран, но не как о признании результатов деятельности, которая регулируется национальным законодательством каждого из государств, участников данного соглашения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что командир войсковой части полевая почта №, не обладающий полномочиями по возбуждению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, до рассмотрения гарнизонным военным судом, к исключительной компетенции которого отнесено рассмотрение дел указанной категории, материалов о совершении <данные изъяты> Мерзляковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, издал приказ от 19 февраля 2019 года № 141 о привлечении Мерзлякова к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое военнослужащий несет дисциплинарную ответственность в части незаконного хранения и употребления наркотических средств, суд приходит к выводу, что протест военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона от 01 марта 2019 года № принесен в рамках предоставленных данному должностному лицу служебных полномочий, соответствует закону, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, - решил: Командиру войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Янкину Андрею Геннадьевичу в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании протеста военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 1 марта 2019 года об отмене приказа командира указанной воинской части от 19 февраля 2019 года № 141, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 22 апреля 2019 года. Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко |
