РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> года г. Белоярский
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Н.А.,
с участием представителя истца Панко Д.В., ответчика Агеева С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению Никулина А.А. к Агееву С.Б. и "Р" о взыскании материального вреда, причиненного ДТП,
установил:
истец Никулин А.А. обратился в суд с иском к Агееву С.Б. и "Р" о взыскании материального вреда, причиненного ДТП.
Заявленные требования мотивирует тем, что <...> года в <...> час. <...> мин. <...> ответчик Агеев С.Б. управляя транспортным средством марки <...>, г/н <...>, допустил столкновение с автомобилем истца марки <...>, г/н <...>
В результате упомянутого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец и ответчик Агеев С.Б. оформили указанное ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, а именно составили извещение о ДТП, в связи с тем, что ответчик не отрицал свою вину в ДТП. На момент составления указанного извещения, истец оценил материальный ущерб в размере <...> руб.
Часть страхового возмещения, в размере <...> руб. было возмещено истцу в добровольном порядке страховой компанией в которой застрахована ответственность ответчика Агеева С.Б. – ответчиком "Р"
Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому оценщику, которым был установлен реальный размер причиненного ущерба Никулину А.А.
На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика "Р" компенсацию материального вреда в размере <...> руб., взыскать с Агеева С.Б. компенсацию материального вреда в размере <...> руб., взыскать с ответчика "Р" и ответчика Агеева С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
В ходе судебного заседания, проведенного <...> года представитель истца уточнил исковые требования в сторону их увеличения и просит взыскать с ответчика "Р" в пользу истца неустойку в размере <...> руб.
<...> года представитель истца направил заявление об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика "Р" в пользу истца неустойку в размере <...> руб.
В ходе судебного заседания, проведенного <...> года от представитель истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за невыполнение требования потребителя в размере <...> руб., в этой связи производство по настоящему делу в упомянутой части было прекращено.
В дальнейшем в ходе того же судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в сторону их увеличения и просит взыскать с ответчика "Р" в пользу истца неустойку в размере <...> руб. и штраф за невыполнение требования потребителя в размере <...> руб.
Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования истца Никулина А.А. о взыскании с ответчика "Р" компенсация материального ущерба в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а с ответчика Агеева С.Б. компенсация материального ущерба в размере <...> руб. и распределении между ответчиками судебных расходов состоящих из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <...> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. путем взыскания упомянутых денежных сумм с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенных судом требований.
Истец Никулин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. <...>), о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Представитель истца Панко Д.В. в настоящем судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований (л.д. <...>).
Ответчик Агеев С.Б. в настоящем судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, считает, что решив оформить случившееся ДТП без вызова сотрудников ДПС истец Никулин А.А. осознанно взял на себя риск создания ситуации в которой размер причиненного ему ущерба может превысить максимально допустимый размер страховой выплаты в такой ситуации, что, по его мнению и произошло.
Представитель ответчика "Р" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. <...>), о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало. При этом в материалах дела имеется его возражения на увеличение исковых требований в соответствии с которыми он просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д. <...>)
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Агеева С.Б., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Никулина А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <...> года в <...> час. <...> мин. в <...> ответчик Агеев С.Б. управляя транспортным средством марки <...>, г/н <...>, допустил столкновение с автомобилем марки <...>, г/н <...>, принадлежащим истцу Никулину А.А.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Агеева С.Б., данный факт подтверждается извещением о ДТП, составленным истцом и ответчиком Агеевым С.Б. (л.д. <...>), другими материалами дела не опровергается, сторонами не оспаривается и принят судом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.
В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца Никулина А.А. причинен ущерб с учетом износа <...> руб., утрата товарной стоимости упомянутого имущества составила <...> руб., что подтверждается отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...> от <...> года № <...> и № <...> (л.д. <...>).
Данный размер стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства и утраты его товарной стоимости, ответчиком не оспаривается, объективно подтверждается исследованными материалами дела и принимается судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.
Как следует из текста искового заявления, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ответчик "Р" выплатил истцу Никулину А.А. страховое возмещение в размере <...> руб. (л.д. <...>)
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: <...> руб. (<...> руб. – стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа + <...> руб. – сумма утраты товарной стоимости (заключение оценщика) – <...> руб. (выплаченное страховое возмещение) = <...> руб.
В соответствии с п.1 ст.13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.10 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика "Р" в пользу истца Никулина А.А. подлежит взысканию компенсация материального вреда в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.)
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источников повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
Таким образом, разница между страховым возмещением (<...> руб.) и фактическим размером ущерба (<...> руб.) в размере <...> руб. подлежит взысканию в пользу истца Никулина А.А. с ответчика Агеева С.Б.
При этом суд не находит оснований для отнесения расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. к убыткам и взысканию их с ответчиков в пользу истца по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, так как считает их судебными расходами, подлежащими распределению между сторонами в порядке предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.
Кроме того, суд находит несостоятельным довод ответчика Агеева С.Б. о необходимости освобождения его от ответственности за причинение вреда имуществу истца на сумму более <...> руб. в связи с добровольным согласием истца на оформление ДТП без вызова сотрудников ДПС, так как данный довод противоречит положениям норм действующего законодательства.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, ставка рефинансирования Банка России в день подачи искового заявления в суд составляет <...>%.
<...> года в адрес ответчика "Р" была направлена претензия, в которой истец просил в течении десяти дней, с момента получения претензии, произвести перерасчет произведенной страховой выплаты из расчета причиненного истцу ущерба, установленного отчетами об оценки № <...> и № <...> от <...> года и произвести выплату страхового возмещения в максимальном возможном пределе. Согласно отметки, претензия была получена ответчиком <...> года (л.д. <...>).
Как установлено судом, с <...> до дня вынесения решения суда – <...> прошло <...> календарных дня.
Таким образом, по мнению суда, с ответчика "Р" в пользу истца Никулина А.А. должны подлежать взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> руб., а также неустойка в размере <...> руб. (<...> руб. х <...> % / <...> х <...> дня).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика "Р" в пользу истца Никулина А.А. подлежит взысканию штраф в размере (<...> руб. + <...> руб.) / <...> = <...> руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом отношении расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Агеева С.Б. в размере <...> руб., а с ответчика "Р" <...> руб.
Кроме того, согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <...> руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом отношении, при этом с ответчика Агеева С.Б. в размере <...> руб., а с ответчика "Р" <...> руб.
При этом суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцу.
Таким образом, по мнению суда, в пользу истца Никулина А.А. с ответчика "Р" подлежат взысканию компенсация материального вреда в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, а с ответчика Агеева С.Б. в пользу истца Никулина А.А. подлежат взысканию компенсация материального вреда в размере <...> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Никулина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с "Р" в пользу Никулина А.А. компенсацию материального вреда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб.
Взыскать с Агеева С.Б. в пользу Никулина А.А. компенсацию материального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никулину А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в одного месяца дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий __________________________ Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <...> года.
СОГЛАСОВАНО.
