1-89/2020 (12001330007000187)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2020 г. г.Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,
при секретаре Шулеповой А.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Петуховой С.Н.,
подсудимого Онучина С.А.,
защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 147,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке
материалы уголовного дела в отношении
Онучина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ:
Онучин С.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Онучин С.А. мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф должником не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Онучина С.А. окончено на основании ч. 1 п. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» по истечению срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 часа до 22 часов, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Онучин С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, находясь в маленькой комнате <адрес>, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил причинить физическую боль последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1, в вышеуказанный период и промежуток времени, находясь в вышеуказанном месте, предварительно взяв в большой комнате с прибитого гвоздя брючный ремень и держа его в правой руке, замахнулся им, и с силой нанес Потерпевший №1 один удар данным ремнем по левой ноге в область бедра и два удара по левой руке, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений не установлено.
Он же, Онучин С.А., нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Онучин С.А. мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф должником не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Онучина С.А. окончено на основании ч. 1 п. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» по истечению срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время дознанием не установлено, Онучин С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, находясь в маленькой комнате <адрес>, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил причинить физическую боль последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1, действуя в вышеуказанный время, находясь в вышеуказанном месте, взял в правую руку брючный ремень, замахнулся, и с силой нанес последнему один удар данным ремнем по левой ноге в область бедра и один удар по левой ноге в область голени, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений не установлено.
В судебном заседании подсудимый Онучин С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО15 и несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 Сын в настоящее время находится на учебе в школе -интернате №<адрес>. С марта 2020 года сын находился дома в связи с коронавирусом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На заседании присутствовал и был предупрежден о том, что при повторном совершении административного правонарушения в течение года после отбытия наказания, он будет привлечен к уголовной ответственности. Ему все было понятно. Назначенное наказание он не исполнил, так как постоянного источника дохода у него нет, поэтому возможности заплатить штраф не было. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница находились на работе. Перед тем как уйти, ФИО6 сказали, чтобы находился дома, разогрел еду, которая была приготовлена, и покушал. Вернувшись с работы, сына дома не было. Сожительница ходила его искать, но, не найдя, вернулась домой. Когда пришла, сказала, что от жителей узнала, что ФИО6 попрошайничал у посетителей в кулинарии «Раздолье» на <адрес>. Вернулся ребенок домой около 21 часа. В период с 21 часа до 22 часов, точно время не помнит, он и сожительница стали предъявлять претензии сыну по поводу того, что ФИО6 опять без разрешения ушел из дома, а также из-за того, что тот попрошайничал у посетителей кулинарии, хотя дома было что покушать. Сын убежал в свою комнату, игнорируя его слова. Ему это не понравилось, и он решил проучить сына. Взяв в большой комнате с прибитого гвоздя ремень из кожзаменителя, он зашел в комнату ФИО6, который сидел на кровати. Чтобы ребенок впредь его слушался, он нанес ему три удара ремнем по телу, попал один раз по левой ноге в область бедра, когда стал наносить последующие два удара, ребенок закрывал ягодицы левой рукой, и поэтому удары пришлись сыну по руке. ФИО6 заплакал. Он, увидев у него на руке кровь, понял, что сыну попал пряжкой от ремня, отчего образовалась ссадина. Сожительница закричала на него, чтобы он прекратил бить ребенка. Более ударов ФИО6 он не наносил. В середине июля, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он и сожительница находились на работе. Вернувшись домой около 17 часов 30 минут, сына дома не было. До 21 часа они подождали, но ФИО6 домой не пришел. Он очень разозлился и попросил сожительницу сходить поискать ребенка. ФИО7 с сыном домой пришли около 23 часов. Он стал предъявлять ребенку претензии, ругаться. Дима ничего не отвечал, игнорировал его слова, убежал в свою комнату. Ему это не понравилось и он решил проучить сына. Взяв висевший на прибитом гвозде в большой комнате ремень из искусственной кожи, он зашел в комнату сына. Тот сидел на кровати. Он подошел к нему, стал дальше предъявлять претензии, но на его вопросы ФИО6 не отвечал, продолжал его игнорировать. Поведение ребенка его очень разозлило, и он решил нанести сыну побои. Стоя в полуметре от ФИО6, он замахнулся ремнем, который держал в правой руке, и нанес сыну с силой один удар по левой ноге в область бедра и один удар по левой ноге в область голени. Ребенок заплакал. Во время конфликта Дима его просил, чтобы он не бил его, но его слушать он не хотел. Сожительница в комнату не заходила и ничего ему не говорила. После этого он ушел в большую комнату, а ФИО7 увела ФИО6 в ванную комнату (л.д. 55-58).
После оглашения подсудимый Онучин С.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.
Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном расследовании показал, что проживает с родителями ФИО15 и Онучиным С.А. Отношения с родителями нормальные. Бывают конфликты, в том числе из-за того, что может прийти поздно домой, так как любит погулять и в установленное родителями время домой не является. У него есть друг ФИО2, он часто ходит к нему в гости, также общается с его отцом ФИО8. В апреле 2020 года, когда из-за коронавируса нельзя было гулять, он ходил гулять без разрешения родителей. В один из дней, точное число не помнит, допускает, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда родители находились на работе, он ушел гулять. В период времени с 21 часа до 22 часов, точное время сказать не может, вернулся домой. Родители уже были дома, оба были трезвые. Ему стали предъявлять претензии по поводу того, что он ушел из дома, хотя они ему этого делать запретили, а также по поводу того, что он ничего не поел. Чтобы не обострять конфликт, он ушел в маленькую комнату и сел на кровать. Отец зашел за ним, в правой руке у него он увидел кожаный ремень. Отец продолжил предъявлять ему претензии. Когда он сидел на кровати, а отец стоял в полуметре от него и замахнулся ремнем, который держал в правой руке, он понял, что отец его сейчас станет бить, поэтому левой рукой он закрыл голову, лег на правый бок на кровать. Первый удар пришелся по левой ноге в область бедра, он испытал сильную физическую боль, заплакал, стал кричать: «Мама, спаси!». Он увидел, что отец в очередной раз замахивается ремнем. Правой рукой он стал закрывать голову, левой рукой прикрывал ягодицы. Два очередных удара пришлись по левой руке. От ударов он испытал сильную физическую боль. Второй удар по левой руке пришелся металлической пряжкой, попал по боковой поверхности предплечья. От удара на руке образовалась ссадина и пошла кровь. Мама на отца закричала. Более отец ударов ему не наносил, ушел в другую комнату. Мать обработала ему чем-то рану, кровь остановила. Во время конфликта отец в его адрес угроз и оскорблений не высказывал. За медицинской помощью не обращались (л.д. 42-44).
Свидетель ФИО15 на предварительном расследовании показала, что проживает с сожителем Онучиным С.А. и несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын переведен в 5 «а» класс коррекционной школы – интернет №<адрес>. В течение учебного года сын проживает и обучается в интернате, домой она его привозила и возит на период каникул, а также в период болезни. С конца февраля 2020 года по настоящее время сын постоянно находится дома. ФИО6 очень непослушный, часто подолгу гуляет на улице, вовремя домой не приходит, за что она и отец его ругают. В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель находились на работе. Перед тем как уйти, ФИО6 сказали, чтобы тот находился дома, разогрел еду, которая была приготовлена, и покушал. Вернувшись с работы, сына дома не было. Она ходила его искать, но, не найдя, вернулась домой. От жителей <адрес> узнала, что ФИО6 попрошайничал у посетителей в кулинарии «Раздолье» на <адрес>, рассказала об этом сожителю. Вернулся ребенок домой около 21 часа. В период с 21 часа до 22 часов, точно время сказать не может, она и сожитель стали предъявлять претензии сыну по поводу того, что ФИО6 опять без разрешения ушел из дома, также из-за того, что попрошайничал у посетителей кулинарии, хотя дома было что покушать. ФИО6 убежал в свою комнату. Она видела, как сожитель взял из большой комнаты ремень и ушел в комнату ФИО6. При ней он с силой нанес сыну три удара ремнем по телу, попал один раз по левой ноге в область бедра, когда стал наносить последующие два удара, ребенок закрывал ягодицы левой рукой, удары пришлись ему по руке. ФИО6 заплакал, стал кричать: «Мама, спаси!». Она увидела у него на руке кровь. Она закричала на сожителя, чтобы тот прекратил бить ребенка. Более Онучин С.А. ударов сыну не наносил. На бедре левой ноги и руке у ФИО6 были покраснения от ремня, а также на руке небольшое рассечение кожи, откуда шла кровь. Дима сказал, что по руке ему попало металлической пряжкой, отчего образовалась ссадина и пошла кровь. Она обработала ему рану. За медицинской помощью не обращались. Желает Онучина С.А. привлечь к ответственности за нанесение побоев сыну (л.д. 45-47).
Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН МО МВД России «Зуевский» капитана полиции ФИО11, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 часа до 22 часов Онучин С.А, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений нанес последнему один удар ремнем по левой ноге в область бедра и два удара ремнем по левой руке, причинив физическую боль (л.д. 8);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, указано место, где Онучин С.А. наносил побои несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, а также изъят ремень, которым Онучин С.А. наносил побои (л.д. 9-13);
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которого мировой судья судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> признал Онучина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 25-27);
Информацией, поступившей из отдела судебных приставов по Зуевскому и <адрес>м о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении 5-104/18 года от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 5000 рублей в отношении должника Онучина С.А. в пользу МО МВД России «Зуевский». Штраф должником не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Онучина С.А. окончено на основании ч. 1 п. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» по истечению срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (л.д. 28);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен брючный ремень черного цвета из кожзаменителя с металлической пряжкой, определены его индивидуальные признаки (л.д.35-36);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений не установлено (л.д.32).
Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном расследовании показал, что в июле 2020 года, допускает что это было ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ФИО2 в гостях, его отец ФИО8 купил автомобиль. Так как ему интересно всё, что касается машин, в этот день он задержался у ФИО16. Родители его искали, ФИО16 звонили на телефон, но он проигнорировал их требования прийти вовремя. Около 22 часов 30 минут, когда он находился у дома ФИО16 и сидел в автомашине ФИО8, пришла мама и увела его домой. Домой пришли около 23 часов. Дома находился отец, сидел на диване в большой комнате, был трезвый. Он ушел в маленькую комнату, отец зашел за ним, у отца в правой руке он увидел кожаный ремень черного цвета. Отец стал предъявлять ему претензии, ругал по поводу того, что он ушел из дома без разрешения, не вернулся вовремя, мать ходила и искала его. Чтобы не провоцировать отца, он стал извиняться, говорить, что больше так делать не будет, отец слушать его оправдания не хотел. Когда он сидел на кровати, а отец стоял напротив его в полуметре, отец замахнулся ремнем, который держал в правой руке, и нанес ему с силой один удар по левой ноге в область бедра и один удар по левой ноге в область голени. От ударов он испытал сильную физическую боль, заплакал. Во время конфликта он папу просил, чтобы тот его не бил, но отец его не слушал. Мама в комнату не заходила и ничего отцу не говорила. После этого отец ушел в большую комнату, а мать увела его в ванную комнату и, так как он запачкался, когда гулял, стала мыть его. В ванной комнате он снял штаны, на коже, в местах, куда попало ремнем, были покраснения. Во время конфликта отец в его адрес угроз и оскорблений не высказывал. За медицинской помощью не обращались (л.д. 42-44).
Свидетель ФИО15 на предварительном расследовании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель находились на работе ООО «Зуевское Любимое» до 17 часов. Вернувшись домой, сына дома не было. До 21 часа они подождали, но ФИО6 домой не пришел. Онучин С.А. очень разозлился и попросил её сходить и поискать ребенка. Искала его до 22 часов 30 минут. Сын приехал на автомашине с Свидетель №1, ездил с ним покупать автомобиль. ФИО6 она забрала и увела домой. Пришли домой около 23 часов. Сожитель стал предъявлять ребенку претензии, ругаться. Дима убежал в свою комнату, сожитель пошел за ним, взяв висевший в большой комнате ремень из кожзаменителя. Она находилась на кухне и в комнату не заходила. Она слышала, как сожитель ругает ФИО6, также услышав «шлепки», поняла, что сожитель ремнем наносит сыну удары, при этом ФИО6 говорил: «Я больше так не буду» и плакал. Сама она этого не видела. Она ничего Онучину С.А. говорить не стала, так как была разозлена на сына. После сожитель ушел в большую комнату, а она увела ФИО6 в ванную комнату и, так как он запачкался, когда гулял, стала мыть. В ванной комнате сын снял штаны, на коже, в местах куда попало ремнем, со слов Димы, были покраснения. За медицинской помощью не обращались (л.д. 45-47).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании показал, что проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын общается около года с Потерпевший №1, который часто бывает у них в гостях. Он имеет в личном пользовании транспортные средства и Диме интересно всё, что связано с техникой. Когда он куда-либо ездит, берет с собой сына, также с ними иногда ездит ФИО6. Точную дату не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он поехал приобретать автомобиль ВАЗ 2106 в д. <адрес>. С ними поехал также Потерпевший №1, который гулял в тот день с его сыном, попросился поехать с ними. Он был не против. Вечером, точно время не помнит, ему позвонила мама ФИО6, сказала, что ищет ребенка. Он ей сказал, что ФИО6 с ними. Когда приехали к дому, времени было около 22 часов 30 минут, мать ФИО6 стояла возле кулинарии. Она забрала ребенка домой. Когда ФИО6 в очередной раз пришел к сыну, через несколько дней, то сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда мать привела его домой, отец его отругал, запретил ему ходить гулять и нанес ему побои ремнем по телу. ФИО6 не уточнял, куда наносил удары и куда бил (л.д. 50-51).
Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН МО МВД России «Зуевский» капитана полиции ФИО12 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Онучин С.А, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений нанес последнему 2 удара кожаным ремнем по левой ноге в область бедра и голени, причинив физическую боль (л.д. 11);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, указано место, где Онучин С.А. наносил побои несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, а также изъят ремень, которым Онучин С.А. наносил побои (л.д. 9-13);
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которого мировой судья судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> признал Онучина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 25-27);
Информацией, поступившей из отдела судебных приставов по Зуевскому и <адрес>м о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении 5-104/18 года от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 5000 рублей в отношении должника Онучина С.А. в пользу МО МВД России «Зуевский». Штраф должником не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Онучина С.А. окончено на основании ч. 1 п. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» по истечению срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (л.д. 28);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен брючный ремень черного цвета из кожзаменителя с металлической пряжкой, определены его индивидуальные признаки (л.д.35-36);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений не установлено (л.д.32).
Показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО15, Свидетель №1 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей. Показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Онучина С.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Онучин С.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, по месту жительства и последней работы в ООО «ПтицеБизнес» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит.
Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего, в соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Онучин С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, принес потерпевшему свои извинения – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Онучина С.А. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Онучина Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на сто сорок часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на сто сорок часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Онучину С.А. в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Онучину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - брючный ремень черного цвета из кожзаменителя с металлической пряжкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников
