УИД 61RS0034-01-2021-001281-90 дело № 1-26/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дубовское 13 мая 2022 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Кострюкова А.И.
подсудимого Лимборского В.Ю,
защитника - адвоката Шалдыкин В.В.
при секретаре Филимоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лимборского В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, не имеющего образование, невоеннообязанного, со слов работающего периодически по найму, со слов имеющего малолетнего ребенка, находящегося в фактических брачных отношениях с гр. ФИО7, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лимборский В.Ю, в начале января 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: вымпел с четырьмя значками (со стены зальной комнаты); 5 (пять) банных полотенец, стоимостью 380 рублей каждое, общей стоимостью 1900 рублей (из шкафа спальной комнаты); 5 000 рублей одной купюрой (из кошелька, лежащего в шкафу зальной комнаты).
После чего Лимборский В.Ю, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лимборский В.Ю, свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные Лимборским В.Ю, в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Лимборский В.Ю,, указал, что паспорт гражданина РФ никогда не получал, в связи с тем, что до настоящего времени не может собрать документы в полном объеме, необходимые для получения паспорта гражданина РФ; на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит; в настоящее время официально нигде не работает, занимается мелкими отработками по частному найму, вину в краже указанного выше имущества Потерпевший №1 признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается, постарается возместить Потерпевший №1 причиненный ущерб полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (том 1 л.д.53-55, 66-68).
Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Лимборского В.Ю, в хищении имущества Потерпевший №1, помимо признания им вины, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в январе 2019 года Потерпевший №1 приехал в <адрес> и обнаружил, что открыто пластиковое окно в спальную комнату. Зайдя в дом, он обнаружил, что на стене отсутствует вымпел красного цвета со значками КПРФ, также пропали новые банные полотенца в количестве 5 штук, и из кошелька 5 000 рублей одной купюрой. Ущерб от похищенного составляет 6 900 рублей. Сотрудниками полиции ему были возвращены 4 значка, которые ранее были похищены. Также от сотрудников полиции Потерпевший №1 узнал, что кражу его имущества совершил Лимборский В.Ю, Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, находится на пенсии (том 1 л.д. 33-34).
Согласно телефонограмме Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает, наказание просит назначить на усмотрение суда (том 1 л.д. 199).
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. С Лимборским В.Ю, знаком на протяжении долгого времени, ранее работали вместе. Примерно в январе 2019 года последний пришел в гости, они стали распивать спиртные напитки. В тот день Лимборский В.Ю, с собой принес кусок красной бархатной ткани, вымпел с различными значками и медали различной направленности. Позже Лимборский В.Ю, ушел, а он лег спать. Проснувшись на следующий день, свидетель увидел, что Лимборский В.Ю, забыл у него вымпел со значками. Откуда Лимборский В.Ю, взял значки он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он выдал данные медали сотрудникам полиции, от них и узнал о том, что медали были краденные (том 1 л.д. 47-48).
Кроме того, вина Лимборского В.Ю, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, а именно:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо в январе 2019 года путем отжатия пластикового окна проникло в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило 5 000 рублей одной купюрой, 5 банных полотенец и вымпел со значками. Ущерб от похищенного имущества является для Потерпевший №1 значительным (том 1 л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, откуда были похищены вымпел со значками, 5 банных полотенец и 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8-12);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 добровольно выдал 4 значка – бюст Сталина, пионерский значок, флаг с бюстом Ленина, медаль к 100-летию Октябрьской революции (том 1 л.д. 14-18);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одного полотенца (том 1 л.д. 28);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят вымпел с 4 значками, ранее переданный на сохранение. Изъятое в установленном законом порядке осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40-42, 43-44, 45).
Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Лимборского В.Ю, виновным в совершении деяния, изложенного выше.
Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.
За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.
Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.
В судебном заседании Лимборский В.Ю, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
У суда не вызывает сомнений виновность Лимборского В.Ю, в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в январе 2019 года неизвестный незаконно проник через окно в его домовладение, откуда похитил имущество на общую сумму 6 900 рублей.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в январе 2019 года к нему приходил в гости Лимборский В.Ю,, с собою принес вымпел со значками, который свидетель и выдал сотрудникам полиции.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая, что потерпевший находится на пенсии, иного дохода не имеет, суд признает, что преступными действиями Лимборского В.Ю, причинен материальный ущерб, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Лимборского В.Ю, в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лимборского В.Ю, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.
В соответствии с предоставленными сведениями Лимборский В.Ю, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (том 1 л.д.112, 113).
Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства Лимборский В.Ю, характеризуется в целом удовлетворительно (том 1 л.д. 73), ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лимборского В.Ю, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.
Сведения о том, что у подсудимого имеется малолетний ребенок, материалами дела не подтверждены, на вопросы о наличии документального подтверждения того, что подсудимый приходится отцом, последний ответил отрицательно, пояснив, что официально он отцом ребенка не признан. При таких обстоятельствах суд не принимает сведения о наличии малолетнего ребенка 2017 года рождения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лимборского В.Ю,, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лимборского В.Ю,, суд не усматривает.
Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ), совершенное Лимборский В.Ю,, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же того, что Лимборский В.Ю, совершил тяжкое преступление в период отбытия наказаний в виде условного осуждения к лишению свободы и в виде ограничения свободы, что свидетельствует о его устойчивой склонности к противоправному поведению и совершению повторных преступлений, а также о том, что он на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лимборского В.Ю,, купирование его преступных наклонностей и формирование законопослушного поведения возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение иного, более мягкого наказания, суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, степени опасности совершенного им преступления, считает невозможным.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. согласно п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данное тяжкое преступление совершено Лимборский В.Ю, в период испытательного срока по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.ст. 70, 71, 74 УК РФ.
Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления приговора отбыто полностью, оно подлежит самостоятельному исполнению.
Так как Лимборский В.Ю, данное преступление совершил до вынесения приговора Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.
В целях исполнения приговора, меру пресечения Лимборский В.Ю, в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку Лимборский В.Ю, совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лимборского В.Ю, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленный гражданский иск в счет возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 6 900 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лимборского В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лимборскому В.Ю, приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лимборскому В.Ю, приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Лимборскому В.Ю, наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лимборскому В.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Лимборскому В.Ю, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лимборского В.Ю, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Лимборского В.Ю, в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области подпись О.Г. Артамонова
