Дело 1-217/2020
46RS0№ ***-77
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 28 декабря 2020 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Политаевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарями Кочетовой Ю.А., Молотковой Ю.А.,
с участием:
государственных обвинителей -
старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,
помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,
представителя потерпевшего И.,
подсудимых Бычкова Д.В., Погонышева С.Н.,
защитника адвоката Цуканова Ю.В.,
представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,
защитника адвоката Кучерук Л.В.,
представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бычкова Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
Погонышева С.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бычков Д.В. и Погонышев С.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Бычков Д.В. будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. 11 декабря 2019 года, в период с 16 до 17 часов, Погонышев С.Н. и Бычков Д.В. проходили по территории шламохранилища Дробильно-сортировочной фабрики (далее - ДСФ) ПАО «Михайловский ГОК» (с 18.06.2020 года - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева»), расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, где увидели торчащие из земли фрагменты металлической трубы паводкового водосброса, входящей в состав основного средства - платины шламохранилища ДСФ, принадлежащей ПАО «Михайловский ГОК». В этот момент у Бычкова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанной металлической трубы с целью ее последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств, и он предложил Погонышеву С.Н. совершить хищение. Погонышев С.Н. с предложением Бычкова Д.В. согласился, таким образом, вступив в преступный сговор на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору; при этом они договорились, что Погонышев С.Н. у своего знакомого С. одолжит газовое оборудование для резки металла: два кислородных баллона, один баллон пропана, а также лопату, лом, кувалду, два шланга с редукторами и резаком для удобства отделения фрагментов металлической трубы, и подыщет автомобиль, осуществляющий грузоперевозки, для удобства транспортировки газового оборудования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 декабря 2019 года, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Погонышев С.Н. совместно с Бычковым Д.В., находясь около здания ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» КЗ КО, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Курская, д. 76, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, через газету объявлений нашли объявление об оказании транспортных услуг и, созвонившись по телефону с Т., у которого в пользовании имеется транспортное средство «Газель» - ГАЗ 33021, регистрационный знак № ***, обратились к тому с просьбой перевезти газовое оборудование на территорию Промплощадки-2 г. Железногорска Курской области, назначив встречу около д. 76 по ул. Курская г. Железногорска Курской области. После этого Погонышев С.Н. созвонился с С. и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, одолжил газовое оборудование: два кислородных баллона, один баллон пропана, два шланга с редукторами и резаком, а также лопату, лом, кувалду.
В тот же день, в указанное время, Погонышев С.Н. и Бычков Д.В. на автомобиле «Газель» - ГАЗ 33021, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т., введенного в заблуждение Погонышевым С.Н. и Бычковым Д.В. относительно правомерности их действий, приехали к С. в ООО «ЛСК Курск», расположенное в районе ПАТП г. Железногорска Курской области по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, где Погонышев С.Н. и Бычков Д.В., погрузив газовое оборудование для резки металла в автомобиль «Газель», проехали на территорию шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК». Выгрузив газовое оборудование для резки металла, Т. уехал.
Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 12 декабря 2019 года, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Бычков Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Погонышевым С.Н., согласно ранее достигнутой договоренности, подсоединил газовое оборудование для резки металла и убедившись, что рядом из посторонних лиц никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, стал отделять фрагменты металлической трубы паводкового водосброса, входящей в состав основного средства - плотины шламохранилища ДСФ, а Погонышев С.Н., в свою очередь, - наблюдать за появлением посторонних лиц, чтобы в случае их появления предупредить Бычкова Д.В. об опасности, а также начал переносить отделенные Бычковым Д.В. фрагменты металлической трубы паводкового водосброса в сторону, подготавливая их таким способом для дальнейшего хищения. Бычков Д.В. при помощи имеющегося у них газового оборудования отделил фрагменты от металлической трубы паводкового водосброса общим весом 1100 кг на общую сумму 40104 руб. 16 коп., которые, он и Погонышев С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, попытались похитить, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приехали сотрудники ПАО «Михайловский ГОК», и Погонышев С.Н. и Бычков Д.В. скрылись с места преступления.
2. Приговором Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2018 года, Бычков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 14 августа 2018 года Бычков Д.В. был освобожден из мест лишения свободы.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, в отношении Бычкова Д.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Бычковым Д.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 14 августа 2021 года, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.
Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области № *** от 14 августа 2018 года, Бычкову Д.В. надлежало прибыть к месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. 16 августа 2018 года Бычков Д.В. был поставлен на учет в МО МВД России «Железногорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и при постановке на учет указал сотрудникам полиции адрес своего фактического проживания: Курская область, г. Железногорск, ***.
17 августа 2018 года в МО МВД России «Железногорский» было вынесено предупреждение, согласно которому Бычкову Д.В. были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, его обязанность, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, о чем Бычков Д.В. расписался лично.
В связи с неоднократными нарушениями Бычковым Д.В. возложенных на него ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2018 года, по административному иску МО МВД России «Железногорский» решением Железногорского городского суда Курской области от 23 января 2019 года Бычкову Д.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к двум ранее установленным, запрета выезда за пределы территории г. Железногорска и Железногорского района Курской области. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2019 года.
Кроме того, в связи с неоднократными нарушениями Бычковым Д.В., возложенных на него ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2018 года, а также решением Железногорского городского суда Курской области от 23 января 2019 года, решением Железногорского городского суда Курской области от 12 марта 2020 года Бычкову Д.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к трем ранее установленным. Решение вступило в законную силу 27 марта 2020 года.
02 мая 2020 года, в дневное время, Бычков Д.В., находясь в г. Железногорске Курской области, достоверно зная о том, что вышеуказанными решениями судов в отношении него, как поднадзорного лица, установлены административные ограничения, в том числе, запрет выезда за пределы г. Железногорска и Железногорского района Курской области, не желая исполнять возложенные на него судебными решениями обязанности по соблюдению административного надзора, решил в целях уклонения от административного надзора самовольного оставить место своего жительства – ***. 37 *** г. Железногорска Курской области, о котором он надлежащим образом ранее уведомил МО МВД России «Железногорский», и выехать за пределы г. Железногорска и Железногорского района Курской области.
Реализуя свой преступный умысел, Бычков Д.В. 02 мая 2020 года, в период с 08 до 09 часов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не получившим в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешения территориального органа МО МВД России «Железногорский» на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и со 02 мая 2020 года до 22 мая 2020 года проживал в неустановленном месте в г. Железногорске Курской области, а затем 22 мая 2020 года покинул территорию г. Железногорска и Железногорского района Курской области, и с указанного времени до 25 июня 2020 года проживал в г. Смоленске, не поставив в известность МО МВД России «Железногорский» об изменении им места жительства, где и был задержан сотрудниками полиции.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, кроме их личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
1. Подсудимый Погонышев С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, но не согласился с весом и стоимостью имущества, которое они с Бычковым Д.В. намеревались похитить. В судебном заседании показал, что 11 декабря 2019 года, период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в поисках металлолома он вместе с Бычковым Д.В. находился на территории шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, где они заметили, что из земли торчит металлическая труба. Для чего она предназначена, он не знал. Бычков Д.В. предложил ему совершить хищение указанной трубы, чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги поделить пополам и потратить на личные нужды. Согласившись с предложением Бычкова Д.В., он сообщил, что сможет одолжить у своего знакомого С., работающего в пункте приема лома ООО «ЛСК Курск», расположенном в районе ПАТП г. Железногорска, газовое оборудование, которое надо будет перевезти от пункта приема лома на территорию шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК». 12 декабря 2019 года, в утреннее время, они с Бычковым Д.В. встретились на остановке, напротив ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО, после чего договорились с приемщиком ООО «ЛСК Курск» С. о том, что возьмут у него в пользование газовое оборудование, а именно два кислородных баллона, один баллон пропана, два шланга с редукторами и резаком, а также лопату, лом, кувалду, а кроме того с водителем по имени Иван, осуществляющим грузовые перевозки на автомобиле «Газель», которого нашли через объявление в газете, - о перевозке данного оборудования на территорию шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК». О том, что они с Бычковым Д.В. собираются похищать металл, в известность их не ставили. Доехав на автомобиле «Газель» до начала лесопосадки в районе УПЗЧ ПАО «Михайловский ГОК», они выгрузили оборудование, и водитель уехал. На месте, где разгрузили оборудование, они переоделись, Бычков Д.В. самостоятельно подсоединил оборудование, а затем стал отрезать фрагменты трубы, которая торчала из земли. Он в это время находился рядом, следил за появлением посторонних лиц. Бычков Д.В. отрезал фрагменты трубы, а он, в свою очередь, стал перетаскивать их в кусты, находившиеся неподалеку. При этом вес одного фрагмента составлял около 50-60 кг. Фрагментов распиленной трубы оказалось около 20, точное их количество не помнит, поскольку не считал. Три фрагмента трубы он оттащил ближе к дачным участкам, расположенным неподалеку. Примерно в 13 часов, они увидели, что в их сторону едет автомобиль УАЗ, как пояснил Бычков Д.В. – охрана комбината, поэтому они, оставив газовое оборудования и личные вещи, убежали. На следующий день, 13 декабря 2019 года, вернувшись к месту, где они отрезали фрагменты трубы, ни вещей, ни оборудования, ни металла они не обнаружили. Поскольку все фрагменты распиленной ими трубы остались на месте, а как было установлено в ходе осмотра места происшествия их вес составил 1100 кг, полагает, что им необоснованно вменяется покушение на хищение имущества ПАО «Михайловский ГОК», а именно фрагментов металлической трубы паводкового водосброса, общим весом 1600 кг на сумму 58333 руб. 33 коп. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Бычков Д.В. виновным себя в совершении данного преступления признал, не согласившись с вмененным им объемом имущества, которое они с Погонышевым С.Н. намеревались похитить, и в судебном заседании дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям подсудимого Погонышева С.Н., подтвердив, что по его предложению, с которым согласился Погонышев С.Н., обнаружив на территории шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, металлическую трубу, они решили ее похитить, чтобы в дальнейшем сдать ее фрагменты в пункт приема лома, а вырученные деньги поделить пополам и потратить на личные нужды, для чего Погонышев С.Н. взял газовое оборудование у своего знакомого С., которое на автомобиле «Газель», найденном по объявлению, они доставили на территорию УПЗЧ ПАО «Михайловский ГОК». Договорившись с водителем созвониться позднее, они выгрузили оборудование, а после того как водитель уехал, они переоделись, и он (Бычков Д.В.), подсоединив оборудование, стал резать трубу на фрагменты, а Погонышев С.Н. - следить за появлением посторонних лиц, а также перетаскивать в кусты фрагменты отрезанной им трубы. Примерно в 13 часов они увидели, что в их сторону едет автомобиль УАЗ, и, бросив газовое оборудование и личные вещи, убежали, а вернувшись на следующий день, ни вещей, ни оборудования, ни металла на месте не обнаружили. Дату, время, место и обстоятельства совершения преступления не оспаривал. При этом показал, что все фрагменты трубы, которые он отрезал, оставались на месте. Он и Погонышев С.Н. ничего не смогли похитить, так как, увидев посторонних людей, как ему показалось сотрудников охраны предприятия, решили убежать, чтобы не быть обнаруженными. В содеянном раскаивается.
Данные показания о совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Михайловский ГОК», согласуются с протоколами явок с повинной Бычкова Д.В. и Погонышева С.Н. от 11.02.2020 года (т. 1, л.д. 88, 92), согласно которым каждый из них добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного ими преступления.
Кроме личного признания Бычковым Д.В., Погонышевым С.Н. своей вины, их вина в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, представитель потерпевшего ПАО «Михайловский ГОК» И. в суде показал, что 12 декабря 2019 года ему от работников комбината, закрепленных за объектом ДСФ, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, стало известно, что при объезде территории шламохранилища дробильно-сортировочной фабрики работники ДСФ обнаружили повреждения на трубе паводкового водосброса, часть трубы была разделена на 17-18 отрезков, точное количество он не помнит. Фрагменты трубы паводкового водосброса, брошенная газопламенная аппаратура, а также какие-то личные вещи были обнаружены в месте повреждения трубы. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая зафиксировала следы противоправных действий. Проведенной по данному факту инвентаризацией товарно-материальных ценностей была выявлена недостача трубы в количестве 1600 кг, входящей в состав плотины шламохранилища ДСФЗ, общей стоимостью 58333 руб. 33 коп. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Кроме того, показал, что с 18 июня 2020 года изменилось фирменное наименование общества с ПАО «Михайловский ГОК» на АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева».
В судебном заседании свидетель П. показал, что он работает в должности механика ДСФ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности гидротехнических сооружений. Цех дробильно-сортировочной фабрики располагается в районе железнодорожной станции Михайловский рудник и автомобильной дороги по направлению на УПЗЧ ЦМР АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева». Территория ДСФ огорожена лишь в местах пересечения прохода железнодорожных путей, сплошной забор на территории отсутствует. Заезд служебного транспорта, проход людей на территорию шламохранилища, осуществляется только со стороны ДСФ; заезд на территорию шламохранилища перекрывается шлагбаумом, на данном участке установлены знаки «Опасный производственный объект». Возле каждой секции шламохранилища установлены предупреждающие знаки. Заезд на плотину со стороны дачного поселка блокирован искусственной насыпью, проезд автомобильного транспорта там невозможен, но подъезд к искусственной насыпи свободный. Осмотр сооружения шламохранилища должен производиться ежемесячно дежурным персоналом с записью о результатах в журнале сдачи смены, однако фактически осмотр производится гораздо чаще. Шламохранилище делится на секции, каждая из которых представляет собой отсек для приема определенного вида шлама (загрязненной воды). Каждая секция разделяется между собой перемычками, через которые проложены водоотводящие трубы. Сама территория шламохранилища является гидротехническим сооружением 3 класса опасности, поэтому ее территория является опасным производственным объектом. Труба является важной составляющей частью гидротехнического сооружения – плотины, и вывод ее из строя, может привести к аварии. В случае повреждения трубы для понижения уровня воды в секции устроен сифонный водосброс, сбрасывающий уровень воды на время. Труба паводкового водосброса представляет собой стальную трубу диаметром 1220 мм. **.**.** производился сброс воды в секции с помощью сифонного водосброса. Примерно в 09 часов он проверял работу сифонного водосброса и, проходя мимо трубы паводкового водосброса, которая расположена на незначительном расстоянии, он никого не видел, труба находилась в целостном состоянии. В 13 часу ему позвонил главный инженер фабрики ДСФ Ф. и сообщил, что от начальника ЦВК (Цеха водоснабжения и коммуникации) К. ему стало известно, что на плотине шламохранилища повреждена труба паводкового водосброса в секции № ***. Он сразу выехал на место, где его ожидали начальник ЦВК К. и ведущий специалист ЦВК Г. Они показали, в какой зоне произошло повреждение трубы паводкового водосброса. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия; что было обнаружено он точно не помнит. Ремонт трубы был начат примерно 25 декабря 2019 года и был окончен 30 декабря 2019 года. Во время ремонта трубы ее эксплуатация была прекращена. В начале января 2020 года труба паводкового водосброса стала работать в штатном режиме. Во время выведения трубы из эксплуатации, удалось избежать тяжких последствий. Он производил расчет необходимого количества металла для ремонта поврежденного участка, длина от одного края поврежденной трубы до другого составила 6,3 метра. Для восстановления поврежденной трубы цех ДСФ получил трубу, бывшую в употреблении, длинной 6,3 м, диаметром 1220 мм, толщиной стенки 12 мм, так как она соответствовала параметрам поврежденной трубы. Был установлен процент пригодности трубы, который составил 70%, и принято решение применить ее в эксплуатацию для установления на поврежденном участке. После расчета веса от номинального, вес трубы которая использовалась для восстановления поврежденного участка составил около полутора тонн. Расчет веса трубы затраченного для восстановления трубы паводкового водосброса производился расчетным путем при помощи расчетного калькулятора металлопроката. После проведенных расчетов, он сообщил эти данные начальнику участку сушки ДСФ О.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника участка ДСФ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» и является материально-ответственным лицом. Территория шламохранилища является гидротехническим сооружением 3 класса опасности. Он лично несколько раз в месяц совместно с работниками ДСФ проверяет секции шламохранилища, поскольку в случае повреждения трубы паводкового водосброса ее эксплуатация не безопасна из-за угрозы разрушения платины. Труба паводкового водосброса входит в состав основного средства АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» - плотины шламохранилища ДСФ и представляет собой стальную трубу диаметром 1220 мм, толщина стенки 12 мм. 12 декабря 2019 года, в 13 часу, ему позвонил механик ДСФ П. и сообщил, что повреждена труба паводкового водосброса в секции № ***. Поскольку он находился в отпуске, его личное присутствие на месте происшествия не требовалось. Позднее ему стало известно, что неподалеку от места повреждения трубы паводкового водосброса было обнаружено оборудование для резки металла, а также фрагменты порезанной трубы, которые в настоящее время хранятся на складе ДСФ. С места происшествия было изъято около 16-18 фрагментов поврежденной трубы, вес которых составил 1100 кг. Ремонт трубы был начат и окончен в декабре 2019 года. В начале января 2020 года труба паводкового водосброса стала работать в штатном режиме. Во время выведения трубы из эксплуатации, удалось избежать тяжких последствий, поэтому вред окружающей среде и кому-либо еще не был причинен. Для ремонта поврежденного участка, длина которого составила около 6 м, была использована труба, бывшая в употреблении, соответствующая параметрам поврежденной трубы. Комиссией был установлен процент пригодности трубы, который составил 70%. Расчет веса трубы затраченного для восстановления поврежденной трубы паводкового водосброса производился расчетным путем при помощи расчетного калькулятора металлопроката на основании технической документации. Стоимость трубы, которая потребовалась для восстановления, была определена исходя из ее рыночной стоимости, и составила около 58000 рублей.
Свидетель Г. показал в суде, что он работает ведущим специалистом в цехе водоснабжения и канализации АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева». В его должностные обязанности входит обеспечение питьевой водой, технической водой подразделений комбината и отвод канализационных стоков. Цех водоснабжения и канализации обеспечивает гидрозащиту карьера от стоков реки Рясник, которая с этой целью перекрыта плотиной. В водохранилище на реке Рясник производится водосброс очищенной воды с хвостохранилища ДСФ. Для ремонтных работ ДСФ запустила сифонный водосброс, в связи с чем уровень воды в водохранилище на реке Рясник стал резко подниматься. 11 декабря 2019 года он сообщил главному инженеру ДСФ Ф., что работу сифонного водосброса необходимо остановить. Однако, 12 декабря 2019 года, в утреннее время, от персонала он узнал, что несмотря на остановку работы сифонного водосброса, уровень воды в водохранилище продолжает расти. В период с 12 часов до 13 часов он совместно с начальником цеха К. выехал на хвостохранилище ДСФ для контроля работы сифонного водосброса. Приехав на место, он спустился в нижний бьеф плотины, чтобы проконтролировать работу сифонного водосброса. Закрыв задвижку сифонного водосброса, чтобы уменьшить объем сбрасываемой в водохранилище воды, он стал подниматься на гребень плотины, где увидел, что в кустах труба основного сброса разрезана. Он подошел к месту, где вырезана труба, и увидел там газопламенную аппаратуру и фрагменты трубы. Об увиденном он сообщил К., который оставался ожидать его около машины, а тот, в свою очередь, рассказал, что видел двоих человек, которые уходили с плотины в сторону дач. О произошедшем он также сообщил Ф. Дождавшись представителей ДСФ, они с К. уехали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что является начальником цеха водоснабжения и канализации (ЭЦ ЦВК). В его должностные обязанности входит обеспечение питьевого, технического водоснабжения подразделений комбината и сторонних организаций, обеспечение работы гидротехнических сооружений, поддержание уровня воды в водохранилищах. Цех водоснабжения и канализации обеспечивает гидрозащиту карьера от стоков реки Рясник. Для этих целей на реке Рясник установлена плотина, в нижней части которой находится насосная станция. В водохранилище на реке Рясник производится сброс очищенных вод с шламохранилища ДСФ. Для ремонтных работ ДСФ запустила сифонный перепуск дренажной воды, в связи с чем уровень воды в водохранилище на реке Рясник стал резко подниматься. 11 декабря 2019 года Г. позвонил главному инженеру ДСФ Ф., для того чтобы он остановил сифонный водосброс. В тот же день он узнал от работников ДСФ, что сифонный водосброс остановлен, сброс воды не производится, а 12 декабря 2019 года, в утреннее время, ему сообщили, что уровень воды в водохранилище продолжает расти. В период с 12 часов до 13 часов он совместно с Г. выехал на щламохранилище ДСФ для контроля работы сифонного водосброса. Г. пошел на сифонный водосброс, а он остался ожидать его в машине, которая была припаркована возле перехода по направлению к искусственной насыпи. Ожидая Г., он увидел двух убегающих со стороны перепускного канала в направлении дач мужчин. Через некоторое время вернулся Г. и сообщил ему, что порезали трубу паводкового водосброса. Рядом с местом, где резали трубу, он нашел баллон с кислородом и фрагменты трубы, а также оборудование для резки металла. О произошедшем Г. также сообщил Ф.
Свидетель Ф., являющийся главным инженером цеха дробильно-сортировочной фабрики АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», в судебном заседании показал, что цех дробильно-сортировочной станции располагается в районе железнодорожной станции Михайловский рудник и автомобильной дороги по направлению на УПЗЧ ЦМР АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева». Территория ДСФ огорожена в местах прохода железнодорожных путем, сплошного ограждения нет, но возле каждой секции шламохранилища установлены информационные знаки, предупреждающие, что это опасный производственный объект, являющийся собственностью комбината. Проход на территорию шламохранилища осуществляется только со стороны ДСФ, при чем проход перекрывается шлагбаумом. Проезд со стороны дачного поселка блокирован искусственной насыпью. Территория шламохранилища делится на 5 секций, каждая из которых представляет собой отсек для приема определённого вида шлама, отделенный перемычками, через которые проложены водоотводящие трубы, и их выход из строя может привести к прорыву плотины. Шламохранилище является гидротехническим сооружением 3 класса опасности и находится под охраной. Осмотр сооружения шламохранилища должен производиться ежемесячно. Однако, фактически данные осмотры производятся чаще, не реже одного раза в неделю, в виду значительного объема работ, учитывая необходимость постоянного контроля за работой опасного производственного объекта. 12 декабря 2019 года, в период с 12 до 13 часов, ему позвонил ведущий специалист ЭЦ ЦВК Г. и сообщил, что труба паводкового водосброса разрезана, а на месте обнаружены фрагменты трубы разных размеров, вес которых составил 1100 кг, и газопламенная аппаратура. Повреждённая труба была заменена аналогичной по характеристикам. Расчет веса трубы затраченного для восстановления трубы паводкового водосброса производился расчетным путем при помощи расчетного калькулятора металлопроката на основании технической документации и составил 1600 кг, с учетом износа трубы, который был установлен в размере 30%. Все расчеты производились О., который является материально-ответственным лицом.
Свидетель Н. С.Н. показал в суде, что 12 декабря 2019 года, в 12 часов 27 минут, ему посредством телефонной связи от начальника ДСФ Е. стало известно, что на плотине шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК» повреждена труба паводкового водосброса в секции № ***, в связи с чем им на данный объект была направлена мобильная группа № *** ООО «ЧОП «КМА-Защита» для уточнения полученной информации. Впоследствии от старшего мобильной группы А. он узнал, что на месте были обнаружены фрагменты трубы, газопламенная аппаратура и личные вещи в пакетах. Данную информацию он передал руководству.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что 12 декабря 2019 года, заступив на дежурство в качестве старшего мобильной группы ООО «ЧОП «КМА-Защита», примерно в 12 часов 30 минут ему на рабочий телефон поступил звонок от оперативного дежурного ООО «ЧОП «КМА-Защита» Н., который сообщил о том, что на плотине шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК» повреждена труба паводкового водосброса в секции № ***. Совместно с механиком ДСФ П., проехав к месту происшествия, они обнаружили, что труба паводкового водосброса порезана, а рядом с ней находились баллоны с кислородом и пропаном, фрагменты трубы, оборудование для резки металла. Кроме того, при обследовании прилегающей к трубе территории были обнаружены чьи-то личные вещи в двух пакетах.
Из показаний свидетеля Е., работающего начальником ДСФ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», данных им в судебном заседании, следует, что 12 декабря 2019 года, в обеденное время, ему от главного инженера ДСФ Ф. стало известно, что на плотине шламохранилища ДСФ повреждена труба паводкового водосброса в секции № ***. Находившиеся на месте сотрудники комбината совместно с ООО «ЧОП «КМА-Защита» обследовали прилегающую к трубе территорию, где на месте обнаружили чьи-то личные вещи и газопламенную аппаратуру. Для восстановления поврежденной трубы цех ДСФ получил трубу, бывшую в употреблении, соответствующую параметрам поврежденной трубы.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 184-186), следует, что он работает в ООО «ЛСК Курск», в должности начальника приемо-заготовительного участка. В его должностные обязанности входит: контроль за деятельность предприятия, финансовый контроль, прием черного и цветного металла. Пункт приемо-заготовительного участка находится в г. Железногорске по адресу: Промплощадка-2, район ПАТП. На пункте ведется книга учета приема отходов цветных и черных металлов, которая хранится в здании пункта. Сдача лома на пункт осуществляется только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Примерно с 2018 года он знаком с Погонышевым Сергеем и Бычковым Дмитрием, которые ранее приезжали на пункт и сдавали металлолом. С ними он никаких отношений не поддерживает. Металлолом они сдают не часто, и, в основном, это лом, который выкопан из земли. Так как у него есть паспортные данные Погонышева Сергея и Бычкова Дмитрия, то при последующих сдачах лома он не требует у них паспорт, а вносит уже имеющиеся у него их сведения. 12 декабря 2019 года, в период с 08 часов до 09 часов, ему позвонил Погонышев Сергей и попросил у него в аренду оборудование для резки металла, так как ему необходимо было порезать крупные куски металла, после чего пообещал вернуть оборудование и сдать металл на его пункт. Он был не против одолжить оборудование, поэтому разрешил ему приехать и взять оборудование в аренду на некоторое время. Примерно с 08 до 09 часов на пункт приема заехал автомобиль «Газель» с кабиной светлого цвета, тентом синего цвета, регистрационный знак которого он не запомнил. Когда он вышел из административного здания, ему навстречу из автомобиля вышли Погонышев Сергей и Бычков Дмитрий. Он сказал им, где находится оборудование для резки металла и разрешил взять его. Погонышев Сергей попросил у него к кислородным баллонам и баллону пропана со шлангами, лопату, лом, кувалду. Когда они переносили оборудование, водитель автомобиля вышел на улицу и открыл им тент, для того чтобы они смогли поместить все оборудование. Ранее он уже видел водителя, так как тот привозил металл на его участок для сдачи. Его зовут Иван. В тот день Погонышев Сергей и Бычков Дмитрий взяли у него два кислородных баллона, один баллон пропана, лопату, лом, кувалду, и два шланга с двумя редукторами и один резаком. Погрузив вышеуказанное оборудование в автомобиль, они уехали. В тот день и в последующие дни Погонышев Сергей и Бычков Дмитрий на пункт не приезжали, оборудование не возвратили. Оборудование, которое взяли Погонышев Сергей и Бычков Дмитрий, принадлежит ООО «ЛСК Курск». До вечера он ждал возвращения Погонышева Сергея и Бычкова Дмитрия, но они так и не приехали. 13 декабря 2019 года он позвонил Погонышеву Сергею и спросил, когда тот вернет оборудование, на что он ответил, что вернуть оборудование не сможет, так как их спугнули и они убежали, оставив оборудование на том месте, где резали металл. О том, что Погонышев Сергей и Бычков Дмитрий брали у него оборудование для того, чтобы порезать трубу, принадлежащую ПАО «Михайловский ГОК»», он не знал. Ему они ничего не говорили об этом. О том, что они совершили преступление, ему стало известно от сотрудников полиции.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия по делу (т. 2, л.д. 68-69), следует, что у него собственности находится автомобиль ГАЗ-33021, регистрационный знак № ***, кабина желто-белого цвета с тентом синего цвета, где указан мобильный телефон для связи. С 2019 года на данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки на территории г. Железногорска Курской области. Объявление об осуществлении грузоперевозок он размещал на сайте объявлений «Авито», а также в газете. Из-за большого количества заказов, он не помнит, осуществлял ли он услуги грузоперевозки баллонов пропана, кислорода, шлангов по просьбе Погонышева С.В. 12 декабря 2019 года с территории ООО «ЛСК Курск», расположенной по адресу: Промплощадка-2 г. Железногорска Курской области.
Показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» Б. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), из содержания которого следует, что **.**.**, в 13 час. 19 мин., в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от дежурного ЧОП «КМА-Защита» Н. о том, что начальник ДСФ ПАО «Михайловский ГОК» С. сообщил, что на шламохранилище ДСФ было порезано около 10 метров переливной трубы диаметром 1200 мм (т. 1, л.д. 38);
- заявлением заместителя директора по безопасности – начальника УЭиИБ И. от 24.01.2020 года, в котором он просит провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством по факту покушения на хищение имущества ПАО «Михайловский ГОК», а именно фрагментов трубы паводкового водосброса, входящей в состав основного средства плотины шламохранилища ДСФ3, инвентаризационный № ***, общей стоимостью 58333 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 74);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории шламохранилища ДСФ в районе Промплощадки-2 г. Железногорска Курской области. Установлено, что осматриваемый участок ограждения не имеет, находится около зоны плотины секции № ***. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: след отделения на фото, два кислородных баллона, газовый баллон, два шлага с редукторами и резаком, фрагменты трубы в виде лома черного металла общим весом 1100 кг, две мужские куртки, мужской свитер, пара перчаток, кассовый чек от 11.12.2019 года, находившийся в кармане одной из курток (т. 1, л.д. 40-43, 44-49);
- инвентаризационной описью основных средств № *** от 13.01.2020 года, согласно которой в собственности ПАО «Михайловский ГОК» находится плотина шламохранилища ДСФ3, **.**.** постройки, инвентарный № ***, в том числе труба диаметром 1220х12 мм массой 1,6 тонны, стоимостью по данным бухгалтерского учета - 58333 руб. 33 коп., фактическое наличие которой не установлено в ходе проведения инвентаризации (т. 1, л.д. 75-77);
- сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов № *** от **.**.**, согласно которой при инвентаризации установлена недостача трубы диаметром 1220х12 мм весом 1,6 тонны плотины шламохранилища ДСФ3, стоимость которой составляет 58333 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 78-79);
- копиями инвентарной карточки учета основных средств № *** и инвентарной карточки учета объекта основных средств № *** от 30.11.2019 года, из содержания которых следует, что плотина шламохранилища ДСФ3, расположенная на участке сушки ДСФ ПАО «Михайловский ГОК», относится к числу основных средств и является собственностью ПАО «Михайловский ГОК». Дата принятия объекта к бухгалтерскому учету – 01.12.1977 года, инвентарный номер – 200113, амортизационная группа – 10, то есть срок полезного использования объекта свыше 30 лет (т. 1, л.д. 80-82, 83-84);
- протоколом осмотра документов (предметов) от 01.04.2020 года, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2019 года на участке местности, расположенном на территории шламохранилища ДСФ3 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка – 2, свитер, куртка черного цвета, куртка темно-синего цвета, в левом внутреннем кармане которой обнаружены банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» на имя Бычков Д. и ключ с брелоком, а также пара перчаток, кассовый чек платежного агента ИП <данные изъяты> Д.В., свидетельствующий о пополнении счета абонентского номера № *** 11.12.2019 года в 13 час. 34 мин. (т. 1, л.д. 200-207), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 208);
- протоколом осмотра документов (предметов) от 02.04.2020 года, согласно которому осмотрен участок сушки, расположенный в районе сушильного барабана № *** ДСФ ПАО «Михайловский ГОК» по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, где находятся 18 фрагментов лома металлов, 1 баллон красного цвета из металла с редуктором, 2 баллона синего цвета из металла, два шланга с редуктором и резаком (т. 1, л.д. 217-232), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 233);
- заключением судебной трасологической экспертизы № 105/20 от 25.02.2020 года, согласно выводам которой след отделения на паводкоотводной трубе, фотографическое изображение которого имеется в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2019 года по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, шламохранилище ДСФ3, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и, вероятно, образован в результате расплавления металла под воздействием плотной высокотемпературной газовой струи, полученной при использовании инструмента типа «газовая горелка» (т. 2, л.д. 162-163);
- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № ***/з от 03.03.2020 года, согласно которому на свитере и куртке темно-синего цвета обнаружен пот, который произошел от одного лица мужского генетического пола; на представленной на исследование куртке из материала черного цвета, обнаружен пот, в ДНК которого выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации (т. 2, л.д. 186-194);
- заключением дополнительной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № ***/з от 01.04.2020 года, согласно выводам которой, пот, обнаруженный на свитере, куртке темно-синего цвета произошел от Бычкова Д.В., происхождение пота от Погонышева С.Н. исключается (т. 2, л.д. 210-217);
- заключением судебной трасологической экспертизы № *** от 09.09.2020 года, согласно которой 18 фрагментов металлической трубы, изъятых на участке местности, расположенном на территории шламохранилища ДСФ3 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, составляли ранее единое целое – часть отделенного фрагмента металлической трубы (т. 2, л.д. 227-231).
При проведении анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.
Показания представителя потерпевшего И. и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Погонышева С.Н. и Бычкова Д.В. в совершении инкриминируемого им деяния.
Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению Бычкову Д.В. и Погонышеву С.Н. вменяется в вину покушение на хищение фрагментов металлической трубы паводкового водосброса, общим весом 1600 кг на общую сумму 58333 руб. 33 коп., которые, Бычков Д.В. и Погонышев С.Н., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, попытались похитить, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как приехали сотрудники ПАО «Михайловский ГОК», и Погонышев С.Н. и Бычков Д.В. скрылись с места преступления.
Подсудимые Погонышев С.Н. и Бычков Д.В. в судебном заседании не согласились с тем, что пытались похитить фрагменты металлической трубы паводкового водосброса общим весом 1600 кг, показав, что заметив работников предприятия, опасаясь быть обнаруженными, они убежали с места преступления, оставив не только все фрагменты металлической трубы, отделенные Бычковым Д.В., но и личные вещи. Общий вес указанных фрагментов, изъятых с места происшествия, составил 1100 кг. При таких обстоятельствах полагали, что вменение им в вину покушения на хищение фрагментов металлической трубы паводкового водосброса общим весом 1600 кг, необоснованно.
Оценивая данные показания Погонышева С.Н. и Бычкова Д.В. в судебном заседании, суд признает их последовательными и непротиворечивыми, подтвержденными иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Однако вышеуказанным требованиям закона проведенное предварительное следствие в части установления веса и стоимости имущества, покушение на хищение которого совершили подсудимые, не соответствует.
В ходе судебного разбирательства достаточных и достоверных доказательств виновности Погонышева С.Н. и Бычкова Д.В. в совершении покушения на кражу фрагментов металлической трубы весом 1600 кг на общую сумму 58333 руб. 33 коп. органами предварительного следствия и стороной обвинения суду представлено не было.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимым обвинения в части веса имущества потерпевшего, которое покушались похитить подсудимые, до 1100 кг, а соответственно и стоимости вышеуказанного имущества до 40104 руб. 16 коп. (58333,33 руб. : 1600 кг х 1100 кг), исключив из обвинения указание на покушение на хищение у предприятия фрагментов металлической трубы паводкового водосброса весом 500 кг стоимостью 18229 руб. 17 коп. (58333,33 руб. – 40104,16 руб.), по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что доказательствами, на которых основано предъявленное Погонышеву С.Н. и Бычкову Д.В. обвинение в совершении покушения на кражу фрагментов трубы паводкового водосброса весом 1600 кг, являются показания представителя потерпевшего И., свидетелей П., О., а также инвентаризационная опись основных средств № *** от **.**.** и сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств № *** от **.**.**.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они как в совокупности, так и каждое в отдельности, не свидетельствуют о виновности Погонышева С.Н. и Бычкова Д.В. в совершении покушения на кражу фрагментов металлической трубы паводкового водосброса весом 1600 кг.
Прямыми доказательствами покушения на хищение фрагментов металлической трубы паводкового водосброса весом 1600 кг, по мнению государственного обвинителя в судебном заседании, являются показания представителя потерпевшего И. о том, что проведенной по данному факту инвентаризацией товарно-материальных ценностей от **.**.** у материально-ответственного лица – начальника участка сушки ДСФ О. выявлена недостача трубы в количестве 1600 кг, входящей в состав основного средства – плотины шламохранилища ДСФ3, общей стоимостью 58333 руб. 33 коп.
Вместе с тем, данные показания представителя потерпевшего основаны на представленных ему документах, а именно: инвентаризационной описи основных средств № *** от **.**.**, сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств № *** от **.**.**, что он подтвердил в суде.
Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля П., после установления процента пригодности трубы, который составил 70%, расчета веса от номинального, вес трубы которая использовалась для восстановления поврежденного участка составила около полутора тонн. При этом расчет веса трубы затраченного для восстановления трубы паводкового водосброса производился расчетным путем при помощи расчетного калькулятора металлопроката. После проведенных расчетов, он сообщил эти данные начальнику участку сушки ДСФ О.
Свидетель О., являющийся материально-ответственным лицом, в судебном заседании также подтвердил, что расчет веса трубы затраченного для восстановления трубы паводкового водосброса производился расчетным путем при помощи расчетного калькулятора металлопроката на основании технической документации.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют и показания свидетеля Ф. в судебном заседании, показавшего, что расчет веса трубы, затраченного для восстановления трубы паводкового водосброса производился расчетным путем при помощи расчетного калькулятора металлопроката на основании технической документации и составил 1600 кг, с учетом износа трубы, который был установлен в размере 30%. Все расчеты производились О., который является материально-ответственным лицом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что определение веса трубы затраченного для восстановления трубы паводкового водосброса производилось расчетным путем при помощи расчетного калькулятора металлопроката на основании технической документации; фактического взвешивания трубы и определение ее веса посредством применения технических средств измерения не осуществлялось. Именно данные сведения и были отражены в инвентаризационной описи и сличительной ведомости.
Кроме того, установлено, что непосредственно после того, как труба паводкового водосброса была разделена на фрагменты Бычковым Д.В., на место происшествия прибыли работники предприятия и сотрудники полиции. В ходе проведенного осмотра места происшествия были изъяты 18 фрагментов вышеуказанной трубы общим весом 1100 кг, что следует из протокола осмотра места происшествия от **.**.** и протокола осмотра предметов (документов) от **.**.**.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Погонышева С.Н. (т. 2, л.д. 22-28, 54-56, т. 3, л.д. 210-213) и Бычкова Д.В. (т. 2, л.д. 45-49, 100-104, т. 4, л.д. 88-94) в части имеющихся противоречий относительно количества отделенных Бычковым Д.В. фрагментов металлической трубы, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 11.03.2020 года Погонышев С.Н. показал, что фрагментов распиленной Бычковым Д.В. трубы оказалось более 20 штук, сколько точно он не помнит (т. 2, л.д. 22-28).
Аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний Погонышева С.Н. в качестве подозреваемого, данных им в ходе дополнительного допроса 21.05.2020 года (т. 2, л.д. 54-56).
Согласно протоколу допроса Погонышева С.Н. в качестве обвиняемого от 12.07.2020 года, последний показал, что фрагментов распиленной трубы оказалось около 20 штук, три из которых он отнес в кусты неподалеку и сложил в одно место (т. 3, л.д. 210-213).
Из содержания протокола допроса подозреваемого Бычкова Д.В. от 11.03.2020 года усматривается, что Бычков Д.В., допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по делу показал, что фрагментов распиленной им трубы оказалось около 20 штук, точно он не помнит (т. 2, л.д. 45-49).
Аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний Бычкова Д.В. в качестве обвиняемого от 26.06.2020 года (т. 2, л.д. 100-104).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11.07.2020 года Бычков Д.В. показал, что фрагментов распиленной трубы оказалось более 20 штук, сколько точно, не помнит, что следует из протокола его допроса в качестве обвиняемого от 11.06.2020 года (т. 4, л.д. 88-94).
Не заслуживают внимания доводы государственного обвинителя о том, что будучи допрошенными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, Бычков Д.В. и Погонышев С.Н. указывали на то, что Бычков Д.В. разрезал трубу более, чем на 20 фрагментов, а соответственно, они могли каким-либо образом распорядиться необнаруженными в ходе предварительного следствия фрагментами металлической трубы, поскольку указанные доводы государственного обвинителя являются лишь предположениями, доказательств тому не представлено и в ходе предварительного следствия данные обстоятельства установлены не были. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что действительно давали такие показания и они записаны следователем с их слов, однако отметили, что не придали значения своим показаниям в данной части, полагая, что поскольку распорядиться чужим имуществом они не смогли и все фрагменты металлической трубы были изъяты в ходе осмотра места происшествия, точное их количество будет установлено в ходе предварительного следствия. Кроме того, подсудимый Погонышев С.Н. показал, что не пересчитывал отделенные фрагменты трубы, их количество определил примерно, около 20 штук, поскольку в момент, когда Бычков Д.В. резал трубу, он наблюдал за появлением посторонних граждан, а также перетаскивал ближе к месту, откуда их должен был забрать водитель, отделенные фрагменты трубы, успев переместить только три из них. Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что будучи допрошенными в ходе предварительного расследования по делу Погонышев С.Н. и Бычков Д.В. точного количества отделенных Бычковым Д.В. фрагментов трубы не указывали, поясняя, что данных обстоятельств не помнят.
В основу приговора суд кладет показания подсудимых, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными и достоверными, подтверждаются иными вышеперечисленными доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля С., являющийся следователем Железногорского СО МО МВД России «Железногорский», в судебном заседании показал, что 12 декабря 2019 года в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, на основании поступившего в дежурную часть сообщения о хищении товарно-материальных ценностей с территории шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК», им в присутствии понятых был произведен осмотр данной территории. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что от металлической трубы в районе плотины отделен фрагмент длиной около 6 метров, который разделен на более мелкие фрагменты, весом около 50-60 кг каждый. Все фрагменты, за исключением трех, обнаруженных неподалеку в кустах, находились в одном месте и представляли собой единое целое, в виду чего их не пересчитывали, а определили общий вес, который составил около 1000-1100 кг. Все отделенные фрагменты металлической трубы были изъяты. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: два кислородных баллона, газовый баллон, два шлага с редукторами и резаком, личные вещи.
В ходе предварительного расследования по делу не было установлено и из обвинения не следует, что часть трубы весом 500 кг подсудимые каким-либо образом смогли переместить с места совершения преступления, учитывая, что в ходе судебного следствия установлено и стороной обвинения не опровергалось, что разделив трубу на фрагменты, Бычков Д.В. и Погонышев С.Н. скрылись с места преступления, опасаясь быть замеченными прибывшими сотрудниками предприятия, при этом на месте преступления оставили не только фрагменты трубы, подготовленные ими для хищения, но и личные вещи, а также газовое оборудование для резки металла, взятое ими на время.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих, что вес отделенных фрагментов трубы, которые намеревались похитить подсудимые, составил 1600 кг, стороной обвинения не представлено, в связи с чем покушение на хищение у ПАО «Михайловский ГОК» имущества в указанном объеме не нашло своего подтверждения.
В силу ст. 14 УПК РФ на предположениях обвинительный приговор построен быть не может, а в силу ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах суд уменьшает объем обвинения в части веса и стоимости имущества, которое намеревались похитить подсудимые, исключает из него указание на покушение на хищение у предприятия фрагментов металлической трубы паводкового водосброса весом 500 кг стоимостью 18229 руб. 17 коп. за недоказанностью.
Давая правовую оценку действиям Бычкова Д.В., Погонышева С.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бычков Д.В. и Погонышев С.Н., предварительно договорившись, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории шламохранилища ДСФ ПАО «Михайловский ГОК», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, отделили фрагменты металлической трубы паводкового водосброса, входящей в состав основного средства - плотины шламохранилища ДСФ, принадлежащей ПАО «Михайловский ГОК», общим весом 1100 кг на общую сумму 40104 руб. 16 коп., которые пытались похитить, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При таких данных суд квалифицирует действия как Погонышева С.Н., так и Бычкова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.
2. Подсудимый Бычков Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в суде показал, что 15 февраля 2018 года он был осужден Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 20 июня 2018 года решением Ленинского районного суда г. Курска в отношении него установлен административный надзор на срок до 14 августа 2021 года. В период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. 14 августа 2018 года ему в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области выдано предписание, согласно которому он обязан был встать на учет в органе внутренних дел в течение трех дней после прибытия к месту жительства. С данным предписанием он был ознакомлен, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ. 14 августа 2018 года он был освобожден из ФКУ ИК-2, а 17 августа 2018 года встал на учет в МО МВД России «Железногорский». При постановке на учет он указал адрес места жительства: Курская область, г. Железногорск, ***, где проживает его мать. Он вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе, за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от надзора, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей по административному надзору. 23 января 2019 года решением Железногорского городского суда Курской области в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к двум ранее установленным; запрета выезда за пределы территории г. Железногорска и Железногорского района Курской области. 12 марта 2020 года решением Железногорского городского суда Курской области были установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к трем ранее установленным. Не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, 02 мая 2020 года он ушел из дома. До 22 мая 2020 года он ночевал у своих знакомых, по каким адресам, не помнит, но на территории г. Железногорска Курской области, а также иногда находился дома, но дверь сотрудникам полиции, в случае из прихода, не открывал. 22 мая 2020 года уехал в г. Смоленск к брату. С 22 мая 2020 года по 25 июня 2020 года он проживал и работал в г. Смоленске. О том, что в отношении него установлен административный надзор, брату он не говорил. Он знал, что подозревается в совершении преступления, совершенного им на территории г. Железногорска Курской области совместно с Погонышевым С.Н., а также о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, но все равно выехал за пределы г. Железногорска Курской области. Если бы его не задержали на территории г. Смоленска, он бы и дальше продолжил скрываться от надзора, так как не собирался приходить в МО МВД России «Железногорский» на регистрацию и соблюдать установленные судом ограничения. Его мать сообщала ему, что его разыскивают сотрудники полиции, но он ее просьбы о явке в полицию проигнорировал. Никаких уважительных причин, препятствующих прийти в МО МВД России «Железногорский» и уведомить инспектора по надзору о перемене места жительства у него не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Показания подсудимого Бычкова Д.В. согласуются с протоколом его явки с повинной от 28.06.2020 года, из содержания которого следует, что Бычков Д.В. добровольно, собственноручно сообщил о том, что 02 мая 2020 года он, достоверно зная об установленных в отношении него решениями судов административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора. Впоследствии 22 мая 2020 года приобрел билет и уехал к своему брату в г. Смоленск, не уведомив никого о месте своего нахождения, так как не хотел, чтобы оно кому-нибудь было известно (т. 1, л.д. 144-147).
Кроме полного признания своей вины Бычковым Д.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Н., являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский», показал, что находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» Л., в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 16 мая 2020 года, согласно графику проверки поднадзорных лиц им был проверен Бычков Д.В., проживающий по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Дверь квартиры открыла мать Бычкова Д.В. и пояснила, что ее сына дома нет, в связи с чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.
Аналогичное усматривается из показаний свидетеля Л., являющегося старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский», данных последним в ходе предварительного расследования по делу 03.07.2020 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 137-139), который помимо обстоятельств проверки Бычкова Д.В. 16 мая 2020 года, указал, что 25 мая 2020 года, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 17 минут, им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» Ш. был проверен Бычков Д.В., который на момент проверки дома отсутствовал, в связи с чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. **.**.** по уголовному делу № *** Бычков Д.В. был объявлен в розыск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он был задержан 25 июня 2020 года сотрудниками УМВД России по г. Смоленску. В этот же день он выехал на служебном автомобиле в г. Смоленск и 26 июня 2020 года доставил Бычкова Д.В. в МО МВД России «Железногорский» для производства следственных действий с его участием. В судебном заседании свидетель Л. подтвердил, что давал такие показания, они записаны следователем с его слов, однако учитывая характер его работы, в настоящее время не помнит всех подробностей происходивших событий.
Свидетель М., являющаяся инспектором в группе обеспечения административного надзора в МО МВД России «Железногорский», в суде показала, что Бычков Д.В. состоит на учете в МО МВД России «Железногорский», поскольку в отношении него решением суда установлен административный надзор. 22 мая 2020 года, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут, она совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» Ч. проверяла поднадзорных лиц, в отношении которых установлен административный надзор, в том числе Бычкова Д.В., проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Дверь квартиры никто не открыл, по указанному адресу Бычков Д.В. не находился, в связи с чем ею был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Кроме того, поднадзорное лицо было проверено **.**.**, в период с 01 часов 30 минут до 01 часов 35 минут. Бычков Д.В. дома отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., работающего в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу (т. 2, л.д. 131-132), следует, что им в составе группы немедленного реагирования № *** МО МВД России «Железногорский» совместно со старшим инспектором тыла МО МВД России «Железногорский» лейтенантом внутренней службы А. 05 июня 2020 года, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут, был проверен Бычков Д.В., проживающий по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Бычков Д.В. дома отсутствовал, в связи с чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Указанный акт был удостоверен его подписью и подписью А.
Свидетель А., являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский», будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу (т. 2, л.д. 133-134), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 02 мая 2020 года, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» Б. был проверен Бычков Д.В., проживающий по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. По указанному адресу дверь квартиры никто не открыл, абонентский номер Бычкова Д.В., указанный в графике проверки, был недоступен. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., являющегося полицейским-кинологом отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу (т. 2, л.д. 135-136), следует, что 04 мая 2020 года, в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 23 минут, им совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Железногорский» И. был проверен Бычков Д.В., проживающий по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Железногорский» И. был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.
Свидетель Р., являющаяся старшим инспектором в группе обеспечения административного надзора МО МВД России «Железногорский», будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу (т. 2, л.д. 140-144), показала, что 20 июня 2018 года решением Ленинского районного суда г. Курска в отношении Бычкова Д.В. установлен административный надзор до 14 августа 2021 года. В период административного надзора Бычкову Д.В. установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. 14 августа 2018 года Бычкову Д.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области выдано предписание № 86, с которым он был ознакомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. Бычков Д.В. при постановке на учет указал адрес своего места жительства: Курская область, г. Железногорск, ***. 16 августа 2018 года Бычков Д.В. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Железногорский» и ему установлены дни явки на регистрацию в МО МВД России «Железногорский» первый и третий вторник каждого месяца. 17 августа 2018 года Бычкову Д.В. вынесено предупреждение за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора. За время нахождения под административным надзором Бычков Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей по административному надзору. 23 января 2019 года решением Железногорского городского суда Курской области в отношении Бычкова Д.В. установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к двум ранее установленным; запрета выезда за пределы территории г. Железногорска и Железногорского района Курской области. 12 марта 2020 года решением Железногорского городского суда Курской области Бычкову Д.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к трем ранее установленным. 05 марта 2019 года Бычков Д.В. явился на регистрацию в МО МВД России «Железногорский», однако в дальнейшем стал пропускать дни регистрации. Согласно актам посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.05.2020 года, 04.05.2020 года, 12.05.2020 года, 16.05.2020 года, 18.05.2020 года Бычков Д.В. дома отсутствовал и его местонахождение не было установлено, в связи с чем информация в отношении Бычкова Д.В. была передана в базу данных ТРАИС «Оперативный розыск». 08 июня 2020 года Бычков Д.В. был объявлен в розыск. Впоследствии стало известно, что он выехал из г. Железногорска Курской области в г. Смоленск, где проживал у своего брата - Бычкова С.В. 25 июня 2020 года он был задержан сотрудниками УМВД России по г. Смоленску и 26 июня 2020 года доставлен в МО МВД России «Железногорский». Бычков Д.В. пояснил, что не собирался возвращаться в ближайшие несколько месяцев в г. Железногорск Курской области и, если бы его не задержали, он бы дальше продолжил скрываться от надзора, так как не собирался приходить в МО МВД России «Железногорский» на регистрацию и соблюдать установленные в отношении него судом ограничения. Кроме того, 18 мая 2020 года, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут, и 13 июня 2020 года, в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут, ею совместно с инспектором ГОАН МО МВД России «Железногорский» М. был проверен Бычков Д.В. по адресу места жительства. Дверь квартиры никто не открыл, абонентский номер Бычкова Д.В., указанный в графике проверки, был недоступен; были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Вышеуказанные показания свидетеля Р. были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования по делу (т. 2, л.д. 145-146) следует, что он работает в МО МВД России «Железногорский» в должности участкового уполномоченного полиции. 12 мая 2020 года, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, согласно графику проверки поднадзорных лиц, им был проверен Бычков Д.В., проживающий по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.
Из показаний свидетеля Д., являющегося заместителем начальника МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу (т. 2, л.д. 147-148) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, находясь на суточном дежурстве, 29 мая 2020 года, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, совместно с командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Железногорский» старшим сержантом полиции Т., полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Железногорский» старшим сержантом полиции Е. им был проверен Бычков Д.В., проживающий по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства с соответствующей отметкой, который был удостоверен подписями указанных лиц.
Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т. 2, л.д. 154-155), она проживает совместно со своим сыном Бычковым Д.В. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. 02 мая 2020 года сын сказал ей, что не желает соблюдать установленные в отношении него судом ограничения и не хочет проживать дома. Со 02 мая 2020 года по 22 мая 2020 года ее сын дома не ночевал и не приходил к ней, изредка звонил по телефону, говорил, что у него все хорошо; где он находился все это время, ей не было известно. За время отсутствия сына по месту жительства домой неоднократно приходили сотрудники полиции. **.**.**, в период с 13 до 14 часов, сын сказал ей, что уезжает из г. Железногорска Курской области, так как не хочет соблюдать установленные в отношении него ограничения. Куда собирался уезжать ее сын, он не говорил, поскольку не хотел, чтобы она рассказала сотрудникам полиции о его месте нахождения. Она пыталась отговорить сына покидать город, но он не послушал ее. О том, что ее сын уехал в г. Смоленск, ей стало известно в середине июня 2020 года от ее старшего сына Бычкова С.В. За время нахождения Дмитрия в г. Смоленске, он связь с ней не поддерживал.
Свидетель Ш., показания которого в ходе предварительного расследования по делу были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 150-153), подтвердил, что Бычков Д.В., состоящий на учете в МО МВД России «Железногорский» как лицо ранее судимое, по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проживает совместно со своей матерью. В период со 02 мая 2020 года по 25 июня 2020 года Бычков Д.В. по указанному адресу отсутствовал. Он слышал, что некоторое время указанного периода, Бычков Д.В. находился за пределами г. Железногорска Курской области.
Вопреки доводам защитника адвоката Цуканова Ю.В. оснований не доверять показаниям свидетеля Ш., якобы не сообщившего об источнике своей осведомленности о нахождении Бычкова Д.В. за пределами г. Железногорска, у суда не имеется, поскольку будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу свидетель Ш. указал, что о данном факте ему стало известно от жильцов *** г. Железногорска Курской области, а кроме того данный факт подтверждается показаниями свидетелей Л., Р., Л., приведенными выше.
Показания вышеуказанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:
- копии приговора Железногорского городского суда Курской области от 15.02.2018 года, согласно которому Бычков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 102-105);
- копии решения Ленинского районного суда г. Курска от 20.06.2018 года, согласно которому в отношении Бычкова Д.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Бычковым Д.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 14 августа 2021 года, со следующими административными ограничениями: в период установленного за ним административного надзора Бычков Д.В. обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; ему запрещено в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным Бычковым Д.В. местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов (т. 3, л.д. 22-23);
- копии решения Железногорского городского суда Курской области от 23.01.2019 года, согласно которому Бычкову Д.В. установлены к ранее установленным решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.06.2018 года дополнительные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, к двум ранее установленным, а также запрета выезда за пределы территории г. Железногорска и Железногорского района Курской области (т. 1, л.д. 115-116, т. 4, л.д. 79-81);
- копии решения Железногорского городского суда Курской области от 12.03.2020 года, согласно которому Бычкову Д.В. установлены к ранее установленным ограничениям дополнительные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, к трем ранее установленным (т. 1, л.д. 118-120);
- копии предписания № *** от 14.08.2018 года, из содержания которого следует, что Бычков Д.В. обязан прибыть 14.08.2018 года к избранному месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1, л.д. 110);
- копии предупреждения от 17.08.2018 года, согласно которому Бычков Д.В. был ознакомлен с ограничениями, возложенными на него решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.06.2018 года, предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, а также ему разъяснены обязанности, возложенные на него как на поднадзорное лицо Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем свидетельствует его личная подпись (т. 1, л.д. 114);
- копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.08.2018 года, согласно которому Бычков Д.В. обязан являться на регистрацию в группу ОАН МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Парковая, д. 6, каб. 21, каждый первый и третий вторник месяца с 09 часов до 18 часов, с которым Бычков Д.В. ознакомлен 17 августа 2018 года, о чем имеется его собственноручная подпись (т. 1, л.д. 112);
- копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.03.2019 года, согласно которому Бычков Д.В. обязан являться на регистрацию в группу ОАН МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Парковая, д. 6, каб. 21, каждый первый, третий и четвертый вторник месяца с 09 часов до 18 часов, с которым Бычков Д.В. ознакомлен 05 марта 2019 года, о чем имеется его собственноручная подпись (т. 1, л.д. 121);
- копии регистрационного листа поднадзорного лица, из содержания которого следует, что Бычков Д.В. в установленные дни явок (05.05.2020 года, 19.05.2020 года, 26.05.2020 года, 02.06.2020 года, 16.06.2020 года, 23.06.2020 года) на регистрацию в МО МВД России «Железногорский» не являлся (т. 1, л.д. 123);
- копиях актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.05.2020 года, 04.05.2020 года, 12.05.2020 года, 16.05.2020 года, 18.05.2020 года, 22.05.2020 года, 25.05.2020 года, 29.05.2020 года, 05.06.2020 года, 13.06.2020 года, из содержания которых явствует, что Бычков Д.В. в указанные дни отсутствовал дома по месту жительства (т. 1, л.д. 124-128, 130-135).
Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, и суд кладет их в основу приговора.
Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Бычкова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Утверждения подсудимого о том, что в период со 02 мая 2020 года по 22 мая 2020 года он периодически находился дома, но дверь сотрудникам полиции не открывал, не противоречат выводам суда о виновности Бычкова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, а кроме того они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями его матери – Л., пояснившей, что 02 мая 2020 года сын сказал ей, что не желает соблюдать установленные в отношении него судом ограничения и не хочет проживать дома; со 02 мая 2020 года по 22 мая 2020 года ее сын дома не ночевал и не приходил к ней, где он находился все это время, ей не было известно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Л. у суда не имеется; суд считает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении этих доказательств не допущено. Перед началом допроса свидетелю Л. следователем были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; она изъявила желание давать показания и сообщила об известных ей обстоятельствах, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следовательно, данное доказательство являются допустимым и может быть положено в основу обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бычков Д.В. после того, как встал на учет в МО МВД России «Железногорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение положений ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, самовольно в целях уклонения от административного надзора изменил место жительства и не проживал по указанному им в МО МВД России «Железногорский» адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, со 02 мая 2020 года вплоть до его задержания сотрудниками полиции 25 июня 2020 года.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бычкова Д.В. по данному преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых Бычкова Д.В., Погонышева С.Н. суд приходит к следующему.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от 27.03.2020 года, Погонышев С.Н. как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Погонышев С.Н. не нуждается (т. 3, л.д. 200-202).
Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от **.**.** следует, что Бычков Д.В. как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4, л.д. 71-74).
Ставить под сомнение данные заключения у суда оснований не имеется. Поведение Погонышева С.Н., Бычкова Д.В. в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в их вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие, а в отношении Бычкова Д.В. и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При этом суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление, им должно быть назначено наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Бычков Д.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаивается в содеянном; оформил явки с повинной, добровольно сообщив о совершенных им преступлениях (т. 1, л.д. 92, 144-147); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сообщив органам предварительного следствия ранее не известную им информацию о совместном совершении преступления с Погонышевым С.Н., о своей роли в преступлении, указал на лиц, которые в ходе предварительного расследования по делу дали свидетельские показания; тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, имеет престарелую мать, что суд, наряду с состоянием его здоровья (т. 4, л.д. 71-74), учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Также суд принимает во внимание, что Бычков Д.В. ранее судим (т. 3, л.д. 229-232); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4, л.д. 37, 39); ограниченно годен к военной службе (т. 4, л.д. 41, 42, 43-50); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 4, л.д. 57-58); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» и инспектором группы ОАН МО МВД России «Железногорский» М. характеризуется отрицательно (т. 4, л.д. 54, 56), по месту отбывания наказания начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области - удовлетворительно (т. 4, л.д. 53); имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью; в браке не состоит; постоянного источника дохода не имеет; в отношении Бычкова Д.В. решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.06.2018 года установлен административный надзор (т. 4, л.д. 22-23).
В действиях Бычкова Д.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому совершенному им преступлению.
При признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает судимость Бычкова Д.В. за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по приговору Железногорского городского суда Курской области от 15.02.2018 года.
Подсудимым Бычковым Д.В. совершены два умышленных преступления: небольшой и средней тяжести. С учетом наличия в действиях Бычкова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, и нет оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Бычкову Д.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций статей.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и считает, что исправление подсудимого Бычкова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества – ему необходимо назначить наказание за каждое из совершенным им преступлений в виде реального лишения свободы. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Бычкова Д.В., отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бычкову Д.В. не назначать.
При назначении наказания подсудимому Бычкову Д.В. по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Подсудимый Погонышев С.Н. совершил одно умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Погонышев С.Н. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния; раскаивается в содеянном; оформил явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 88); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам предварительного следствия ранее не известную им информацию о совместном совершении преступления с Бычковым Д.В., о своей роли в преступлении, указал на лиц, которые в ходе предварительного расследования по делу дали свидетельские показания; тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что суд, наряду с состоянием здоровья самого подсудимого, а также его супруги – Е., учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении Погонышева С.В. несовершеннолетнего ребенка – дочери Е. - И., **.**.** года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый воспитанием и содержанием ребенка не занимается, девочка находится под опекой и проживает в другой семье, поскольку Е. лишена родительских прав в отношении дочери на основании решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.** (т. 5, л.д. 152-154).
Поскольку Погонышев С.Н. имеет судимости за совершенные им умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погонышева С.Н., по делу не установлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении Погонышева С.Н. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд принимает во внимание, что Погонышев С.Н. ранее судим (т. 3, л.д. 13-24); на учете у врача психиатра не состоит (т. 3, л.д. 173, 177); состоит на учете <данные изъяты> (т. 3, л.д. 175, 179); <данные изъяты> (т. 3, л.д. 200-202); до совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д. 186-188); характеризуется положительно по месту работы в ООО <данные изъяты> однако работодатель отмечает, что Погонышев С.Н. в период работы с 08.04.2020 года неоднократно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (т. 5, л.д. 109, 142, 151); неудовлетворительно - по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т. 3, л.д. 185), а также начальником Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, поскольку Погонышевым С.Н. неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция дважды обращалась с представлениями о замене назначенного ему наказания более строгим (т. 5, л.д. 141); состоит в браке (т. 3, л.д. 9); имеет место жительства и работы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Погонышева С.Н., его материального и семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях недопущения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного, и это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление в отношении Погонышева С.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, Погонышеву С.Н. не назначать.
Поскольку данное преступление было совершено подсудимым Погонышевым С.Н. до вынесения ему приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 21 января 2020 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 21 января 2020 года.
Из справки начальника Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 25 декабря 2020 года следует, что по состоянию на указанную дату Погонышев С.В. отбыл 6 месяцев 10 дней исправительных работ; неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 20 дней исправительных работ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Учитывая, что в действиях Бычкова Д.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бычкову Д.В. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бычкову Д.В. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.
Оснований, препятствующих содержанию Бычкова Д.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.
В силу ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бычков Д.В. был задержан по настоящему уголовному делу 26 июня 2020 года. 27 июня 2020 года, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении Бычкова Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бычкова Д.В. под стражей с 26 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Погонышеву С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований, препятствующих содержанию Погонышева С.Н. под стражей, в судебном заседании не установлено.
Погонышев С.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Учитывая, что Погонышев С.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, считает необходимым изменить ранее избранную в отношении Погонышева С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Срок отбывания наказания Погонышеву С.Н. надлежит исчислять с даты его фактического задержания.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Погонышева С.Н. под стражей с даты его фактического задержания до вступления приговора в законную силу следует засчитать осужденному в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: свитер, куртку из ткани темно-синего цвета, банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» № ***, ключ с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - передать по принадлежности Бычкову Д.В. или его доверенному лицу; куртку из ткани черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», – передать по принадлежности Погонышеву С.Н. или его доверенному лицу; пару перчаток, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - уничтожить; кассовый чек от 11 декабря 2019 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; лом черного металла, хранящийся у главного энергетика – начальника участка ДСФ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» С., - оставить по принадлежности АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева»; 2 баллона кислородных, 1 баллон пропана, 2 резиновых шланга с редукторами и резаком, хранящиеся у главного энергетика – начальника участка ДСФ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» С., – передать по принадлежности ООО «ЛСК Курск».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бычкова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бычкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бычкову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Бычкова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать Бычкова Д.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Засчитать в срок лишения свободы Бычкову Д.В. время содержания его под стражей с 26 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Погонышева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 21 января 2020 года в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам 20 (двадцати) дням лишения свободы, окончательно назначить Погонышеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Погонышеву С.Н. исчислять с даты его фактического задержания.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание Погонышеву С.Н., отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 21 января 2020 года наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней исправительных работ, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам 3 (трем) дням лишения свободы.
Меру пресечения Погонышеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
До вступления приговора в законную силу содержать Погонышева С.Н. под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.
Время содержания Погонышева С.Н. под стражей с даты его фактического задержания до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: свитер, куртку из ткани темно-синего цвета, банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» № ***, ключ с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - передать по принадлежности Бычкову Д.В. или его доверенному лицу; куртку из ткани черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», – передать по принадлежности Погонышеву С.Н. или его доверенному лицу; пару перчаток, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - уничтожить; кассовый чек от 11 декабря 2019 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; лом черного металла, хранящийся у главного энергетика – начальника участка ДСФ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» С., - оставить по принадлежности АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева»; 2 баллона кислородных, 1 баллон пропана, 2 резиновых шланга с редукторами и резаком, хранящиеся у главного энергетика – начальника участка ДСФ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» С., – передать по принадлежности ООО «ЛСК Курск».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бычковым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Политаева
