Приговор Железногорского городского суда (Красноярский край) от 02.02.2022 № 1-18/2022

Уг.дело № 1-18/2022 (12101040125000668)

24RS0016-01-2021-003559-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярский край 02 февраля 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Прикатова А.Г., помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Мальчиковой И.В., Каржаевой А.Е.

подсудимого Рудя Д.В.

защитника – адвоката Туревич А.И., представившей ордер № 036111 от 14.09.2021 года, удостоверение

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РУДЯ ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, , судимого:

- 22.04.2021 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 30.08.2021 г.) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 11.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (с учетом апелляционного Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 24.11.2021 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.04.2021 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 06.08.2021 года

УСТАНОВИЛ:

Рудь Д.В. совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета гражданина и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

1) 30 июня 2021 года в дневное время Рудь Д.В. зашел в одноподъездный дом № 37 «А» по ул. Свердлова ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, поднялся на лестничную площадку 6 этажа, где увидел детскую коляску «Faster Verdi», принадлежащую ФИО1 и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который Рудь Д.В. в период с 15 часов до 19 часов 30 июня 2021 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничкой площадки шестого этажа одноподъездного дома по указанному выше адресу, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 детскую коляску «Faster Verdi» стоимостью 10134 рубля в комплекте с коробом, сумкой и накидкой. С похищенным имуществом Рудь Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10134 рублей.

2) Кроме того, 06 июля 2021 года в вечернее время Рудь Д.В., в тамбуре первого этажа второго подъезда дома № 93 по пр. Ленинградский ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, увидел, принадлежащий ФИО2 велосипед «NOVATRACK 24» RACER и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, реализуя который Рудь Д.В. в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 06 июля 2021 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в тамбуре первого этажа по указанному выше адресу, из-под лестницы, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «NOVATRACK 24» RACER, стоимостью 7555 рублей в комплекте со звонком, сумкой, тросиковым замком и держателем для бутылок. С похищенным имуществом Рудь Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7555 рублей.

3) Кроме того, в период с 20 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в дневное время у Рудя Д.В., находящегося в районе дома № 68 по пр. Курчатова ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, реализуя который Рудь Д.В. в период с 20 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в дневное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд № 12 указанного выше дома и на втором этаже лестничной площадки, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Favorit» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Рудь Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

4) Кроме того, 23 июля 2021 года в дневное время Рудь Д.В., находился на городском пляже в районе кафе «Торнадо», расположенного по адресу: ул. Красноярская, 3 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, реализуя который Рудь Д.В. в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 23 июля 2021 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории городского пляжа в районе кафе «Торнадо» по указанному выше адресу, с газона, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находился сотовый телефон «BLACKVIEW BV 5800Pro» стоимостью 10000 рублей, мужская майка стоимостью 300 рублей, мужские шорты стоимостью 400 рублей, наушники беспроводные «SVEN AP-B630MV» стоимостью 1200 рублей, наушники вставные «DEXP EH-102» стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, на общую сумму 13400 рублей. С похищенным имуществом Рудь Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 13400 рублей.

5) Кроме того, 25 июля 2021 года в дневное время Рудь Д.В., находился на пляже в районе ул. Озерная в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, реализуя который Рудь Д.В. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25 июля 2021 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории пляжа в районе ул. Озерная по указанному выше адресу, с покрывала тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО4 сумку ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» стоимостью 4177 рублей, кошелек ценности для потерпевшей не представляющий с денежными средствами на сумму 1050 рублей. С похищенным имуществом Рудь Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5227 рублей.

6) Кроме того, 25 июля 2021 года в дневное время Рудь Д.В., находился на территории пляжа в районе ул. Озерная в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета незнакомой ему ФИО4

Реализуя свой корыстный умысел, Рудь Д.В. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25 июля 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», ранее похищенный им у ФИО4, с сим-картой с абонентским номером №..., которая была привязана к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащему ФИО4, с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» незнакомой ему ФИО4№... на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 1660 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Рудь Д.В. тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО4, денежные средства на сумму 1660 рублей с ее банковского счета №..., отрытого 14.05.2015 в Красноярском отделении №... ПАО «Сбербанк» по адресу: пр. Ленинградский, зд. 35, пом. 20, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1660 рублей.

7) Кроме того, 02 августа 2021 года в дневное время у Рудя Д.В., находящегося в помещении кафе «Кофеварка» по пр. Курчатова, 48, пом. 167/2 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой корыстный умысел, Рудь Д.В. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 31 минут 02 августа 2021 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кафе «Кофеварка» по указанному выше адресу, с барной стойки тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Honor 9c» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Рудь Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

8) Кроме того, 03 августа 2021 года в дневное время у Рудя Д.В., находящегося в районе гаражного кооператива № 57 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой корыстный умысел Рудь Д.В. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 03 августа 2021 года, находясь возле гаража , обратился к незнакомому ему ФИО6 с просьбой кратковременно воспользоваться для звонка его сотовым телефоном «Sony Xperia Z1». При этом Рудь Д.В. обманул ФИО6, так как в действительности сотовый телефон возвращать не намеревался. ФИО6 поверил Рудю Д.В. и, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему свой сотовый телефон «Sony Xperia Z1» стоимостью 4000 рублей. Тем самым Рудь Д.В. путем обмана похитил у ФИО6 сотовый телефон «Sony Xperia Z1» стоимостью 4000 рублей, причинив ему своими действиями материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Рудь Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

9) Кроме того, 03 августа 2021 года в дневное время у Рудя Д.В., находящегося в районе гаражного кооператива № 57 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО6

Реализуя свой корыстный умысел, Рудь Д.В. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 03 августа 2021 года, находясь на расстоянии примерно 20 метров от гаражного кооператива № 57 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Sony Xperia Z1», ранее похищенный у ФИО6, с сим-картой с абонентским номером №..., которая была привязана к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащему ФИО6 с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел денежные средства в сумме 3940 рублей с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» ФИО6№... на банковскую карту своей знакомой ФИО3, не знавшей о преступных намерениях Рудя Д.В. Тем самым при вышеуказанных обстоятельствах Рудь Д.В. тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 3940 рублей с его банковского счета №..., открытого 04.06.2013 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Октябрьская, зд. 16, пом. 4-11, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3940 рублей.

Подсудимый Рудь Д.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Рудя Д.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника показал, что

1) по факту тайного хищения имущества ФИО1 30.06.2021 г.

30.06.2021 около 16 часов находился в районе д. № 37 «А» по ул. Свердлова, г. Железногорска, ему захотелось похитить ценное имущество. В этот же день он зашел в подъезд и поднялся на шестой этаж, где увидел детскую коляску, которую решил похитить и продать. Он взял коляску, спустился с ней на лифте на второй этаж, где вызвал такси, и поехал на ул. Восточная, 57, там стал предлагать купить у него коляску прохожим, все отказывались, после чего он выбросил коляску в мусорный ящик рядом с жилым домом по ул. Восточная.

2) по факту тайного хищения имущества ФИО2 06.07.2021 г.,

05.07.2021 или 06.07.2021 находился в гостях у друга по имени ФИО16, который проживает в доме №... по , вечером ушел от него и решил прогуляться по пр. Ленинградский, в г. Железногорске. Он сел в маршрутный автобус №..., доехал до остановки «Каравай», которая находится возле дома № 105 по пр. Ленинградский. Выйдя из автобуса, он пошел в сторону магазина «Маяк», который расположен по ул. 60 лет ВЛКСМ, затем проходя возле второго подъезда дома № 93 по пр. Ленинградский, решил зайти в подъезд данного дома, для чего дернул подъездную дверь, которая поддалась и открылась. Как только он открыл дверь, то увидел, что под лестницей стоит велосипед черного цвета, на котором синими буквами было написано его название, так как прошло много времени название не помнит. Время было вечернее, но до 18 часов 06.07.2021, велосипед стоял рулем к лестнице, при этом на его раме был противоугонный замок в виде тросика, который фиксировался в верхней части радиатора отопления. Тогда он решил похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем продать, а деньги забрать себе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к радиатору и дернул верхнюю ее часть, она оторвалась, поэтому он без особого труда снял противоугонный замок, затем он намотал противоугонный трос на раму и выгнал велосипед. Также на руле велосипеда была небольшая сумка синего цвета, на руле, кажется с левой стороны висел звонок. Сам велосипед был среднего размера для подростков. После того, как он вывез велосипед на улицу, то вызвал такси, пока его ждал руками, открутил заднее колесо. Когда такси подъехало, он положил сам велосипед на заднее сиденье, а сам сел на переднее пассажирское. Проехав по городу, он попросил таксиста остановиться у «Теля» по пр. Центральный, 10 в ЗАТО г. Железногорск. Пока ехали, он снял с велосипеда сумку и выкинул ее по дороге. Примерно в 23 часа 06.07.2021 он вышел из автомобиля такси и прикрутил колесо. После чего, он подкатил велосипед к комиссионному магазину и вместе с ним зашел внутрь. В этот момент работал мужчина, кто такой не знает, он сказал, что хочет продать велосипед. Мужчина осмотрел его и предложил 1500 рублей, он согласился. После чего, мужчина составил договор комиссии, копию которого вместе с деньгами 1500 рублей передал ему. Как только он вышел из магазина, договор порвал и выкинул. Он понимал, что продает велосипед без права выкупа и выкупать его не собирался. Деньги, вырученные от продажи велосипеда, он потратил на личные нужды

3) по факту тайного хищения имущества ФИО3 20.07.2021 г.

в конце июля 2021 года, точную дату не помнит, он в дневное время прогуливался в районе пр. Курчатова, 68, г. Железногорска. С улицы он увидел, что в одном из домов на втором этаже стоит велосипед, и он решил его похитить, так как нуждался в деньгах. Он зашел в подъезд, был домофон, но дверь была открыта, пройдя на второй этаж, он увидел несколько велосипедов, но он решил украсть именно велосипед синего цвета марки «Favorit», так как он ему больше понравился. В подъезде никого не было, и он выкатил велосипед, поехал на нем за КПП-3, где вызвал такси. Таксисту не сказал, что он украл велосипед, попросил его отвезти в г. Красноярск, чтобы сдать велосипед в ломбард по ул. Волжская, точный адрес не помнит. За велосипед ему заплатили 2500 рублей, которые он потратил на личные нужды.

4) по факту тайного хищения имущества ФИО8 23.07.2021 г.

23.07.2021 после обеда он пришел на городской пляж, который находится рядом с кафе «Торнадо», чтобы совершить кражу. На пляже загорал около часа, рядом с собой увидел рюкзак фиолетового цвета в полоску, который был на молнии, под рюкзаком находилось полотенце и рядом с вещами стоял мужчина на вид 40 лет. Он дождался, пока мужчина уйдет плавать, взял рюкзак, дошел до кафе «Торнадо», свернул направо по тропинке ведущую в парковую зону в сторону ул. Советской Армии. На улице он решил остановиться, недалеко от общественного туалета, и проверить содержимое рюкзака. В рюкзаке был сотовый телефон с прорезиненной поверхностью, на телефоне был пароль, также в рюкзаке находились беспроводные наушники черного цвета, денежные средства в сумме 100 рублей, проводные наушники черного цвета, которые он оставил в рюкзаке, все остальные вещи забрал с собой, после чего бросил рюкзак в сторону общественного туалета. После чего пошел на остановку, сел на автобус №... и доехал до площади им. Решетнева, далее пешком проследовал к своему знакомому ФИО14 по . Предложил ему купить телефон, сказал, что нашел его, он купил телефон за 100 рублей. Деньги потратил на свои нужды. На следующий день пришел к своему другу ФИО23, который живет на и предложил купить наушники, он согласился. После чего они поехали в комиссионный магазин «Комиссионыч», на пр. Курчатова, 48, где Дмитрий заложил наушники за 300 рублей, они расплатились за такси, и ушли по домам.

5) по факту тайного хищения имущества ФИО4 25.07.2021 г.

25.07.2021 с обеда находился на пляже в районе «Элка» в ЗАТО г. Железногорск, на озере купался, так как было жарко. После того как искупался, присел на полотенце, которое принес с собой. В какой-то момент посмотрел налево и увидел, что на покрывале, лежащем на песке, находится хозяйственная сумка магазина «Окей» большого размера с изображенными на ней яблоками зеленого цвета. Кому принадлежала сумка он не знал, сумка лежала так, что он не видел, что находится внутри, но он предположил, что в сумке могло находиться что-нибудь ценное и тогда он решил похитить данную сумку. 25.07.2021 примерно в 14 часов убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к покрывала и взял сумку «Окей» и ушел с пляжа. Он зашел в небольшой лесок, который находится за пляжем и там начал проверять содержимое сумки. В сумке были: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе светлого цвета, он был в чехле-книжка светлого цвета, кошелек в котором находились денежные средства в какой сумме он не считал и банковские карты, каких банков он не помнит. Также там были различные документы: паспорт, СТС, СНИЛС, а также водительское удостоверение, на чье имя были документы, он не смотрел. Также в сумке лежал ключ с брелоком сигнализации от автомобиля. Посмотрев все вещи, он решил оставить себе только сотовый телефон, остальное ему не нужно. Тогда он вышел на парковку, которая находится с права от пляжа, нажал на кнопку на брелоке и увидел, как сработал сигнал на одном из автомобилей, стоящем на данной парковке, он подошел и увидел автомобиль белого цвета марки «Тойота Раум», гос. номер он не запомнил. Он открыл переднюю дверь со стороны водителя и положил все имущество на сиденье, себе оставил сумку и телефон. На телефоне защитного пароля не было. Сумку он впоследствии выкинул на свалку. Затем вызвал такси «Феникс» и поехал к общежитию на ул. Маяковского. Спустя пару часов после хищения сумки возле общежития №... по , он встретился со своим знакомым по прозвищу «ФИО20», иных данных он его не знает. В ходе разговора он спросил у «ФИО20» нужен ли ему сотовый телефон, он сказал, что нужен. Тогда он передал «ФИО20» сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусе светлого цвета. «ФИО20» сказал, что на данный момент у него нет денег, и он потом передаст ему деньги за телефон. О том, что он похитил телефон «ФИО20» не знал, о конкретной сумме они не договаривались. До этого он достал из телефона 2 сим-карты, а также карту памяти и выкинул в урну. 30.07.2021 решил сознаться в краже телефона и пришел в полицию, где написал явку с повинной.

6) по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 25.07.2021 г.

25.07.2021 с обеда находился на пляже в состоянии алкогольного опьянения в районе «Элка» в ЗАТО г. Железногорск, на озере купался, так как было жарко. После того как искупался, присел на полотенце, которое принес с собой. В какой-то момент посмотрел налево и увидел, что на покрывале, лежащем на песке стоит хозяйственная сумка магазина «Окей» большого размера с изображенными на ней яблоками зеленого цвета. Кому принадлежала сумка он не знал, сумка лежала так, что он не видел, что находится внутри, но он предположил, что в сумке могло находится что-нибудь ценное и тогда он решил похитить данную сумку. 25.07.2021 примерно в 14 часов убедившись, что за ним никто не наблюдает подошел к покрывала и взял сумку «Окей» и ушел с пляжа. Он зашел в небольшой лесок, который находится за пляжем и там начал проверять содержимое сумки. В сумке были: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе светлого цвета, он был в чехле-книжка светлого цвета, кошелек в котором находились денежные средства в каком размере он не считал и банковские карты, каких банков он не помнит, также там были различные документы, на чье имя были документы он не смотрел. Также в сумке лежал ключ с брелоком сигнализации от автомобиля. Посмотрев все вещи он решил оставить себе только сотовый телефон, остальное ему не нужно. Тогда он вышел на парковку, которая находится с права от пляжа, нажал на кнопку на брелке и увидел, как сработал сигнал на одном из автомобиле, стоящем на данной парковке, о подошел и увидел автомобиль белого цвета марки «Тойота Рау», гос. номер он не запомнил, открыл переднюю дверь со стороны водителя и положил все имущество на сиденье, себе оставил сумку и телефон. Пока шел на парковку, перевел с помощью сообщения на номер «900» денежные средства в сумме 1660 рублей на свою карту введя номер телефона №..., это были все деньги, лежащие на карте. На телефоне защитного пароля не было. Деньги, которые перевел с карты потратил на свои личные нужды.

7) по факту тайного хищения имущества ФИО5 02.08.2021 г.

02 августа 2021 года находился со своей девушкой ФИО3. Примерно в 12 часов она предложила зайти в кафе «Кофеварка» по пр. Курчатова, 48 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, они зашли. ФИО3 сделала заказ, всего заплатили, около 250 рублей, рассчиталась за все ФИО3 своей картой Сбербанка (моментальной). Пока она расплачивалась за заказ, он увидел, как на стойке, возле кассы лежит сотовый телефон синего цвета. Он тогда подумал, что девушка, которая готовит заказы, уходя в рабочую зону, и оставляет телефон без присмотра. Уже тогда он решил, что хочет похитить данный телефон. Посидев в кафе, они вышли, пройдясь немного, он попросил ФИО3 остаться на улице, на углу дома № 48 по пр. Курчатова в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, поскольку, как он ей сказал, хочет купить еще кофе. Примерно в 12 часов 20 минут он снова зашел в кафе «Кофеварка» по пр. Курчатова, 48 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и сделал заказ, какой не помнит. При этом он держал телефон у уха, делал вид, что разговаривает по телефону. Пока девушка пошла в «рабочую» зону делать кофе, он якобы выбирал десерт возле кассы. В какой-то момент, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, протянул руку и со стойки возле кассы взял сотовый телефон, затем спешно положил его в карман своих шорт и покинул кафе. За ним при этом никто не бежал, из кафе никто не выходил. Подойдя к ФИО3, он предложил ей пойти гулять в другое место, она согласилась. В это время он незаметно от неё выключил телефон. Уже позже, когда остался один, рассмотрел телефон, это был телефон марки Honor 9c синего цвета, затем он достал из него симку и карту памяти, от которых избавился-выкинул, куда именно не помнит. ФИО3 ушла к себе домой на ул. Восточная. В этот же день, только ближе к вечеру, он один поехал в пос. Первомайский ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где случайно встретил малознакомого по имени «ФИО19», иных данных его не знает, где он проживает не знает. В ходе разговора с «ФИО19», он попросил его оставить у себя на хранения телефон Honor 9c, который похитил, причину, почему он так попросил сделать, ему не рассказал. Единственное, что сказал, что телефон принадлежит ему, о том, что он похищен, «Виктору» не говорил.

8) по факту хищения путем обмана имущества ФИО6 03.08.2021 г.

03.08.2021 в дневное время находился в районе гаражного кооператива № 57 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где увидел незнакомого ему мужчину и решил его обмануть и забрать его телефон. Он попросил у мужчины телефон, чтобы якобы позвонить, на самом деле он хотел украсть телефон, мужчина дал ему телефон марки «Sony Xperia Z1» он отошел от него, после чего убежал. Отбежав с телефоном примерно на 20 метров от гаражного кооператива № 57 он стал смотреть, что есть в телефоне, зашел в смс-сообщения, там были сообщения с № «900», он понял, что сим-карта в телефоне привязана к банковской карте мужчины и решил похитить с карты деньги. Он зашел в сообщения, на балансе карты было 6000 рублей, но он решил похитить только 3940 рублей, так как ему нужно было отдать долг в эту сумму, все деньги он похищать не хотел. Деньги он решил перевести на карту своей знакомой ФИО3, так как у нее есть банковская карта, о том, что он похитил деньги он никому не говорил. В этот же день он попросил свою знакомую ФИО24 заложить на свой паспорт похищенный им сотовый телефон марки «Sony Xperia Z1» и сказал ей, что это его телефон и сам заложить он не может, так как находится в черном списке в ломбарде, телефон заложили на пр. Курчатова,48 в г. Железногорске, за 1500 рублей.

9) по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 03.08.2021 г.

03.08.2021 в дневное время находился в районе гаражного кооператива № 57 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где увидел незнакомого ему мужчину и решил его обмануть и забрать его телефон. Он попросил у мужчины телефон, чтобы якобы позвонить, на самом деле он хотел украсть телефон, мужчина дал ему телефон марки «Sony Xperia Z1» он отошел от него, после чего убежал. Отбежав с телефоном примерно на 20 метров от гаражного кооператива № 57 он стал смотреть, что есть в телефоне, зашел в смс-сообщения, там были сообщения с № «900», он понял, что сим-карта в телефоне привязана к банковской карте мужчины и решил похитить с карты деньги. Он зашел в сообщения, на балансе карты было 6000 рублей, но он решил похитить только 3940 рублей, так как ему нужно было отдать долг в эту сумму, все деньги он похищать не хотел. Деньги он решил перевести на карту своей знакомой ФИО3, так как у нее есть банковская карта, о том, что он похитил деньги, он никому не говорил (т. 1 л.д. 41-46, т. 2 л.д.. 24-25, 26-31, 69-75, 157-162, 222-227, т. 3 л.д. 16-20).

Помимо полного признания вины Рудем Д.В. его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

1) по факту тайного хищения имущества ФИО1 30.06.2021 г.

- показаниями потерпевшей ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле 2020 года на сайте «Авито» приобрела детскую коляску «Faster Verdi» светло-коричневого цвета за 12000 рублей, в комплекте с коляской за эту же сумму шел короб такого же цвета, накидка, сумка. Коляску она всегда оставляла на площадке шестого этажа рядом с дверью с левой стороны в квартиру №... в 30.06.2021 около 12 часов они с сыном гуляли с коляской на улице, домой вернулись в 14 часов, коляску оставила около входной двери в квартиру. До вечера она была дома с детьми. Около 19 часов пошла в магазин, когда вышла в подъезд обнаружила, что коляска пропала, о чем сообщила в полицию. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, она согласилась с оценкой эксперта, о том, что стоимость похищенной коляски составляет 10134 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства и оплачивает коммунальные услуги, ежемесячная плата которых составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 65-66).

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 30.06.20.20121 г. о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, которое 30.06.2021 в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с лестничной площадки шестого этажа д. № 37А по ул. Свердлова г. Железногорске, похитило детскую коляску «Faster Verdi» стоимостью 10134 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021 г., согласно которому осмотрен участок с левой стороны от входной двери в кв. №... на лестничной площадке шестого этажа д. №... по . В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на лестничной площадке, установлено место хищения велосипеда – участок с левой стороны от входной двери в кв. №... на лестничной площадке (т. 1 л.д. 57-59);

- заключением товароведческой экспертизы № 21-98 от 15.07.2021, согласно которой стоимость детской коляски «Faster Verdi» составляет 10134 рублей (т. 1 л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Рудя Д.В. от 23.08.2021 г., в ходе которой Рудь Д.В. указал на подъезд д. №... по и пояснил, что 30.06.2021 около 16 часов с шестого этажа данного дома похитил детскую коляску, которую не смог продать и выбросил в районе д. № 57 по ул. Восточная, г. Железногорска (т. 2 л.д. 32-36).

2) по факту тайного хищения имущества ФИО2 06.07.2021 г.,

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.04.2019 своему сыну в магазине «Велосипеды» в пгт. Березовка купил подростковый велосипед марки «NOVOTRACK 24» RACER, со стальной рамой за 8112 рублей. В комплекте с велосипедом шли звонок и сумка для велосипеда. Также к велосипеду в мае 2021 года в интернет-магазине он приобрел противоугонный тросиковый замок за 300 рублей. На велосипеде никаких повреждений не было. Велосипед ставили под лестницу на первом этаже подъезда №... по 30.06.2021 в вечернее время сын после велопрогулки поставил велосипед как обычно, под лестницу на первый этаж и пристегнул его раму противоугонным тросом к радиатору отопления. С того времени сын не катался, так как находился в гостях у бабушки. 05.07.2021 сын вернулся, но на велосипеде не катался. 06.07.2021 он поехал на работу, но не помнит, был ли тогда велосипед или нет. 06.07.2021 в вечернее время ему позвонила жена и сказала, что велосипеда под лестницей нет, она пояснила, что сын находился дома, в подъезд не выходил и велосипед не брал. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, он согласен с оценкой эксперта, о том, что стоимость похищенного велосипеда с комплектующими и с тросиковым замком составляет 7555 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 50000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, имеется кредитное обязательство перед банком ежемесячно 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 105-107; 110-111);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно с родителями ФИО2 и ФИО12 В 2019 году родители подарили ему двухколесный велосипед черного цвета. Велосипед все время стоял под лестницей на первом этаже в подъезде дома по , он был пристегнут на тросик с замком, ключ от замка есть только у него. Он поставил свой велосипед 30.06.2021 на указанное место и уехал к бабушке. 05.07.2021 около 20 часов он вернулся домой и видел, что велосипед стоял на прежнем месте. 06.07.2021 он весь день находился дома, около 18 часов 30 минут его мать вернулась домой и сообщила ему, что его велосипеда в подъезде нет. После этого он вышел из дома, обошел весь подъезд, осмотрел дворовую территорию, но велосипеда не нашел, свой велосипед он никому не давал (т. 1 л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО2 и сыном ФИО2 10.04.2019 супруг купил сыну велосипед «NOVАTRACK 24» RACER черного цвета за 8112 рублей. На велосипеде ездил сын, обычно он оставлял его на первом этаже под лестницей во втором подъезде дома № 93 по пр. Ленинградский в ЗАТО г. Железногорск, при этом он фиксировал его к радиатору отопления тросиковым замком. 30.06.2021 в вечернее время сын приехал с велопрогулки и как обычно поставил велосипед под лестницей на первом этаже. На следующий день сын уехал к бабушке, велосипед никто не трогал. 05.07.2021 сын вернулся от бабушки поздно и на велосипеде не успел покататься, однако, они видели, что 05.07.2021 вечером велосипед стоял в подъезде. Обычно по утрам, когда она уходит на работу смотрит, стоит ли велосипед на своем месте. 06.07.2021 в 06 часов 30 минут она, как обычно вышла из квартиры и направилась к выходу из подъезда, видела, что какой-то велосипед стоял на месте. 06.07.2021 около 18 часов вернулась домой с работы и обнаружила, что велосипеда на месте нет, но подумала, что на нем катается сын. Зайдя в квартиру, увидела там сына, у которого спросила, куда делся велосипед. Однако сын пояснил, что сегодня не катался на велосипеде и не видел его. Тогда они с сыном вышли на улицу и прошлись по дворам, но там велосипеда не обнаружили, и позвонила супругу, он на следующий день сообщил в полицию (т. 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает директором комиссионного магазина ООО «Матроскин» с 2016 года. Его магазин занимается тем, что принимает на реализацию товар: бытовую технику, электроинструменты, ювелирные изделия, велосипеды, а они в свою очередь продают их под 15 % от его оценки. При поступлении товара он предоставляет договор комиссии. Весь товар, который у них есть стоит на продажу, то есть он имеет право сразу же его реализовать. Все договоры комиссии у него хранятся в базе компьютера. 06.07.2021 в комиссионный магазин пришел молодой человек и прикатил велосипед черного цвета с синей надписью на иностранном языке. Данный велосипед он осмотрел и оценил его в 1500 рублей. Цена молодого человека устроила, и он передал ему паспорт, согласно которому данным молодым человеком был Рудь Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он внес необходимые данные в базу, но перед тем, как передать ему договор комиссии уточнил, у него кому принадлежит велосипед, он сказал, что ему. Тогда он передал ему договор комиссии № 000089 от 06.07.2021 и денежные средства в размере 1500 рублей. Рудь взял деньги и договор и ушел из магазина. Данный велосипед они продали 26.07.2021, кому конкретно он не знает, они данную информацию нигде не хранят (т. 1 л.д. 125-128).

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 07.07.2021 г. о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое 06.07.2021 из подъезда № 2 с лестничной площадки первого этажа по пр. Ленинградский, 93 г. Железногорска, похитило подростковый велосипед «NOVАTRACK 24» RACER стоимостью 7555 рублей (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 г., согласно которому осмотрен участок под лестницей на первом этаже в подъезде № 2 дома № 93 по пр. Ленинградский г. Железногорска Красноярского края, установлено место хищения велосипеда – участок под лестницей на первом этаже в подъезде № 2 дома № 93, пр. Ленинградский, г. Железногорска. В ходе осмотра у ФИО2 изъят чек на покупку велосипеда от 10.04.2019 года и расходная накладная (т. 1 л.д. 93-96);

- постановлением от 05.08.2021 г. о признании и приобщении в качестве иных документов справки о доходах и суммах налога ФИО12, справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год, справки № 6237499 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 06.08.2021 на имя ФИО2, общий доход составляет 44203 рубля (т. 1 л.д. 112-114; 115);

- заключением товароведческой экспертизы № 299 от 06.08.2021, согласно которому стоимость велосипеда «NOVАTRACK 24» RACER, составляет 6566 рублей, сиденье велосипеда – 432 рубля, велозвонка – 72 рубля, велосумки 122 рубля, тросикового замка – 283 рубля, держателя для бутылок – 80 рублей, общая стоимость – 7555 рублей (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом выемки от 30.07.2021, согласно которому в помещении № 7 комиссионного магазина «Матроскин» по пр. Центральный, 10 в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края, изъята копия договора комиссии № 000089 от 06.07.2021, из которого следует, что 06.07.2021 Рудь Д.В. сдал под залог похищенный велосипед «NOVАTRACK 24» RACER (т. 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2021, согласно которому осмотрена копия договора комиссии № 000089 от 06.07.2021, из содержания договора следует, что Рудь Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющий паспорт заключил договор с ООО «Матроскин», о передаче имущества (велосипеда «NOVАTRACK 24» RACER,) под залог в сумме 1500 рублей, постановлением от 30.07.2021 г. о признании и приобщении иного документа в качестве доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 135-138, 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2021, согласно которому осмотрены расходная накладная № 11638 от 10.04.2019 о покупке ФИО2 в Березовском районе по ул. Дзержинского, д. 27: SILAPRO, велодержатель для бутылок; велосипед «NOVАTRACK 24» RACER; велосипедный звонок 45 АЕ-05 «I Love my bike»; велосумка УНИВЕРСАЛ; трос-замок, сумма итого 8632,00 руб.; чек на приобретение велосипеда от 10.04.2019 по адресу: пгт. Березовка, ул. Дзержинского, д. 27 База 2 на сумму 8632,00 руб. и постановлением от 30.07.2021 г. о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-144, 145);

3) по факту тайного хищения имущества ФИО3 20.07.2021 г.

- показаниями потерпевшей ФИО3 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым велосипед марки «Favorit» темно-синего цвета она приобретала в 2019 году в магазине «Шип» по ул. Свердлова, 35 г. Железногорска за 7500 рублей, документов и чеков не сохранились. Велосипедом пользовался ее сын, в процессе использования сын оторвал у велосипеда заднее крыло, больше на велосипеде повреждений не было. Велосипед был с рычагами переключения передач, на левом рычаге руля 3 скорости, на правом рычаге руля 6 скоростей. Велосипед всегда хранился в подъезде № 12 в доме по пр. Курчатова, 68 на 2 этаже возле стены, велосипед ни к чему не пристегивался. Примерно 20 или 21 июля 2021 года велосипед еще находился на вышеуказанном месте в подъезде. Так как у нее заболели родственники, она не обращала внимание, когда именно произошло хищение велосипеда. В один из дней конца июля 2021 года в вечернее время она возвращалась с работы и, зайдя в подъезд, на втором этаже не увидела велосипеда. Она сразу позвонила сыну на сотовый телефон и спросила где велосипед, на что сын сказал, что он катается на самокате, а где находится велосипед, он не знает. Она поняла, что велосипед кто-то похитил. Сразу в полицию не обратилась, так как была занята с больными родственниками. В настоящее время с учетом износа оценивает свой велосипед на сумму 5000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 30000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, ежемесячно получает алименты в сумме 5000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 7000 рублей (т. 1 л.д. 183 - 184).

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от 09.08.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в конце июля 2021 года совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Favorit» синего цвета, стоимостью 5000 рублей, ущерб на указанную сумму является для нее значительным (т. 1 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021 г., согласно которому осмотрен участок между квартирами №№... и №... на лестничной площадке второго этажа в доме №... по , установлено место хищения велосипеда – участок между квартирами №, №... и №... на лестничной площадке второго этажа в доме №... по (т. 1 л.д. 177-180);

- постановлениями от 09.08.2021 г. и от 19.08.2021 г. о признании и приобщении иных документов в качестве доказательств, согласно которым в качестве иных документов приобщены фотоизображение велосипеда, справка о доходах, согласно которой ежемесячный доход ФИО3 составляет 32259 рублей; скриншот с интернет ресурсов сайта «Авито» Красноярский край, согласно которой стоимость велосипеда б/у марки «Favorit» составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 185-186; 187; 190; 191);

4) по факту тайного хищения имущества ФИО8. 23.07.2021 г.

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 23.07.2021 около 13 часов приехал на велосипеде на городской пляж г. Железногорска. При себе у него был рюкзак, в который он сложил свои вещи (шорты и майку), а также сотовый телефон, беспроводные стереонаушники и проводные наушники от сотового телефона, денежные средства около 700 рублей различными купюрами. Около 15 часов 55 минут он собрался домой, и отошел к воде на несколько минут, когда вернулся к месту, где оставил свой рюкзак, обнаружил, что его нет. Он стал спрашивать у отдыхающих, которые отдыхали на пляже рядом с ним, но они пояснили, что ничего не видели, так как следом за ним также пошли купаться. Он попросил данных девушек позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, а также попросил мужчину, который также отдыхал рядом, позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту, так как на его телефоне установлено приложение и можно рассчитаться прикладыванием телефона к терминалу без банковской карты. У него похитили следующее имущество: рюкзак тканевый стоимостью 500 рублей, майку красного цвета с надписью белого цвета в районе груди стоимостью 300 рублей, шорты мужские стоимостью 400 рублей, сотовый телефон – смартфон марки «BLACKVIEW BV 5800 Pro» 16 Gb, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 10000 рублей, наушники беспроводные «SVEN AP-B630MV» чёрного цвета стоимостью 1200 рублей, наушники вставные «DEXP EH-102» черного цвета стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, ключи от квартиры и носовой платок ценности не представляют. Таким образом, у него похитили имущество на общую сумму 13400 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером и единственный источник дохода это пенсия в размере 10983,92 рублей (т. 1 л.д. 233-234; 237);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый Рудь Дмитрий, с которым он знаком непродолжительно время, не более одного месяца, дружеских отношений с ним не поддерживает. Примерно 24 или 25 июля 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время к нему в гости зашел Рудь Дмитрий, так как ранее Рудь занимал у него 1500 рублей, Рудь показал ему сотовый телефон марки «BLACKVIEW BV 5800 Pro» и сказал, что это его телефон. Он спросил у Рудя, точно его телефон, а не ворованный, на что он ему ответил, что телефон его. Кроме сотового телефона Рудь больше никаких других предметов не показывал. Рудь ему сказал, что заложит данный телефон в ломбард и вернет долг. Он сказал Дмитрию, чтобы он оставил телефон и на утро решит, что с ним делать. Он указанным сотовым телефоном не пользовался, однако вставлял в него свою сим-карту с абонентским номером №.... Рудь на следующий день к нему не пришел и спустя три дня 28.07.2021 он сдал указанный телефон в ломбард «Комиссионыч», расположенный по пр. Курчатова, 48 в г. Железногорске. Сотовый телефон оценили за 2800 рублей. О том, что указанный сотовый телефон Рудь похитил, ему стало известно от сотрудников полиции. Обстоятельства, при которых Рудь совершил хищение сотового телефона ему не известны. Денежные средства, вырученные от сдачи телефона он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 1-2);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности инспектора ОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В ее производстве находился материал доследственной проверки по факту хищения сотового телефона марки «Biack View BV5800 Pro5,5» на городском пляже у ФИО8 В ходе проверки оперативные сотрудники предоставили информацию, что телефон Лёвина активный и им пользуется гражданин ФИО14, который проживает по . Она опросила ФИО14, который пояснил, что сотовый телефон марки «Biack View BV5800 Pro5,5» ему отдал Рудь Дмитрий за долги, также ФИО14 пояснил, что в сотовый телефон вставлял свою сим-карту с абонентским номером №.... ФИО14 пояснил, что ему этот телефон не был сильно нужен, он его сдал в комиссионный магазин «Комиссионыч», по пр. Курчатова, 48. Она незамедлительно приехала в комиссионный магазин «Комисионыч», где оценщик-приемщик ФИО17 пояснил, что 28.07.2021 в комиссионный магазин пришел ФИО14 и заложил сотовый телефон «Biack View BV5800 Pro5,5», за данный телефон он ему отдал 2500 рублей, о том, что телефон похищен ему никто не говорил. После получения объяснения она актом изъятия изъяла сотовый телефон марки «Biack View BV5800 Pro5,5» (т. 2 л.д. 3).

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО8 от 27.07.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 23.07.2021 на городском пляже в 15 часов 55 минут похитило рюкзак с вещами, причинив ему материальный ущерб на сумму 15758 рублей (т. 1.л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2021 г., согласно которому осмотрена часть городского пляжа в районе кафе «Торнадо» г. Железногорска Красноярского края. В ходе установлено место хищения рюкзака с вещами – участок на газоне справа от кафе «Торнадо» на территории городского пляжа г. Железногорска (т. 1 л.д. 218-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2021 г., согласно которому с участием обвиняемого Рудя Д.В. осмотрена территория городского пляжа в районе кафе «Торнадо» по ул. Красноярская, 3 ЗАТО г. Железногорска, лесной массив, огороженный от парковой зоны металлическим забором. В лесном массиве на тропинке в 20 метрах от общественного туалета в сторону ул. Советской Армии, у дерева ближе к забору обнаружен рюкзак фиолетового цвета, в рюкзаке обнаружены: носовой платок светлого цвета, красная майка с надписью «sport» на спине, которые изъяты (т. 2 л.д. 40-47);

- протоколом выемки от 23.08.2021 г., согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъяты три товарных чека на покупку: смартфона «BlackView BV5800 Pro 5.5», беспроводных наушников «SVEN AP-B630MV», вставных наушников «DEXP EH-102» стоимостью 360 рублей и постановлением о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 240-242, 244);

- протоколом выемки от 18.08.2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО10 произведена выемка похищенного Рудем Д.В. сотового телефона марки «Biack View BV5800 Pro5,5», изъятые ею в ломбарде «Комиссионыч» (т. 2 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2021 г., согласно которому осмотрены сотовый телефон марки ««BlackView BV5800 Pro 5.5» в корпусе черного цвета, без повреждений, в рабочем состоянии; рюкзак фиолетового цвета, с рисунком в виде квадратов, с замками, без повреждений; футболка мужская красного цвета с надписью «Sport» без повреждений; носовой платок светлого цвета без повреждений, которые постановлением от 23.08.2021 г. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 245-246, 247);

- постановлением от 19.08.2021 г. которым к качестве иного документа приобщен скриншот из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» потерпевшего ФИО8 с информацией о зачислении пенсии 21.07.2021, размер которой составляет 10983,92 руб. (т. 1 л.д. 235-236).

5) по факту тайного хищения имущества ФИО4 25.07.2021 г.

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым около 1 года назад в г. Красноярске она приобрела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе золотистого цвета за 7000 рублей, без защитного стекла. Также около полугода назад для него купила чехол – книжку на магните золотистого цвета, сумму не помнит. Сим-карту оператора МТС с номером №... она приобрела в г. Железногорске около года назад. На балансе сим-карты денежных средств не было. Паролей и графических ключей на телефоне не было. Обычно свой сотовый телефон она всегда берет с собой, без него никуда не ходит. 25.07.2021около 12 часов она вместе с внучкой ФИО22 поехали ее на автомобиле марки «Тойота Раум» г/н , на пляж в районе «Элки» в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Она припарковала свой автомобиль справа от пляжа на парковочной зоне. Выйдя из автомобиля, она взяла хозяйственную сумку из магазина «Окей» с нарисованными на ней зелеными яблоками. В сумку она положила: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6», кошелек с денежными средствами в общей сумме 1050 рублей, документы, карты скидо. Когда они вышли из автомобиля, она его закрыла с помощью брелка, ключ-брелок светло-голубого цвета в чехле положила также в хозяйственную сумку. Затем они с внучкой отправились на пляж, в тот день было очень много народу, около них находилось большое количество молодых людей. Они расположились около 20 метров от входа на пляж, рядом находилась дорожка в лесной массив. Она положила покрывало и поставила на него свою хозяйственную сумку. Внучка немного позагорала и попросилась искупаться, тогда она положила халат и полотенце на сумку, и они пошли к озеру, которое находилось в метрах 35-40 от них. При этом она оборачивалась и пыталась рассмотреть на месте ли сумка, однако поскольку людей было много на пляже, ей не удалось ее увидеть. Спустя минут 15-20 они пошли к месту, где расположились, и тут она обнаружила, что ее большой хозяйственной сумки нет на покрывале, об этом она сообщила внучке и начала расспрашивать людей, находившихся рядом, однако никто их них не видел, кто забрал ее сумку. Поискав сумку в лесу, она решила позвонить в полицию и заявить о хищении, после чего позвонила своему сыну и рассказала обо всем. Сын в тот момент находился в г. Красноярске, в течение нескольких часов приехал. Приехавшая следственно – оперативная группа взяла с нее заявление и объяснение, затем она приехала к брату, который живет недалеко. Он ей дал денег, а затем они с внучкой приехали к ее соседке из №... где дожидались приезда сына. 25.07.2021 около 23 часов сын приехал и с помощью своего запасного ключа открыл ее квартиру, там они взяли запасные ключи от ее автомобиля, после чего поехали на место, куда она припарковала машину. Открыв автомобиль она увидела, что на переднем сиденье лежат в мешочке водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, страховой полис, пенсионное свидетельство, два комплекта ключей, также лежали бонусные карты различных магазинов: премия, копилка, «Эльсити». Также там лежала одна банковская карта Сбербанка «МИР» №.... То есть не хватало только сотового телефона «Xiaomi Redmi 6» и самой хозяйственной сумки. На следующий день она пошла в отделение Сбербанка, где попросила предоставить ей выписку о движении денежных средств, согласно которой 25.07.2021 с ее счета снята сумма в размере 1660 рублей, перевод был осуществлен на имя Р. Дмитрия Владимировича. Она данного гражданина не знает, никому не позволяла пользоваться своим имуществом, тем более переводить денежные средства. Сим-карту она восстановила, карту Сбербанка заблокировала. Сумка хозяйственная, кошелек, сим-карта с чехлом от сотового телефона материальной ценности для ее не представляет. Итого у нее похитили сотовый телефон стоимостью 4177 рублей, всего причинен ущерб на сумму 5227 рублей, данный ущерб является не значительным (т. 2 л.д. 74-77; 78; 116-117)

- показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым его прозвище «ФИО20», у него есть знакомый Рудь Дмитрий, с которым познакомился на улице несколько недель назад. 25.07.2021 в вечернее время он находился в районе дома № 12 по ул. Маяковского ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда к нему подошел Рудь Дмитрий, в ходе разговора он поделился с ним тем, что у него нет сотового, тогда Рудь достал из кармана сотовый телефон «Xiaomi redmi 6A» золотистого цвета и передал ему. На что он ответил, что на данный момент денег заплатить за телефон не может, однако Дмитрий сказал, что как появятся, так и заплатит ему. О конкретной сумме они не договаривались. Телефон был без чехла, паролей и графических ключей на нем не было. О том, что телефон был похищен, он не знал, Рудь ему об этом не говорил. Он пользовался телефоном некоторое время, однако потом у него возникла необходимость в деньгах, и он решил продать данный телефон, а самому купить дешевый. Сейчас у него телефон «Микромакс» золотистого цвета. 01.08.2021 он встретился со знакомой ФИО9, которая проживает на втором этаже по ул. Маяковского, 14 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и предложил ей приобрести телефон марки «Xiaomi redmi 6A» золотистого цвета, она согласилась. У нее двое детей, больше он никаких данных ее не знает. Данный телефон он ей продал за 2800 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 122-123);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым многие знакомые называют ее «ФИО9», некоторым она сама так представляется, так как нравится это имя. У нее есть знакомый ФИО10 по прозвищу «ФИО20», которого она знает уже около 5 лет, он проживает в соседнем от нее доме, иногда она с ним распивает спиртные напитки. 01.08.2021 в первой половине дня она находилась у него в комнате №... по где они распивали спиртные напитки и просто общались. В ходе беседы она пожаловалась ему, что у нее нет сотового телефона, тогда ФИО15 предложил купить его сотовый телефон, который он держал в руках. Телефон был «Xiaomi redmi 6A» золотистого цвета. Телефон ей понравился и она согласилась купить за его цену 2800 рублей. Тогда ФИО15 достал из телефона свою сим-карту и передал ей телефон, без чехла, паролей и графических ключей на нем не было. ФИО10 ей сказал, что это его телефон, что он его купил. После чего она вставила в телефон 2 своих сим-карты оператора МТС и начала им пользоваться. Спустя пару часов она ушла от ФИО15 домой. От сотрудника полиции она узнала о том, что данный телефон был похищен, ей об этом никто не говорил, она была уверена, что он принадлежит ФИО15. О том, что телефон похищен она не знала, данный телефон она выдала (т. 2 л.д. 124-125).

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО4 от 25.07.2021 г. об оказании помощи в розыске похищенного имущества сумки с деньгами и телефоном, ключами, которое 25.07.2021 около 14 часов 00 минут она оставила на покрывале на пляже «Элка», а сама с внучкой пошла к озеру (т. 2 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2021 г., согласно которому осмотрен участок местности пляж «Элковский» ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, расположен на расстоянии 10 метров от входа на пляж и 150 метров от озера. Вход на территорию пляжа не огорожен, при входе на пляж с левой стороны кусты, справа на расстоянии 100 – 150 метров озеро. С правой стороны от входа на пляж, если стоять спиной к озеру на расстоянии примерно 20 метров от входа на пляж расположена асфальтированная дорожка, которая ведет к парковке. В ходе осмотра установлено место хищения сумки с вещами – участок на пляже на расстоянии от входа на пляж 10 метров, от озера 150 метров на пляже «Элковский» пос. Заозерный ЗАТО г. Железногорск. За лесным массивом в виде кустарных насаждений с левой стороны имеется гравийная дорожка, ведущая к парковке (т.2.л.д.62-67);

- протоколом выемки от 02.08.2021 г., согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъяты: кошелек, СНИЛС, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, страховой полис, коробка от сотового телефона марки «Xiaomi redmi 6A» (т. 2 л.д. 98-100);

- протоколом выемки от 03.08.2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 6A» в корпусе золотистого цвета (т. 2 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021 г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 6A» золотистого цвета, imei 1: №...; imei 2: №...; коробка от сотового телефона «Xiaomi redmi 6A» imei 1: №...; imei 2: №...; кошелек темно-красного цвета, в котором обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей; карты магазинов: «эльсити», «копилка», «карта-премия»; обложка с документами на имя ФИО4: водительское удостоверение, СТС №..., пенсионное удостоверение №...; паспорт гражданин РФ на имя ФИО4 и постановлением от 02.08.2021 г., которым указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 101-111, 112);

- постановлениями от 02.08.2021 г. и 04.08.2021 г. о признании и приобщении иных документов в качестве доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве иных документов приобщены справка о доходах из УПФР в г. Железногорске, согласно которой пенсия ФИО4 составляет 24874,65 рублей и выписка о движении денежных средств (т. 2 л.д. 96;119);

- заключением товароведческой экспертизы № 296 от 03.08.2021, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi redmi 6A» на момент хищения, то есть на 25.07.2021 г. составляет 4177 рублей (т. 2 л.д. 134).

6) по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО4 25.07.2021 г.

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 5.07.2021около 12 часов она вместе с внучкой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поехали ее на автомобиле марки «Тойота Раум» г/н , на пляж в районе «Элки» в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. На покрывале в сумке оставила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6», который был похищен. В телефоне было установлено приложение Сбербанк-онлайн. На следующий день она пошла в отделение Сбербанка, где попросила предоставить ей выписку о движении денежных средств, согласно которой 25.07.2021 с ее счета была снята переводом через приложение сумма в размере 1660 рублей, перевод был осуществлен на имя Р. Дмитрия Владимировича. Она данного гражданина не знает, никому не позволяла пользоваться своим имуществом, тем более переводить денежные средства. Сим-карту она восстановила, карту Сбербанка заблокировала. Итого у нее похитили денежные средства со счета банковской карты на сумму 1660 рублей.

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2021 г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12101040125000668 установлено, что 25.07.2021 около 14 часов, Рудь Д.В., находясь на городском пляже в районе «Элки» ЗАТО г. Железногорск, похитил сумку с сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A» при помощи смс-сообщения с номера 900 похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства в сумме 1660 рублей, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2021 г., согласно которому осмотрен участок местности пляж «Элковский» ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, расположен на расстоянии 10 метров от входа на пляж и 150 метров от озера. Вход на территорию пляжа не огорожен, при входе на пляж с левой стороны кусты, справа на расстоянии 100 – 150 метров озеро. С правой стороны от входа на пляж, если стоять спиной к озеру на расстоянии примерно 20 метров от входа на пляж расположена асфальтированная дорожка, которая ведет к парковке. В ходе осмотра установлено место хищения сумки с вещами – участок на пляже на расстоянии от входа на пляж 10 метров, от озера 150 метров на пляже «Элковский» пос. Заозерный ЗАТО г. Железногорск. За лесным массивом в виде кустарных насаждений с левой стороны имеется гравийная дорожка, ведущая к парковке (т.2.л.д.62-67);

- протоколом выемки от 19.08.2021 г., согласно которой у потерпевшей ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 6A» в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» (т. 2 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2021 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 6A» в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн» с информацией о получателе счета – ФИО4, номере счета – №..., банке получателе – Красноярское отделение №... ПАО Сбербанк, дате открытия счета - 14.05.2015 по адресу: ЗАТО г. Железногорск пр. Ленинградский, зд. 35, пом. 20, 662978» (т. 2 л.д. 84-85);

- иным документом - информацией в виде фототаблицы с приложения «Сбербанк онлайн» о дате и месте открытия счета ФИО4№..., отрытого 14.05.2015 в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: пр. Ленинградский, зд. 35, пом. 20, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, с которого совершено хищение денежных средств в сумме 1660 рублей (т. 2 л.д. 85-86);

- протоколом выемки от 01.08.2021 г., согласно которому у потерпевшей ФИО4 произведена выемка выписки о движении денежных средств по карте Сбербанк за период с 25.07.2021 по 27.07.2021, 25.07.2021 г. произведена транзакция - перевод 1660 руб. на имя Р. Дмитрия Владимировича (т. 2 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021 г., согласно которому осмотрена история операции по дебетовой карте №... «Сбербанк» за период с 25.07.2021 по 27.07.2021, номер счета №...ФИО4 Дополнительная карта №..., МИР социальная, действительна по 03.2023. Осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 1660 рублей с дополнительной карты. Перевод осуществлен 25.07.2021, код авторизации , на карту №... на имя Р. Дмитрия Владимировича и постановлением от 02.08.2021 г. о признании и приобщении ее в качестве иного документа (т. 2 л.д. 93-95,96);

7) по факту тайного хищения имущества ФИО5 02.08.2021 г.

- показаниями потерпевшей ФИО5 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ее муж является владельцем сети кофеен «Кофеварка», которые расположены по пр. Ленинградский, 29а, пр. Курчатова, 48, на ул. Свердлова, 22 в г. Железногорске Красноярского края. Для подключения многоканальной связи, имеющий общий номер №... между указанными кафетериями, они приобрели два одинаковых сотовых телефона марки «Honor 9s» на 32 гб. Blue. В данные телефоны были вставлены сим-карты оператора «мегафон», однако позвонить можно было только по номеру №... чтобы соединиться с одной из кофеен. Для управления данной многоканальной связью они подключили услугу «Виртуальная АТС». Данные телефоны должны храниться рядом с работниками кафе, однако чаще всего бариста и его помощник оставляют телефон на кассе, им так удобнее. Также помимо ответа на звонки, сотовые телефоны нужны для того, чтобы включать музыку в помещении кафе через стерео-систему. В помещении каждой кофейни находятся камеры видеонаблюдения, которые через приложение транслируются ей на телефон. Запись с камер можно просматривать как в режиме реального времени, так и в записи, также есть функция «сохранить». 02.08.2021 она находилась в г. Красноярске, когда в 12 часов 34 минуты ей позвонил бариста с кафе по пр. Курчатова, 48 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – ФИО13 и сказала, что у нее только что похитили рабочий телефон, она сказала, что сейчас посмотрит по камерам. Примерно с 12 часов до 12 часов 30 минут она начала просматривать запись и увидела, как примерно в 12 часов 03 минуты в кафе зашел молодой человек высокого роста, одетый в белую футболку, черные шорты на лице у него была медицинская маска, с ним была девушка, одетая в голубые джинсы и серую толстовку с собой у нее была черная сумка небольшого размера, волосы темного цвета собраны в хвост. После того, как они сделали заказ, девушка расплатилась картой, затем они сели за барную стойку у окна, выпили свои напитки, после чего в 12 часов 19 минут покинули кафе. Однако просмотрев дальше запись, она заметила, что в 12 часов 27 минут молодой человек вернулся, подошел к кассе и начал делать заказ. При этом сотовый телефон «Honor 9 s» на 32 гб. Blue лежал возле кассы слева, если стоять лицом к кассе. Пока бариста отвернулся и начал делать кофе, который заказал молодой человек, он стоял у витрины с десертами и будто что-то выбирал, при этом было похоже, что он разговаривает по телефону, поскольку держал его возле уха и что-то говорил. Затем в 12 часов 29 минут данный молодой человек потянулся к кассе и со стойки взял сотовый телефон марки «Honor 9 s» на 32 гб. Blue, после чего быстро положил его в карман шорт и покинул кафе. Она написала сообщение на данный телефон с просьбой вернуть телефон иначе она обратится в полицию, не дождавшись ответа, позвонила в полицию. Сотовый телефон находился в нормальном состоянии, не имел графических ключей, однако имел пароль «1111», повреждений не имел, функционировал хорошо, оценивает сотовый телефон в 5 000 рублей, данный ущерб для нее незначительный (т. 2 л.д. 192-194; 207);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с февраля 2021 года она работает в должности бариста в кафе «Кофеварка» по пр. Курчатова, 28, помещение 167/2 в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края. В двух кафетериях, а именно на пр. Ленинградский и пр. Курчатова, с марта 2021 года имеются сотовые телефоны с возможностью переадресации. Марка телефонов «Honor DUA-LX9» в корпусе синего цвета. Данные телефоны необходимы в кафе для приема входящих вызовов, также для включения музыки в кафе, так как они подключены к стереосистеме. Обычно телефоны они носят в фартуках, там имеются специальные карманы, однако часто они их оставляют на стойке перед кассой, так делать нельзя, но когда телефон лежит там, им так удобнее. 02.08.2021 с утреннего времени она находилась на работе, примерно в 12 часов 00 минут в кафе пришли двое: девушка с черными волосами, одетая в серую толстовку и голубые джинсы, худощавого телосложения и молодой человек высокого роста около 185 см., светлые волосы, худощавого телосложения одет был в белую футболку и черные шорты. Девушка сделала заказ, затем примерно в 12 часов 10 минут они сели за барную стойку возле окна, покушали и покинули кафе. После чего, в 12 часов 25 минут в кафе снова вернулся данный молодой человек. Он подошел к кассе, она стояла возле нее, он сделал часть заказа, при этом разговаривая по телефону, она так решила, поскольку телефон был возле уха, и он что-то говорил, начал выбирать десерт, она в это время пошла в рабочую зону, расположенную в нескольких метрах от кассы. При этом в кафе играла музыка, сопряженная с телефоном, который как обычно находился на стойке возле кассы. Парень не расплатился, поскольку выбирал еще десерты. Она начала готовить кофе, которое заказал молодой человек, чтобы не задерживаться потом. В какой-то момент музыка отключилась, она обернулась и обнаружила, что молодого человека в кафе нет, также отсутствовал сотовый телефон. Она сразу же осмотрела помещение кафе, телефона нигде не было. Тогда она вышла на улицу, однако того парня нигде не было. Она позвонила управляющей кафе ФИО5 и сообщила о случившемся. ФИО5 просмотрела запись с камеры видеонаблюдения в кафе и сказала, позвонить в полицию, поскольку на видео видно, как молодой человек похитил сотовый телефон из кофейни (т. 2 л.д 213-215).

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2021 г., согласно которому в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение, в ходе проверки которого установлено, что 02.08.2021 в 12 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в помещении № 167/2 в кафе «Кофеварка» по пр. Курчатова, 48 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, тайно похитило сотовый телефон марки «Honor 9c на 32 гб. blue» (imei 1: №..., imei 2: №...), принадлежащий ФИО5, причинив последней материальный ущерб на сумму более 2500 рублей (т. 2 л.д. 174);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2021 г., согласно которому осмотрено помещение кафе «Кофеварка», расположенное в помещении № 167/2 по пр. Курчатова, 48 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В помещении прямо расположена барная стойка с кассовым аппаратом, имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых изъята на CD-R диск. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в кафе, установлено место хищения сотового телефона – место на барной стойке у кассы в помещении № 167/2 по пр. Курчатова, 48 кафе «Кофеварка» г. Железногорск (т. 1 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.08.2021 г., согласно которому осмотрен CD-R диск на который записан видеофайл продолжительностью 52 секунды, охватывающий период времени с 12 часов 30 минут 13 секунд 02.08.2021 по 12 часов 30 минут 55 секунд 02.08.2021, на экране появляется помещение кафе, по которому ходит Рудь Д.В., одет в белую футболку и черные орты, на лице у него надета медицинская маска светлого цвета и он похищает сотовый телефон со стойки возле кассы, постановлением от 02.08.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу CD-R диска в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 182-187);

- протоколом выемки от 02.08.2021 г., согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъяты кассовый чек № 1731 от 18.11.2020 на приобретение сотового телефона и коробка от сотового телефона марки «Honor» (т. 2 л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2021 г., согласно которому осмотрены: кассовый чек № 1731 от 18.11.2020 на приобретение сотового телефона марки «Honor 9c на 32 гб. blue» стоимостью 6605 рублей; коробка от сотового телефона марки «Honor 9c на 32 гб. blue», с imei 1:№...; imei 2:№..., постановлением от 02.08.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 200-205, 206);

- постановлением от 19.08.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательства иного документа - копии договора аренды нежилого помещения от 25.07.2020, согласно которому ООО «Триера» в лице директора ФИО5 арендует нежилое помещение по для размещения кафе и по вышеуказанному адресу расположено кафе «Кофеварка» (т. 2 л.д. 209).

8) по факту хищения путем обмана имущества ФИО6 03.08.2021 г.

- показаниями потерпевшего ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2014 году он приобрел сотовый телефон марки «Sony Xperia Z1» в корпусе черного цвета с чехлом книжкой за 35000 рублей. Сотовым телефоном пользовался бережно, документов и чеков на покупку телефона не сохранились. Графического ключа и цифрового пароля на телефоне не было, блокировка снималась касанием руки по экрану. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №.... К данному номеру подключен «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», так как у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он получает пенсию. В телефоне также было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое было защищено паролем, который знал только он. Так, 03.08.2021 в послеобеденное время он находился в своем гараже №..., расположенном в гаражном кооперативе №... в (вблизи АО «ИСС»). Около 16 часов к нему подошел молодой человек, который попросил у него сотовый телефон, сказал, что ему срочно надо позвонить. Он, ничего не подозревая, достал свой сотовый телефон и передал его в руки молодого человека, который зашел за его автомобиль и стал с кем-то разговаривать по телефону. В процессе разговора молодой человек удалялся в сторону поворота за гаражный бокс. Он в этот момент осматривал свой автомобиль и не наблюдал за молодым человеком. При этом на нем были одеты очки, через которые он плохо видит на дальние расстояния. В какой-то момент он понял, что молодой человек далеко ушел, и он скрылся за гаражным боксом. Он хотел побежать за молодым человеком, но в этот момент, так как гараж был открыт, он не стал этого делать. Позже с ним связались сотрудники полиции, которые пригласили его 06.08.2021 прийти в отделение полиции для беседы. В ходе беседы сотрудником полиции ему были предъявлены фотографии гражданина Рудя Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого он опознал, как молодого человека, который похитил его сотовый телефон. Также он нашел объявление на сайте «Авито», о продаже аналогичного сотового телефона «Sony Xperia Z1» в состоянии б/у за 4000 рублей. Ущерб, причиненный ему кражей телефона составил 4000 рублей (т. 2 л.д. 242-244; 247);

- показаниями свидетеля ФИО24 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 03.08.2021 примерно с 17 часов до 18 часов находилась по к ней пришел ее знакомый Рудь Дмитрий Владимирович, у которого при себе было 2 мобильных телефона. Первый марки «Сони» в корпусе чёрного цвета, без чехла, на котором по центру на боковой панели имелась кнопка серебристого цвета, и также были 2 вертикальные каёмки серебристого цвета. Второй телефон кнопочный марки «Кенекси» в корпусе чёрного цвета. В ходе разговора Рудь пояснил, что телефон марки «Сони» он забрал из ремонта и данный телефон принадлежит ему. Вечером того же дня Рудь Дмитрий попросил ее вместе с ним доехать до ломбарда «Комиссионыч» расположенный по пр. Курчатова, 48, г. Железногорска с целью сдать телефон марки «Сони», так как он сказал, что он находится в «чёрном списке» в данном ломбарде и ему нужны денежные средства. Она согласилась, так как предположила, что он говорит правду, и телефон принадлежит ему, и каких-либо поводов не доверять ему у нее не было. Они на такси приехали до ломбарда «Комиссионыч», где она на свои паспортные данные сдала телефон марки «Сони» в корпусе чёрного цвета с целью выкупа, но ей залоговый билет не выдали, в комиссионном магазине сотрудник у нее просто посмотрел паспорт, но ничего не записывали. Получив 1500 рублей за телефон марки «Сони», она вышла к Рудю и отдала ему деньги. Рудь ее спросил, почему так мало выдали денежных средств за телефон, и попросил ее зайти ещё раз в ломбард и сказать приёмщику, что она его сдает без цели выкупа. Зайдя повторно в ломбард, она сообщила по просьбе Рудь приёмщику о том, что телефон желает сдать без цели выкупа, он ответил положительно на ее предложение, но денежных средств приёмщик за телефон не добавил. После чего она снова вышла к Рудь и сообщила, что сумма за телефон остаётся без изменений. Рудь возмутился и уехал. 05.08.20201 года к ней приехали сотрудники полиции и поинтересовались у нее сдавала ли она какие - нибудь телефоны в ломбард за последние несколько дней. Она добровольно сообщила им, что ее просил сдать телефон марки «Сони» Рудь Дмитрий в ломбард «Комиссионыч». После чего ей сотрудники полиции пояснили, что телефон «Сони» был похищен им самим у пожилого мужчины, на момент сдачи мобильного телефона марки «Сони» в ломбард «Комиссионыч» она не знала, что телефон был похищен Рудь Дмитрием у пожилого мужчины (т. 3 л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Комисионыч» по пр. Курчатова,48 ЗАТО г. Железногорск. 03.08.2021 в 23 часа 27 минут в комиссионный магазин пришла ФИО24, которая принесла в залог сотовый телефон марки «Sony Xperia Z1», он заплатил ей 1500 рублей. Спустя несколько минут, она снова пришла в магазин и попросила увеличить сумму за телефон, но он ей отказал. В последующем сотовый телефон был продан, кому именно не знает, так как у них нет такой информации (т. 3 л.д. 25-27).

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО6 от 09.08.2021, где он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 03.08.2021 около 16 часов в гаражном кооперативе №... обманным путем завладело принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Sony Xperia Z1» черного цвета, спустя некоторое время путем перевода с его банковского счета через карту, привязанной к номеру телефона в 16 ч.04 мин. похитило 3940 рублей путем перевода на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО3 Сотовый телефон оценивает в 4000 рублей (т. 2 л.д. 235);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021 г., согласно которому осмотрена прилегающая территория гаражного бокса , установлено место хищения сотового телефона – участок прилегающей территории гаража №... в гаражном кооперативе №..., гаражного бокса №... (т. 2 л.д. 236-239);

- протоколом обыска от 23.08.2021 г., согласно которому 23.08.2021 произведен обыск в комиссионном магазине «Комисионыч» по пр.Курчатова,48 ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, сотовый телефон марки «Sony Xperia Z1» не обнаружен (т. 3 л.д. 16-18);

9) по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО6 03.08.2021 г.

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2014 году он приобрел сотовый телефон марки «Sony Xperia Z1» в корпусе черного цвета с чехлом книжкой за 35000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №.... К данному номеру подключен «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», так как у него имеется банковский счет к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он получает пенсию. В телефоне также было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое было защищено паролем, который знал только он. 03.08.2021 данный телефон у него был похищен путем обмана. Он позвонил, в Сбербанке ему ответили, что для блокировки карты ему необходимо обратиться с паспортом в отделение банка. После этого он обратился в отделение ПАО «Сбербанка» по ул. Октябрьская в г. Железногорске, где и открывал банковский счет пенсионной. В отделении банка он попросил заблокировать его карту, на что оператор ему сказал, что есть возможность обналичить деньги с карты, но проверил баланс на котором оставалось 5 рублей, и назвали последнюю операцию в 16 часов 03 минуты 03.08.2021, по которой с его банковской карты был осуществлён один перевод денежных средств на счет другой банковской карты №... «ФИО3» в сумме 3940 рублей, то есть на момент хищения на счете его банковской карты было примерно 3945 рублей. По данной операции оператор ему выдал чек от 03.08.2021 (16 часов 35 минут), после этого его карту заблокировали. Также оператор банка ему посоветовал обратиться в полицию с заявлением. Позже с ним связались сотрудники полиции, которые пригласили его 06.08.2021 прийти в отделение полиции для беседы. В ходе беседы сотрудником полиции ему были предъявлены фотографии гражданина Рудя Дмитрия Владимировича, 15.09.2002 года рождения, которого он опознал, как молодого человека, который похитил его сотовый телефон.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру №.... 03.08.2021 в послеобеденное время ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900», о зачислении на счет ее банковской карты денежных средств примерно 3800 рублей, точно не помнит. Она удивилась, так как ей никто не звонил и не сообщал, что на ее карту будут переведены деньги. Она предполагала, что данные денежные средства мог перевести Дмитрий Рудь, так как в последнее время она и Рудь пользовались ее банковской картой. Утверждает, что с Дмитрием Рудь она не договаривалась. На момент зачисления на балансе ее банковской карты не было денег, поэтому после поступления денежных средств, она сразу пошла по магазинам, где потратила данные деньги на свои нужды. С 02.08.2021 до 08.08.2021 не виделась с Дмитрием Рудь, так как они поругались, и он ее избегал. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Дмитрия Рудь задержали 06.08.2021 за совершения преступлений (т. 3 л.д. 12-13).

Кроме того, вина подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО6 от 09.08.2021, где он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 03.08.2021 около 16 часов в гаражном кооперативе № 57 обманным путем завладело принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Sony Xperia Z1» черного цвета, спустя некоторое время путем перевода с его банковского счета через карту, привязанной к номеру телефона в 16 ч.04 мин. похитило 3940 рублей путем перевода на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО3 Сотовый телефон оценивает в 4000 рублей (т. 2 л.д. 235);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021 г., согласно которому осмотрена прилегающая территория гаражного бокса , установлено место хищения сотового телефона – участок прилегающей территории гаража №... в гаражном кооперативе №..., гаражного бокса №... (т. 2 л.д. 236-239);

- постановлением от 09.08.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательства иного документа - копии чека ПАО «Сбербанк» от 03.08.2021 о переводе 3940 рублей в 12:04:44 (время операции МСК) с банковского счета ФИО6 на счет ФИО3 (т. 2 л.д. 246);

- протоколом выемки от 20.08.2021 г., согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъяты сотовый телефон марки «Samsung», детализация звонков, две выписки по банковской карте (т. 2 л.д. 250-252);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2021 г., согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Samsung», без повреждений, в рабочем состоянии, в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн» с информацией о получателе – ФИО6, номере счета – №..., банке получателе – Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, дате открытия счета 04.06.2013 в офисе по адресу: ЗАТО г. Железногорск ул. Октябрьская, зд. 16, пом. 4-11, 662971»; детализация Красноярского филиала ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №... на имя ФИО6. Детализация в которой имеется информация: «03.08.2021 16:03:50 входящее sms сообщение с номера 900»; история операции по дебетовой карте за 03.08.2021, № карты №..., ФИО11 № счета №..., дата операции 03.08.21, описание операции RUS Moscow MBK перевод №...ФИО3, сумма в валюте счета 3940 руб.»; расширенная выписка по счету, владелец ФИО6, № счета №..., сумма расходных операций 3 940 рублей, постановлением от 20.08.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу указанных документов в качестве вещественных доказательств, (т. 3 л.д. 1-3, 5).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших не имеется. Показания потерпевших подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого Рудя Д.В., допрошенных по делу свидетелей. Оснований для самооговора Рудя Д.В. судом также не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Рудем Д.В. инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из критериев определения ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, с учетом ежемесячного дохода каждого из них, необходимости несения расходов на оплату коммунальных услуг, иных необходимых расходов, в том числе по обязательствам из кредитных договоров, содержание детей, позиции каждого из указанных потерпевших о том, что ущерб на момент его причинения являлся для каждого из них значительным, суд полагает доказанным, что причиненный материальный ущерб потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 является для каждого из них значительным.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Рудя Д.В., обстоятельств совершения преступлений, последующего поведения Рудя Д.В., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Рудя Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

- по факту события 30.06.2021 г. - хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту события 06.07.2021 г. - хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту события 20.07.2021 г. - хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту события 23.07.2021 г. - хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту события 25.07.2021 г. - хищения имущества ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту события 25.07.2021 г. - хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета гражданина;

- по факту события 02.08.2021 г. - хищения имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту события 03.08.2021 г. - хищения имущества ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту события 03.08.2021 г. - хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета гражданина.

При выборе вида и размера наказания Рудю Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении каждого преступления, в содеянном раскаялся, в браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, положительно характеризуется , где проходил обучение, и где неоднократно поощрялся почетными грамотами за участие в спортивных, творческих и иных мероприятиях, в том числе за призовые места, участвовал во всероссийских и международных конкурсах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с мамой и братом, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (по фактам тайного хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, в том числе денежных средств с ее банковского счета) и активное способствование расследованию каждого преступления, розыску похищенного (по фактам хищения имущества ФИО8 и ФИО4) поскольку Рудь Д.В. дал подробные признательные показания по каждому преступлению, что позволило с достоверностью установить обстоятельства совершения им каждого преступления, добровольно указал место нахождения похищенного им имущества ФИО8 и ФИО4, что позволило возвратить им часть похищенного в счет частичного возмещения ущерба (ФИО8 на сумму 10800 рублей при сумме ущерба 13400 рублей, ФИО4 на сумму 4177 рублей при сумме ущерба 5837 рублей), а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Рудя Д.В. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений по фактам хищения имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Рудя Д.В. и повлекло совершение каждого из указанных преступлений, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Рудь Д.В. пояснил, что причиной совершения преступлений являлось отсутствие у него денег, на это же обстоятельство указано в его явках с повинной и отрицал факт влияния состояния опьянения на совершение им преступлений. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им указанных преступлений, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудя Д.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Рудя Д.В. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

Наказание Рудю Д.В. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по 4-м преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по 2-м преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Рудя Д.В. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести каждого из указанных преступлений, максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенных деяний и особенностей личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание за указанные преступления в виде лишения свободы по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, ФИО6 по факту хищения денежных средств с его банковского счета, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания: в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение Рудю Д.В. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

По фактам хищения имущества ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ суд назначает Рудю Д.В. наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы Рудю Д.В. по данным преступлениям невозможно в силу ст. 56 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание Рудю Д.В. полежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

С учетом личности Рудя Д.В. и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.08.2021 года (с учетом апелляционного Постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 24.11.2021 г.) Рудь Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.04.2021 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Из материалов дела следует, что инкриминируемые преступления Рудь Д.В. совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.08.2021 года, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.08.2021 года

Отбывание наказания Рудю Д.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рудя Д.В. под стражей по данному приговору, время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.08.2021 года, с 06.08.2021 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом (потерпевшей) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Рудя Д.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10134 рублей.

Гражданским истцом (потерпевшим) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Рудя Д.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7555 рублей.

Гражданским истцом (потерпевшей) ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Рудя Д.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

Гражданским истцом (потерпевшим) ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Рудя Д.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7940 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимый) Рудь Д.В. гражданские иски признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого Рудя Д.В. в хищении имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 доказана, подсудимый каждый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших удовлетворяет и взыскивает с подсудимого Рудя Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10134 рублей, в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 7555 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей, в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7940 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РУДЯ ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО1 30.06.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2 06.07.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО3 20.07.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО8 23.07.2021 г.)и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО4 25.07.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 25.07.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО5 02.08.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана имущества ФИО6 03.08.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 03.08.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рудю Дмитрию Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.08.2021 года и окончательно назначить наказание Рудю Дмитрию Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рудю Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания Рудю Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рудя Д.В. под стражей по данному приговору, время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.08.2021 года, с 06.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Рудя Дмитрия Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10134 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Рудя Дмитрия Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7555 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Рудя Дмитрия Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Рудя Дмитрия Владимировича в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7940 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек и расходную накладная № 11638 от 10.04.2019 о покупке велосипеда и комплектующих к нему, информацию в виде фототаблицы с приложения «Сбербанк онлайн» о дате месте открытия счета ФИО4, CD-R диск; информацию в виде фототаблицы с приложения «Сбербанк онлайн»; детализацию по абонентскому номеру; две выписки по банковскому счету карты, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же в срока его хранения;

- сотовый телефон марки «BlackView BV5800 Pro 5.5», рюкзак, мужская футболка, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, оставить ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 6A», коробку от сотового телефона «Xiaomi redmi 6A», кошелек темно-красного цвета, денежные средства в сумме 1000 рублей, карты магазинов: «эльсити», «копилка», «карта-премия»; обложка с документами на имя ФИО4: водительское удостоверение, СТС №..., пенсионное удостоверение №...; паспорт гражданин РФ на имя ФИО4, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить ей по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева