УИД 63RS0№-25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 23 января 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авциной А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2019г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: Герасимова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего главным инженером <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Так он, согласно приказу (распоряжению) № начальника Самарской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 от 08.10.2015г. переведён на должность главного инженера Самарской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», и в соответствии с п.2.20 должностной инструкции от 10.10.2015г. на него в период с 10.10.2015г. по 03.09.2018г. возложена должностная обязанность по осуществлению контроля за работой по содержанию железнодорожных переездов, и в силу занимаемой должности ему было известно о том, что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – специальное разрешение)», а также, что в соответствии с п.24 «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012г. № (в настоящее время недействующим в связи с вступлением в силу приказа Министерства транспорта РФ от 05.06.2019г. № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), в случае, если маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходит через железнодорожные переезды, владельцы автомобильных дорог направляют в течение одного рабочего дня со дня регистрации ими запроса, поступившего от организации, осуществляющей перевозку, соответствующий запрос владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта, в ведении которых находятся такие железнодорожные переезды, если: ширина транспортного средства с грузом или без груза составляет 5 м и более и высота от поверхности дороги 4,5 м и более; длина транспортного средства с одним прицепом превышает 22 м или автопоезд имеет два и более прицепа; скорость движения транспортного средства менее 8 км/ч. 22.03.2018г. в 17 часов 31 минуту ФИО3, находящемуся в неустановленном следствием месте в <адрес>, на его абонентский № с абонентского номера № поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, являвшегося генеральным директором ООО «ТПК «Ресурс»», оказывающего услуги по перевозке крупногабаритных грузов автотранспортом по территории РФ, которому было известно о занимаемой должности ФИО3, с просьбой об организации беспрепятственного проезда транспортного средства с негабаритным грузом через железнодорожный переезд 1101 км ПК 2 станция Самара (платформа «Речная»), расположенный на территории <адрес>, а именно автомобиля марки MERSEDES BENZ ASTROS 2641S, государственный регистрационный знак Х 723 ОК 123, и полуприцепа KASSBOHRER LB5E, государственный регистрационный знак ВУ 741477, под управлением водителя ФИО9, перевозившего груз согласно товарно-транспортной накладной № от 20.03.2018г. – корпус канализационной насосной станции диаметром 3200 мм и длиной 13850 мм, технический колодец диаметром 800 мм и диаметром 1300 мм, являющийся негабаритным согласно «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. №. После чего, ФИО3, преследуя цель незаконного личного обогащения, зная о том, что проезд транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов через железнодорожный переезд осуществляется на безвозмездной основе, а также, что на перевозку вышеуказанного негабаритного груза, в соответствии с п.24 «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012г. №, согласование проезда с владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта, в ведении которых находятся такие железнодорожные переезды, не требуется, путём обмана, ввёл в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих полномочий по организации беспрепятственного проезда транспортного средства через указанный железнодорожный переезд, сообщив о своём согласии в организации проезда, одновременно с этим, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 предложил ФИО10 заплатить ему денежные средства в размере 5 000 рублей, путём перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, за беспрепятственный проезд транспортного средства с негабаритным грузом через железнодорожный переезд, на что Потерпевший №1, не будучи осведомлённым о преступных намерениях ФИО3, полагая, что вышеуказанные денежные средства, переводимые последнему, предназначены за осуществление беспрепятственного проезда через указанный выше железнодорожный переезд и являются официальной платой, ответил согласием, и в тот же день, то есть 22.03.2018г., около 17 часов 37 минут, попросил свою жену – ФИО2, ранее не знакомую с ФИО3 и не связанную с ним единым умыслом, осуществить посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне, перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на её имя, на банковскую карту ФИО3 - ПАО «Сбербанк» №. В тот же день, 22.03.2018г., в неустановленное следствием время, но не ранее 17 часов 37 минут, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, убедившись, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей от Потерпевший №1, воспользовавшись своим служебным положением, посредством телефонной связи, дал устное указание дежурной по железнодорожному переезду 1101 км ПК 2 станция Самара (платформа «Речная») ФИО11, находящейся в его подчинении и не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, о разрешении проезда через данный железнодорожный переезд транспортного средства - автомобиля марки MERSEDES BENZ ASTROS 2641S, государственный регистрационный знак Х723ОК123, и полуприцепа KASSBOHRER LB5E, государственный регистрационный знак ВУ 741477, под управлением водителя ФИО9, перевозившего груз согласно товарно-транспортной накладной № от 20.03.2018г. – корпус канализационной насосной станции диаметром 3200 мм и длиной 13850 мм, технический колодец диаметром 800 мм и диаметром 1300 мм, являющийся негабаритным согласно «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №. Получив данное указание от ФИО3, дежурная ФИО11, находящаяся в его подчинении и не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, открыла шлагбаум на данном железнодорожном переезде, разрешив тем самым проезд указанного выше автомобиля через железнодорожный переезд. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО3, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Так ФИО3, согласно приказу (распоряжению) № начальника Самарской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 от 08.10.2015г. переведён на должность главного инженера Самарской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», и в соответствии с п.2.20 должностной инструкции от 10.10.2015г. на него в период с 10.10.2015г. по 03.09.2018г. возложена должностная обязанность по осуществлению контроля за работой по содержанию железнодорожных переездов, и в силу занимаемой должности ему было известно о том, что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – специальное разрешение)», а также, что в соответствии с п.24 «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012г. № (в настоящее время недействующим в связи с вступлением в силу приказа Министерства транспорта РФ от 05.06.2019г. № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), в случае, если маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходит через железнодорожные переезды, владельцы автомобильных дорог направляют в течение одного рабочего дня со дня регистрации ими запроса, поступившего от организации, осуществляющей перевозку, соответствующий запрос владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта, в ведении которых находятся такие железнодорожные переезды, если: ширина транспортного средства с грузом или без груза составляет 5 м и более и высота от поверхности дороги 4,5 м и более; длина транспортного средства с одним прицепом превышает 22 м или автопоезд имеет два и более прицепа; скорость движения транспортного средства менее 8 км/ч. 14.04.2018г. в 09 часов 35 минут ФИО3, находящемуся в неустановленном следствием месте в <адрес>, на его абонентский № с абонентского номера № поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, являвшегося генеральным директором ООО «ТПК «Ресурс»», оказывающего услуги по перевозке крупногабаритных грузов автотранспортом по территории РФ, которому было известно о занимаемой ФИО3 должности, с просьбой об организации беспрепятственного проезда транспортного средства с негабаритным грузом через железнодорожный переезд 1101 км ПК 2 станция Самара (платформа «Речная»), расположенный на территории <адрес>, а именно автомобилей марки №, государственный регистрационный знак № и полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, и автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, и полуприцепа №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13, перевозивших груз согласно товарно-транспортной накладной № от 12.04.2018г. – корпус канализационной насосной станции диаметром 3200 мм и длиной 13850 мм, технический колодец диаметром 800 мм и диаметром 1300 мм, являющийся негабаритным согласно «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №. После чего, ФИО3, преследуя цель незаконного личного обогащения, зная о том, что проезд транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов через железнодорожный переезд осуществляется на безвозмездной основе, а также, что на перевозку вышеуказанного негабаритного груза - корпус канализационной насосной станции диаметром 3200 мм и длиной 13850 мм, технический колодец диаметром 800 мм и диаметром 1300 мм, в соответствии с п.24 «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012г. № (в настоящее время недействующим в связи с вступлением в силу приказа Министерства транспорта РФ от 05.06.2019г. № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»), согласование проезда с владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта, в ведении которых находятся такие железнодорожные переезды не требуется, путём обмана, ввёл в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих полномочий по организации беспрепятственного проезда транспортного средства через указанный железнодорожный переезд, сообщил о своём согласии в организации проезда, одновременно с этим, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 предложил ФИО10 заплатить ему денежные средства в размере 5 000 рублей за проезд каждого транспортного средства, в общей сумме 10 000 рублей, путём перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, за беспрепятственный проезд транспортного средства с негабаритным грузом через железнодорожный переезд, на что Потерпевший №1, не будучи осведомлённым о преступных намерениях ФИО3, полагая, что вышеуказанные денежные средства, переводимые ФИО3, предназначены за осуществление беспрепятственного проезда через данный железнодорожный переезд и являются официальной платой, ответил согласием, и в тот же день, то есть 14.04.2018г., около 10 часов 13 минут попросил свою жену – ФИО2, ранее не знакомую с ФИО3 и не связанную с ФИО3 единым умыслом, осуществить посредством приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на телефоне, перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на её имя, на банковскую карту ФИО3 - ПАО «Сбербанк» №. В тот же день 14.04.2018г., в не установленное следствием время, но не ранее 10 часов 13 минут, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, убедившись, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 и воспользовавшись своим служебным положением, посредством телефонной связи, дал устное указание дежурной по железнодорожному переезду 1101 км. ПК 2 станция Самара (платформа «Речная») ФИО14, находящейся в его подчинении, и не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, о разрешении проезда через данный железнодорожный переезд транспортных средств – автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, а также автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № полуприцепа № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13, перевозивших груз согласно товарно-транспортной накладной № от 12.04.2018г. – корпус канализационной насосной станции диаметром 3200 мм и длиной 13850 мм, технический колодец диаметром 800 мм и диаметром 1300 мм, являющийся негабаритным согласно «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №. Получив данное указание от ФИО3, дежурная ФИО14, находящаяся в его подчинении и не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 открыла шлагбаум на данном железнодорожном переезде, разрешив тем самым проезд указанных выше автомобилей через железнодорожный переезд. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО3, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Наказание за совершенные ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3 Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по двум преступлениям ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории тяжких, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности. Также, суд учитывает и данные о личности подсудимого. Так, ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, извинился перед потерпевшим, полностью возместил ущерб от преступлений, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, страдает рядом <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, положительные характеристики, наличие благодарностей, неоднократное повышение квалификации и своего профессионального уровня, утверждение кандидатуры ФИО3 для занесения на доску Почета м.<адрес> и признание его заслуженным человеком района, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его супруги, <данные изъяты> Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит и мнение потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него претензий к ФИО3, возместившему ущерб и принесшему извинения, и просьбу потерпевшего о снисхождении при назначении наказания. Кроме того, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит добровольное возмещение ущерба и иные действия ФИО3, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые приняты последним, а также на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 не только признал свою вину в совершении преступлений, но и еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Вместе с тем, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п."д" ч.1 ст.61 УК РФ), о чем ставился вопрос защитой, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых, материалы дела не содержат, а анализ обстоятельств совершения преступлений и поведение подсудимого не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении преступлений. Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено. Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния, а назначение наказания должно основываться на ряде принципов: общеправовых – законность, справедливость, гуманность, а также принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и принимая во внимание, что негативные последствия от содеянного устранены, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также будет являться соразмерным содеянному ФИО3 Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, активное содействие в раскрытии преступления, и считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, признать данную совокупность обстоятельств исключительной для назначения наказания ниже низшего предела. Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую. При назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО3 до вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от 20.05.2019г., суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Герасимова ФИО18 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ: - по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от 22.03.2018г.) в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; - по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от 14.04.2018г.) в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Герасимову ФИО19 Юрьевичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: - результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3: сводку ОТМ «ПТП» № от 22.03.2018г.; сводку ОТМ «СИТКС СМС» № от 22.03.2018г.; сводку ОТМ «ПТП» № от 14.04.2018г.; сводку ОТМ «СИТКС СМС» № от 14.04.2018г.; копию журнала согласования проезда крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств через железнодорожные переезды Самарской дистанции пути; копию выписок о движении денежных средств за период с 01.01.2017г. по 22.05.2018г. на имя ФИО3, - хранить при уголовном деле. Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.05.2019г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Авцина А.Е. . . . . |
