Приговор Зеленчукского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика) от 14.08.2014 № 1-44/2014

Уголовное дело № 1-44/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретарях судебного заседания Узденовой Ф.И., Сарафановой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Рогового В.Н.;

подсудимой Крамарова О.М.;

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета МАК КЧР КА ФИО46,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшей Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № 01190,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Крамарова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, работающей директором МОУ дод ЗДШИ «Лира», зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ст. Зеленчукская <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ

установил:

Директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Зеленчукская детская школа искусств «Лира» (далее МОУ дод ЗДШИ «Лира») Крамарова О.М., переведенная на указанную должность с должности директора МОУ детская школа искусств «Зеленчук» распоряжением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 14-Л, являясь должностным лицом муниципального учреждения, осуществляющим в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» и п. 4.2 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 699, непосредственное руководство и управление муниципальным образовательным учреждением, выполняющим постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, явно превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в течение рабочего дня, точное время следствием не установлено, ФИО16 О.М., находясь в своем кабинете в здании МОУ дод ЗДШИ «Лира», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (далее КЧР), Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, <адрес>, с целью извлечения незаконной имущественной выгоды в пользу своего сына ФИО16 Е.А., умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира». Она, заведомо зная, что в соответствии с пп. «г» п. 4.15 указанного Устава, право на установление видов и размеров надбавок к должностным окладам работников учреждения относится к исключительной компетенции Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира» и в соответствии с п. 4.2.2 Коллективного договора МОУ дод ЗДШИ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ доплаты и надбавки работникам школы устанавливаются на основании решения Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда бюджету Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР и существенного нарушения охраняемым законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении конституционного права неограниченного круга граждан на реализацию права на замещение вакантной должности заведующего обособленным структурным подразделением и, соответственно, получения материального вознаграждения за свой труд, а также подрыв авторитета и установленного порядка деятельности муниципального образовательного учреждения, в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников образования»), заведомо зная, что ФИО16 Е.А. не имеет соответствующего образования и стажа работы по специальности, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ним дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, в соответствии с которым она перевела его с должности заведующего складом учреждения на должность заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. <адрес> КЧР, незаконно установив ему, не предусмотренным штатным расписанием работников МОУ дод ЗДШИ «Лира» за 2010 год, надбавку как молодому специалисту в размере 25 % от должностного оклада, тем самым причинив бюджету учредителя МОУ дод ЗДШИ «Лира» - Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ущерб за 2010 год в размере 14608,80 рублей.

Она же, ФИО16 О.М., переведенная распоряжением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 14-Л с должности директора МОУ детская школа искусств «Зеленчук» на должность директора МОУ дод ЗДШИ «Лира», являясь должностным лицом муниципального учреждения, осуществляющим в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» и п. 4.2 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 699, непосредственное руководство и управление муниципальным образовательным учреждением, выполняющим постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которая в соответствии с п. 8.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственного причиненный учреждению, в 2010 году совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в течение рабочего дня, точное время следствием не установлено, ФИО16 О.М., находясь в своем рабочем кабинете в здании МОУ дод ЗДШИ «Лира», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, <адрес>, с целью извлечения имущественной выгоды в пользу своего сына ФИО16 Е.А., использовала свое служебное положение по подбору и расстановке кадров, распределением должностных обязанностей, руководству хозяйственной и финансовой деятельностью школы, предусмотренными п. 4. ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Закона Российской Федерации «Об образовании» и п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира». Так, она, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, установленных п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира» и, заведомо зная, что в соответствии с пп. «г» п. 4.15 указанного Устава, право на установление видов и размеров надбавок к должностным окладам работников учреждения относится к исключительной компетенции Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», и в соответствии с п. 4.2.2 Коллективного договора МОУ дод ЗДШИ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ доплаты и надбавки работникам школы устанавливаются на основании решения Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников образования», заведомо зная, что ФИО16 Е.А. не имеет соответствующего образования и стажа работы по специальности, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ним дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, в соответствии с которым она перевела его с должности заведующего складом учреждения на должность заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. <адрес> КЧР, незаконно установив ему, не предусмотренным штатным расписанием работников МОУ дод ЗДШИ «Лира», надбавку как молодому специалисту в размере 25 % от должностного оклада. В результате незаконного установления надбавки к окладу ФИО16 Е.А., ФИО16 О.М., превысив свои должностные полномочия, совершила хищение чужого имущества путем растраты вверенных ей учредителем МОУ дод ЗДШИ «Лира» - Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР денежных средств в 2010 году на сумму 14608,80 рублей.

ФИО8 того, ФИО16 О.М., переведенная распоряжением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 14-Л с должности директора МОУ детская школа искусств «Зеленчук» на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Зеленчукская детская школа искусств «Лира» (далее МОУ дод ЗДШИ «Лира»), являясь должностным лицом муниципального учреждения, осуществляющим в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» и п. 4.2 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 699, непосредственное руководство и управление муниципальным образовательным учреждением, выполняющим постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которая в соответствии с п. 8.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный учреждению, в 2011-2012 годах, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в течение рабочего дня, точное время следствием не установлено, ФИО16 О.М., находясь в своем кабинете в здании МОУ дод ЗДШИ «Лира», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, <адрес>, с целью извлечения имущественной выгоды в пользу своего сына ФИО16 Е.А., использовала свое служебное положение по подбору и расстановке кадров, распределением должностных обязанностей, руководству хозяйственной и финансовой деятельностью школы, предусмотренными п. 4. ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Закона Российской Федерации «Об образовании» и п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира». Так, она, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, установленных п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира» и, заведомо зная, что в соответствии с пп. «г» п. 4.15 указанного Устава, право на установление видов и размеров надбавок к должностным окладам работников учреждения относится к исключительной компетенции Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», и в соответствии с п. 4.2.2 Коллективного договора МОУ дод ЗДШИ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ доплаты и надбавки работникам школы устанавливаются на основании решения Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников образования», заведомо зная, что ФИО16 Е.А. не имеет соответствующего образования и стажа работы по специальности, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ним дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, в соответствии с которым она перевела его с должности заведующего складом учреждения на должность заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. <адрес> КЧР, незаконно установив ему, не предусмотренным штатным расписанием работников МОУ дод ЗДШИ «Лира» за 2010 год надбавку, как молодому специалисту в размере 25 % от должностного оклада. Затем, она своим приказом № 11/с от 18.03.2011, заключив с ФИО16 Е.А. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 07-2009 от ДД.ММ.ГГГГ перевела его с указанной должности на должность исполняющего обязанности заведующего вышеуказанным обособленным структурным подразделением учреждения, оставив установленную надбавку к должностному окладу. В результате незаконного установления надбавки к окладу ФИО16 Е.А., ФИО16 О.М., превысив свои должностные полномочия и используя свое служебное положение, совершила хищение чужого вверенного ей учредителем МОУ дод ЗДШИ «Лира» - Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР имущества, путем растраты денежных средств в 2011 году на сумму 13098,79 рублей.

Она же, ФИО16 О.М., 01.12.2011, в течение рабочего дня, точное время следствием не установлено, находясь в своем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью извлечения имущественной выгоды в пользу своего сына ФИО16 Е.А., используя свое служебное положение по подбору и расстановке кадров, распределением должностных обязанностей, руководству хозяйственной и финансовой деятельностью школы, предусмотренными п. 4. ч. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации «Об образовании» и п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», осознавая преступный характер своих действий и, заведомо зная, что в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), что по ее приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Е.А. занимал должность заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. <адрес> КЧР, а затем по ее приказу № 11/с от ДД.ММ.ГГГГ - должность исполняющего обязанности заведующего вышеуказанным обособленным структурным подразделением учреждения и не являлся молодым специалистом, издала новый приказ № 75/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ФИО16 Е.А. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, в соответствии с которым она перевела его с должности исполняющего обязанности заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» на должность исполняющего обязанности заместителя директора учреждения по учебной работе обособленного структурного подразделения в ст. Исправная Зеленчукского муниципального района КЧР, незаконно установив ему, как молодому специалисту, не предусмотренным штатным расписанием МОУ дод ЗДШИ «Лира» за 2012 год 25% надбавку к должностному окладу. В результате незаконного установления надбавки к окладу ФИО16 Е.А., ФИО16 О.М., используя своё служебное положение, совершила хищение чужого вверенного ей учредителем МОУ дод ЗДШИ «Лира» - Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР имущества, путем растраты денежных средств в 2012 году на сумму 18659,87 рублей, а всего за 2011-2012 годы на общую сумму 31758,66 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 О.М. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала в полном объеме, и показала, что она работает в музыкальной школе 32 года, сначала она работала преподавателем, затем - заведующей учебной частью, с 2003 года - директором. За все годы работы не было ни одного дисциплинарного наказания, только - почётные грамоты, благодарности. В конце октября 2009 г., несмотря на то, что уже заканчивалась первая четверть, Глава администрации ЗМР ФИО19 в срочном порядке поручил ей организовать структурное подразделение школы в станице Исправной. Штатное расписание согласовывалось с работниками Финансового Управления в присутствии Главы Администрации ФИО19. Четыре преподавателя (ФИО43 B.C., ФИО35, ФИО20, ФИО21), согласившиеся работать в ст. Исправной, оформились по внешнему совместительству. Назначение какого-либо лица на должность зав. структурным подразделением с октября 2009 г. по февраль 2010 г. не представлялось возможным, так как все преподаватели в этот период работали в структурном подразделении ст. Исправной в порядке совместительства. Назначить работника, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности, из основной школы также было невозможно в связи с большой загруженностью их педагогическими часами и работой по совместительству в других образовательных учреждениях. Детские школы искусств всегда испытывали серьёзные трудности с набором профессиональных педагогических кадров, работающих в сфере культуры и искусства. Она предлагала должность зав. филиалом преподавателю ФИО40. Он категорично отказался. Других кандидатур вообще не было. В течение 4-х месяцев она не могла найти зав. отделением в ст. Исправной. Заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО39 также в категоричной форме отказывалась заниматься учебными вопросами в структурном подразделении ст. Исправной. Только ДД.ММ.ГГГГ, испытывая острую необходимость, она вынуждена была назначить зав. структурным подразделением Е.А. ФИО16. В тот момент он был студентом, получал высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Позже, после принятия на работу в должности преподавателя в школу ФИО22, подсудимая предлагала ему должность заведующего структурным подразделением ст. Исправной, а также преподавателя по классу баяна, тем более, что там не было и нет до этого времени преподавателя по классу баяна. Он говорил, что подумает, а если и согласится, то только на следующий учебный год, так как в это время он работал в ДШИ ст. Кардоникской. При заключении с Е.А. ФИО16 трудового договора действительно ею была установлена ему доплата как молодому специалисту. По утверждению подсудимой она руководствовалась Коллективным договором школы, статьёй 57 «Содержание трудового договора», статьёй 135 ТК РФ, ст. 41 ТК РФ. При составлении Коллективного договора школы ещё в 2005 г. была включена надбавка молодым специалистам, и этот пункт не исключался на протяжении всех этих лет, до апреля 2013 <адрес> кодекс РФ позволяет вносить в Положения об оплате труда организаций условия, улучшающее положение работников по сравнению с действующим законодательством. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Надбавка молодым специалистам установлена в Коллективном договоре ещё с 2005 года, и вводилась она для работников, принимающихся на должности специалистов, не имевших ранее трудового стажа. Цель - привлечение и закрепление в школе молодых специалистов, мотивация для качественного процесса вхождение их в должность. Коллективный договор с приложениями всегда разрабатывался совместно с председателем профорганизации ФИО23, что подтверждается её личной подписью и печатью профкома на титульном листе и на всех приложениях к коллективному договору МОУ дод ЗДШИ «Лира». ФИО23 никогда не высказывалась против надбавки молодым специалистам. В абзаце о надбавках молодым специалистам отсутствует указание, что данная надбавка устанавливается только работникам, имеющим дипломы о высшем образовании, так как педагогические кадры в детские музыкальные школы, детские школы искусств выпускают средне-специальные учебные заведения в сфере культуры (ранее это училища, а в настоящее время колледжи культуры и искусства). Специалисты, окончившие высшие учебные заведения культуры (консерватории, музыкально педагогические институты и др.), поступают на работу в средние специальные учебные заведения. В случае включения в пункт о надбавках молодым специалистам обязательного условия - наличие у работника диплома о высшем образовании, этот пункт вообще не действовал бы, и вносить его в Коллективный договор не имело бы никакого смысла.

На практике нередко принимались и принимаются на должности педагогических работников лица, обучающиеся по заочной форме. Это- производственная необходимость, особенно в сфере культуры, поэтому в ЗДШИ «Лира» изначально решено было устанавливать надбавку молодого специалиста работникам, закончившим среднее специальное учебное заведение и продолжающим обучение. Другими словами: при разработке Коллективного договора, перечня выплат стимулирующего характера, а именно, при обсуждении пункта о надбавках молодым специалистам, указанных в Приложении № к Коллективному договору, было решено, что право на получение ежемесячной надбавки будут иметь категории работников, которые занимают должности специалистов по месту основной работы, работают по трудовому договору в учреждении и не имеют до поступления в школу стажа работы.

В Приложении к письму Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки России от ДД.ММ.ГГГГ № АФ- 947/96 «Рекомендации об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений» в главе 8. «Порядок определения уровня образования» указывается: «Окончание трех полных курсов высшего учебного заведения, а также учительского института и приравненных к нему учебных заведений дает право на установление разрядов оплаты труда (ставок заработной платы, должностных окладов), предусмотренных для лиц, имеющих среднее профессиональное образование» Следовательно, период пройденного обучения Е.А. ФИО16 в Кубанском государственном университете по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", приравнивался к среднему профессиональному образованию. Устанавливая надбавку ФИО16 Е.А., она не только не преследовала корыстных целей на получение имущественной выгоды, она даже предположить не могла, что это может считаться незаконными действиями с ее стороны. Надбавка молодого специалиста ею была установлена и преподавателю структурного подразделения ст. ФИО24ФИО41, принятому на работу в ЗДШИ «Лира» на должность преподавателя по классу гитары в октябре 2010 года. На тот момент он являлся студентом Карачаево-Черкесского государственного колледжа культуры и искусств имени ФИО25. Ранее, указанная надбавка выплачивалась преподавателю ФИО47 (образование среднее специальное) и преподавателю ФИО26 (студентке заочной формы обучения Кубанского Гос. Университета Культуры). (ФИО48 35 от ДД.ММ.ГГГГг.» О доплатах и надбавках»). В этой ситуации ею двигало только желание заинтересовать работой молодые кадры, вызвать желание и в дальнейшем продолжать работу в школе. Поддержать молодых специалистов, так как заработная плата у преподавательского состава очень низкая, особенно у работников, не имеющих стажа работы. На протяжении многих лет на уровне Правительства РФ говорится о низкой оплате труда работников в сфере образования и культуры. А в 2012 году издан Приказ Президента РФ о принятии мер по повышению заработной платы работников культуры. Фонд оплаты труда работников школы всегда формировался из базовой части, направленной на выплату должностных окладов, ставок заработной платы, выплат компенсационного характера и фонда, направленного на выплаты стимулирующего характера, который должен составлять не менее 30 % объёма средств на оплату труда. Это указывалось в штатных расписаниях ежегодно. Надбавки молодым специалистам выплачивались из надтарифного фонда и фонда экономии оплаты труда. При этом другим работникам, в том числе и всем преподавателям компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливались и выплачивались в полном объёме, что подтверждается приказами по МБ РОУ дод ЗДШИ «Лира». Другими словами, надбавка Е.А. ФИО16 выплачивалась из фонда, направленного на выплаты стимулирующего характера и фонда экономии заработной платы, т.е. по целевому назначению. Выплаченная надбавка не может являться ущербом для администрации ЗМО, так как в любом случае эта сумма не должна была быть возвращённой в бюджет района, а расходовалась бы на оплату труда работникам школы.

Устанавливая надбавку молодого специалиста ФИО16 Е.А в дополнительных соглашениях, подсудимая руководствовалась ст. 57 ТК РФ, в которой говорится, что в трудовом договоре указываются в обязательном порядке существенные условия труда: п. 11 условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 57, раскрывая содержание трудового договора, предусматривает, какие сведения и условия должны или могут указываться в трудовом договоре при его заключении. При этом ст. 57 нового ТК определяет, какие условия трудового договора являются существенными, и их исчерпывающий перечень. Обязательные для включения в трудовой договор условия (далее - обязательные условия) должны содержаться в любом трудовом договоре. Их перечень определен ч. 2 ст. 57 Кодекса. Включение в трудовой договор того или иного обязательного условия необходимо, если такое условие характеризует содержание трудового отношения, по поводу которого заключается трудовой договор. В то же время в указанном перечне обязательных условий можно выделить такие условия, которые присущи каждому трудовому договору и их наличие необходимо в любом трудовом договоре. К таким условиям можно отнести место работы, трудовую функцию, условия оплаты труда. Другими словами, условия оплаты труда конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре. Статья 135 устанавливает следующее соотношение закона, коллективного и индивидуального договоров в регулировании условий оплаты труда. Закон определяет низший предел для коллективного договора, который, в свою очередь, устанавливает такой предел для индивидуального трудового договора. Иначе говоря, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными законом, коллективным договором, соглашением, а последние в свою очередь - по сравнению с законом и иными нормативными правовыми актами. Улучшение же условий оплаты по сравнению с законом можно предусмотреть как в коллективном, так и в индивидуальном договоре.

И.о. зам. директора по учебной работе Е.А.ФИО16 всё это время проживал в ст. Зеленчукской. Каждый день утром он приходил в школу, находился на рабочем месте, выполнял должностные обязанности. ФИО16 Е.А. составлял педагогическую нагрузку преподавателей, расписания занятий и предоставлял ей на утверждение, он присутствовал на занятиях, экзаменах, занимался оснащением кабинетов, вёл табель учёта отработанных часов преподавателями, выполнял все ее поручения. Они вместе занимались составлением рабочих учебных программ. Так как в ст. Исправной в здании Сельского поселения для занятий школе было выделено всего два кабинета, для ФИО16 Е.А. временно не было возможности организовать рабочее место. Подсудимая планировала установить в проходном помещении перегородку, чтобы создать какие-то условия для его работы в структурном подразделении. Администрация сельского поселения выделяла школе часть помещений в правом крыле здания, но там требовался очень серьёзный капитальный ремонт, начиная от установки отопительной системы, замены электропроводки, застекления окон, и т.д., сделать который, своими силами было не возможно. В 2005 году в отношении Константинова и Конгапшевой была установлена надбавка молодого специалиста. Данная надбавка не была установлена советом школы, в связи с тем, что ФИО4 они заключали трудовой договор с работником, то они писали оплата труда согласно штатному расписанию. ФИО4 приехала инспекция труда, она указала что это нарушение и указала, что все должно быть оговорено в трудовом договоре. Потом в коллективном договоре было внесено, что без совета школы сам директор школы может начислять надбавки. О том, что требуется зав. структурным подразделением подсудимая объявление в средства массовой информации не давала, глава Зеленчукского муниципального района обращался к главе сельского поселения ст. Исправной с поручением, чтобы тот нашел кадры для музыкальной школы ст. Исправной. Надбавка молодого специалиста распространяется на всех работников, которые занимали должность специалистов, это было регламентировано и установлено коллективным договором. При заключении трудового договора, сын подсудимой, исполнял функции зав. склада, а после заключения дополнительного соглашения он стал заведующим структурным подразделением. Все возложенные на его функции, как на заведующего структурным подразделением, ФИО16 Е.А. исполнял в полном объеме. Никаких нарушений действующего законодательства при приеме его на работу и начислении надбавок как молодому специалисту допущено не было.

Несмотря на полное отрицание подсудимой ФИО27 своей вины ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО10, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она с подсудимой была знакома по работе, отношения между ними рабочие. Она работает главным бухгалтером отдела культуры администрации Зеленчукского муниципального района с 2013 года. В их подчинение учредителем переданы музыкальная школа района, библиотека и музей. Они их курируют, проверяют и финансируют. Это объемные показатели. Согласно объемным показателям они выявляют коэффициент, который влияет на должностной оклад руководителя. В 2013 году была создана комиссия и была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЗДШИ «Лира» за 2010-2012 годы. В ходе проверки ими было установлено, что незаконно начислялась надбавка в размере 25% как молодому специалисту сыну подсудимой ФИО16 О.М. ФИО16 Е.А., также ими было выявлены нарушения лимита бензина супругом подсудимой ФИО6, который являлся водителем в музыкальной школе; ими были выборочно проверены заработные платы, все доплаты и надбавки всех ФИО16 и ФИО9, которые работали в ЗДШИ «Лира», в результате чего была выявлена сумма в размере 1835000 рублей. Согласно законодательству РФ существуют определенные требования для выплаты надбавки молодому специалисту по возрасту, стажу, наличию высшего образования. У ФИО16 не было стажа, не было оконченного высшего образования, на тот момент он еще учился. Таким образом, ФИО16 не подходил ни одному из критериев, в связи с чем ими был сделан вывод о том, что надбавка ему была начислена незаконно. На тот момент он был заведующим отделением ст. Исправной. При проведении той или иной деятельности школе дается лицензия. Любое структурное подразделение, филиал должен иметь лицензию. Это был не отдел музыкальной школы, это было отдельное структурное подразделение, которое должно иметь определенный пакет документов и насколько она помнит, этот закон действует с 2010 года. Она не может сказать действовала ли до 2010 года в ст. Исправной музыкальная школа, поскольку они так далеко в проверке не углублялись. Они работали конкретно по определенным моментам. Что касается структурного подразделения, то там было обговорено, что структурное подразделение должно иметь лицензию. На филиал ст. Исправной они так лицензии и не увидели, таким образом, филиал в ст. Исправной был незаконным и ФИО16 не мог быть там заведующим и не мог работать руководителем структурным подразделением, поскольку у него не было высшего образования. ФИО16 проработал там недолго, точный период его работы она назвать не может. Насколько она помнит, всех руководителей назначает учредитель. В данном случае ФИО16 не был назначен учредителем, и ФИО16 не имела полномочия по назначению руководителя структурного подразделения. Надбавки могут устанавливаться учреждением. Что касается руководителя, то ему все надбавки, доплаты, премии назначает учредитель, всем остальным надбавки может назначать руководитель. ФИО16 могла своим приказом назначать надбавки молодому специалисту. Но в данном случае она была не вправе назначить надбавку, поскольку ФИО16 не соответствовал ни одному критерию. Надбавка молодому специалисту установлена, фиксировано в размере 25% должностного оклада. В ЗДШИ «Лира» и ее структурных подразделениях за период 2011-2012 годы подобных лиц, которые получали надбавку, как молодой специалист не было, в 2010 году надбавку молодому специалисту получал ФИО16. При производстве проверки они проверяли деятельность школы, и их заинтересовал тот факт, что все семейство ФИО16 полностью и семейство ФИО9 работали в школе. Поэтому их выборочно и проверили. Также была проведена проверка по начислению заработной платы педагогическому персоналу. По данной проверке вопросов не возникло. В какой период работал ФИО16 Е.А., она не может точно сказать, но в период, который ими проверялся, он работал, был указан в ведомостях, получал заработную плату. ФИО8 того, что он был заведующим структурным подразделением, он еще и замещал всех, кто уходил в отпуск. Так, если уходил в отпуск библиотекарь, он становился библиотекарем, если уходил в отпуск сторож, он становился сторожем, если уходил в отпуск делопроизводитель, то он становился делопроизводителем. То есть он не только успевал руководить, но еще и занимать полные ставки других перечисленных ею работников. Супруг ФИО16 А. также работал в проверяемый ими период водителем.

Показаниями свидетеля ФИО34, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она работает преподавателем в МБОУ ДОД ЗДШИ «Лира». Подсудимая является директором учреждения, в котором она работает, между ними рабочие отношения. С представителем потерпевшего она знакома по работе, отношения между ними рабочие. В 2010-2012 году она также работала преподавателем в ЗДШИ «Лира». Преподавателям предусмотрены стимулирующие выплаты, также согласно коллективному договору им назначены премии к праздничным дням, датам. Все установленные законодательством премии указаны в коллективном договоре. Однако стимулирующие премии им по сегодняшний день не выплачивались. По данному вопросу они обращались к руководству. Но их директор ФИО16 О.М. ссылалась на то, что у них нет большого объема денежных средств для выплат стимулирующего характера. В музыкальной школе работал и работает ее супруг ФИО16 А.Д. в качестве водителя. Ее сын ФИО16 Е.А. работал в структурном подразделении в ст. Исправной исполняющим обязанности директора. Другой сын ФИО3 работал и работает у них сторожем. Члены семьи ФИО16 О.М. получали стимулирующие надбавки в тот период, ФИО4 им они не выплачивались. Об этом им стало известно, ФИО4 они на профсоюзном собрании обратились с вопросом о неполучении стимулирующих надбавок. Они узнали, в качестве кого работает ФИО16 Е.А.. Оказалось, что он, не имея высшего образования, работает исполняющим обязанности руководителя структурного подразделения с соответствующим окладом, а также, что он получает стимулирующие надбавки. О том, что ФИО16 Е.А. не имеет высшего образования, им стало известно, ФИО4 они увидели в интернете портфолио их музыкальной школы, где было указано, что в качестве руководителя структурного подразделения ст. Исправной указан ФИО16 Е.А.. У них возник вопрос, который они подняли на профсоюзном собрании. О том, что он не имеет высшего образования, обучается заочно, им было известно. В качестве руководителя структурного подразделения, не имея высшего образования, ФИО16 Е.А. работал в 2010-2011 годы. В течение учебного года у них проводятся праздники, концерты, иные внеурочные мероприятия. За эту дополнительную деятельность преподаватель получает стимулирующие доплаты. С 2010 года ей стимулирующие выплаты не производились. Они дали 52 концерта. В 2010 году также им не выплачивались предусмотренные по коллективному договору доплаты к 8 марта, так как у них не было денег. За 2010-2013 годы никто никаких стимулирующих надбавок не получал. В 2012 году они подняли вопрос о стимулирующих надбавках, и внесли их на собрании путем голосования в коллективный договор. В 2013 году после принятия коллективного договора, им выплачивались стимулирующие надбавки, но сейчас им опять не выплачивают стимулирующие надбавки.

Показаниями свидетеля ФИО35, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она по совместительству работает в структурном подразделении МБОУ ДОД ЗДШИ «Лира» в ст. Исправной. С подсудимой знакома, между ними рабочие отношения. С представителем потерпевшего она не знакома. Она работала в общеобразовательной школе в ст. Исправной. ФИО4 поднялся вопрос о создании в ст. Исправной филиала музыкальной школы, то ФИО16 О.М. предложила ей работать там, на что она согласилась. Филиал музыкальной школы в ст. Исправной был открыт в октябре 2009 года, они приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия филиала преподавали она, ФИО43 и ФИО15 Робертовна, фамилию не помнит. Заведующим с момента создания филиала был ФИО16 Е.А.. У нее было мало часов, она приходила два раза в неделю в понедельник и пятницу, поэтому точно она сказать не может, как осуществлялась деятельность ФИО16 Е.А.. Он периодически приезжал, они подписывали приказы, он привозил библиотечную литературу, приезжал на экзамены. Как часто он приезжал не может сказать, иногда он приезжал два раза в неделю, иногда - один раз в месяц. У них там не было помещения, даже она занималась с детьми в коридоре. ФИО16 Е.А. было около 20 лет, точно сказать не может. Ей известно, что он учился на заочном отделении, потому что иногда его не было в связи с тем, что он находился на сессии. Он очень талантливый и перспективный молодой человек. ФИО4 он приезжал к ним на экзамены, он показывал игру на гитаре, и дети были восхищены. До того, как им начали перечислять заработную плату на карточку, ФИО16 Е.А. лично привозил заработную плату вместе с ФИО9. Им премии периодически выплачивались, и они очень были им рады, поскольку в общеобразовательной школе такого не было. Им выплачивались премии ко дню учителя. Помнит, что их приглашали в Зеленчукский отдел. Также им выплачивали к восьмому марта и ко дню работника культуры, то есть премии были приурочены к праздникам. Стимулирующие надбавки в 2010-2012 годы выплачивались или нет, она точно не может сказать, у нее небольшая заработная плата, поэтому для ее зарплаты надбавки были не столь ощутимы. На тот момент она только вышла после декрета.

Показаниями свидетеля ФИО36, которая в ходе судебного заседания пояснила, она работает преподавателем в МБОУ ДОД ЗДШИ «Лира», в совет школы не входит. Подсудимая является директором учреждения, где она работает, отношения между ними рабочие. Представителя потерпевшего знает, как бухгалтера Отдела культуры администрации <адрес>, отношения между ними рабочие. В период 2010-2012 годы и по сегодняшний день, она работала и работает преподавателем в ЗДШИ «Лира». ФИО16 О.М на тот момент по сегодняшний день работает директором музыкальной школы. Практически все члены ее семьи в 2010-2012 годы работали в ЗДШИ «Лира», ее муж ФИО16 А.Д. числился у них шофером, ее старший сын работал сторожем, потом оказалось завскладом, хотя у них никогда не было никакого склада, потом выяснилось, что он еще являлся руководителем филиала в ст. Исправной. Он еще работал и библиотекарем. В это время он еще учился по заочной форме обучения. ФИО4 младший сын работал у них в качестве вахтера, он был еще несовершеннолетним, сейчас он числится сторожем. Сын ФИО16, который сидел в качестве вахтера, иногда находился на рабочем месте, иногда нет. Работу сторожей она не контролирует. Что касается ее супруга, то он дважды возил ее учеников на конкурс, и один раз на собрание в <адрес>. ФИО8 того, ФИО5 продала собственную машину школе. Премии и надбавки им полагались, но ничего не выплачивалось. Совсем недавно им начали выплачивать премии, но вновь прекратили. Дошло до того, что им оплачивали только рабочие часы. Ей приходится работать в магазине. На сегодняшний день она работает в музыкальной школе два дня в неделю. Ранее у них была хорошая нагрузка и работала 6 дней в неделю. Потом начали сокращать часы, у нее ребенок инвалид детства, и ей пришлось идти на другую работу. Она обращалась по данному поводу к ФИО27, но она ей поясняла, что ее сын получает пенсию. ФИО16 О.М., ей сокращала часы, поскольку не нравилось, ФИО4 ей стали говорить в глаза о том, где часы, где их доплаты. Она и начала уничтожать ее и ФИО37. Она объясняла сокращение часов тем, что нет детей, возможность нагружать часами была, но это были ее личные отношения к ней. Она преподает скрипку, это инструмент сложный. У них проблема по всей республике со скрипкой. Поэтому в других музыкальных школах республики преподавателей скрипки нагружают другими предметами. Она может вести, и в свое время вела, и сольфеджо, и музыкальную литературу, может вести общее фортепьяно и другие предметы. У нее в дипломе указано «преподаватель скрипки, артист оркестра», но так как она училась и это сельская местность, то это предполагает возможность преподавания. На тот период, ФИО4ФИО16 Е.А. являлся директором филиала ст. Исправной, у него на тот период не было высшего образования, он учился заочно. ФИО4 была проведена проверка, выяснилось, что он не имел высшего образования, что получал надбавки. Ранее, еще до смены порядка оплаты труда, в начале года бывали какие-то надбавки. Им приносили на подпись документы, они, как правило, подписывали, не читая. А ФИО4 она один раз прочитала, то оказалось, что надбавки были распределены неравномерно. Так, сестре ФИО16 были доплаты выше, чем другим. ФИО4 пришла на работу, они все способствовали этому. Потом, ФИО4 началась семейственность, все это сошло, на нет. Она понимает, что у всех семьи, дети, но так с людьми поступать не стоит. ФИО16 О.М., умышленно сокращались часы, и она их забирала.

С 2010 года по 2013 года ей перестали выплачивать премии и надбавки, в связи с чем она и ФИО37 вынуждены были пойти на дополнительную работу. ФИО4ФИО16 только пришла на работу, им выплачивали премии, выписывали материальную помощь, но потом это все прекратилось. Ей должны были быть доплаты и за концертную деятельность, и за то, что дети занимали призовые места в конкурсах, но у них ничего не выплачивалось. Им платили только оклад, она в какие-либо инстанции по данному поводу не обращалась.

Показаниями свидетеля ФИО38, который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает преподавателем в МБОУ ДОД ЗДШИ «Лира». Подсудимая является директором учреждения, в котором он работает, отношения между ними рабочие. Представителя потерпевшего знает как работника администрации, никаких отношений между ними нет. В период 2010-2012 годы, он работал преподавателем в ЗДШИ «Лира». Был также период, ФИО4 он уезжал в <адрес>, чтобы заработать. В 2010-2012 годы ему выплачивалось за классное руководство и кабинетные, которые они отдавали ФИО16 О.М.. Вначале сумма кабинетные выплачивалась в размере около 300 рублей, затем 550 рублей, они предназначались для ремонта кабинета, но ремонт в его кабинете не осуществлялся в течение шести лет, у него был самый плохой кабинет. Ремонт в его кабинете был осуществлен в сентябре месяце прошлого года, в период учебного процесса. Что касается иных премий и доплат, то в указанный период им ничего не выплачивалось. По данному поводу они обращались к ФИО16 О.М., им отвечали, что денег нет. У него был такой момент, ФИО4 ему сократили часы, и он попросил дать ему еще часы, но ему ФИО16 ответила, что деньги всем нужны. Из родственников ФИО16 в данный период работали в ЗДШИ «Лира»: супруг ФИО16 О.М. работал в качестве водителя, один ее сын работал у них, кем именно он работал, ему неизвестно, но он все время находился в ее кабинете. В дальнейшем ему стало известно, что он работал директором или исполняющим обязанности директора в филиале в ст. Исправной. На сегодняшний день ему примерно 25 лет. На тот момент он не имел высшего образования и практически все время был в кабинете своей матери, полагает, что он не осуществлял функции директора в филиале в ст. Исправной, а младший сын работал вахтером. Об имуществе подсудимой ему известно, что у подсудимой есть машина, есть дом в ст. Зеленчукской, дом в <адрес>. За какой промежуток времени это приобреталось, ему неизвестно.

Показаний свидетеля ФИО43, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она работает преподавателем фортепьяно в филиале МБОУ ДОД ЗДШИ «Лира» в ст. Исправной. С подсудимой она знакома, она является директором ЗДШИ «Лира», между ними рабочие отношения. С представителем потерпевшего она не знакома. С 2009 года она работала в филиале школы искусств в ст. Исправной. Директором школы искусств являлась ФИО16 О.М., заведующим филиала в ст. Исправной с момента его открытия был ФИО16 Е.А.. Так как там не было условий для его нахождения, администрация выделила им три комнаты, у него не было возможности там часто находиться. Но по мере возможности и по мере необходимости, он всегда являлся. Так, он всегда присутствовал при технических зачетах. Если что-то надо было, у них была связь по телефону, и он приезжал. Она в школе работала старшим преподавателем. Их там работали пять преподавателей. Организационными вопросами занимались ФИО16 Е.А. и ФИО16 О.М. Проводились общие собрания коллектива. ФИО16, как руководителя филиала им представляли. Перспективное планирование работы их отделения составляла она, как старший преподаватель. Потом она передавала его ФИО16 Е.А., они корректировали его, вносили поправки. Подписи ФИО16 Е.А. были в личных делах учеников частично, возможно, это ее упущение, возможно, она ему несвоевременно предоставляла их. Сколько ему было лет на тот период, ей неизвестно. Он учился на тот момент, кажется, на третьем курсе. На тот период они получали премии на праздники: на день учителя, на день культурного работника, на новый год, на восьмое работника. Что касается надбавок, то они их получали, но поскольку у них невысокие зарплаты, то и надбавки были небольшие. ФИО4 было за что, тогда они и получали надбавки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО43, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она является преподавателем структурного подразделения МБРОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. Исправной. Директор структурного подразделения ФИО16 Е.А. приезжал на работу примерно один раз в месяц, как правило, ФИО4 надо было выдавать заработную плату. Все текущие вопросы она обсуждала с директором школы ФИО16 О.М.. С учителями школы по всем организационным вопросам занималась она сама. Общие собрания с коллективом подразделения не проводились. ФИО16 Е.А., как руководителя, коллективу никто не представлял. Учебные планы и другие документы, касающиеся учебного процесса, составляла она, в том числе и документы за подписью ФИО16 Е.А. В личных делах детей он должен был расписываться, но до недавнего времени этого не делал. После того, как в отношении его матери начались проверки, ФИО16 Е.А. поставил подписи во всех личных делах детей. О том, какую заработную плату он получал и насколько правомерно ему начислялись денежные средства, ей ничего не известно /т. 3 л.д. 213-216/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО43, данных ею на предварительном следствии, свидетель пояснила, что часть ее показаний, взяты какие-то отдельные высказывания. В ее служебные обязанности входило следить за учебным процессом, преподавать. Принимать заявление от родителей детей о приеме детей на учебу, принимать деньги за обучение не входило в ее должностные обязанности. Заниматься организацией деятельности филиала музыкальной школы входит в ее должностные обязанности. Она составляет перспективные планы, составление учебных планов, составление иных документов, касающихся учебного процесса, не входит в ее обязанности. Она принимала заявления и деньги, поскольку ФИО16 каждый день не являлся на работу, а дети могли принести деньги в любой день. Это была ее инициатива, никто ее к этому не принуждал. Получала ли она доплаты за выполнение этих действий, она не помнит. Они получали премии по праздникам. До этого она проработала 20 лет в детском саду. За эти двадцать лет она не получала столько премий, сколько за период работы в музыкальной школе. И заработные платы, и отпускные всегда выплачивались вовремя.

Показаниями свидетеля ФИО41, который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает ведущим специалистом-экспертом в Государственном управлении службы занятости населения КЧР. Он знаком с подсудимой, она являлась директором школы, в которой он работал, между ними рабочие отношения. С представителем потерпевшего он не знаком. Он с 2010 по 2012 год преподавал в структурном подразделении ЗДШИ «Лира» в ст. Исправной гитару. На тот момент у него было неполное среднее специальное образование, он еще учился в училище. Но у него было другое высшее образование. Он учился на тот момент на втором курсе, поскольку имеет право со второго курса преподавать. С 2012 года он работает в центре занятости. Заведующим структурным подразделением в период с 2010 по 2012 год являлся ФИО16 Е.А. ФИО4ФИО16 Е.А. представляли как руководителя структурного подразделения, его, наверное, не было, поскольку он работал по субботам и воскресеньям. Он видел ФИО16 Е.А. только на экзаменах, два раза в полгода. Первые 2-3 месяца ему заработную плату передавала преподаватель, которая также работала в субботу, ФИО43. В дальнейшем заработная плата перечислялась ему на карточку. Филиал расположен в здании ДК, там три кабинета с инструментами. Один кабинет, как художественная школа, другой – под фортепьяно, а третий – как класс, большой кабинет. Сколько было лет ФИО16 на тот период, ему неизвестно, он был молодой, точный возраст назвать не может, за рамками экзаменов он его не видел. Какие-либо общие собрания педагогов в школе не проводились. Все собрания были на экзаменах. Премии он получал к праздникам. Что касается надбавок, то он не может точно сказать, поскольку вся заработная плата перечислялась ему на карточку. Каким образом формировалась его заработная плата, он не интересовался. На экзамены ФИО16 Е.А. приезжал вместе с другими преподавателями, и с ФИО16 О.М.

Показаниями свидетеля ФИО39, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе, преподавателем в МБОУ ДОД ЗДШИ «Лира». Подсудимая является директором ЗДШИ «Лира», между ними хорошие рабочие отношения. С представителем потерпевшего она знакома по работе, между ними также хорошие рабочие отношения. В период с 2010-2012 год в ДШИ «Лира» работает водителем супруг ФИО16 О.М. ФИО16 А.Д., ранее работали ее сыновья ФИО16 Е.А., ФИО16 М.А.. ФИО16 Е.А. исполнял обязанности директора структурного подразделения в ст. Исправная, с какого периода он занимал эту должность, она не помнит. Также не может назвать его возраст на тот момент, он был еще студентом, учился на заочном отделении, высшего образования у него не было. Вопрос о некоторых надбавках и премиях решается Советом школы, некоторые – руководителем. Обо всех надбавках и премиях сказать не может, конкретно может сказать о надбавках и премиях, которые определяются Советом школы. К ним относится премирование за призовые места на конкурсах, часть стимулирующих и компенсирующих надбавок. Вопрос установления надбавки молодому специалисту Советом школы не решался. Кем решался данный вопрос ей не известно. Она входила и входит в Совет школы. Вопрос об установлении надбавки молодому специалисту не выносился на обсуждение Совета школы, поэтому они его не рассматривали. Входит в компетенцию Совета школы решение данного вопроса, или нет, она не знает. Они на Совете школы рассматривают вопросы, которые выносятся на обсуждение. Если вопрос им не понятен, то они его не принимают, а оставляют до выяснения. Согласно Уставу школы и коллективному договору решение вопроса об установлении надбавок стимулирующего и компенсационного характера относится к компетенции Совета школы. Советом школы ФИО16 Е.А. не устанавливались надбавки. О том, что ему руководителем были установлены надбавки, ей стало известно после проведении ревизии. Насколько она помнит, ему были установлены следующие надбавки: 25% сельские, за заведование кабинетом, методическая литература, но точно она сказать не может. Также, она точно не может сказать, мог ли руководитель самостоятельно решить вопрос об установлении надбавок. Однако точно может сказать, что на Совете школы данный вопрос не обсуждался. Как по закону, ей неизвестно, ее мнение, что он не мог занимать данную должность. В коллективном договоре о виде надбавок, принимаемых Советом школы, прописано что стимулирующие и компенсирующие надбавки, премирование за призовые места на конкурсах, за творческую работу (классное руководство), премии по праздничным датам, материальная помощь с юбилейными датами. Примерный учебный план школы составляет директор школы. Перспективный рабочий план составляется заведующими отделениями (секциями), потом они передаются в учебную часть, они ею обобщаются, и составляется единый перспективный план, который она передает директору. При приеме заявлений создается специальная комиссия по приему учащихся на 01 сентября. Прием заявлений, поступающих от родителей, осуществляет секретарь приемной комиссии, то есть секретарь учебной части. Совещания в школе проводит руководитель учреждения, Совет школы, собрания, педагогический совет.

В течение учебного года утвержденная педагогическая нагрузка может уменьшаться преподавателю только в том случае, если у преподавателя, специалиста уходит ученик по какой-либо причине, но по общим предметам она не уменьшается, поскольку этот ребенок учится в группе, где есть 10-12 детей. В течение 2009-2012 годов, они получали премии по призовым местам в конкурсе, премии по датам, и по заявлениям об оказании материальной помощи. Она помнит, что выделяли материальную помощь ФИО36 в связи с тем, что у нее был больной ребенок. Этот вопрос решался на Совете школы. По годам и по датам она не помнит, но в целом премии выдавались. ФИО16 Е.А. практически всегда находился на работе в кабинете ФИО16 О.М. в ст. Зеленчукской. В 2012 году он вел отчетный концерт вместе с ФИО28, до этого отчетные концерты вели другие преподаватели. Но ФИО4 Анна Станиславовна стала педагогом-организатором, они совместно вели концерт в 2012 году. Что касается филиала в ст. Исправной, то ей очень мало известно о деятельности данного филиала. В ст. Исправной она была один раз, принимала академический зачет в связи с тем, что не было ФИО16 Е.А.. Он был в учебном отпуске, точную дату она не может назвать. О том, что руководитель устанавливала ФИО16 Е.А. надбавку как молодому специалисту, ей об этом стало известно после того, как ее вызвали в ОБЭП и следственный комитет.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она работает главным бухгалтером в МБОУ ДОД ЗДШИ «Лира». Подсудимая является директором школы, в которой она работает, между ними рабочие отношения. С представителем потерпевшего она знакома по работе, между ними также рабочие отношения. В период 2010-2012 годы, она работала секретарем учебной части, должность главного бухгалтера занимает с ДД.ММ.ГГГГ. В ЗДШИ «Лира» работает водителем и по совмещению сторожем ФИО16 А.Д., супруг ФИО16 О.М., работал у них ФИО16 Е.А., он был заместителем директора по учебной части. На тот момент ему было не больше 20 лет. Им была предоставлена справка, что он проходит обучение, законченного высшего образования у него не было. Он отвечал за отделение в ст. Исправной, вел табели рабочего времени, распределял нагрузку, составлял рабочие планы, и она его видела по утрам, ФИО4 он приходил на работу в ст. Зеленчукскую, потом он ездил в ст. Исправную, но в основном она его видела в ст. Зеленчукской. Отдельного кабинета у него не было, он находился в кабинете директора. В кабинете директора имеется два стола, он приходил на работу со своим ноутбуком. Он получал надбавки, ему надбавки были установлены при приеме на работу. На тот момент она не работала в должности главного бухгалтера, поэтому знает Устав школы, коллективный договор лишь в части, касающейся ее в качестве секретаря учебной части. На сегодняшний день согласно действующему коллективному договору, установление доплаты педагогическому составу производится приказом, принимаемым Советом школы, установление надбавок административному персоналу производится руководителем. Данный коллективный договор принят в 2013 году, в Устав школы были внесены изменения. Согласно коллективному договору и положению об оплате, в сентябре месяце проводился Совет школы, где рассматривался вопрос о надбавке на год педагогическим работникам. Готовился проект приказа, который обсуждался. Надбавка молодому специалисту, по ее мнению, может устанавливаться руководителем при приеме на работу, исключительное право установления размера надбавок принадлежит руководителю. Была ли законно установлена надбавка ФИО16 Е.А., как молодому специалисту, она не может сказать, полагает, что руководитель может своим приказом установить надбавки, если они предусмотрены коллективным договором. Была ли данная надбавка предусмотрена на тот момент, она не знает, и этот вопрос должен был обсуждаться на Совете школы, но надбавки ему были установлены руководителем при приеме на работе. До ревизии заработная плата ему начислялась в соответствии с приказом, никогда этот вопрос не поднимался, и насколько она помнит, надбавка молодому специалисту начислялась ФИО41. Она также была установлена приказом при приеме на работу.

Показаниями свидетеля ФИО40, который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает преподаватель в МБОУ ДОД ЗДШИ «Лира». Подсудимая является директором школы, в которой он работает, между ними рабочие отношения. С представителем потерпевшего знаком по работе, между ними рабочие отношения. ФИО8ФИО16 О.М. в ЗДШИ «Лира» в период 2010-2012 годы, работал и работает по настоящее время водителем ее супруг ФИО16 А.Д., ранее работал ее сын ФИО16 Е.А., кем он работал, он не может сказать. Он видел его в кабинете ФИО5. Сколько он проработал, он не может сказать, примерно 1-2 года. Ранее он состоял в Совете школы, не состоит в Совете школы примерно два года. В тот период, ФИО4 он состояли в Совете школы, на собрании Совета школы, он не помнит, чтобы они обсуждали вопрос об установлении надбавки ФИО16 Е.А.. Они на Совете школы обсуждали вопрос о премии. Ему от ФИО16 О.М. поступало предложение занять должность заведующего или преподавателя в структурном подразделении в ст. Исправной, это было при его создании, но он отказался, поскольку он еще подрабатывал и в ст. Кардоникской.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО40, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является преподавателем МБРОУ ЗДШИ «Лира» ему известно о том, что директор школы ФИО16 О.М. приняла на работу своего сына ФИО16 Е.А., но о том, какие надбавки она ему установила, ему неизвестно. На заседаниях Совета школы вопрос об установлении ФИО16 Е.А. надбавки как молодому специалисту не обсуждался, хотя такие вопросы решаются Советом школы /т. 4 л.д. 14-16/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО40, данных им на предварительном следствии, свидетель пояснил, что он не давал такие показания, он не мог такого сказать, поскольку он не знал этого, но подписи в протоколе и записи «протокол прочитан лично», «замечаний к протоколу нет» написаны им. Он поддерживает показания, данные им в судебном заседании, показания, данные им на предварительном следствии, поддерживает в части. Он не говорил о том, что вопрос о надбавках решается на Совете школы. Он не мог сказать, что решение о надбавках принимается Советом школы, он считает, что руководитель вправе сам назначать добавки.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она совместительству работает в художественном отделении Зеленчукской детской школы искусств «Лира» в ст. <адрес> КЧР. С подсудимой знакома, у них рабочие отношения. С представителем потерпевшей незнакома. В отделении «Лира» в ст. Исправной он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Работает в понедельник, четверг, пятницу, субботу, а во вторник и среду у него рабочие дни в <адрес>. С того времени как он пришел на работу руководство филиала осуществляла ФИО5. Она его брала на работу, они с ней общались. Кто осуществлял руководство именно филиала детской школы искусств «Лира» в ст. Исправной, она не знала. Первое время, ФИО4 она пришла на работу, ей руководитель не был представлен. Она считала, что руководителем считается Крамарова О.М.. Потом уже выяснила, что руководителем является сын Крамарова О.М. - ФИО7. ФИО4 приезжала ФИО16 О.М. по рабочим делам, он всегда присутствовал с ней, ФИО4 привозили заработную плату, он тоже присутствовал. Один раз провел заседание по итогам года. Ее отделение находилось в другом здании, не там, где находится основное здание музыкальной школы, приезжал к ней и брал работы на художественные выставки, потом их привозил. Видела его, что он приезжал, но сколько раз не может сказать. Собрания, совещания проводила ФИО16 О.М., рабочие вопросы они решали, ФИО4 она приезжала, они все собирались и решали возникающие вопросы. ФИО16 все время присутствовал с ФИО16 О.М. Он был все время с ноутбуком, но на тот момент она не знала, что является руководителем филиала детской школы искусств «Лира». Совещания проводились, примерно один раз в два-три месяца, то есть раз в четверть. Принимала заявления она, но вначале говорила, чтобы родители ехали в ст. Зеленчукскую и решали данные вопросы там, но они говорили, что денег нет или возможностей, можно они ей напишут и оставят заявление на принятие ребенка в школу искусств. Родители писали заявления, она их принимала, а потом данные заявления передавала в ст. Зеленчукскую, или отдавала, ФИО4 приезжали. Она все личные дела передавала в ст. Зеленчукскую, может, он и на месте расписывался. Она расписывалась в делах, там, где требовалась ее подпись, а потом она дела передавала в ст. Зеленчукскую. Календарно-тематический план график, составляла она, а на счет остальных она не знает, кто составлял. Заработную плату получала регулярно, премии тоже были. С того момента, ФИО4 она стала работать, небольшое повышение заработной платы было. Премию давали ко дню учителя, на 8 марта, потом у нее девочка заняла на республиканской выставке призовое место, и ей тоже была начислена премия. В 2009-2011 году, сколько было лет ФИО16, она не знает. Он был молодой человек. Точно сказать не может, наверно по истечении 2-3 месяцев с того момента, ФИО4 она пришла работать в детскую школу искусств «Лира» ст. Исправной, ей стало известно, ФИО16 является руководителем данной школы. Как ей стало об этом известно, она не может сказать. В 2012 г. ФИО4 ее ученица заняла призовое место, она сказала об этом ФИО5, она ей объяснила, чтобы она сняла копию диплома и принесла ей, так как ей причитается премия. Ее кабинет находится в детской школе искусств, в здании библиотеки. В ноябре прошлого года им дали новое помещение, уже рядом с музыкальным помещением. ФИО16 помогала, по поводу оснащения в кабинет мебели, привозила совместно с завхозом современную доску, но она не вникала в суть, так как она работает по совместительству. Она даже не знала, кто у них завхоз, привезли двое мужчин, установили доску, столы, стулья она расписалась в документах. Она особо не вникала, кто привозил мебель, ее дело было дать часы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она с осени 2011 года по совместительству начала работать преподавателем в структурном подразделении МБРОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. Исправная. Директором детской школы искусств «Лира» являлась ФИО16 О.М., а руководителем структурного подразделения в ст. Исправной ее сын ФИО16 Е.А. ФИО16 Е.А. приезжал на работу только вместе со своей матерью, и за все время она видела его 3-4 раза. Как руководитель подразделения с преподавателями никакой работы он не проводил. О том, какую заработную плату он получал и насколько правомерно ему начислялись денежные средства, ей ничего не известно. /т. 3 л.д. 210-212/

После оглашения показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии, свидетель пояснила, что она поддерживает их частично. Не поддерживаю в части, где написано, что видела ФИО16 Е.А. 3-4 раза за время своей работы, может она, ФИО4 узнала, что он является руководителем данного филиала и стала фиксировать сколько раз он приезжал, ранее, ФИО4 она его видела, она думала что он является или совхозом или рабочим.

Показаниями свидетеля ФИО37, которая в ходе судебного заседания пояснила, что в музыкальной школе ст. Зеленчукской она работает с 1984 года. Директором музыкальной школы «Лира» является ФИО16 О.М. До 2009 года отношения между подсудимой и свидетелем были хорошие, но после того как ФИО16 О.М. вместо того, чтобы купить автомобиль «ГАЗель» для нужд школы, хотела купить личный автомобиль, отношения между ними испортились. Свидетелю достоверно известно, в данной музыкальной школе шофером и сторожем работает муж ФИО5 – ФИО6, также работает сын ФИО5 – ФИО7, она изначально думала, что он работает сторожем, но оказалось у него много должностей, а именно работал сторожем, компьютерщиком, потом она случайно увидела на сайте <адрес>, что он работает И.о. руководителя филиала музыкальной школы ст. Исправной. О том, как исполнял свои функциональные обязанности ФИО16 Е.А., ей неизвестно. С 2005 года им стали начислять к заработной плате каждый месяц кабинетные деньги, в размере 250 рублей, то есть эти деньги шли на ремонт кабинета, инструментов, но они получали заработную плату уже с вычетом этих 250 рублей, за которые они расписывались у кассира в тетради. Потом с 2008 года им стали начислять 550 рублей - кабинетные деньги, которые также вычитались они оставляли у кассира и расписывались у секретаря. Потом к ним на работу устроилась новая секретарь ФИО12, и они стали приносить ей данные деньги и стали расписываться у нее в тетради. Что дальше происходило с данными деньгами, ей неизвестно, поскольку ФИО5 никогда не отчитывалась перед ними. Кабинет у свидетеля не ремонтировался очень долго, инструмент стоял старый, и мебель была старая. Она стала говорить ФИО5, чтобы она отремонтировала ее кабинет, на что она ответила, что у них сняли кабинетные с февраля месяца 2012 года.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО37, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что директор школы ФИО16 О.М. приняла на работу своего сына ФИО16 Е.А. и своего мужа ФИО16 А.Д. Своего сына она назначила на должность заведующего структурным подразделением в ст. Исправной. Однако, он свои обязанности не исполнял в полном объеме. В ст. Исправную он приезжал редко, и в основном находился в ст. Зеленчукской. ФИО8 этого, ФИО16 О.М. начисляла своему сыну надбавку к окладу как молодому специалисту, хотя таковым он не является, не имеет высшего образования и не мог состоять на должности заведующего структурным подразделением. В определенный период сократились выплаты надбавок и премий за работу, и работники школы стали интересоваться у ФИО16 О.М., по какой причине это произошло. На это она пояснила, что в школе нет денег, и поэтому она не выплачивает премии и надбавки, хотя финансирование школы в 2012 году увеличилось почти на один миллион рублей по сравнению с 2011 годом. ДД.ММ.ГГГГ в школе состоялось собрание коллектива, на котором ФИО16 О.М. подняла вопрос о необходимости существования Совета школы. Совет школы принимает решение о начислении надбавок, премий и доплат к должностным окладам, а также о выделении материальной помощи работникам школы. По мнению ФИО16 О.М., в существовании Совета школы нет никакой необходимости, при этом она свою позицию ничем не обосновала. В соответствии с Уставом школы, без решения Совета школы невозможно принять решение, касающееся начисления надбавок, премий и доплат к должностным окладам и деятельность Совета школы необходима для функционирования школы. Она считает, что ФИО16 О.М. попыталась прекратить деятельность Совета школы, для того чтобы дальше продолжать хищение денежных средств и не отчитываться ни перед кем. /т. 3 л.д. 66-69, 156-158/

После оглашения показаний свидетеля ФИО37, данных ею на предварительном следствии, свидетель пояснила, что она поддерживает их в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО42 которая в ходе судебного заседания пояснила, что с 2010-2012 гг она работала главным бухгалтером в музыкальной школе «Лира», директором данной школы была ФИО16 О.М. ФИО8 в данной школе также работал ее муж – водителем и охранником, ее сын – ФИО7, он работал зам директора структурного подразделения ст. Исправной. В начала ФИО16 Е.А. приняли как завхоза в музыкальную школу ст. Исправной, потом он был переведен на должность зам директора, то есть у него не одна должность была, а несколько. ФИО4 его перевели на должность зам. директора структурного подразделения, ему была назначена надбавка 25% как молодому специалисту. Но у нее на тот момент возник вопрос к ФИО5, поскольку у ФИО16 было неоконченное высшее образование, и ему не была положена данная надбавка, но ФИО5 сказала, что у нее есть какой-то документ, который подтверждает, что ФИО7 является специалистом, создали приказ и стали начислять данную надбавку. Данная надбавка начислялась не только ФИО7, но еще трем молодым специалистам ФИО41 и еще двум людям, фамилии которых она сейчас не помнит. Начисление надбавок производились по письменному по приказу. Во время исполнения своих функциональных обязанностей ФИО16 Е.А. сдавал табеля своего подразделения, ездил в ст. Исправную вместе с кассиром ФИО9 в ст. Исправную выдавать заработную плату педагогам. Основное рабочее время ФИО16 Е.А. проводил в кабинете директора музыкальной школы «Лира» ФИО16 О.М., поскольку там был свободный стол и он там работал на ноутбукею ФИО8 того, ФИО4ФИО16 Е.А. исполнял обязанности руководителя Исправненского подразделения, на время отпуска ФИО7 замещал секретаря и одновременно исполнял обязанности руководителя структурного подразделения, на время отпуска водителя, он исполнял его обязанности. Надбавку как молодому специалисту, ФИО16 получал только за должность заместителя структурного подразделения. Инициатором создания структурного подразделения в ст. Исправной были депутаты, и глава администрации Исправненского сельского поселения, который ходил с письмами от жителей ст. Исправной чтобы сделали музыкальную школу и согласно решению депутатов был организован филиал в ст. Исправной.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО42, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она состоит должности главного бухгалтера МБРОУ ДОД ЗДШИ «Лира», в октябре 2009 года директор школы ФИО16 О.М. приняла на работу своего сына ФИО16 Е.А. на должность заведующего складом структурного подразделения в ст. Исправной. С момента его трудоустройства, он ежемесячно получал надбавку к заработной плате, как молодой специалист в размере 25 % от его должностного оклада. Она говорила ФИО16 О.М., что выплата указанной надбавки является неправомерной, на что ФИО16 О.М потребовала выполнять ее указания и дальше выплачивать указанную надбавку. При этом она сказала, что если к ней возникнут вопросы, то она сама ответит за эти выплаты. Исполнял ли ФИО16 Е.А свои трудовые обязанности, ей неизвестно. Через некоторое время он был переведен на должность заведующего структурным подразделением школы в ст. Исправной. Хотя, для того, чтобы занимать указанную должность необходимо иметь высшее образование, которого у ФИО16 Е.А. не было. Через некоторое время ФИО16 О.М. сделала своего сына исполняющим обязанности заведующего указанным структурным подразделением. Периодически на него возлагались обязанности по замещению секретаря, сторожа-дворника. Впоследствии она перевела его на должность и.о. директора по учебной работе структурного подразделения школы в ст. Исправной. /т. 3 л.д. 88-90/

После оглашения показаний свидетеля ФИО42, данных ею на предварительном следствии, свидетель пояснила, что она поддерживает их не в полном объеме. Так она спрашивала у ФИО16 О.М. на счет надбавки за молодого специалиста, она пояснила, что у нее есть какой-то документ, и если коснется данного вопроса, то она сама ответит на него. По поводу мужа ФИО16 О.М., она его видела не редко и не часто, видела его не только на конкурсах, но и еще видела, ФИО4 он приходил путевки оформлять. В остальном она поддерживает показания, данные ею на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО23, которая в ходе судебного заседания пояснила, что с 2003 года до марта месяца 2013 года она проработала в совете музыкальной школы «Лира». В компетенцию совета школы входило: распределение всех стимулирующих, компенсирующих надбавок, премий, например, к юбилейным датам, также выносились на обсуждение Совета школы какие-то правовые документы, то есть разработка программ или принятии какого-то приказа, или принятии каких-то мер в отношении к сотрудникам. ФИО8ФИО16 О.М. в музыкальное школе «Лира» работали ее родственники, ФИО6, который числится в школе водителем, за которым закреплен автомобиль, который находится в частном домовладении и используется всеми членами семьи ФИО16 О.М., то есть только по их личному усмотрению. Также в <адрес> у них имеется домовладение, где их машина часто бывает. Данная информация ей известна от самой ФИО5. Также в 2010 году ФИО7 у них в школе числился завскладом. О данной должности свидетель узнала, отписывая соглашение по отпускам. Хотя склада в школе нет и никогда не было, однако заработную плату он получал регулярно. Также ей стало известно, что ФИО13 числится исполняющим обязанности директора структурного подразделения ст. Исправной, об этом она узнала в 2012 г. В 2010-2012 гг. однако она ФИО13 в школе не видела. Видела она его в 2010-2011 гг. в качестве сторожа, который вместо отца дежурил в данной школе. Его назначение не законно, так как он на момент принятия на работу не имел диплома об окончании высшего учебного учреждения и не имел стажа работы. Свидетель сама обратилась в Министерство культуры РФ с вопросом: «Возможно ли работнику, не имеющему образования и надлежащего диплома, работать исполняющим обязанности директора структурного подразделения»? Ей пришел ответ: «Согласно квалификационным требованиям, на должность назначаются работники, имеющие только высшее образование и стаж не менее трех лет». По данным параметрам ФИО13 не подходил, поскольку на тот момент он являлся студентом учебного заведения. ФИО7 получал премии и надбавки, так он получал 25 % сельской местности, 25 % как молодой специалист, за работу на компьютере 15 %, также получал за выслугу лет и получал методическую литературу, данная методическая литература выставляется только преподавателям, согласно педагогической деятельности, он получал и эту надбавку. Вопрос об установлении ФИО16 Е.А. данных надбавок на совете школы «Лира» не решался, свидетелю данный факт стал известен ДД.ММ.ГГГГ Получается, что был сфабрикован протокол совета школы. Совет школы собирается примерно во второй половине месяца. ДД.ММ.ГГГГ сама ФИО5 находилась в трудовом отпуске, поэтому принимать какие-то решения без председателя совета школы они не могли. Также не на одном совете школы не решался и не касался вопрос об установлении надбавок ФИО16 Е.А. и ФИО16 А.Д. Хотя ФИО16 А.Д. является в школе и сторожем, но до сегодняшнего дня он отсутствует на рабочем месте. Согласно коллективному договору директор может устанавливать надбавки сама, но есть такой пункт в договоре, что она сама себе может установить надбавку в размере 50 %, хотя в коллективном договоре написано, что учредитель обязан делать надбавку самому директору и директор сам себе делал данную надбавку в размере 50 %. Также свидетелю известно, что школьная машина была приобретена ФИО16 О.М. по завышенной рыночной цене, то есть практически она приравнялась к покупке нового автомобиля. Данная машина была взята в кредит на два года. Всю школьную деятельность ФИО16 Е.А осуществляла его мама ФИО16 О.М., хотя ФИО16 Е.А. должен был контролировать работу всех отделений, структурного подразделения, там только три отделения: фортепиано, художественная и народное отделение. Также он должен представлять номера на конкурсы, на выставки, его преподаватели должны участвовать в конкурсах. Фортепианное отделение ни в одном конкурсе не участвовало, хотя от этого зависит категория преподавателя. Также он должен был проводить мероприятия на районном уровне, так как это станица, должны пропагандировать культуру, так как школа открылась только в 2010 году, для того, чтобы в школе контингент повышался, необходимо было показывать концерты. Он должен был разрабатывать план работы на год, то есть, какой преподаватель ведет открытый урок, какой преподаватель повышает свою квалификацию, вести протоколы собраний, поскольку данная музыкальная школа является филиалом. Там должна быть указана успеваемость каждого учащегося в классе и педсовет решает перевести учащегося в другой класс или нет. Свидетель сделала статистику на 2011 год. Что касается стимулирующих надбавок, то они могут у них быть временными, если же учащийся получает призовые места, то согласно коллективному договору идет единовременная выплата. В основном это производится во втором полугодии календарного года. В 2011 году преподаватели получили всего лишь три премии: на день учителя, день работника культуры, и итоги года. За 2012 года преподаватели получили только одну премию по итогам года, и то благодаря финансово- хозяйственной проверке. В 2012 году было профсоюзное собрание и директора ФИО5 попросили отчитаться, почему преподаватели не получают премию, и ФИО5 сказала, что у нее нет средств, дать она их не может, хотя ФИО16 Е.А. ФИО16 А.Д выплаты проводились в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО16 Е.А., который в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимую ФИО16 О.М. он знает, она является его матерью. В период с 2010 по 2012 г.г. он работал в музыкальной школе ст. Исправной, исполняющим обязанности заведующего школы. Для того, что бы его приняли на работу, он написал заявление, сначала он работал подсобным рабочим. В это время в ст. Исправной строилась музыкальная школа, и ФИО5 искала подходящее лицо на должность исполняющего обязанности заведующего школы. Она изначально предлагала преподавателям занять данную должность, но они отказывались, потом она предложила его кандидатуру на данную должность. Свидетель вначале не соглашался, так как ему это было не интересно, но потом не мог ей отказать и согласился, поскольку не было другого человека на данную должность. Насколько известно свидетелю, занять должность исполняющего обязанности заведующего школы ст. Исправной предлагалось ФИО39, но она сразу же отказалась, а потом и Трофименко, но он тоже отказался. В конце 2009 года, заключив трудовой договор, свидетель занял должность исполняющего обязанности заместителя музыкальной школы ст. Исправной. На тот момент он учился заочно, закончил 3 курса, то есть у него было неполное высшее образование, но продолжал учиться и ездил на сессии. Оклад его составлял около 5 000 рублей, также получал надбавку за молодого специалиста, такая же надбавка платилась ФИО41, указанные надбавки он получал согласно коллективному договору. Все возложенные на него функции, как на заведующего филиала, он исполнял в полном объеме. Проводил экзамен, проверял классные журналы, принимал технические экзамены, следил, чтобы школа ни в чем не нуждалась, с преподавателями проводил работы, общался с родителями, привозил стулья, парты в школу, делал пед. нагрузки привозил заработную плату преподавателям, то есть все рабочие моменты решались через него, поскольку ФИО5 не могла все время ездить в ст. Исправную. ФИО8 того, во время своей работы помимо своих обязанностей он помогал еще всем преподавателям что-то печать, также он помогал ФИО12, ФИО4 ее не было на работе, печатал приказы, расписание, грамоты, помогал ФИО5 проводить отчетные концерты, также помогал бухгалтеру ФИО42.

Показаниями свидетеля ФИО44, которая в ходе судебного заседания пояснила, что с подсудимой она незнакома, с представителем потерпевшей она знакома, поскольку вместе проводили проверку в музыкальной школе «Лира». На основании постановления главы администрации <адрес> она с участием ФИО49 и ФИО10 проводили проверку финансово-хозяйственной деятельности МБРОУ дод ЗДШИ «Лира» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Проверка проходила в пределах законодательства РФ. В ходе проверки было выявлено, что были нарушены все кодексы РФ, а именно ГК РФ, бюджетный кодекс, ТК РФ. Так, ФИО16 О.М. является директором данного учреждения, и она отвечает за все что творится в этом учреждении, то есть, начиная с бухгалтерии и заканчивая всеми работниками. Профессионализм работников не рассматривался, а вот юридическая сторона бухгалтерского учета, бюджетного учета, и отношения с родственниками была рассмотрена. Нарушения были во всем. У ФИО16 О.М. в школе работал ее сын. Он был заведующим Исправненским отделением музыкальной школы. Нарушение было в том, что Исправненская музыкальная школа работала без лицензии, она нигде не числится и не значится, склады там не работали и ее сын занимал все профессии сразу. Он был и сторожем, и библиотекарем, и завскладом. Также ему доплачивали 25 % за молодого специалиста и на тот момент он еще не окончил институт, а если бы окончил институт, то он не имел статуса молодого специалиста. Он там работал незаконно, и вообще незаконно была деятельность музыкальной школы ст. Исправной, так как данное учреждение не имело лицензии. Зеленчукское структурное подразделение не могло само создавать свои структурные подразделения, поскольку все должно лицензироваться. Для того, чтобы получить лицензию надо сдать очень много минимумов. ФИО4 они поехали в ст. Исправную в данную музыкальную школу проверить, что там находится, то оказалось, что там склада нет, но ФИО16 Е.А. был завскладом, то есть у него было много профессий, которые ему просто оплачивали. Музыкальная школа «Лира» - это бюджетная организация, которая оплачивается из местного бюджета, это значит, что они первоначально создают свою смету бюджетную и обязательно пишут расклад штатного расписания, то есть они закладывают туда все надбавки, все доплаты, все службы своего учреждения. В ту пору они уже выявили, почему были созданы эти доплаты не только родственникам, но и другим составам штатного расписания были неверно сделаны доплаты. Они заведомо ложно составляли бюджетную смету, заложив туда больше денег на заработную плату, что говорится о том, что тарификационные списки на преподавателей имели гораздо больше сумму, чем они получали. Тарификационные списки составляются для того, чтобы узнать, сколько нужно отработать преподавателю часов и сколько он должен получить за это денежных средств, причем с учетом надбавок. Надбавка штатного расписания, стояла совсем отдельной от общей строчки надбавки преподавателям, которые преподавателям не выплачивались. Надбавки выплачивались сыну, мужу, самой ФИО16 О.М. без ссылок кодексы РФ. Согласно уставу, коллективному договору самостоятельно устанавливать надбавки к должностным окладам работников учреждения, в том числе и молодого специалиста ФИО16 О.М не имела право. Такого рода надбавки устанавливаются на основании коллективного договора, на основании штатного расписания, на основании сметы бюджетного учета. Расшифровка к смете – это составление сметы, то есть расчет сметы бюджетного учета, где расписываются все надбавки, то есть все, что директор включает в эти выплаты. Этого сделано не было. При приеме на работу ФИО16 Е.А. и ФИО16 О.М. было нарушено трудовое законодательство, Они не имели ни учетную политику, ни кадровую политику, ни указывали статью, на основании чего производились те или иные выплаты работникам, то есть расширения круга обязанностей, замещение должностей. В акте указанна ст. 60.2, которая регламентирует порядок выполнения дополнительной работы и что за этим следует. С письменного согласия может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с другой работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии за дополнительную оплату, это ст. 151 ТК РФ, также должен быть установлен срок, в течение какого срока работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем. Это все работодатель устанавливает с письменного согласия работника, а в приказе нет ссылки не ст. ст. 60.1, 60.2, срок выполнения работ не установлен.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты также было заявлено ходатайство о допросе свидетелей зашиты: ФИО9; ФИО22; ФИО29; ФИО16 А.Д.

Так, свидетель стороны защиты ФИО9, в ходе судебного заседания пояснила, что с подсудимой ФИО27 и представителем потерпевшего ФИО10 знакома, отношения между ними рабочие. С ДД.ММ.ГГГГ по 2013 год, она работала кассиром и бухгалтером в МОУ дод «ЗДШИ «Лира»». В ее должностные обязанности, в том числе входили выдача заработной платы и сбор благотворительных взносов. По долгу своей работы она неоднократно ездила в ст. Исправную, чтобы выдавать работникам структурного подразделения МБРОУ дод ЗДШИ «Лира» заработную плату. Во время своих поездок она много раз видела в ст. Исправной на своем рабочем месте ФИО16 Е.А., бывали случаи, ФИО4 они вместе ездили в ст. Исправную для того, чтобы отвести приказы и иные документы. В связи с тем, что у ФИО16 Е.А.в ст. Исправной не было кабинета, он в большинстве случаев находился в ст. Зеленчукской в музыкальной школе «Лира» в ст. Зеленчукской. ФИО16 Е.А. начислялась надбавка как молодому специалисту, такие же надбавки начислялись главному бухгалтеру, ФИО41, ФИО47 и ФИО30 рамках данного уголовного дела свидетеля в следственные органы не вызывали. При поведении ревизии ее вызывали, хотя она в это время находилась на больничном. По итогам ревизии был составлен акт, где был указано, что техслужащим, сторожам и т.д. на 8 марта всем положена премия, а ей почему-то не положена, также произошло с премией на Новый год. Главного бухгалтера довели до того, что она ушла с работы. В рамках ревизии были истребованы документы на определенных лиц, то есть на свидетеля, ФИО14 – главного бухгалтера, ФИО9 Андрея – завхоза.

Свидетель защиты ФИО22 в ходе судебного заседания пояснил, что с подсудимой ФИО16 О.М. знаком, с представителем потерпевшей лично не знаком. С 2010 года свидетель работает в музыкальной школе «Лира» ст. Зеленчукской». В конце 2011 года подсудимая ФИО16 О.М. действительно предлагала ему занять должность заведующего подразделения ст. Исправной, но свидетель занять указанную должность отказался. В процессе своей работы он часто встречался с ФИО31, в музыкальной школе «Лира», и он с точностью может подтвердить, что ФИО16 Е.А. работал в музыкальной школе, также ФИО16 Е.А. помогал свидетелю в качестве технического специалиста проводить различные концерты. Премии свидетель получал, после каждого раза, ФИО4 его ученики получали призовые места на различных конкурсах. С какого периода ФИО16 Е.А. работал, свидетель пояснить не может, также свидетель пояснил, что в 2010 году ФИО16 О.М. не предлагала ему занять должность заведующего музыкальной школы в ст. Исправной.

Свидетель защиты ФИО29 в ходе судебного заседания пояснила, что с подсудимой ФИО16 О.М. она знакома, с представителем потерпевшей лично не знакома. С 2010 года она работает в музыкальной школе «Лира» в ст. Зеленчукской и ей достоверно известно, что ФИО16 Е.А. работал в музыкальной школе «Лира», поскольку она неоднократно его видела в кабинете директора, также ему отводили кабинет в библиотеке, его там тоже видела и в коридоре они сталкивались с ним. В 2010 или в 2011 году, свидетель точно дату не помнит, ее мужу ФИО22 предлагалась должность зав филиала ст. Исправной, но они с мужем дома посовещались и решили, что это не целесообразно, поскольку он закончил Ростовскую консерваторию, а не юридический институт. ФИО8 того, им ФИО16 О.М. предлагала вести уроки сольфеджио, так как не было преподавателей, а ее мужу преподавать баян и стать зав. филиала ст. Исправной, но они отказались. Также свидетель пояснила, ФИО4 она была на утреннике эстетического отделения, ФИО16 Е.А. сидел за компьютером и включал им фонограмму. ФИО16 Е.А. также участвовал на ее концертах в <адрес>, как оператор, сидел с ноутбуком и включал фонограмму, то есть он ей помогал. Премии свидетель получала, после каждого раза, ФИО4 его ученики получали призовые места на различных конкурсах. Относительно того, что работал ли ФИО16 Е.А. в музыкальной школе в 2010 году свидетель ничего пояснить не смогла.

Свидетель стороны защиты ФИО16 А.Д. в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимая ФИО16 О.М. является его супругой, с представителем потерпевшей также знаком. С 2007 года он работает в музыкальной школе «Лира » ст. Зеленчукской водителем и сторожем. Ему известно, что структурное подразделение музыкальной школы в ст. Исправной создавалось в конце 2010 года, поскольку от людей были неоднократные жалобы главе ст. Исправной, чтобы создали музыкальную школу. ФИО4 глава <адрес> поручил ФИО16 О.М. сделать структурное подразделение в ст. Исправной, то она вначале отказывалась, но свидетель ее попросил, поскольку он там родился. Она согласилась. Вначале ФИО16 О.М. предлагала ФИО23 стать зав. структурного подразделения в ст. Исправной, ФИО22, ФИО40, но никто не хотел туда ездить и все отказались. Потом назначили его сына ФИО16 Е.А. на данную должность. Все свои обязанности как зав. структурного подразделения музыкально школы ФИО16 Е.А. исполнял в полно объеме. ФИО8 того, свидетель пояснил, что заработная плата, которую он получал в музыкальной школе, была маленькая, в связи с чем никто там не хотел работать, однако в том момент он работал еще и директором Зеленчукской сельхозхимии. Поскольку в школе он никто не хотел работать он заключил договор по совместительству со школой и всю заработную плату, которую ему платили в музыкальной школе, он отдавал в школу для обустройства кабинетов. Заправку автомобиля он осуществлял за свой счет, а относительно надбавок, которые получал его сын ФИО16 Е.А., свидетель пояснил, что данные надбавки предусмотрены законодательством РФ, такие же надбавки получил ФИО41.

Вина подсудимой ФИО16 О.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО8 свидетельских показаний, подтверждается, следующими письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании а именно:

- заключением эксперта № от 15.10.2013, согласно которому по результатам проведенной экспертизы установлено, что заведующей МБРОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе сына ФИО16 Е.А. с должности заведующего складом на должность заведующего структурным подразделением и составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и установлена ему надбавка в размере 25% от должностного оклада, как молодому специалисту.

Надбавка установлена необоснованно, в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761Н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников образования»).

В результате необоснованного начисления заработной платы в виде надбавки, как молодому специалисту ФИО16 Е.А., причинен ущерб бюджету МБРОУ дод ЗДШИ «Лира» в период его работы за 2010 год в сумме 14608,80 рублей, в период его работы за 2011 год в сумме 13098,79 рублей, за 2012 год в сумме 18659,87 рублей. /т. № л.д. 1-10/. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены платежные ведомости на зачисление заработной платы за январь-октябрь, декабрь 2010 года, за январь-ноябрь 2011 года, январь-июнь, август 2012 года, а также списки на зачисление заработной платы за 2012 год, в которых содержатся сведения о получении ФИО16 Е.А. заработной платы. /т. № л.д. 80-90/;

- уставом МОУ дод ЗДШИ «Лира» от 13.11.2009, в соответствии с пп «г» п. 4.15 которого установление надбавок и доплат к должностным окладам всех работников учреждения относится к компетенции Совета учреждения. /т. № л.д. 211-220/;

- коллективным договором МОУ дод ЗДШИ «Лира» от 15.01.2010, в соответствии с п. 4.2.2. которого доплаты, надбавки работникам, включая директора, устанавливаются на основании решения Совета школы. /т. № л.д. 189-192/;

- трудовым договором № от 22.10.2009, заключенным между директором МОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. и ФИО16 Е.А., в соответствии с которым ФИО16 Е.А. принят на работу в МОУ ЗДШИ «Лира» на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания./т. № л.д. 161-162/;

- приказом директора МОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, в соответствии с которым ФИО16 Е.А. переведен с должности заведующего складом на должность заведующего обособленным структурным подразделением ст. Исправной с установлением надбавки 25% от должностного оклада, как молодому специалисту, в сумме 1309,37 рублей. /т. № л.д. 175/;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, заключенным между директором МОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. и ФИО16 Е.А., в соответствии с которым, ФИО16 Е.А. переведен с должности заведующего складом на должность заведующего обособленным структурным подразделением ст. Исправной. /т. № л.д. 165/;

- приказом директора МОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. № 11/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, в соответствии с которым ФИО16 Е.А. переведен с должности заведующего обособленным структурным подразделением ст. Исправной на должность исполняющего обязанности заведующего обособленным структурным подразделением ст. Исправной на прежних условиях труда. /т. № л.д. 178/;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, заключенным между директором МОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. и ФИО16 Е.А., в соответствии с которым, ФИО16 Е.А. переведен с должности заведующего обособленным структурным подразделением ст. Исправной на должность исполняющего обязанности заведующего обособленным структурным подразделением ст. Исправной. /т. 1 л.д. 167/;

-приказом директора МОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. № 75/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, в соответствии с которым ФИО16 Е.А. переведен с должности исполняющего обязанности заведующего обособленным структурным подразделением ст. Исправной на должность исполняющего обязанности заместителя директора по учебной работе обособленного структурного подразделения ст. Исправной с надбавкой 25% от должностного оклада, как молодому специалисту в сумме 2900 рублей 50 копеек ежемесячно. /т.№ л.д. 179/;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, заключенным между директором МОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. и ФИО16 Е.А., в соответствии с которым, ФИО16 Е.А. переведен с должности исполняющего обязанности заведующего обособленным структурным подразделением ст. Исправной на должность исполняющего обязанности заместителя директора по учебной работе обособленного структурного подразделения ст. Исправной с надбавкой в размере 25% от должностного оклада, как молодому специалисту в сумме 2900 рублей 50 копеек. /т. 1 л.д. 168/;

- штатным расписанием МОУ дод ЗДШИ «Лира» на 2011 и 2012 годы, утвержденным директором ФИО16 О.М., в соответствии с которыми надбавка ФИО16 Е.А., как молодому специалисту не предусмотрена. /т. 1 л.д. 157-166/

Вещественными доказательствами:

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за январь 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за февраль 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за март 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за апрель 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за май 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу премии за май 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за июнь 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за июль 2010 года;

- платежной ведомостью № на получение отпускных за июль 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за август 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за сентябрь 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за октябрь 2010 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за декабрь 2010 года.

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за 1 половину февраля 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за февраль 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за первую половину марта 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за март 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за первую половину апреля 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за апрель 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за май 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за июнь 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за июль 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за август 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за сентябрь 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за октябрь 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за ноябрь 2011 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за январь 2012 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за февраль 2012 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за март 2012 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за апрель 2012 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за май 2012 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за июнь 2012 года;

- платежной ведомостью № на выдачу отпускных за август 2012 года;

- платежной ведомостью № на выдачу заработной платы за август 2012 года;

- списком на зачисление заработной платы от 12.10.2012;

- списком на зачисление заработной платы от 14.11.2012;

- списком на зачисление заработной платы от 17.12.2012; /т. № л.д. 91-92/

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Каких-либо ходатайств со стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, в ходе судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО41ФИО23ФИО32, ФИО16 Е.А., данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО11, ФИО37, ФИО42, ФИО43 данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО16 О.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений. Сомневаться, в правдивости показаний представителя потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет и поэтому, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Так же при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре представителем потерпевшей, свидетелями подсудимой ФИО16 О.М., так как личных неприязненных отношений между ними не было и поводов для ее оговора у них не имелось

Отдельные неточности в показаниях представителя потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства. Данные показания в деталях подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, так как они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимой ФИО16 О.М.

Доводы подсудимой ФИО16 О.М. и стороны защиты о том, что при заключении с Е.А. ФИО16 трудового договора, установленная ему надбавка как молодому специалисту является законной, поскольку она руководствовалась коллективным договором музыкальной школы, статьёй 57 «Содержание трудового договора», статьёй 135 ТК РФ, ст. 41 ТК РФ являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта № от 15.10.2013, согласно которому по результатам проведенной экспертизы установлено, что заведующей МБРОУ дод ЗДШИ «Лира» ФИО16 О.М. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе сына ФИО16 Е.А. с должности заведующего складом на должность заведующего структурным подразделением и составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и установлена ему надбавка в размере 25% от должностного оклада, как молодому специалисту.

Надбавка установлена необоснованно, в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761Н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников образования»).

Давая оценку показаниям самой подсудимой ФИО16 О.М., суд приходит к выводу, что они неубедительны, надуманны и не заслуживают доверия, даны ею с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку эти показания не согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. В этой связи, суд к показаниям подсудимой ФИО16 О.М. относится критически.

К показаниям свидетелей стороны защиты ФИО9, ФИО29, ФИО22, ФИО16 А.Д. суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и вызваны их желанием облегчить положение подсудимой, поскольку они являются лицами, заинтересованным в благоприятном для ФИО16 О.М. исходе дела, и они имеют основания давать показания в ее пользу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате разъяснено: «что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации».

В судебном заседании установлено, что ФИО16 О.М. являлась должностным лицом муниципального учреждения, осуществляющим в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» и п. 4.2 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 699, непосредственное руководство и управление муниципальным образовательным учреждением.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Зеленчукская детская школа искусств «Лира» (далее МОУ дод ЗДШИ «Лира») Крамарова О.М., переведенная на указанную должность с должности директора МОУ детская школа искусств «Зеленчук» распоряжением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 14-Л, являясь должностным лицом муниципального учреждения, осуществляющим в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» и п. 4.2 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 699, непосредственное руководство и управление муниципальным образовательным учреждением, выполняющим постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, явно превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в течение рабочего дня, точное время следствием не установлено, ФИО16 О.М., находясь в своем кабинете в здании МОУ дод ЗДШИ «Лира», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (далее КЧР), Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, <адрес>, с целью извлечения незаконной имущественной выгоды в пользу своего сына ФИО16 Е.А., умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира». Она, заведомо зная, что в соответствии с пп. «г» п. 4.15 указанного Устава, право на установление видов и размеров надбавок к должностным окладам работников учреждения относится к исключительной компетенции Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира» и в соответствии с п. 4.2.2 Коллективного договора МОУ дод ЗДШИ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ доплаты и надбавки работникам школы устанавливаются на основании решения Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда бюджету Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР и существенного нарушения охраняемым законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении конституционного права неограниченного круга граждан на реализацию права на замещение вакантной должности заведующего обособленным структурным подразделением и, соответственно, получения материального вознаграждения за свой труд, а также подрыв авторитета и установленного порядка деятельности муниципального образовательного учреждения, в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников образования»), заведомо зная, что ФИО16 Е.А. не имеет соответствующего образования и стажа работы по специальности, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ним дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, в соответствии с которым она перевела его с должности заведующего складом учреждения на должность заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. <адрес> КЧР, незаконно установив ему, не предусмотренным штатным расписанием работников МОУ дод ЗДШИ «Лира» за 2010 год, надбавку как молодому специалисту в размере 25 % от должностного оклада, тем самым причинив бюджету учредителя МОУ дод ЗДШИ «Лира» - Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ущерб за 2010 год в размере 14608,80 рублей.

Она же, ФИО16 О.М., переведенная распоряжением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 14-Л с должности директора МОУ детская школа искусств «Зеленчук» на должность директора МОУ дод ЗДШИ «Лира», являясь должностным лицом муниципального учреждения, осуществляющим в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» и п. 4.2 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 699, непосредственное руководство и управление муниципальным образовательным учреждением, выполняющим постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которая в соответствии с п. 8.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственного причиненный учреждению, в 2010 году совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в течение рабочего дня, точное время следствием не установлено, ФИО16 О.М., находясь в своем рабочем кабинете в здании МОУ дод ЗДШИ «Лира», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, <адрес>, с целью извлечения имущественной выгоды в пользу своего сына ФИО16 Е.А., использовала свое служебное положение по подбору и расстановке кадров, распределением должностных обязанностей, руководству хозяйственной и финансовой деятельностью школы, предусмотренными п. 4. ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Закона Российской Федерации «Об образовании» и п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира». Так, она, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, установленных п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира» и, заведомо зная, что в соответствии с пп. «г» п. 4.15 указанного Устава, право на установление видов и размеров надбавок к должностным окладам работников учреждения относится к исключительной компетенции Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», и в соответствии с п. 4.2.2 Коллективного договора МОУ дод ЗДШИ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ доплаты и надбавки работникам школы устанавливаются на основании решения Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников образования», заведомо зная, что ФИО16 Е.А. не имеет соответствующего образования и стажа работы по специальности, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ним дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, в соответствии с которым она перевела его с должности заведующего складом учреждения на должность заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. <адрес> КЧР, незаконно установив ему, не предусмотренным штатным расписанием работников МОУ дод ЗДШИ «Лира», надбавку как молодому специалисту в размере 25 % от должностного оклада. В результате незаконного установления надбавки к окладу ФИО16 Е.А., ФИО16 О.М., превысив свои должностные полномочия, совершила хищение чужого имущества путем растраты вверенных ей учредителем МОУ дод ЗДШИ «Лира» - Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР денежных средств в 2010 году на сумму 14608,80 рублей.

ФИО8 того, ФИО16 О.М., переведенная распоряжением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 14-Л с должности директора МОУ детская школа искусств «Зеленчук» на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Зеленчукская детская школа искусств «Лира» (далее МОУ дод ЗДШИ «Лира»), являясь должностным лицом муниципального учреждения, осуществляющим в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» и п. 4.2 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», утвержденного постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № 699, непосредственное руководство и управление муниципальным образовательным учреждением, выполняющим постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которая в соответствии с п. 8.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный учреждению, в 2011-2012 годах, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в течение рабочего дня, точное время следствием не установлено, ФИО16 О.М., находясь в своем кабинете в здании МОУ дод ЗДШИ «Лира», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, <адрес>, с целью извлечения имущественной выгоды в пользу своего сына ФИО16 Е.А., использовала свое служебное положение по подбору и расстановке кадров, распределением должностных обязанностей, руководству хозяйственной и финансовой деятельностью школы, предусмотренными п. 4. ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Закона Российской Федерации «Об образовании» и п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира». Так, она, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, установленных п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира» и, заведомо зная, что в соответствии с пп. «г» п. 4.15 указанного Устава, право на установление видов и размеров надбавок к должностным окладам работников учреждения относится к исключительной компетенции Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», и в соответствии с п. 4.2.2 Коллективного договора МОУ дод ЗДШИ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ доплаты и надбавки работникам школы устанавливаются на основании решения Совета МОУ дод ЗДШИ «Лира», осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников образования», заведомо зная, что ФИО16 Е.А. не имеет соответствующего образования и стажа работы по специальности, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ним дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, в соответствии с которым она перевела его с должности заведующего складом учреждения на должность заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. <адрес> КЧР, незаконно установив ему, не предусмотренным штатным расписанием работников МОУ дод ЗДШИ «Лира» за 2010 год надбавку, как молодому специалисту в размере 25 % от должностного оклада. Затем, она своим приказом № 11/с от 18.03.2011, заключив с ФИО16 Е.А. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 07-2009 от ДД.ММ.ГГГГ перевела его с указанной должности на должность исполняющего обязанности заведующего вышеуказанным обособленным структурным подразделением учреждения, оставив установленную надбавку к должностному окладу. В результате незаконного установления надбавки к окладу ФИО16 Е.А., ФИО16 О.М., превысив свои должностные полномочия и используя свое служебное положение, совершила хищение чужого вверенного ей учредителем МОУ дод ЗДШИ «Лира» - Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР имущества, путем растраты денежных средств в 2011 году на сумму 13098,79 рублей.

Она же, ФИО16 О.М., 01.12.2011, в течение рабочего дня, точное время следствием не установлено, находясь в своем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью извлечения имущественной выгоды в пользу своего сына ФИО16 Е.А., используя свое служебное положение по подбору и расстановке кадров, распределением должностных обязанностей, руководству хозяйственной и финансовой деятельностью школы, предусмотренными п. 4. ч. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации «Об образовании» и п. 4.4 Устава МОУ дод ЗДШИ «Лира», осознавая преступный характер своих действий и, заведомо зная, что в нарушение требований Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесенными изменениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), что по ее приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Е.А. занимал должность заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» в ст. <адрес> КЧР, а затем по ее приказу № 11/с от ДД.ММ.ГГГГ - должность исполняющего обязанности заведующего вышеуказанным обособленным структурным подразделением учреждения и не являлся молодым специалистом, издала новый приказ № 75/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ФИО16 Е.А. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2009, в соответствии с которым она перевела его с должности исполняющего обязанности заведующего обособленным структурным подразделением МОУ дод ЗДШИ «Лира» на должность исполняющего обязанности заместителя директора учреждения по учебной работе обособленного структурного подразделения в ст. Исправная Зеленчукского муниципального района КЧР, незаконно установив ему, как молодому специалисту, не предусмотренным штатным расписанием МОУ дод ЗДШИ «Лира» за 2012 год 25% надбавку к должностному окладу. В результате незаконного установления надбавки к окладу ФИО16 Е.А., ФИО16 О.М., используя своё служебное положение, совершила хищение чужого вверенного ей учредителем МОУ дод ЗДШИ «Лира» - Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР имущества, путем растраты денежных средств в 2012 году на сумму 18659,87 рублей, а всего за 2011-2012 годы на общую сумму 31758,66 рублей.

Указанные ФИО16 О.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное ФИО16 О.М., было поддержано в полном объёме.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО16 О.М., данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимой ФИО16 О.М.:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г./- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ/ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г./- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО16 О.М., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую ФИО16 О.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает то, что подсудимая ФИО16 О.М. ранее не судима /т. № л.д. 205,206/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. № л.д. 202, 204/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. № л.д. 200/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО16 О.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимой ФИО16 О.М. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, лишения свободы со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом того, что подсудимая ФИО16 О.М. совершила два тяжких преступления одно преступление средней тяжести, являющиеся преступлениями повышенной степени общественной опасности, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО16 О.М., предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 160 УК РФ наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что такое наказание недостаточно для исправления и перевоспитания ФИО16 О.М.

В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным применение в отношении подсудимой ФИО16 О.М., наказания виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О ведении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», положения УК РФ о наказании в виде ареста вводится в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде ареста – не позднее 2006 года. В связи с тем, что на момент рассмотрения данного уголовного дела и постановления приговора, уголовное наказание в виде ареста, предусмотренное ст. 54 УК РФ не введено в действие Федеральным законом, суд полагает, что указанный вид уголовного наказания также не может быть применен.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО16 О.М. ее отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о ее личности, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимой ФИО16 О.М., наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО16 О.М. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой ФИО16 О.М., ее возраста и условий жизни ее семьи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимой и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО16 О.М. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО16 О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимой ФИО16 О.М. действовала по соглашению, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Крамарова О.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г./- в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ/ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г./- в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Крамарова О.М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крамарова О.М. наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Крамарова О.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Крамарова О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

платежную ведомость № на выдачу заработной платы за январь 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за февраль 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за март 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за апрель 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за май 2010 года, платежную ведомость № на выдачу премии за май 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за июнь 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за июль 2010 года, платежную ведомость № на получение отпускных за июль 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за август 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за сентябрь 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за октябрь 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за декабрь 2010 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за 1 половину февраля 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за февраль 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за первую половину марта 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за март 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за первую половину апреля 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за апрель 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за май 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за июнь 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за июль 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за август 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за сентябрь 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за октябрь 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за ноябрь 2011 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за январь 2012 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за февраль 2012 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за март 2012 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за апрель 2012 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за май 2012 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за июнь 2012 года, платежную ведомость № на выдачу отпускных за август 2012 года, платежную ведомость № на выдачу заработной платы за август 2012 года, список на зачисление заработной платы от 12.10.2012, список на зачисление заработной платы от 14.11.2012, список на зачисление заработной платы от 17.12.2012, по вступлению приговора в законную силу, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего, в случае обращении заинтересованного лица с ходатайством о передаче указанных вещественных доказательств, передать его заинтересованному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев