Дело № №
№
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2021 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,
при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарями судебного заседания Первяковым П.И., Четкаревой П.А.,
с участием:
государственных обвинителей Гулящих О.А., Осиповой Д.С.,
потерпевшей С.Л.В,.,
подсудимого Быкова Н.А.,
защитника – адвоката Галимовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова Н.А., <данные изъяты> ранее судим:
1) 05 ноября 2014 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года,
25 мая 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;
2) 14 сентября 2020 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца,
06 ноября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,
по настоящему уголовному делу задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Быков Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Быков Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу <адрес>.
В указанный период времени в дом Быкова Н.А. пришел ранее ему не знакомый С.В.В, В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Быкова Н.А., на почве неприязненных отношений к С.В.В, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.В.В, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Быков Н.А., находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, со значительной силой приложения, нанес множественные удары руками по голове и другим частям тела С.В.В,., причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. Затем Быков Н.А. взял в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно со значительной силой приложения, нанес ею множественные удары по голове и другим частям тела С.В.В,., причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.
Данными умышленными преступными действиями Быков Н.А. причинил С.В.В,. телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, характера:
- закрытой черепно-мозговой травмы характера субдурального (под твердую мозговую оболочку) базального кровоизлияния в среднюю черепную ямку слева в виде темно-красного свертка крови, двухсторонних С-образных переломов верхней стенки глазниц со смещением костных отломков в полость передней черепной ямки, темно-красного кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку с обеих сторон, контузии обоих глазных яблок в виде темно-красных кровоизлияний в оболочки глазных яблок, темно-красного кровоизлияния под кожно-мышечный лоскут головы с обеих сторон, кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран волосистой части головы и лица, кровоподтека и линейных надрывов кожи левой ушной раковины – данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.
Совершая указанные умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.В,., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Быков Н.А. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С.В.В, тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал этого.
Быков Н.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. В остальном от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Защитник Быкова Н.А. – адвокат Галимова Э.М. позицию своего подзащитного поддержала, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просила суд ограничиться минимальным наказанием, назначив его в порядке части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая С.В.В, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг С.В.В, ушел утром на работу. Потом он собирался идти на похороны бывшего сотрудника. Домой вечером С.В.В, не пришел. Мобильный телефон у него не отвечал, хотя звонки проходили. Обычно супруг приходил домой около 5 часов вечера, в начале 6-го. В тот вечер С.Л.В, только звонила супругу по телефону, иным образом его не искала. На следующий день она стала звонить его коллегам. Ей ответили, что С.В.В, на работе нет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года она уже начала сильно переживать. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ года приехали сотрудники полиции, сообщили, что нашли труп на <данные изъяты> Там С.Л.В, с супругом ранее никогда не бывали. Опознала его она по фотографии. Что делал С.В.В, на данном СНТ, она объяснить не может. Муж при жизни спиртное употреблял, но на работу всегда ходил исправно. Много не пил, в запои не уходил. В неделю мог выпить раза 3. Обычно спиртное употреблял с коллегами после окончания трудового дня, около работы. Об этом заранее он не предупреждал. Если мужу нужно было куда-то ехать, то он предупреждал ее об этом. Он был не агрессивный, работящий. Если выпивал, то ложился спать. Находился он на пенсии по «горячему» стажу. Жили они на его пенсию и зарплату. Финансово он хорошо получал. Сейчас семья осталась без кормильца. С учетом этих обстоятельств С.Л.В, просила суд назначить Быкову Н.А. справедливое наказание по всей строгости закона, размер наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Осипова Д.С. полагала вину Быкова Н.А. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Помимо признательных показаний самого Быкова Н.А., данных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.
Приведенными выше показаниями потерпевшей С.Л.В,, данными ею в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.Л. суду пояснила, что Быков Н.А. по характеру нормальный человек. С ДД.ММ.ГГГГ года, как он освободился, они общались. В состоянии алкогольного опьянения она его не видела. Он обычный, спокойный человек. В последнее время с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал на ее участке в СНТ «<данные изъяты>». У Быкова Н.А. дом в деревне сожгли, компенсацию не выплатили. Поскольку он является ее другом с детства и ему негде было жить, она решила ему помочь. С работой было сложно. Он жил за счет разовых подработок. По отношению к Б.Е.Л. агрессию он не проявлял. С другими людьми во взаимоотношениях она его не видела. После освобождения из мест лишения свободы он избегал конфликтов. Компаний он к себе не водил. Ни она, ни соседи по огороду такого не видели. Даже когда Б.Е.Л. приезжала на участок без предупреждения. С ДД.ММ.ГГГГ года, как окончился сезон, она не бывала на участке. По факту обнаружения трупа ничего не знает. Она звонила Т., тот тоже ничего не мог пояснить. ДД.ММ.ГГГГ года Быков Н.А. пришел к ней домой. Он иногда приходит к ней помыться. Поел, лег спать. Проснулся, еще поел. Вел себя обычно. Около 9 часов вечера, в начале 10-го приехали сотрудники полиции. Сказали, что им нужно съездить до садоогорода. Однако их повезли в отдел полиции. Продержали 2 часа, ничего не объясняли. В детстве он был седьмым ребенком в семье. Его родители злоупотребляли спиртным, детьми не занимались, Николая избивали. В доме были драки, потасовки. Быкова Н.А. воспитала улица. Ни любви, ни ласки он не знал. Ее дом он держал в чистоте, следил за огородом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года у него был выходной день, работает он 2 дня, потом 2 дня отдыхает. Он вышел на улицу, вечером около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> встретил Т.. Они с ним выпили пива. Т. предложил пойти в гости к Н. на садоогород, сходить в баню. В.А.Л. не может пояснить, насколько близкие отношения у Быкова Н.А. и Т.. Они пошли к Н.. Садоогородный массив находится ниже птицефабрики. По дороге зашли в магазин, купили спиртное, закуску. Когда пришли к Н., продолжили распивать спиртное. Н. был один. Сколько было времени, В.А.Л. не помнит. Пили водку. Сколько выпили, он не помнит. В.А.Л. был сильно пьян. Состояние Н. и Т. охарактеризовать не может. Когда они сидели выпивали, В.А.Л. несколько раз отключался. В какой-то момент он услышал шум на крыльце. Вышел посмотреть, что происходит. Там стоял какой-то мужчина. Мужчина был среднего телосложения, ростом ниже В.А.Л. Одет был в темную куртку, джинсы (точно он уже не помнит). Н. затолкал его в комнату. Как пришел мужчина, В.А.Л. не помнит. Возможно, что мужчина был посторонним. Н. стал бить того палкой, говорил, что он «засланный». В.А.Л. и Т. этому мужчине удары не наносили. Мужчина поначалу защищался от палки, потом перестал. Н. «заклинило», он все время твердил, что тот «засланный». В.А.Л. пытался остановить Быкова Н.А., но у того «крышу сорвало». Он озверел и бил мужчину. Палка была длиной около 1 м, толстая. Удары наносил хаотично, по различным частям тела. Когда палка сломалась, продолжил бить руками. Бил кулаками, не ладонью. В.А.Л. не помнит, была ли кровь, когда Н. бил этого мужчину. Мужчина уже не стоял, сидел в углу, не сопротивлялся. Сидел он на стуле или в кресле. Сначала, когда Н. начал наносить мужчине удары, тот стоял, потом сидел. У Н. все костяшки были опухшие, ободраны, окровавлены. Потом Н. вытолкал этого мужчину, послал того на три буквы. По этим обстоятельствам сотрудниками полиции проводились очные ставки. У В.А.Л.Т. тоже проверяли костяшки на руках, но у них повреждений не было. После произошедшего В.А.Л.., Н. и Т. продолжили сидеть, пить спиртное. В.А.Л. сходил в баню. Н. и Т. выходили на улицу, сказали, что мужчина валяется на улице, в логу около участка. Сколько времени находился мужчина на улице, В.А.Л. пояснить не может, возможно, час-полтора. Было холодно, поэтому решили занести мужчину в тепло. В.А.Л. хотел помочь, но не мог стоять на ногах из-за алкогольного опьянения. Этого мужчину Н. и Т. занесли в баню, раздели. Что они делали с ним в бане, В.А.Л. не видел, находился в доме. Сколько времени они провели в бане, В.А.Л. не помнит, может быть, минут 10-15. Когда его занесли в дом, он был уже раздетый, в одних трусах. У мужчины на теле были синяки и гематомы, кровь на голове (на волосах) и на лице. Мужчина был в сознании. Его положили на пол, на матрас или плед, укрыли. Мужчина или храпел, или хрипел. Потом В.А.Л. уснул, все легли спать. Когда В.А.Л. проснулся, мужчина был весь белый и лежал в неестественной позе. Т. в это время уже не спал. Спал ли Н., он не помнит. В.А.Л. проверил у того пульс, мужчина был холодный. В.А.Л. сказал Н. и Т., что мужчина холодный и без пульса. Потом В.А.Л. у себя дома проспался, по пути из дома встретил Т. и они поехали в полицию, где В.А.Л.. рассказал обо всем произошедшем: сначала оперативным сотрудникам, на следующий день – следователям. Н. он может охарактеризовать как нормального, адекватного и спокойного. Агрессии с его стороны никогда не было.
Допрошенный в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в качестве свидетеля И.Т.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером он с С. был у Быкова Н. на СНТ «<данные изъяты>». Вместе они распивали водку. Когда И.Т.М.. вышел из бани, в дом зашел какой-то посторонний человек. И.Т.М. того раньше не видел. Этот мужчина зашел в дом, ходил по коридору. И.Т.М. сказал об этом Н.. Говорил ли мужчина что-то, И.Т.М. не помнит. Он подумал, что, возможно, это сосед, и ушел обратно в комнату, где они выпивали. Между коридором и комнатой имеется дверь. И.Т.М. из комнаты Н. в коридоре не видел. Что там происходило, И.Т.М. не видел. Когда Н. выходил из комнаты в коридор, в руках у него ничего не было. Когда Н. вернулся в комнату, руки у него были в крови. Сколько времени тот был в коридоре, И.Т.М. не может пояснить. События помнит плохо, поскольку был сильно пьян. Насколько был пьян Н., И.Т.М. также не может пояснить. Позднее И.Т.М. увидел этого мужчину на улице, у крыльца. Сколько времени он там провел, И.Т.М. не может сказать. Мужчина сидел там на корточках. Потом И.Т.М. зашел в дом, с мужчиной на улице не разговаривал. Позднее И.Т.М. с С. и Н. куда-то ездили на такси, возможно, за водкой. Когда вернулись, мужчина лежал на улице, и они занесли его в дом. Состояние мужчины И.Т.М. не может. Чтобы мужчина согрелся, его раздели, положили спать. На мужчине были видимые ушибы, на лице – ссадины, синяки. На теле ничего не было. Откуда они взялись, И.Т.М. не помнит. И.Т.М. и С. этому мужчине ударов не наносили. При нем мужчине удары никто не наносил. Когда И.Т.М. сидел в комнате, то слышал возню в коридоре, куда вышел Н.. Мужчина был в сознании, но ничего не говорил. Спать его положили на пол. Постелили одеяло, дали подушку, укрыли пледом. Сами тоже легли спать. Утром И.Т.М. проснулся и с С. они ушли домой. Когда они уходили, мужчина лежал в зале, его никто не проверял. То, что мужчина умер, И.Т.М. узнал позднее. От кого, не помнит.
В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству подсудимого и государственного обвинителя в судебном заседании были также оглашены показания свидетеля И.Т.М.., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении вечера к ним в садовый дом никто не заходил. Они мирно общались, между собой не ругались, не ссорились, каких-либо серьезных тем не затрагивали. В какой-то момент в дом зашел мужчина. Детально его он описать не может. Помнит лишь, что на вид ему около 55 лет, одет был в черную куртку и синие джинсы, на лице была щетина. Н. стал его спрашивать, зачем он зашел в дом, кто его позвал. Мужчина что-то пробормотал. Н. сразу же подошел к нему и нанес ему несколько ударов по лицу кулаками. Затем он взял деревянную палку, похожую на черенок от лопаты и стал наносить удары мужчине по голове и по телу, по голове он ему наносил удары сверху вниз, а по телу – с замахом справа налево, так как он правша. Затем Н. вытолкал этого мужчину в сенцы и, видимо, уже там продолжил наносить ему удары палкой. И.Т.М. с С. вышли следом за ними. И.Т.М. увидел, что Н. вытолкнул мужчину через окно, в данном окне не было стекла. Затем Н. толкнул мужчину в сторону оврага и тот свалился вниз кубарем. На поверхности склона каких-либо посторонних предметов не было, он ни обо что не ударялся. Затем Н. вернулся обратно в дом, зашел в комнату, взял ковер, лежавший на полу в комнате, и выбросил его из окна веранды, также в сторону оврага. Мужчина оставался лежать там же, на склоне оврага. После этого они зашли домой. Н. позвонил со своего мобильного телефона в такси, так как у них закончилось спиртное, и он решил съездить за спиртным. Они съездили еще за спиртным, вернулись на садовый участок. Когда приехали, то увидели, что мужчина также лежит на склоне оврага и хрипит. Они все втроем достали его со склона оврага и занесли в баню. Н. стал поливать его из тазика теплой водой. При этом у него промокла вся одежда, и они ее сняли, на нем оставались только трусы. Затем они занесли мужчину в дом, положили на полу и укрыли одеялом. Они допили остатки водки и легли спать. После того, как они занесли мужчину в дом, ему больше никто побоев не наносил. Утром, около 9 часов утра, И.Т.М. проснулся от того, что его будил С.. Он был очень взволнован. С. сказал: «Т., он все, холодный…». И.Т.М. сразу встал и понял, что он говорит про мужчину. И.Т.М. посмотрел на мужчину. Тот был бледный, не шевелился и не дышал. Все его лицо и голова были в синяках. И.Т.М.. понял, что он умер. Они попытались разбудить Н., но он не вставал. Тогда они с С. ушли из садового дома. Дома И.Т.М. весь день не мог найти себе места. Он несколько раз приходил к дому Н., но на дверях висел замок и никто ему не открывал. И.Т.М. понимал, что совершено преступление и нужно сообщить об этом в полицию. Вечером он пришел к С. домой и сказал, что нужно ехать в полицию и сообщить о случившемся. Они пошли на остановку и на автобусе доехали до <адрес>, где зашли в отдел полиции и сообщили в дежурную часть о том, что произошло. (Протокол допроса свидетеля И.Т.М.. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 59-64).
И.Т.М. в судебном заседании приведенные показания подтвердил, пояснив, что в настоящее время уже забыл обстоятельства произошедшего, ранее при допросе следователем помнил их лучше.
Данные показания И.Т.М. следователем также были проверены и нашли свое подтверждение в ходе следственного эксперимента с участием свидетеля И.Т.М.. (протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 65-69).
Кроме того, приведенные показания И.Т.М. соотносятся и не противоречат с указанными выше показаниями свидетеля В.А.Л., которые также были проверены следователем и нашли свое подтверждение в ходе следственного эксперимента с участием свидетеля В.А.Л. (протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 80-86).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике Ж.Д.С,., ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп С.В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ года следователем проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен садовый дом по адресу <адрес>, где обнаружен труп С.В.В, с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка на месте преступления, следы вещества бурого цвета, деревянная палка, произведены изъятие предметов со следами преступления, фотосъемка (т. 1 л.д. 12-32).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Завьяловскому району, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 15 минут от неизвестного мужчины поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины на СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (т. 1 л.д. 36).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Б.Е.Л. (т. 1 л.д. 93-96).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Быкова Н.А. изъята куртка темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета (т. 1 л.д. 97-98).
В соответствии с заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (судебно-медицинская экспертиза трупа), на трупе С.В.В, обнаружены телесные повреждения характера: а) закрытой черепно-мозговой травмы характера субдурального (под твердую мозговую оболочку) базального кровоизлияния в среднюю черепную ямку слева в виде темно-красного свертка крови, двухсторонних С-образных переломов верхней стенки глазниц со смещением костных отломков в полость передней черепной ямки, темно-красного кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку с обеих сторон, контузии обоих глазных яблок в виде темно-красных кровоизлияний в оболочки глазных яблок, темно-красного кровоизлияния под кожно-мышечный лоскут головы с обеих сторон, кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран волосистой части головы и лица, кровоподтека и линейных надрывов кожи левой ушной раковины, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей, оценивается как не причинившее вред здоровью. Причиной смерти С.В.В, явилось общее переохлаждение организма (т. 1 л.д. 120-124).
В соответствии с заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (судебно-медицинская дополнительная экспертиза трупа), механизм образования выявленных повреждений по общей характеристике травмирующих предметов, а также анатомическая локализация повреждений не противоречат обстоятельствам, указанным Быковым Н.А. в представленном протоколе допроса в качестве подозреваемого, что указывает на возможность получения таковых при данных обстоятельствах (т. 1 л.д. 128-131).
Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Быкова Н.А. телесных повреждений нет (т. 1 л.д. 137).
Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (экспертиза вещественных доказательств), в двух объектах на ковре с веранды, туфле, вырезе с ковра, носовом платке, фрагменте ткани, медицинской маске, джинсовых брюках, трикотажных брюках, футболке, рубашке, куртке, большинстве следов на ковре с улицы, смыве с двери бани, куртке Быкова Н.А., двух объектах на брюках Быкова Н.А., палке обнаружена кровь человека, которая произошла от С.В.В, От Быкова Н.А., эта кровь не происходит. Еще в одном объекте на ковре с веранды, одном объекте на ковре с улицы, пяти объектах на брюках Быкова Н.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Быкова Н.А. От одного С.В.В,. эта кровь не происходит. Присутствие его крови в этих следах возможно лишь в виде примеси к крови Быкова Н.А. Еще в одном объекте на брюках Быкова Н.А. установлено присутствие крови, которая от одного С.В.В, или Быкова Н.А. не происходит. Однако нельзя исключить примесь крови С.В.В, в этих следах к крови третьих лиц. В двух объектах на ботинках обнаружена кровь человека, которая произошла от лица, либо в результате смешения крови двух и более лиц с различными группами. Таким образом, от одного С.В.В, или Быкова Н.А. эта кровь не происходит. Присутствие их крови в этих следах возможно лишь в виде примеси к крови третьих лиц. Также не исключается вариант получения неспецифических результатов в реакциях при исследовании этих следов на ботинках, ввиду гнилостных изменений крови (следы плесени). В большинстве следов на ботинках, одном объекте на трикотажных брюках, смыве с печки обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, вероятнее всего, ввиду гнилостных изменений крови и (или) ее малого количества, что, подтверждается отрицательной пробой на белок в исследуемых следах. В подногтевом содержимом правой руки трупа, смывах с обеих рук трупа, смывах с обеих рук Быкова Н.А., в подногтевом содержимом обеих рук Быкова Н.А. кровь не найдена (т. 1 л.д. 142-146).
Согласно заключению эксперта ЭКО Отдела МВД России по Завьяловскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на двух отрезках прозрачной полимерной ленты и граненом стакане обнаружен один след руки, пригодный для идентификации личности. Указанный след оставлен не Быковым Н.А. (т. 1 л.д. 152-155).
Заключением комиссии экспертов БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Быков Н.А. в юридически значимый период времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент деликта Быков Н.А. был вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время Быков Н.А. не нуждается, он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 159-165).
ДД.ММ.ГГГГ года следователем были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года: ковер со следами бурого цвета с пола веранды, ботинки черного цвета, мужская туфля черного цвета, вырез ковра в сенцах, два фрагмента ткани, медицинская маска из топки печи, джинсовые брюки, спортивные брюки черного цвета, футболка серого цвета, рубашка красная в полоску, куртка черного цвета, ковер со склона на улице, деревянная палка цилиндрической формы, медицинская маска со стола, граненый стакан, металлическая ложка; предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года: темно-синего цвета куртка подозреваемого Быкова Н.А., черного цвета спортивные брюки подозреваемого Быкова Н.А. (Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 167-195).
Указанные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 196-197).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Быкова Н.А., данные им на предварительном следствии (протокол допроса подозреваемого Быкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 218-222; протокол допроса обвиняемого Быкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 243-249; протокол допроса обвиняемого Быкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 255-258; протокол допроса обвиняемого Быкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 2 л.д. 6-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в течение дня он находился дома по адресу <адрес>, собирался затопить баню. В указанный день днем он созвонился со своим другом по имени Т., с которым знаком давно, точные его анкетные данные не знает. В ходе разговора с Т. он сказал, что собирается топить баню. На это Т. пояснил, что сам хотел бы сходить в баню. В итоге, Быков Н.А. пригласил его к себе в дом. При этом Быков Н.А. не знал, что Т. придет со своим знакомым по имени С., с которым он также был знаком, но не так долго. Точных его анкетных данных он тоже не помнит. В этот день Быков Н.А. был одет в темно-синего цвета куртку, черного цвета спортивные брюки, серо-синего цвета кофту на замке и футболку белого цвета с черным узором. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к Быкову Н.А. приехали Т. и С.. Точное время он не помнит, так как не смотрел на часы, но на улице еще было светло. С собой С. принес две бутылки водки объемом 0,7 и 0,5 литра, а также закуску. У Быкова Н.А. в доме под столом находилась бутыль браги (объемом около 20 литров). С Т. и С. они стали распивать спиртное, приготовили ужин. Быков Н.А. периодически выходил и подкидывал дрова в баню, общались в дружеской атмосфере, конфликтов между ними не было. Сколько прошло времени, Быков Н.А. не помнит, но на улице уже стемнело, на часы внимания не обратил. В какой-то момент, когда они все находились в комнате, открылась входная дверь, и в комнату вошел ранее не знакомый Быкову Н.А. мужчина. Тот был одет в черного цвета куртку, синие джинсы, волосы на голове были короткие, на лице были усы и борода. Ранее данного мужчину Быков Н.А. не видел, с ним знаком не был, к себе в гости его не приглашал. Быков Н.А. стал спрашивать, зачем тот зашел к нему в дом, кто его пригласил, стал спрашивать не «засланный ли он казачок». Быков Н.А. почему-то запомнил, что говорил именно эту фразу. Думал, что его подослали сотрудники полиции, так как он состоял на административном надзоре. Думал, что на него могли пожаловаться соседи, что он устраивает пьянки, приглашает шумные компании, либо просто хотели проверить. Сам факт появления указанного мужчины в доме вывел Быкова Н.А. из себя. В состоянии опьянения Быков Н.А. становится агрессивным. Что ответил данный мужчина, Быков Н.А. не помнит, но он сразу же стал наносить ему удары руками по лицу и телу. Удары Быков Н.А. наносил целенаправленные. От ударов у мужчины пошла кровь из носа. Всего Быков Н.А. нанес не менее 3-4 ударов кулаками по лицу. После этого в доме Быков Н.А. взял черенок от лопаты, который находился в комнате. Сам черенок был цилиндрической формы, длину его не помнит, был он гладкий. Этим черенком Быков Н.А. стал наносить мужчине удары по голове и телу. При нанесении ударов Быков Н.А. держал черенок правой рукой, наносил удары по голове сверху вниз вертикальные, а удары по телу наносил с боку, с замахом. Мужчина удары в ответ не наносил, никакого сопротивления не оказывал, все удары нанес ему только Быков Н.А. После нанесенных ударов, Быков Н.А. вытолкнул мужчину из комнаты в сенцы, от чего тот упал на пол. Быков Н.А. также вышел следом за ним, схватил его за одежду, спустил его со ступеней на веранду и вывалил его из окна, в котором отсутствовало стекло. Быков Н.А. видел, что мужчина кубарем скатился со склона вниз и остался лежать внизу склона. При этом он хрипел, то есть подавал признаки жизни. При падении мужчина ни обо что не ударялся, так как склон не имеет пней или бугров, о которые можно удариться при падении. На склоне из растительности только кустарники, которые покрыты снегом. Быков Н.А. вернулся в комнату, собрал ковер, который лежал на полу в комнате, так как на нем были следы крови, и выкинул из окна веранды также на склон. На кулаках Быкова Н.А. были припухлости от нанесения ударов мужчине, которые он получил при нанесении ему ударов кулаками по лицу, зубам и голове. Говорили ли при этом ему что-либо Т. и С., Быков Н.А. не помнит, так как был пьян. Помнит только, как наносил удары. Вернувшись в комнату, Быков Н.А. предложил Т. и С. съездить до <адрес>, чтобы купить еще спиртное. Они втроем уехали. Мужчина оставался лежать на склоне ближе к колодцу. Они проездили около 30-50 минут. Затем снова вернулись на СНТ «<данные изъяты>». Когда они подошли к дому, то Быков Н.А. увидел, что мужчина продолжал лежать на склоне и хрипеть. Он подумал, что тот может замерзнуть, тем более, что у него при падении со склона слетела куртка. Быков Н.А. с Т. и С. подняли указанного мужчину в дом и завели его в баню, где Быков Н.А. стал умывать его лицо от крови, при этом вода замочила джинсы и одежду мужчины, так как он поливал из ковша и выливал много воды. Когда они затаскивали мужчину в дом, то из его носа текла кровь, которая попала Быкову Н.А. на одежду, обувь. Все следы крови, которые в последующем были обнаружены в доме, принадлежат этому мужчине. Лицо мужчины при умывании Быков Н.А. вытирал тряпками, на которых также остались следы крови. Эти тряпки он пытался сжечь в топке печи комнаты. Так как одежда мужчины вымокла, Быков Н.А. снял с него одежду, которую частично оставил в предбаннике, а частично в бане. После этого они вместе с Т. и С. завели мужчину в дом, где уложили его на пол и укутали одеялом. Мужчина находился в одних трусах, так как другую одежду Быков Н.А. ему не давал. Говорил ли что-либо мужчина в тот момент, Быков Н.А. не помнит, так как был пьян, на такие подробности не отвлекался. После этого они все легли спать. Что касается температуры в доме, то когда ложились спать, Быков Н.А. подтапливал печь в доме. Сколько было градусов, не помнит, но было комфортно спатьДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время Быков Н.А. проснулся дома. Т. и С. уже не было, на полу находился мужчина. Быков Н.А. не стал его будить и проверять его состояние, так как думал, что мужчина проспится к вечеру, когда он приедет. Поэтому он закрыл входную дверь на замок и уехал в <адрес>. Печь после отъезда не подтапливал. В указанный день уже вечером Быкову Н.А. позвонил сосед и сказал, что на его участке находится много сотрудников полиции, которые говорили о том, что в доме Быкова Н.А. лежит труп. Он испугался, что его снова могут посадить в тюрьму, и не поехал домой. Поехал к Б.Е.Л., где в последующем его задержали сотрудники полиции и доставили к следователю.
Приведенные показания Быков Н.А. в судебном заседании подтвердил полностью.
Кроме того, аналогичные обстоятельства Быков Н.А. изложил следователю в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 204-207) и подтвердил при проведении проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 229-242).
Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.
Показания подсудимого Быкова Н.А., потерпевшей, допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого Быкова Н.А. потерпевший и данные свидетели не имеют.
Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.
Каких-либо обоснованных сомнений в виновности Быкова Н.А. у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что Быков Н.А. в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в нанесении тяжких телесных повреждений С.В.В, На Быкова Н.А. как на лицо, наносившее удары С.В.В, кулаками и деревянной палкой, указали очевидцы преступления – допрошенные свидетели В.А.Л. и И.Т.М. не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы и соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований полагать возможность получения С.В.В, в обвинении телесных повреждений при иных обстоятельствах у суда не имеется, в том числе с учетом приведенного выше заключения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого экспертом сделан вывод о соответствии телесных повреждений С.В.В, и показаний Быкова Н.А. о характере и локализации нанесенных им ударов.
Действия подсудимого Быкова Н.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что Быков Н.А. как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.
С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ года № № суд не усматривает оснований сомневаться в способности Быкова Н.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения Быкова Н.А. как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому Быкову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Быков Н.А. ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого корыстного преступления с применением насилия, в период нахождения под административным надзором через достаточное продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен (фактически является самозанятым), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие подсудимым после совершения преступления мер на оказание помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшей.
Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (особенности его психического здоровья).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: рецидив преступлений, который с учетом наличия не снятой и не погашенной судимости по приговору от 05 ноября 2014 года признается судом опасным.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлена взаимосвязь между употреблением Быковым Н.А. спиртных напитков и его решением совершить данное преступление, взаимообусловленность указанного факта и обстоятельств совершенного преступления.
В связи с этим у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.
С учетом обстоятельств совершенного Быковым Н.А. тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Быкову Н.А. наказание в виде лишения свободы.
Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией за данное преступление.
При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, позиция потерпевшего, а также то, что Быков Н.А. от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше установленные судом обстоятельства.
Исходя из наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при определении размера наказания Быкову Н.А. руководствоваться положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения для отбывания Быковым Н.А. наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Быкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Быкову Н.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Быкову Н.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ковер со следами бурого цвета с пола веранды, ботинки черного цвета, мужскую туфлю черного цвета, вырез ковра в сенцах, два фрагмента ткани, медицинскую маску из топки печи, джинсовые брюки, спортивные брюки черного цвета, футболку серого цвета, рубашку красную в полоску, куртку черного цвета, деревянную палку цилиндрической формы, медицинскую маску со стола, граненый стакан, металлическую ложку, ковер со склона на улице – уничтожить; темно-синего цвета куртку, черного цвета спортивные брюки – возвратить владельцу Быкову Н.А. либо его представителю (родственникам).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.А. Кожевников
