Приговор Завьяловского районного суда (Удмуртская Республика) от 12.10.2020 № 1-2

ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственных обвинителей – начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Походина (Малыгина) Д.В.,прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Трапезниковой О.В., помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Федорова Д.С.,

подсудимого Соловьева А.В.,

его защитников – адвоката Павличенко О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Новоселова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатаСбоевой Г.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОЛОВЬЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Соловьев А.В., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, получил лично и через посредника взятку в виде денег, незаконного предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенные в особо крупном размере, а также получил лично взятку в виде денег, незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство по службе, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке пп. «в» п. 9 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ) Соловьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№.1-5, п. 24 ст. 15, ст.63 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «Овыборах Главы Удмуртской Республики» (с изменениями в редакции Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ) на основании протокола Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборов Главы Удмуртской Республики, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.В. избран на должность Главы Удмуртской Республики, после чего с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ и в порядкеч. 5 ст.46, ч.1 ст. 51 Конституции Удмуртской Республики, принятой постановлением Верховного Совета Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-XII (далее – Конституция Удмуртской Республики), вступил в должность Главы Удмуртской Республики иприступил к исполнению своих полномочий.

Согласно п. 7 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, ч.1 ст. 44, п. 4 ст. 47, ст. 48 Конституции Удмуртской Республики, п. 1 ст. 1, пп.4 п.1 ст. 5, ст. 9 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-II «О Президенте Удмуртской Республики» (далее – Закон Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-II) и п. 1 ст. 1, пп. 5, 6 п.1 ст. 5, ст. 9 Закона Удмуртской Республики отДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О Главе Удмуртской Республики» (далее – Закон Удмуртской Республики отДД.ММ.ГГГГ№-РЗ) Соловьев А.В. в силу занимаемой должности и исполнения полномочий Главы Удмуртской Республики возглавлял постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики – Правительство Удмуртской Республики, руководил органами исполнительной власти Удмуртской Республики и обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения на территории Удмуртской Республики гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Исполняя полномочия Главы Удмуртской Республики и одновременно возглавляя Правительство Удмуртской Республики, уполномоченное руководить работой исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики, СоловьевА.В. на основании ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ и ст. 44, 47 Конституции Удмуртской Республики постоянно и временно осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

Соловьев А.В., будучи в силу ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, ст. 44, 47 Конституции Удмуртской Республики наделенным полномочиями высшего должностного лица Удмуртской Республики, а также руководителя высшего исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, занимал согласно Сводного перечня государственных должностей Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных должностях Российской Федерации», государственную должность Российской Федерации, установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ в соответствии со ст. 77 Конституции Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственного органа.

Согласно п.п. «а», «в», «д.1», «е» ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, п.п. 1, 2, 3.1, 4, 5-11, 12.1, 13, 26 ст.47, ч. 1, 2 ст. 48, ч. 4 ст. 54 Конституции Удмуртской Республики, ст. 1, пп. 1, 2, 4-10, 12, 13-16, 26, 29 п. 1 ст. 5, ст. 9Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-II и ст. 1, пп. 1, 2, 4-6, 8-15, 17, 18-20, 27, 32 п. 1 ст. 5, ст. 9 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, ст. 6, ч. 1, п.п. 1-5, 10 ч. 2 ст. 14, ст. 20, 21, 22, 23, 24 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве УдмуртскойРеспублики» от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ (далее – Закон Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ) и ч. 1, 5 ст. 6, п.п. 1-3, 9 ч. 2 ст. 14, ст. 20-24 Закона Удмуртской Республики отДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» (далее – Закон Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ) Соловьев А.В. в период исполнения обязанностей в занимаемой должности обладал следующими полномочиями:

- выступать гарантом Конституции Удмуртской Республики, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивать законность и правопорядок;

- представлять Удмуртскую Республику в отношениях органов исполнительной власти Удмуртской Республики с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организовывать их взаимодействие;

- определять совместно с Государственным Советом Удмуртской Республики внутреннюю политику Удмуртской Республики;

- представлять и вносить Государственному Совету Удмуртской Республики предложения об изменении системы и определять структуру исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики;

- утверждать структуру Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики;

- формировать Правительство Удмуртской Республики в соответствии сзаконодательством Удмуртской Республики, утверждать структуру, руководить деятельностью, председательствовать на его заседаниях и принимать решение оего отставке;

- назначать по согласованию с Государственным Советом Удмуртской Республики на должность Председателя Правительства Удмуртской Республики, его заместителей, министра финансов Удмуртской Республики и освобождать их от должности, а также назначать на должность и освобождать от должности министров Удмуртской Республики, руководителей исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики, руководителей иных исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики;

- обеспечивать координацию деятельности органов исполнительной власти Удмуртской Республики с иными органами государственной власти Удмуртской Республики, согласовывать кандидатуры для назначения на должности руководителей федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории Удмуртской Республики;

- издавать и подписывать акты Главы Удмуртской Республики иПравительства Удмуртской Республики, являющиеся обязательными для исполнения на территории Удмуртской Республики, приостанавливать или отменять их действие, а также действие актов иных исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Конституции Удмуртской Республики, законам Удмуртской Республики иуказам Главы Удмуртской Республики;

- осуществлять иные полномочия в соответствии с федеральными законами, Конституцией Удмуртской Республики и законами Удмуртской Республики.

В силу ст. 11 Федерального конституционного закона отДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Соловьев А.В., являясь высшим должностным лицом Удмуртской Республики и руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, был не вправе получать в связи с осуществлением своих полномочий не предусмотренные законодательством вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки отфизических и юридических лиц.

Исполняя непосредственно полномочия Главы Удмуртской Республики, являясь руководителем Правительства Удмуртской Республики, Соловьев А.В. имел возможность влиять на его решения в рамках установленной Конституцией Удмуртской Республики и законами Удмуртской Республики компетенции, к которой в соответствии с ч. 2 ст. 52, п.п. 1, 2, 4, 5, 10 ч. 2 ст. 54 Конституции Удмуртской Республики, ст. 4, 11, ч. 1, 2, п. 1-3, 5, 5.3, 7-9, 11.1, 22 ч. 3 ст. 12, ст. 13 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, ст. 4, 11, ч. 1, 2, п. 1, 4, 6, 9, 11, 12, 17, 30, 36 ч. 3 ст. 12, ст. 13 ЗаконаУдмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, ст. 23 ЗаконаУдмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О бюджетном процессе в Удмуртской Республике» (в редакции Законов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, с изменениями, внесенными Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ), в том числе, относились полномочия:

- обеспечения исполнения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Конституции Удмуртской Республики, законов Удмуртской Республики и иных нормативных правовых актов Удмуртской Республики на территории Удмуртской Республики;

- установления порядка создания, деятельности и осуществления руководства работой органов исполнительной власти Удмуртской Республики, ответственных перед ним за выполнение порученных задач, и контроля за их деятельностью;

- разработки и осуществления мер по обеспечению комплексного социально-экономического развития Удмуртской Республики и участия в проведении единой государственной политики в области финансов;

- осуществления мер по реализации внутренней политики Удмуртской Республики, определяемой Главой Удмуртской Республики совместно сГосударственным Советом Удмуртской Республики;

- осуществления в пределах своих полномочий мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму иэкстремизму, борьбе с преступностью;

- разработки и внесения на рассмотрение Государственного Совета Удмуртской Республики проекта бюджета Удмуртской Республики, обеспечения исполнения бюджета Удмуртской Республики;

- управления и распоряжения собственностью Удмуртской Республики всоответствии с законами Удмуртской Республики, а также управления федеральной собственностью, переданной в управление Удмуртской Республике в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

- выработки инвестиционной политики и принятия мер по её реализации, участия в реализации налоговой политики;

- осуществления в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами полномочий в области лесных отношений;

- формирования иных исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики;

- издания актов, обязательных к исполнению в Удмуртской Республике;

- осуществления иных полномочий, установленных федеральными законами, Конституцией Удмуртской Республики и законами Удмуртской Республики, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными ст. 78 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Конституции Удмуртской Республики и ст. 1, 5 ЗаконовУдмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ и от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ в состав членов Правительства Удмуртской Республики, являющегося постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти этого субъекта Российской Федерации, входили, помимо прочих, Председатель Правительства Удмуртской Республики и его заместители, министры Удмуртской Республики.

В период исполнения Соловьевым А.В. обязанностей в должности Главы Удмуртской Республики в системе органов исполнительной власти Удмуртской Республики во главе с Правительством Удмуртской Республики республиканскими, в числе других, органами, структура которых в силу п. 9 ст. 47 Конституции Удмуртской Республики определена Главой Удмуртской Республики, являлись Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – Миндортранс УР) и Министерство финансов Удмуртской Республики (далее МФ УР, МинФин УР), подотчетные в своей деятельности Главе Удмуртской Республики и Правительству Удмуртской Республики.

Полномочия Миндортранса УР и МФ УР установлены Положениями оМинистерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, утвержденными постановлениями Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), и Положениями о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденными постановлениями Правительства Удмуртской Республики отДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№), всоответствии с которыми:

- Миндортранс УР, возглавляемое министром транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, во исполнение возложенной на него функции управления транспортом и дорожным хозяйством, уполномочено осуществлять функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, а также исполнять полномочия представителя концедента в отношении объекта концессионного соглашения;

- МФ УР, возглавляемое министром финансов Удмуртской Республики, уполномочено управлять государственными финансами, организовывать исполнение и исполнять бюджет Удмуртской Республики посредством доведения до главных распорядителей бюджетных средств предельных объемов финансирования, лимитов бюджетных обязательств, а также планирования расходов бюджета и санкционирования оплаты денежных обязательств получателям средств бюджета Удмуртской Республики.

Согласно ст. 4 Законов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2015год ина плановый период 2016 и 2017 годов», от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2016 год» (далее – Законы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, отДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ), а также в соответствии с вышеуказанными Положениями Миндортранс УР и МФ УР являлись участниками бюджетного процесса – главными распорядителями и получателями бюджетных средств, обладая при этом соответствующими бюджетными полномочиями, установленными ст. 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В период времени с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГБ.И.М., имеющий коммерческий интерес в области инвестиционной деятельности вформе концессии, был осведомлен и принимал участие при рассмотрении вПравительстве Удмуртской Республики вопроса о строительстве и эксплуатации в рамках инвестиционного проекта по концессионному соглашению на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница<адрес> в Удмуртской Республике в целях обеспечения круглогодичной транспортной доступности населенных пунктов Камбарского муниципального района Удмуртской Республики и создания условий для укрепления транспортно-экономических связей <адрес> и других населенных пунктов Удмуртской Республики с соседними регионами (Республика Башкортостан, <адрес> и другие).

Непосредственным взаимодействием с Б.И.М. при рассмотрении данного вопроса в Правительстве Удмуртской Республики занимались должностные лица Миндортранса УР, в том числе С.А.М.., состоящий на основании распоряжения Председателя Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-рп в должности заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

В вышеуказанный период времени Б.И.М., преследуя цель извлечения прибыли не от строительства, а преимущественно от эксплуатации на платной основе мостовых переходов, а также намереваясь исключить или минимизировать собственные имущественные риски при исполнении концессионного соглашения в период строительства, договорился с З.А.А., являющимся фактически собственником и бенефициаром Обществ с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ИНН №, далее – ООО «Мостострой-12») и «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ИНН №, далее – ООО«Тюменьстальмост»), основными видами уставной деятельности которых являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей, мостов, тоннелей и прочих инженерных сооружений с использованием произведенных последним обществом строительных металлических конструкций, изделий и их частей, выступить исполнителем планируемого к заключению с Удмуртской Республикой концессионного соглашения на стадии строительства, сметная стоимость которого составляла более 13,9 млрд рублей, после чего на стадии эксплуатации передать построенный объект ему (Б.И.М.) вуправление для получения прибыли за счет взимания с пользователей платы за проезд.

В свою очередь, З.А.А., будучи заинтересованным внаращивании объемов производства контролируемыми им обществами за счет крупных государственных заказов и получении существенной прибыли путем использования произведенных самостоятельно конструкций мостовых переходов, в условиях софинансирования концессионного соглашения за счет бюджетных средств, что предполагало определенное уменьшение его коммерческих рисков, на предложение Б.И.М. согласился.

В целях реализации достигнутой договоренности Б.И.М.и З.А.А.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> учредили Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (ИНН №, далее – ООО «РИК»), распределив в нём доли участия вразмере 50,5 % в пользу З.А.А. в лице представляемого им ООО «Мостострой-12», 49 % в пользу Б.И.М. лично и 0,5 % в пользу делового партнера З.А.А.. – П.С.А., а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную долю Б.И.М. приобрел З.А.А. через представляемое им ООО «Мостострой-12», нарастив тем самым долю своего участия в обществе до 99,5 %. При этом сам Б.И.М. по согласованию с З.А.А. продолжил участвовать в процессе подготовки к заключению концессионного соглашения, выступая в качестве доверенного лица З.А.А. Впоследствии в течение 2013-2014 гг. доли участия и участники в ООО «РИК» изменялись, однако доли участия З.А.А. через подконтрольные ему юридические лица в размере 50,5 % и П.С.А. в размере 0,5 % оставались неизменными, что обеспечивало прямую заинтересованность З.А.А., являющегося фактическим владельцем и бенефициаром ООО «РИК», в успешномведении этим обществом предпринимательской деятельности при исполнении концессионного соглашения на территории Удмуртской Республики на стадии строительства.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р) утвержден паспорт регионального инвестиционного проекта «Строительство и эксплуатация на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница<адрес> в Удмуртской Республике» (далее – Паспорт Проекта), в соответствии с которым установлен срок реализации проекта в течение 2011-2016 гг., ответственный исполнитель и участник проекта в лице Правительства Удмуртской Республики, утверждена сметная стоимость в размере 13 942 650 000 рублей, а также источники финансирования в виде собственных средств инвестора в размере 5 083 210 000 рублей, заемных средств инвестора в размере 5 млрд рублей, средств бюджета Удмуртской Республики в размере 1 343 410 000 рублей и бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации в размере 2 516 030 000 рублей в форме субсидии бюджету Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГгода З.А.А. обеспечивая возможность участия подконтрольного ему ООО «РИК» в объявленном распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-Р открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения, достижение победы в нём, заключение этого соглашения и его исполнение, на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности), создал простое товарищество (консорциум «Региональная Инвестиционная Компания») в составе ООО «РИК» и подконтрольных ему ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост», лидером которого определил ООО «РИК». При этом в силу ст. 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 вышеуказанного договора представляемые З.А.А. организации обязались нести солидарную ответственность по всем общим обязательствам при ведении предпринимательской деятельности по исполнению концессионного соглашения, что, в свою очередь, существенно увеличило коммерческие риски З.А.А. в случае ненадлежащего исполнения условий концессионного соглашения и, напротив, обеспечило наличие у него заинтересованности в успешном ведении подконтрольными обществами в составе товарищества предпринимательской деятельности при исполнении концессионного соглашения на территории Удмуртской Республики. Впоследствии в редакции этого договора от ДД.ММ.ГГГГ состав товарищей изменился, однако все бремя ответственности продолжили нести исключительно подконтрольные З.А.А. общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р по итогам проведенного открытого конкурса в <адрес> ООО «РИК», выступающее лидером простого товарищества в составе вышеперечисленных подконтрольных З.А.А. организаций, заключило с Удмуртской Республикой, от имени которой в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р выступало Правительство Удмуртской Республики в лице Миндортранса УР, концессионное соглашение № (далее – концессионное соглашение, КС).

Объектом концессионного соглашения согласно п. 1.2 и Приложению № к концессионному соглашению являлось подлежащее строительству и эксплуатации на платной основе имущество, входящее в состав участков объекта соглашения – объектов капитального строительства с наименованиями «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка, мостовой переход через реку Кама в <адрес> (Муниципальное образование «<адрес>» и «<адрес>» в Республике Удмуртия)» и«Строительство мостового перехода через <адрес> на автомобильной дороге <адрес> – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике», в том числе предусмотренные проектной документацией в отношении вышеуказанных участков объекта концессионного соглашения инженерные сооружения транспортной инфраструктуры, имущество, входящее в состав создаваемых пунктов взимания платы (далее – объект концессионного соглашения, объект КС).

По условиям концессионного соглашения процесс его исполнения концессионером в лице ООО «РИК» в составе товарищества с подконтрольными З.А.А. организациями являлся последовательным и состоял из этапа финансового закрытия (Раздел 2), стадии строительства, предусматривающей этапы строительства (Раздел 3), а также стадии эксплуатации объекта концессионного соглашения (Раздел 4).

В соответствии с Разделом 5 и Приложениями №№ концессионного соглашения финансирование строительства объекта концессионного соглашения осуществлялось ООО «РИК» в течение всего срока его действия и на всех этапах его реализации за счет собственных средств в размере 5 083 210 000 рублей, заемных средств в размере 5 млрд рублей и за счет государственного финансирования строительства в размере 3 859 440 000 рублей, из них за счет средств бюджета Удмуртской Республики в размере 1 343 410 000 рублей и за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации в форме субсидии бюджету Удмуртской Республики в размере 2 516 030 000 рублей.

В силу п. 3 распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р и п. 6.1.2 концессионного соглашения полномочия концедента при исполнении концессионного соглашения от имени Удмуртской Республики осуществляло Правительство Удмуртской Республики в лице подотчетного ему Миндортранса УР.

Участие Правительства Удмуртской Республики в лице Миндортранса УР в финансировании строительства объекта концессионного соглашения согласно п. 8 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р и п.п. 1.1.3.1, 5.3.1, 5.3.5, 5.3.6 концессионного соглашения ограничивалось стадией и этапами строительства объекта концессионного соглашения, фиксированным (неизменным) размером государственного финансирования строительства, предоставляемого ООО «РИК» только в случаях, прямо предусмотренных концессионным соглашением, а именно: после выполнения этим обществом условий достижения этапа финансового закрытия, подтвержденного актом выполнения предварительных условий финансового закрытия, предоставления обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению и документального подтверждения необходимого страхового покрытия.

Полномочиями предоставления государственного финансирования строительства путем перечисления соответствующих бюджетных средств ООО «РИК» на основании п. 3 распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, п. 6.1.2 концессионного соглашения, Положений о Миндортрансе УР обладало Миндортранс УР в рамках предоставленных ему ст. 158, 162 БК РФ прав и обязанностей главного распорядителя и получателя бюджетных средств. При этом МФ УР в рамках установленных полномочий главного распорядителя и получателя бюджетных средств обеспечивало наличие у Миндортранса УР соответствующих бюджетных средств для расчетов с концессионером, обеспечивало проведение оплаты и осуществляло финансовый контроль за перечислением этих средств.

В целях реализации установленных полномочий участника бюджетного процесса Миндортранс УР в соответствии с п. 5.3.2 концессионного соглашения было уполномочено на исполнение обязательств по передаче ООО «РИК» средств частями по завершении каждого из этапов строительства на основании подписанных актов приемки этапа строительства и актов стоимости выполненных работ и расходов, но только после оплаты ООО «РИК» соответствующей части указанных работ в сроки, в порядке и в размере согласно Приложению № концессионного соглашения, пропорционально соотношению объемов финансирования каждой стороной и в пределах объемов финансирования, утвержденных Паспортом Проекта и законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий год.

Помимо вышеуказанных полномочий Миндортранс УР на стадии строительства объекта концессионного соглашения согласно ч. 3, 4 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 1.1.3.1, п. 3.6, 3.7, 5.3, Раздела 6 концессионного соглашения, являясь уполномоченным государственным органом, представляющим концедента, обладало следующими правами и обязанностями:

- осуществлять независимые лабораторные испытания, касающиеся любой части строительства, осуществлять контроль за строительством путем проведения вместе с техническим экспертом проверок и ревизий строительства с составлением актов о проведении проверок;

- осуществлять контроль за устранением недостатков путем направления ООО «РИК» предписаний об устранении нарушений строительства, подписанных совместно с техническим экспертом;

- принимать в составе совместной комиссии с участием технического эксперта и ООО «РИК» этапы строительства, элементы объекта концессионного соглашения или объект концессионного соглашения в целом, подписывать протоколы и акты приемки этапов строительства, элементов объекта концессионного соглашения или объекта концессионного соглашения в целом, акты стоимости выполненных работ и расходов;

- обеспечивать внесение изменений в Паспорт проекта, если государственное финансирование строительства не было использовано в соответствующем финансовом году в полном объеме с тем, чтобы неиспользованная часть была перенесена на следующий финансовый год и могла быть использована для финансирования строительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подконтрольные З.А.А. организации в составе простого товарищества выполнили за свой счет предусмотренные Разделом 2 концессионного соглашения обязательства этапа финансового закрытия, в том числе путем принятия на себя финансовых обязательств по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостострой-12» и ОАО «Трансмост» №Р на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Кама у <адрес>» стоимостью 74 216 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «РИК» №№ и 3365 на открытие кредитных линий с лимитами выдачи 3,5 млрд рублей и 1,538 млрд рублей на 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ изменил организационно-правовую форму на акционерное общество, далее – АКБ «ПЕРЕСВЕТ») и ООО «Мостострой-12» №/КЛ на открытие кредитной линии с лимитом кредитования в размере 1,6 млрд рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между Миндортрансом УР и ООО «РИК» подписан акт выполнения предварительных условий финансового закрытия, что позволило З.А.А. и подконтрольным ему организациям перейти к выполнению предусмотренных концессионным соглашением этапов стадии строительства.

После ДД.ММ.ГГГГ подконтрольные З.А.А. организации начали реализацию предусмотренных Разделом 3 концессионного соглашения требований этапа выполнения предварительных условий начала строительства, относящегося к стадии строительства, в том числе путем принятия на себя финансовых обязательств по полученным с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостострой-12» банковским гарантиям в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и их оплаты на сумму более 2,8 млн рублей.

В ноябре-декабре 2013 года подконтрольные З.А.А. ООО «РИК» всоставе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» за свой счет приступили к строительству объекта концессионного соглашения, обеспечивая в составе простого товарищества выполнение ООО «РИК» требований этапа выполнения предварительных условий начала строительства, относящегося к стадии строительства, предусмотренной Разделом 3 концессионного соглашения, путем получения разрешений на строительство (п. 3.1.1), подготовки территории строительства (п.п. 3.ДД.ММ.ГГГГ-3.ДД.ММ.ГГГГ), проведения процедуры надлежащей проверки (п.п. 3.ДД.ММ.ГГГГ-3.ДД.ММ.ГГГГ), обеспечения выполнения мобилизационных и подготовительных работ, необходимых для начала строительства (пп. «i» п. 3.ДД.ММ.ГГГГ), привлечения технического эксперта. Срок окончания строительства объекта концессионного соглашения ООО «РИК» на основании извещений этого общества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наступал в октябре 2016 года.

В силу ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) к осуществлению государственного строительного надзора при строительстве объекта концессионного соглашения приступили:

- с ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – Инспекция ГСН при Минстрое УР) в отношении объекта капитального строительства «Строительство мостового перехода через <адрес> на автомобильной дороге <адрес> – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике»;

- с ДД.ММ.ГГГГ Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЗУУ Ростехнадзора) в отношении объекта капитального строительства «Участок автодороги Ижевск – Сарапул – Камбарка. Мостовый переход через реку Кама у <адрес>»;

В декабре 2013 года у должностных лиц Миндортранса УР появились основания к реализации имеющихся у них в соответствии со ст. 53 ГрК РФ полномочий проведения строительного контроля на объекте концессионного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12» договору подряда последнее приняло на себя обязательства по твердой и не подлежащей изменению цене договора в размере 13 942 650 000 рублей произвести инженерные изыскания, разработать и согласовать разрабатываемую техническую документацию, проверить передаваемую техническую документацию, получить необходимые разрешения для строительства, построить на земельных участках, осуществить ввод в эксплуатацию и передать ООО «РИК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект концессионного соглашения в соответствии с требованиями проектной, рабочей и прочей технической документации, Приложениями №№, 7 к договору, прочими условиями договора и требованиями концессионного соглашения и законодательства, выполнить иные работы и прочие обязанности, предусмотренные договором.

После 18 марта 2014 года З.А.А. и контролируемые им организации приняли меры к получению заемных средств по заключенным кредитным соглашениям №№ и 3365 путем согласования договоров поручительств самого З.А.А., ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» по этим соглашениям, а также к получению дополнительных банковских гарантий на обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению и договору подряда соответственно.

Таким образом, по состоянию на март 2014 года З.А.А. иподконтрольные ему ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» иООО «Тюменьстальмост» за свой счет и в отсутствие заемных средств, государственного финансирования строительства выполнили предусмотренные концессионным соглашением требования этапа финансового закрытия, ряд требований этапа выполнения предварительных условий начала строительства, относящегося к стадии строительства, в результате чего сам З.А.А. иподконтрольные ему организации понесли и продолжали нести значительные затраты и расходы, связанные с принятием во исполнение требований концессионного соглашения обременительных финансовых и иных обязательств, которые требовалось обслуживать, обеспечивая при этом надлежащее выполнение требований концессионного соглашения, необходимых для скорейшего получения заемных средств в Банке ВТБ (ОАО) и государственного финансирования строительства от Правительства Удмуртской Республики в лице Миндортранса УР.

Исполняя полномочия Главы Удмуртской Республики и руководителя Правительства Удмуртской Республики, Соловьев А.В. достоверно знал, что возглавляемый им высший государственный орган исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации, его министерства и структурные подразделения в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий принимают значимые для предпринимателей и коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Удмуртской Республики, решения по распоряжению главными распорядителями и получателями бюджетных средств из числа органов исполнительной власти Удмуртской Республики этими бюджетными средствами на финансирование государственных контрактов и соглашений, распоряжению иным движимым и недвижимым имуществом, выдаче разрешительных документов на осуществление различных видов хозяйственной деятельности.

При этом Соловьев А.В. осознавал, что как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и руководитель его высшего исполнительного органа государственной власти, наделенный полномочиями в отношении всех иных органов системы исполнительной власти Удмуртской Республики, для принятия вышеперечисленных решений в пользу заинтересованных лиц он имеет реальную возможность совершать действия, которые входят в его служебные полномочия, способствовать таким действиям в силу авторитета и значимости своего должностного положения, а равно оказывать им общее покровительство и попустительство по службе.

В период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вг. Ижевске Соловьев А.В. в силу имеющегося опыта работы в прошлом в области дорожного строительства вУдмуртской Республике и на высокопоставленной государственной должности Удмуртской Республики достоверно знал о существовании на протяжении длительного времени острой необходимости обеспечения круглогодичной транспортной доступности населенных пунктовКамбарского муниципального района Удмуртской Республики и создания условий для укрепления транспортно-экономических связей <адрес> и других населенных пунктов Удмуртской Республики с соседними регионами, а также о проводимой в связи с этим в течение 2009-2012 гг. в Правительстве Удмуртской Республики длительной и трудоемкой работы по разработке и согласованию условий концессионного соглашения, его заключению Миндортрансом УР сООО «РИК» ДД.ММ.ГГГГ и начале исполнения.

Одновременно Соловьев А.В., будучи осведомленным в силу занимаемой должности и служебных полномочий о текущем ходе исполнения на территории Удмуртской Республики ООО «РИК» в составе простого товарищества сООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» концессионного соглашения за счет собственных средств и несении в связи с этим обществами обременительных финансовых и иных обязательств, понимал, что главным распорядителем и получателем бюджетных средств, выделяемыхна государственное финансирование строительства по объекту концессионного соглашения, являются подчиненные Соловьеву А.В. Миндортранс УР и МФ УР, должностные лица которых уполномочены за счет средств республиканского бюджета, в том числе предоставленных Инвестиционным фондом Российской Федерации в форме субсидии бюджету Удмуртской Республики, осуществлять расчеты с ООО «РИК» по концессионному соглашению, объемы которых прямо обусловлены результатами проверок должностными лицами Миндортранса УР врамках полномочий строительного контроля и МФ УР в рамках полномочий финансового контроля документов, предоставленных ООО «РИК» вподтверждение выполнения этих работ.

В данной связи Соловьеву А.В. было известно об имеющейся уЗ.А.А., являющегося фактическим собственником и бенефициаром ООО «РИК»,ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», заинтересованности в результатах осуществляемой этими обществами предпринимательской деятельности в Удмуртской Республике и получении прибыли от исполнения условий концессионного соглашения, в связи с чем затягивание приемки выполненных работ и расчетов за них, проведение поегоуказанию подчиненными должностными лицами Миндортранса УР, иными должностными лицами правоохранительных и контрольных органов вУдмуртской Республике проверок в рамках контрольных и надзорных полномочий над строительством объекта концессионного соглашения с последующим внесением предписаний об устранении выявленных нарушений неизбежно приведет к несению ООО «РИК» в составе простого товарищества сООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» дополнительных непредвиденных расходов на устранение выявленных нарушений и обслуживание своих финансовых и иных обязательств перед кредиторами, что, как следствие, вызовет несоблюдение установленных концессионным соглашением объемов и сроков строительства, может повлечь временное приостановление строительства объекта концессионного соглашения и производственной деятельности вышеуказанных организаций, в результате чего эти общества понесут значительные финансовые потери.

При таких обстоятельствах у Соловьева А.В. имелись обоснованные основания полагать, что З.А.А. под контролем которого находилось ООО «РИК» и остальные общества в составе простого товарищества, будет вынужден согласиться выполнить его (Соловьева А.В.) незаконное требование, в связи с чем в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Соловьева А.В., руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение от З.А.А. взятки в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц.

Реализуя задуманное, тогда же в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, Соловьев А.В., осведомленный об участии после ДД.ММ.ГГГГС.А.М. в связи с занимаемой должностью и исполняемыми полномочиями в разработке и согласовании условий концессионного соглашения, процессе его заключения и исполнения, находясь с ним на протяжении длительного периода времени в близких дружеских и доверительных отношениях, не ставя его в тот момент в известность о своих преступных намерениях, поручил ему (С.А.М.) организовать в самое ближайшее время встречу с З.А.А. или его доверенным лицом.

В свою очередь, С.А.М.., занимающий на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, авпоследствии на основании распоряжений Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, от ДД.ММ.ГГГГ№-рп должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, находился в соответствии с должностным регламентом заместителя министра транспорта и дорожного хозяйстваУдмуртской Республики, утвержденным и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, далее – должностной регламент), в непосредственном подчинении министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и был наделен в соответствии с этим регламентом следующими полномочиями:

- руководства планированием расходов бюджета Удмуртской Республики на очередной финансовый год в части распределения расходов на транспортную сферу и дорожное хозяйство;

- подготовки обоснования бюджетных ассигнований и организации работы по формированию титульных списков на содержание, ремонт и строительство автомобильных дорог и сооружений на них, а также на другие виды расходов, в том числе организации формирования сметы затрат на управление транспортной сферой и дорожным хозяйством Удмуртской Республики на очередной финансовый год;

- организации работы по формированию и представлению бюджетной заявки на очередной финансовый год, а также проектировки на дорожно-строительные работы на предоставление финансирования из федерального бюджета;

- руководства работой по подготовке договоров и соглашений о предоставлении средств федерального бюджета бюджету Удмуртской Республики в целях реализации мероприятий в области транспорта и дорожного хозяйства;

- организации контроля за исполнением государственных контрактов и договоров министерства, принятия решений в соответствии с должностными обязанностями и в пределах своей компетенции.

Исполняя в соответствии с вышеуказанным регламентом свои права и обязанности для обеспечения деятельности Миндортранса УР по вопросам организации и осуществления функций государственного заказчика при размещении заказов для государственных нужд в сфере транспорта и дорожного хозяйства, в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>С.А.М.., действуя поуказанию Соловьева А.В., используя имеющиеся у него деловые связи в связи с занимаемой должностью и служебными полномочиями должностного лица Миндортранса УР, являющегося представителем концедента по концессионному соглашению, договорился с ранее знакомым ему Б.И.М., являющимся доверенным лицом З.А.А., о личной встрече с Соловьевым А.В. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минут Соловьев А.В. во время следования совместно с С.А.М. из аэропорта «Домодедово» по адресу: <адрес>, на Павелецкий вокзал по адресу: <адрес>», к месту встречи сБ.И.М. для реализации задуманного посвятил его (С.А.М..) в свои преступные замыслы ополучении от З.А.А. взятки за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц.

Затем тогда же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минут и там же – вовремя следования из аэропорта «Домодедово» по адресу: <адрес>, наПавелецкий вокзал по адресу: <адрес>, Соловьев А.В. привлек С.А.М. в качестве посредника во взяточничестве, поручив ему в целях конспирации и вуалирования своих преступных действий довести до сведения Б.И.М. от его (Соловьева А.В.) имени требование о даче З.А.А.взятки Соловьеву А.В. в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им организаций, после чего провести в егоприсутствии переговоры с Б.И.М. с целью склонения З.А.А. к даче взятки и достижения с ним соглашения о даче и получении взятки, непосредственно получить предмет взятки от взяткодателя и передать его Соловьеву А.В., атакже иным образом в последующем при необходимости и всоответствии суказаниями Соловьева А.В. способствовать в достижении и реализации соглашения между ним и З.А.А. о получении и даче взятки в особо крупном размере.

В свою очередь, С.А.М.., являясь подчиненным Соловьева А.В. и находясь с ним в близких дружеских и доверительных отношениях, желая сохранить с ним эти отношения и одновременно продемонстрировать свою способность вести деловые переговоры, а также решать поставленные задачи, согласился выступить посредником во взяточничестве и способствовать в соответствии с поручениями Соловьева А.В. в достижении и реализации соглашения между ним и З.А.А. о получении и даче взятки.

Получив согласие С.А.М.. на посредничество во взяточничестве, Соловьев А.В., обеспечивая необходимые меры конспирации и вуалирования совершаемых преступных действий, тогда же и там же поручил С.А.М. на встрече выдвинуть З.А.А. через Б.И.М. требование о передаче ему (Соловьеву А.В.) взятки в сумме 300 млн рублей от сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, что составляет особо крупный размер, а также обсудить с Б.И.М. в его присутствии размер, условия, время и порядок получения и дачи ему взятки.

ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 15 минут Соловьев А.В. и С.А.М. встретились с Б.И.М. на территории Павелецкого вокзала <адрес> по указанному адресуи совместно проследовали в ресторан гостиницы «Марриотт» по адресу: <адрес> где Соловьев А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, лично ичерез посредника С.А.М. провел переговоры с Б.И.М., выступающим доверенным лицом З.А.А., о даче и получении взятки от З.А.А. за общее покровительство и попустительство по службе, апри необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц.

С самого начала этих переговоров Соловьев А.В., обеспечивая гарантированное получение взятки от З.А.А., сообщил Б.И.М. о том, что он, исполняя обязанности Главы Удмуртской Республики и руководителя Правительства Удмуртской Республики, используя свои полномочия и обладая обширным опытом в области дорожного строительства в Удмуртской Республике, взял под личный контроль исполнение подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР полномочий представителя концедента в части контроля за строительством объекта концессионного соглашения и приемки его этапов, элементов и всего объекта вцелом, а также должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР полномочий главных распорядителей и получателей бюджетных средств по оплате ООО «РИК» за счет бюджетных средств государственного финансирования строительства, в связи с чем соответствующие решения об этом будет впредь принимать лично.

Сразу после этого в ходе переговоров С.А.М.., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, действуя по указанию Соловьева А.В. и исполняя его поручение, с целью склонения З.А.А. к даче взятки и достижения соглашения о даче и получении взятки, от имени Соловьева А.В. и ссылаясь на него в его присутствии заявил Б.И.М., что Соловьеву А.В. от исполнения на территории Удмуртской Республики ООО «РИК» в составе простого товарищества с другими организациями концессионного соглашения необходимо получить незаконное денежное вознаграждение, после чего сразу высказал через Б.И.М.З.А.А. требование передать Соловьеву А.В. лично взятку в виде денег в сумме 300 млн рублей, то есть в особо крупном размере, по частям в суммах: 40 млн рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 130 млн рублей до окончания строительства объекта концессионного соглашения и 130 млн рублей в период эксплуатации построенного объекта концессионного соглашения за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение Соловьевым А.В. действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц.

Склоняя З.А.А. через его доверенное лицо Б.И.М. кдаче Соловьеву А.В. взятки, Соловьев А.В. и С.А.М. однозначно дали понять, что при согласии З.А.А. выполнить требование Соловьева А.В. о даче взятки у него и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост» в дальнейшем не будет возникать никаких проблем не только с выполнением обязательств по концессионному соглашению, беспрепятственной приемкой выполненных работ и своевременностью их оплаты концедентом, но и в целом в ведении бизнеса в Удмуртской Республике. Несмотря на то, что Соловьев А.В. и С.А.М.. на этой встрече не конкретизировали, какие именно действия может или будет совершать Соловьев А.В. в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, Б.И.М. осознавал, что в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности Соловьев А.В. имеет реальную возможность совершать действия, которые входят в его служебные полномочия, способствовать таким действиям в силу авторитета и значимости своего должностного положения, а равно оказывать им общее покровительство и попустительство по службе, так и создать проблемы, и не только при исполнении представляемыми З.А.А. организациями обязательств по концессионному соглашению, но и в целом при ведении бизнеса в Удмуртской Республике.

При таких обстоятельствах Б.И.М. на этой встрече сообщил об отсутствии у него полномочий решать финансовые вопросы в деятельности ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», однако пообещал Соловьеву А.В. довести полученное требование, размер, условия и время передачи взятки по частям до фактического собственника и бенефициара вышеуказанных организаций З.А.А.

В дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вг. Москве Б.И.М. довёл доЗ.А.А. адресованное ему требование Соловьева А.В. о даче взятки в виде денег в размере 300 млн рублей по частям в оговоренных на встрече размерах на предложенных Соловьевым А.В. условиях за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц.Одновременно Б.И.М. изложил З.А.А. ранее озвученные С.А.М. от имени Соловьева А.В. и лично Соловьевым А.В. на встрече предупреждения о том, что Соловьеву А.В. от исполнения на территории Удмуртской Республики ООО «РИК» в составе простого товарищества с подконтрольными З.А.А. организациями концессионного соглашения необходимо получить незаконное денежное вознаграждение, а исполнение подчиненнымиему должностными лицами Миндортранса УР полномочий представителя концедента в части контроля за строительством объекта концессионного соглашения и приемки его этапов, элементов и всего объекта в целом, а также должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР полномочий главных распорядителей и получателей бюджетных средств по оплате за счет бюджетных средств государственного финансирования строительства он взял под личный контроль и соответствующие решения обэтом будет впредь принимать Соловьев А.В. лично.

Из опыта хозяйственной деятельности подконтрольных организаций в разных субъектах Российской Федерации З.А.А. было известно, что при финансировании государственных контрактов и соглашений за счет бюджетных средств органы государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные выступать главным распорядителем и получателем бюджетных средств, при наличии документально подтвержденных фактов выполнения работ по контракту или соглашению могут по различным формальным основаниям уклоняться отихпринятия под различными предлогами, организовывать их длительную проверку в рамках имеющихся полномочий строительного контроля или несвоевременно перечислять бюджетные средства на их оплату, а также препятствовать нормальной производственной деятельности организаций путем реализации должностными лицами, представляющими сторону контракта или соглашения, иными должностными лицами правоохранительных и контрольных органов в субъекте Российской Федерации контрольных полномочий над строительством с внесением предписаний об устранении выявленных нарушений, создавая тем самым проблемы не только при исполнении представляемыми З.А.А. организациями обязательств по концессионному соглашению, но и в целом при ведении бизнеса в Удмуртской Республике.

В связи с этим З.А.А. отдавал себе отчет, что при исполнении подконтрольными ему организациями концессионного соглашения такие действия или бездействие должностных лиц неизбежно приведут к несению ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» дополнительных непредвиденных расходов на устранение выявленных нарушений и обслуживание своих финансовых обязательств перед кредиторами, что, как следствие, вызовет несоблюдение установленныхконцессионным соглашением объемов и сроков строительства, может повлечь временное приостановление строительства объекта концессионного соглашения и производственной деятельности вышеуказанных организаций, в результате чего эти общества понесут большие финансовые потери, несмотря на то, что к тому времени на исполнение обязательств по концессионному соглашению были затрачены значительные денежные средства, а также приняты все необходимые меры для надлежащего выполнения принятых на себя контролируемыми им организациями обязательств по концессионному соглашению.

При таких обстоятельствах, желая избежать вышеуказанных негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением получать прибыль от реализации ими концессионного соглашения, осознавая, что в силу своего должностного положения и распорядительных полномочий в отношении должностных лиц различных органов исполнительной власти и предпринимателей региона СоловьевА.В. имеет реальную возможность оказывать помощь и содействие, способствовать успешному ведению предпринимательской деятельности, в том числе путем беспрепятственной приемки выполненных работ и их своевременной оплаты по концессионному соглашению, ослабления проводящегося подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР строительного контроля в отношении объекта концессионного соглашения, как в ходе его строительства, так и при приемке его этапов, элементов и всего объекта вцелом, З.А.А. вынужден был согласиться с переданным лично и через посредника С.А.М. требованием Соловьева А.В. о передаче ему (Соловьеву А.В.) лично незаконного денежного вознаграждения – взяткив виде денег, однако рассчитывал снизить по договоренности с Соловьевым А.В. размер её общей суммы по причине участия З.А.А. и представляемых им организаций в рамках ранееим достигнутой с Б.И.М. договоренности в исполнении концессионного соглашения только на стадии строительства объекта концессионного соглашения, о чем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ после завершения официальных мероприятий своего рабочего визита в Удмуртскую Республику сучастием Соловьева А.В. в <адрес> сообщил последнему.

Тогда же и в том же месте Соловьев А.В. и З.А.А. достигли окончательного соглашения о даче и получении взятки, договорились о том, что размер причитающейся Соловьеву А.В. взятки от З.А.А. составит 1 % от общей сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, то есть сумму в размере не менее 139 млн рублей, которая будет передана Соловьеву А.В. при посредничестве С.А.М. частями взависимости от приемки выполненных работ и перечисления подчиненными Соловьеву А.В. должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР государственного финансирования строительства путем предъявления Соловьевым А.В. по своему усмотрению в определенный момент времени через посредника С.А.М. соответствующих требований З.А.А.

При этом по требованию Соловьева А.В. и по условиям достигнутого соглашения оговоренный предмет взятки З.А.А. надлежало передать за способствование им (Соловьевым А.В.) совершению в силу своего должностного положения другими должностными лицами действий, входящих в их служебные полномочия, путем согласования и дачи распоряжений подчиненным должностным лицам Миндортранса УР о приемке, а также должностным лицам Миндортранса УР и МФ УР об оплате выполненных ООО «РИК» работ на объекте концессионного соглашения за счет средств государственного финансирования строительства.

Одновременно по требованию Соловьева А.В. предмет взятки ему следовало передать за общее попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц путем обеспечения в нарушение ст. 53 ГрК РФ ослабления проводящегося подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР строительного контроля в отношении объекта концессионного соглашения в ходе его строительства и при приемке его этапов, элементов ивсего объекта в целом в виде ненаправления ООО «РИК» предписаний об устранении нарушений строительства, а также за общее покровительство и попустительство по службе в иной форме при осуществлении должностными лицами возглавляемого им Правительства Удмуртской Республики полномочий концедента и контроля за строительством ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» объекта концессионного соглашения и ведении ими, а также самим З.А.А. предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики.

В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода З.А.А. и контролируемые им организации продолжили нести обременительные финансовые обязательства путем расходования собственных средств на сумму 822 358 798,48 рублей на выполнение и оплату работ по строительству объекта концессионного соглашения, получение и оплату банковских гарантий в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» на сумму более 2,5 млн рублей и оплату услуг сострахования строительно-монтажных рисков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что увеличило тем самым заинтересованность З.А.А. в получении от Соловьева А.В. за взятку общего покровительства и попустительства по службе, а также способствования им в силу своего должностного положения совершению подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР действий в пользу З.А.А. ипредставляемых им юридических лиц.

В тот же период времени – апреля-мая 2014 года в соответствии симеющимися полномочиями руководителя высшего органа исполнительной власти Удмуртской Республики, Соловьев А.В. установил для подчиненных должностных лиц Правительства Удмуртской Республики и других уполномоченных органов исполнительной власти Удмуртской Республики негласный порядок, в соответствии с которым решения о расходовании бюджетных средств Удмуртской Республики или распоряжении собственностью Удмуртской Республики, федеральной собственностью, переданной вуправление республике, принимаемые должностными лицами этих органов врамках установленных полномочий участников бюджетного процесса ипредставителей Удмуртской Республики в отношении её собственности ифедеральной собственности, переданной в республиканское управление, должны приниматься исключительно после их согласования сСоловьевым А.В. и по его устному распоряжению. Установленный Соловьевым А.В. порядок не противоречил действующему законодательству и предоставленным ему полномочиям в занимаемой должности, обеспечивая при этом наличие у него возможности оперативного влияния на принятие или корректировку тех или иных решений подчиненными должностными лицами вышеуказанных органов исполнительной власти Удмуртской Республики по своему усмотрению.

Во исполнение принятых на себя по условиям достигнутой с З.А.А. договоренности о даче и получении взятки в особо крупном размере обязательств по способствованию в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общему покровительству и попустительству по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, Соловьев А.В. планировал использовать свое должностное положение и служебные полномочия, авторитет и значимость занимаемой должности, а также установленный им порядок обязательного согласования подчиненными должностными лицами Правительства Удмуртской Республики и других исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики решений о расходовании бюджетных средств Удмуртской Республики или распоряжении собственностью Удмуртской Республики, федеральной собственностью, переданной в управление республике, в отношении подчиненных ему должностных лицгосударственных органов исполнительной власти Удмуртской Республики – Миндортранса УР при исполнении полномочий концедента, в том числе полномочий строительного контроля в отношении объекта концессионного соглашения, а также Миндортранса УР и МФ УР при исполнении полномочий главного распорядителя и получателя бюджетных средств при передаче государственного финансирования строительства по концессионному соглашению ООО «РИК» вкачестве оплаты за выполненные работы.

Этими подчиненными Соловьеву А.В. должностными лицами являлись сначала исполняющие обязанности министров, а затем министры транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики В.В.П., назначенный Соловьевым А.В. на эту должность Указами Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, и министр финансов Удмуртской Республики Е.С.П., назначенный Соловьевым А.В. наэту должность Указами Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ иот ДД.ММ.ГГГГ№, наделенные правами и обязанностями руководить вверенными министерствами на основе единоначалия и организовывать выполнение министерствами решений Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики, действовать без доверенности от имени министерства и принимать решения по выполнению задач и функций, определенных положениями о министерствах, осуществлять права и нести обязанности главных распорядителей средств бюджета Удмуртской Республики, выделенных министерствам.

Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на получение отЗ.А.А. взятки по частям, в период с июля 2014 года по август 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Соловьев А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, через посредника С.А.М. потребовал от З.А.А. врамках ранее достигнутого с ним соглашения о получении и даче ему (Соловьеву А.В.) взятки передать ему лично первую часть взятки в виде денег в сумме 43 млн рублей.

При этом в целях конспирации и вуалирования своих преступных действий Соловьев А.В., осознавая, что З.А.А. находится в заведомо искусственно созданных им условиях, при которых вынужден передать ему взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и интересов контролируемых им организаций, через посредника С.А.М. установил З.А.А. срок передачи первой части взятки в виде денег в сумме 43 млн рублей до дня выборов Главы Удмуртской Республики – ДД.ММ.ГГГГ, обосновав этот срок якобы имеющейся у него потребностью в получении этой части взятки в виде денег в размере вышеуказанной суммы на личные неофициальные расходы при финансировании своей избирательной кампании.

В тот же самый период времени с июля по август 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, С.А.М. выступающий в качестве посредника во взяточничестве, способствуя всоответствии с поручениями Соловьева А.В. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. о получении и даче первой частивзятки передал З.А.А. требование Соловьева А.В. о передаче первой части взятки и срок её передачи, а З.А.А. в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, желая избежать негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением получать прибыль отреализации ими концессионного соглашения, рассчитывая на скорейшее способствование Соловьевым А.В. в силу его должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им организаций, на требование Соловьева А.В. о передаче ему первой части взятки в сумме 43 млн рублей согласился.

После этого в период времени с июля по август 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>З.А.А. привлек в качестве посредника во взяточничестве свое доверенное лицо –П.С.А., являющегося генеральным директором ООО «РИК», ответственным в коммерческой деятельности З.А.А. и подконтрольных ему организацийза их финансирование, поручив тому по его указанию встречаться или связываться иным образом сС.А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, для обсуждения сумм, времени, условий и порядка передачи взятки в виде денег по частям, по указанию З.А.А. обеспечивать получение и сбор сумм частей взятки в виде денег, передавать их Соловьеву А.В. через посредника С.А.М.., а также иным образом при необходимости и в соответствии с указаниями З.А.А. способствовать в достижении и реализации соглашения между ним и Соловьевым А.В. ополучении и даче взятки в размере 1 % от общей сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, то есть в сумме не менее 139 млн рублей, что составляет особо крупный размер.

П.С.А., являясь деловым партнером З.А.А. и желая сохранить с ним доверительные отношения впредь, согласился выступить посредником во взяточничестве, способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении и реализации соглашения между ним и Соловьевым А.В. о получении и даче части взятки в размере 1 % от общей сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, то есть в сумме не менее 139 млн рублей, что составляет особо крупный размер.

Затем в тот же период времени с июля по август 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и там же в г. Мосве З.А.А. обеспечивая выполнение ранее достигнутой с Соловьевым А.В. договоренности о получении и даче взятки в особо крупном размере, с использованием сложившихся на протяжении длительного временис руководством АКБ «ПЕРЕСВЕТ» близких доверительных и деловых отношений, договорился с ним о возможности беспрепятственного получения в счет текущих и будущих обязательств З.А.А. и представляемых им организаций перед банком по его требованию наличных денежных средств в обозначенной им сумме, о чём уведомил П.С.А. и поручил ему подготовить и передать от него Соловьеву А.В. через посредника во взяточничестве со стороны взяткополучателя С.А.М. первую часть взятки в сумме 43 млн рублей.

К тому моменту и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ представляемые З.А.А. ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» завершали выполнение предусмотренных концессионным соглашением условий этапа выполнения предварительных условий начала строительства, в связи с чем в рамках реализации концессионного соглашения В.В.П., осведомленный об участии С.А.М. в рамках имеющихся должностных полномочий в занимаемой должности в процессе согласования и исполнения концессионного соглашения, а также завершении выполнения ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» предусмотренных концессионным соглашением условий этапа выполнения предварительных условий начала строительства, доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – доверенности) уполномочил С.А.М. на подписание актов стоимости выполненных работ и расходов со стороны концедента.

При этом в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.В. в <адрес> силу занимаемой должности и исполняемых полномочий достоверно знал о поступлении ДД.ММ.ГГГГ вбюджет Удмуртской Республики средств государственного финансирования строительства в виде бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, предоставленных в форме субсидиибюджету Удмуртской Республики, а также имеющихся у Миндортранса УР в лице В.В.П. полномочиях концедента принимать выполненные ООО «РИК» работы этапов строительства и контролировать их качество путем проверок, внесения предписаний и полномочиях главного распорядителя и получателя бюджетных средств распоряжаться вышеуказанными бюджетными средствами путем исполнения бюджетных обязательств по оплате этапов строительства по концессионному соглашению, и корреспондирующих полномочиях у МФ УР влице Е.С.П., осуществляя государственное управление финансами и исполняя полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, доводить до Миндортранса УР лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования, проводить в отношении него текущий финансовый контроль.

Во исполнение принятых на себя по условиям достигнутой с З.А.А. договоренности о даче и получении взятки в особо крупном размере обязательств по способствованию в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общему покровительству и попустительству по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, руководствуясь целями скорейшего получения от З.А.А. первой части взятки в размере 43 млн рублей, в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.В. вг. Ижевске лично и через С.А.М., выступающего посредником во взяточничестве, согласовал и дал устное распоряжение В.В.П. принять, а также ему (В.В.П.) и Е.С.П. оплатить выполненные ООО «РИК» с 01по ДД.ММ.ГГГГ по концессионному соглашению работы на сумму 103 779 376рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК» предъявило кприемке, не ставя их при этом в известность о своих преступных намерениях. Помимо этого, Соловьев А.В. тогда же и там же дал В.В.П. устное распоряжение обеспечивать приемку выполненных ООО «РИК» работ внарушение ст. 53 ГрК РФ в условиях ослабленного строительного контроля и впредь.

Эти работы по указанию В.В.П., действующего во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленного о его преступных намерениях, с использованием имеющихся полномочий концедента, установленных ст. 53 ГрК РФ, ч. 3, 4 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, п. 8 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, п.п. 05.8.ДД.ММ.ГГГГ п. 12, п. 26, 27, 29 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.п. 42 п. 8, п. 10, 11 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1.1.3.1, п. 3.6, 3.7, 5.3, Разделом 6 концессионного соглашения (далее – полномочия представителя концедента), но в обход установленного п.п. 2.6.3, 5.3 концессионного соглашения порядка о предоставлении государственного финансированиястроительства после даты начала строительства, установленной подписанным сторонами концессионного соглашения актом выполнения предварительных условий строительства, подтверждающим юридический факт завершения вышеуказанного этапа стадии строительства, финансируемого исключительно за счет средств ООО «РИК», и в отсутствие такого акта, в условиях ослабленного строительного контроля актами №, 2 отДД.ММ.ГГГГ приемки этапа строительства приняты представителем концедента в лице заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики А.В.И., не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., после чего актом № от ДД.ММ.ГГГГ остоимости выполненных работ и расходов, подписанным С.А.М.., подтверждена их стоимость к оплате за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Затем ДД.ММ.ГГГГЕ.С.П., действуя во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств, установленными ст. 158, 162 БК РФ, ст. 4 Законов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, п. 9-11, 23, 24 Положения отДД.ММ.ГГГГ№, п. 8, 9, 10, 12 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств МФ УР) расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ довел до Миндортранса УР лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования на сумму 103 779 376рублей, после чего В.В.П., действующий во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств, установленными ст. 158, 162 БК РФ, п. 3 распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ст. 4 Законов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, п. 1.1.3.1, п. 3.6, 3.7, 5.3, Разделом 6 концессионного соглашения, п.п. 01.2.3, 01.2.4 п. 11, 05.8.ДД.ММ.ГГГГ п. 12, п. 26, 27, 29 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3 п. 8, п. 10, п. 11 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств Миндортранса УР), на основании выставленного ООО «РИК» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ лично и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР заявкой на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Удмуртской Республике платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил принятые у ООО «РИК» работы в полном объеме запрошенной суммы путем зачисления её на расчетный счет этого общества №, открытый в Филиале банка ВТБ (ОАО и в дальнейшем ПАО) в <адрес> (далее – расчетный счет ООО «РИК»).

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее времяП.С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве, способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. о получении и даче взятки в особо крупном размере, по указанию З.А.А. разместил подлежащие передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве первой части взятки денежные средства в сумме 33 млн рублей в банковскую ячейку офиса ЗАО АКБ «РУССОБАНК» по адресу: <адрес>, предварительно их получив в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес>, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону уведомил С.А.М. о готовности передать Соловьеву А.В. отЗ.А.А. в <адрес> первую часть взятки, вступив с ним тем самым в предварительный сговор на совместное совершение посредничества во взяточничестве в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее времяС.А.М., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору сП.С.А., способствуя в соответствии с поручениями Соловьева А.В. в достижении иреализации соглашения между ним и З.А.А. о получении и даче оговоренной ими первой части взятки, используя свое должностное положение, привлек для непосредственного получения этой части взятки в виде денег начальника Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» Х.О.В., не посвящая его в преступные замыслы Соловьева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее времяХ.О.В., не осведомленный опреступных намерениях Соловьева А.В., действуя во исполнение указаний и по поручению С.А.М., выступающего в качестве посредника во взяточничестве со стороны взяткополучателя, на служебном автомобиле марки «КИА» модели «XMSORENTO» (государственный регистрационный номер №) прибыл в офис АКБ «РУССОБАНК» по адресу: <адрес>, где получил от доверенного лица З.А.А. и П.С.А. – Н.В.А., не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., уполномоченного на доступ к банковской ячейке, подлежащие передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве первой части взятки денежные средства в сумме 33 млнрублей, после чего Х.О.В., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., продолжая действовать во исполнение указаний и по поручению С.А.М. на том же автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в дневное время доставил С.А.М. домой по месту его проживания по адресу: <адрес> предмет взятки, передав его супруге С.А.М. – С.Е.В., не осведомленной опреступных намерениях Соловьева А.В.

Затем С.А.М.., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, в составе группы лиц по предварительному сговору с П.С.А., действуя по указанию Соловьева А.В. и исполняя его поручение, в вечернее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл домой по месту проживания Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, где передал, а Соловьев А.В., являясь врио Главы Удмуртской Республики и руководителем Правительства Удмуртской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную З.А.А. сумму первой части взятки в виде денег в размере 33 млн рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе впользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время П.С.А., продолжая выступать в качестве посредника во взяточничестве со стороны взяткодателя, всоставе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М., обеспечил доставку путем дачи указаний своему личному водителю Ж.А.Б., не осведомленному о преступных намерениях Соловьева А.В., из офиса АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> подлежащих передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве оставшейся оговоренной суммы первой части взятки денежных средств вразмере 10 млн рублей, после чего передал их тогда же и в том же месте З.А.А.

В дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время З.А.А. в здании торгового центра «Звездочка» по адресу: <адрес>, встретился с С.А.М. выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, где передал ему денежные средства в размере 10 млн рублей для последующей их передачи в качестве ранее оговоренной оставшейся суммы первой части взятки Соловьеву А.В.

В свою очередь, С.А.М.., продолжая выступать посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с П.С.А., действуя по указанию Соловьева А.В. и исполняя его поручение, после получения предмета взятки от З.А.А. в вечернее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дома по месту проживания Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, передал, а Соловьев А.В., являясь врио Главы Удмуртской Республики и руководителем Правительства Удмуртской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную З.А.А. оставшуюся сумму первой части взятки в виде денег в размере 10 млн рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом после ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ООО «РИК» и Миндортрансом УР в лице и.о. министра В.В.П., а также ЗАО «Генинжконсалт», являющимся техническим экспертом, акта выполнения предварительных условий начала строительства подконтрольные З.А.А. ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» перешли к выполнению этапов строительства в соответствии сграфиком строительства, что, в свою очередь, исключило предусмотренную п.п. 2.6.3, 5.1.2 концессионного соглашения обязанность концессионера финансировать строительство только за свой счет и повлекло корреспондирующее согласно п. 5.3 концессионного соглашения обязательство представителя концедента в лице Миндортранса УР предоставлять государственное финансирование строительства путем оплаты принятых объемов работ этапов строительства объекта концессионного соглашения споследующим его софинансированием ООО «РИК» за счет собственных и заемных средств.

В дальнейшем, обеспечивая исполнение принятых на себя по условиям достигнутой с З.А.А. договоренности о даче и получении взятки в особо крупном размере обязательств по способствованию в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общему покровительству и попустительству по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, руководствуясь целями скорейшего получения от З.А.А. последующих частей взятки, в течение октября 2014года Соловьев А.В., обладая в силу занимаемой должности и исполняемых служебных полномочий актуальной информацией о ходе исполнения ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» этапов строительства в соответствии с концессионным соглашением и имеющейся в связи с этим у подчиненныхему должностных лиц Миндортранса УР обязательствах по концессионному соглашению по проведению строительного контроля и приемке этих этапов, их оплате за счет бюджетных средств, в <адрес>, лично и через С.А.М. выступающего посредником во взяточничестве, в соответствии с установленным им же порядком согласовал и дал устные распоряжения В.В.П. принять в условиях ослабленного строительного контроля, а также ему (В.В.П.) и Е.С.П. оплатить выполненные ООО «РИК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поконцессионному соглашению работы на сумму 510 815 556 рублей, которые ООО «РИК» ввышеуказанный период времени предъявило к приемке, не ставя при этом их визвестность о своих преступных намерениях.

Эти работы по указанию В.В.П., действующего во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленного о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями представителя концедента в условиях ослабленного строительного контроля актами №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и №№, 2 отДД.ММ.ГГГГ приемки этапа строительства приняты представителем концедента– заместителемначальника КУ УР «Управтодор» С.П.В., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., после чего актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и расходов, подписанными С.А.М. в соответствии с установленными должностным регламентом и доверенностями полномочиями, подтверждена их стоимость к оплате за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕ.С.П., действующий во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств МФ УР расходными расписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ довелдо Миндортранса УР лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования на суммы 168 895 198 рублей и 341 920 358рублей, соответственно, после чего В.В.П., продолжая действовать во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств Миндортранса УР на основании выставленных ООО «РИК» счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ лично и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР заявками на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Удмуртской Республике платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил принятые у ООО «РИК» работы вполном объеме запрошенной суммы путем зачисления её частями на расчетный счет ООО «РИК».

При вышеописанных обстоятельствах в период времени с октября по декабрь 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Соловьев А.В., используя свое должностное положение и служебные полномочия, обеспечивал исполнение принятых на себя за взятку обязательств по способствованию в силу своего должностного положения совершению действий другими должностными лицами путемсогласования и дачи распоряжений подчиненным должностным лицам Миндортранса УР о приемке, а также должностным лицам Миндортранса УР и МФ УР оплате выполненных ООО «РИК» работ на объекте концессионного соглашения за счет средств государственного финансирования строительства в течение не более двух недель с момента выставления счета на оплату, общему попустительству по службе путем обеспечения в нарушение ст. 53 ГрК РФ ослабленияпроводящегося подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР строительного контроля в отношении объекта концессионного соглашения в ходе его строительства и при приемке его этапов, элементов и всего объекта в целом в виде ненаправления ООО «РИК» предписаний об устранении нарушений строительства, а также общему покровительству по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц.

Продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на получение от З.А.А. взятки по частям, в период времени с октября по декабрь 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> неоднократно через посредника С.А.М. а также лично ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ресторане «Пушкин» по адресу: <адрес>, Соловьев А.В., достоверно зная в силу занимаемой должности и исполняемых полномочий о существенном наращивании концессионером в ноябре 2014 года объемов выполняемых работ, которые потребуют оплаты за счет бюджетных средств Удмуртской Республики, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, неоднократно требовал от З.А.А. в рамках ранее достигнутого с ним соглашения о получении и даче ему (Соловьеву А.В.) взятки по частям в особо крупном размере передать ему лично или через посредника С.А.М. очередную часть взятки в виде денег в пределах оговоренного её общего размера.

В свою очередь З.А.А. в разных местах <адрес> и <адрес> с октября по декабрь 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ресторане «Пушкин» по адресу: <адрес>, отдавая себе отчет, чтоспособствование Соловьевым А.В. в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе за взятку в пользу З.А.А. и представляемых им организаций являются эффективными и обеспечивают стабильную производственную деятельность и прибыль подконтрольных ему организаций при исполнении концессионного соглашения, желая избежать негативных для себяипредставляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением продолжать получать прибыль от реализации ими концессионного соглашения, обеспечивая выполнение ранее достигнутой с Соловьевым А.В. преступной договоренности о получении и даче взятки, на требование Соловьева А.В. о передаче ему лично или через посредника С.А.М. очередной части взятки в виде денег согласился, в связи с чем в тот же период времени в <адрес>, срасчетом на продолжение способствования Соловьевым А.В. в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общего покровительства и попустительства по службе и впредь, поручил П.С.А., выступающему в качестве посредника во взяточничестве, подготовить и передать от него Соловьеву А.В. через С.А.М. очередную часть взятки в сумме 50 млн рублей.

Обеспечивая получение от З.А.А. очередной части взятки, в течение ноября-декабря 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Соловьев А.В., лично и через С.А.М., выступающего посредником во взяточничестве, в соответствии с установленным им же порядком согласовал и дал устное распоряжение В.В.П. принятьв условиях ослабленного строительного контроля, атакже ему (В.В.П.) и Е.С.П. оплатить выполненные ООО «РИК» втечение ноября и декабря 2014 года работы в пределах оставшейся суммы бюджетных средств Удмуртской Республики, полученных в виде бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации вформе субсидии бюджету Удмуртской Республики, не ставя их при этом визвестность о своих преступныхнамерениях.

Во исполнение требований концессионного соглашения, при наличии согласования и устного распоряжения Соловьева А.В. на приемку и оплату выполняемых ООО «РИК» работ по концессионному соглашению, данного в соответствии сустановленным им же порядком, по указанию В.В.П., действующего в соответствии с имеющимися полномочиями представителя концедента и не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., предъявленные ООО «РИК» к приемке работы на сумму 971 072 480 рублей актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ приемки этапа строительства приняты С.П.В., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., после чего актом № от ДД.ММ.ГГГГ остоимости выполненных работ и расходов, подписанными С.А.М. всоответствии с установленными должностным регламентом и доверенностями полномочиями, подтверждена их стоимость к оплате за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕ.С.П., действующий во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств расходными расписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ довел до Миндортранса УР лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования на общую сумму 971 072 480 рублей, после чего В.В.П., действующий во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя иполучателя бюджетных средств на основании выставленного ООО «РИК» счета № от ДД.ММ.ГГГГ лично и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР заявками на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и через УФКпо Удмуртской Республике платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил принятые у ООО «РИК» работы в полном объеме запрошенной суммы путем зачисления её частями на расчетный счет ООО «РИК».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяП.С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М. способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. ополучении и даче оговоренной ими очередной части взятки, обеспечил доставку путем дачи указаний Ж.А.Б. и Н.В.А., неосведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., из офиса АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес>, ваэропорт «Домодедово» по адресу: <адрес>, подлежащей передаче Соловьеву А.В. очередной части взятки в виде денег в сумме 50 млн рублей в картонной коробке, где Н.В.А. передал их в той же коробке З.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время З.А.А. по прилету в аэропорт <адрес> по адресу: <адрес>, путем размещения в прибывшем для его встречи служебном автомобиле Соловьева А.В. «LEXUS» модели «LX470» (государственный регистрационный номер №) передал, а Соловьев А.В., являясь Главой Удмуртской Республики и руководителем Правительства Удмуртской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную З.А.А. часть взятки в виде денег в размере 50 млн рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом в тот же день в вечернее время после завершения встречи с З.А.А. Соловьев А.В. на служебном автомобиле«LEXUS» модели «LX570» (государственный регистрационный номер №) доставил полученные в качестве оговоренной с З.А.А. части взятки денежные средства в сумме 50 млн рублей к себе домой по месту проживания по адресу: <адрес>, распорядившись ими вдальнейшем по своему усмотрению.

После получения от З.А.А. в рамках ранее ими достигнутой договоренности очередной части взятки, Соловьев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с установленным им же порядком, лично и через С.А.М. выступающего посредником во взяточничестве, дополнительно согласовал и дал устное распоряжение В.В.П. о приемкев условиях ослабленного строительного контроля, а также ему (В.В.П.) и Е.С.П. об оплате предъявленных ООО «РИК» к приемке выполненных по концессионному соглашению работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 930 362 588 рублей, не ставя их при этом в известность о своих преступных намерениях,

Эти работы по указанию В.В.П., действующего во исполнение распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленного о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями представителя концедента в условиях ослабленного строительного контроля актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ приемки этапа строительства приняты С.П.В., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., после чего актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и расходов, подписанными С.А.М. в соответствии с установленными должностным регламентом и доверенностями полномочиями, подтверждена их стоимость к оплате за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕ.С.П., действующий во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств МФ УР расходными расписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГдовел до Миндортранса УР лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования на суммы 461 982 198 рублей и 468 380 390 рублей, после чего В.В.П., продолжая действовать во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств Миндортранса УР, не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., на основании выставленныхООО «РИК» счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ лично и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР заявками на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Удмуртской Республике платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил принятые у ООО «РИК» работы в полном объеме запрошенной суммы путем зачисления её частями на расчетный счет ООО «РИК».

Вышеописанные способствование Соловьева А.В. в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, входящих в их служебные полномочия, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц за взятку в течение 2014 финансового года обеспечили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передачу ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» в условиях ослабленного строительного контроля в виде отсутствия проверок, ревизий, внесения предписаний со стороны подчиненных Соловьеву А.В. должностных лиц Миндортранса УР государственного финансирования строительства в виде полученных в бюджет Удмуртской Республики бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, предоставленных в форме субсидии бюджету Удмуртской Республики, в общей сумме 2 516 030 000 рублей, в результате чего этот источник финансирования строительства был исчерпан в полном объеме, а обязательства концедента по предоставлению государственного финансирования строительства только за счет средств бюджета Удмуртской Республики в общей сумме 1 343 410 000 рублей продолжали действовать.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяСоловьев А.В., будучи осведомленным в силу занимаемой должности о планируемом З.А.А. создании на базе подконтрольного ему ООО «Тюменьстальмост» организации по производству металлоконструкций мостовых переходов и осуществлении ею предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики и в соседних регионах, понимая, что всилу имеющихся унего служебныхполномочий и служебных полномочий подчиненных ему должностных лиц Правительства Удмуртской Республики и других исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики, может реально, как способствовать, такивоспрепятствовать ведению этой организацией успешной предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики, осознавая, что З.А.А. находится взаведомо искусственно созданных им условиях, при которых вынужден передавать ему взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и интересов контролируемых им организаций, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, потребовал от З.А.А. передать ему часть ранее оговоренной взятки в виде доли участия во вновь создаваемой З.А.А. организации в размере не менее 30 %.

В свою очередь З.А.А. понимая, что большая часть государственного финансирования строительства по концессионному соглашению в рамках способствования Соловьевым А.В. в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общего покровительства и попустительства по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц за взятку уже перечислена, однако, полностью источники этого финансирования не исчерпаны, необходимость в продолжении способствования совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, общего покровительства и попустительства по службе не отпала, намереваясь продолжать получать их за взятку в дальнейшем и желая избежать негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций, стремлением получать прибыль от реализации ими концессионного соглашения и предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики, в том числе и планируемой к созданию организацией, на требование Соловьева А.В. опередаче ему в рамках ранее достигнутой договоренности в качестве части взятки доли участия во вновь создаваемой организации в размере не менее 30 % тогда же и в том же месте согласился, рассчитывая в дальнейшем на зачет стоимости этой доли в общую сумму оговоренной взятки.

При этом, тогда же и в том же месте Соловьев А.В. и З.А.А. договорились о том, что передаваемая Соловьеву А.В. часть взятки в виде доли участия во вновь создаваемой З.А.А. организации в размере не менее 30 % будет оформлена на доверенное лицо Соловьева А.В., которое будет подыскано ранее привлеченным Соловьевым А.В. в качестве посредника во взяточничестве С.А.М. а за эту часть взятки Соловьев А.В. продолжит способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, общее покровительство и попустительство по службе не только в пользу З.А.А. и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост», но и в пользу вновь создаваемой З.А.А. организации.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Соловьев А.В., пользуясь своим должностным положением и имеющимися служебными полномочиями в занимаемой должности, желая незаконно получить в качестве очередной части взятки долю участия во вновь создаваемом юридическом лице, поручил ранее привлеченному им в качестве посредника во взяточничестве С.А.М. заняться всеми организационными вопросами, связанными с учреждением планируемой к созданию З.А.А. организации на территории Удмуртской Республики, подыскать доверенное лицо Соловьева А.В. для оформления на него доли участия в ней Соловьева А.В., получаемой в качестве взятки от З.А.А. в рамках ранее достигнутой с ним договоренности, а также организовать подыскание и подбор выгодного по критериям транспортной доступности и инфраструктуры места размещения производства этой производственной деятельности, рассчитывая впериод с начала её производственной деятельности обеспечить её государственными имуниципальными заказами, что в свою очередь даст ей преимущества в виде гарантированного получения прибыли на первоначальном этапе, и в результате чего тем самым Соловьев А.В. окажет общее покровительство ипопустительство по службе не только в пользу З.А.А. ипредставляемых им юридических лиц, но и в пользу вновь создаваемой организации.

После этого в течение марта 2015 года в <адрес>С.А.М. выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, действуя по указанию Соловьева А.В. и исполняя его поручение, сообщил З.А.А., что причитающуюся Соловьеву А.В. в качестве части взятки долю участия во вновь создаваемой организации необходимо будет оформить на дочь С.А.М. – Г.С.А., не осведомленную о преступных намерениях Соловьева А.В., которая выступит доверенным лицом Соловьева А.В.

В свою очередь З.А.А. обеспечивая выполнение ранее достигнутой с Соловьевым А.В. договоренности о получении и даче взятки, сообщил С.А.М. о готовности передать Соловьеву А.В. в качестве части взятки долю участия во вновь создаваемой организации в размере 30 %, оформив при этом временно на подысканное по поручению Соловьева А.В. С.А.М. доверенное лицо Г.С.А., не осведомленную опреступных намерениях Соловьева А.В., долю в размере 45 %, из которой впоследствии по решению З.А.А. 15 % отойдет его деловым партнерам.

В марте 2015 года в <адрес> Соловьев А.В. согласовал доведенный до него через С.А.М. механизм передачи оговоренной с З.А.А. части взятки в виде доли во вновь создаваемой организации в размере 30 % путем временного оформления этой доли на подысканное по его поручению доверенное лицо – Г.С.А., не осведомленную о преступных намерениях Соловьева А.В., в размере 45 %, из которых впоследствии по решению З.А.А. 15 % отойдут деловым партнерам З.А.А.

После согласования Соловьевым А.В. механизма передачи ему части взятки в виде доли участия во вновь создаваемой организации в размере 30 % З.А.А., руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых и вновь создаваемой организаций, намерением получать прибыль от реализации концессионного соглашения и осуществления ими предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики, обеспечивая выполнение ранее достигнутой с Соловьевым А.В.преступной договоренности о получении и даче взятки в особо крупном размере, в марте-апреле 2015 года в <адрес> поручил ранее привлеченному им вкачестве посредника во взяточничестве П.С.А. обеспечить создание на базе подконтрольного ему ООО «Тюменьстальмост» и государственную регистрацию организации по производству металлоконструкций мостовых переходов с наименованием «Удмуртстальмост» и в организационно-правовойформе общества сограниченной ответственностью, после чего при посредничестве С.А.М. передать Соловьеву А.В. в качестве части взятки долю участия в этой организации в размере 30 % с её оформлением на доверенное лицо Соловьева А.В. – Г.С.А., не осведомленную опреступных намерениях Соловьева А.В., в размере 45 %, из которых впоследствии 15% отойдут деловым партнерам З.А.А., а также по согласованию с Соловьевым А.В. взаимодействовать с С.А.М. выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, по всем организационным вопросам, связанным с учреждением ООО «Удмуртстальмост» и подысканием выгодного по критериям транспортной доступности и инфраструктуры места размещения его производства.

В период времени марта-апреля 2015 года в <адрес>С.А.М. выступающий посредником во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору сП.С.А., действуя в соответствии с поручением Соловьева А.В., подыскал выгодное по критериям транспортной доступности и инфраструктуры место размещения производства ООО «Удмуртстальмост» по адресу: <адрес> (кадастровый №), которое в тот же период времени в <адрес> Соловьев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе нотариуса по адресу: <адрес>, П.С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М. способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и <адрес> ополучении и даче оговоренной ими части взятки, обеспечил подготовку комплекта документов для регистрации ООО «Удмуртстальмост», после чего организовал ее направление в налоговый орган.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске З.А.А.., исполняя условия достигнутой с Соловьевым А.В. договоренности, учредил Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост» (ИНН № юридический адрес<адрес> далее – ООО «Удмуртстальмост») с уставным капиталом в размере 9 млн рублей и основным видом экономической деятельности ввиде строительства жилых и нежилых зданий, долю участия вкотором в размере 45 % оформил на Г.С.А., передав тем самым из неё долю участия в размере 30 % и номинальной стоимостью 2,7 млн рублей врамках реализации соглашения с Соловьевым А.В. о механизме передачи этой части взятки, аСоловьев А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил часть взятки в виде доли вуставном капитале ООО «Удмуртстальмост» размером 30 % и номинальной стоимостью 2,7 млн рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, получив возможность распоряжаться полученной в качестве оговоренной с З.А.А. части взятки долей участия в ООО «Удмуртстальмост» по своему усмотрению.

После получения от З.А.А. в рамках ранее ими достигнутой договоренности вышеуказанной части взятки, Соловьев А.В. в период июня-августа 2015 года, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, исполняя взятые на себя обязательства за взятку обеспечил путем дачи указаний подчиненному Председателю Правительства Удмуртской Республики Савельеву В.А., неосведомленному о преступных намерениях Соловьева А.В., вынесение распоряжения Правительства Удмуртской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии 2 000м на север от <адрес> (кадастровый №), который при участии С.А.М. выступающего посредником во взяточничестве и действующего по поручению Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона, признанного несостоявшимся, Администрацией МО «<адрес>» в лице Главы администрации Г.В.В., не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГпередан в аренду ООО «Удмуртстальмост» до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на получение от З.А.А. взятки по частям, в течение периода времени с января 2015 года по октябрь 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Соловьев А.В. неоднократно через посредника С.А.М. руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, требовал от З.А.А. передать ему лично очередную часть взятки в виде денег в рамках ранее достигнутого соглашения оеё общем размере.

В свою очередь З.А.А. в один из дней периода времени сентября-октября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, желая избежать негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», ООО «Удмуртстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением получать прибыль от реализации концессионного соглашения, обеспечивая выполнение ранее достигнутой с Соловьевым А.В. преступной договоренности о получении идаче взятки в особо крупном размере, поручил П.С.А. подготовить иобеспечить передачу от него Соловьеву А.В. через посредника С.А.М. части взятки в сумме 5 млн рублей.

В период времени сентября-октября2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, П.С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М. способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, принял меры к подготовке в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес>, подлежащих передаче Соловьеву А.В. отЗ.А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 3,5 млн рублей, о чем в тот же период времени уведомил С.А.М.

Затем в период времени сентября-октября2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, С.А.М., выступая в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору сП.С.А., способствуя в соответствии с поручениями Соловьева А.В. в достижении иреализациисоглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, будучи уведомленным П.С.А. о готовности передать очередную часть взятки Соловьеву А.В. от З.А.А., привлек для непосредственного получения части взятки в виде денег свою дочь – Г.С.А., проживающую в <адрес>, неставя её при этом в известность о преступных намерениях Соловьева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяП.С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве всоставе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М., способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. ополучении и даче оговоренной ими части взятки, обеспечил получение подлежащих передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 3,5 млн рублей подчиненным Ж.А.Б., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес>, атакже, по согласованию с С.А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, их доставку и передачу Ж.А.Б. дочери С.А.М.. – Г.С.А., не осведомленной опреступных намерениях Соловьева А.В., возле ее дома по месту проживания по адресу: <адрес>, которые последняя, действуя по указанию С.А.М.., оставила нахранение до его прибытия в <адрес> усебя дома по месту проживания.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>П.С.А., продолжая выступать в качестве посредника во взяточничестве, в составе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М.., способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки вобщей сумме 5 млн рублей, обеспечил получение подлежащих передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 1,5 млн рублей подчиненным Ж.А.Б., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес>, а также, по согласованию с С.А.М.., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, их доставку и передачу Ж.А.Б. дочери С.А.М. – Г.С.А., не осведомленной о преступных намерениях Соловьева А.В., возле ее дома по месту проживания по адресу: <адрес>, которые последняя, действуя по указанию С.А.М.., оставила нахранение до его прибытия в <адрес> у себя дома по месту проживания.

В дальнейшем по поручению С.А.М. выступающего в качестве посредника во взяточничестве, способствуя в соответствии с поручениями Соловьева А.В. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, Г.С.А., не осведомленная опреступных намерениях Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из дома по месту проживания по адресу: <адрес>, выехала вг. Ижевск, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время доставила подлежащие передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве части взятки денежные средства в общей сумме 5 млн рублей домой по месту жительства С.А.М. по адресу: <адрес> гдепередала их ему.

В свою очередь, С.А.М. выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с П.С.А., действуя по указанию Соловьева А.В. и исполняя его поручение, после получения предмета взятки от З.А.А. через П.С.А., выступающего посредником во взяточничестве со стороны взяткодателя, доставленного по его указанию Г.С.А., не осведомленной о преступных намерениях Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ ввечернее время прибыл к Соловьеву А.В. домой по месту проживания по адресу: <адрес>, где передал, а Соловьев А.В., являясь Главой Удмуртской Республики и руководителем Правительства Удмуртской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную З.А.А. часть взятки в виде денег в размере 5 млн рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, атакже общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В декабре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Соловьев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от З.А.А. взятки по частям, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, через посредника С.А.М. неоднократно требовал от З.А.А. в рамках ранее достигнутого с ним соглашения ополучении и даче Соловьеву А.В. взятки в особо крупном размере передать ему лично очередную часть взятки в виде денег в рамках ранее достигнутого соглашения о её размере.

В свою очередь З.А.А. в один из дней декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, желая избежать негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост» и ООО «Удмуртстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением получать прибыль от реализации ими концессионного соглашения, обеспечивая выполнение ранее достигнутой с Соловьевым А.В. преступной договоренности о получении и даче взятки, поручил П.С.А. подготовить и обеспечить передачу от него Соловьеву А.В. через С.А.М. части взятки в сумме 6 млн рублей.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>П.С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве, в составе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М.., способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, по согласованию с С.А.М.., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, обеспечил получение подлежащих передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 6 млн рублей Ж.А.Б., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес>, атакже их доставку и передачу С.А.М. по месту жительства его дочери – Г.С.А. по адресу: <адрес>.

В свою очередь, С.А.М. выступая посредником вовзяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с П.С.А., действуя по указанию СоловьеваА.В. и исполняя его поручение, после получения предмета взятки отЗ.А.А. через П.С.А., выступающего посредником вовзяточничестве со стороны взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время доставил подлежащие передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве очередной части взятки денежные средства в сумме 6 млн рублей от места жительства Г.С.А. по адресу: <адрес>, к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес> и оставил их там на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяС.А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору сП.С.А., действуя по указанию СоловьеваА.В. и исполняя его поручение, прибыл к Соловьеву А.В. домой по месту проживания по адресу: <адрес>, где передал, а Соловьев А.В., являясь Главой Удмуртской Республики и руководителем Правительства Удмуртской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную З.А.А. часть взятки в виде денег в размере 6 млн рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Одновременно, продолжая исполнять условия достигнутой с.З.А.А. договоренности о даче и получении взятки, Соловьев А.В. в период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя в соответствии с установленным им же порядком, согласовал и дал устные распоряжения лично и через СоловьеваА.М., выступающего посредникомво взяточничестве, ВахромеевуВ.П. о приемке в условиях ослабленного строительного контроля, атакже ему (В.В.П.) и Е.С.П. об оплате предъявленных ООО «РИК» к приемке выполненных по концессионному соглашению работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 498 096 293 рублей, не ставя их при этом в известность о своих преступных намерениях.

Эти работы по указанию В.В.П., действующего во исполнение распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленного о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями представителя концедента в условиях ослабленного строительного контроля актами № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ отДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ приемки этапа строительства приняты С.П.В., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., после чего актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и расходов, подписанными С.А.М. в соответствии с установленными должностным регламентом и доверенностями полномочиями, подтверждена их стоимость к оплате за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕ.С.П., действующий во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств МФ УР, соответствующими уведомлениями об изменении предельных объемов финансирования расходов из бюджета Удмуртской Республики лично и через подчиненныхдолжностных лиц МФ УР довел до Миндортранса УР предельные объемы финансирования, после чего, продолжая действовать во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. в соответствии с имеющимися полномочиями главных распорядителей и получателей бюджетных средств МФ УР и Миндортранса УР, В.В.П., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., на основании выставленных ООО «РИК» счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заявками на кассовый расход № МТ000138 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ000749 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ лично и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР представил к оплате в МФ УР, аЕ.С.П., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., лично и через подчиненных должностных лиц МФ УР платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и 26826 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Удмуртской Республике оплатил принятые у ООО «РИК» работы вполном объеме запрошенной суммы путем зачисления её частями на расчетный счет ООО «РИК».

При этом в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Соловьев А.В., будучи осведомленным о наличии у З.А.А. и контролируемых им организаций острой необходимости в привлечении значительного количества рабочих к выполнению в сжатые сроки низкоквалифицированных берегоукрепительных работ на объекте концессионного соглашения, обеспечивая исполнение принятых на себяза взятку обязательств, сиспользованием своего авторитета и значимости занимаемой должности, служебных полномочий представлять Удмуртскую Республику в отношениях органов исполнительной власти Удмуртской Республики с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в рамках осуществления иных полномочий организации взаимодействия с организациями и учреждениями, решил привлечь студентов и осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях на территории Удмуртской Республики, путем соответствующих обращений к председателю правления Удмуртского регионального отделения молодежной общероссийской организации «Российские студенческие отряды» П.Д.С. и и.о. начальника УФСИН России по Удмуртской Республике К.И.Б.

При таких обстоятельствах после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Соловьев А.В., пользуясь своим должностным положением и служебными полномочиями, авторитетом и значимостью занимаемой должности, обратился к П.Д.С. споручением в сжатые сроки выделить студентов для выполнения низкоквалифицированных берегоукрепительных работ на объекте концессионного соглашения.

Продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на получение от З.А.А. взятки по частям, в течение мая-июня 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Соловьев А.В., через посредника С.А.М. руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, неоднократно требовал от З.А.А. в рамках ранее достигнутого с ним соглашения о получении и даче Соловьеву А.В. взятки в особо крупном размере передать ему лично оставшуюся часть взятки в виде денег в рамках ранее достигнутого соглашения о её размере.

В свою очередь З.А.А. в один из дней июня 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, отдавая себе отчет, что способствование Соловьевым А.В. в силу его должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, общее покровительство и попустительство по службе впользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц являются эффективными и продолжают обеспечивать стабильную производственную деятельность, прибыль подконтрольных ему организаций при исполнении концессионного соглашения и ведении предпринимательской деятельности в Удмуртской Республике, рассчитывая на продолжение этих способствования совершению действий подчиненными должностными лицами, общего покровительства и попустительства по службе, и одновременно желая избежать негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост» и ООО «Удмуртстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением получать прибыль от реализации концессионного соглашения и ведения предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики, обеспечивая выполнение ранее достигнутой с Соловьевым А.В. преступной договоренности о получении и даче взятки, поручил П.С.А. подготовить и обеспечить передачу от него Соловьеву А.В. через С.А.М. оставшейся части взятки в сумме 30 млн рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>П.С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М.., способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В.и З.А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, по согласованию с С.А.М. выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, принял меры к подготовке в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес>, подлежащих передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве оставшейся части взятки денежных средств в сумме 30 млн рублей и обеспечил там их хранение, о чём ДД.ММ.ГГГГ по телефону уведомил С.А.М.

В свою очередь, Соловьев А.В., продолжая исполнять перед З.А.А. взятые на себя за взятку обязательства, в один из дней июня 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, через С.А.М. выступающего посредником во взяточничестве, согласовал и дал устное распоряжение В.В.П. принять в условиях ослабленного строительного контроля, а также ему (В.В.П.) и Е.С.П. оплатить предъявленные к приемке ООО «РИК» выполненные по концессионному соглашению работы на сумму не более 100 млн рублей, не ставя их при этом в известность о своих преступных намерениях. Тем самым, Соловьев А.В. своим решением ограничил дальнейшую оплату выполняемых представляемыми З.А.А. организациями работ по концессионному соглашению до получения от него оставшейся части взятки.

Эти работы по указанию В.В.П., действующего во исполнение распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленного о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями представителя концедента в условиях ослабленного строительного контроля актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ приемки этапа строительства приняты С.П.В., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., после чего актом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и расходов, подписанным С.А.М. подтверждена их стоимость к оплате на сумму 100 446 041рублей за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в <адрес>Е.С.П., действующий во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств МФ УР соответствующими уведомлениями об изменении предельных объемов финансирования расходов из бюджета Удмуртской Республикилично и через подчиненных должностных лиц МФ УР довел до Миндортранса УР предельные объемы финансирования, после чего, продолжая действовать во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. в соответствии с имеющимися полномочиями главных распорядителей и получателей бюджетных средств МФ УР и Миндортранса УР, В.В.П., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., на основании представленного ООО «РИК» счета наоплату № от ДД.ММ.ГГГГ лично и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР заявкой на кассовый расход № МТ001393 от ДД.ММ.ГГГГ представил к оплате в МФ УР, а Е.С.П., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., лично и через подчиненных должностных лиц МФ УР платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил принятые у ООО «РИК» работы в определенной своим решением Соловьевым А.В. сумме в размере 100 млн рублей путем зачисления её на расчетный счет ООО «РИК».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 00 минут П.С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.А.М. способствуя в соответствии с поручениями З.А.А. в достижении иреализации соглашения между Соловьевым А.В. и З.А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, обеспечил получение подлежащих передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 30 млн рублей Ж.А.Б., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: <адрес>, после чего, по согласованию с С.А.М. выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, направил Ж.А.Б. на автомобиле «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР» (государственный регистрационный номер №) для вручения С.А.М. вышеуказанных денежных средств в <адрес>.

В свою очередь, С.А.М.., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с П.С.А., действуя по указанию Соловьева А.В. и исполняя его поручение, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30минут на вышеуказанном автомобиле под управлением Ж.А.Б. доставил полученный от З.А.А. для Соловьева А.В. через П.С.А. предмет взятки домой по месту жительства Г.С.А. по адресу: <адрес>, и по согласованию с Соловьевым А.В. поручил ей, не посвящая в преступные намерения Соловьева А.В., доставить подлежащие передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве оставшейся части взятки денежные средства в сумме 30 млн рублей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г.С.А., не осведомленная о преступных намерениях Соловьева А.В., действуя по поручению С.А.М. выступающего в качестве посредника во взяточничестве, выехала из своего дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время доставила подлежащие передаче Соловьеву А.В. от З.А.А. в качестве части взятки денежные средства в сумме 30 млн рублей домой по месту жительства С.А.М. по адресу: <адрес> где передала их ему.

В свою очередь, С.А.М.., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, в составе группы лиц по предварительному сговору с П.С.А., действуя по указанию СоловьеваА.В. и исполняя его поручение, после получения предмета взятки от З.А.А. через П.С.А., выступающего посредником во взяточничестве со стороны взяткодателя, доставленного по его указанию Г.С.А., не осведомленной о преступных намерениях Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут прибыл домой по месту проживания Соловьева А.В. по адресу: <адрес> где передал, а Соловьев А.В., являясь Главой Удмуртской Республики и руководителем Правительства Удмуртской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную З.А.А. оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 30 млн рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Свои обязательства за взятку перед З.А.А. Соловьев А.В. выполнил путем согласования и дачи в соответствии с установленным им же порядком в период времени с июля 2016 года по февраль 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> лично и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ через С.А.М.., выступающего посредником со стороны взяткополучателя, устных распоряжений В.В.П. о приемке в условиях ослабленного строительного контроля, а также ему (В.В.П.) и Е.С.П. об оплате предъявленных ООО «РИК» к приемке выполненных по концессионному соглашению работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее принятых, но не оплаченных в полномобъеме по его устному распоряжению работ, на общую сумму 529 409 931 рубль, не ставя их при этом в известность о своих преступных намерениях.

Предъявленные ООО «РИК» к приемке работы по указанию В.В.П., действующего во исполнение распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленного о его преступных намерениях, в соответствии симеющимися полномочиями представителя концедента в условиях ослабленного строительного контроля актами №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, №№от ДД.ММ.ГГГГ приемки этапа строительства приняты С.П.В., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., после чего актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и расходов, подписанными С.А.М. всоответствии с установленными должностным регламентом и доверенностями полномочиями, и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и расходов, который в соответствии с установленными полномочиями представителя концедента подписал сам В.В.П., подтверждена их стоимость к оплате за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕ.С.П., действующий во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. и не осведомленный о его преступных намерениях, в соответствии с имеющимися полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств МФ УР соответствующими уведомлениями об изменении предельных объемов финансирования расходов из бюджета Удмуртской Республики лично и через подчиненныхдолжностных лиц МФ УР довел до Миндортранса УР предельные объемы финансирования, после чего, продолжая действовать во исполнение устного распоряжения Соловьева А.В. в соответствии с имеющимися полномочиями главных распорядителей и получателей бюджетных средств МФ УР и Миндортранса УР, В.В.П., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., на основании выставленных ООО «РИК» счетов на оплату №№,8 отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, но не оплаченного в полном объеме, лично и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР заявками на кассовый расход № МТ001572 от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ001571 от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ001630 отДД.ММ.ГГГГ, № МТ001680 от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ001930 от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ002190 от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ002191 от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ002535 от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ000225 от ДД.ММ.ГГГГ, № МТ000227 от ДД.ММ.ГГГГ представил к оплате в МФ УР, а Е.С.П., не осведомленный о преступныхнамерениях Соловьева А.В., лично и через подчиненных должностных лиц МФ УР платежными поручениями № отДД.ММ.ГГГГ, №№, 91354 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 115982 отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Удмуртской Республике оплатил принятые у ООО «РИК» работы в полном объеме запрошенной суммы путем зачисления её частями на расчетный счет ООО «РИК».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>, в рамках ранее достигнутой договоренности с Соловьевым А.В. о механизме передачи части взятки в виде доли участия в ООО «Удмурстстальмост» на основании составленного для вида договора купли-продажи без фактической оплаты Соловьев А.В. вернул З.А.А. долю участия в ООО «Удмуртстальмост» в размере 15 % путем её оформления на контролируемое деловыми партнерами З.А.А. ООО «Транссталь» (ИНН №).

В результате способствования Соловьевым А.В. в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общего покровительства и попустительства по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты в условиях ослабленного строительного контроля со стороныподчиненных ему должностных лиц Миндортранса УР и по его устному распоряжению и согласованию с ним оплачены выполненные ООО «РИК» работы на общую сумму 3 643 536 224 рублей, из них в сумме 2 516 030 000 рублей в виде полученных в бюджет Удмуртской Республики бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, предоставленных в форме субсидии бюджету Удмуртской Республики, а также в сумме 1 127 506 224 рублей собственных средств бюджета Удмуртской Республики.

Продолжая исполнять принятые на себя обязательства за взятку, в период времени в июне-июле 2016 года, в г. ИжевскеСоловьев А.В., используя свое должностное положение и служебные полномочия согласования назначения руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и организации взаимодействия с ними, через своего советника Ц.В.В.., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, поручил и.о. начальника УФСИН России по Удмуртской Республике К.И.Б., не осведомленному о преступных намерениях Соловьева А.В., выделить осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях на территории Удмуртской Республики, для выполнения в сжатые сроки низкоквалифицированных берегоукрепительных работ на объекте концессионного соглашения.

В свою очередь К.И.Б., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., в период июня-июля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поручил подчиненному начальнику ФКУ ИК № УФСИН России по Удмуртской Республике М.О.В.., не осведомленному о преступных намерениях Соловьева А.В., выделить осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении ФКУ ИК № УФСИН России по Удмуртской Республике, для выполнения в сжатые сроки низкоквалифицированных берегоукрепительных работ на объекте концессионного соглашения, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Мостострой-12» о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных в качестве разнорабочих, отбывающих наказание на участке колонии-поселения при ФКУ № УФСИН России по Удмуртской Республике в количестве не менее 29 человек.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные низкоквалифицированные берегоукрепительные работы на объекте концессионного соглашения на основании заключенных с ООО «Мостострой-12» договоров подряда проведены привлеченными П.Д.С., не осведомленным о преступных намерениях Соловьева А.В., находящимся под влиянием авторитета и значимости занимаемой Соловьевым А.В. должности и действующим во исполнение поручения Соловьева А.В., студентами учебных заведений в количестве не менее 106 человек из ряда субъектов Российской Федерации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденными, отбывающими наказание в колонии-поселении ФКУ ИК № УФСИН России по Удмуртской Республике, в количестве не менее 29 человек.

В один из дней сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Соловьев А.В., обладая в силу занимаемой должности и исполняемых полномочий информацией о текущем ходе строительства объекта концессионного соглашения, которое ООО «Мостострой-12» по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ должно завершить к ДД.ММ.ГГГГ, знал об имеющихся уЗ.А.А. и подконтрольных ему организаций затруднениях, связанных с невозможностью получения в ЗУУ Ростехнадзора и Инспекции ГСН при Минстрое УР заключений о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям вотношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых технических ресурсов (далее – ЗОС), являющихся одним из оснований для последующего принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одновременно Соловьев А.В. понимал, что эти затруднения возникли, втом числе по причине обеспеченного им ослабления строительного контроля подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР, так как в течение периода с декабря 2013 года по август 2016 года должностные лица Миндортранса УР во исполнение его указаний свои полномочия по проведению строительного контроля путем проверок фактически не осуществляли, предписания об устранениинарушений не вносили, тогда как ЗУУ Ростехнадзора и Инспекция ГСН при Минстрое УР при осуществлении государственного строительного надзора в ходе проверок объекта концессионного соглашения выявляли многочисленные нарушения требований технических регламентов, проектной документации и градостроительного законодательства с выдачей ООО «Мостострой-12», привлеченным им подрядным и субподрядным организациям предписаний об устранении нарушений при строительстве, которые последнее либо не исполняло, либо исполняло не в полном объеме, что являлось безусловным основанием к отказу в выдаче ООО «РИК» ЗОС и, соответственно, к получению разрешения на ввод объекта концессионного соглашения в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах в один из дней сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Соловьев А.В., выполняя принятые на себя перед З.А.А. за взятку обязательства, решил путем дачи указаний через С.А.М.., выступающего посредником во взяточничестве, подчиненному ему начальнику Инспекции ГСН при Минстрое УРКоротаевуВ.В., а также посредством личной встречи с заместителем ЗУУ Ростехнадзора Ш.Б.И. склонить их к незамедлительной выдаче ООО «РИК» ЗОС в нарушение требований п. 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора вРоссийской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение о ГСН), приналичиинеустраненных нарушений в строительстве.

В период времени сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Соловьев А.В., используя свое должностное положение и служебные полномочия, поручил подчиненному ему С.А.М. довести до начальника Инспекции ГСН при Минстрое УР К.В.В. его указание и склонить его к незамедлительной выдаче ООО «РИК» ЗОС в нарушение п. 17 Положения о ГСН при наличии неустраненных нарушений в строительстве на любых условиях.

В свою очередь, С.А.М.., выступая посредником во взяточничестве, действуя по указанию Соловьева А.В. и исполняя его поручение, в один издней сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время встретился сК.В.В. на его рабочем месте по адресу:<адрес>, где, не ставя в известность о преступных намерениях Соловьева А.В., довел до него информацию о важности для Соловьева А.В. своевременного ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения, а также указание последнего о незамедлительной выдаче ООО «РИК» ЗОС в нарушение п. 17 Положения о ГСН при наличии неустраненных нарушений в строительстве с условием предоставления гарантийного письмаООО «Мостострой-12» об устранении нарушений в более поздние сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в <адрес>К.В.В., находящийся в служебной зависимости от Соловьева А.В., под влиянием его авторитета и значимости занимаемой должности, не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., в нарушение п. 17 Положения о ГСН обеспечил выдачу ООО «РИК» ЗОС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое утвердил подписанным им приказом Инспекции ГСН при Минстрое УР от ДД.ММ.ГГГГ№-СД, подтвердив тем самым при наличии неустраненных нарушений в строительстве объекта капитального строительства «Строительство мостового перехода через <адрес> на автомобильной дороге <адрес> – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике» якобы его соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Соловьев А.В., используя свое должностное положение и служебные полномочия согласования назначения руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и организации взаимодействия с ними, действуя впользу З.А.А. и представляемых им организаций, на своем рабочем месте по адресу:<адрес>, убеждал заместителя ЗУУ Ростехнадзора Ш.Б.И.., не ставя его визвестность о своих преступных намерениях, в важности своевременного ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения, склоняя его тем самым к незамедлительной выдаче ООО «РИК» ЗОС в нарушение п. 17 Положения о ГСН при наличии неустраненных нарушений в строительстве.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Соловьев А.В., используя свое должностное положение и служебные полномочия, дал указание подчиненному ему С.А.М. провести дальнейшие переговоры с Ш.Б.И. в целях склонения его к незамедлительной выдаче ООО «РИК» ЗОС в нарушение п. 17 Положения о ГСН при наличии неустраненных нарушений в строительстве на любых условиях.

В свою очередь, С.А.., выступая посредником во взяточничестве, действуя по указанию Соловьева А.В. и исполняя его поручение, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время встретился с Ш.Б.И. на его рабочем месте по адресу: <адрес>, где, не ставя визвестность о преступных намерениях Соловьева А.В., предложил ему выдать ООО «РИК» ЗОС в нарушение п. 17 Положения о ГСН при наличии неустраненных нарушений в строительстве при условии предоставления в ЗУУ Ростехнадзора гарантийного письма ООО «Мостострой-12» об устранении нарушений в более поздние сроки.

Несмотря на принятые Соловьевым А.В. меры к выдаче ООО «РИК» ЗОС по не зависящим от него обстоятельствам ввиду получивших публичную огласку фактов наличия неустраненных нарушений при строительстве объекта концессионного соглашения, ставших известными, в том числе правоохранительным органам в Удмуртской Республике, решением отДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом ЗУУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-пр/у, в выдаче ООО «РИК» ЗОС было отказано, а приказом Инспекции ГСН при Минстрое УР от ДД.ММ.ГГГГ№-СД отозвано ранее выданное ООО «РИК» ЗОС № от ДД.ММ.ГГГГ и признан утратившим силу приказ Инспекции ГСН при Минстрое УР от ДД.ММ.ГГГГ№-СД, в связи с чем государственный строительный надзор в отношении объекта концессионного соглашения был продолжен установленным порядком.

В результате противоправных действий в период времени с марта2014года по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, лично и через посредников П.С.А. и С.А.М. в рамках достигнутой с З.А.А. договоренности о получении и даче взятки в размере 1 % от общей сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, то есть в сумме не менее 139 млн рублей, фактически получил от З.А.А. взятку в виде денег в общей сумме 134 млн рублей, а также доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост» размером 30% и номинальной стоимостью 2,7 млн рублей, оформленной по указанию Соловьева А.В. на Г.С.А., что составляет особо крупный размер, за способствование им (Соловьевым А.В.) совершению в силу своего должностного положения другими должностными лицами действий, входящих в их служебные полномочия, путем согласования и дачи распоряжений подчиненным должностным лицам Миндортранса УР и МФ УР о приемке иоплате выполненных ООО «РИК» работ на объекте концессионного соглашения за счет средств государственного финансирования строительства, атакже за общее попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц путем обеспечения внарушение ст. 53 ГрК РФ ослабления проводящегося подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР строительного контроля в отношении объекта концессионного соглашения в ходе его строительства и при приемке его этапов, элементов и всего объекта в целом в виде отсутствия проверок и ненаправления ООО «РИК» предписаний об устранении нарушений строительства, за общее покровительство и попустительство по службе путем организации привлечения в интересахЗ.А.А. и контролируемых им организаций рабочих для выполнения в сжатые сроки низкоквалифицированных берегоукрепительных работ на объекте концессионного соглашения, при осуществлении должностными лицами возглавляемого им Правительства Удмуртской Республики полномочий концедента, а также Инспекцией ГСН при Минстрое УР, ЗУУ Ростехнадзоранадзора за строительством ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» объекта концессионного соглашения, а такжеведении этими обществами и ООО «Удмуртстальмост», З.А.А. предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики.

Кроме того, полномочия Министерства природы Удмуртской Республики(далее – МинприродыУР) установлены Положениями о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды, утвержденными постановлениями Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ иотДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ и отДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с которыми:

- Минприроды УР, возглавляемое министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Н.А.В., назначенным Соловьевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на эту должность Указом Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномочено осуществлять федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федеральный государственный охотничий надзор, региональный государственный экологический надзор, региональный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе оформлять (переоформлять), производить государственную регистрацию и выдавать лицензии на пользование участками недр местного значения и пересматривать их условия.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК», являющимся лидером простого товарищества (консорциум «Региональная Инвестиционная Компания»), созданного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в составе самого ООО «РИК», а также ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», подконтрольных З.А.А., являющемуся их фактическим собственником и бенефициаром, осуществлялась реализация концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике (далее – концессионное соглашение), заключенного между Удмуртской Республикой, от имени которой всоответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р выступало Правительство Удмуртской Республики в лице Миндортранса УР, и ООО «РИК».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостострой-12» на основании договора подряда, заключенного с ООО «РИК», осуществляло строительство объекта концессионного соглашения и выполнение иных, связанных со строительством обязательств, в том числе путем заключения договоров с подрядными организациями и поставщиками. Так, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостострой-12» от лица генерального подрядчика заключило договор подряда с подрядчиком ООО «АрктикСтройМост» (ИНН №), подконтрольным З.А.А. В свою очередь ООО «АрктикСтройМост» занималось поиском и последующим заключением договоров ссубподрядчиками и поставщиками.

В период времени апреля-мая 2014 года всоответствии симеющимися полномочиями руководителя высшего органа исполнительной власти Удмуртской Республики, Соловьев А.В. установил для подчиненных должностных лиц Правительства Удмуртской Республики и других уполномоченных органов исполнительной власти Удмуртской Республики негласный порядок, в соответствии с которым решения орасходовании бюджетных средств Удмуртской Республики или распоряжении собственностью Удмуртской Республики, федеральной собственностью, переданной вуправление республике, включая недра Удмуртской Республики, принимаемые должностными лицами этих органов врамках установленных полномочий участников бюджетного процесса ипредставителей Удмуртской Республики в отношении её собственности ифедеральной собственности, переданной в республиканское управление, должны приниматься исключительно после их согласования с Соловьевым А.В. и по его устному распоряжению. Установленный Соловьевым А.В. порядок не противоречил действующему законодательству и предоставленным ему полномочиям взанимаемой должности, обеспечивая при этом наличие у него возможности оперативного влияния на принятие или корректировку тех или иных решений подчиненными должностными лицами вышеуказанных органов исполнительной власти Удмуртской Республики по своему усмотрению.

В рамках исполняемых обязательств по строительству объекта концессионного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», действуя самостоятельно и через привлеченные к строительству организации, перешли к выполнению предусмотренных концессионным соглашением этапов строительства, что, в свою очередь, вызвало необходимость поставок значительных объемов общераспространенных полезных ископаемых (далее – грунта) – песка и песчано-гравийной смеси (далее – песка и ПГС) на объект концессионного соглашения, в связи с чем подконтрольные З.А.А. организации прорабатывали вопрос привлечения субподрядных организаций, способных обеспечить поставки грунта на объект концессионного соглашения взначительных объемах и надлежащего качества.

В период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, В.Р.М.., являющемуся фактическим владельцем и бенефициаром Обществ с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (ИНН № далее – ООО «Дом-Инвест») и «Строй-Инвест» (ИНН №, далее – ООО «Строй-Инвест»), в связи с ведением строительного бизнеса на территории Удмуртской Республики стало известно об исполняемом ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Тюменьстальмост» и ООО «Мостострой-12» концессионном соглашении, а также наличии у этих обществ и их подрядчиков затруднений, связанных с необходимостью организации и обеспечения бесперебойных поставок песка и ПГС взначительных объемах и надлежащего качества для строительства объекта концессионного соглашения, и проводимой их представителями работе по поиску поставщиков грунта для заключения договоров поставок.

При таких обстоятельствах В.Р.М., руководствуясь коммерческими интересами извлечения прибыли от участия в поставках песка и ПГС на объект концессионного соглашения по заключенным с ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» или их подрядчиками (субподрядчиками) договорам поставки, решил в установленном порядке получить в Минприроды УР лицензию на пользование недрами на месторождениях в Удмуртской Республике для добычи песка и ПГС, после чего рассчитывал, став через подконтрольные организации пользователем участка недр, имеющим право осуществлять добычу грунта, обратиться с коммерческим предложением об их поставке на объект концессионного соглашения в ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» или к привлеченным ими организациям для заключения соответствующего договора.

Полномочиями предоставления участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, в соответствии со ст. 2.3, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), п. 2 ст. 1, ст. 3, 4 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ и Положениями о Минприроды УР обладало Минприроды УР, являющееся специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики в области недропользования, наделенным, в числе прочих, правами и обязанностями:

- подготовки и утверждения перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами;

- обеспечения функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения;

- рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр местного значения и принятия решений о предоставлении права пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по результатам аукциона или без его проведения;

- оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий, являющихся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу ст. 3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, пп. 67 п. 9 Положений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ Минприроды УР в лице Н.А.В. уполномочено на принятие решения без проведения аукциона о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, и выдачу не позднее 30 дней со дня принятия такого решения соответствующей лицензии только в установленных ст. 3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ случаях, в том числе, если такое решение принимается для его геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, либо в отношении участка, содержащего такое месторождение для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых. При этом установление факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых осуществлялось созданной Минприроды УР комиссией в составе представителей федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов.

Полномочиями подписания лицензий на пользование участком недр в соответствии с п. 155 Административного регламента Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги «Предоставление права пользования участками недр местного значения» (далее – Административный регламент»), утвержденного приказом Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 20, пп. 6, 12 Положений о Минприроде УР был наделен только министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Н.А.В.

Для оптимизации налогообложения и повышения прибыли от поставок грунта ДД.ММ.ГГГГВ.Р.М. учредил Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» (ИНН 1831170028, далее – ООО «Ресурс-Инвест») с оформлением его на свое доверенное лицо, рассчитывая на выстраивание в дальнейшем договорных отношений с ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» или их подрядчиками (субподрядчиками) по договорам поставки таким образом, чтобы в процессе поставки участвовали обе его организации путем поставок добываемого ООО «Дом-Инвест» песка и ПГС через ООО «Ресурс-Инвест» на объект строительства концессионного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Н.А.В. в соответствии со своими полномочиями, установленными п. 155 Административного регламента, п. 20, пп. 6, 12 Положений о Минприроде УР, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания экспертной рабочей группы Минприроды УР отДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения МинприродыУР отДД.ММ.ГГГГ№ с соблюдением сроков и последовательности административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона подписал лицензионное соглашение и выдал представляемому В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» подписанную им лицензию серии ИЖВ № вид лицензии «ТП» от ДД.ММ.ГГГГ на пользование участком недр, расположенным в 2 км северо-западнее <адрес>, в 150 м севернее <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики с целевым назначением и видами работ для геологического изучения участка недр Камбарское в целях поиска и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых (предположительно песка) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого в период времени января 2015 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>В.Р.М. действуя в целях организации извлечения прибыли от участия в поставках песка и ПГС на объект концессионного соглашения по заключенным с ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» или привлеченными ими организациями договоров поставки, используя свои близкие дружеские связи с С.А.М., исполняющим полномочия представителя концедента и бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств по концессионному соглашению, в <адрес> организовал и провел переговоры с заместителем генерального директора ООО «Мостострой-12» К.А.И.

В ходе переговоров В.Р.М. сообщил К.А.И. опланируемом в ближайшее время получении подконтрольным ему ООО «Дом-Инвест» в Минприроды УР без проведения аукциона лицензии на пользование участком недр Камбарское для разведки и добычи песка, после чего заявил К.А.И. о возможности через подконтрольные В.Р.М. организации на договорной основе принимать участие в строительстве объекта концессионного соглашения путем поставок песка и ПГС внеобходимых объемах и надлежащего качества.

В связи с проводимым К.А.И. поиском поставщиков песка и ПГС для строительства объекта концессионного соглашения его (К.А.И.) предложение В.Р.М. заинтересовало, после чего они на той же встрече с В.Р.М. договорились, что последний направит в ООО «Мостострой-12» соответствующее коммерческое предложение.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Н.А.В. в соответствии со своими полномочиями, установленными п. 155 Административного регламента, п. 20, пп. 6, 12 Положений о Минприроде УР на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания экспертной рабочей группы Минприроды УРот ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ с соблюдением сроков и последовательности административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона подписал лицензионное соглашение и выдал представляемому В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» подписанную им лицензию серии ИЖВ № вид лицензии «ТЭ» на пользование этим же участком недр Камбарское с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, представляемое В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ приобрело возможность в порядке ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ использовать предоставленный участок недр для ведения предпринимательской деятельности путем добычи и поставки песка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании коммерческого предложения представляемого В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест» между этим обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектПоставка» (ИНН №, далее – ООО «СКП»), подконтрольным З.А.А. и выступающим по ряду последовательно заключенных договоров с зависимыми от З.А.А. Обществами с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (ИНН №) и «ГСТ+» (ИНН №) поставщиками для ООО «АрктикСтройМост» на объект концессионного соглашения, заключен договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ на поставку песка в количестве 1,5 млн м3 общей стоимостью 180 млн рублей.

В соответствии с п.п. 4.2, 6.2, 6.4 договора и спецификацией № к нему установлены требования к качеству поставляемого ООО «Ресурс-Инвест» песка, который должен соответствовать требованиям проектно-сметной документации по ГОСТ 25100-2011 в части коэффициента фильтрации не менее 1,0 м/сут, подтвержденным протоколом лабораторных испытаний по каждой партии, а также меры ответственности ООО «Ресурс-Инвест» за нарушение сроков поставок песка в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок песка за каждый день просрочки по день исполнения своих обязательств и за отказ от поставки песка в виде неустойки в размере 10 % от общей стоимости песка.

Во исполнение принятых обязательств по вышеуказанному договору поставки, а также для оптимизации налогообложения и повышения прибыли от поставок В.Р.М. обеспечил заключение ДД.ММ.ГГГГ между подконтрольными ему ООО «Дом-Инвест», являющимся пользователем участка недр Камбарское, и ООО «Ресурс-Инвест» договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи песка по цене 30 рублей за 1 м3.

При этом, после ДД.ММ.ГГГГ представляемые В.Р.М. организации во исполнение принятых на себя обязательств перед ООО «СКП» приступили к поставке песка на объект концессионного соглашения.

Являясь Главой Удмуртской Республики и руководителем Правительства Удмуртской Республики, Соловьев А.В. достоверно знал, что возглавляемый им высший государственный орган исполнительной власти, его министерства иструктурные подразделения в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий принимают значимые для предпринимателей и коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Удмуртской Республики, решения по распоряжению главными распорядителями и получателями бюджетных средств, из числа органов исполнительной власти Удмуртской Республики, на финансирование государственных контрактов и соглашений, распоряжению иным движимым инедвижимым имуществом, выдаче разрешительных документов на осуществление различных видов хозяйственной деятельности, втом числе в области недропользования.

При этом, Соловьев А.В. осознавал, что как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и руководитель его высшего исполнительного органа государственной власти, наделенный полномочиями в отношении всех иных органов системы исполнительной власти Удмуртской Республики, для принятия вышеперечисленных решений в пользу заинтересованных лиц он имеет реальную возможность совершать действия, которые входят в его служебные полномочия, способствовать таким действиям в силу авторитета и значимости своего должностного положения, а равно оказывать им общее покровительство по службе.

При таких обстоятельствах, в период времени, не позднее марта 2015 года, в <адрес> Соловьеву А.В., осведомленному в силу занимаемой должности и исполняемых полномочий о текущем ходе исполнения на территории Удмуртской Республики ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» собственными силами и силами подрядных и субподрядныхорганизаций концессионном соглашении, имеющихся у этих обществ затруднений, связанных с необходимостью организации и обеспечения бесперебойных поставок песка и ПГС для строительства объекта концессионного соглашения в значительных объемах и надлежащего качества, стало известно о привлечении к строительству объекта концессионного соглашения среди других поставщиков общераспространенных полезных ископаемых ООО «Ресурс-Инвест», подконтрольного В.Р.М. с которым Соловьев А.В. на протяжении длительного времени находился в близких доверительных отношениях.

В связи с этим у Соловьева А.В., взявшего под личный контроль ход строительства объекта концессионного соглашения, действия В.Р.М. по организации договорных отношений с ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», их подрядными и субподрядными организациями без предварительного согласования с ним вызвали недовольство.

Одновременно Соловьев А.В. понимал, что у В.Р.М. имеется заинтересованность в результатах осуществляемой подконтрольными ему организациями в Удмуртской Республике предпринимательской деятельности и получении прибыли от поставки песка на объект концессионного соглашения, в связи с чем проведение по его указанию подчиненными должностными лицами Миндортранса УР, Минприроды УР, иными должностными лицами правоохранительных и контрольных органов в Удмуртской Республике проверок в рамках контрольных полномочий над строительством объекта концессионного соглашения и соблюдением условий пользования лицензией споследующим внесением предписаний об устранении выявленных нарушений неизбежно приведет к несению В.Р.М. и представляемыми им ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «Дом-Инвест» дополнительных непредвиденных расходов на устранение выявленных нарушений и выплату штрафных санкций за неисполнение обязательств, что, как следствие, может повлечь временное приостановление производственной деятельности вышеуказанных организаций, в результате чего эти общества и В.Р.М. понесут значительные финансовые потери.

При таких обстоятельствах у Соловьева А.В. имелись обоснованные основания полагать, что В.Р.М. вынужден будет согласиться выполнить его (Соловьева А.В.) незаконное требование, в связи с чем в период времени, не позднее марта 2015 года, в Удмуртской Республике у Соловьева А.В., руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение от В.Р.М. взятки за общее покровительство по службе в его пользу и пользу представляемых им организаций, а при необходимости за совершение в их пользу действий, входящих в его служебные полномочия, способствование в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности совершению таких действий подчиненными должностными лицами Правительства Удмуртской Республики и других исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики.

Реализуя задуманное, в один из дней марта 2015 года в утреннее время у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, Соловьев А.В. встретился с В.Р.М. и выразил ему свое недовольство тем, что В.Р.М. без предварительного согласования и его одобрения организовал получение коммерческой прибыли представляемыми им организациями от реализации на территории Удмуртской Республики концессионного соглашения путем поставок туда песка, несмотря на то, что он (Соловьев А.В.) в силу своего должностного положения и исполняемых полномочий осуществляет контроль за ходом строительства, что предполагает необходимость согласования таких решений с ним лично. При этом Соловьев А.В., склоняя В.Р.М. к даче взятки, однозначно дал понять ему, что применение в связи с вышеописанными самостоятельными и без согласования с Соловьевым А.В. действиями с его стороны неизбежно повлечет негативные последствия для В.Р.М. и представляемых им организаций, адля их предотвращения и за общее покровительство Соловьева А.В. по службе вих пользу, и при необходимости за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, способствование в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности совершению таких действий подчиненными должностными лицами Правительства Удмуртской Республики и других исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики требуется передать ему (Соловьеву А.В.) незаконное денежное вознаграждение – взятку.

Несмотря на то, что Соловьев А.В. не конкретизировал свое требование о передаче взятки, не определил её размер и форму, а также не сообщил, какие именно действия за взятку он может или будет совершать в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций, В.Р.М. осознавал, что в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности Соловьев А.В. имеет реальную возможность, как совершать действия, которые входят в его служебные полномочия, способствовать таким действиям в силу авторитета и значимости своего должностного положения, а равно оказывать общее покровительство по службе в пользу самого В.Р.М. и подконтрольных ему юридических лиц, в том числе при исполнении ими своих обязательств на объекте концессионного соглашения и при реализации права пользования участком недр по лицензии, так и создать проблемы не только при исполнении этих обязательств и реализации этих прав, но и в целом при ведении бизнеса в Удмуртской Республике.

Кроме того, из опыта ведения предпринимательской деятельности в Удмуртской Республике В.Р.М. было известно о том, что Соловьев А.В. установил для подчиненных должностных лиц Правительства Удмуртской Республики и других уполномоченных органов исполнительной власти Удмуртской Республики негласный порядок, в соответствии с которым решения о расходовании бюджетных средств Удмуртской Республики или распоряжении собственностью Удмуртской Республики, федеральной собственностью, переданной в управление республике, в том числе недрами Удмуртской Республики, принимаемые должностными лицами этих органов в рамках установленных полномочий участников бюджетного процесса и представителей Удмуртской Республики в отношении её собственности и федеральной собственности, переданной в республиканское управление, должны приниматься исключительно после их согласования с Соловьевым А.В. и по его устному указанию. При этом В.Р.М. в силу близких доверительных отношений с Соловьевым А.В., С.А.М. был осведомлен, что Соловьев А.В. за исполнением этого порядка строго следил, в том числе при осуществлении им личного контроля за строительством объекта концессионного соглашения и при распоряжении бюджетными средствами Удмуртской Республики и её имуществом, в том числе недрами.

При таких обстоятельствах В.Р.М. понимал, что единственно возможным вариантом преодолеть недовольство и предотвратить наступление негативных последствий в результате действий Соловьева А.В., а также заручиться его поддержкой в виде общего покровительства по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций, а при необходимости в виде совершения действий, которые входят в его служебные полномочия, способствования совершению таких действий другими должностными лицами, входящих в их служебные полномочия, является дача тому взятки.

В связи с этим В.Р.М. тогда же в один из дней марта 2015 года и в том же месте по месту жительства Соловьева А.В. согласился передать ему (Соловьеву А.В.) взятку за общее покровительство по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций, а при необходимости и за совершение действий, которые входят вего служебные полномочия, способствования таким действиям.

На этой встрече Соловьев А.В. и В.Р.М. не стали оговаривать размер и форму взятки Соловьеву А.В., а оставили обсуждение этих вопросов на усмотрение самого Соловьева А.В. путем предъявления в будущем соответствующего требования В.Р.М. в зависимости от конкретных совершенных Соловьевым А.В. действий в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций.

Сразу после достижения договоренности о даче и получении взятки Соловьев А.В. заверил В.Р.М. в том, что он, являясь Главой Удмуртской Республики и руководителем Правительства Удмуртской Республики, согласовал и одобряет участие представляемых В.Р.М. организаций встроительстве объекта концессионного соглашения путем поставок песка и получения от этого коммерческой прибыли, а также заверил его в том, что впредьза взятку будет оказывать общее покровительство по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им хозяйствующих субъектов при ведении бизнеса в Удмуртской Республике, а при необходимости готов совершать в их пользу действия, входящие в его служебные полномочия, способствование совершению таких действий подчиненными ему должностными лицами Правительства Удмуртской Республики и других исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики, входящих в их служебные полномочия.

Одновременно в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 года подконтрольное В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест» выполняло принятые на себя перед ООО «СКП» договорные обязательства по поставке на объект концессионного соглашения песка, который добывало на участке недр Камбарское контролируемое В.Р.М. ООО «Дом-Инвест».

С начала процесса добычи и поставок песка В.Р.М. стало известно, что результаты проведенных подконтрольным ему ООО «Дом-Инвест» проверок соблюдения требований к качеству поставляемого песка показали несоответствие его отдельных партий установленному договором по нормативу по ГОСТ 25100-2011 в части коэффициента фильтрации не менее 1,0 м/сут., а содержание на участке недр песка надлежащего качества не превышает и половины от установленного договором №/П от ДД.ММ.ГГГГ количества.

В апреле 2015 года в <адрес>В.Р.М. осведомленный об участившихся случаях выбраковки добытых на находящемся в пользовании подконтрольного ему ООО «Дом-Инвест» участке недр Камбарское партий песка ненадлежащего качества и истощающихся запасах песка надлежащего качества, отдавал себе отчет в том, что всложившейся ситуации с учетом проведенной им длительной и трудоемкойподготовительной работы по получению лицензии на пользование участком недр и заключению договора поставки песка на объект концессионного соглашения, исполнение этого договора в полном объеме является заведомо невозможным, что неизбежно повлечет отказ представляемых В.Р.М. организаций от поставки песка на объект концессионного соглашения и, как следствие, применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которые, в свою очередь, могут повлечьприостановление производственной деятельности вышеуказанных организаций, в результате чего эти общества понесут значительные финансовые потери, несмотря на то, что к тому времени на исполнение обязательств по договору с ООО «СтройКомлектПоставка» В.Р.М. и представляемыми им организациями были затрачены значительные производственные ресурсы и денежные средства, а также приняты все необходимые меры для надлежащего выполнения принятых на себя контролируемыми им организациями обязательств по концессионному соглашению.

В связи с этим В.Р.М.., имея заинтересованность в успешной коммерческой деятельности представляемых им организаций, в том числе от исполнения обязательств перед ООО «СтройКомлектПоставка» при строительстве объекта концессионного соглашения, решил в предельно короткие сроки получить в Минприроды УР новые лицензии на пользование участками недр, расположенными рядом с объектом концессионного соглашения с целью уменьшения расходов на доставку добываемого песка, что, в свою очередь, позволило бы подконтрольным ему ООО «Дом-Инвест» и ООО «Ресурс-Инвест» не только в полной мере исполнить свои обязательства перед ООО «СКП», но и существенно нарастить объемы поставляемого песка и, как следствие, получить большую прибыль.

Вместе с тем, В.Р.М. понимал, что получение в Минприроды УР лицензии на пользование участком недр для разведки и добычи песка является строго формализованным процессом по причине необходимости соблюдения сроков и последовательности административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона, в связи с чем занимает значительное количество времени, что в сложившейся ситуации было для него неприемлемо.

Кроме того, несмотря на надлежащее исполнение контролируемыми В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» и ООО «Ресурс-Инвест» сДД.ММ.ГГГГ договорных обязательств путем поставки на объект концессионного соглашения песка в объеме более 110 тыс. м3 стоимостью свыше 13 млн рублей, ООО «СКП» произвело оплату ООО «Ресурс-Инвест» за этот песок лишь ДД.ММ.ГГГГ и только на сумму 1,4 млн рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подконтрольные В.Р.М. организации поставили на объект концессионного соглашения песок в объеме свыше 133 тыс. м3 стоимостью более 16 млн рублей, однако оплата их ООО «СКП» была произведена несвоевременно 06, ДД.ММ.ГГГГ и только вобщей сумме 9 млн рублей.

В итоге с учетом продолжающихся бесперебойных поставок песка подконтрольными В.Р.М. организациями в апреле-мае 2015 года у ООО «СКП» перед ООО «Ресурс-Инвест» образовалась задолженность на сумму около 18,9 млн рублей, которую представители этого общества объясняли отсутствием оплаты со стороны концессионера. Наличие этой задолженности препятствовало представляемым В.Р.М. организациям вести нормальную производственную деятельность.

При таких обстоятельствах В.Р.М. понимал, что Соловьев А.В. имеет реальную возможность в силу авторитета и значимости своего должностного положения путем дачи указаний подчиненным должностным лицам Минприроды УР обеспечить ускоренное с сокращением сроков административных действий и без проволочек получение представляемыми В.Р.М. хозяйствующими субъектами лицензии на пользование участком недр в целях разведки и добычи песка, а такжелично и путем дачи указаний подчиненным должностным лицам Миндортранса УР, являющегося представителем концедента, уполномоченным на предоставление ООО «РИК» государственного финансирования строительства путем оплаты выполненных работ, воздействовать на представителей ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» и привлеченных ими организаций, в том числе на З.А.А., с тем, чтобы своевременные, полные и первоочередные расчеты производились среди прочих привлеченных организаций сначала с контролируемыми В.Р.М. организациями.

В связи с этим В.Р.М. пришел к выводу, что Соловьев А.В. за взятку может способствовать совершению действий подчиненными ему должностными лицами Минприроды УР, Миндортранса УР, входящих в их служебные полномочия, а также оказывать общее покровительство по службе впользу В.Р.М. и представляемых им юридических лиц.

Действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о даче и получении Соловьевым А.В. взятки, в первой половине мая 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.В. встретился с В.Р.М. у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе встречи В.Р.М. сообщил Соловьеву А.В. об имеющихся унего затруднениях в ведении бизнеса в Удмуртской Республике и исполнении обязательств на объекте концессионного соглашения, связанных с необходимостью ускоренного получения в Минприроды УР лицензий на пользование участками недр в Удмуртской Республике в целях разведки и добычи песка, а также наличием перед контролируемым В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест» задолженности по оплате произведенных поставок песка со стороны привлеченного концессионером ООО «СКП» и необходимости воздействия на концессионера и привлеченные им организации с целью обеспечения среди остальных поставщиков и субподрядчиков своевременных, полных и первоочередных расчетов с подконтрольной В.Р.М. организацией.

В свою очередь на этой встрече Соловьев А.В., осознавая, что как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и руководитель его высшего исполнительного органа государственной власти, наделенный полномочиями в отношении всех иных органов системы исполнительной власти Удмуртской Республики, для принятия вышеперечисленных решений в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций имеет реальную возможность в силу авторитета и значимости своегодолжностного положения способствовать совершению действий в их пользу и оказывать им общее покровительство, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, потребовал от В.Р.М. передать ему (Соловьеву А.В.) взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера путем предоставления ему имущественных выгод от бесплатного их предоставления и освобождения от имущественных обязательств несения расходов за осуществление кадастровых работ в целях последующего оформления в собственность его супруги С.Н.С. жилого дома, находящегося на принадлежащем Соловьеву А.В. и оформленном на С.Н.С. земельном участке площадью 270 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) иявляющегося самовольной постройкой по причине его возведения снарушением вида разрешенного использования (далее – ВРИ) и частичным размещением за пределами границ этого земельного участка, составляющих единую территорию домовладения вместе с земельным участком площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), также принадлежащим Соловьеву А.В. и оформленном на С.Н.С.., который требовал перераспределения по фактическим границам с принадлежащим А.Д.С. земельным участком (кадастровый №).

Понимая, что в случае отказа выполнить требование Соловьева А.В. последний не только не поспособствует совершению действий в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций, но и в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности может реально создать неблагоприятные условия для осуществления В.Р.М. и подконтрольными ему хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики, В.Р.М. согласился выполнить требование Соловьева А.В., о чём сразу же в ходе этой встречи ему сообщил.

При этом по требованию Соловьева А.В. на основании их договоренности взятку ему (Соловьеву А.В.) надлежало передать за способствование им (Соловьевым А.В.) в силу его должностного положения совершению должностными лицами действий, входящих в их служебные полномочия, путем дачи указаний подчиненным должностным лицам Минприроды УР об ускоренном с сокращением сроков административных действий и без проволочек порядке рассмотрения заявки представляемыхВ.Р.М. организаций на получение права пользования участком недр местного значения, принятия решения о предоставлении права пользования этим участком, оформления, государственной регистрации и выдачи соответствующей лицензии, а также посредством личных и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР, наделенных полномочиями представителя концедента и бюджетными полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств, реализуемыми для расчетов с ООО «РИК» по концессионному соглашению, переговоров с З.А.А. для своевременных, полных и первоочередных расчетов представляемых ими организациями с контролируемыми В.Р.М. организациями.

Одновременно по требованию Соловьева А.В. предмет взятки надлежало передать за общее покровительство по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им юридических лиц.

В рамках уточненной договоренности о даче и получении взятки Соловьев А.В. на этой же встрече передал В.Р.М. правоустанавливающие документы на земельные участки, входящие в его домовладение по адресу: <адрес>, и сообщил ему, что иных документов, в том числе на жилой дом, у него не имеется, в связи с чем их требуется подготовить. В.Р.М. заверил Соловьева А.В. в том, что незамедлительно приступит к передаче ему взятки в виде оговоренных услуг имущественного характера, результатом которых будет являться полный комплект документов кадастрового учета на жилой дом и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который В.Р.М. передаст лично Соловьеву А.В.

Заручившись обещанной Соловьевым А.В. по достигнутой между ними договоренности о даче и получении взятки поддержкой и покровительством в ведении бизнеса на территории Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>В.Р.М. инициировал перед Минприроды УР процесс получения в пользование представляемого им ООО «Дом-Инвест» участка недр Камбарское 2, расположенного в<адрес> Удмуртской Республики, путем подачи по его поручению подчиненным директором ООО «Дом-Инвест» Ч.Н.А. в Минприроды УР заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении вПеречень участков недр местного значения вышеуказанного участка недр с целью его геологического изучения для поиска и оценки месторождения песка.

После этого, действуя в соответствии с условиями достигнутой договоренности, В.Р.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в целях обеспечения передачи Соловьеву А.В. взятки в виде оказания услуг имущественного характера поручил ранее знакомому заместителю директора ООО «Центр кадастра недвижимости» Л.А.В., не ставя его при этом в известность опреступных намерениях Соловьева А.В., на возмездной основе с расчетом после исполнения им своих обязательств выполнить в пользу Соловьева А.В. кадастровые работы в целях последующего оформления в собственность С.Н.С. жилого дома, находящегося на принадлежащем Соловьеву А.В. и оформленном на С.Н.С. земельном участке площадью 270 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), и являющегося самовольной постройкой по причине его возведения с нарушением ВРИ и частичным размещением за пределами границ этого земельного участка, составляющих единую территорию домовладения вместе с земельным участком площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), также принадлежащим Соловьеву А.В. и оформленном на С.Н.С.., который требовал перераспределения по фактическим границам с принадлежащим А.Д.С. земельным участком (кадастровый №).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Республике В.Р.М.., действуя в соответствии с условиями достигнутой с Соловьевым А.В. договоренности, безвозмездно через Л.А.В., не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., действующего за оговоренную с В.Р.М. плату, оказал в пользу Соловьева А.В. следующие услуги имущественного характера:

- по изменению ВРИ земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), с ВРИ «Для строительства гаража и хозяйственных построек» на вид такого использования «Приусадебный участок личного подсобного хозяйства – размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции;размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных» посредством обращения с заявлением отимени С.Н.С. об изменении ВРИ этого земельного участка к Главе Администрации МО «<адрес>», в результате чего постановлением Главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИ земельного участка изменен, после чего на основании заявления от имени С.Н.С.. отДД.ММ.ГГГГ с комплектом прилагаемых документов филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР) ДД.ММ.ГГГГ проведен государственный кадастровый учет этого изменения в составе кадастровых услуг: обращения с заявлением от имени С.Н.С. об изменении ВРИ этого земельного участка к Главе Администрации МО «<адрес>», получения соответствующего постановления;

- по определению местоположения и уточнению новых границ, изменению площади земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), для включения в его состав части жилого дома, находящейся за пределами его границ, путем согласования ДД.ММ.ГГГГ местоположения и новых границ земельного участка со смежным правообладателем и органами местного самоуправления, в результате чего Л.А.В. и подчиненными ему специалистами ООО «Центр кадастранедвижимости» составлен межевой план этого земельного участка с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании заявления от имени С.Н.С.. от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений с комплектом прилагаемых документов ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР проведен государственный кадастровый учет этих изменений площади и описания местоположения границ земельногоучастка с исправлением кадастровой ошибки в составе кадастровых услуг: плановой привязки характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № методом спутниковых геодезических измерений (6 точек), получения сведений государственного кадастра недвижимости в виде электронного документа (кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №) посредством Федерального информационного ресурса Росреестра (1 шт.), составления межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в том числе согласования местоположения границ;

- по присвоению на основании заявления от имени С.Н.С. постановлением Главы МО «Ныргындинское» № от ДД.ММ.ГГГГ адреса: <адрес>, жилому дому площадью 148,3 кв.м, находящемуся на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), составлению технического плана на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании заявления ООО «Центр кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, постановки на государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР ДД.ММ.ГГГГ в составекадастровых услуг: обращения с заявлением от имени С.Н.С. о присвоении почтовых адресов дому и земельному участку к Главе Администрации МО «<адрес>», получения соответствующих постановлений, плановой привязки характерных точек здания (объекта индивидуального жилищного строительства) методом спутниковых геодезических измерений (4 точки), составления технического плана в связи с созданием объекта недвижимости (жилого дома), которому впоследствии присвоен кадастровый №, постановки объекта недвижимости (жилого дома) на кадастровый учет с подачей заявления в электронном виде через интернет-портал Росреестра;

- по составлению межевого плана земельного участка, получившего кадастровый №, образованного путем перераспределения земельного участка С.Н.С. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего А.Д.С., в результате чего на основании заявления ООО «Центр кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКПРосреестра» по УР ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в составе кадастровых услуг: определения координат характерных точек границ земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № аналитическим (расчетным) способом (2 точки), составления межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, постановки земельных участков на кадастровый учет с подачей заявления в электронном виде через интернет-портал Росреестра.

Перечисленные услуги Л.А.В., не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., и возглавляемой им (Л.А.В.) организации, рыночная стоимость которых составляла 29 747 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ врабочее время в <адрес>В.Р.М. оплатил в рамках исполнения ранее заключенного договора №/Са/15ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей путем перечисления в составе общего размера оплаты по договору этой суммы ДД.ММ.ГГГГ срасчетного счета подконтрольного ему ООО «Дом-Инвест» №, открытого в Филиале ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение № по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Центр кадастра недвижимости» №, открытый в ПАО «БыстроБанк» в <адрес> по адресу: <адрес>.

Результатами оказанных услуг имущественного характера в пользу Соловьева А.В. явилось наличие у него полного комплекта документов, необходимых для обращения в Управление Росреестра по Удмуртской Республике для государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу<адрес> (кадастровый №).

Одновременно Соловьев А.В., действуя во исполнение принятых на себя по условиям достигнутой с В.Р.М. договоренности о даче и получении взятки в особо крупном размере обязательств, в период времени мая-июня 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в связи с занимаемой должностью и исполняемыми полномочиями зналоб осуществлении подчиненным ему С.А.М. прав и обязанностей концедента по концессионному соглашению и его взаимодействии в связи с этим с ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» и их представителями, включая З.А.А. и его доверенного лица П.С.А., являющегося генеральным директором ООО «РИК», ответственным в коммерческой деятельности З.А.А. и подконтрольных ему организаций за их финансирование, с другими должностными лицами и государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления Удмуртской Республики.

В связи с этим, являясь вышестоящим по отношению к С.А.М. руководителем и используя для исполнения принятых на себя за взятку обязательств перед В.Р.М. его (С.А.М..) служебные полномочия представителя концедента, предусмотренные ст. 53 ГрК РФ, ч. 3, 4 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, п. 8 распоряжения Правительства РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, п.п. 05.8.ДД.ММ.ГГГГ п. 12, п. 26, 27, 29 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.п. 42 п. 8, п. 10, 11 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным регламентом и п. 1.1.3.1, п. 3.6, 3.7, 5.3, Разделом 6 концессионного соглашения (далее – полномочия представителя концедента), а также полномочия главногораспорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренные ст. 158, 162 БК РФ, п. 3 распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ст. 4 Законов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ, должностного регламента и п. 1.1.3.1, п. 3.6, 3.7, 5.3, Разделом 6 концессионного соглашения, доверенностей (далее – бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств), Соловьев А.В. тогда же в <адрес> поручил С.А.М.., не ставя его при этом в известность о своих преступных намерениях, довести до З.А.А. и П.С.А. его поручение осуществлять своевременные, полные и первоочередные расчеты из числа всех поставщикови субподрядчиков, задействованных концессионером при исполнении концессионного соглашения, с организациями, подконтрольными В.Р.М. под угрозой приостановления по распоряжению Соловьева А.В. дальнейшего предоставления государственного финансирования строительства, а также во взаимодействии с Минприроды УР под предлогом обеспечения надлежащего и в срок исполнения концессионного соглашения поспособствовать представляемым В.Р.М. организациям в ускоренном с сокращением сроков административных действий и без проволочекпорядке получении лицензий на пользование участком недр в целях разведки и добычи песка иПГС.

После этого в тот же период времени мая-июня 2015года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Республике Соловьев А.В., способствуя в силу авторитета и значимости своего должностного положения совершению подчиненными ему должностными лицами действий в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций, лично и через С.А.М.., не осведомленного о его преступных намерениях, дал устное указание подчиненному Н.А.В. обеспечить в ускоренном с сокращением сроков административных действий ибез проволочек порядке выдачу представляемому В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» лицензии на пользование участком недр в целях разведки и добычи песка, а также лично и через С.А.М.., не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., действующегово исполнение его указания всоответствии с имеющимися полномочиями представителя концедента неоднократно поручал З.А.А. и П.С.А. при предоставлении им государственного финансирования строительства и под угрозой приостановления по распоряжению Соловьева А.В. его дальнейшего предоставления производить среди всех привлеченных к строительству объекта концессионного соглашения организаций своевременные, полные ипервоочередные расчеты сначала с контролируемыми В.Р.М. организациями.

В результате способствования Соловьевым А.В. совершению подчиненными ему должностными лицами действий в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций Н.А.В., во исполнение указания Соловьева А.В., используя свои полномочия руководства вверенным Минприроды УР, обеспечил в период времени с мая-июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ путем дачи соответствующих устных распоряжений подчиненным должностным лицам Минприроды УР существенноесокращение ими сроков совершения предусмотренных п. 128 Административного регламента административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона, в том числе путем ускоренного формирования и направления межведомственных запросов в органы и организации, обеспечения быстрого получения ответов от них, уменьшения установленных сроков приема, регистрации рассмотрения заявки о предоставлении недр в пользование, оформления, регистрации и выдачи лицензии.

Эти действия Н.А.В. выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он в соответствии со своими полномочиями, установленными п. 155 Административного регламента, п. 20, пп. 6, 12 Положений о Минприроде УР на основании заявки ООО «Дом-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания экспертной группы Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряженияМинприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ с существенным сокращением сроков совершения предусмотренных п. 128 Административного регламента административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона подписал лицензионное соглашение и выдал представляемому В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» подписанную им лицензию серии ИЖВ № вид лицензии «ТП» на пользование участком недр, расположенным в 2,6 км западнее <адрес>, 1,2 км южнее <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики с целевым назначением и видами работ для геологического изучения участка недр Камбарское-2 в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (предположительно песка) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГН.А.В. в соответствии со своими полномочиями, установленными п. 155 Административного регламента, п. 20, пп. 6, 12 Положений о Минприроде УР на основании заявки ООО «Дом-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания экспертной рабочей группы Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ с существенным сокращением сроков совершения предусмотренных п. 128 Административного регламента административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона подписал лицензионное соглашение и выдал представляемому В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» подписанную им лицензию серии ИЖВ № вид лицензии «ТЭ» на пользование этим же участком недр Камбарское-2 с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси сроком действия доДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым представляемое В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ приобрело возможность в порядке ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ использовать предоставленный участок недр для ведения предпринимательской деятельности путем добычи и поставки песка и ПГС.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>В.Р.М.., пользуясь осуществляемой и обещанной Соловьевым А.В. по достигнутой между ними договоренности о даче и получении взятки поддержкой и покровительством в ведении бизнеса на территории Удмуртской Республики, рассчитывая на увеличение коммерческой прибыли подконтрольных ему организаций, нарастил свое участие в выполнении работ на объекте концессионного соглашения путем заключения представляемым им ООО «Строй-Инвест» сООО «АрктикСтройМост» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение по цене 190 717 347,87 рублей дорожно-строительных работ на объекте «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовый переход через реку Буй на автомобильной дороге <адрес>-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике», включая строительно-монтажные работы, устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации, сдачу работ, что, в свою очередь, потребовало получения дополнительной лицензии на пользование участком недр в Удмуртской Республике.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГВ.Р.М.., пользуясь оказываемыми Соловьевым А.В. за взятку поддержкой и покровительством в его пользу и пользу представляемых им организаций, инициировал перед Минприроды УР процесс получения в пользование участка недр Нижнебуйское-1, расположенного в <адрес> Удмуртской Республики, путем подачи по его поручению подчиненным директором ООО «Дом-Инвест» Ч.Н.А. в Минприроды УР заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Перечень участков недр местного значения вышеуказанного участка недр с целью его геологического изучения для поиска и оценки месторождения песка.

В свою очередь Н.А.В., во исполнение устного указания Соловьева А.В., используя свои полномочия руководства вверенным Минприроды УР, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и в течение декабря 2015 года, в <адрес> снова обеспечил путем дачи соответствующих устных распоряжений подчиненным должностным лицам Минприроды УР существенное сокращение ими сроков совершения предусмотренных п. 128 Административного регламента административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона, в том числе путем ускоренного формирования и направления межведомственных запросов в органы и организации, обеспечения быстрого получения ответов от них.

Одновременно, действуя во исполнение поручений Соловьева А.В., полученных лично от него и через С.А.М.., З.А.А. и П.С.А., не осведомленные о преступных намерениях Соловьева А.В., находясь под влиянием угрозы приостановления по распоряжению Соловьева А.В. дальнейшего предоставления государственного финансирования строительства, путем дачи соответствующих распоряжений сотрудникам ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» и привлеченных ими организаций, обеспечили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату ООО «СКП» ранее поставленного и дополнительно поставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Инвест» песка в объеме более 966 тыс. м3 стоимостью свыше 115 млн рублей с частичным погашением задолженности на общую сумму 84 197 560 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ обеспечили оплату ООО «АрктикСтройМост» выполненных ООО «Строй-Инвест» работ в размере 5 млн рублей.

Вышеуказанное способствование Соловьевым А.В. совершению подчиненными ему должностными лицами действий в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций и общее покровительство им по службе, позволило В.Р.М. использовать неконкурентные преимущества в ведении бизнеса на территории Удмуртской Республики, обеспечить наличие постоянных источников прибыли от участия в строительстве объекта концессионного соглашения и существенно увеличить объемы производственной деятельности своих предприятий.

Вместе с тем, к декабрю 2015 года продолжение ранее оговоренного Соловьевым А.В. способствования в силу его должностного положения совершению другими должностными лицами действий, входящих в служебные полномочия, и общего покровительства по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им юридических лиц являлись для него (В.Р.М..) актуальными, так как задолженность по договорам с ООО «СКП» и ООО «АрктикСтройМост» перед подконтрольными В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «Строй-Инвест» с учетом наращиваемого им объема производственной деятельности своих предприятий продолжала увеличиваться, составляла по обоим договорам на ДД.ММ.ГГГГ сумму свыше 74 млн рублей.

Кроме того, несмотря на принятые В.Р.М. меры к получению представляемым им ООО «Дом-Инвест» лицензии на пользование участком недр Нижнебуйское-1 и проводимой по указанию Соловьева А.В. в Минприроды УР в ускоренном с сокращением сроков административных действий и без проволочек порядке работы по внесению этого участка недр в Перечень участков недр местного значения, эта работа завершена не была и лицензию ООО «Дом-Инвест» не получило.

В один из дней декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Соловьев А.В., будучи осведомленным в силу занимаемой должности и исполняемых полномочий о текущем ходе исполнения на территории Удмуртской Республики ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» собственными силами и силамиподрядных и субподрядных организаций, в том числе подконтрольными В.Р.М. ООО «Дом-Инвест», ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «Строй-Инвест» концессионном соглашении, достоверно знал об имеющейся у привлеченных концессионером подрядных организаций задолженности перед представляемыми В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «Строй-Инвест» в значительном размере, продолжаемом процессе выдачи подконтрольному В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» лицензии на пользование участком недр Нижнебуйское-1, а также имеющейся у В.Р.М. заинтересованности в результатах осуществляемой подконтрольными ему организациями в Удмуртской Республике предпринимательской деятельности и получении прибыли от поставок песка и выполнения работ на объекте концессионного соглашения, в том числе за счет находящихся в пользовании участков недр Камбарское, Камбарское 2 и Нижнебуйское-1.

Одновременно Соловьев А.В. отдавал себе отчет, что проведение по его указанию подчиненными должностными лицами Миндортранса УР, Минприроды УР, иными должностными лицами правоохранительных и контрольных органов в Удмуртской Республике проверок в рамках контрольных полномочий над строительством объекта концессионного соглашения и соблюдения условий пользования лицензиями с последующим внесением предписаний об устранении выявленных нарушений, волокита или отказ в предоставлении представляемым В.Р.М. организациям в пользование участка недр неизбежно приведет к несению В.Р.М. и представляемыми им ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Дом-Инвест» и ООО «Строй-Инвест» дополнительных непредвиденных расходов на устранение выявленных нарушений и выплату штрафных санкций за неисполнение обязательств, что, как следствие, может повлечь временное приостановление производственной деятельности вышеуказанных организаций, в результате чего эти общества и В.Р.М. понесут значительные финансовые потери.

При таких обстоятельствах у Соловьева А.В. имелись обоснованные основания полагать, что В.Р.М. вынужден будет согласиться выполнить его (Соловьева А.В.) незаконное требование, в связи с чем в один из дней декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Республике у него (Соловьева А.В.), руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение от В.Р.М. следующей части взятки в виде денег за дальнейшее ранее оговоренное с В.Р.М. способствование им (Соловьевым А.В.) в силу его должностного положения совершению действий должностными лицами Минприроды УР и Миндортранса УР, входящих в их служебные полномочия, а также за общее покровительство по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им юридических лиц.

Тогда же Соловьев А.В. определил размер предмета взятки и способ его получения от В.Р.М. Он решил, что следующую часть взятки в виде денег В.Р.М. должен передать ему путем оформления с подысканным им реальным покупателем сделки купли-продажи домовладения, включая жилой дом площадью 148,3 кв.м. по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ присвоен тот же адрес с индексом «а», кадастровый №), и земельные участки площадью 1235 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), и площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), на которых это домовладение расположено (далее – домовладение и земельные участки), аразмер этой части взятки составит разницу между произвольно установленной самим Соловьевым А.В. стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости в размере 15 млн рублей и покупной ценой, уплаченной этим реальным покупателем. По замыслу Соловьева А.В. с целью конспирации и вуалирования своих преступных действий часть взятки в виде денег в сумме этой разницы В.Р.М. должен был передать ему вместе с уплачиваемой покупной ценой реальным покупателем в составе единой суммы в размере 15 млн рублей в качестве якобы покупной цены этого недвижимого имущества.

Соловьев А.В. понимал, что рыночная цена домовладения и земельных участков явно не соответствует установленному им размеру предмета взятки и составляет на период декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не более 3 624 162,2 рубля, а передача В.Р.М. предмета взятки путем оформления сделки купли-продажи возможна только в связи с его (Соловьева А.В.) обещаниями продолжить за взятку способствование в силу его должностного положения совершению должностными лицами Минприроды УР и Миндортранса УР действий, входящих в их служебные полномочия, а также общее покровительство по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций.

Реализуя задуманное, в один из дней декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.В. встретился с В.Р.М. у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, где потребовал от В.Р.М. передать ему следующую часть взятки в виде денег путем оформления сделки купли-продажи домовладения и земельных участков в сумме разницы между произвольно установленной самим Соловьевым А.В. стоимостью домовладения и земельных участков в размере 15 млн рублей и покупной ценой, уплаченной подысканным В.Р.М. реальным покупателем. При этом Соловьев А.В. выдвинул В.Р.М. требование опередаче ему этой части взятки вместе с уплаченной покупной ценой реальным покупателем в составе единой суммы в размере 15 млн рублей в качестве якобы покупной цены этого недвижимого имущества.

В свою очередь В.Р.М. понимал, что передача предмета взятки под видом оформления сделки купли-продажи фактически осуществляется недобровольно и не соответствует его экономическим интересам как по причине отсутствия необходимости и интереса в приобретении этих объектов недвижимости, так и ввиду явного несоответствия их рыночной цены размеру предмета взятки. Однако, он отдавал себе отчет в том, что в случае отказа выполнить требование Соловьева А.В., последний не только не поспособствует совершению действий в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций и прекратит общее покровительство им по службе, но и в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности может реально создать неблагоприятные условия для осуществления В.Р.М. и подконтрольными ему хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики. При таких обстоятельствах В.Р.М. согласился выполнить требование Соловьева А.В. о передаче ему следующей части взятки в соответствии с установленным им способом её передачи и размером.

Затем на этой же встрече Соловьев А.В. и В.Р.М. договорились опорядке передачи предмета взятки в соответствии с избранным Соловьевым А.В. способом её передачи. Они условились, что В.Р.М. по своему усмотрению должен будет подыскать реального покупателя домовладения и земельных участков, обеспечить их приобретение этим покупателем по оговоренной ими цене, после чего передать ему (Соловьеву А.В.) часть взятки в сумме разницы между произвольно установленной самим Соловьевым А.В. стоимостью домовладения и земельных участков в размере 15 млн рублей и покупной ценой, уплачиваемой подысканным В.Р.М.. реальным покупателем в составе единой суммы в размере 15 млн рублей в качестве якобы покупной цены этого недвижимого имущества.

При этом Соловьев А.В. и В.Р.М. понимали, что разница между установленной Соловьевым А.В. стоимостью домовладения и земельных участков в размере 15 млн рублей, которую необходимо было уплатить ему якобы в качестве покупной цены домовладения и земельного участка, и ценой приобретения их реальным покупателем, которая и составляет размер подлежащий передаче Соловьеву А.В. части взятки, явно будет превышать 1 млн рублей, то есть составляет особо крупный размер.

По требованию Соловьева А.В. на основании их договоренности следующую часть взятки ему (Соловьеву А.В.) надлежало передать за дальнейшие способствование им (Соловьевым А.В.) в силу его должностного положения совершению должностными лицами действий, входящих в их служебные полномочия, путем дачи указаний подчиненным должностным лицам Минприроды УР об ускоренном с сокращением сроков административных действий и без проволочек порядке рассмотрения заявкипредставляемых В.Р.М. организаций на получение права пользования участком недр местного значения, принятия решения о предоставлении права пользования этим участком, оформления, государственной регистрации и выдачи соответствующей лицензии, а также посредством личных и через подчиненных должностных лиц Миндортранса УР, наделенных полномочиями представителя концедента и бюджетными полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств, реализуемыми для расчетов с ООО «РИК» по концессионному соглашению, переговоров с З.А.А. для своевременных, полных и первоочередных расчетов представляемых ими организациями с контролируемыми В.Р.М. организациями.

Одновременно по требованию Соловьева А.В. предмет взятки надлежало передать за продолжение общего покровительства по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им юридических лиц.

Реализуя свой преступный умысел на получение следующей части взятки от В.Р.М. в соответствии с избранным им (Соловьевым А.В.) способом и согласно оговоренного ими порядка её передачи, Соловьев А.В. в период времени января 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> обеспечил направление в Управление Росреестра по Удмуртской Республике заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.Н.С. о государственной регистрации права собственности по адресу: <адрес> (кадастровый №), с приложением правоустанавливающих и иных документов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.Н.С. на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Тем самым Соловьев А.В. обеспечил беспрепятственную возможность получения от В.Р.М. следующей части взятки путем оформления сделки купли-продажи домовладения и земельных участков с последующей передачей ему предмета взятки в качестве якобы покупной цены.

В период времени января-февраля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Республике В.Р.М.., обеспечивая исполнение ранее достигнутой договоренности о даче и получении Соловьевым А.В. очередной части взятки, подыскал ранее знакомого ему Т.Д.В.., имеющего интерес в приобретении объектов недвижимости в Удмуртской Республике, которого убедил в необходимости приобретения домовладения и земельных участков, принадлежащих Соловьеву А.В. и оформленных на С.Н.С.., по цене в размере 10 млн рублей, рассчитывая таким образом передать Соловьеву А.В. часть взятки в сумме 5 млн рублей, что являлось разницей между установленной Соловьевым А.В. произвольно стоимостью домовладения и земельных участков в сумме 15 млн рублей и покупной ценой домовладения и земельных участков, уплачиваемой реальным покупателем Т.Д.В.

При этом, В.Р.М.., исполняя установленный Соловьевым А.В. способ передачи ему части взятки и действуя в соответствии с оговоренным ими порядком её передачи, договорился с Т.Д.В.., не ставя его в известность о преступных намерениях Соловьева А.В., о том, что сделка купли-продажи дома и земельных участков будет заключена по цене в размере 15 млн рублей, из которых 10 млн рублей заплатит сам Т.Д.В.., а 5 млн рублей заранее передаст ему В.Р.М.

Затем в тот же самый период времени января-февраля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Республике В.Р.М. и Т.Д.В., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., подготовили договор купли-продажи земельного участка площадью 1235 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), по цене 3 млн рублей и договор купли-продажи земельного участка площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), с находящимся на нём жилым домом площадью 148,3 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), по цене 12 млн рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Республике Т.Д.В.., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., подписал и передал В.Р.М.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Республике Соловьев А.В. встретился с В.Р.М. и получил от него ранее подписанные Т.Д.В. договоры купли-продажи домовладения и земельных участков для их подписания С.Н.С.., не осведомленной о преступных намерениях Соловьева А.В. Там же Соловьев А.В. и В.Р.М. согласовали окончательный размер подлежащей передаче Соловьеву А.В. от В.Р.М. части взятки в виде денег в сумме 5 млн рублей, что являлось разницей между произвольно установленной самим Соловьевым А.В. стоимостью домовладения и земельных участков в размере 15 млн рублей и покупной ценой, уплачиваемой подысканным В.Р.М. реальным покупателем в составе единой суммы в размере 15 млн рублей, а также условились с целью соблюдения мер конспирации и вуалирования совершаемых преступных действий, что денежные средства в сумме 10 млн рублей в виде покупной цены дома и земельных участков, уплачиваемой Т.Д.В.., атакже денежные средства в качестве следующей части взятки от В.Р.М. в сумме 5 млн рублей будут вместе в составе единой суммы зачислены Т.Д.В. на банковский счет С.Н.С.., что придаст видимость реального характера совершенной сделки и тем самым обезопасит Соловьева А.В. и В.Р.М. от выявления и пресечения их преступных действий со стороны правоохранительных органов. Для этого на встрече Соловьев А.В. передал В.Р.М. реквизиты банковского счета С.Н.С.

Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Республике, Соловьев А.В. передал В.Р.М. подписанные С.Н.С.., не осведомленной о преступных намерениях Соловьева А.В., договоры купли-продажи домовладения и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, после чего В.Р.М. и Т.Д.В.., не осведомленный о преступных намерениях Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время передали заявления о регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с чеком-ордером об уплате Т.Д.В. государственной пошлины в Межмуниципальный отдел по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости и перехода права собственности на них Т.Д.В. от С.Н.С. с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

В дальнейшем, следуя условиям ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь вместе с Т.Д.В. в дополнительном офисе № Удмуртского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк-России» по адресу: <адрес>, В.Р.М. снял со своего банковского счета №, открытого в Филиале ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 млн рублей и передал их Т.Д.В.., который сразу в том же месте зачислил их на свой банковский счет №, открытый в Филиале ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение №.

Затем В.Р.М. продолжая следовать условиям ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь вместе с Т.Д.В. в дополнительном офисе № Удмуртского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк-России» по адресу: <адрес>, через <адрес>., не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., путем перевода Т.Д.В. со своего банковского счета №, открытого в Филиале ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение №, предмета взятки в сумме 5 млн рублей вместе с принадлежащими Т.Д.В. денежными средствами в сумме 10 млн рублей передал, а Соловьев А.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил путем зачисления по его (Соловьева А.В.) указанию на банковский счет №, открытый в Филиале ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленный на его супругу С.Н.С.., взятку в виде денег в сумме 5 млн рублей, что составляет особо крупный размер, в составе общей суммы в размере 15 млн рублей, из которых денежные средства в сумме 5 млн рублей являлись оговоренной им с В.Р.М. частью взятки, а остальные 10 млн рублей составляли покупную цену объектов недвижимости, уплаченную Т.Д.В. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как их рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла не более 3 717 788,6 рублей. Полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме 5 млн рублей Соловьев А.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Одновременно, действуя во исполнение принятых на себя по условиям достигнутой с В.Р.М. договоренности о даче и получении взятки обязательств, Соловьев А.В. в период времени с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> способствовал в силу авторитета и значимости своего должностного положения совершению подчиненными ему должностными лицами действий в пользу В.Р.М. ипредставляемых им организаций путем дачи лично и через С.А.М.., не осведомленного оего преступных намерениях, устного указания подчиненному Н.А.В. обеспечить в ускоренном с сокращением сроков административных действий и без проволочек порядке выдачу представляемому В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» лицензии на пользование участком недр в целях разведки и добычи песка Нижнебуйское-1, а также лично и через С.А.М.., не осведомленного о преступных намерениях Соловьева А.В., действующего во исполнение его указания в соответствии с имеющимися полномочиями представителя концедента неоднократно поручал З.А.А. и П.С.А. при предоставлении им государственного финансирования строительства и под угрозой приостановления по распоряжению Соловьева А.В. его дальнейшего предоставления производить среди всех привлеченных к строительству объекта концессионного соглашения организаций своевременные, полные и первоочередные расчеты сначала с контролируемыми В.Р.М. организациями.

В результате такого способствования Соловьевым А.В. совершению подчиненными ему должностными лицами действий в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций Н.А.В., во исполнение устного указания Соловьева А.В., используя свои полномочия руководства вверенным Минприроды УР, в период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обеспечил путем дачи соответствующих устных распоряжений подчиненным должностным лицам Минприроды УР существенное сокращение ими сроков совершения предусмотренных п. 128 Административного регламента административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона, в том числе путем ускоренного формирования и направления межведомственных запросов в органы и организации, обеспечения быстрого получения ответов от них, уменьшения установленных сроков приема, регистрации рассмотрения заявки опредоставлении недр в пользование, оформления, регистрации и выдачи лицензии.

Эти действия Н.А.В. выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он в соответствии со своими полномочиями, установленными п. 155 Административного регламента, п. 20, пп. 6, 12 Положений о Минприроде УР на основании заявки ООО «Дом-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания экспертной группы Минприроды УР отДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ с существенным сокращением сроков совершения предусмотренных п. 128 Административного регламента административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона подписал лицензионное соглашение и выдал представляемому В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» подписанную им лицензию серии ИЖВ № вид лицензии «ТП» на пользование участком недр, расположенным на левой пойме <адрес> в 1,8 км юго-западнее <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики, с целевым назначением и видами работ для геологического изучения участка недр Нижнебуйское-1 в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (предположительно ПГС) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Н.А.В. в соответствии со своими полномочиями, установленными п. 155 Административного регламента, п. 20, пп. 6, 12 Положений о Минприроде УР на основании заявки ООО «Дом-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания экспертной рабочей группы Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ с существенным сокращением сроков совершения предусмотренных п. 128 Административного регламента административных действий при предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона подписал лицензионное соглашение и выдал представляемому В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» подписанную им лицензию серии ИЖВ № вид лицензии «ТЭ» на пользование этим же участком недр Нижнебуйское-1 с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым представляемое В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» приобрело с ДД.ММ.ГГГГ возможность в порядке ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ использовать предоставленный участок недр для ведения предпринимательской деятельности путем добычи, поставки песка и ПГС.

Затем В.Р.М. используя оказываемые Соловьевым А.В. по достигнутой между ними договоренности о даче и получении взятки поддержку и покровительство в ведении бизнеса на территории Удмуртской Республики и их результаты в виде лицензий на пользование недрами, ДД.ММ.ГГГГ продолжил наращивать свое участие в выполнении работ на объекте концессионного соглашения, рассчитывая на увеличение коммерческой прибыли подконтрольных ему организаций, путем заключения представляемым им ООО «Строй-Инвест» с ООО «Мостострой-12» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение по цене 25 836 912,12 рублей дорожно-строительных работ на объекте: «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовые переходы через реку Кама и реку Буй на автомобильной дороге: <адрес> – граница Республики Башкортостан вУдмуртской Республике» и сдачу результаты работ, что позволило ему использовать по прямому назначению полученные в результате способствования Соловьевым А.В. совершению подчиненными ему должностными лицами действий и общего покровительства по службе в пользу В.Р.М. и представляемого им ООО «Дом-Инвест» лицензии на пользование участками недр Камбарское, Камбарское 2 и Нижнебуйское-1 вУдмуртской Республике.

Одновременно, действуя во исполнение поручений Соловьева А.В., полученных лично от него и через С.А.М.., З.А.А. и П.С.А., не осведомленные о преступных намерениях Соловьева А.В., находясь под влиянием угрозы приостановления по распоряжению Соловьева А.В. дальнейшего предоставления государственного финансирования строительства, путем дачи соответствующих распоряжений сотрудникам ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» и привлеченных ими организаций, обеспечили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату ООО «СКП» ранее поставленного ООО «Ресурс-Инвест» песка и дополнительно поставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ песка в объеме более 43 тыс. м3 стоимостью свыше 5,2 млн рублей с частичным погашением задолженности на общую сумму 85 026 440 рублей, тем самым оплатив стоимость фактически поставленного по договору объема песка на сумму 179 624 000рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечили оплату ООО «АрктикСтройМост» выполненных ООО «Строй-Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте концессионного соглашения в сумме 64 013 854,6 рублей и ДД.ММ.ГГГГ обеспечили оплату ООО «Мостострой-12» выполненных ООО «Строй-Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте концессионного соглашения в сумме 13 114 109,05 рублей.

Вышеуказанное способствование Соловьевым А.В. совершению подчиненными ему должностными лицами действий и общее покровительство по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им организаций, позволили ему (В.Р.М..) использовать неконкурентные преимущества в ведении бизнеса на территории Удмуртской Республики, обеспечить наличие постоянных источников прибыли от участия в строительстве объекта концессионного соглашения, получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыль от исполнения договоров, заключенных в целях строительства объекта концессионного соглашения, в размере общей суммы свыше 270 млн рублей, существенно увеличить объемы производственной деятельности своих предприятий и получить возможность долговременного использования лицензий на пользование участками недр Камбарское, Камбарское 2, Нижнебуйское-1.

В результате противоправных действий в период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, получил лично взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера рыночной стоимостью 29 747 рублей 10 копеек и фактической стоимостью 20 000 рублей, а также в виде денег в сумме 5 млн рублей, что составляет особо крупный размер, которая по его указанию была передана его супруге С.Н.С.., не осведомленной о преступных намерениях Соловьева А.В., за способствование им (Соловьевым А.В.) в силу его должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами Минприроды УР, входящих в их служебные полномочия, путем дачи им указаний об ускоренном с сокращением сроков административных действий и без проволочек порядке рассмотрения заявок представляемых В.Р.М. организаций на получение права пользования участками недр местного значения, принятия решений о предоставлении права пользования этими участками, оформления, государственной регистрации и выдачи соответствующих лицензий, а также путем дачи подчиненным должностным лицам Миндортранса УР, наделенным полномочиями представителя концедента и бюджетными полномочиями главного распорядителя и получателя бюджетных средств, реализуемымидля расчетов с ООО «РИК» по концессионному соглашению, указаний о доведении З.А.А., П.С.А. поручений Соловьева А.В. о своевременных, полных и первоочередных расчетах с контролируемыми В.Р.М. организациями, а также за общее покровительство по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им ООО «Дом-Инвест», ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «Строй-Инвест».

Подсудимый Соловьев А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом суду показал, что действительно указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен временно исполняющим обязанности Главы УР, а по результатам выборов ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность Главы УР и приступил к исполнению своих полномочий.Исполняяобязанности Главы УР и, одновременно, возглавляя правительство республики, он на основании ч.7ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и ст.44,ст.47 Конституции УР временно и постоянно осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом и обладал указанными в обвинении полномочиями.Кроме того, им в соответствии с имеющимися полномочиями руководителя высшего органа исполнительной власти, был установлен для подчиненных должностных лиц правительства УР и других уполномоченных органов исполнительной власти порядок, в соответствии с которым решения о расходовании бюджетных средств республики или распоряжение республиканской федеральной собственностью, переданной в управление республики, принимаемые должностными лицами этих органов в рамках установленных полномочий участников бюджетного процесса ипредставителей УР в отношении ее собственности и федеральной собственности, переданной в республиканское управление, должны приниматься исключительно после согласования сним.ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения правительства УР по итогам проведенного открытого конкурса ООО "РИК", подконтрольная З.А.А., заключила с УР концессионное соглашение о строительстве и эксплуатации на платной основе объекта капитального строительства с наименованиями «участок автодороги Ижевск – Сарапул – Камбарка, мостовой переход через реку Кама в <адрес> (муниципальное образования «<адрес>» и «<адрес>» в республике Удмуртия) и «Строительство мостового перехода через реку Буй на автомобильной дороге <адрес> – граница республики Башкортостан в Удмуртской республике», в том числе предусмотренных проектной документацией в отношении вышеуказанных участков объекта концессионного соглашения инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, имущества, входящего в состав создаваемых пунктов взимания платы. О данном концессионном соглашении(КС) он узнал только в феврале 2014 года, детали договора, а также участникиэтого соглашения ему были не известны.После назначения исполняющим обязанности Главы он начал знакомиться с правилами и порядком данного концессионного соглашения.Позднееон узнал, что срок реализации проекта 2011-2016 гг., утверждена его сметная стоимость в размере 13 942 650 000 рублей, установлены источники финансирования в виде собственных средств инвестора в размере 5 083 021 000 рублей, заемных средств – 5 000 000 000 рублей, средств бюджета Удмуртской республики порядка 1 341 000 000 и бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ – 2 516 000 000рублей. При этом, еще до его назначения, в ноябре-декабре 2013 года подконтрольные З.А.А. ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12» за свой счет приступили к строительству объекта.В период исполнения им обязанностей Главы УР в системе органов исполнительной власти, в числе других, были Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР,а также Министерство финансов УР, подотчетные в своей деятельности ему как Главе, а также Правительству УР. Министерству транспорта и дорожного хозяйства, помимо возложенных обязанностей, были предоставлены полномочия представителя концедента в отношении объекта концессионного соглашения. На основании соответствующих доверенностей официальным представителем концедента являлся заместитель министра С.А.М. Министерство финансов в рамках установленных полномочий главного распределителя бюджетных средств было обязано обеспечивать наличие у Миндортранса УР соответствующих бюджетных средств для расчета с концессионером, обеспечивать проведение оплаты и осуществлять финансовый контроль за перечислением этих средств. Непосредственный контроль за реализацией концессионного соглашения осуществлялся Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР. Кроме того, в соответствии с Градостроительным кодексом за реализацией КС осуществлялся государственный строительный надзор. А именно, с ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства и жилищной политики УР (Инспекция ГСН при Минстрое УР) в отношении объекта КС – мост через реку Буй, с ДД.ММ.ГГГГ Западно-Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЗУУ Ростехнадзор) в отношении объекта КС – участок автодороги Ижевск – Сарапул – Камбарка, мостовой переход через реку Кама. Дополнительно по соответствующему договору осуществлялся контроль за строительством Проектным институтом «Трансмост» <адрес> (авторский надзор) и ЗАО «Генинжконсалт» (экспертиза). КС было установлено, что приемка выполненных работ осуществляется комиссией, в состав которой входят представители концессионера, концедента, генерального подрядчика, а также технический эксперт, только после этого подписываются акты стоимости выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Удмуртской Республики были изъяты 2 516 000 000 рублей, выделенные Инвестиционным фондом Российской Федерации на объект концессионного соглашения, поскольку данные средства не были освоены в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> добился возврата этих средств в Удмуртию, понимая при этом, что средства Инвестиционного фонда должны быть полностью израсходованы в 2014 году. Поэтому им было принято решение осуществлять финансирование КС до конца 2014 года за счет средств Инвестиционного фонда России, а в 2015 году приостановить финансирование за счет бюджетных средств до момента выравнивание предусмотренного КС соотношения государственного и частного финансирования. При этом, добиваясь возврата средств Инвестиционного фонда в республику, он обещал взять под личный контроль реализацию концессионного соглашения, что им и было сделано. Он, как Глава УР, осуществлял жесткий контроль за строительством объекта КС, постоянно заслушивал доклады контролирующих реализацию КС должностных лиц, в том числе С.А.М.., кроме того сам неоднократно выезжал на данный объект.ДД.ММ.ГГГГ он, как и.о. Главы УР, вместе с С.А.М. встречался с Б.И.М. в ресторане в <адрес>, при этом данная встреча была деловой, предметом которой была реализация КС, и личные вознаграждения его не интересовали. Понимая важность строительства объекта КС, он на этой встрече высказался о необходимости встречи с концессионером на территории Удмуртии. Действительно, в ходе этой встречи С.А.М. что-то писал на салфетке для Б.И.М., но это было за другим столиком, и содержание данных записей ему не было известно. Кроме того, он был уверен в своей победе на выборах Главы УР и деньги концессионера ему не были нужны для этого. Начальника бюджетного учреждения УР «Безопасность дорожного движения» Х.О.В. он не знал и о том, что тот по указанию С.А.М.ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> ему тоже было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он приехал в ТСЖ «Зеленый камень» и находился дома, при этом с С.А.М. он в тот день не встречался, никаких денег от него не получал. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он также не встречался по месту жительства с С.А.М. и никаких денежных средств от него не получал. Данные факты подтверждаются отсутствием записей в журнале дежурного о въезде ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на территорию ТСЖ «Зеленый камень» машины С.А.М..Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 000 рублей, привезенные З.А.А. в Удмуртию, ему не передавались. Наравне с этим он не получал от С.А.М. в октябре 2015 года 5 000 000 рублей и в декабре 2015 года 6 000 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в 2015 году бюджетное финансирование строительства объекта КС не производилось. ДД.ММ.ГГГГ им был подписан подготовленный С.А.М. документ в адрес ООО «РИК» о необходимости ликвидации задолженности перед субподрядными организациями, в том числе и фирмами В.Р.М. в общей сумме 158 000 000 рублей. При этом какой-либо личной заинтересованности в этом у него не было.В феврале 2016 года он разговаривал с З.А.А.., и было принято решение о привлечении к выполнению второстепенных работ на строительстве объекта КС студентов и осужденных лиц, отбывающих наказание в Удмуртии, поскольку в противном случае реализация КС затягивалась. Им были даны соответствующие указания активистам студенческого движения, а также советнику Ц.В.А. для решения вопроса с УФСИН Удмуртии. В июле 2016 года он не получал от С.А.М. 30 000 000 рублей. Кроме того, он не признает свое учредительство в ООО «Удмуртстальмост», никаких вопросов, связанных с созданием данной организации, он не решал с С.А.М.., дочь последнего – Г.С.А. его доверенным лицом не являлась, директора данного ОООТ.Д.Ф. он не знал. В создании данной организации он был заинтересован, как Глава УР, поскольку появлялись дополнительные рабочие места, а также шли налоговые отчисления в местный бюджет. Необходимо отметить, что каких-либо указаний по ослабленному контролю строительства объекта КС представителям контролирующих органов он никогда не давал. Что касается оплаты работ по КС, он никогда не вмешивался в процесс финансирования, но и не создавал условий для беспрепятственного получения денег концессионером из бюджета УР. Миндортранс и Минфин УР действовали в рамка существующей законодательно-нормативной базы, какого-либо давления на Минфин УР по ускорению оплаты концессионеру им не оказывалось, кроме того, проведенной УФК по УР проверкой фактов финансирования, опережающего график государственного финансирования концессионного соглашения, а также фактов принятия неподтвержденных объемов выполненных работ, не выявлено.Единственный случай, когда им было приостановленофинансированиеработ по КС, это летом 2016 года, когда Удмуртия выполнила свои обязательства и перечислила денежные средства ООО "РИК", а данная организация вместо оплаты выполненной работы студентам и лицам, отбывающим наказание, самовольно распорядилась и часть перечисленных им средств передала в одну из принадлежащих З.А.А. организаций, в результате чего произошла задержка зарплаты указаннымлицам. По поводу возникающих проблем в строительстве объекта КС он вспомнил, что ближе к осени 2014 года остро встал вопрос по нехватке песка нужной фильтрации. На совещании с руководителями Минприроды, Миндортранса и представителями ООО «РИК» он поставил задачу перед министрами об изыскании карьеров с песком необходимого качества. О том, что лицензии на разработку карьеров получило принадлежащее В.Р.М. ООО «Дом-Инвест», ему не было известно. С.А.М. и В.Р.М. к нему с подобными просьбами никогда не обращались. При этом лицензии были выданы в строгом соответствии с законом, указаний о выдаче лицензий, в том числе в ускоренном режиме, предприятиям В.Р.М. он не давал. С В.Р.М. он познакомилсяв 2012 году, поскольку тот был его соседом по даче в <адрес>. В данной деревне у его супруги С.Н.С. имелся дом, который в 2012 году был поставлен на кадастровый учет. Весной 2015 годаони с женой приняли решение о продаже данного дома за 15 000 000 рублей и В.Р.М. предложил свою помощь по его продаже. При этом в мае 2015 года В.Р.М. сказал, что готов купить данный дом сам или найдет достойного покупателя. Он согласился на предложение В.Р.М.,а также попросил последнего сделать межевание данного участка. В тот момент он не знал, что у В.Р.М. есть собственные предприятия, которые работают на объекте КС. Через 2 месяца, то есть летом 2015 года, к нему обратился В.Р.М.., сообщив, что на объекте КС работают его фирмы и перед ними образовалась задолженность от генподрядчика ООО «Мостострой-12». Он пообещал помочь и сказал С.А.М., чтобы тотразобрался. Спустя 2-3 недели он передал документы на участок и дом в д. Зуевы Ключи для межевания через Б.С.В.С.А.М.., при этом ему было известно, что есть проблема с расположением дома, который выходилза границы их земельного участка. Однако никаких изменений в стоимости дома и земельного участка не было, они с С.Н.С. по-прежнему оценивали их в 15 000 000 рублей. В.Р.М. нашел покупателя Т.Д.В.., с которым в феврале 2016 года С.Н.С. был заключен договор купли-продажи, а в мае 2016 года С.Н.С. по данной сделкеполучила 15 000 000 рублей. При этом ни Т.Д.В.., ни В.Р.М. не сообщали, что их не устраивает стоимость данной недвижимости, сама купля-продажа произошла без его участия, как супруга С.Н.С.., кроме того данный договор купли-продажи был зарегистрирован в отсутствие участников сделки. Он отмечает, что представленные свидетелем Л.А.В. копии договоров не содержат информацию о проведении кадастровых работ на участке С.Н.С., а также указаний об их стоимости в 20 000 рублей. При этом, согласно показаний Ардышевых, чей земельный участок находится по соседству с участком С.Н.С.., В.Р.М. бесплатно выполнил для них работы по узакониванию данной недвижимости. Кроме того, необходимо учесть, что Б.Ю.А. оплатила В.Р.М. выполненные кадастровые работыпоучастку С.Н.С. в размере 20 000 рублей. При всех указанных обстоятельствах, он уверен, что С.А.М. и В.Р.М. его оговаривают, желая избежать уголовной ответственности. С.А.М. ранее привлекался по ст. 177 УК РФ, имел крупные долги, характеризуется как хитрый и непорядочный человек. Кроме того,С.А.М. и В.Р.М. связаны многолетней дружбой, а также взаимными финансовыми интересами. В.Р.М. фиктивно трудоустроил бывшую супругу С.А.М.., а также без оплаты построил дом его сыну. С.А.М. же способствовал фирмам В.Р.М. заключить договоры субподряда на строительстве объекта КС, а также требовал от З.А.А. погасить задолженности перед ними. По поводу имущества его и его семьи пояснил следующее.В 2005 году был построен дом в ТСЖ «Зеленый камень», в 2013 году восстановлен на данном участке сгоревший хозяйственный блок с баней, комнатами отдыха и бассейном, а в период с 2014 года по 2017 год выполнен ремонт в доме, кроме того им былприобретенкатер. Все это им оплачивалось за счет полученных по основному месту работы денежных средств. В ноябре 2014 года его дочьС.Е.А. приобрела квартиру в <адрес>, при этом денежные средства были переведены с его расчетного счета. Фактически данные денежные средства принадлежали его второй дочери С.(Б) Ю.А.., которые та получила в 2014 года от продажи дома в <адрес>. Кроме того, С.(Б) Ю.А. летом 2015 года приобрела автомобиль «Тойота ЛендКрузер Прадо», гражданский муж С.Е.А.М.З.С. приобрел автомобиль «Мерседес» в 2016 году, данные автомобили были приобретены на их личные средства, полученные по основному месту работы, а также вырученные от продажи предыдущих автомобилей.На начало 2014 года у С.Е.А. в собственности находилось 19 объектов недвижимости, приносящих ей стабильный доход. Дом в Испании был ею приобретен в ипотеку в 2008 году, взносы производились ежемесячно. Оставшаяся часть ипотеки была закрыта С.Е.А. в 2014 году за счет продажи доли в ООО «Соло». За период с 2004 по 2014 год ею также приобретено и построено около 10 объектов коммерческой недвижимости разного назначения, в том числе организация ООО «Родник», на балансе которой находилось 3 объекта недвижимости, в том числе цех по розливу минеральной воды, который был построен в 2014 году за счет заемных средств.Вместе с тем он никак не может объяснить происхождение найденных во время обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в ТСЖ «Зеленый камень»,5 000 000 рублей, данные денежные средства ему не принадлежали. Отмечает, что указаний о продаже АБЗ «Пойма», якобы его аффилированномулицу В.З.Р., он никому не давал, решение о продаже завода принято А.Д.В. в рамках его полномочий, при этом продажа осуществлялась путем публичных торгов. Он также отрицает передачу В.З.Р. 50 000 000 рублей на развитие данного завода.Что касается показаний, данных им в период расследования дела, то он их не подтверждает, поскольку они им давались под давлением со стороны органов следствия, с участием удобного им адвоката У.А.Л. Расследование проведено с грубейшим нарушением УПК РФ и Конституции РФ. Так, с момента его задержания следствием защитник ему не был предоставлен. Не смотря на ухудшение его здоровья, с ним проводились следственные действия, а также была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь по надуманным основаниям не допустил к участию в деле адвокатов Грошева, Пикалеву, Ларионова. Находясь в следственном изоляторе без необходимых лекарств, он был вынужден согласиться сотрудничать со следствием, поскольку ему обещали изменить меру пресечения,освободив из-под стражи. Адвокат У.А.Л. заранее ему говорил, что нужно сказать следователю, в чем признаться, как вести себя на следственных действиях и очных ставках. В итоге в августе 2017 года он был отпущен под домашний арест, однако продолжал давать нужные следствию показания,опасаясь за себя и свою семью.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым Соловьевым А.В., его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Соловьевым А.В. в ходе предварительного следствия, в том числе с применением видеозаписи, следует, что в феврале 2014 года Президентом РФ он был назначен на должность врио Главы УР. К моменту его назначения на данную должность в Правительстве УР работал С.А.М. занимавший должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства УР, с которым он поддерживал близкие дружеские и доверительные отношения. Кроме того ему было известно, что в Удмуртии реализуется концессионное соглашение, заключенное между Правительством УР и ООО «РИК», на строительство моста через реки Буй и Кама, финансирование которого осуществляется за счет частных инвесторов, а также государственных средств, выделенных из федерального и регионального бюджетов.Ответственным за реализацию КС, а также официальным представителем концедента (Удмуртская Республика) являлся С.А.М.., который был хорошо знаком с представителями концессионера З.А.А. и Б.И.М.Он понимал, что привлеченные к строительству крупные организации, находятся в зависимом положении, так как решения о приемки выполненных работ и их оплате принимаются Главой и Правительством Удмуртии.В марте 2014 года в своем рабочем кабинете в Резиденции Главы УР по адресу: <адрес>, он, желая обсудить ход строительства объекта, его финансирование, а также порядок и условия передачи ему, как Главе УР, взятки, поручил С.А.М. организовать встречу с представителем концессионера. Размер взятки на тот момент он еще не определил, но она, в его понимании, должна была соответствовать общей сумме финансирования строительства.ДД.ММ.ГГГГ он, С.А.М.. и Б.И.М. встретились в ресторане гостиницы «Марриотт» рядом с Павелецким вокзалом в <адрес>. Перед этой встречей, когда он с С.А.М. ехал в аэроэкспрессе, он посвятил последнего в свои планы, а также поручил С.А.М. выступить переговорщиком в обсуждении вопроса по получению им, как Главой УР, от собственников концессионера вознаграждения за оказываемые им содействие, помощь и общее покровительство, сумма взятки им была определена в 300 млн рублей.Он намеренно привлек С.А.М. к этим переговорам, поскольку тот имел достаточно доверительные отношения с Б.И.М., а также в случае неблагоприятного исхода у него, как Главы УР, было бы меньшепроблем с правоохранительными органами.На встрече С.А.М.., выполняя его поручение, предъявил требование Б.И.М. о передаче взятки в сумме 300 млн рублей, после чего с использованием салфетки они обсудили условия и сроки ее передачи. При этом Б.И.М. настаивал на разделении взяток и оплате их по частям, в зависимости от этапа строительства и эксплуатации объекта КС. По итогам встречи Б.И.М. пообещал все требования передать З.А.А., который являлся фактическим собственником концессионера. После ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртию прилетели З.А.А. и представитель Банка ВТБ М.Ю.В. В ходе разговора в санатории-профилактории «Строитель» с З.А.А. он понял, что тот в курсе их разговора с Б.И.М., и они договорились об окончательной сумме взятки в размере 1 % от общей стоимости строительства КС, что составляло около 139 млн рублей. В рамках договоренностис З.А.А. о передаче взятки,в июле 2014 года он в своем кабинете в Резиденции поручил С.А.М. обеспечить получение первой части взятки в сумме 43 млн рублей для использования на выборах Главы УР. С.А.М. выполнил его указание и привез ему домой в ТСЖ «Зеленый камень» в конце августа 2014 года 33 млн рублей, а затем в начале сентября 2014 года еще 10 млн рублей.За эту часть вознаграждения по его поручению началась приемка и оплата работпредприятиям З.А.А.,иуже к декабрю 2014 года предприятиям З.А.А. по его поручению была перечислена большая часть суммы федерального финансирования. В конце ноября 2014 года в ресторане «Пушкин» в <адрес> у него состоялась встреча с З.А.А. и Б.И.М., в ходе которой онвновь потребовал от З.А.А. передать очередную часть взятки в рамках их договоренности, при этом, заявив о готовности оплатить объем выполненных работ предприятиями З.А.А. за счет средств бюджета. ДД.ММ.ГГГГМ.Ю.В. и З.А.А. на самолете последнего прилетели в <адрес>, на их встречу в аэропорт приехали несколько служебных машин Администрации Главы, приехал он и С.А.М. Багаж З.А.А. был размещен в его служебной машине «Лексус». В ходе разговора с З.А.А. он узнал, что тот привез ему рыбу «Муксун», а также очередную часть взятки в сумме 50 млн рублей, которые находятся в коробках, размещенных в его служебном автомобиле «Лексус». После встречи он на своем служебном автомобиле уехал к себе домой в ТСЖ «Зеленый камень», где выгрузил и занес в дом коробки с рыбой и деньгами. За данную часть вознаграждения по его поручению Министром финансов УР Е.С.П. в декабре 2014 года были выплачены в полном объеме средства федерального финансирования КС предприятиям З.А.А.В феврале 2015 года он узнал, что З.А.А.. решил создать на территории УР дочернее мостостроительное предприятие ООО «Удмуртстальмост», и они договорились о передаче ему в качестве части ранее оговоренной взятки доли в данной организации. При этом З.А.А. полностью оплачивал его долю участия в организации, а С.А.М. по его поручению должен был обеспечить оформление данной доли, в том числе подыскать доверенное лицо, так как регистрировать долю на свою дочь С.Е.А. он не хотел.Кроме того, С.А.М. по его поручению подыскал земельный участок с коммуникациями для строительства данного производства, и в июле 2015 года доложил ему о завершении создания ООО «Удмуртстальмост», где его доля составляет 30 % и оформлена на доверенное лицо – дочь С.А.М.Г.С.А. Он пытался обеспечить организации З.А.А., в том числе ООО «Удмуртстальмост», дополнительными государственными заказами, поскольку участие в коммерческой деятельности данного ООО рассматривал, как долгосрочную инвестицию, которая будет приносить ему доход после сложения им полномочий Главы Удмуртии в 2019 году. Помимо этого С.А.М. во исполнение его поручения передал ему по месту жительства в ТСЖ «Зеленый камень» очередные части взятки от З.А.А. в октябре 2015 года 5 млн рублей, а в декабре 2015 года 6 млн рублей и рыбу «Муксун» за его покровительство и лояльность.В течение первой половины 2016 года финансирование строительства КС продолжилось по его поручениям за счет средств республиканского бюджета. В начале 2016 года у З.А.А. возникла сложность с привлечением значительного количества рабочих для выполнения низкоквалифицированных работ на стройке, поэтому он, исполняя взятые на себя обязательства за взятку, обеспечил привлечение студентов и осужденных к выполнению данных работ на объекте КС.За свою помощь и содействие онтребовал у З.А.А. передать ему оставшуюся часть взятки, но тот медлил, тогда он в мае-июне 2016 года распорядился снизить суммы финансирования объекта КС.После чего в июле 2016 года в вечернее время он у себя дома по адресу: <адрес>, получил через С.А.М. последнюю часть взятки от З.А.А. в размере 30 млн рублей.Получив указанные деньги, он дал поручение продолжить финансирование строительства объекта КС в обычном режиме.В сентябре 2016 года З.А.А. должен был сдать объект строительства, однако, ввиду многочисленных нарушений Госстройнадзор иРостехнадзор отказались выдавать ему заключения о соответствии построенного объекта строительным нормам (ЗОС). По его поручению С.А.М. решил вопрос с руководителем ГосстройнадзораК.В.В. и тот выдал З.А.А. данное заключение. Он же сперва попытался сам склонить руководителя Ростехнадзора Ш.Б.И. выдать ООО «РИК» ЗОС, а затем поручил это сделать С.А.М., однако, Ш.Б.И. заключение о соответствии построенного объекта строительным нормам не выдал. Таким образом, общая сумма взятки, полученная им от З.А.А., составила 134 млн рублей, а также доля участия в ООО «Удмуртстальмост» в размере 30 %, которая была оформлена по его поручению на доверенное лицо – дочь С.А.М.Г.С.А. Отмечает, что С.А.М. каждый раз передавал ему денежные средства в доме в ТСЖ «Зеленый камень» скрытно, при этом с его супругой С.А.М. не встречался. Кроме того, ему не известны детали: где, как и через кого, конкретно С.А.М. получал для него части взятки от З.А.А., он никогда с С.А.М. это не обсуждал. Из докладов С.А.М. ему лишь известно, что в ряде случаев С.А.М. находясь в рабочих командировках, встречался с представителями З.А.А. в <адрес> и получал для него деньги, а несколько раз, когда С.А.М. не мог выехатьв <адрес>, он организовал доставку денежных средств в <адрес>. При этом за выполнение указанных действий он никакого вознаграждения С.А.М. не платил. За полученную от З.А.А. взятку он в силу своего должностного положения обеспечилв условиях ослабленного контроля быструю приемку и оплату выполненных ООО «РИК» работ на объекте КС за счет средств государственного финансирования, привлечение на строительство рабочих для выполнения низкоквалифицированных работ, ведение предприятиями З.А.А. успешной предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики, а также принял меры повведению объекта строительства КС в эксплуатацию.Все полученные от З.А.А. в качестве взятки денежные средства он хранил, сперва в упаковках на шкафу или в тумбочке, а затем в хозяйственной сумке в гардеробной на втором этаже своего дома в ТСЖ «Зеленый камень». Часть полученной взятки он потратил на восстановление и отделку банного комплекса на своем участке в ТСЖ «Зеленый камень», а также на ремонт дома и придомовой территории. Помимо этого несколько частей взятки он передал С.Е.А., из которыходну на организациюзапускапроизводства минеральной воды, принадлежащей ей ООО «Родник», другую на пополнение ее оборотных средств и приобретение объектов недвижимости по <адрес>.Кроме того, часть взятки он передал В.З.Р. для приобретения материалов, ремонта завода и железнодорожных тупиков АБЗ «Пойма», который ранее был на балансе <адрес> и был продан по его указаниюВ.З.Р. по низкой цене. АБЗ «Пойма»и ООО «Родник» он рассматривал, как долгосрочные инвестиции, которые будут приносить ему доход на пенсии. В октябре 2016 года после задержания С.А.М. он, опасаясь уголовного преследования, спрятал оставшиеся деньги, полученные от З.А.А. в качестве взятки, которые хранились в хозяйственной сумке, закопав их в теплице на своем участке. Ознакомившись с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в его доме в ТСЖ «Зеленый камень», утверждает, что обнаруженные в ходе обыска денежные средства в сумме 5 млн рублей являются частью взятки, которую он получил от З.А.А. через С.А.М.., поскольку они хранились в банковской упаковке на шкафу в детской спальной комнате, где он иногда ночевал и оставлял деньги до перемещения их в хозяйственную сумку. Помимо полученных в качестве взяткиот З.А.А. денежных средств, других денег в такой упаковке у него не было. Обнаруженные при обыске остальные денежные средства в размере 935 000 рублей, 3 230 долларов США, 7 845 евро являются его накоплениями, при этом часть валюты могла быть приобретена за счет полученной от З.А.А. взятки.Кроме того, он был знаком с 2003-2004 года с В.Р.М. который проживал по соседству с его дачей в <адрес>. После избрания на пост Главы УР он стал более тесно общаться с В.Р.М. и знал, что предприятия последнего работают на строительстве объекта КС в качестве субподрядчиков, а также поставщика песка. В мае 2015 года, когда он был в д. <адрес>, к нему обратился В.Р.М. с просьбой оказать содействие в получении лицензий на месторождения песка, а также повлиять на застройщика по объекту КС, который на протяжении длительного времени не оплачивает выполненные организациями В.Р.М. работы. Он пообещал помочь В.Р.М., а за это содействие В.Р.М. должен был передать ему взятку,первой частью которой было безвозмездноепроведение необходимых кадастровых работ и оформление полного комплекта документов, необходимого для продажи, на дом и земельные участки, принадлежащие его супруге С.Н.С.., в <адрес>.Свои обязательства В.Р.В. выполнил, оформив до декабря 2015 года необходимые документы на указанные дом и земельные участки С.Н.С. Он в свою очередь в течение 2015 года неоднократно давал поручения подчиненному ему Министру природных ресурсов и охраны окружающей среды УРН.А.В. об ускоренной выдаче организациям В.Р.М. лицензий на разведку и добычу песка и песчано-гравийной смеси.Кроме того, он, действуя в интересах В.Р.М.., лично на встречах с З.А.А.., а также через С.А.М. просил при поступлении бюджетного финансирования производить первоочередной расчет с предприятиями В.Р.М. В декабре 2015 года он на встрече с В.Р.М. в д. Зуевы Ключи потребовал от последнего передать ему за дальнейшее покровительство по службеследующую часть взятки путем оформления договора купли-продажи дома и земельных участков С.Н.С..,стоимость которых им была установлена в 15 млн рублей, при этом ему и В.Р.М. было понятно, что данная недвижимость стоит значительно дешевле. В.Р.М. заинтересованный в получении от него дальнейшей помощи и содействия в ведении бизнеса, согласился, и в феврале-марте 2016 года подготовил необходимые документы по приобретению дома и земельных участков С.Н.С..,а затемв начале мая 2015 года сумма в 15 млн рублей поступила на счет его жены – С.Н.С., то есть В.Р.М. выполнил все свои обязательства перед ним. В свою очередь он продолжил требовать от З.А.А. первоочередного расчета с организациями В.Р.М. Таким образом, за полученную взятку от В.Р.М. он обеспечил ускоренное получение предприятиями В.Р.М. лицензий на пользование недрами, а также добился от З.А.А. проведения своевременных и полных расчетов с организациями В.Р.М. После прослушивания аудиофайлов с телефонными и иными переговорами он вновь подтвердил обстоятельства его противоправной деятельности, пояснив при этом, что С.А.М. были выполнены все его указания, в результате чего созданы необходимые условия для совершения им, как Главой УР, данных преступлений. Дополнительно указал, что в целях конспирации своей противоправной деятельности он в разговорах с С.А.М.., З.А.А.., Б.И.М., В.Р.М.., Е.С.П. и Н.А.В. никогда не говорил прямо обо всех обстоятельствах, старался не называть вещи своими именами. В периоды встреч и разговоров в служебном кабинете включал радио,на выездные мероприятия не брал с собой мобильный телефон либо отключал его заблаговременно.В содеянном он искренне раскаивается, сожалеет, что с самого начала своей деятельности на посту Главы Удмуртской Республики совершил преступления – получениевзятки (том № л.д. 179-187, л.д. 192-200, л.д. 202-212, л.д. 214-221, л.д. 225-232, л.д. 233-241, л.д. 245-266, том № л.д. 2-24, л.д. 26-44, л.д. 45-50, л.д. 52-62, л.д. 63-69, л.д. 72-77, л.д. 79-88, л.д. 90-97, л.д. 102-113, л.д. 115-124, л.д. 216-221, л.д. 222-230, л.д. 231-270).

Из протоколов проверки показаний на месте с участием обвиняемого Соловьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с применением видеозаписи, следует, что он в полном объеме подтвердил ранее данные показания на местах в <адрес>, в <адрес>, в Завьяловском и <адрес>.Так, он указал, что требование З.А.А. о передаче взятки выдвинул через Б.И.М. на встрече в ресторане гостиницы «Марриотт» по адресу<адрес> а следующее требование З.А.А. продолжать передавать ему взятку выдвинул в ресторане «Пушкин» по адресу: <адрес>. Окончательное соглашение по передаче З.А.А. ему взятки, а также о размере взятки в 1 % от общей сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, то есть неменее 139 млн рублей, он с З.А.А. достиг в санатории-профилактории «Строитель» в <адрес> УР. Требование З.А.А. о передаче ему первой части взятки в сумме 43 млн рублей он выдвинул через С.А.М. на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, там же впоследствии выдвигал через С.А.М. следующие поручения З.А.А. о передаче взятки по частям, а также давал указания подчиненным должностным лицам о совершении действий в пользу З.А.А., В.Р.М. и представляемых ими юридических лиц. Очередную часть взятки в сумме 50 млн рублей от З.А.А. он получил в декабре 2014 года в аэропорту <адрес> по адресу: <адрес>, указав при этом обстоятельства ее получения и расходования. В месте своего жительства по адресу: <адрес> Соловьев А.В. подтвердил, что получал от З.А.А. через С.А.М. взятку по частям на протяжении 2014-2016 годов, указав при этом подробные обстоятельства ее получения, хранения и распоряжения. Кроме того, он также подробно разъяснил обстоятельства достижения договоренности с З.А.А. о передаче и получении им в качестве части взятки доли участия в ООО «Удмуртстальмост» в размере 30 %, указав место проведения этих переговоров в <адрес> УР. Наравне с этим Соловьев А.В. указал, что требования В.Р.М. о передаче ему взятки выдвинул дома по месту жительства по адресу: <адрес>, дал при этом исчерпывающие показания по обстоятельствам встреч с В.Р.М. в этом месте, согласования условий получения взятки от последнего (том № л.д. 1-13,л.д. 16-38, л.д. 42-54).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи между обвиняемым Соловьевым А.В. и подозреваемым З.А.А.., Соловьев А.В. рассказал об обстоятельствах, при которых он в период с 2014 года по 2016 год потребовал и получил от З.А.А. при посредничестве С.А.М. взятку по частям в виде денег на общую сумму 134 млн рублей и долю участия в размере 30 % в ООО «Удмуртстальмост» за совершение в пользу З.А.А. и представляемых им организаций действий, а также общего покровительства и попустительства по службе. З.А.А. полностью подтвердил показания Соловьева А.В., пояснив, что был вынужден согласиться на требования последнего о передаче взятки, поскольку строительство объекта концессионного соглашения могло быть остановлено, что влекло утрату имущества стоимостью 12-15 млрд рублей (том № л.д. 1-26).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи между обвиняемым Соловьевым А.В. и обвиняемым С.А.М.., который также имел статус подозреваемого,С.А.М. дал подробные показания об обстоятельствах получения Соловьевым А.В. при его посредничестве взятки от З.А.А. Данные показания Соловьев А.В. в целом подтвердил (том № л.д. 27-68).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи междусвидетелем Б.И.М. и обвиняемым Соловьевым А.В., следует, что Б.И.М. подтвердил свои показания, указав, что, являясь доверенным лицом З.А.А.,в начале апреля 2014 года встретился с Соловьевым А.В. в ресторане гостиницы «Марриотт» в <адрес>, где тот предъявил требованиек З.А.А. о передаче взятки в особо крупном размере. Данные требования Соловьевым А.В.были повторно озвучены З.А.А. в присутствии Б.И.М. в октябре 2014 года в ресторане «Пушкин» в <адрес>. Соловьев А.В. в целом подтвердил данные показания, подробно рассказав об обстоятельствах его с С.А.М. встречи с Б.И.М. в ресторане гостиницы «Мариотт» в <адрес>, а также о его встречес Б.И.М. и З.А.А..в ресторане «Пушкин» в <адрес>. При этом Соловьев А.В. дополнил, что перед встречей сБ.И.М. в ресторане гостиницы «Мариотт» он в аэроэкспрессе поручил вести все переговоры по поводу взятки С.А.М. в целях своей безопасности (том № л.д. 69-97).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведеннойс применением видеозаписи между обвиняемым Соловьевым А.В. исвидетелем М.Ю.В.,последний подтвердил свои показания, пояснив, что в декабре 2014 года Соловьев А.В. встретил их в аэропорту <адрес>, при этом З.А.А. распорядился погрузить привезенные с собой коробки в встречающий их джип. Кроме того, М.Ю.В. дал развернутые показания по обстоятельствам получения Соловьевым А.В. доли участия в ООО «Удмуртстальмост». Соловьев А.В. подтвердил показания свидетеля, указав, что, действительно,З.А.А. в декабре 2014 года привез три коробки, из которых две были с рыбой, а одна с деньгами. Помимо этого Соловьев А.В. подробно рассказал об обстоятельствах получения от З.А.А. взятки в особо крупном размере, а также доли участияв размере 30 %в ООО «Удмуртстальмост»(том № л.д. 98-123).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи между подозреваемым В.Р.М. и обвиняемым Соловьевым А.В., следует, что В.Р.М. подтвердил свои показания, сообщив подробные обстоятельства,при которых Соловьев А.В. потребовал и получил от него взятку в особо крупном размере за совершение впользу В.Р.М. и представляемых им организаций действий, а также общее покровительство по службе. При этом В.Р.М. пояснил, что отказаться от выполнения требований Соловьева А.В. опередаче взятки он не мог, так как это влекло негативные последствия для его предприятий. Соловьев А.В. в целом подтвердил показания В.Р.М.., уточнив, что организацией получения лицензий компанией В.Р.М. занимался вместе с С.А.М. (том № л.д.124-151).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соловьев А.В., занимая должность Главы Удмуртской Республики, то есть, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, впериод с 2014 года по июль 2016 года через посредников С.А.М. иП.С.А., а также лично получил от З.А.А., подконтрольные организации которого осуществляли строительство мостовых переходов через реку Кама и реку Буй врамках реализации концессионного соглашения между ООО «РИК» и Удмуртской Республикой, взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме 134 млн рублей и в виде 30 % доли в ООО «Удмуртстальмост» за способствование в пользу З.А.А. ипредставляемого им ООО «Мостострой-12» в силу своего должностного положения по незамедлительному перечислению средств государственного финансирования строительства в рамках этого концессионного соглашения работ путем дачи соответствующих указанийподчиненнымему должностным лицам.Кроме того,Соловьев А.В., занимая должность Главы Удмуртской Республики, то есть, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, впериод с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГполучил от В.Р.М. лично взятку вособо крупном размерев виде денег в сумме 5 млн рублейза способствование в пользу В.Р.М. и представляемых им организацийв силу своего должностного положения повыдаче лицензий для геологического изучения участка недр и на разведку идобычу песка, песчано-гравийной смесипредставляемым В.Р.М. организациям, а также по обеспечению проведенияпервоочередных расчетов ООО «Мостострой-12» с представляемыми В.Р.М. субподрядными организациямипутем дачи соответствующих указанийподчиненнымему должностным лицам(том № л.д. 170-181).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Президента Российской Федерации по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены копии материалов личного дела Соловьева А.В. заисключением документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.В том числе УказПрезидента Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении Соловьева А.В.временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики до вступления вдолжность лица, избранного Главой Удмуртской Республики, ПостановлениеСовета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-СФ «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Соловьева А.В.», ПостановлениеЦентральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№.1-5 «Орезультатах выборов Главы Удмуртской Республики», согласно которому на основании протокола Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГвыборы Главы Удмуртской Республики признаны состоявшимися и действительными, избранным на должность главы Удмуртской Республики считается Соловьев А.В., Указ Главы Удмуртской Республики «О вступлении вдолжностьГлавы Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ№, Указ Президента Российской Федерации «О досрочном прекращении полномочий Главы Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также сведениями о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Соловьева А.В. и членов его семьи(том № л.д. 160-165,л.д. 166-194, л.д. 200-202, том № л.д. 3).

Сведениями о служебных командировках, отпусках, отгулах, больничных Соловьева А.В. за период с 2014 года по 2017 год,представленнымииз Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, подтверждаются факты нахождения Соловьева А.В. в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ во время встречи сБ.И.М. в ресторане гостиницы «Марриотт», а также в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ, в том числеДД.ММ.ГГГГ во время встречи с З.А.А. и Б.И.М. в ресторане «Пушкин». Помимо этого указанные сведения подтверждают факт нахождения Соловьева А.В. на рабочем месте и исполнения им своих служебных полномочий в период совершения инкриминируемых ему преступлений(том № л.д. 215-228, л.д. 231-256).

По факту получения Соловьевым А.В. взятки от З.А.А.

Свидетель З.А.А. суду показал, что является представителем акционеров ООО «СП «Фоника» и «Мостострой-12». В 2009-2010 годах через своего партнера П.С.А. он познакомился с Б.И.М., который предложил принять участие в строительстве мостовых переходов в Удмуртской Республике на условиях концессии. В обеспечение исполнения данного обязательстванеобходимо было заложить доли в ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост» и ООО «СП «Фоника», а также все оборудование и имущество данных организаций. Общая сумма залогового имущества оценивалась примерно в 12 млрд рублей. Он дал свое согласие и в декабре 2011 года, по итогам проведенного конкурса на заключение концессионного соглашения, выиграло созданное им простое товарищество, лидером которого являлось ООО «РИК», сметная стоимость объекта составила 13,9 млрд рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено концессионное соглашение с Удмуртской Республикой, сторонами соглашения выступили ООО «РИК» в лице его генерального директора П.С.А. и Миндортранс УР в лице министра. С мая по сентябрь 2013 года ими было заключено кредитное соглашение с Банком ВТБ и в ноябре-декабре 2013 года началось строительство объекта концессионного соглашения. Формально объект строительства был разделен на две части: мостовой переход через реку Кама и подъездные пути к нему, а также мостовой переход через реку Буй и подъездные пути к нему. Надзор за строительством первой части осуществлял Ростехнадзор, за строительством второй части Госстройнадзор, общим контролем строительства занималось Миндортранс Удмуртии. С декабря 2013 года по февраль-март 2014 года представляемые им компании выполнили за свой счет большой объем работ по подготовке к строительству. При этом предоставление Банком ВТБ кредитных средств задерживалось, финансирование со стороны концедента отсутствовало. В феврале 2014 года неожиданно сменился Глава Удмуртии, им стал Соловьев А.В., который был ему не знаком и не имел никакого отношения к подготовке и реализации концессионного соглашения. В апреле 2014 года ему стало известно от Б.И.М., что последний встречался с новым Главой Удмуртской Республики Соловьевым А.В. и тот потребовал передать ему взятку в сумме 300 млн рублей за содействие, поддержку и покровительство при выполнении концессионного соглашения. При этом нужно было передать 40 млн рублей до июля 2014 года, 130 млн рублей на стадии строительства и 130 млн рублей в первый год после ввода объекта в эксплуатацию. Данное требование Соловьев А.В. высказал Б.И.М. в присутствии С.А.М.., который был ответственен за строительство объекта КС. Соловьев А.В. за взятку брал на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ без проволочек, а также обещал оберегать от проверок надзорных органов. Он понимал, что не способен выплатить требуемую Соловьевым А.В. сумму, но и отказаться от передачи взятки он также не может, поскольку это повлечет потерю им не только объекта КС, но и всего бизнеса, так как на тот момент им было вложено в строительство порядка 1 млрд рублей, в том числе его личных средств. В конце апреля 2014 года он вместе с представителем Банка ВТБ М.Ю.В. прилетел на совещание в <адрес> УР по вопросам реализации концессионного соглашения. Соловьев А.В. провел рабочее совещание, а затем пригласил в банный комплекс для неофициальной беседы. В данном комплексе в ходе разговора с Соловьевым А.В. наедине, он сообщил, что ему Б.И.М. передал требования о взятке, однако ее сумма является не приемлемой. Соловьев А.В. подтвердил свои требования, добавив, что как новый Глава региона он уже взял строительство и финансирование объекта КС под свой личный контроль. При этом Соловьев А.В. согласился уменьшить сумму взятки до 1 % от общей стоимости строительства, что составляло 139 млн рублей, за оказание им помощи и покровительства, а также пояснил, что его доверенным лицом будет С.А.М., через которого нужно будет передавать взятки и решать все вопросы. Он в свою очередь поручил П.С.А. получать денежные средства в банке «Пересвет» для передачи взятки Соловьеву А.В. по частям в течение всего периода времени, то есть с августа 2014 года по июль 2016 года. В первых числах августа 2014 года С.А.М. сообщил о требовании Соловьева А.В. передать ему первую часть взятки в сумме 43 млн рублей, которые необходимы для финансирования избирательной кампании Соловьева А.В. Во исполнение требований Соловьева А.В. он поручил П.С.А. подготовить денежные средства в указанной сумме, и в конце августа 2014 года П.С.А. сообщил, что передал часть взятки в размере 33 млн рублей для Соловьева А.В. Затем в первой половине сентября 2014 года он встретился с С.А.М. в одном из ресторанов Торгового центра «Звездочка» в <адрес>, где передал для Соловьева А.В. следующую часть взятки в сумме 10 млн рублей. Начиная с октября 2014 года ему стали поступать требования о передаче следующей части взятки Соловьеву А.В., в том числе при встрече в ресторане «Пушкин» в <адрес>, на которой помимо него были Соловьев А.В. и Б.И.М. Во исполнение данных требований он поручил П.С.А. подготовить следующую часть взятки для Соловьева А.В. В середине декабря 2014 года П.С.А. подготовил 50 млн рублей для передачи Соловьеву А.В. в качестве очередной части взятки и доставил их прямо к самолету в аэропорт «Домодедово». В тот день он вместе с М.Ю.В. прилетел в аэропорт <адрес>, где их встретили, при этом коробка с данными деньгами была размещена в джипе, который являлся служебным автомобилем Соловьева А.В. При общении с Соловьевым А.В. отдельно от остальных участников встречи он подтвердил намерение исполнить свои обязательства по передаче тому взятки, а Соловьев А.В. поблагодарил его за данное решение. Прилетев в феврале 2015 года в <адрес>, он обсудил с Соловьевым А.В. идею создания ООО «Удмуртстальмост», при этом они договорились, что Соловьеву А.В. отойдет 30 % доли участия в данной организации в качестве отдельной части взятки. Соловьев А.В. решил оформить эту долю не на себя, а на доверенное лицо, которое ему подберет С.А.М. Кроме того, Соловьев А.В. пообещал полное содействие и покровительство не только его бизнесу, но и данному предприятию, в том числе через предоставление государственных заказов. После этого П.С.А. занимался созданием ООО «Удмуртстальмост» и в начале июня 2015 года были подготовлены документы, а также определены учредители, в том числе доверенное лицо Соловьева А.В. – Г.С.А. После этого к нему вновь поступили требования Соловьева А.В. о передаче следующей части взятки и в начале октября 2015 года он поручил П.С.А. подготовить 5 млн рублей и передать их Соловьеву А.В. через С.А.М.., что и было сделано. Затем в середине декабря 2015 года по его просьбе П.С.А. подготовил 6 млн рублей и сразу передал их Соловьеву А.В. через С.А.М.., как очередную часть взятки. Перед окончанием строительства требовалось выполнение работ, не требующих специальных познаний, и он обратился за помощью к Соловьеву А.В., и тот привлек для выполнения данных работ стройотряды и осужденных, находящихся в колонии-поселении. В середине июня 2016 года, получив новые требования о передаче очередной части взятки, по его поручению П.С.А. подготовил и передал через С.А.М. 30 млн рублей в качестве оставшейся части взятки Соловьеву А.В. Сомнений в том, что Соловьев А.В. получил все переданные им денежные средства, у него не было. В сентябре 2016 года Соловьев А.В. при наличии нарушений оказал содействие в получении заключения о соответствии построенного моста через реку Буй требованиям нормативных актов, а заключение на мост через реку Кама надзорный орган выдать отказался. Таким образом, всего им было передано Соловьеву А.В. в качестве взятки 134 млн рублей, а также 30 % доли в созданном им ООО «Удмуртстальмост» номинальной стоимостью 2,7 млн рублей. Кроме того, Соловьев А.В. при строительстве объектов концессионного соглашения решал и свои вопросы. Так, несколько раз Соловьев А.В. напрямую, а также через С.А.М. обращался с просьбой, чтобы он в первую очередь рассчитывался с предприятиями В.Р.М.., которые работали в качестве субподрядчика. Чем был вызван такой интерес Соловьева А.В. к предприятиям В.Р.М. ему не известно, но такие требования к нему поступали на протяжении 2015-2016 годов. Отметил высокие деловые качества С.А.М.., его исполнительность, Соловьева А.В. характеризовал тоже исключительно с положительной стороны. Каких-либо оснований оговаривать Соловьева А.В. у него не имеется, неприязни к Соловьеву А.В. он не испытывает.

Из протоколов проверки показаний на месте подозреваемого З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи следует, что З.А.А..дал развернутые показания об обстоятельствах передачи им и получении Соловьевым А.В. взятки. Так, З.А.А. с выездом на место указал, что договоренность с Соловьевым А.В. о размере взятки была достигнута на встрече в апреле 2014 года в санатории-профилактории «Строитель», после чего в отеле «Парк Инн», где он останавливался, встречался с Соловьевым А.В. и обсуждал с ним вопросы финансирования выполненных работ и функционирования ООО «Удмуртстальмост», а также на территории аэропорта <адрес> он передал Соловьеву А.В. часть взятки в сумме 50 млн рублей в декабре 2014 года. Кроме того, З.А.А. на месте пояснил, что в офисе ООО «Мостострой-12» по адресу: <адрес>, он давал поручения П.С.А. о получении денежных средств и передаче их от него в качестве взятки Соловьеву А.В. через С.А.М., помимо этого, он сам встречался с С.А.М. в торговом центре «Звездочка» по адресу: <адрес>, где передал ему для Соловьева А.В. часть взятки в сумме 10 млн рублей, кроме того, в центре деловой авиации аэропорта «Домодедово» в декабре 2014 года им приняты меры по доставке денежной суммы в размере 50 млн рублей для последующей передачи в качестве части взятки Соловьеву А.В., а также во время ужина в гостинице «Украина» П.С.А. ему доложил о том, что денежные средства последней части взятки Соловьеву А.В. были размещены в служебном автомобиле и С.А.М. их забрал (том № л.д. 167-182, л.д. 183-202).

Постановлением и.о. старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации М.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении З.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием (том № л.д. 43-98).

Сведениями, представленными ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в отношении руководителей, учредителей общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (ООО «РИК»), находящегося по адресу: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Единоличным исполнительным органом в обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся П.С.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЧ.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМ.А.В. Учредителями общества являются ООО «Оператор скоростных автомагистралей», ОАО «Банк «Народный кредит», Компания с ограниченной ответственностью «Келстено Менеджмент Лимитед», Республика Кипр, Международная коммерческая компания Туснелда Корпорейшн Лимитед, страна Белиз, П.С.А. (том № л.д. 242, л.д. 243-257).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью«Мостострой-12», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, единственный учредитель – ООО «Совместное предприятие «Фоника». Основным видом экономической деятельности общества является, в том числе подготовка строительных площадок, строительство нежилых зданий, автомобильных дорог и автомагистралей, мостов и тоннелей, прочих инженерных сооружений, производство земляных работ, электромонтажных, санитарно-технических и прочих специализированных работ (том № л.д. 259, л.д. 260-265).

На основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «СП Фоника» ДД.ММ.ГГГГ, З.А.А. уполномочендиректором «PhonicaAG» представлять интересы фирмы «Фоника АГ» по всем делам в Российской Федерации и странах СНГ (том № л.д. 273, л.д. 274-275, л.д. 276-277).

В соответствии со сведениями, представленными межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Фоника», котороенаходилось по адресу: <адрес>, образовано путем реорганизации учредителями: ООО «Объединенная мостостроительная компания» и П.С.А. Генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ являлся П.С.А. (том № л.д. 2, л.д. 3-36).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,общество с ограниченной ответственностью «Объединенная мостостроительная компания»образовано учредителями: акционерным обществом «Фоника» (PHONICAAKTIENGESELLSCHAFT) (Княжество Лихтенштейн) и С.Т.А.-о. Генеральным директором общества являлся Забарский А.А. (том № л.д. 38, л.д. 39-40).

Свидетель Б.И.М. в суде показал, что он занимался проектом концессионного соглашения мостовых переходов через реку Кама и реку Буй, которое предполагало государственно-частное партнерство. Строительство данного объекта оценивалось в 13,9 млрд рублей и состояло из средств концессионера – порядка 10 млрд рублей, остальное финансировалось за счет Инвестиционного фонда Российской Федерации – более 2,5 млрд рублей и бюджета Удмуртской Республики – более 1,3 млрд рублей. В 2010 году к реализации данного проекта подключился З.А.А., при этом группа его компаний ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» должны были работать исключительно на этапе строительства. Было создано простое товарищество из ООО «Тюменьстальмост», ООО «Мостострой-12» и ООО «РИК», лидером товарищества являлось ООО «РИК», генеральным директором которого был П.С.А. По итогам проведенного конкурса данное простое товарищество было признано победителем, и с ним было заключено концессионное соглашение. Концедентом по соглашению являлось Миндортранс Удмуртской Республики, представителем которого был С.А.М. В 2012 году было подписано финансовое закрытие КС, после чего начался этап строительства. К февралю 2014 года, когда и.о. Главы УР был назначен Соловьев А.В., компании З.А.А. уже вложили свои средства, шел этап подготовки к строительству. В начале апреля 2014 года он встретился с С.А.М. и и.о. Главы УР Соловьевым А.В. в ресторане «Марриотт» в районе Павелецкого вокзала в <адрес>. Соловьев А.В. сказал, что возьмет строительство объекта КС под личный контроль, то есть не будет задержек с приемкой и оплатой выполненных строительных работ. При этом Соловьев А.В. пояснил, что хочет и сам заработать, назвав сумму взятки в 300 млн рублей. Данную взятку Соловьев А.В. собирался получить по частям: 40 млн рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 130 млн рублей до окончания этапа строительства и еще 130 млн рублей до окончания первого года эксплуатации объекта. С.А.М. записал данные требования на салфетке, а он взял время для обдумывания и обсуждения с З.А.А. В ходе их разговора с З.А.А. последний сказал, что вопрос по передаче взятки он будет решать напрямую с Соловьевым А.В. После этого в конце августа или начале сентября 2014 года он встретился в ресторане «Аист» с З.А.А.., где последний пояснил, что согласился на требования Соловьева А.В. и уже передал тому часть взятки в размере 43 млн рублей. При этом З.А.А. пояснил, что за взятку Соловьев А.В. обещал обеспечить его предприятия работой в Удмуртии. В октябре 2014 года от С.А.М. ему стало известно, что Соловьев А.В. требует следующую часть взятки, за которую готов перечислить застройщику на объекте КС все средства, поступившие из Инвестиционного фонда РФ. У него были договоренности с З.А.А. о том, что тот компенсирует все затраты, связанные с продвижением проекта КС, которые были значительными. Однако, после поступивших от Соловьева А.В. требований о передаче взятки, он понял, что З.А.А.., согласившись на них, не сможет вернуть ему деньги. Тогда он решил поговорить с Соловьевым А.В. и несколько раз с ним встречался, в том числе в ресторане «Пушкин» в <адрес> вместе с З.А.А.., где пытался убедить Соловьева А.В. отказаться от своих требований по взятке, но тот своего решения не изменил. Затем З.А.А. подтвердил, что полностью выполнил требования Соловьева А.В. по передаче ему взятки, а Соловьев А.В. в свою очередь, как Глава УР, оказал помощь и покровительство предприятиям З.А.А. Он сохранил салфетку, на которой С.А.М. записал требования Соловьева А.В. по передаче ему взятки, и добровольно выдал ее следствию. С.А.М. характеризовал с положительной стороны, как профессионала в своей области. Каких-либо оснований оговаривать Соловьева А.В. у него не имеется, неприязни к Соловьеву А.В. он не испытывает.

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля Б.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он с выездом на место подтвердил свои показания по известным ему обстоятельствам получения Соловьевым А.В. от З.А.А. при посредничестве П.С.А. и С.А.М. взятки. Так, он на месте пояснил, что в ресторане отеля «Марриотт» по адресу: <адрес>, у него состоялась встреча с Соловьевым А.В. и С.А.М.., в ходе которой Соловьев А.В. высказал требование передачи ему взятки за содействие и покровительство концессионеру при реализации проекта по строительству мостов через реки Кама и Буй в <адрес> УР. После этого в ресторане «Пушкин» по адресу: <адрес>, он встречался с С.А.М. и С.А.М.., где Соловьев А.В. вновь требовал у З.А.А. передачи взятки за содействие и покровительство организациям З.А.А. в строительстве и финансировании строительства объекта концессионного соглашения, а Забарский А.А. согласился передать взятку (том № л.д. 40-61).

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым З.А.А. и свидетелем Б.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи, Б.И.М. подтвердил свои показания,З.А.А. в целом с ними согласился, уточнив, что требования Соловьева А.В. о передачи ему взятки были реальными, итолькоблагодаря переговорам в апреле 2014 года удалось снизить размер взятки последнему до 1 % от общей стоимости строительства объекта КС (том № л.д. 44-71).

Из показаний свидетеля М.Ю.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником Банка ВТБ. В сентябре 2013 года данным банком было принято решение о кредитовании ООО «РИК» при реализации концессионного соглашения с Правительством Удмуртской Республики на строительство и эксплуатацию на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес>. Ему было поручено курировать реализацию данного КС со стороны банка. По условиям заключенного соглашения общая стоимость строительства оценивалась около 14 млрд рублей, которые финансировались из разных источников. Порядка 2,6 млрд рублей составляли федеральные средства, 1,36 млрд – средства республиканского бюджета, оставшаяся часть средства концессионера с привлечением заемных средств банка. Представителем застройщика являлся З.А.А.., представителем Удмуртии был Миндортранс УР в лице С.А.М. В начале 2014 года и.о. Главы Удмуртии был назначен Соловьев А.В., который ранее отношения к концессионному соглашению не имел. Весной 2014 года они вместе с З.А.А. прилетели в <адрес>, где состоялось несколько рабочих встреч с С.А.М. и Соловьевым А.В., а затем они поехали в баню. В бане З.А.А. и Соловьев А.В. несколько раз оставались наедине, в том числе вдвоем ходили в парную, поэтому некоторые вопросы, обсуждаемые ими, он не слышал. При этом в общих разговорах Соловьев А.В. занимал активную позицию по исполнению КС, говорил, что будет всячески поддерживать строительство объекта. В декабре 2014 года они с З.А.А. вновь прилетели в <адрес>, при этом З.А.А. привез Соловьеву А.В. коробки с рыбой. В аэропорту их встретил Соловьев А.В. и З.А.А. На летное поле подъехал джип, в который погрузили коробки З.А.А., а они на микроавтобусе поехали в баню при гостинице. Сразу после этого Соловьевым А.В., как Главой УР, была перечислена концессионеру вся сумма федерального финансирования КС, поскольку федеральные средства были перечислены в бюджет республики и ими распоряжались региональные власти. На протяжении всего строительства руководящая роль в решении вопросов принадлежала Соловьеву А.В., хотя ответственным за строительство объекта КС был назначен З.А.А. В 2015 году З.А.А. с П.С.А. решили создать ООО «Удмуртстальмост» по изготовлению мостовых металлоконструкций из заготовок, собираемых на основном заводе в <адрес>. После этого ему было предложено приобрести 30 % доли участия в данной организации, при этом 45 % доли было у ООО «СП Фоника», 45 % доли было оформлено на кого-то из близких людей Соловьева А.В. и С.А.М. и 10 % доли у Т.Д.Ф. Он согласился и к подконтрольному им ООО «Транссталь» отошло 15 % доли участия у ООО «СП Фоника» и 15 % доли участия у доверенного лица Соловьева А.В. и С.А.М. Основания появления доверенного лица Соловьева А.В. и С.А.М. в учредителях данного предприятия ему не известны. Когда у З.А.А. возникли финансовые трудности, Соловьев А.В. и С.А.М. стали давить на него, чтобы тот рассчитывался с субподрядчиками, а именно с организации В.Р.М. – ООО «Дом-Инвест», ООО «Строй-Инвест». Его также просили оказать воздействие на З.А.А. с целью ликвидации задолженности перед данными субподрядчиками. Помимо указанных им встреч, была еще одна летом 2016 года в <адрес>, на которой присутствовали З.А.А. и С.А.М.., закончилась она около 22-23 часов. После прослушивания аудиофайлов с телефонными и иными переговорами он полностью подтвердил указанные им обстоятельства (том № л.д.л.д. 211-218, 219-245).

Согласно справки банка «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ№М.Ю.В. направлялся в служебные командировки в <адрес> УР 21-ДД.ММ.ГГГГ, 09-ДД.ММ.ГГГГ, 15-ДД.ММ.ГГГГ, 04-ДД.ММ.ГГГГ, 08-ДД.ММ.ГГГГ, 18-ДД.ММ.ГГГГ, 16-ДД.ММ.ГГГГ, 23-ДД.ММ.ГГГГ, 17-ДД.ММ.ГГГГ, 09-ДД.ММ.ГГГГ, 14-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его показания о встречах, проходивших в <адрес> УР с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 247).

Свидетель П.С.А. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что с 2000 года знаком с предпринимателем З.А.А. и являлся его младшим деловым партнером. Бизнес З.А.А. выстроен по вертикальной системе, во главе стоит компания княжества Лихтенштейн «Фоника АГ», а затем ряд российских компаний, среди которых ООО «Мостосторой-12» и ООО «Тюменьстальмост», занимающихся строительством мостов и автомобильных дорог. После 2009 года ему и З.А.А. стало известно о проекте концессионного соглашения мостовых переходов через реку Кама и реку Буй в Удмуртии, которым занимался Б.И.М. Данный проект предполагал строительство и использование на платной основе данных мостовых переходов. При этом было предусмотрено, что строительство ведется как за счет кредитных средств и средств застройщика, так и финансируется из государственного бюджета. З.А.А. решил вступить в данный проект, но исключительно на стадию строительства. При этом, З.А.А. обещал компенсировать расходы Б.И.М. по созданию и принятию проекта КС на сумму порядка 400 млн рублей, включив их в операционные расходы строительства. Для успешного участия в конкурсе на заключение соглашения было создано простое товарищество из ООО «Тюменьстальмост», ООО «Мостострой-12» и ООО «РИК», лидером товарищества являлось ООО «РИК», генеральным директором которого был он. Ответственным лицом со стороны органов власти Удмуртии являлся С.А.М.., занимавший должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. В итоге ДД.ММ.ГГГГ состоялось подписание концессионного соглашения, в сентябре 2013 года был заключен кредитный договор между ООО «РИК» и Банком ВТБ. Однако заключенное КС поставило З.А.А. и его предприятия в жесткие рамки, поскольку до получения заемных средств и государственного финансирования строительства нужно было выполнить массу подготовительных мероприятий, требующих значительного количества затрат собственных средств. Поэтому у З.А.А. была прямая заинтересованность в скорейшем начале строительства для получения заемного и государственного финансирования, при этом нужна была поддержка властей региона, так как их противодействие ставило под угрозу выполнение З.А.А. своих обязательств. При общей сметной стоимости объекта строительства в 13,9 млрд рублей, заемные средства составляли 5 млрд рублей, а государственное финансирование 3,9 млрд рублей. В конце 2013 года началось строительство объекта, а к февралю 2014 года компании З.А.А. вложили в данное строительство собственных средств более 1 млрд рублей, в связи с чем к этому моменту возможности выйти из проекта у З.А.А. уже не было. Тогда же в феврале 2014 года в Удмуртии сменился руководитель, им стал Соловьев А.В., который с начала своей работы взял под личный контроль ход реализации концессионного соглашения, а также вопросы его бюджетного финансирования, то есть замкнул решение этих вопросов на себе. З.А.А. понимал, что основной задачей для дальнейшей работы в сложившихся условиях было выстраивание отношений с Соловьевым А.В. От Б.И.М. ему стало известно, что состоялась его встреча с Соловьевым А.В. и С.А.М., на которой было озвучено требование Соловьевым А.В., как Главой УР, к З.А.А. передать взятку в сумме 300 млн рублей за содействие строительству КС. Кроме того, со слов З.А.А. в апреле 2014 года он сам съездил в Удмуртию, где встречался с Соловьевым А.В., и они договорились о взятке в 1 % от сметной стоимости строительства объекта КС за поддержку и покровительство бизнеса З.А.А., при этом Соловьев А.В. обещал за взятку обеспечить предприятия З.А.А. дополнительными государственными заказами. З.А.А. не мог отказаться от выполнения требований Соловьева А.В., поскольку в противном случае волокита и проверки со стороны концедента повлекли значительные убытки для компаний З.А.А. – порядка 3 млрд рублей. З.А.А. поручил ему передавать по его распоряжению и в определенных им размерах взятку Соловьеву А.В. через С.А.М.., предварительно получая наличные денежные средства в банке «Пересвет» по адресу: <адрес>. Он понимал, что данные действия, являются противозаконными, но, желая сохранить партнерские отношения с З.А.А., согласился выполнить поручение последнего. В августе 2014 года он узнал от З.А.А., что Соловьев А.В. потребовал передать ему первую часть взятки в размере 43 млн рублей на финансирование выборов Главы Удмуртии. Получив данное поручение, он позвонил в банк «Пересвет» и попросил подготовить 43 млн рублей наличными, однако в банке указанную сумму в полном объеме собрать не смогли и подготовили к ДД.ММ.ГГГГ 33 млн рублей купюрами по 5 000 рублей, которые он после 14 часов того же дня забрал и поместил в банковскую ячейку «Руссобанка» по адресу: <адрес> оформленную на зятя З.А.А. – Н.В.А. Затем он позвонил С.А.М. и сообщил, что первая часть взятки Соловьеву А.В. готова и дожидается его в банковской ячейке по указанному адресу. На следующий день ему позвонил С.А.М. и сказал, что отправил в <адрес> курьера, который ДД.ММ.ГГГГ приехал и забрал у Н.В.А. в «Руссобанке» первую часть взятки для Соловьева А.В. После этого ДД.ММ.ГГГГ в банке «Пересвет» подготовили оставшуюся сумму в 10 млн рублей, которую забрал его водитель Ж.А.Б. и доставил в офис ООО «Мостострой-12». Данную сумму для Соловьева А.В. через несколько дней получил С.А.М. лично от З.А.А. в одном из ресторанов или кафе в районе станции «Юго-Западная» <адрес>. С сентября 2014 года организации вошли в нормальный рабочий ритм строительства, работы финансировались за счет средств государственного финансирования строительства регулярно и в полном объеме. Соловьев А.В. за взятку выполнял все свои обязательства. В один из дней ноября 2014 года он узнал от З.А.А., что тот накануне встречался с Соловьевым А.В. и Б.И.М. в <адрес>, где Соловьев А.В. подтвердил свои требования о передаче взятки в оговоренном размере, при этом обещал полное покровительство бизнесу З.А.А., угрожая наступлением негативных последствий для компаний – участников концессионного соглашения в случае отказа выполнять его требования. З.А.А. в свою очередь согласился, обещая передать требуемую Соловьевым А.В. взятку в полном объеме. Результаты данной встречи огорчили Б.И.М., поскольку финансовые интересы последнего при строительстве объекта КС были утрачены. После этого стали поступать звонки от С.А.М.., который озвучивал требования Соловьева А.В. о передаче тому очередной части взятки. З.А.А. медлил, желая сначала получить государственное финансирование в размере 2,5 млрд рублей, поскольку темпы строительства позволяли это сделать. В декабре 2014 года Соловьевым А.В. была запланирована встреча с З.А.А. и представителем ВТБ М.Ю.В., на которую было необходимо доставить очередную часть взятки, в противном случае данная встреча, по словам Соловьева А.В., не будет продуктивной. Узнав об этом, З.А.А.. дал ему поручение подготовить 50 млн рублей в качестве следующей части взятки Соловьеву А.В. После этого ДД.ММ.ГГГГ по его поручению Ж.А.Б. забрал в банке «Пересвет» 50 млн рублей, находящиеся в картонной коробке, и вместе с Н.В.А. доставил их прямо в аэропорт «Домодедово», где диспетчер погрузил данные денежные средства в самолет З.А.А. Он сообщил З.А.А. о погрузке денег для взятки Соловьеву А.В., З.А.А. уже находился вместе с М.Ю.В. в самолете и пояснил ему, что отдаст Соловьеву А.В. вместе с взяткой еще и рыбу «Муксун». Прилетев в <адрес>, З.А.А. распорядился погрузить взятку в служебный автомобиль Соловьева А.В., который находился на взлетной полосе. В период с августа по декабрь 2014 года, благодаря поддержке и содействию Соловьева А.В. за взятку, ООО «РИК» были приняты работы по строительству объекта КС и перечислены средства государственного финансирования в размере 2,5 млрд рублей, то есть финансирование было предоставлено с превышением соотношения вложений частных и государственных средств. В январе-октябре 2015 года С.А.М. неоднократно доводил требования Соловьева А.В. к З.А.А. о передаче очередной части взятки, на что З.А.А. говорил о необходимости для этого финансирования строительства объекта КС за счет государственных средств. В октябре 2015 года З.А.А. было принято решение передать Соловьеву А.В. очередную часть взятки в размере 5 млн рублей. Поскольку в <адрес> проживала дочь С.А.М. – Г.С.А., и она собиралась в ближайшее время ехать в <адрес>, было решено данную часть взятки направить Соловьеву А.В. с Г.С.А. В середине октября 2015 года он направил своего водителя Ж.А.Б. на служебном автомобиле в банк «Пересвет», где тот получил 3,5 млн рублей наличными и отвез их домой Г.С.А. На следующий день ему позвонил С.А.М.., который, подтвердив получение его дочерью 3,5 млн рублей, стал интересоваться сроками передачи оставшейся суммы этой части взятки в размере 1,5 млн рублей. Через 2-3 дня после данного разговора он вновь направил в офис банка «Пересвет» Ж.А.Б., который забрал там еще 1,5 млн рублей и завез их Г.С.А. домой. С октября 2015 года по декабрь 2015 года Соловьев А.В. продолжал требовать передачи очередной части взятки, и в середине декабря 2015 года от С.А.М. ему стало известно, что Соловьев А.В. решает вопрос о перечислении компаниям З.А.А. очередного транша из бюджета Удмуртии, но для этого необходимо передать очередную часть взятки Соловьеву А.В. Узнав об этом, З.А.А. поручил ему получить в банке «Пересвет» 6 млн рублей наличными и передать их Соловьеву А.В., как очередную часть взятки. В конце декабря 2015 года он направил своего водителя Ж.А.Б. в банк «Пересвет», где тот получил 5 млн рублей наличными и привез их в офис ООО «Мостострой-12». Недостающую сумму в 1 млн рублей по согласованию с З.А.А. он получил под отчет в ООО «СП «Фоника». З.А.А.. к этой части взятки в размере 6 млн рублей добавил еще два пакета с рыбой, и Ж.А.Б. передал деньги с рыбой для Соловьева А.В. С.А.М.., который в тот день находился в <адрес> с рабочим визитом. К тому времени по поручению Соловьева А.В. у ООО «РИК» были приняты объемы работ для их оплаты за счет средств бюджета, но оплата по ним прошла лишь в начале 2016 года. На протяжении первой половины 2016 года Соловьев А.В. продолжал требовать передачи оставшейся части взятки, угрожая при этом приостановлением или уменьшением финансирования строительства из регионального бюджета. В один из дней середины или конца июня 2016 года З.А.А. поручил ему подготовить и передать в качестве последней части взятки 30 млн рублей Соловьеву А.В. через С.А.М.., который в начале июля 2016 года должен был приехать в командировку в <адрес>. В указанный день он направил Ж.А.Б. в банк «Пересвет», где тот получил 30 млн рублей и разместил их в своем автомобиле, который был выделен С.А.М. для передвижения по <адрес>. Вечером того же дня С.А.М. встретился с З.А.А. и М.Ю.В. в ресторане гостиницы «Украина», где его дождался Ж.А.Б. на своем автомобиле и отвез вместе с деньгами домой к Г.С.А. Таким образом, всего Соловьеву А.В. были переданы в качестве взятки денежные средства на общую сумму 134 млн рублей. При этом он никаких документов о получении указанных денежных средств из банка «Пересвет» не составлял и не подписывал. Документы оформлялись задними числами спустя несколько месяцев после фактического получения им денег. Взаимные расчеты по закрытию кредитных линий производились З.А.А. без его участия. Так, получение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 млн рублей для передачи З.А.А. Соловьеву А.В. было финансово оформлено кредитной линией для него ДД.ММ.ГГГГ, в октябре и декабре 2015 года получение в банке частей взяток в общей сумме 10 млн рублей было оформлено кредитной линией для него в конце декабря 2015 года. Кроме того, С.А.М. практически каждый раз после получения очередной части взятки для Соловьева А.В. звонил ему либо З.А.А. и сообщал, что деньги переданы адресату, то есть Соловьеву А.В. Сомнений в том, что Соловьев А.В. получает данные денежные средства не было, поскольку им оказывались обещанные З.А.А. за взятку содействие и покровительство. Помимо частей взятки в виде денежных средств Соловьев А.В. также получил от З.А.А. часть взятки в виде доли участия в ООО «Удмуртстальмост» в размере 30 % стоимостью 2,7 млн рублей, согласно их договоренности об общем размере взятки. В конце 2014 года для расширения бизнеса З.А.А. возникла идея создания на территории Удмуртии предприятия по сборке металлических пролетных элементов мостов из заготовок ООО «Тюменьстальмост». В феврале 2015 года З.А.А., будучи в <адрес>, обсудил данный проект с Соловьевым А.В., который его поддержал, но при этом потребовал для себя доли участия в данной организации в качестве отдельной части взятки. З.А.А. согласился и поручил ему заняться созданием организации ООО «Удмуртстальмост». Кроме того, Соловьев А.В. обещал полное содействие и покровительство данному предприятию, в том числе предоставление государственных заказов. При этом З.А.А. договорился с Соловьевым А.В., что причитающаяся последнему доля будет оформлена не на него, а на доверенное лицо, которое ему подберет С.А.М. Примерно к апрелю 2015 года З.А.А. согласовал с Соловьевым А.В. размер доли участия в ООО «Удмуртстальмост», которая должна быть передана тому в качестве части взятки, она состаляла 30 %. Доверенным лицом Соловьева А.В. выступала дочь С.А.М. – Г.С.А. Весной 2015 года С.А.М. нашел место для размещения производства данного предприятия, находящееся в <адрес> УР. Изначально было оформлено на Г.С.А. 45 % доли, из которых 15 % планировалось передать деловым партнерам З.А.А., 45 % доли на ООО «СП «Фоника». Кроме того, директором организации с долей 10 % выступал Т.Д.Ф. Непосредственной работой с документами по его распоряжению занималась сотрудник компании «Правовая помощь» М.Л.С. Подписание учредительных документов состоялось в июне 2015 года у нотариуса Ш.В.Н. в <адрес>, а через несколько дней ООО «Удмуртстальмост» было зарегистрировано. Сразу после регистрации данной организации им были направлены со счета ООО «СП Фоника» взносы, в том числе за Г.С.А., в уставной капитал общества, размер которого составлял 9 млн рублей. В июле-августе 2015 года по его указанию бухгалтер ООО «Удмуртстальмост» В.Е.А. оформила приходно-кассовые ордеры о внесении от доверенного лица Соловьева А.В. – Г.С.А., взноса в уставный капитал общества на сумму 2,7 млн рублей, то есть 30 % номинальной доли. После завершения всех процедур регистрации ООО «Удмуртстальмост» З.А.А. начал строительство производственного цеха на подобранной Соловьевым А.В. через С.А.М. территории в <адрес>. В июле 2016 года во исполнение ранее достигнутой договоренности между Соловьевым А.В. и З.А.А. доли участия в ООО «Удмуртстальмост» перераспределили, то есть у Соловьева А.В. осталась ранее оговоренная доля участия в размере 30 %, которую ему передал З.А.А. в качестве части взятки. В итоге за содействие, поддержку и покровительство З.А.А. передал Соловьеву А.В. в период с августа 2014 года по июль 2016 года взятку по частям в виде денежных средств на сумму 134 млн рублей, а также в виде доли в ООО «Удмуртстальмост» номинальной стоимостью 2,7 млн рублей. За эту взятку Соловьев А.В. выполнил принятые на себя обязательства по содействию и покровительству бизнеса З.А.А. на территории Удмуртии. Так, в течение четырех месяцев в 2014 году Соловьев А.В. своими решениями принял у ООО «РИК» работы и оплатил их на 2,5 млрд рублей, в 2016-2017 годах принял и оплатил еще почти на 1,1 млрд рублей, то есть практически выполнил все обязательства концедента по предоставлению государственного финансирования строительства. В 2016 году Соловьев А.В. по просьбе З.А.А. организовал работу на стройке единовременно большого количества разнорабочих из числа студентов и заключенных, а также при наличии нарушений оказал содействие в получении в сентябре 2016 года заключения о соответствии построенного моста через реку Буй требованиям нормативных актов, а заключение на мост через реку Кама надзорный орган выдать отказался. При этом Соловьев А.В. не только помогал З.А.А. и его предприятиям за взятку, но и преследовал собственные интересы. Так, он активно помогал владельцу компаний – субподрядчиков при строительстве объекта КС ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Дом-Инвест» и ООО «Строй-Инвест» В.Р.М. требуя от З.А.А. первоочередного расчета за выполненные работы с данными организациями. Поскольку З.А.А. находился в зависимом от Соловьева А.В. положении, данные требования были выполнены. Он по поручению З.А.А. связывался с руководством предприятий ООО «Мостострой-12», ООО «АрктикСтройМост», ООО «Альянс-Трейд», ООО «ГСТ+», ООО «СтройКомплектПоставка», которые были привлечены к строительству объекта КС, и просил производить расчет в первую очередь с компаниями В.Р.В. После прослушивания аудиофайлов с телефонными и иными переговорами он полностью подтвердил указанные им обстоятельства. Указал на высокий профессионализм и исполнительность С.А.М.., который любыми средствами добивался поставленной перед ним руководством задачи. Каких-либо оснований оговаривать Соловьева А.В. у него не имеется, неприязни к Соловьеву А.В. он не испытывает.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, он с выездом на место подтвердил свои показанияоб обстоятельствах его посредничества в получении взятки Соловьевым А.В. от З.А.А. Так, он на месте пояснил, что вофисе ООО «Мостострой-12» по адресу: <адрес>, З.А.А. поручил ему организовать передачу первой части взятки в размере 43 млн рублей для Соловьева А.В., там же происходили многочисленные встречи с С.А.М.., был решен вопрос о создании ООО «Удмуртстальмост», в которой Соловьев А.В. получил от З.А.А. в качестве взятки долю участия. В здании «Руссобанка» по адресу: <адрес> он в августе 2014 года по поручению З.А.А. доставил первую часть взятки Соловьеву А.В. в сумме 33 млн рублей, которую забрал курьер, посланный С.А.М. В банке «Пересвет» по адресу: <адрес>, он получал денежные средства для последующей передачи в качестве частей взятки для Соловьева А.В. В бизнес-терминал аэропорта «Домодедово» были доставлены коробки, в одной из которых находилась часть взятки в размере 50 млн рублей Соловьеву А.В. от З.А.А. В нотариальной конторе по адресу: <адрес>, в июне 2015 года состоялось оформление учредительных документов ООО «Удмуртстальмост» с номинальным владением Г.С.А. 45 % доли участия, фактически принадлежавшей Соловьеву А.В., а также в данной конторе в 2016 году осуществлена продажа 15 % данной доли участия Г.С.А., соответственно, часть взятки, переданной от З.А.А. Соловьеву А.В. составила 30 % доли участия в ООО «Удмуртстальмост» (том № л.д. 210-228).

Свидетель С.А.М. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе с применением видеозаписи, и пояснил, что с Соловьевым А.В. знаком на протяжении длительного времени, с которым у него сложились доверительные отношения. Еще в 2004-2005 годах благодаря протекции Соловьева А.В., занимавшего должность председателя Государственного Совета Удмуртской Республики, он был трудоустроен в Управтодор. В августе 2011 года он был назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. В этот период в Удмуртии обсуждался проект концессионного соглашения по строительству и эксплуатации мостовых переходов через реку Кама и реку Буй возле <адрес>, которым занимался Б.И.М. При этом у Б.И.М. был коммерческий интерес в эксплуатации на платной основе данных переходов, а строительством занималась группа предприятий З.А.А., в число которых входили ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост». Сметная стоимость строительства объекта концессионного соглашения составляла 13,9 млрд рублей. После строительства объект переходил в управление Б.И.М. для получения прибыли путем взимания платы за проезд. В октябре 2011 года Б.И.М. и З.А.А. создали простое товарищество (консорциум «Региональная Инвестиционная Компания»), в состав которого вошли ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», лидером товарищества являлось ООО «РИК», директором которого был П.С.А. В мае 2012 года по итогам проведенного открытого конкурса между данным товариществом и Удмуртской Республикой было заключено концессионное соглашение по строительству мостовых переходов. Миндортранс УР представлял интересы концедента на этапе строительства, в соответствии с выданными доверенностями данные полномочия были возложены на него, в связи с чем он тесно общался с Б.И.М., З.А.А. и П.С.А. По условиям соглашения концессионер осуществлял финансирование строительства за счет собственных средств в размере более 5 млрд рублей, заемных средств Банка ВТБ в размере около 5 млрд рублей и за счет государственного финансирования строительства в размере более 3,8 млрд рублей, из которых средства бюджета Удмуртской Республики составляли 1,3 млрд рублей, а средства Инвестиционного фонда Российской Федерации – более 2,5 млрд рублей. КС было предусмотрено, что полномочиями по государственному финансированию строительства обладало Миндортранс УР, у которого был открыт лицевой счет в Министерстве финансов Удмуртской Республики. МинФин УР в свою очередь обеспечивало наличие на данном счету необходимых средств для расчетов с концессионером, а также осуществляло финансовый контроль за их перечислением. Помимо этого в обязанности Миндортранса УР входило осуществление контроля за строительством объекта, в том числе проведение лабораторных испытаний на любой части строительства, внесение предписаний об устранении допущенных нарушений, принятие этапов строительства и подписание соответствующих актов. Данный контроль сотрудники Миндортранса УР проводили вместе с техническим экспертом ООО «Генинжконсалт». Надзор за строительством объекта концессионного соглашения осуществляли два государственных органа. За строительством мостового перехода через реку Кама осуществляло надзор Западно-уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице заместителя руководителя по Удмуртской Республике Ш.Б.И.., а за строительством мостового перехода через реку Буй надзирала инспекция государственного строительного надзора Удмуртской Республики при министерстве строительства Удмуртской Республики в лице руководителя К.В.В. С сентября 2013 года началась подготовка к строительству, а с декабря 2013 года генеральный подрядчик ООО «Мостострой-12» приступил непосредственно к строительству объекта КС. При этом генеральный подрядчик при строительстве задействовал многочисленные субподрядные организации, в том числе подконтрольные В.Р.М. К марту 2014 года предприятиями З.А.А. в отсутствии государственного финансирования, а также кредитных средств был выполнен значительный объем работ и понесены существенные расходы, которые не позволяли З.А.А. отказаться от выполнения КС, сохранив при этом финансовую стабильность своих предприятий. Для продолжения строительства З.А.А. требовалось государственное финансирование, что поставило его в зависимое положение от руководства Удмуртии. В феврале 2014 года исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики был назначен Соловьев А.В., который взял под личный контроль всю дорожную отрасль и остальные направления в республике. Соловьевым А.В. был установлен порядок обязательного согласования с ним вопросов расходования бюджетных средств Удмуртии, а также распоряжения региональной собственностью. Практически сразу с момента назначения Соловьев А.В. провел масштабные перестановки в руководстве Правительства, среди министров, назначив на данные должности близких себе людей. Он остался ответственным лицом за реализацию объекта КС, однако, при этом все решения стали приниматься Соловьевым А.В. На рабочих совещаниях Соловьев А.В. требовал, чтобы сотрудники Миндортранса УР использовали свои контрольные полномочия в полном объеме, в связи с чем все были готовы к серьезной работе и тщательным проверкам строительства объекта КС. В марте или начале апреля 2014 года Соловьев А.В. у себя в служебном кабинете дал ему поручение организовать встречу с представителем концессионера, которое он выполнил, договорившись о встрече с Б.И.М. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Соловьевым А.В. прилетели в аэропорт «Домодедово», откуда на аэроэкспрессе направились к Павелецкому вокзалу. Во время поездки в аэроэкспрессе Соловьев А.В., пользуясь их доверительными отношениями, а также его знакомством с представителями концессионера, поручил ему обсудить сумму и условия передачи ими взятки Соловьеву А.В. В ходе разговора Соловьев А.В. ему пояснил, что намерен потребовать от представителей концессионера взятку в размере 300 млн рублей, поскольку те в данный момент полностью зависят от его решений и поддержки как при принятии этапов строительства, так и при их своевременном финансировании. Понимая, что Соловьев А.В. предлагает ему выступить посредником в получении взятки, он, опасаясь лишиться своей должности, был вынужден согласиться. После этого Соловьев А.В. его подробно проинструктировал, что необходимо сразу указать сумму взятки в 300 млн рублей и ждать реакцию. В случае, если Б.И.М. воспримет данный размер взятки слишком крупным, то сумму следует разделить на три части, из которых 40 млн рублей необходимо передать сразу в качестве задела, а затем две части по 130 млн рублей, при этом первую часть в период строительства объекта КС, а вторую в течение первого года его эксплуатации. В целях безопасности, опасаясь правоохранительных органов, а также средств массовой информации, Соловьев А.В. настаивал, чтобы данные требования вслух не обсуждались, поручив ему указанные условия и суммы записать на бумаге и передать Б.И.М. Около 10 часов того же дня они приехали к Павелецкому вокзалу, где неподалеку находится ресторан отеля «Марриотт», в котором они встретились с Б.И.М. На встрече он представил Соловьева А.В., после чего тот рассказал, что долгое время руководил дорожной отраслью и будет лично, как Глава УР, контролировать ход строительства объекта КС и его финансирование за счет государственных средств. В самом начале встрече Соловьев А.В. сразу предъявил Б.И.М. требования по передаче ему взятки за его содействие и покровительство ходу строительства, а также деятельности предприятий концессионера на территории Удмуртии. При этом Соловьев А.В. сделал это завуалировано, указав, что «Удмуртия», имея в виду себя, должна с этого строительства заработать. В это время он, исполняя поручение Соловьева А.В., стал писать на салфетке сумму взятки и условия ее передачи. Соловьев А.В. при этом сидел рядом и наблюдал, чтобы все было изложено верно, а также за реакцией Б.И.М., который был напротив и также следил за тем, что он пишет. Так, он на бумажной салфетке ресторана своей ручкой написал цифру «300», означающую взятку в размере 300 млн рублей, на что Б.И.М. согласия не выразил. После чего он, во исполнение указания Соловьева А.В., написал о возможности передачи взятки по частям, а именно, 40 млн рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 130 млн рублей в течение строительства объекта концессионного соглашения, а также 130 млн рублей до окончания первого года эксплуатации объекта. Б.И.М. сказал, что ему нужно время для обсуждения данных условий непосредственно с концессионером, то есть с З.А.А.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на рабочее совещание по строительству объекта КС прилетели З.А.А. и представитель ВТБ М.Ю.В. Данное совещание провел у себя в Резиденции Соловьев А.В., после чего все участники проехали в баню в санаторий-профилакторий «Строитель». Во время нахождения в бане Соловьев А.В. и З.А.А. много общались наедине, и впоследующем ему стало известно, что Соловьев А.В. по просьбе З.А.А. снизил сумму взятки за свое содействие и покровительство до 1 % общей сметной стоимости объекта, что составляет 139 млн рублей. Относительно строительства объекта КС Соловьев А.В. определил режим личного согласования каждой суммы оплаты выполненных работ концессионеру, при чем это касалось не только средств регионально бюджета, но и средств Инвестиционного Фонда РФ, тем самым обеспечил себе возможность оперативно влиять на принятие или корректировку решений, принимаемых подчиненными ему должностными лицами. Время перечисления бюджетных средств, их объем, Соловьев А.В. определял в зависимости от передаваемых З.А.А. ему частей взятки и оттого как З.А.А. быстро и оперативно рассчитывался в первоочередном порядке с компаниями В.Р.М. Во исполнение данных З.А.А. гарантий Соловьев А.В. с мая 2014 года на совещаниях неоднократно давал указания и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства В.В.П. не мешать З.А.А. и не отвлекать его проводимыми проверками от основной строительной работы. К июлю 2014 года предприятиями З.А.А. на объекте КС был выполнен объем работ, позволяющий начать финансирование строительства за счет государственных средств, при этом в бюджете республики имелись предназначенные для этого средства Инвестиционного Фонда РФ. Узнав об этом, Соловьев А.В. в своем кабинете в Резиденции Главы Удмуртии дал ему указание получить у З.А.А. первую часть взятки в сумме 43 млн рублей, которые необходимы для проведения избирательной компании. Данные требования Соловьева А.В. он передал З.А.А., и тот пообещал их выполнить. В августе 2014 года по указанию Соловьева А.В. сотрудниками Миндортранса УР на объекте КС были составлены акты приемки выполненных работ без проведения полноценных проверок их объема и качества, которые были оплачены в конце августа 2014 года на сумму 100 млн рублей. Подобная практика по указанию Соловьева А.В. продолжалась на протяжении всего хода строительства объекта КС, представитель концедента фактически свои контрольные полномочия не выполнял, в производственную деятельность концессионера не вмешивался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П.С.А. и сообщил о готовности передать часть запрашиваемой суммы. В тот же день начальнику КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» Х.О.В. было поручено съездить в <адрес> и привезти денежные средства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов Х.О.В. на служебном автомобиле «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком № забрал деньги в <адрес> и утром ДД.ММ.ГГГГ привез их ему домой, оставив жене С.Е.В В вечернее время того же дня он на автомобиле сына С.А.А. привез и передал денежные средства в сумме 33 млн рублей Соловьеву А.В. по месту жительства последнего по адресу<адрес>. Соловьев А.В. при этом поручил ему в ближайшее время получить от З.А.А. еще 10 млн рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, прилетев в служебную командировку в <адрес>, в периодс 15 по 18 часов встретился с З.А.А. в кафе торгового центра «Звездочка» по адресу: <адрес>, где получил от последнего для передачи Соловьеву А.В. 10 млн рублей. На следующий день он привез данные денежные средства в <адрес>, о чем сообщил Соловьеву А.В. 03 или ДД.ММ.ГГГГ. После чего в вечернее время того же дня на автомобиле сына он привез и передал Соловьеву А.В. по месту жительства последнего пакет с 10 млн рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных выборов Соловьев А.В. был избран Главой Удмуртской Республики. В октябре-ноябре 2014 года по указанию Соловьева А.В. в упрощенном порядке было принято и оплачено выполненных застройщиком строительных работ на объекте КС на общую сумму 1,5 млрд рублей. В тот же период времени Соловьев А.В. поручил ему передать З.А.А. требование о передаче следующей части взятки, что им было исполнено. Кроме того, в конце ноября 2014 года Соловьев А.В. лично встречался с З.А.А. и Б.И.М. в одном из ресторанов <адрес>, где Б.И.М. уговаривал Соловьева А.В. отказаться от оставшейся части взятки, а З.А.А. в свою очередь подтвердил готовность передать Соловьеву А.В. взятку в оговоренной ими сумме за обещанные последним содействие и покровительство. ДД.ММ.ГГГГ в 16-17 часов в <адрес> вновь прилетели З.А.А. с М.Ю.В., для встречи которых в аэропорт было направлено несколько служебных автомобилей, в том числе джип Соловьева А.В. под управлением К.Р.С., в который из самолета З.А.А. погрузили три коробки. Одна коробка поменьше, в которой находилась рыба «Муксун», была привезена ему, а две побольше – для Соловьева А.В. Он попросил К.Р.С. по дороге завести его коробку с рыбой к нему домой и оставить жене С.Е.В., а сам поехал с остальными в Резиденцию Главы Удмуртской Республики. В Резиденции Соловьев А.В. провел совещание, после которого был небольшой банкет, где он узнал от З.А.А., что тот привез Соловьеву А.В. очередную часть взятки в сумме 50 млн рублей, размещенную в одной из двух коробок для последнего. Получив указанные деньги, Соловьев А.В. дал соответствующие указания Миндортрансу и Минфину республики, в результате чего в декабре 2014 года были приняты и оплачены работы по строительству объекта КС на сумму около 1 млрд рублей, то есть с августа по декабрь 2014 года по указанию Соловьева А.В. все средства Инвестиционного фонда РФ, которые составляли более 2,5 млрд рублей, были перечислены концессионеру. Кроме того, в конце 2014 года или начале 2015 года у З.А.А. возникла идея создания на территории республики ООО «Удмуртстальмост» для сбора мостовых металлических конструкций из заготовок ООО «Тюменьстальмост» с учетом потребностей Удмуртии. Соловьев А.В. эту идею одобрил и З.А.А. в качестве очередной части взятки передал Соловьеву А.В. 30 % доли участия в данной организации, оплатив долю из своих средств. При этом Соловьев А.В., не желая афишировать свое участие или участие своих родственников в этом обществе, поручил ему подыскать и оформить данную долю на доверенное лицо. Во исполнение данного указания он формально оформил долю Соловьева А.В. на свою дочь Г.С.А., поставив ее в известность о реальном владельце данного имущества. Кроме того, Соловьев А.В. поручил ему подобрать достойного директора, а также производственную площадку для данного предприятия. Он подобрал на должность директора ООО «Удмуртстальмост» своего знакомого предпринимателя Т.Д.Ф., а в качестве места расположения был выбран <адрес>. Финансовая сторона создания и начала работы ООО «Удмуртстальмост» лежала на З.А.А., а обеспечением общества государственными и муниципальными заказами по строительству, реконструкции и ремонту мостовых сооружений занимался Соловьев А.В. Летом и осенью 2015 года он требовал у З.А.А. по поручению Соловьева А.В. передачи последнему следующей части взятки. В первой половине октября 2015 года ему позвонил П.С.А. и сообщил, что сумма очередной части взятки от З.А.А. готова для передачи Соловьеву А.В. Поскольку он не собирался ехать в <адрес>, данную часть взятки в указанный период времени водитель П.С.А. отвез его дочери Г.С.А., проживающей по адресу: <адрес>, которая собиралась приехать в <адрес>. Сперва Г.С.А. привезли 3,5 млн рублей, а затем еще 1,5 млн рублей. ДД.ММ.ГГГГГ.С.А. привезла эти денежные средства в общей сумме 5 млн рублей из <адрес> на поезде в <адрес>. С.Е.В. встречала Г.С.А. на вокзале, так как знала, что та везет с собой крупную сумму денежных средств для Соловьева А.В. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он привез и передал данные денежные средства Соловьеву А.В. по месту жительства последнего. В декабре 2015 года он по поручению Соловьева А.В. вновь потребовал очередную часть взятки от З.А.А., и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в <адрес>, получил у дома Г.С.А. от водителя П.С.А. – Ж.А.Б. очередную часть взятки для Соловьева А.В. в сумме 6 млн рублей, а также рыбу «Муксун». ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле сына привез и передал очередную часть взятки от З.А.А. в сумме 6 млн рублей, а также рыбу «Муксун» Соловьеву А.В. по месту жительства последнего. В итоге, поскольку З.А.А. в октябре 2015 года была передана Соловьеву А.В. небольшая часть взятки, государственное финансирование строительства объекта КС по указанию Соловьева А.В. в 2015 году не производилось, хотя в бюджете дорожного фонда Удмуртии были выделены для этого средства. Только, получив очередную часть взятки в конце декабря 2015 года, Соловьев А.В. разрешил возобновить государственное финансирование строительства объекта КС, которое было осуществлено лишь в начале 2016 года. Вместе с тем, Соловьев А.В., оказывая содействие и покровительство концессионеру за взятку, в первой половине 2016 года обеспечил через ректора ИжГТУ Я.Б.А., а также руководство Управления ФСИН России по Удмуртской Республике – К.И.Б. выполнение в сжатые сроки студентами и осужденными низкоквалифицированных берегоукрепительных работ на объекте КС. К маю 2016 года Соловьев А.В. поручил ему довести до З.А.А. требования об окончательном расчете с ним по передаче и получению взятки, при этом Соловьев А.В. был готов остановить государственное финансирование строительства до передачи ему последней части взятки. П.С.А. по телефону сообщил ему, что к началу июля 2016 года будет готова последняя часть взятки З.А.А. Соловьеву А.В. в размере 30 млн рублей. Узнав об этом, Соловьев А.В. разрешил оплатить в июне 2016 года за счет государственных средств выполненные работы на объекте КС, но на сумму не более 100 млн рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в командировке в <адрес>, был на встрече с З.А.А. и М.Ю.В. в ресторане гостиницы «Украина», после которой его забрал водитель П.С.А. – Ж.А.Б., при этом на заднем сидении автомобиля находилась коробка с денежными средствами в качестве последней части взятки от З.А.А. Соловьеву А.В. в сумме 30 млн рублей. Ж.А.Б. отвез его с деньгами по месту жительства Г.С.А. Он оставил данные денежные средства Г.С.А., пояснив, что они принадлежат Соловьеву А.В., и попросил ее привезти их в <адрес>. На следующий день он доложил Соловьеву А.В. о получении для него последней части взятки от З.А.А.ДД.ММ.ГГГГГ.С.А. на поезде привезла в <адрес> последнюю часть взятки для Соловьева А.В., на вокзале ее встречала С.Е.В. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он привез и передал данную часть взятки в сумме 30 млн рублей Соловьеву А.В. по месту жительства последнего, который ему пояснил при этом, что З.А.А. с ним рассчитался окончательно. После получения последней части взятки Соловьев А.В. восстановил предоставление государственного финансирования строительства компаниям З.А.А. В период строительства предприятия концессионера, заручившись поддержкой Соловьева А.В., игнорировали выявленные нарушения, а также предписания надзорных органов, однако, с приближением срока сдачи мостовых переходов стало ясно, что данные нарушения устранить к установленной дате невозможно. Вместе с тем, для сдачи объекта требовалось получить от возглавляемых К.В.В. и Ш.Б.И. надзорных органов заключения о соответствии построенных объектов предъявляемым требованиям, а также подтвердить, что все нарушения устранены. В начале сентября 2016 года каждый из надзирающих органов внес ООО «Мостострой-12» несколько предписаний об устранении большого количества нарушений, которые не позволяли выдать заключения о соответствии и сдать объект в срок. З.А.А. в рамках договоренности с Соловьевым А.В. за взятку просил того обеспечить сдачу объектов. По указанию Соловьева А.В. он получил от К.В.В., находящегося в служебной зависимости от Соловьева А.В., заключение о соответствии мостового перехода через реку Буй нормативным документам. Однако убедить Ш.Б.И. о необходимости выдать заключение о соответствии мостового перехода через реку Кама нормативным документам ни ему, ни Соловьеву А.В. не удалось. Помимо указанных обстоятельств, ему также знаком В.Р.М.., с которым он поддерживал приятельские отношения. С В.Р.М. поддерживал тесные отношения и Соловьев А.В. У них находились дачи по соседству в д. <адрес>. К поставке песка для строительства объекта КС было привлечено несколько компаний с соответствующими лицензиями, в том числе подконтрольные В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Строй-Инвест», ООО «Дом-Инвест». В начале 2015 года было установлено, что качество песка, поставляемого организациями В.Р.М. на объект строительства, не отвечает предъявляемым требованиям. Вместе с тем, у ООО «Мостострой-12» образовалась задолженность перед данными организациями за уже поставленный песок. В.Р.М. обратился со своими проблемами к Соловьеву А.В. и тот пообещал помочь, а В.Р.М.. стал заниматься проведением кадастровых работ в отношении домовладения Соловьева А.В., а в последующем организацией продажи данного дома. Так, в конце весны 2015 года Соловьев А.В. дал ему указание помочь В.Р.М. и подконтрольным ему организациям получить лицензии на новые месторождения песка, а также потребовать от ООО «Мостострой-12» погасить задолженность перед компаниями В.Р.М. по оплате уже осуществленных поставок песка. При этом С.А.В. ему сообщил, что соответствующие указания о выдаче лицензий он уже дал подчиненному министру природных ресурсов Удмуртской Республики Н.А.В. Тем самым Соловьев А.В. организовал через подчиненных ему должностных лиц получение лицензий в течение 2015-2016 годов организациями В.Р.М. на разведку и добычу песка и песчано-гранитной смеси. Кроме того, он в течение 2015-2016 годов передавал З.А.А. и П.С.А. требования Соловьева А.В. о первоочередном расчете с субподрядными организациями подконтрольными В.Р.М.., а также контролировал, чтобы данные требования были выполнены. В феврале-марте 2016 года после совещания у Соловьева А.В. к нему подошел помощник Главы УР Б.С.В. и передал конверт, пояснив, что там документы Соловьева А.В., которые нужно передать В.Р.М. В тот же день он выполнил данное поручение Соловьева А.В. Впоследующем ему стало известно, что В.Р.М.., находясь в зависимом от Соловьева А.В. положении, бесплатно выполнил кадастровые работы по домовладению Соловьева А.В. в д. Зуевы Ключи, а также выкупил его по существенно завышенной цене в 15 млн рублей. Когда Соловьев А.В. в 2015-2016 годах просил поторопить З.А.А. с передачей оставшихся частей взятки, ему стало известно, что Соловьеву А.В. эти деньги нужны для строительства цеха по розливу минеральной воды, расположенного на территории населенного пункта Варзи-Ятчи, при чем данный завод формально оформлен на дочь Соловьева А.В. – С.Е.А. После прослушивания аудиофайлов с телефонными и иными переговорами он полностью подтвердил указанные им обстоятельства, уточнив, что для конспирации всегда ими использовались, в том числе и Соловьевым А.В., специальные выражения. Изучив фотографии банковских лент и фрагментов банковских упаковок, обнаруженных в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Соловьева А.В., показал, что данные предметы ему знакомы, поскольку в таком виде он неоднократнопередавалСоловьеву А.В. взятку по частям от З.А.А. Каких-либо оснований оговаривать Соловьева А.В. у него не имеется, неприязни к Соловьеву А.В. он не испытывает.

Согласно протоколам проверок показаний на месте обвиняемого С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он с применением видеозаписи с выездом на место подтвердил свои показания об обстоятельствах получения при его посредничестве взятки Соловьевым А.В. от З.А.А. в виде денежных средств в размере 134 млн рублей, а также в виде 30 % доли участия в организации «Удмуртстальмост». Так, С.А.М. на месте показал, что в Резиденции Главы УР в указанные периоды времени им были получены соответствующие указания от Соловьева А.В. об организации встречи с Б.И.М., о необходимости следовать в <адрес> и доставлять взятку от З.А.А., общая сумма которой составила 134 млн рублей, а также о подборе местоположения, директора и участника ООО «Удмуртстальмост». В санатории-профилактории «Строитель» в <адрес> УР в апреле 2014 года Соловьев А.В. договорился с З.А.А. о передаче ему взятки в размере 1 % от стоимости строительства объекта КС за поддержку и покровительство бизнеса З.А.А. В Парк-Отеле по адресу: <адрес> в феврале 2016 года за ужином он, Соловьев А.В., З.А.А.. и М.Ю.В. обсудили вопрос организации работы ООО «Удмуртстальмост». В Миндортрансе УР по адресу: <адрес>, он договаривался с З.А.А. и П.С.А. о встречах для получения и передачи частей взятки от З.А.А. Соловьеву А.В., а также беседовал с В.А.Н. по согласованию места для размещения цеха ООО «Удмуртстальмост», там же он разговаривал с Х.О.В. на предмет поездки в <адрес> за деньгами в августе 2014 года. Некоторые части взятки для Соловьева А.В. были привезены к нему домой по адресу<адрес>, Х.О.В. в августе 2014 года в сумме 33 млн рублей, Г.С.А. в октябре 2015 года 5 млн рублей, а в июле 2016 года 30 млн рублей. В доме Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, он передавал Соловьеву А.В. взятку по частям от З.А.А.: в августе 2014 года 33 млн рублей, в сентябре 2014 года 10 млн рублей, в октябре 2015 года 5 млн рублей, в декабре 2015 года 6 млн рублей, в июле 2016 года 30 млн рублей. В аэропорту <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. лично получил от З.А.А. часть взятки в сумме 50 млн рублей, которые погрузили в служебный джип Соловьева А.В. Кроме того, С.А.М. на месте пояснил, что в апреле 2014 года в кафе отеля «Марриотт» по адресу: <адрес> он присутствовал на встрече Соловьева А.В. и Б.И.М., где Соловьевым А.В. были выдвинуты требования о передачи ему взятки Б.И.М., как представителю концессионера, суммы взятки С.А.М. записал на салфетке и передал Б.И.М. В торговом центре «Звездочка» по адресу: <адрес>, в сентябре 2014 года он получил от З.А.А. для Соловьева А.В. часть взятки в размере 10 млн рублей. В гостинице «Украина» по адресу: <адрес>, в июле 2016 года он встречался с З.А.А. и М.Ю.В., откуда его забрал водитель П.С.А. на автомобиле, в котором находилась часть взятки для Соловьева А.В. от З.А.А. в размере 30 млн рублей. В квартиру своей дочери Г.С.А. по адресу: <адрес>, он привозил части взятки от З.А.А. для Соловьева А.В. в сентябре 2014 года 10 млн рублей, в июле 2016 года 30 млн рублей, туда же водителем П.С.А. были доставлены другие части взятки в октябре 2015 года 3,5 млн рублей и 1,5 млн рублей, а в декабре 2015 года 6 млн рублей (том № л.д.л.д. 121-141, 144-163).

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым С.А.М. и подозреваемым З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи, данные лица дали подробные показания по обстоятельствам произошедшего, при этом подтвердили показания друг друга в полном объеме (том № л.д. 152-192).

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым С.А.М. и свидетелем Б.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи, Б.И.М. и С.А.М. дали подробные показания по известным им обстоятельствам, при этом С.А.М. указал, что требования Соловьева А.В. к Б.И.М. и З.А.А. о передачи ему взятки были реальными, отказаться выполнять которые было невозможно (том № л.д. 218-252).

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым С.А.М. и свидетелем М.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи, данные лица дали подробные показания по обстоятельствам произошедшего, при этом подтвердили показания друг друга в полном объеме (том № л.д. 1-20).

Из протокола очной ставки между обвиняемым С.А.М. и подозреваемым П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с применением видеозаписи, следует, что С.А.М. и П.С.А. дали подробные показания по обстоятельствам их посредничества в получении от З.А.А. и передаче Соловьеву А.В. взятки в особо крупном размере, подтвердив при этом показания друг друга в полном объеме (том № л.д. 193-217).

Постановлением и.о. старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Мухачева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении С.А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, в отношении П.С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием (том № л.д. 1-57).

Постановлением дознавателя Устиновского РОСП <адрес> Удмуртской Республики Р.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении С.А.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием (том № л.д. 234-238).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГС.А.М. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Распоряжением председателя Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-рпС.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, распоряжением и.о. председателя Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-рп срок действия контракта заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. установлен по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением председателя Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-рп С.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д.л.д. 246, 247, 248).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов Миндортрансе Удмуртской Республики изъято и осмотрено личное дело заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства С.А.М.., в котором помимо распоряжений Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, на основании которых С.А.М. занимал указанную должность, имеется должностной регламент заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, утвержденный и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с положениями о непосредственном подчинении министру транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (том № л.д.л.д. 251-253, 254-271).

Согласно сведениям о служебных командировках, отпусках и отгулах заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. за период с 2014 года по 2016 год, представленных Миндортрансом УР, он находился в служебных командировках в <адрес>, в частности,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его участие по поручению Соловьева А.В. в получении частей взятки от З.А.А. для Соловьева А.В. (том № л.д.л.д. 273-276, 278-285).

Свидетель Х.О.В. суду показал, что в 2014 году он состоял в должности начальника КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» и подчинялся министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. В августе 2014 года он вместе с коллегой Л.В.В. по поручению заместителя министра С.А.М. на служебном автомобиле «Киа Соренто», государственный регистрационный номер №, ездил в <адрес>. При этом С.А.М. ему пояснил, что это указание руководителя Удмуртии, то есть Соловьева А.В. Всю информацию, касающуюся данной поездки, ему сообщил С.А.М.., в том числе контактный телефон гражданина, с которым надо было встретиться. По указанию данного лица, он проехал в банк, расположенный в центральной части <адрес>, где забрал кейс и черный полиэтиленовый пакет, в которых находились денежные средства купюрами по 5 000 рублей в банковской упаковке. Полученные в банке деньги он завез по предварительной договоренности домой к С.А.М.. в <адрес>, оставив их его жене С.Е.В.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Х.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи он с выездом на местодал показания об обстоятельствах получения в <адрес> и доставления в <адрес> им денежных средств по поручению С.А.М. При этом он указал, что данные денежные средства получил в банке «Руссобанк» <адрес> (том № л.д. 254-267).

Свидетель Л.В.В., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщил суду, что в 2014 году работал в должности начальника технического отдела весового контроля в КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», начальником данного учреждения являлся Х.О.В.ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Х.О.В. на служебном автомобиле «Киа Соренто», государственный регистрационный номер №, выехали в <адрес>. На следующий день, добравшись до центральной части <адрес>, Х.О.В. вышел из машины и в последствии вернулся с сумкой или чемоданом, которые убрал в багажник. После этого они сразу выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к <адрес>, Х.О.В. еще заезжал в один из проулков в <адрес>.

Согласно постановленияот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут по адресу: <адрес> от населенного пункта Буньково, водитель транспортного средства КИА ХМ Соренто, государственный регистрационный номер №, превысил установленную на данном участке скорость движения (том № л.д. 6).

Свидетель С.Е.В.в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что проживает совместно с С.А.М. по адресу: <адрес> У них имеется дочь Г.С.А., которая длительное время проживает по адресу: <адрес>. В конце августа 2014 года Х.О.В. привез к ним домой и оставил портфель с пакетом, что было внутри, она не посмотрела. В тот же день поздно вечером они с С.А.М. поехали на дачу <адрес> праздновать ее день рождения. По дороге они заехали в ТСЖ «Зеленый камень» к дому Соловьева А.В., куда С.А.М. занес портфель с пакетом, привезенный Х.О.В. Кроме того, в середине декабря 2014 года ей позвонил С.А.М. и сообщил, что к ним домой должен заехать водитель и привезти рыбу «Муксун». Через некоторое время подъехала машина, из которой водитель выгрузил одну коробку и уехал. Заглянув в коробку, она увидела, что там находится замороженная рыба «Муксун». В один из дней октября 2015 года она по просьбе С.А.М. звонила Г.С.А. и спрашивала, не привезли ли ей «3,5 листа документов», а также сообщила, что ей еще привезут дополнительное соглашение на «1,5 листах», после чего «все документы» Г.С.А. необходимо привезти в <адрес>. Это был завуалированный разговор о денежных средствах для Соловьева А.В., которые должны были передать через Г.С.А., при этом количество листов означало количество миллионов рублей. Получив всю сумму, Г.С.А. привезла данные деньги на поезде в <адрес>, она встретила ее на вокзале и привезла по месту жительства. Через несколько дней в вечернее время С.А.М. забрал из дома черный пакет с 5 млн рублей, привезенными Г.С.А., и передал его Соловьеву А.В. Кроме того, в один из дней июля 2016 года Г.С.А. с ребенком приезжала в <адрес>, и С.А.М. попросил ее встретить Г.С.А., так как у последней с собой будет крупная сумма денежных средств для Соловьева А.В. Она встретила Г.С.А. на вокзале и привезла по месту жительства, где та отдала черный полиэтиленовый пакет с деньгами С.А.М. Через некоторое время С.А.М. забрал данный пакет и отвез его Соловьеву А.В. Каких-либо оснований оговаривать Соловьева А.В. у С.А.М. не имеется, С.А.М. всегда уважительно относился к Соловьеву А.В., гордился тем, что Глава Удмуртии ему доверяет, и очень боялся его подвести. В.Р.М. она характеризует исключительно с положительной стороны, как успешного предпринимателя.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте свидетеля С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи она с выездом на место дала полные и развернутые показания по известным ей обстоятельствам доставления ее дочерью Г.С.А. по просьбе С.А.М. денежных средств для Соловьева А.В., а также передаче денежных средств С.А.М.. Соловьеву А.В. Так, она на месте указала, что на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, два раза встречала Г.С.А. из <адрес> в октябре 2015 года и в июле 2016 года. При этом в обоих случаях Г.С.А., по просьбе С.А.М.., с собой привозила черные пакеты с денежными средствами для Соловьева А.В. После этого она привозила Г.С.А. вместе с денежными средствами для Соловьева А.В. в ее дом по адресу: <адрес> где Г.С.А. передала их С.А.М. для дальнейшей передачи Соловьеву А.В.(том № л.д. 148-157).

Свидетель Г.С.А., подтвердив свои показания на следствии, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В один из дней октября 2015 года ей позвонил отец С.А.М. и сообщил, что ей к дому доставят документы для него, которые нужно будет забрать. На следующий день к ее дому водитель привез пакет черного цвета, который она забрала. Заглянув в пакет, она увидела, что там не документы, а деньги в пачках купюрами по 5 000 рублей. В тот же день ей позвонила мама С.Е.В. которая спросила, привезли ли ей документы, а также пояснила, что привезут еще дополнительное соглашение. Она поняла, что речь идет о деньгах. Через несколько дней тот же водитель к ее дому привез еще один черный пакет с деньгами. Все деньги – 5 млн рублей, она сложила в один черный пакет и привезла в <адрес> на поезде. На вокзале ее встретила мама и отвезла вместе с деньгами по месту своего жительства. В тот же день она отдала привезенные денежные средства С.А.М.., который ей пояснил, что они принадлежат Соловьеву А.В. В один из дней начала июля 2016 года С.А.М. находился в <адрес> по рабочим вопросам, поздно вечером он приехал к ней в квартиру с картонной коробкой. С.А.М. пояснил, что в коробке денежные средства для Соловьева А.В., и попросил ее привезти эти деньги в <адрес>. Через неделю она приехала с данными денежными средствами в <адрес> на поезде. На вокзале ее вновь встретила мама и отвезла по месту своего жительства. Дома она передала деньги отцу, который пояснил, что отвезет их Соловьеву А.В. Помимо этого в 2015 году С.А.М. попросил ее стать номинальным участником вновь создаваемой организации ООО «Удмуртстальмост». Фактически ее доля участия в данной организации принадлежала Соловьеву А.В., и от нее требовалось лишь подписать необходимые документы. Летом 2015 года она приехала к нотариусу, где уже находились Т.Д.Ф. и представитель ООО «Совместное предприятие «Фоника», вместе с которыми она подписала учредительные документы. Размер оформленной на нее доли составил 45 %. После этого, в 2016 году от отца она узнала, что предстоит перерегистрация долей участия в данной организации и требуется передать 15 % доли, оформленной на нее, другой организации. Летом 2016 года она вновь подъехала к нотариусу и подписала доверенность на переоформление доли. В результате ее участия в ООО «Удмуртстальмост» она никаких денежных средств не вносила и не получала.

Согласно протоколам проверки показаний на месте свидетеля Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с применением видеозаписи, она с выездом на место дала полные и развернутые показания по известным ей обстоятельствам получения в <адрес> и доставления в <адрес> денежных средств по просьбам С.А.М. для Соловьева А.В., а также участия в ООО «Удмуртстальмост» и номинального владения долей в нем в размере 30 %, принадлежащей С.А.М. Так, она на месте указала, что на железнодорожный вокзал по адресу: <адрес> она прибыла из <адрес> в октябре 2015 года и летом 2016 года с денежными средствами для Соловьева А.В. На вокзале ее встретила С.Е.В. и отвезла вместе с денежными средствами к себе домой по адресу: <адрес>, где она передала денежные средства С.А.М. для Соловьева А.В. Кроме того, она указала, что в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, летом 2015 года ею было принято участие в регистрации ООО «Удмуртстальмост», а летом 2016 года подписана доверенность на переоформление 15 % доли в этой организации на другое лицо. Возле дома по адресу: <адрес>, в октябре 2015 года два раза мужчина ей передавал денежные средства для Соловьева А.В., туда же летом 2016 года С.А.М. привез коробку с денежными средствами для Соловьева А.В. (том № л.д. 184-195, л.д. 196-210).

Согласно показаниям свидетеля Ж.А.Б., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онс 2007 года работал личным водителем П.С.А. на служебном автомобиле «LAND ROVER RANGE ROVER» белого цвета, государственный регистрационный знак №. Начиная с весны 2014 года, он по поручению П.С.А. возил на разные деловые встречи и по другим делам в <адрес>С.А.М. Во время пребывания в <адрес><адрес> останавливался в квартире своей дочери по адресу: <адрес>. Помимо этого он, по поручению П.С.А., забирал наличные денежные средства в офисе банка «Пересвет» по адресу: <адрес>. В середине декабря 2014 года в будний день по поручению П.С.А. они вместе с Н.В.А. в офисе банка «Пересвет» забрали коробку из-под офисной бумаги с денежными средствами в значительной сумме и отвезли ее в аэропорт «Домодедово». После этого в октябре 2015 года, он по поручению П.С.А., дважды получал денежные средства в пакетах в банке «Пересвет» и доставлял их дочери С.А.М. на <адрес> в <адрес>. 23 или ДД.ММ.ГГГГ он, по поручению П.С.А., забрал в офисе банка «Пересвет» черный полиэтиленовый пакет с денежными средствами и привез его П.С.А. в офис ООО «Мостострой-12». Вечером того же дня он, забрав у П.С.А. пакет с деньгами и два пакета с рыбой, отвез их С.А.М.., который в тот момент находился в доме у своей дочери. Кроме того, в один из будних дней июля 2016 года он, по поручению П.С.А., забрал в банке «Пересвет» картонную коробку с крупной суммой денежных средств, упакованную скотчем, которую разместил на заднем сидении своего служебного автомобиля. В 22-23 часа того же дня он забрал С.А.М. из ресторана гостиницы «Украина» на Кутузовском проспекте в <адрес> и отвез его вместе с деньгами по месту жительства дочери последнего (том № л.д.л.д. 72-75, 76-86, 87-96, 97-100).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Ж.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи следует, что он с выездом на место подтвердил свои показанияпо обстоятельствам выполнения отдельных поручений П.С.А., связанных с доставлением денежных средств. Так, пояснил, что к бизнес-терминалу аэропорта «Домодедово» в декабре 2014 года он, по поручению П.С.А., доставил Н.В.А. вместе с коробкой, в которой находились денежные средства, полученные ими в банке «Пересвет». Кроме того, он дважды в октябре 2015 года и один раз в декабре 2015 года доставлял денежные средства к дому по адресу: <адрес>. Помимо этого в июле 2016 года он забрал С.А.М. по адресу: <адрес>, из офисного здания «Москва-Сити» и отвез его в гостиницу «Украина». При этом в автомобиле уже находились полученные им в банке «Пересвет» денежные средства для передачи С.А.М. Около 22-23 часа того же дня он забрал С.А.М. у гостиницы «Украина» и отвез по адресу: <адрес>, где С.А.М.., забрав из автомобиля коробку с денежными средствами, удалился в подъезд (том № л.д. 101-122).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Ж.А.Б. был осмотрен автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета. При этом Ж.А.Б. пояснил, что на данном автомобиле в июле 2016 года он перевозил денежные средства, которые затем передал С.А.М. (том № л.д. 226-235).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 7750 № следует, чтооно выдано на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, регистрационный знак А588МК/777, идентификационный номер VIN №, ярко-белого цвета, 2014 года выпуска. Собственником транспортного средства является ООО «Региональные газораспределительные сети» (том № л.д. 124).

В соответствии с показаниями свидетеля Н.В.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,возглавляемая им компания оказывала услуги по организации авиаперевозок в интересах ООО «Мостострой-12» на принадлежащем ООО «СП «Фоника» самолете. В декабре 2014 года они вместе с Ж.А.Б., работающим водителем у П.С.А., по поручению последнего, забрали коробку с крупной суммой денежных средств в банке «Пересвет» и отвезли в аэропорт «Домодедово» в бизнес-терминал – центр деловой авиации, где стоял самолет, принадлежащий компании ООО «СП «Фоника». Помимо этого в августе 2014 года он мог заниматься передачей третьим лицам предметов (пакетов, коробок) по указанию П.С.А. При этом в банке АКБ «Руссобанк» у него имеется банковская ячейка (том № л.д. 126-131).

Из письма АО АКБ «Руссобанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с августа по сентябрь 2014 года П.С.А. имел доступ к банковскому сейфу Н.В.А., что подтверждает размещение там части вятки для Соловьева А.В. (том № л.д. 167-174).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Н.В.А. были осмотрены офисные помещения ООО «Фоника-Авиа», расположенные по адресу: <адрес>, которые были приобретены в ноябре 2016 года у ООО «Мостострой-12». В данном здании также располагается ООО «РИК». В подвальном помещении обнаружено две морозильные камеры для хранения рыбы (том № л.д. 214-225).

Согласно показаний свидетеля М.Н.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает начальником управления кассовых операций АО АКБ «Пересвет». Сотрудники банка заказывают наличные денежные средства из отделения 3 Москва Главного управления Банка России по ЦФО. В период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ «Пересвет» поступили денежные средства по пяти чекам, выписку об этом она приложила к протоколу допроса. Однако отследить движение банковской упаковки по штрих-коду нельзя, так как банковская упаковка нигде не регистрируется (том № л.д. 152-156).

Из показаний свидетелей К.Л.Н., П.С.С., А.Д.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоони работают в кредитном управлении АО АКБ «Пересвет». Банком с П.С.А. были заключены следующие кредитные договоры. ДД.ММ.ГГГГ на 50 млн рублей под 12 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ на 50 млн рублей под 17 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ на 10 млн рублей под 24 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ на 50 млн рублей под 12 % годовых. Некоторые из данных кредитов П.С.А. не выплачены. При этом данные договоры могли быть подписаны в другие даты. По кредитным договорам исполнение обязательств П.С.А. гарантированы поручительствами ООО «СП «Фоника» (том № л.д. 157-161, л.д. 162-166, л.д. 167-171).

В соответствии с сообщением Управления «К» службы экономической безопасности ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что З.А.А.. и П.С.А. получали денежные средства для передачи их в качестве взятки Соловьеву А.В. в акционерном коммерческом банке содействия благотворительности и духовному развитию Отечества ЗАО «Пересвет» по адресу: <адрес>, с этой целью П.С.А. оформлены соответствующие кредитные договоры (том № л.д. 155-157.

Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Пересвет» (АО) дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>, и осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъяты и осмотрены кредитные досье П.С.А. №№/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 746-14/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 207-15/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 354-15/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 377-15/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Данными документами подтверждается факт получения П.С.А. денежных средств в крупном размере в периоды времени, предшествующие передачи частей взятки Соловьеву А.В. (том № л.д. 223-229, л.д. 230-254, л.д. 256-260, том № л.д. 1-22).

В соответствии с показаниями свидетелей Щ.А.Н., Л.Ю.А.,С.Е.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они являются сотрудниками ОАО «МБК-С». В эксплуатацию их организации передано воздушное судно «Челенджер CL 850» с бортовым номером RA-67220, владельцем которого являлось ООО «СП «Фоника», собственником был З.А.А.ДД.ММ.ГГГГ ими был выполнен перелет из <адрес> в <адрес> и обратно. Посадка пассажиров на рейс производилась через терминал «Центра деловой авиации» аэропорта Домодедово, который используется для частных перевозок. Багаж был сдан сотрудникам аэропорта для погрузки в багажное отделение самолета, ручную кладь пассажиры оставили при себе. Из пассажиров они запомнили только З.А.А.Л.Ю.А. подтвердил, что в багажном отделении самолета пассажиры перевозили коробки, которые по размеру сопоставимы с коробками из-под пачек бумаги формата А4, однако, их содержание ему не известно. При этом свидетели не вспомнили, кто именно осуществлял выгрузку багажа по прилету в <адрес>.К протоколу Щ.А.Н. приложил копию сводной загрузочной ведомости и задания на полет от ДД.ММ.ГГГГ на данное воздушное судно (том № л.д. 56-63, л.д. 64-67, л.д. 68-72, л.д. 83-86).

Согласно справки ОАО «МБК-С» от ДД.ММ.ГГГГ№в состав экипажа воздушного судна Challenger 850, бортовой номер №, совершившего перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Ижевск-Москва, входили Щ.А.Н. и Л.Ю.А. (том № л.д. 74).

В соответствии с заданием на полет ОАО «МКБ-С»командир воздушного судна Л.Ю.А., пилот Щ.А.Н. вылетели ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут (по Московскому времени в 13 часов 55 минут) из аэропорта Домодедово на воздушном судне ВС CL-600-2B19 № RA-67220 рейсом PLG9003 по маршруту полета Москва-Ижевск-Москва с прилетом в аэропорт <адрес> в 12 часов 30 минут (по Московскому времени в 15 часов 30 минут – продолжительность полета 1 час 35 минут). В тот же день в 18 часов 25 минут (по Московскому времени в 21 час 25 минут) воздушное судно вылетело из <адрес> и прибыло в <адрес> в 20 часов 05 минут (по Московскому времени в 23 часа 05 минут – время полета 1 час 40 минут) (том № л.д. 77-79).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен самолет «Челленджер» 850, в котором установлено 7 кресел для пассажиров, в багажном отделении имеется грузовая дверь, которая обеспечивает доступ в салон (том № л.д. 247-254).

В соответствии с показаниями свидетелей Л.А.Н., Ч.Е.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,ООО «Бизнес Авиэйшн Центр» обслуживает терминал Центра деловой авиации в аэропорту Домодедово. При этом у данной организации заключен договор с ООО «Домодедово Секьюрити» для обеспечения безопасности терминала и предполетного досмотра. Пассажиры, которые вылетают через терминал, в обязательном порядке проходят предполётный досмотр с помощью металлической рамки, а их ручная кладь и багаж с помощью интроскопа. Багаж или ручная кладь, по указанию пассажира или командира воздушного судна, могут быть доставлены до самолета сотрудниками терминала. Изучив фотоизображение монитора интроскопа, полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Е.А. пояснила, что зафиксировано 10 прямоугольных одинаковых между собой объектов, каждый из которых разделен еще на 10 прямоугольников вытянутой формы, имеющих насыщенный темно-оранжевый цвет. Такими предметами могут быть: книги, блокноты, а также денежные средства (том № л.д. 89-92, л.д. 105-108).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен терминал Центра деловой авиации аэропорта «Домодедово», где установлен интроскоп с цветным монитором для досмотра багажа и груза (том № л.д. 236-246).

Из показаний свидетелей Г.А.В., П.Д.В., Ш.В.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками АО «Ижавиа». Прибытие официальных делегаций и встреча их Главой УР контролируется руководителем авиационного предприятия. В ряде случаев для встречи чартерных рейсов в аэропорт прибывал Соловьев А.В. вместе с заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут в аэропорт <адрес> прибыл чартерный рейс, для встречи делегации на территорию аэропорта прибыли три автомобиля, которые заезжали на летное поле, въезд осуществлен в 15 минут 45 часов минут, выезд состоялся в 16 часов 45 минут. Кто занимался выгрузкой коробок из данного самолета им не известно (том № л.д. 93-96, л.д. 97-100, л.д. 101-103).

Свидетели С.С.М., К.Е.А., Ш.Д.Г. и С.А.И., подтвердившие свои показания в ходе предварительного следствия, судупояснили, что работают в Админстрации Главы Удмуртии. В целях обеспечения безопасности с Соловьевым А.В. находилось два охранника и два водителя, которые работали в паре. Соловьев А.В. передвигался на служебном автомобиле Лексус LX 570, государственный регистрационный номер №. У Соловьева А.В. были автомобили сопровождения: Лексус LX 470 и Тойота Лэнд Крузер 100, для встречи делегаций использовался один из микроавтобусов Фольксваген. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прилетел чартерный рейс с представителями концессионера. С.С.М. с С.А.И., сопровождая Соловьева А.В., встречали на служебном автомобиле последнего под управлением К.Е.А. данную делегацию. В аэропорт были направлены также автомобиль Лексус LX 470 под управлением К.Р.С. и микроавтобус Фольцваген под управлением Ш.Д.Г. Помимо них в аэропорту был заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. На территорию взлетного поля заезжали автомобили сопровождения, поскольку нужно было забрать привезенный концессионерами груз. Забрав прилетевшую делегацию, они поехали в Резиденцию Главы Удмуртской Республики. В 21-22 часа того же дня С.С.М. с К.Е.А. на служебном автомобиле отвезли Соловьева А.В. домой в ТСЖ «Зеленый Камень», если в машине в тот день были коробки, то они их выгрузили там же. Свидетелями Ш.Д.Г. и К.Е.А. приложены копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьева А.В. и С.А.М. характеризовали исключительно с положительной стороны (том № л.д. 39, л.д. 44, л.д. 45).

Свидетель К.Р.С. после исследования данных им в ходе следствия показаний суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка из Администрации Главы УР на автомобиль Лексус LX 470, для встречи в аэропорту <адрес> делегации концессионеров из <адрес>. Он на данном автомобиле прибыл в аэропорт, а затем проехал на летное поле к самолету, на котором прибыла делегация. Из данного самолета ему в машину погрузили три коробки, с которыми он выехал в Резиденцию Главы УР. По пути следования он, по указанию С.А.М.., заехал к нему домой, где выложил одну или несколько коробок. Подъехав к Резиденции, он позвонил личному водителю Соловьева А.В. К.Е.А., но зачем уже не помнит. Дополнительно в ходе допроса на следствии ДД.ММ.ГГГГ уточнял, что около дома С.А.М. он выгрузил одну коробку, а две оставшиеся коробки он вместе с К.Е.А. перегрузил на парковке у Резиденции в служебный джип Соловьева А.В. При этом противоречия между своими показаниями объяснить не смог, пояснив, что давление на него не оказывалось, какой-либо заинтересованности в исходе дела у него не имеется.

Согласно письма ГУ «Автобаза Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены копии путевых листов от 16 и ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Лексус LX570, государственный регистрационный номер №, Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный номер №, Лексус LX470, государственный регистрационный номер №, а также сведения о водителях (том № л.д. 176-184, л.д. 186-261).

В соответствии с показаниями свидетелей Л.В.Н., А.Д.Ф., Т.В.Н.,оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они работаливодителями в постоянном представительстве Главы Удмуртской Республики при Президенте Российской Федерации. Соловьев А.В., как правило, прилетал в <адрес> в аэропорт «Домодедово» и самостоятельно добирался на аэроэкспрессе до Павелецкого вокзала, где они уже встречали Соловьева А.В. на служебном автомобиле. Несколько раз Соловьев А.В. прилетал вместе с заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. (том № л.д. 19-23, л.д. 24-28, л.д. 29-33).

Свидетель С.М.Н. суду показал, что является адвокатом и по инициативе Т.Д.Ф. он осуществлял юридическое сопровождение деятельности ООО «Удмуртстальмост». Планировалось, что это будет завод по изготовлению мостовых металлоконструкций. Данная организация была создана ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «СП «Фоника» с долей участия в размере 45 %, Г.С.А. с долей участия в размере 45 % и Т.Д.Ф. с долей участи в размере 10 %, при этом все доли участия были оплачены ООО «СП «Фоника». Формально директором был назначен Т.Д.Ф., но все юридически значимые решения принимались П.С.А. ООО «Удмуртстальмост» находилось по адресу: <адрес>. При проведении правовой экспертизы заключаемых договоров с ООО «Удмуртстальмост» их техническую часть он согласовывал, по указанию Т.Д.Ф., с Ж.Ф.В., который находился в подчинении у заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства С.А.М. Со слов Т.Д.Ф. строительство данного завода находилось на личном контроле у Соловьева А.В. Бухгалтерский учет и финансирование деятельности ООО «Удмуртстальмост» осуществлялись сотрудниками П.С.А. В 2016 году произошло перераспределение долей участия. В силу действующего законодательства перераспределение долей участия возможно лишь после их первоначальной оплаты. Прибыли в ООО «Удмуртстальмост» не было, поскольку завод еще только строился и не функционировал. Дивиденды также не выплачивались. В ходе допроса на следствии он приложил в копиях акт приема-передачи документации ООО «Удмуртстальмост» от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку директора ООО «Удмуртстальмост» Т.Д.Ф. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 120-125).

Из показаний свидетеля В.Е.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онаработает главным бухгалтером ООО «Фоника-Авиа» и по совместительству главным бухгалтером ООО «Борего Инжиниринг». В их офисе также находились компании ООО «Мостострой-12» и ООО «РИК». З.А.А. является учредителем всего холдинга, в состав которого входят вышеуказанные предприятия. В 2016 году она, по указанию П.С.А., вела бухгалтерский учет ООО «Удмуртстальмост». В качестве учредителей данной организации были Т.Д.Ф., Г.С.А. и ООО «СП «Фоника» (том № л.д. 126-130).

В соответстви с выпиской, представленнойбанком ВТБ, установлено движение денежных средств на банковском счете ООО «Удмуртстальмост» (том № л.д. 162-210).

Согласно показаниям свидетеля М.Л.С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работала в юридической компании АНО «Центр правовой экспертизы», которая оказывала правовые услуги ООО «СП «Фоника» и другим юридическим лицам, представляемым П.С.А. АНО «Центр Правовой экспертизы» сотрудничает с нотариусами <адрес>Ш.В.Н. и Х.Е.А., чьи конторы расположены по одному адресу: <адрес> (том № л.д. 131-135).

В соответствии с показаниями свидетелей Ш.В.Н., Х.Е.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они работают нотариусами.ДД.ММ.ГГГГ была заверена подлинность подписей в заявлении о государственной регистрации ООО «Удмуртстальмост» в присутствии учредителей ООО «СП Фоника» в лице генерального директора П.С.А., Г.С.А. и Т.Д.Ф. Кроме того, была заверена доверенность П.С.А. и Г.С.А. на Т.Д.Ф. для получения последним документов о государственной регистрации юридического лица в ИФНС № по Удмуртской Республике. В июле 2016 года в ООО «Удмуртстальмост» была произведена замена генерального директора, им стал П.С.А. Кроме того, в июле 2016 года была удостоверена сделка купли-продажи доли участия в ООО «Удмуртстальмост» в размере 15 %. После отчуждения части доли, у Г.С.А. осталось 30 % доли участия, 15 % – у ООО «Транссталь», 45 % – у ООО «СП «Фоника», 10 % – у Т.В.Ф. Правовое сопровождение данных действий осуществлялось представителем АНО «Центр правовой экспертизы» М.Л.С. (том № л.д. 136-139, л.д. 140-143).

Из протоколов выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нотариуса Ш.В.Н. по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены реестры для регистрации нотариальных действий, в которых отражены сведения о регистрации ООО «Удмуртстальмост» (том № л.д. 39-41, л.д. 42-48)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Х.Е.А. по адресу: <адрес>, был изъят договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост» с приложенными документами (том № л.д. 179-181).

Свидетель И.Л.Н., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала суду, что работает старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № по Удмуртской Республике. ООО «Удмуртстальмост» было поставлено на учет в МИФНС № по УР (<адрес>), регистрационные действия производили сотрудники МИФНС № по УР. Так, ДД.ММ.ГГГГ руководителем данного ООО вместо Т.Д.Ф. назначен П.С.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили документы на внесение нового участника общества – ООО «Транссталь» в связи с продажей ему 15 % доли участия Г.С.А.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело ООО «Удмуртстальмост» (том № л.д. 52-56).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, изъяты документы по изменению сведений в ЕГРЮЛ в части руководителя и состава участников в 2016 году (том № л.д. 95-99).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, сообщением Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№нс, письмом Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов ООО «Удмуртстальмост», изъятых в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонных ИФНС, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей учреждено ООО «Удмуртстальмост» с уставным капиталом общества в размере 9 млн рублей. Доли участников определены: ООО «СП «Фоника» – 45 % номинальной стоимостью 4 050 000рублей, Г.С.А. – 45 % номинальной стоимостью 4 050 000 рублей, Т.Д.Ф. – 10 % номинальной стоимостью 900 000 рублей. Генеральным директором общества избран Т.Д.Ф.ДД.ММ.ГГГГ поступили документы от ООО «Удмуртстальмост» об изменении руководства: назначен новый руководитель П.С.А.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход доли участия в размере 15 % от Г.С.А. к ООО «Транссталь». Доля Г.С.А. составила 30 % номинальной стоимостью 2,7 млн рублей (том № л.д. 32-43, том № л.д. 100-112, том № л.д. 227-259, том № л.д. 38-45).

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей ООО «Удмуртстальмост» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об его учреждении, а также утвержден Устав ООО «Удмуртстальмост» (том № л.д. 214, л.д. 215-226).

Согласно сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№нс, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» получены сведения из Администрации МО «<адрес>» и УФНС по Удмуртской Республике в отношении объекта незавершенного строительства производственного здания ООО «Удмуртстальмост». Так, ДД.ММ.ГГГГТ.Д.Ф. направлено уведомление о принятии решения о заключении договора аренды земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии 2000 метров на север от <адрес>, с единственным заявителем ООО «Удмуртстальмост». Стоимость объекта незавершенного строительства на данном участке ООО «Удмуртстальмост» оставляет 67 609 959,23 рублей (том № л.д. 227-233).

В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>», аукцион признан несостоявшимся, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Удмуртстальмост» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что Т.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выехал через национальный аэропорт «Минск» Республики Беларусь в неустановленном направлении и на территорию Российской Федерации не возвращался (том № л.д. 116-119, л.д. 199).

Свидетель В.А.Н. суду показал, чтос 2012 года занимал должность Главы Муниципального образования «<адрес>». В 2015 году к нему обратился заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. и сообщил, что на территории Удмуртии планируется строительство завода по производству металлических мостовых конструкций, которое одобрено Соловьевым А.В. При этом С.А.М. ему пояснил, что подобрал необходимый участок возле <адрес> для данного завода. Он дал указание Главе Администрации муниципального образования «<адрес>» Г.В.В. о подготовке пакета документов для проведения торгов, по итогам которых договор аренды земельного участка был заключен с представителем ООО «Удмуртстальмост».

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на территории которого расположен объект незавершенного строительства – цех, принадлежащий ООО «Удмуртстальмост» (том № л.д. 1-9).

Свидетель Ж.Ф.В. суду показал, что состоял в должностиначальника КУ УР «Управтодор». В Удмуртии реализовалось концессионное соглашение, связанное со строительством мостовых переходов через реки Кама и Буй, ответственным за которое являлся заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. В конце 2014 года С.А.М. сообщил, что строительство подходов к мосту отстает от графика по причине нехватки песка надлежащего качества, и поручил ему найти месторождения с нужным объемом песка надлежащего качества. Затем в 2015 году С.А.М. сообщил, что по указанию Соловьева А.В. поставками песка будет заниматься представляемое В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» и ему нужно помочь с оформлением соответствующих лицензий. С этой целью они вместе с С.А.М. неоднократно встречались с министром природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики Н.А.В. и его заместителем К.А.Н. Кроме того, он, по указанию С.А.М.., занимался оформлением производственной площадки для цеха по производству металлоконструкций в <адрес> УР. Данная организация называлась ООО «Удмуртстальмост», ее директором являлся Т.Д.Ф.

Свидетель В.В.П., подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Миндортранс УР являлось представителем Удмуртии в концессионном соглашении по строительству в регионе мостовых переходов через реки Кама и Буй. В 2014 году Соловьев А.В., как Глава УР, назначил С.А.М.., с которым находился в дружеских отношениях, ответственным за предоставление государственного финансирования по строительству объекта КС. Во исполнение данного указания соответствующие полномочия С.А.М. были оформлены доверенностями Миндортранса УР, в том числе С.А.М. подписывал акты стоимости выполненных концедентом работ. Исполнением концессионного соглашения занимались ООО «РИК», ООО «Мостострой-12», принадлежащие З.А.А., деловым партнером которого был П.С.А. При общей сметной стоимости строительства объекта КС 13,9 млрд рублей, средства Инвестиционного фонда Российской Федерации составляли около 2,5 млрд рублей, а также средства бюджета Удмуртии порядка 1,3 млрд рублей. Главным распорядителем бюджетных средств выступал Миндортранс УР. Он пытался контролировать данную деятельность, однако, по указанию Главы УР, который реализацию КС поставил на свой личный контроль, все вопросы С.А.М. решал непосредственно с Соловьевым А.В., в том числе и оплату выполненных работ за счет государственных средств. Помимо этого Соловьев А.В. и С.А.М. напрямую общались с представителями концессионера с З.А.А. и П.С.А. Контроль за ходом строительства мостовых переходов осуществляли несколько инстанций, лаборатории которых в том числе были расположены непосредственно на объекте строительства. Среди них были представители от Миндортранса УР, технический эксперт ООО «Генинжконсалт», а также Ростехнадзор под руководством Ш.Б.И.., осуществляющий надзор за строительством мостового перехода через реку Кама, и Госстройнадзор при Минстрое УР под руководством К.В.В., осуществляющий надзор за строительством мостового перехода через реку Буй. В Миндортрансе УР работы принимал заместитель министра А.В.И., а затем заместитель начальника КУ УР «Управавтодор» С.П.В. Приемка этапов строительства и определение стоимости выполненных работ осуществлялись ежемесячно с августа 2014 года до сентября 2016 года. После приемки этапов строительства и определения их стоимости ООО «РИК» предъявляло счет на оплату за счет государственного финансирования, а в бухгалтерии оформляли заявку на кассовый расход. На первых рабочих совещаниях в марте-апреле 2014 года Соловьев А.В. требовал, чтобы сотрудники Миндортранса УР использовали свои контрольные полномочия в полном объеме, в связи с чем все были готовы к серьезной работе и тщательным проверкам строительства объекта КС. Однако уже с мая 2014 года позиция Соловьева А.В. изменилась и он требовал не мешать концессионерам и не отвлекать их проводимыми проверками от основной строительной работы. В результате Соловьев А.В. по установленному им же порядку сначала определял время приемки работ и объем их оплаты за счет средств государственного финансирования строительства, после чего давал ему соответствующее указание. Получив такое указание, он давал соответствующие поручения С.П.В., С.А.М., К.Л.Р. и другим подчиненным ему сотрудникам. При этом приемка работ велась сотрудниками Миндортранса УР без дополнительных проверок, выявления нарушений и внесения предписаний. Он визировал счета на оплату и заявки на кассовый расход, после чего сформированный пакет платежных документов направляли в Минфин УР либо УФК по Удмуртской Республике. При строительстве объекта КС предприятия З.А.А., заручившись поддержкой Соловьева А.В., игнорировали выявленные нарушения, а также предписания надзорных органов, однако, с приближением срока сдачи мостовых переходов стало ясно, что данные нарушения устранить к установленной дате будет невозможно. Кроме того, в сентябре 2016 года Ростехнадзор и Госстройнадзор внесли в адрес застройщика предписания об устранении большого количества нарушений, которые не позволяли сдать объект в срок. В этот же период времени С.А.М. по указанию Соловьева А.В. обращался к Ш.Б.И. и К.В.В. с предложением выдать заключения о соответствии построенных объектов предъявляемым требованиям. В итоге Ш.Б.И. так и не выдал заключение, а выданное К.В.В. заключение было отменено. Кроме того, С.А.М. был заинтересован в успешной препринимательской деятельности ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» на территории Удмуртии. В частности в конце 2015 года Соловьев А.В. дал ему указание обеспечить победу ООО «Мостострой-12» в аукционе на ремонт Дерябинского моста в <адрес>, заказчиком которого являлось муниципальное образование «<адрес>». Он выполнил данное поручение, позвонив заместителю Главы Администрации <адрес>Т.М.А.., за выполнение данного муниципального заказа общество получило порядка 134 млн рублей. К строительству объекта концессионного соглашения были привлечены субподрядные организации, включая подконтрольные В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» и ООО «Строй-Инвест». В 2016 году Соловьев А.В. неоднократно давал ему указания обеспечить первоочередной расчет ООО «Мостострой-12» с компаниями В.Р.М. после получения государственного финансирования строительства. Аналогичные указания Соловьев А.В. давал и С.А.М.., который по этому вопросу постоянно разговаривал с З.А.А. и П.С.А. Характеризовал Соловьева А.В. и С.А.М.. исключительно с положительной стороны, отметив высокую исполнительность последнего, которую высоко ценил Соловьев А.В. Каких-либо оснований оговаривать Соловьева А.В. у него не имеется, неприязни к Соловьеву А.В. он не испытывает.

Согласно письма Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № В13-504/0425 представлены в копиях указы о назначении и освобождении от должностей, трудовые договоры, в том числе министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики В.В.П. (том № л.д. 40-73).

Свидетель Г.А.В., подтвердив свои показания в ходе следствия, суду пояснил, чтос марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Ему известно, что в Удмуртии реализовывалось концессионное соглашение, связанное со строительством мостовых переходов через реки Кама и Буй, ответственным за которое от Миндортранса УР являлся С.А.М. При этом о ходе строительства данного объекта С.А.М. докладывал лично Главе республики Соловьеву А.В. Прямой контроль за расходованием средств государственного финансирования строительства вышеуказанного объекта осуществлял Соловьев А.В., который, как Глава УР, принимал авторитарно окончательные решения о производстве выплат концессионеру.

Свидетель С.П.В., подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника КУ УР «Управтодор», его непосредственным руководителем являлся Ж.Ф.В., а также он находился в подчинении министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и его заместителей. В Удмуртии реализовывалось концессионное соглашение по строительству мостовых переходов через реки Кама и Буй. Он входил в состав комиссии, включающей представителей заказчика, подрядчика, проектировщика, строительного контроля, по проверке выполненных работ. Данная комиссия составляла акты, на основании которых подписывался акт выполненных работ между генеральным подрядчиком и концессионером. Затем концессионер в составе комиссии из своих представителей, представителей концедента и технического эксперта составлял протокол совместной комиссии о принятии работ, на основании которого уже он и представитель концессионера подписывали акт приемки этапа строительства. После этого составлялась справка о стоимости выполненных работ, которую подписывал С.А.М. На основании этих документов, а также счета, выставленного ООО «РИК», Минфином УР производилась оплата выполненных работ концессионеру. Перечисление бюджетного финансирования концессионеру производилось только после санкционирования Главой Удмуртской Республики Соловьевым А.В., потому что ход строительства находился у него на личном контроле, о чем он неоднократно заявлял. С.А.М. лично докладывал Соловьеву А.В. о ходе строительства объекта концессионного соглашения. З.А.А. и П.С.А. общались с С.А.М. напрямую, в отдельных случаях просили его предоставить бюджетное финансирование. С.А.М. тогда докладывал и согласовывал этот вопрос с Соловьевым А.В. Так, им были приняты этапы строительства 20 октября, 31 октября, 27 ноября, 15 декабря и ДД.ММ.ГГГГ, 31 января, 25 марта, 25 апреля, 25 мая, 25 июня, 28 июля, 25 августа, 23 сентября, 27 октября, 24 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 26 января, 28 марта, 28 апреля, 26 мая, 15 июня, 01 июля, 15 июля, 29 июля, 15 августа, 5 сентября, ДД.ММ.ГГГГ. В июле, августе и сентябре 2016 года выполненные работы у ООО «Мостострой-12» он принимал по два раза в месяц по указанию С.А.М.., чтобы строительство моста не остановилось. Физические объемы выполненных работ им всегда принимались исходя из фактически проведенной работы, никогда не завышались. С.А.М. мог лишь попросить собрать максимально возможные объемы выполненных работ для увеличения целевых показателей финансирования. На рабочих совещаниях с концессионерами С.А.М. неоднократно обсуждал строительство производственного цеха ООО «Удмуртстальмост» в <адрес> УР. К строительству объекта концессионного соглашения были привлечены принадлежащие В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Дом-Инвест», ООО «Строй-Инвест», ООО «Ойл 76». Ему известно, что на протяжении 2015- 2016 годов принадлежащее В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» в ускоренном порядке получило в Минприроды УР лицензии на добычу песка на месторождениях «Камбарское-2», «Камбарское», «Нижнебуйское» или «Нижнебуйское-1». С.А.М. принимал участие в получении лицензий компанией В.Р.М., о чем докладывал на совещаниях у Соловьева А.В., который интересовался этим вопросом.

Свидетель К.Л.Р., подтвердив свои показания в ходе следствия, суду пояснила, чтоработает начальником Управления финансов, бухгалтерского учета и отчетности Миндортранса УР. Миндортранс УР являлось представителем Удмуртии в концессионном соглашении по строительству в регионе мостовых переходов через реки Кама и Буй. Строительство объекта концессионного соглашения осуществлялось за счет концессионера и государственного финансирования, в том числе за счет бюджетных средств Удмуртской Республики в сумме 1,39 млрд рублей, а также Инвестиционного фонда Российской Федерации в сумме 2,5 млрд рублей. При этом средства Инвестиционного фонда Российской Федерации были перечислены ООО «РИК» в полном объеме в период с августа по декабрь 2014 года. После этого государственное финансирование строительства в виде средств бюджета Удмуртской Республики началось только в 2016 году, поскольку объемы работ, принятые сотрудниками Миндортранса УР в 2015 года, оплачивались за счет средств концессионера. В течение 2016 года ООО «РИК» за выполненные работы было перечислено порядка 1,1 млрд рублей, а остальное в 2017 году. В Миндортранс УР поступали справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ и счета на оплату. Она проверяла их на наличие необходимых реквизитов и подписей, а затем передавала в Минфин УР для проверки. После проверки документов министр финансов Удмуртской Республики выписывал расходное расписание и направлял его в УФК по Удмуртской Республике, которое осуществляло перевод бюджетных средств на счет ООО «РИК». Поручения о проведении выплат ей поступали от С.А.М.., при этом он указывал дату проведения платежа и его размер. С.А.М. был уполномочен подписывать письма в Минфин УР, в том числе и об увеличении объемов финансирования. Финансовые документы (платежные поручения, заявки на кассовый расход, расходные расписания) мог подписывать только министр транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики В.В.П. С августа 2014 года Миндортранс УР начало приемку работ у ООО «РИК». Минфин УР на основании письма С.А.М. выписало расходное расписание от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 779 376 рублей, а также выдало уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объемов финансирования на август 2014 года до 103 779 376 рублей, а также об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета Удмуртии на всю сумму в размере 2 516 030 000 рублей, поступившую из Инвестиционного фонда Российской Федерации, которой мог расплачиваться Миндортранс УР по концессионному соглашению, как главный распорядитель бюджетных средств. После чего на основании пакета документов Миндортранс УР была произведена оплата выполненных работ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма В.В.П. Минфин УР выписало расходное расписание на сумму 168 895 198 рублей, которое направило в УФК по Удмуртской Республике. После чего на основании пакета документов Миндортранс УР была произведена оплата выполненных работ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма С.А.М. Минфин УР выписало расходное расписание на сумму 341 920 358 рублей, которое направило в УФК по Удмуртской Республике. После чего на основании пакета документов Миндортранс УР была произведена оплата выполненных работ на указанную сумму. 3, 8, 9, 11, ДД.ММ.ГГГГ на основании письма В.В.П. Минфином УР были выписаны расходные расписания на сумму 971 072 480 рублей, которые направило в УФК по Удмуртской Республике. После чего на основании пакета документов Миндортранс УР была произведена оплата выполненных работ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма В.В.П. Минфин УР выписано расходное расписание на сумму 461 982 198 рублей, которое направило в УФК по Удмуртской Республике. После чего на основании пакета документов Миндортранс УР была произведена оплата выполненных работ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма В.В.П. Минфин УР выписало расходное расписание на сумму 468 380 390 рублей, которое направило в УФК по Удмуртской Республике. После чего на основании пакета документов Миндортранс УР была произведена оплата выполненных работ на указанную сумму. В конце 2015 года ООО «РИК» был выставлен счет на оплату выполненных работ на сумму 106 263 788 рублей, соответственно, у Миндортранса УР осталась кредиторская задолженность на эту сумму. Вместе с тем в 2016 году изменилась система оплаты ООО «РИК», так как государственное финансирование строительства осуществлялось за счет средств регионального бюджета. Оплата производилась Минфин УР на основании предварительных заявок Миндортранса УР о выделении предельных объемов финансирования (ПОФ). ДД.ММ.ГГГГ Миндортранс УР направило письмо в Минфин УР с просьбой увеличить предельные объемы финансирования моста на сумму 106 263 788 рублей, однако, Минфин УР было доведено только 50 000 000 рублей, поэтому оплата ООО «РИК» была произведена в указанной сумме. В марте 2016 года Минфин УР было доведено ПОФов на сумму 110 000 000 рублей, соответственно, на эту сумму осуществлен платеж ООО «РИК». В апреле 2016 года на мост Минфин УР ПОФов было выделено на 100 000 000 рублей, осуществлено ООО «РИК» два платежа на 33 485 078 рублей и 58 940 061 рублей, соответственно. В мае 2016 года на мост Минфином УР ПОФов было выделено 70 000 000 рублей, осуществлен платеж на сумму 56 742 647 рублей. В июне 2016 года на мост Минфином УР ПОФов было выделено 100 000 000 рублей, в дальнейшем объемы финансирования с учетом выполненных работ увеличены до 188 928 507 рублей, однако, оплата прошла лишь в сумме 100 000 000 рублей. В июле 2016 года на мост Минфином УР ПОФов было выделено 200 000 000 рублей, оплата осуществлена на 137 135 583 рублей, 446 041 рубль и 62 418 376 рублей, соответственно. В августе 2016 года на мост Минфином УР ПОФов было выделено 137 135 553 рублей, оплата осуществлена двумя платежами на данную сумму. В сентябре 2016 года на мост Минфином УР ПОФов было выделено 100 000 000 рублей, соответственно, на эту сумму осуществлен платеж. В ноябре 2016 года на мост Минфином УР ПОФов было выделено 31 329 713 рублей, на эту сумму осуществлен платеж. В декабре 2016 года на мост Минфином УР ПОФов было выделено 61 000 000 рублей, однако, оплата на общую сумму 60 944 665 рублей выполнена лишь в феврале 2017 года. При этом пояснила, что ни с кем из застройщиков она не знакома, а про В.Р.М. слышала только из средств массовой информации. Однако, при дополнительном допросе по инициативе стороны защиты она, изменив показания, пояснила, что неоднократно слышала про В.Р.М. в Миндортрансе УР, в том числе от С.(Б) Ю,А.., когда последняя в летнее время или в 2015 году, или в 2016 году занимала у нее денежные средства в сумме или 20 000 рублей, или 30 000 рублей для передачи их В.Р.М. на оформление земельного участка в д. <адрес>. При этом ей неизвестна дальнейшая судьба данного земельного участка.

Полномочия, задачи и ответственностьМинистерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики содержатся в положениях, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, а также постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями (том № л.д. 168-192, том № л.д. 7-41, л.д. 42-63).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по адресу: УР, <адрес>, изъяты доверенности на имя С.А.М., выданные Миндортрансом УР при реализации концессионного соглашения (том № л.д. 36-39).

Согласно доверенностей, выданных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на имя Ж.Ф.В., С.П.В., П.А.Ю,, А.В.И., С.А.М.Г.А.Р., Ш.Т.А., данные должностные лица были уполномочены на выполнение определенных действий в рамках выполнения условий Концессионного соглашения (том № л.д. 94, л.д. 110-113, л.д. 114-119, л.д. 120-124, л.д. 125, л.д. 126-127, л.д. 128-129, л.д. 130).

В соответствии с письмом КУ УР «Управтодор» от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены документы о приеме на работу, должностные инструкциина Ж.В.Ф. и С.П.В. (том № л.д. 133-177).

Из показаний свидетеля С.М.Р., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онс сентября 2015 года работает в должности Главы МО «Камбарское». ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Камбарское» выдала ООО «РИК» разрешение на строительство мостового перехода через реку Буй возле <адрес> по концессионному соглашению, заключенному между Удмуртской Республикой и ООО «РИК». Срок действия разрешения был до ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем был продлен до октября 2017 года(том № л.д. 149-153, л.д. 154-156).

Согласно протоколов выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «Камбарское» по адресу: УР, <адрес>, изъято и осмотрено разрешение № RU 18510101-36 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта концессионного соглашения (том № л.д. 80-84, л.д. 85-90).

В соответствии с письмом администрации МО «Камбарское» от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены в копиях разрешение на «строительство мостового перехода через <адрес> на автомобильной дороге <адрес>-граница Республики Башкортостан в Удмуртской республике» от ДД.ММ.ГГГГ № RU18510101-36, а также выписка из журнала выдачи разрешений на строительство (том № л.д. 187-190).

Согласно письма Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР от ДД.ММ.ГГГГ№ представлена копия разрешения на строительство «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовый переход через реку Кама у <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № RU8-04-01/3, а также выписка из журнала регистрации разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов капитального строительства (том № л.д. 182-185).

Свидетель Е.С.П., подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что с июня 2014 года занимает должность министра финансов Удмуртской Республики. Он, как министр финансов, в период работы Соловьева А.В. Главой УР, напрямую подчинялся последнему. В Удмуртской Республике исполнялось концессионное соглашение на строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй. Миндортранс УР являлось официальным представителем Удмуртии в реализации концессионного соглашения. Соглашением было предусмотрено частное и государственное финансирование строительства объекта. Государственные средства составляли 2,5 млрд рублей из Инвестиционного фонда Российской Федерации и около 1,3 млрд рублей из республиканского бюджета. В 2014 году Соловьев А.В. назначил С.А.М.., с которым находился в дружеских отношениях, ответственным за предоставление государственного финансирования по строительству объекта КС. Минфин УР также принимал участие в государственном финансировании строительства объекта концессионного соглашения. Концессионером являлось ООО «РИК», которому направлялось государственное финансирование строительства. Распорядительные полномочия в отношении государственных средств для исполнения КС принадлежали исключительно Удмуртской Республике в лице главного распорядителя бюджетных средств – Миндортранса УР. При чем Миндортранс УР проводил оплаты за счет бюджетных средств путем направления соответствующих заявок в Минфин УР с указанием цели расходования. Минфин УР после рассмотрения заявки доводило эти объемы до Миндортранса УР, а затем на основании платежных поручений с приложением подтверждающих документов происходила оплата. Соловьев А.В. принимал непосредственное участие в финансировании объекта концессионного соглашения. Приступив к исполнению обязанностей Главы УР, Соловьев А.В. замкнул все вопросы, связанные с бюджетным финансированием, на себя, и принялся управлять этим процессом в «ручном» режиме. Соловьев А.В. лично давал ему указания об оплате определенных работ или оказанных услуг на конкретном объекте Удмуртской Республики. Относительно финансирования объекта КС Соловьев А.В. дал ему прямое указание о согласовании с ним лично всех решений об оплате выполненных работ, которое он исправно исполнял. Он еженедельно встречался с Соловьевым А.В. в его рабочем кабинете, докладывал ему вопросы финансирования. После доклада Соловьев А.В. указывал, сколько и когда осуществлять платежей. В связи с установленным Соловьевым А.В. ручным управлением в части принятия решений о финансировании объекта концессионного соглашения и расходования бюджетных средств на оплату выполненных на этом объекте работ в ряде случаев имели место конфликтные ситуации, когда не было возможности выполнить указания Соловьева А.В. об оплате обязательств по его требованиям или это исполнение существенно бы затруднило весь распланированный бюджетный процесс. Соловьев А.В. к возражениям относился крайне негативно, выражая свое недовольство, и настаивал на необходимости исполнить полностью его требования. В ряде случаев еще до поступления из Миндортранса УР платежных поручений с подтверждающими документами на оплату ООО «РИК», ему звонил Соловьев А.В. и требовал оплатить ООО «РИК» сумму выполненных работ. При этом сумму, которую необходимо было оплатить, Соловьев А.В. называл самостоятельно. После этого, он созванивался с С.А.М. и сообщал о поступившем указании Соловьева А.В., а также просил его организовать в кратчайший срок подготовку необходимых документов, после чего сам организовывал скорейшую подготовку сводного реестра на перечисление бюджетных средств ООО «РИК», а затем отчитывался Соловьеву А.В. об исполнении его поручения. Имела место и обратная ситуация, когда после поступления платежных поручений из Миндортранса УР с подтверждающими документами на оплату ООО «РИК» выполненных работ, он докладывал Соловьеву А.В. и спрашивал его разрешения на производство оплаты этих работ за счет бюджетных средств. Получив соответствующее указание Соловьева А.В., он проводил соответствующие платежи. Так, летом 2016 года после доклада Соловьеву А.В. о поступлении в Минфин УР платежных поручений из Миндортранса УР на сумму порядка 100 млн рублей тот запретил проводить платежи и поручил ожидать его решения по этому вопросу. В связи с прямым указанием Соловьева А.В. он эти платежные поручения оставил в Минфине УР без исполнения. Примерно через неделю Соловьев А.В. дал ему указание оплатить ранее поступившие платежные поручения в полном размере, что им и было выполнено. Финансирование концессионного соглашения за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации было произведено в полном объеме в период с августа по декабрь 2014 года, за счет средств бюджета Удмуртской Республики в 2016 году порядка 1,1 млрд рублей, а остальное в 2017 году. Так, Минфином УР были выписаны Миндортранс УР расходные расписания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 779 376 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 895 198 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 920 358 рублей, 3, 8, 9, 11, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971 072 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461 982 198 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 380 390 рублей, которые направлены в УФК по Удмуртской Республике. Кроме того, 28 января, 3 марта, 11 марта, 5 апреля, 8 апреля, 11 мая, 3 июня, 28 июня, 21 июля, 26 июля, 4 августа, 31 августа, 29 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Минфин УР из Миндортранса УР поступили заявки на кассовый расход на суммы вместе с пакетами документов. После их проверки, согласования с Соловьевым А.В. и получения от него прямого указания об оплате 29 января, 4 марта, 25 марта, 5 апреля, 22 апреля, 16 мая, 3 июня, 28 июня, 26 июля, 3 августа, 4 августа, 31 августа, 29 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 14 февраля, ДД.ММ.ГГГГ сформированы платежные поручения № на сумму 50 млн рублей, №№ и 24448 на общую сумму 100 млн рублей, №№ и 26826 на общую сумму 10 млн рублей, № на сумму 33 485 078 рублей, № на сумму 58 940 061 рублей, № на сумму 56 742 647 рублей, № на сумму 188 928 507 рублей, № на сумму 100 млн рублей, № на сумму 137 135 583 рублей, № на сумму 446 041 рублей, № на сумму 62 418 376 рублей, № на сумму 37 135 553 рублей, № на сумму 100 млн рублей, № и 115982 на общую сумму 100 млн рублей, № на сумму 31 329 713 рублей, № на сумму 8 457 419 рублей, № на сумму 52 487 246 рублей. Помимо этого, Соловьев А.В. оказывал иную поддержку концессионерам. Так, Соловьевым А.В. было санкционировано перечисление бюджетных средств ООО «Мостострой-12» в качестве оплаты по ряду государственных и муниципальных заказов. После прослушивания аудиофайлов с телефонными переговорами он полностью подтвердил указанные им обстоятельства. В ходе допроса он приложил копии расходных расписаний, писем Миндортранса УР об увеличении (уменьшении) предельных объемов финансирования; справки об изменении бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, уведомления об изменении предельных объемов финансирования расходов из бюджета Удмуртской Республики; уведомления о предельных объемах финансирования расходов из бюджета Удмуртской Республики, ежеквартальный отчет о финансировании строительства, заявки бюджетополучателя за 2014-2016 гг. (том № л.д. 39-130).

Свидетель П.Е.А. суду показала, чтоработает заместителем министра финансов Удмуртской Республики. Ей известно, что в Удмуртии исполнялось концессионное соглашение на строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй. Реализация данного КС контролировалось Миндортранс УР. Концессионером являлось ООО «РИК». Стоимость строительства объекта составляла порядка 13,9 млрд рублей, при этом финансирование осуществлялось за счет собственных и заемных средств концессионера около 10 млрд рублей, а также за счет государственного финансирования строительства в виде средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в сумме 2,5 млрд рублей и средств регионального бюджета в сумме 1,3 млрд рублей. Минфин УР осуществлял контроль и санкционирование операций по расходованию средств государственного финансирования строительства. Миндортранс УР проводил оплаты за счет бюджетных средств путем направления соответствующих заявок в Минфин УР с указанием цели расходования. Минфин УР после рассмотрения заявки доводило эти объемы до Миндортранса УР, а затем на основании платежных поручений с приложением подтверждающих документов происходила оплата. Финансирование концессионного соглашения за счет средств бюджета Удмуртии осуществлялось начиная с 2016 года. Расходы бюджетных средств в рамках финансирования концессионного соглашения Е.С.П. лично согласовывал с Главой Удмуртской Республики Соловьевым А.В., а в некоторых случаях по указанию Соловьева А.В. выплаты проводились раньше и вне установленного графика санкционирования. Она приложила соответствующие приказы министра финансов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д. 151-156).

Свидетель А.Ф.Г., подтвердив свои показания в ходе следствия, суду пояснил, чтоработал заместителем министра финансов Удмуртской Республики, а также в отсутствие министра финансов Удмуртской Республики Е.С.П. временно исполнял его обязанности с правом первой подписи. В Удмуртии реализовывалось концессионное соглашение по строительству мостовых переходов через реки Кама и Буй, которое финансировалось за счет средств застройщика, а также государственных средств. Главным распорядителем бюджетных средств в рамках КС являлось Миндортранс УР. Вместе с тем, фактически финансирование объекта КС бюджетными средствами осуществлялось только с санкции Главы УР Соловьева А.В. Указания о направлении бюджетных средств для оплаты выполненных работ Соловьев А.В. давал непосредственно Е.С.П. Так, в 2016 году он, по согласованию с Е.С.П., подписал уведомления об изменении предельных объемов финансирования расходов из бюджета Удмуртской Республики Миндортранса УР.

Свидетель С.В.Н. суду показала, чтос 2012 года работала начальником бюджетного управления Минфина УР, а с февраля 2015 года стала работать заместителем министра финансов Удмуртской Республики, в период отсутствия министра финансов Удмуртской Республики исполняет его обязанности. В Удмуртии реализовывалось концессионное соглашение, финансирование которого осуществлялось, в том числе за счет бюджетных средств. В 2016 году она, исполняя обязанности министра финансов Удмуртской Республики, подписала несколько уведомлений об увеличении объемов финансирования Миндортрансу УР для оплаты выполненных работ по данному соглашению. Одно такое уведомление подписала заместитель министра финансов Удмуртской Республики П.Н.В., которая также временно исполняла обязанности министра финансов Удмуртской Республики. При этом все решения по финансированию концессионного соглашения принимал исключительно Глава Удмуртской Республики Соловьев А.В., который давал соответствующие указания Е.С.П. Ни она, ни П.Н.В. решения по финансированию концессионного соглашения не принимали. В период исполнения обязанностей министра финансов Удмуртской Республики, им лично звонил Соловьев А.В. и давал обязательные к исполнению указания.

Свидетель Д.С.Г. суду показала, что занимала должность начальника управления казначейства Министерства финансов Удмуртской Республики. В Удмуртии исполнялось концессионное соглашение по строительству мостовых переходов через реки Кама и Буй. Реализация данного КС контролировалось Миндортрансом УР, которое являлось главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на данное строительство. Минфин УР осуществляло контроль и санкционирование операций по расходованию средств государственного финансирования строительства. Миндортранс УР направляло платежные и подтверждающие выполнение работ документы в Минфин УР, где проводилась их проверка, после чего составлялся реестр платежей по данному концессионному соглашению. Реестр платежей и платежные документы подписывал министр финансов Удмуртской Республики Е.С.П. или лицо, его замещающее, по согласованию с ним. В 2016 году был составлен график санкционирования платежей в рамках вышеуказанной концессии, однако в некоторых случаях Е.С.П. давал ей указание подготовить и осуществить оплату денежных средств из бюджета Удмуртии, опережая данный график. При этом строительство и финансирование концессионного соглашения находились на личном контроле у Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В.

Из показаний свидетеля Б.С.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онаработала заместителем начальника отдела ведения реестра и контроля в сфере закупок Управления казначейства Минфина УР. В Удмуртии за счет бюджетного финансирования реализовывалось концессионное соглашение, главным распорядителем бюджетных средств по которому являлось Миндортранс УР(том № л.д. 172-175).

Свидетель С.М.А. суду показала, что она работала начальником Управления финансирования капитальных расходов и отраслей национальной экономики Минфина УР, в ее полномочия входил контроль расходов Миндортрансом УР средств бюджета Удмуртии. При исполнении концессионного соглашения главным распорядителем бюджетных средств являлось Миндортранс УР, представителем которого был С.А.М. Оплата выполненных работ по КС производилась на основании подписанных министром финансов Удмуртской Республики Е.С.П. документов. При этом Глава Удмуртии Соловьев А.В. лично контролировал строительство объекта концессионного соглашения и его финансирование.

В соответствии с показаниями свидетеля К.Е.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она с 2015 годаработала заместителем начальника Управления казначейства Минфина УР, а с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником данного Управления. В Удмуртии реализовывалось концессионное соглашение, финансирование которого осуществлялось, в том числе за счет бюджетных средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и республиканского бюджета. При этом сумма государственного финансирования строительства за счет средств республиканского бюджета составила более 1,3 млрд рублей. Финансирование строительства за счет средств республиканского бюджета осуществлялось в следующем порядке. Главным распорядителем бюджетных средств являлось Миндортранс УР, у которого имелся открытый лицевой счет в Минфине УР. Миндортранс УР в пределах отведенных лимитов направлял в Минфин УР заявки на кассовый расход вместе с оправдательными документами. Сотрудники Управления казначейства Минфина УР проверяли поступившие документы, после чего по графику санкционирования платежей формировали платежное поручение и реестр платежных поручений. Их подписывал министр финансов Удмуртской Республики или лицо, его замещающее, после чего они направлялись для исполнения в УФК по Удмуртской Республике, где у Минфина УР открыт лицевой счет. В 2016 году в ряде случаев при осуществлении платежей по заявкам Миндортранса УР в рамках исполнения концессионного соглашения выплаты по указанию Е.С.П. или его заместителя П.Е.А. проводились ранее графика санкционирования. Она также приложила копию соответствующего приказа министра финансов Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 180-194).

Свидетель Х.Л.Ю. суду пояснила, что работает начальником отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов УФК по Удмуртской Республике. В Удмуртской Республике исполнялось концессионное соглашение на строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй. Миндортранс УР являлось официальным представителем Удмуртии в реализации концессионного соглашения. Соглашением было предусмотрено частное и государственное финансирование строительства объекта. Государственные средства составляли 2,5 млрд рублей из Инвестиционного фонда Российской Федерации и около 1,3 млрд рублей из республиканского бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств для исполнения концессионного соглашения являлось Миндортранс УР. Минфин УР осуществляло контроль за расходованием бюджетных средств. Финансирование за счет средств Инвестиционного фонда началось в августе 2014 года и закончилось в декабре 2014 года, осуществлено всего 10 платежей, которыми перечислены концессионеру порядка 2,5 млрд рублей. Так, Минфином УР были выписаны Миндортрансу УР расходные расписания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 779 376 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 895 198 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 920 358 рублей, 3, 8, 9, 11, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971 072 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461 982 198 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 380 390 рублей, которые направило в УФК по Удмуртской Республике. Платежи были произведены в полном объеме.

Свидетель Г.М.А. суду показала, чтоработает главным казначеем отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов УФК по Удмуртской Республике. В Удмуртии реализовывалось концессионное соглашение, заключенное между Правительством Удмуртской Республики в лице Миндортранса УР и ООО «РИК». По этому соглашению финансирование строительства осуществлялось, в том числе за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в сумме 2,5 млрд рублей. Кассовый расход этих бюджетных средств осуществлялся Миндортрансом УР на основании заявок на кассовый расход и подтверждающих выполнение работ документов, которые предоставлялись в УФК по Удмуртской Республики. Она проверяла данные документы, формировала платежное поручение, которое после подписания руководителем УФК по Удмуртской Республике направлялось для исполнения в банк. Средства Инвестиционного фонда Российской Федерации были израсходованы Миндортрансом УР с августа по декабрь 2014 года в полном объеме.

Согласно письма Министерства финансов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ Миндортранс УР согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики» наделено бюджетными полномочиями участника бюджетного процесса: главного распорядителя бюджетных средств (открыты лицевые счета в МФ УР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) в УФК по УР №); получателя бюджетных средств (открыты лицевые счета в МФ УР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), в УФК по УР №); главного администратора доходов, администратора доходов (открыт лицевой счет в УФК по УР № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 181-188).

Полномочия, задачи и ответственностьМинистерства финансов Удмуртской Республики содержатся в положениях, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, а также постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями (том № л.д. 76-97).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, были изъяты личные дела министра финансов Удмуртской Республики Е.С.П., министра природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики Н.А.В. и министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики В.В.П. (том № л.д. 3-5).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве финансов Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, изъяты юридическое дело Миндортранса УР, а такжезаявки на кассовый расход, копии платежных поручений Миндортранса УР за 2014-2016 гг. о перечислении денежных средств по концессионному соглашению, положения о Минфине УР, утвержденные постановлениями Правительства УР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 3-7).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управлении Федерального казначейства Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, изъяты юридические дела Миндортранса УР и Минфина УР (том № л.д. 10-14).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по адресу: УР, <адрес>, изъяты протоколы совещаний по строительству объекта концессионного соглашения за 2014-2017 гг. (том № л.д. 17-19).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Минфине УР, которыми подтверждено распоряжение государственным финансированием строительства В.В.П. и Е.С.П., находящимися в служебной зависимости от Соловьева А.В. (том № л.д. 20-40).

Согласно письма Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены заявки на кассовый расход с прилагаемыми документами и платежные поручения о перечислении на счет ООО «РИК» денежных средств в рамках исполнения концессионного соглашения на оптическом компакт-диске, который согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен. Данными документами подтвержден факт поступления в Удмуртию средств Инвестиционного фонда Российской Федерации для финансирования КС (том № л.д. 42, л.д. 43-71).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Министерстве финансов Удмуртской Республики по адресу: УР, <адрес>, изъяты в копиях заявки на кассовый расход Миндортранса УР за 2016 года, а также выставленные ООО «РИК» в 2015-2017 гг. счета на оплату выполненных работ по концессионному соглашению (том № л.д. 93-99).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве финансов Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, изъяты платежные поручения о поступлении в бюджет Удмуртии субсидии Инвестиционного фонда Российской Федерации, распоряжение Правительства Удмуртии №-р от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № П-435/51 от ДД.ММ.ГГГГ, расходные расписания Минфина УР за 2014 года, уведомления Минфина Удмуртии о предельных объемах финансирования и об изменении предельных объемов финансирования за 2014-2016 гг. (том № л.д. 123-128).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, изъяты выставленные ООО «РИК» в 2014-2017 гг. счета на оплату выполненных работ по концессионному соглашению (том № л.д. 102-106).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ в Минфине УР, ДД.ММ.ГГГГ в Миндортрансе УР, ДД.ММ.ГГГГ в Минфине УР. Данными документами подтверждены факты влияния Соловьева А.В. на оплату работ по концессионному соглашению за счет государственных средств, а также отсутствие по его инициативе надлежащего контроля за строительством объекта КС (том № л.д. 157-214).

В соответствии с учредительными документами, приобщенными З.А.А.., компания «Келстено Менеджмент Лимитед» учреждена в качестве компании с ограниченной ответственностью, а ее акционером является ООО «Мостострой-12» (том № л.д. 156-175).

На основании рапорта следователя от ДД.ММ.ГГГГ к делу приобщены выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «РИК», ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост», ООО «СП «Фоника», АО «ФОНИКА», компании с ограниченной ответственностью «КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» (страна регистрации – Республика Кипр) (том № л.д. 176-180).

Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РИК» по адресу: <адрес>, стр. 4, изъяты и впоследствии осмотрены договоры поручительства З.А.А. и представляемых им компаний, акт выполнения предварительных условий финансового закрытия, банковские гарантии, договоры простого товарищества, договоры о залоге доли № До32-724740/2014/03364, № До34-724740/2014/03364, № До35-724740/2014/03364, соглашения по результатам достижения финансового закрытия, кредитные соглашения №, 3365 между Банк ВТБ и ООО «РИК», документы, содержащие сведения об операциях ООО «РИК» по кредитным соглашениям, по страхованию на стадии строительства, а также сведения об учредителях и руководителях ООО «РИК». ООО «РИК» согласно протокола № общего собрания учредителей ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ доли участников были распределены: Б.И.М. – 49 %, П.С.А. – 0,5 %, ООО «Мостострой-12» – 50,5 %. В последующем доли участников в обществе изменялись, однако, доли ООО «Мостострой-12» в размере 50,5% и П.С.А. в размере 0,5 % оставались неизменными. В марте 2014 года в состав участников вместо ООО «Мостострой-12» вошла Компания с ограниченной ответственностью «КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» с долей участия 50,5 %. ДД.ММ.ГГГГ Компания с ограниченной ответственностью «КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД» увеличила долю участия до 51 %, выкупив долю П.С.А., следовательно, с момента образования ООО «РИК» находилось под контролем З.А.А. Кроме того, данные документы подтверждают факт выполнения подконтрольными З.А.А. предприятиями к марту 2014 года в отсутствие заемных средств и государственного финансирования строительства значительного объема работ (том № л.д. 88-93, л.д. 94-142).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «РИК» по адресу: <адрес> изъяты концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, договор подряда между ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12» с приложениями и дополнениями, акты и справки о стоимости выполненных работ, расходов, платежные поручения Миндортранса УР по концессионному соглашению (том № л.д. 151-156).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мостострой-12» по адресу: <адрес> изъяты договор подряда между ООО «Мостострой-12» и ООО «Арктикстроймост» № с приложениями и дополнительными соглашениями, а также договор подряда между ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12» с приложениями (том № л.д. 163-174).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Тектоника» ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Х.Е.А.ДД.ММ.ГГГГ. Данными документами подтверждено участие данных организаций в реализации концессионного соглашения, получение ими государственного финансирования, а также факт передачи Соловьеву А.В. З.А.А. доли участия в размере 30 % в ООО «Удмуртстальмост» номинальной стоимостью 2,7 млн рублей (том № л.д. 192-250, том № л.д. 1-234).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по адресу: УР, <адрес>, изъято концессионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о перечислении денежных средств по нему, акты стоимости выполненных работ и расходов, акты приемки этапа строительства, реестры выполненных работ по объекту за 2014-2017 гг. (том № л.д. 42-54).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Миндортрансе УР, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кабинете № Минприроды УР, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в Минприроды УР, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межмуниципальном отделе по Сарапульскому и Каракулинскому <адрес>м Росреестра по УР, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Центр кадастра недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Тектоника». Данными документами установлена служебная зависимость Е.С.П., Н.А.В., В.В.П. от Соловьева А.В., оплата работ по концессионному соглашению за счет государственных средств, участие в данном строительстве организаций, подконтрольных В.Р.М., совершение Соловьевым А.В. в пользу предприятий В.Р.М. действий, направленных на получение ими лицензий, а также оказание В.Р.М. услуг имущественного характераСоловьеву А.В. (том № л.д. 69-173).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от 22-ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве экономического развития Российской Федерации по адресу: <адрес>, Овчинниковская набережная, <адрес>, изъята и осмотрена исполнительная, отчетная и финансово-бухгалтерская документация по региональному инвестиционному проекту от ДД.ММ.ГГГГ№ «Строительство и эксплуатация на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике». Общая сумма средств государственного финансирования составила 2 516 030 000,00 рублей (том № л.д. 183-192, л.д. 193-253).

Согласно выписки из распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Каму и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике (том № л.д. 95-104).

В соответствии с выпиской из Паспорта регионального инвестиционного проекта «Строительство и эксплуатация на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике», реализуемого при государственной поддержке за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, срок реализации проекта определен 2011-2016 гг. (том № л.д. 244-246).

Приобщенным в качестве вещественного доказательства концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике с дополнительными соглашениями.

Из кредитного договора №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Пересвет» (ЗАО) открыл ООО «Мостострой-12» кредитную линию с лимитом кредитования в размере 1,6 млрд рублей под 12,85 % на финансирование строительства объектов концессионного соглашения (том № л.д. 1-4).

Согласно акта выполнения предварительных условий финансового закрытия от ДД.ММ.ГГГГ Миндортранс УР и ООО «РИК» признали и подтвердили, что все предварительные условия финансового закрытия по концессионному соглашению были выполнены надлежащим образом в соответствии с его условиями (том № л.д. 5).

В соответствии с актом выполнения предварительных условий начала строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Генинжконсалт», ООО «РИК» и Миндортранс УР признали и подтвердили, что все предварительные условия начала строительства выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями соглашения (том № л.д. 6).

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представлены в копиях исполнительные документы по этапу финансового закрытия с участием Банка ВТБ (том № л.д. 194-275).

Из представленных платежных поручений следует, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики была оплачена разработка рабочей документации (том № л.д. 272-274).

В соответствии с письмами АО АКБ «Пересвет» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии банковских гарантий ООО «Мостострой-12» и договоры на них во выполнение обязательств по концессионному соглашению с платежными документами, подтверждающими факт оплаты ООО «Мостострой-12» комиссии (том № л.д. 194, том № л.д. 64-74, том № л.д. 3-4, л.д. 5-109).

Согласно письма ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены счета на оплату, выставленныеМиндортрансу УР для оплаты выполненных работ на этапе строительства по концессионному соглашению (том № л.д. 190-208).

Из письма Миндортранса УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представлены копии протоколов совещаний по строительству мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике, по итогам которых принимались, в том числе решения об оплате выполненных работ (том № л.д. 210-242).

В соответствии с письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№а Миндортрансом УР в рамках государственного строительного надзора при реализации концессионного соглашения предписания об устранении нарушений не вносились (том № л.д. 2).

При этом ООО «РИК» представлены сведения о проведении проверок строительства в рамках реализации концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора и Инспекцией Госстройнадзора УР, в том числе о внесении предписаний об устранении выявленных нарушений (том № л.д. 4-160).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики (Госстройнадзор по УР) по адресу: <адрес> изъято дело об осуществлении строительного надзора за строительством моста через реку Буй (том № л.д. 109-113).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Западно-уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по адресу: <адрес>, изъято дело об осуществлении строительного надзора за строительством моста через реку Кама (том № л.д. 116-120, л.д. 150-156).

Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля В.О.В. изъяты документы, содержащие сведения о привлечении ООО «РИК» технических экспертов ЗАО «Генинжконсалт» на строительство объекта концессионного соглашения, а также отчеты эксперта за период 2013-2016 гг. (том № л.д. 134-138, л.д. 143-147).

Свидетель К.В.В., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил суду, чтоработал начальником инспекции государственного строительного надзора Удмуртской Республики при министерстве строительства Удмуртской Республики. В Удмуртии реализовывалось концессионное соглашение по строительству мостовых переходов через реку Кама и реку Буй. Госстройнадзор Удмуртии осуществлял надзор за строительством объекта – моста через реку Буй. Было назначено несколько инспекторов, которые проводили плановые и внеплановые проверки строительства. По итогам проверки инспектор составлял акты проверок, а при наличии замечаний вносил застройщику или генеральному подрядчику предписания об устранении выявленных нарушений и устанавливал срок исполнения. В случае неисполнения предписания инспектора нарушитель мог быть привлечен к административной ответственности. По окончании строительства объекта проводилась итоговая проверка, инспектором составлялся акт надзорной проверки. В случае прохождения итоговой проверки инспектор выдавал заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и технических регламентов. Заключение подписывал инспектор, а К.В.В. подписывал приказ об утверждении заключения о соответствии. Строительство объекта проходило в нормальном режиме. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была проведена проверка №А и установлен факт неустранения ранее выявленных нарушений. Письмо об этом нарушении и невозможности принятия законченного строительством объекта без устранения требования ранее внесенного предписания было направлено ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12». В конце августа – начале сентября 2016 года с ним встретился С.А.М. который, ссылаясь на указание Соловьева А.В., убеждал выдать заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и технических регламентов, гарантируя, что все работы будут выполнены до конца 2016 года. Он понял, что это прямое указание Соловьева А.В., от исполнения которого он не может отказаться. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт надзорной проверки №А о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в связи с гарантиями ООО «РИК» устранить недостатки по строительству до конца 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он вынес приказ №-СД «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», которым утвердил заключение о соответствии. В октябре 2016 года строительство моста через реку Буй было остановлено, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ, которым признал утратившим силу свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-СД и отозвал ранее выданное ООО «РИК» заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный строительный надзор за объектом был продолжен в установленном законом порядке.

Свидетель С.А.О. суду показал, чтоработал главным государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора по Удмуртской Республике при Министерстве строительства Удмуртской Республики (Госстройнадзор). Им осуществлялся надзор за строительством мостового перехода через реку Буй, в соответствии с которым он проводил ежеквартальные проверки, выезжал на объект, изучал исполнительную документацию. Все выявленные нарушения он фиксировал в актах проверки. В сентябре 2016 года К.В.В. вынес распоряжение о проведении итоговой проверки. Он составил служебную записку, в которой изложил все недостатки строительства, обосновал невозможность проведения итоговой проверки. После этого он уволился, отказываясь проводить итоговую проверку. Впоследующем ему стало известно, что Госстройнадзором все-таки была проведена итоговая проверка, по результатам которой составлен акт и выдано заключение о соответствии построенного объекта, однако, данное заключение вскоре было отозвано.

Свидетель Ш.Б.И. суду пояснил, что работал заместителем руководителя Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В Удмуртии реализовывалось концессионное соглашение по строительству мостовых переходов через реку Кама и реку Буй. Ростехнадзор осуществлял надзор за строительством объекта – моста через реку Кама. Было назначено несколько инспекторов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора за объектом капитального строительства. К сентябрю 2016 года Ростехнадзором было проведено 15 контрольных мероприятий, выявлены нарушения, даны соответствующие предписания, неоднократно должностные лица застройщика привлекались к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК» обратилось в территориальный отдел за заключением о соответствии, а также предоставило гарантии выполнить оставшиеся строительно-монтажные работы по объекту до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, объект капитального строительства был не готов к итоговой проверке, что не позволяло выдать ООО «РИК» заключение о соответствии. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. пригласил его к себе в служебный кабинет, где он доложил об имеющихся недостатках в строительстве. Соловьев А.В. отметил важность объекта строительства и сказал, что разберется со сложившейся ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились С.А.М. и З.А.А. с просьбой выдать заключение при наличии гарантийного письма ООО «Мостострой-12» об устранении нарушений в более поздний срок, однако, он им отказал. На основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК» отказано в выдаче заключения о соответствии, после чего государственный строительный надзор продолжен в плановом порядке. Итоговая проверка строительства объекта капитального строительства была проведена ДД.ММ.ГГГГ, заключение о соответствии было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Т.С.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онработал техническим экспертом ЗАО «Генинжконсалт», которая на основании договора с ООО «РИК» предоставляла услуги строительного контроля и технического эксперта при проведении работ на строительстве объекта концессионного соглашения. Он, как технический эксперт, подписывал акты по форме КС-2, КС-3. Фактически Миндортранс УР никакого контроля за строительством не осуществлял. Предписаний об устранении выявленных нарушений Миндортранс УР не вносил, к проведению ревизий и проверок технических экспертов не привлекал (том № л.д. 258-262).

Свидетель Ц.В.В. суду показал, чтоработал советником Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В. В июне-июле 2016 года он по указанию Соловьева А.В. обратился к врио начальника УФСИН России по Удмуртской Республике К.И.Б. для решения вопроса выделения осужденных для помощи в строительстве мостовых переходов через реки Кама и Буй. Тот принял решение выделить осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике. Впоследующем ему стало известно, что осужденные выполнили требуемые работы, однако, генеральный подрядчик задерживал оплату, и УФСИН России по Удмуртской Республике было вынуждено обратиться в суд по данному вопросу.

Свидетель К.И.Б. суду показал, чтоработал заместителем руководителя УФСИН России по Удмуртской Республике. В начале июля 2016 года к нему обратился советник Главы Удмуртии Ц.В.В., который передал просьбу Соловьева А.В. оказать помощь в строительстве мостовых переходов через реки Кама и Буй рабочей силой осужденных. Он согласился и поручил Ф.М.Р. привлечь осужденных поселенцев при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике. Была оформлена соответствующая документация, и осужденные вышли на работу.

Свидетель Ф.М.Р., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил суду, чтоработает главным экономистом УФСИН России по Удмуртской Республике. В первой половине июля 2016 года он, по поручению и.о. начальника УФСИН России по Удмуртской Республике К.И.Б., оформил соответствующую документацию по привлечению к работам на строительстве мостовых переходов через реки Кама и Буй осужденных колонии-поселении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике и оплате их труда. В период с июля 2016 года до середины сентября 2016 года осужденные ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике выполняли работы на объекте строительства, но в установленный срок эти работы не были оплачены. Задолженность была погашена лишь в декабре 2016 года.

Согласно письма УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № исх-19/ТО/22-9376 с приложенными документами установлен фактнаправления осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике для выполнения работ при строительстве мостовых переходов через реки Кама и Буй (том № л.д. 22-129).

Свидетель П.Д.С. суду показал, что до октября 2016 года являлся руководителем регионального штаба Удмуртского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды». ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. заявил, что строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй в Удмуртской Республике – это знаковая стройка и первое в Российской Федерации частно-государственное партнерство. Он сообщил, что к строительству планируется привлечение студентов. С весны по август 2016 года были привлечены студенты на выполнение строительных работ. При этом, помимо студентов Удмуртии, были трудоустроены студенты из <адрес>, Республик Татарстан и Марий Эл.

Изпоказаний свидетеля Я.Б.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онзанимал должность ректора Ижевского технического университета им. М.Т. Калашникова. В мае 2016 года к нему обратился Глава Удмуртской Республики Соловьев А.В. с просьбой выделить студентов для строительства мостовых сооружений через реки Кама и Буй возле <адрес> Удмуртской Республики. Он выполнил данную просьбу и П.Д.С. были привлечены студенты, которые работали на объекте строительства 3-4 месяца (том № л.д. 194-197).

Согласно письма ООО «Мостострой-12» от ДД.ММ.ГГГГпредставлены копии договоров подряда со студентами, привлеченными Удмуртским региональным отделением молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды», на строительстве объекта КС(том № л.д. 143-146).

В соответствии с письмом Удмуртского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» от ДД.ММ.ГГГГ№на строительстве мостового перехода через реку Кама у <адрес> была организована Республиканская студенческая стройка «Камский мост» (том № л.д. 148-160).

В подтверждение полномочий руководителя регионального штаба Удмуртского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» П.Д.С.представлены протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а также Устав молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды»(том № л.д. 162-192).

Свидетель Ш.М.А. суду показал, что работал в Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, являлся помощником Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В. Рабочий график Соловьева А.В. велся в календаре на сайте icloud.com., данные сведения являются актуальными, содержат проведенные Соловьевым А.В. встречи в период 2014-2017 гг. При этом запланированное время встречи может незначительно отличаться от реального времени.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Ш.М.А. осмотрен служебный график Соловьева А.В. за период 2014-2017 гг. В ходе осмотра установлены неоднократные встречи Соловьева А.В. с С.А.М.., Е.С.П., В.В.П., З.А.А.. и М.Ю.В., Н.А.В., что подтверждает факты оказания содействия и покровительства Соловьевым А.В. через своих подчиненных З.А.А. (том № л.д. 4-73).

Из сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№нс следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по получению сведений о рабочем графике Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В., а также о его служебных командировках установлены обстоятельства получения им взятки от З.А.А. (том № л.д. 80-113, л.д. 235-254).

В соответствии с письмом АО «Ижавиа» от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены сведения о перелетах Соловьева А.В., С.А.М.., З.А.А., П.С.А., М.Ю.В. за период с 2014 года по 2017 год через аэропорт <адрес>, которые подтверждают обстоятельства получения Соловьевым А.В. взятки от З.А.А. Кроме того, приложена копия письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО «Ижавиа» о разрешении заезда автомобилей сопровождения на территорию аэропорта, а также письмо АО «Ижавиа» о допуске данного транспорта для встречи пассажиров рейса PLG9003 (том № л.д. 128, л.д. 156-163, л.д. 165).

Из сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№нс следует, что представлены полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» сведения из программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль» на компакт-диске CD-R, содержащие даты перелетов и переездов Соловьева А.В., С.А.М.., З.А.А., П.С.А., Г.С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авиа- и железнодорожным транспортом (том № л.д. 74-78).

Согласно сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов Резиденции Главы Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, состоялось рабочее совещание Соловьева А.В. и С.А.М. с З.А.А., М.Ю.В. по вопросам реализации концессионного соглашения. После совещания Соловьев А.В., С.А.М.., З.А.А. и М.Ю.В. посетили сауну в санатории-профилактории «Строитель» по адресу: <адрес>. Помимо этого, З.А.А. встречался с Соловьевым А.В. в Резиденции Главы Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 67-70).

В соответствии с сообщением Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наведение справок», «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период 2016 года на основании постановлений Верховного суда Удмуртской Республики рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.М. и В.Р.М. проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». К справке приложены аннотации разговоров, в том числе по телефону С.А.М.., З.А.А., П.С.А., В.Р.М. и других лиц.Согласно приложенной к сообщению справкой-меморандумом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в период 2015-2016 гг. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием специальных технических средств негласной аудиозаписи в отношении С.А.М. в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, каб. 301. Полученные аудиозаписи разговоров размещены на СD-R дисках с регистрационными №№/СD-R, 6/4452/СD-R, 6/4453/СD-R, 6/4454/СD-R, которые вместе с вышеуказанными постановлениями Верховного суда Удмуртской Республики, явившимися основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, рассекречены постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. К сообщению также приложен ответ и.о. руководителя аппарата Главы МО, Совета депутатов и Администрации МО «<адрес>» Г.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым представлены копии документов, связанные с выделением земельного участка в <адрес> Удмуртской Республики для строительства цеха ООО «Удмуртстальмост». Кроме того, в составе сообщения представлены протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ:

- по месту жительства С.А.М. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъяты два листа, содержащие текст электронного письма по распределению долей в ООО «Удмуртстальмост», а также два мобильных телефона марок «Philips» и «iPhone»;

- по месту работы С.А.М. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в его служебном кабинете обнаружена и изъята документация, связанная со строительством мостовых переходов через реку Кама и реку Буй в рамках концессионного соглашения, заключенного между ООО «РИК» и Удмуртской Республикой;

- офисного помещения № ООО «Тектоника» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъят металлический сейф «Valberg», а также бухгалтерская и иная документация компаний ООО «Тектоника», ООО «Строй-Инвест», ООО «Дом-Инвест», ООО «Ресурс-Инвест», ИП «В.Р.М..», в том числе учредительные документы этих компаний;

- офисного помещения ООО «Строй-Инвест» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъяты документы, связанные с деятельностью компаний ООО «Строй-Инвест», ООО «АрктикСтроймост», «76-Ойл-Строй», протоколы совещаний по вопросам строительства автодороги «Ижевск-Сарапул-Камбарка», иная документация, подтверждающая, что компании ООО «Дом-Инвест», ООО «Строй-Инвест», ООО «Ресурс-Инвест», подконтрольные В.Р.М. были задействованы в выполнении субподрядных работ на строительстве мостовых переходов через реку Кама и реку Буй в рамках концессионного соглашения;

- офисного помещения ООО «Мостострой-12» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъята исполнительная документация по концессионному соглашению на строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй, в том числе документы, связанные с деятельностью ООО «РИК», Миндортранс УР, ЗАО «Генинжконсалт», по реконструкции «Дерябинского моста»;

- офисного помещения ООО «Мостострой-12» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъята исполнительная документация концессионного соглашения по строительству мостовых переходов через реки Кама и Буй;

- служебного кабинета начальника КУ УР «Управтодор» Ж.Ф.В. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъята исполнительная документация концессионного соглашения по строительству мостовых переходов через реки Кама и Буй, в том числе документы, связанные с деятельностью ООО «Дом-Инвест», ООО «Мостострой-12»;

- служебного кабинета заместителя начальника КУ УР «Управтодор» С.П.В. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъята исполнительная документация концессионного соглашения по строительству мостовых переходов через реки Кама и Буй, в том числе документы, связанные с деятельностью ООО «Дом-Инвест», ООО «Строй-Инвест», ООО «Мостострой-12», ООО «РИК», ООО «АрктикСтройМост», ООО «Удмуртстальмост»;

- помещения № отдела земельных ресурсов землеустройства Администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъяты документы, связанные с деятельностью ООО «Удмуртстальмост» (том № л.д. 110,л.д. 111-114, л.д. 115-134, л.д. 135, л.д. 136-168, л.д. 169-214, л.д. 216-217, л.д. 218-249, том № л.д. 2-8, л.д. 15-20, л.д. 27-39, л.д. 41-47, л.д. 49-57, л.д. 59-64, л.д. 73-80, л.д. 81-86, л.д. 97-99).

Согласно сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». На основании приложенной к сообщению справке-меморандуму по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ в период с марта по сентябрь 2015 года на основании постановления Верховного суда Удмуртской Республики рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи». В соответствии с приложенной к сообщению справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период 2015-2016 гг. на основании постановлений Верховного суда Удмуртской Республики рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ и рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.М. проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». К справке приложены аннотации разговоров. Из приложенной справки-меморандума по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период 2015-2016 гг. с использованием технических средств в отношении С.А.М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Согласно приложенной справки-меморандума по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ 9-ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств в отношении З.А.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которым установлено, что Соловьев А.В., З.А.А., М.Ю.В. и С.А.М. обсудили вопросы, связанные с организацией работы ООО «Удмуртстальмост». В соответствии с приложенной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в бизнес-терминале «Авком-Домодедово» (<адрес>) проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении З.А.А., которым установлено, что среди ручной клади З.А.А. имелись три картонные коробки. В ходе оперативно-розыскного мероприятия скрытно осуществлен снимок изображения с экрана интероскопа, которым зафиксировано нахождение в одной коробке 10 одинаковых прямоугольных объектов, в каждом из которых прослеживалось по 10 прямоугольных брикетов по форме, напоминающие пачки банкнот. К справке приложен фотоснимок. Из содержания приложенной к сообщению справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении С.А.М. В 23 часа 15 минут С.А.М. вышел из автомобиля и прошел по адресу: <адрес>, при себе имел картонную коробку белого цвета размерами 40*30 см. К сообщению приложен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученные видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных по адресу: <адрес>. Полученные аудиозаписи разговоров размещены на СD-R дисках с регистрационными №№: №/СD-R, №/СD-R, №/СD-R, №/СD-R, №/СD-R, видеозапись на оптическом диске DVD+R № ZE4302-DVR-T47D(том № л.д. 111, л.д. 112-113,л.д. 114-161, л.д. 180-181, л.д. 182, л.д. 183-250, том № л.д. 1-180, л.д. 182-193, л.д. 196-215, л.д. 216, л.д. 217, л.д. 218-219, л.д. 220).

В соответствии с сообщением Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период 2015-2016 гг. на основании постановлений Верховного суда Удмуртской Республики рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ и рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.А.М.., В.Р.М.., К.А.В. Аудиозаписи разговоров размещены на CD-диск с регистрационным №/СD-R. К справке приложены аннотации разговоров. Справкой-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период 2015-2016 гг. на основании постановления Верховного суда Удмуртской Республики с использованием технических средств в отношении С.А.М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Файлы размещены на CD-диске с регистрационным №/СD-R (том № л.д. 222, л.д. 223-224, л.д. 225-231, л.д. 236, л.д. 237-250, том № л.д. 1-40, л.д. 41-43).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» следует, что в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия установлены телефоны, которыми пользовались Соловьев А.В., С.А.М.., З.А.А.., П.С.А., В.Р.М.., Б.Ю.А., Б.И.М., Г.С.А., Е.С.П., Ж.Ф.В., Ж.А.Б., К.А.Н., К.А.В., М.З.С., Н.А.В., С.Е.А., С.Е.В.., С.Н.С.., Т.Д.В. (том № л.д. 57).

Согласно сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Верховного суда Удмуртской Республики рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ и рег. №сс от ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении руководителей ООО «Мостострой-12» и ООО «РИК» З.А.А. и П.С.А., в результате чего зафиксированы их разговоры с обсуждениями обстоятельств совершения противоправных действий (том № л.д. 53-54).

В соответствии с сообщением представлен оптический диск с регистрационным №/СD-R с аннотациями аудиозаписей разговоров, с постановлениями Верховного суда Удмуртской Республики, являющимися основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, рассекречены постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 55-56, л.д. 58-64, л.д. 65-128).

Из сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставлены следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в том числе два оптических диска, справки по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий с приложениями. Зафиксированы приезды в <адрес>З.А.А., М.Ю.В., Г.С.А., С.А.М. а также передвижение С.А.М. по <адрес> (том № л.д. 30-40, л.д. 89).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также CD-диск рег. №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, представленный сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№нс; два CD-диска б/н с надписями «09.02.2016», «11.07.2016» с видеозаписями и фотографиями, а также 5 фотографий с надписями «05/07/2016», предоставленные сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№нс. Данными документами установлены факты передвижения З.А.А., М.Ю.В., а также С.А.М. и Г.С.А. с частями взятки для Соловьева А.В. (том № л.д. 216-244).

Согласно протоколов осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи, находящиеся на оптическом диске DVD+R № ZE4302-DVR-T47D, представленном сообщением Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано передвижение С.А.М.ДД.ММ.ГГГГ с частью взятки для Соловьева А.В. (том № л.д. 111, том № л.д. 149-152, л.д. 153-159).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены оптические диски и прослушаны содержащиеся на них аудиофайлы с рег. №№/СD-R, 6/4451/СD-R, 6/4452/СD-R, 6/4453/СD-R, 6/4454/СD-R, 6/4455/СD-R, 6/4567/СD-R, 6/4568/СD-R, 6/4569/СD-R, 6/4570/СD-R, 6/4571/СD-R, 6/4572/СD-R, 6/4573/СD-R, представленные сообщениями о результатах оперативно-розыскной деятельности Управления ФСБ России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание приведенных переговоров подтверждает, что Соловьев А.В. за полученную от З.А.А. и В.Р.М. взятку выполнял взятые перед ними обязательства (том № л.д. 160-243, том № л.д. 1-243, том № л.д. 1-219).

Согласно писем ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№и, филиала ПАО «МТС» в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-03/40408-К, ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№и, Ижевского филиала ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ получены и осмотрены детализации соединений за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам, используемым Соловьевым А.В., С.А.М.., З.А.А.., П.С.А., В.Р.М., Б.Ю.А., Г.С.А., Е.С.П., Ж.Ф.В., К.А.Н., К.А.В., Н.А.В., Т.Д.В.., С.Е.В.., Б.Ю.А., Б.И.М., С.Е.А., С.Н.С.., Ж.А.Б., Х.О.В., К.Р.С., К.Е.А., Ш.Д.Г., Ш.А.Н. Содержание данных документов не противоречит обстоятельствам получения Соловьевым А.В. взяток от З.А.А. и В.Р.М. (том № л.д. 5-6, л.д. 8, л.д. 10-12, л.д. 16-17, л.д. 19, л.д. 21, л.д. 25-26, л.д. 28, л.д. 58, л.д. 59, л.д. 63-64, л.д. 65, л.д. 66-147).

В соответствии с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, и их носители, подтверждающие противоправную деятельность Соловьева А.В. (том № л.д. 16, л.д. 17-28, л.д. 29, л.д. 129-133).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.И.М. изъята и впоследствии осмотрена бумажная салфетка белого цвета с рукописными надписями «300. 40 – до 1 июля. 130 – до окончания стройки. 130- ? до окончания 1го года эксплуатаций» (том № л.д. 77-79, л.д. 80-84).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Соловьева А.В. получены образцы почерка и голоса для сравнительного исследования (том № л.д. 73-75, л.д. 78-82).

В соответствии с протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, изъяты резолюции Соловьева А.В. за 2014-2015 гг. с его подписями и визами (том № л.д. 85-87, л.д. 90-92).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.М. получены образцы почерка для сравнительного исследования (том № л.д. 120-124, л.д. 126-130).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уБ.И.М. получены образцы почерка для сравнительного исследования (том № л.д. 207-211).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Б.И.М. изъяты документы со свободными образцами его почерка для сравнительного исследования (том № л.д. 217-219).

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы №, 2305/8-1 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи на бумажной салфетке для сервировки стола, изъятой у свидетеля Б.И.М., начинающиеся цифрами: «300», -заканчивающиеся: «1го года эксплуатаций», выполнены С.А.М. (том № л.д. 1-20).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у З.А.А. получены образцы голоса для сравнительного исследования (том № л.д. 94-96).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.М. получены образцы голоса для сравнительного исследования (том № л.д. 98-103).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале ВГТРК «ГТРК «Удмуртия» изъяты и осмотрены видеозаписи программ с участием С.А.М. на одном компакт-диске (том № л.д. 109-113, л.д. 114-117).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у П.С.А. получены образцы голоса для сравнительного исследования (том № л.д. 132-134).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГГ.С.А. и С.Е.В. предоставили свои образцы голоса для сравнительного исследования (том № л.д. 144-146, л.д. 148-150).

Из заключения комплексной криминалистической судебной экспертизы №-Ф/18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертами установлено дословное содержание разговоров и телефонных переговоров на представленных фонограммах. На данных фонограммах установлены голоса Соловьева А.В., С.А.М., З.А.А., П.С.А., Г.С.А., С.Е.В.. Признаков монтажа и (или) других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленных фонограммах не имеется. С позиции лингвистической квалификации в текстах фонограмм разговоров, предоставленных на исследование, имеется тема оказания влиятельной помощи или содействия со стороны Соловьева А.В. в решении вопросов в интересах З.А.А. и П.С.А., выступающего, в том числе в качестве посредника З.А.А., их бизнеса, в том числе деятельности организаций ООО «Региональная инвестиционная компания» (ООО «РИК»), ООО «Мостострой-12», ООО «Удмуртстальмост» по ускоренному перечислению бюджетных средств в рамках концессионного соглашения, заключенного между Удмуртской Республикой и ООО «РИК» по строительству мостовых переходов через реку Кама и реку Буй; по ускоренному перечислению бюджетных средств компаниям З.А.А.; по финансовому развитию ООО «Удмуртстальмост», в частности через дочернее предприятие («Камбарское дорожное предприятие»), которое будет заниматься содержанием объектов концессии и финансироваться из бюджета Удмуртии. С позиции лингвистической квалификации в текстах фонограмм разговоров, предоставленных на исследование, Соловьев А.В., С.А.М.., З.А.А.., П.С.А. скрытно затрагивают тему передачи З.А.А. денежных средств Соловьеву А.В. через П.С.А. и С.А.М. за оказание влиятельной помощи или содействия со стороны Соловьева А.В. в интересах З.А.А. и П.С.А., выступающего, в том числе в качестве посредника З.А.А., их бизнеса, в том числе деятельности организаций ООО «Региональная инвестиционная компания» (ООО «РИК»), ООО «Мостострой-12» по ускоренному перечислению бюджетных средств в рамках концессионного соглашения, заключенного между Удмуртской Республикой и ООО «РИК» по строительству мостовых переходов через реку Кама и реку Буй; по ускоренному перечислению бюджетных средств компаниям З.А.А. С позиции лингвистической квалификации в текстах фонограмм разговоров, предоставленных на исследование, имеется тема передачи/получения и оформления сделки по продаже (передаче) Г.С.А. части доли («пятнадцать процентов») ООО «Удмуртстальмост» третьим лицам; тема незавершенной сделки по продаже части доли («пятнадцать процентов») в данном предприятии этим же третьим лицам, по контексту, «вторым продавцом», З.А.А..; тема влиятельного содействия (участия) Соловьева А.В. («Главы», «большого») в процессе создания и оформления предприятия ООО «Удмуртстальмост», его дальнейшего развития на территории Удмуртской Республики; тема возможного владения Соловьевым А.В. некоторой частью доли в предприятии ООО «Удмуртстальмост». С позиции лингвистической квалификации в текстах фонограмм разговоров, предоставленных на исследование, выявлены признаки, свидетельствующие о маскировке содержательных элементов речи при обсуждении скрытной темы передачи и получения денежных средств от З.А.А. Соловьеву А.В. через П.С.А. и С.А.М. за оказание влиятельной помощи или содействия со стороны Соловьева А.В. в интересах З.А.А. и П.С.А., выступающего, в том числе в качестве посредника З.А.А., их бизнеса, в том числе деятельности организаций ООО «Региональная инвестиционная компания» (ООО «РИК»), ООО «Мостострой-12» по ускоренному перечислению бюджетных средств в рамках концессионного соглашения, заключенного между Удмуртской Республикой и ООО «РИК» по строительству мостовых переходов через реку Кама и реку Буй; по ускоренному перечислению бюджетных средств компаниям З.А.А. (том № л.д. 31-266, том № л.д. 1-61).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства купюрами по 5 000 рублей: на общую сумму 5 млн рублей с двумя фрагментами полиэтиленовой банковской упаковки и 10 бумажными банковскими лентами, а также 740 000 рублей с банковской бумажной лентой, 195 000 рублей, денежные средства в валюте на сумму 3 230 долларов США и 7 845 Евро, 46 имеющих высокую материальную ценность коллекционных монет, памятных знаков, ювелирных изделий, мобильный телефон «iPhone». Кроме того, обнаружены и изъяты договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации МО «Ныргиндинское» Каракулинского <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, договор от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 3-20).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в принадлежащем Соловьеву А.В. автомобиле Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак Н019СМ/18, находящемся во дворе дома по адресу: <адрес> обнаружено и изъято удостоверение Главы Удмуртской Республики на Соловьева А.В. (том № л.д. 67-73).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в Резиденции Главы Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пять удостоверений на Соловьева А.В., а также имеющие высокую материальную ценность семь коллекционных монет и закладка для книг (том № л.д. 76-92).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище, в том числе Соловьева А.В., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в валюте на общую сумму 11 923 доллара США (том № л.д. 146-156).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище, в том числе Соловьева А.В., по адресу: <адрес><адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 104 500 рублей, а также в валюте на сумму 205 долларов США, 70 Евро, 5 канадских долларов (том № л.д. 229-236).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище, в том числе Соловьева А.В., по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в валюте на сумму 2 349 долларов США (том № л.д. 30-37).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> в Резиденции Главы Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении С.А.М. по адресу: <адрес> денежные средства в рублях с фрагментами полиэтиленовой банковской упаковки и банковскими лентами, денежные средства в валюте, а также предметы, имеющие высокую материальную ценность (том № л.д. 100-152).

В соответствии с показаниями свидетеля К.О.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онработает ведущим экспертом по исследованию денежных знаков Отделения - национального банка по Удмуртской Республике Волго-вятского Главного управления Банка России. Изучив представленную на обозрение фотографию накладки банковской упаковки, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, он пояснил, что накладка и упаковка сформированы в отделении № Главного управления Банка России по ЦФО. На накладке указаны год образца банкнот, их номинал и количество, также сведения о времени, месте формирования упаковки, лицах, ее сформировавших, машина для обработки банкнот. Накладка имеет штрих-код и графический код, которые могут содержать дублирующую информацию, могут содержать иную информацию о формировании упаковки банкнот. В Национальном банке Удмуртской Республики при формировании упаковки банкнот, на накладку никакие коды не проставляются. Механизм формирования упаковки банкнот и сведений на накладке определен Инструкцией об организации кассовой работы учреждений Банка России (том № л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля К.О.Н., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онаработает контролером-кассиром Отделения № Москвы Главного управления Банка России по ЦФО. Она пояснила, что банковская упаковка формируется автоматическим специальным аппаратом, к которому оператор получает доступ под своим логином и паролем. Упаковка представляет собой полиэтиленовую пленку с этикеткой, на которой указывается следующая информация: название отделения, в котором производится упаковывание, дата и время упаковки, номинал денежных средств в упаковке, количестве денежных средств в упаковке, номер машины, а также сведения об операторе и упаковщике. Изучив предъявленные на обозрение фрагменты банковской упаковки с этикеткой и банковской лентой, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут произведено формирование этой банковской упаковки номиналом 5 000 рублей в количестве 1 000 штук на общую сумму 5 000 000 рублей. Оператором была В.Е.Л., которая находится на пенсии. Она поместила денежные средства в машину 110154, где автоматически произведен пересчет билетов, а также произведено формирование банковской упаковки. Дальнейшее движение упакованных денежных средств ей не известно (том № л.д. 148-151).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, а также в Резиденции Главы Удмуртской Республики по адресу: <адрес> предметы, имеющие высокую материальную ценность (том № л.д. 153-170).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, а также в Резиденции Главы Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, предметы, имеющие высокую материальную ценность (том № л.д. 183-215).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище, в том числе Соловьева А.В., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты документы, относящиеся к приобретению объектов собственности, в том числе на иностранном языке, а также денежные средства в валюте на сумму 15 514 долларов США и 1 950 Евро (том № л.д. 246-256).

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> документы и денежные средства, а также флеш-носитель (том № л.д. 210-233, л.д. 234-238).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в охранном помещении ТСЖ «Зеленый камень» по адресу: <адрес> изъяты журналы учета въезда автотранспорта за период 2014-2016 гг. (том № л.д. 122-127).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ТСЖ «Зеленый камень», ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения № отдела земельных ресурсов и землеустройства <адрес>». Данными документами подтверждены факты приезда С.А.М. по месту жительства Соловьева А.В. для передачи последнему частей взятки от З.А.А., выделение земельного участка под производство ООО «Удмуртстальмост». Кроме того, подтвержден факт получения Соловьевым А.В. взятки от <адрес> под видом сделки купли-продажи дома с земельными участками в <адрес> (том № л.д. 134-216).

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста были осмотрены мобильные телефоны С.А.М.., Соловьева А.В., а также извлеченная из них информация (том № л.д. 40-62, л.д. 63-73, том № л.д. 66-147).

Из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска на рабочем месте Б.Ю.А. в каб. № Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, обнаружены, изъяты и осмотрены два ежедневника с находящимися в них документами, планшет «iPad 3» серийный номер DYTJ2QL9DVGJ, жесткий диск «HDDMaxtor» 160Gb, серийный номер SN-9SY329V0. Данными документами подтверждается ведение ООО «РИК» успешной предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики (том № л.д. 200-208, том № л.д. 27-39).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мостовые переходы через реки Кама и Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике (том № л.д. 198-213).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище С.А.М.., которые подтверждают факт владения Соловьевым А.В. через доверенное лицо Г.С.А. долей участия в ООО «Удмуртстальмост» (том № л.д. 217-234).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием С.Н.С. было осмотрено домовладение Соловьева А.В. с надворными постройками по адресу: <адрес> При осмотре С.Н.С. пояснила, что в период с 2014 года по 2016 год был построен банный комплекс на месте сгоревшего аналогичного комплекса, а также произведен ремонт в комнатах дома (том № л.д. 64-90).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в штабном вагоне, расположенном на территории ООО «Мостострой-12» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «АБЗ Пойма» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных обысков в служебных кабинетах заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Б.Ю.А. и министра природных ресурсов Удмуртской Республики Н.А.В.; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Я.Н.С. по адресу: <адрес> (том № л.д. 7-230).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки движения денежных средств по счетам ООО «Родник», ООО «АрктикСтройМост», ООО «СтройКомлектПоставка», ООО «Ресурс-Инвест», представленные письмами АО «Пересвет» от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ№Н-03-20/44160, а также выписка движения денежных средств по счету ООО «АрктикСтройМост» на DVD-диске, записанном в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, и документы, представленные ООО «Мостострой-12» по запросу. Установлено, что ООО «Родник» вело активную деятельность, распоряжаясь значительными суммами денежных средств в интересах Соловьева А.В., а также что в ходе строительства объекта концессионного соглашения у компаний З.А.А. имелись задолженности перед компаниями В.Р.М. (том № л.д. 72-92).

Свидетель А.Д.В. суду показал, чтоработал <адрес>. После назначения Соловьева А.В. врио Главы Удмуртской Республики в феврале 2014 года тот начал замену руководителей дорожной отрасли своими доверенными лицами. Летом 2014 года он встретился с Соловьевым А.В. в Резиденции Главы Удмуртской Республики, там Соловьев А.В. дал ему указание продать недорого асфальтобетонный завод на <адрес>, являющийся частью имущественного комплекса МУП «ДРЭУ». При этом продажей данного завода занималась дочь Соловьева А.В. – С.Е.А. Он был вынужден согласиться, и поручил начальнику МУП «ДРЭУ» М.С.И. заняться этим вопросом. Завод приобрел В.З.Р. по заведомо низкой стоимости около 40 млн рублей.

Свидетель М.С.И. суду показал, что до декабря 2015 года занимал должность директора МУП <адрес> «ДРЭУ». В доверительном управлении у ДРЭУ находился асфальтобетонный завод (АБЗ) по адресу: <адрес>, собственником которого являлась Администрация <адрес> в лице Управления по имущественным отношениям. Летом 2014 года Глава Администрации <адрес>А.Д.В., сославшись на указание Главы Удмуртии Соловьева А.В., поручил ему подготовить АБЗ к продаже. К моменту продажи рыночная стоимость АБЗ составляла 60-70 млн рублей, однако, он был продан В.З.Р. за 39 млн рублей. Продажей занималась дочь Соловьева А.В. – С.Е.А.

Свидетель М.Е.В. суду пояснила, что является близкой подругой С.Е.А., которая познакомила ее с В.З.Р.В конце октября 2014 года В.З.Р. попросил ее помочь зарегистрировать ООО «АБЗ Пойма». В ноябре 2014 года ООО «АБЗ «Пойма» было зарегистрировано, учредителями являлись она и В.З.Р. По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБЗ «Пойма» за 39,5 млн рублей приобрело асфальтобетонный завод по адресу: <адрес> право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ее стороны никаких вложений не было, все приобретал В.З.Р.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория ООО АБЗ «Пойма» по адресу: <адрес> (том № л.д. 53-63).

В соответствии с протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «АБЗ «Пойма» по адресу: <адрес>, обнаружена, изъята и осмотрена служебная документация, относящаяся, в том числе к приобретению асфальтобетонного завода «Пойма» (том № л.д. 235-240, том № л.д. 1-11).

Согласно сообщению Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№нс представлены полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения в отношении ООО «АБЗ Пойма». Полученные сведения подтверждают, что ООО «АБЗ «Пойма» фактически учреждена и контролируется Соловьевым А.В. через доверенных ему лиц – В.З.Р. и М.Е.В. (том № л.д. 46-56).

Из письма УФНС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№дсп следует, что представлены, в том числе сведения о доходах В.З.Р., которые составили за 2014 год 249 000 рублей, за 2015 год 146 165,05 рублей (том № л.д. 3-138).

Согласно сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№нс в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что М.Е.В., являющаяся учредителем ООО «АБЗ «Пойма», является доверенным лицом Соловьева А.В.(том № л.д. 115).

В соответствии с сообщениями Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№нс, от ДД.ММ.ГГГГ№нс и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что В.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации рейсом авиакомпании S7 Airlines (Авиакомпания «Сибирь») C7 875 «Москва (Московский аэропорт «Домодедово») – Аликанте (Испания)» и на территорию Российской Федерации не возвращался (том № л.д. 124-127, л.д. 193-198).

Из показаний свидетеля Т.М.А. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онработает заместителем главы Администрации <адрес> по социальной политике. В 2015 году заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. передавал ему указания Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В. обеспечить победу ООО «Мостострой-12» на торгах по определению подрядчика при реконструкции Дерябинского моста <адрес>. Данное указание Соловьева А.В. им было исполнено (том № л.д. 1-18).

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены сведения о результатах конкурсов и исполнения государственных контрактов на реконструкции автодорог «<адрес> – <адрес>», «Костино-Камбарка», проектно-изыскательские работы по Восточному обходу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона победило ООО «Мостострой-12», что подтверждает покровительство по службе Соловьева А.В. в отношении предприятий З.А.А. (том № л.д. 86-105).

По факту получения Соловьевым А.В. взятки от В.Р.М.

Свидетель В.Р.М. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, часть из которых с применением видеозаписи, а часть в качестве засекреченного свидетеля, и пояснил, что знаком с Соловьевым А.В. более 10 лет, они являлись соседями по даче в д. <адрес>. В феврале 2014 года Соловьева А.В. назначили исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики, а в сентябре 2014 года он был избран на эту должность. Поскольку он занимается предпринимательской деятельностью на территории Удмуртии, он наладил более близкие, дружеские отношения с Соловьевым А.В. Основным направлением деятельности его организаций являлась сфера проектирования, строительства зданий и сооружений, выполнение общестроительных работ. Он являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Тектоника», а также ему фактически принадлежали ООО «Дом-Инвест», ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «Строй-Инвест», номинальные директора и учредители которых были полностью ему подконтрольны. Ему было известно, что Соловьев А.В. организовал такую систему управления регионом, при которой ни одно решение об участии в крупных государственных строительных проектах на территории республики, оплате за счет средств бюджета по государственным и муниципальным контрактам в значительных суммах, а также распоряжение собственностью в виде предоставления крупных земельных участков, участков недр для добычи полезных ископаемых, не принималось без предварительного с ним согласования и получения его одобрения. На территории Удмуртской Республики осуществлялось строительство мостового перехода через реки Кама и Буй, его организации решили выступить в качестве субподрядчиков, а также поставщика песка и песчано-гравийной смеси на объект строительства. Директор ООО «Дом-Инвест» Ч.Н.А. в ноябре-декабре 2014 года занималась получением для данной организации лицензии на пользование участком недр для добычи песка. ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Н.А.В. была выдана лицензия на пользование участком недр, расположенном в 2 км северо-западнее <адрес>, в 150 м севернее <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики с целевым назначением и видами работ для геологического изучения участка недр «Камбарское» в целях поиска и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых. После этого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Инвест» получило лицензию на пользование участком недр «Камбарское» с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок получения данных лицензий составил 3 месяца. С февраля 2015 года его организации начали работать на строительстве объекта КС. ООО «Дом-Инвест» осуществляло добычу песка и ПГС, продавало его ООО «Ресурс-Инвест», а ООО «Ресурс-Инвест» продавало песок и ПГС ООО «СтройКомплетПоставка», подконтрольному З.А.А., которое посредством заключения договоров комиссий и поставок с несколькими фирмами, окончательно поставляло его генеральному подрядчику ООО «Мостострой-12». По договору к качеству добываемого ООО «Дом-Инвест» на участке недр «Камбарское» и поставляемого на объект концессионной стройки песка предъявлялись определенные требования и критерии: он должен был соответствовать коэффициенту фильтрации, который подтверждался лабораторными исследованиями. Помимо этого, ООО «Ресурс-Инвест» несло ответственность в виде пени за каждый день просрочки поставок в случае нарушения сроков поставки песка либо за отказ от поставки песка. В один из дней марта 2015 года он встретился с Соловьевым А.В. в д. <адрес> Соловьев А.В. выразил свое недовольство по поводу работы организаций ООО «Дом-Инвест» и ООО «Ресурс-Инвест» на строительстве объекта КС, поскольку это произошло без личного одобрения и согласия Соловьева А.В., который, как Глава Удмуртской Республики, лично контролирует эти вопросы. Данная позиция была основана на том, что концессионеры находились в зависимом от Соловьева А.В. положении, так как только им принимались решения о принятии объемов выполненных работ и их оплате. Соловьев А.В. потребовал от него обязательства по передаче взятки, обещая при этом покровительство его фирмам, в противном случае Соловьев А.В. обещал устроить проблемы для его бизнеса. Желая избежать негативных последствий для своих организаций, а также за личное покровительство Соловьева А.В. и способствование решению вопросов бизнеса он пообещал при получении дохода от участия в строительстве объекта в любой момент по требованию Соловьева А.В. передать последнему взятку. У него не было возможности отказаться выполнять требования Соловьева А.В., поскольку в противном случае он мог потерять свой бизнес. Заручившись поддержкой Соловьева А.В., его организации исправно работали на объекте концессионного соглашения. В конце апреля-начале мая 2015 года специалистами ООО «Дом-Инвест» было установлено, что запасов песка оказалось значительно меньше, чем предполагалось изначально. Кроме того, заказчик не принимал некоторые партии, поскольку они не соответствовали требованиям договора по коэффициенту фильтрации. Единственным выходом из сложившейся ситуации с целью сохранения и получения дохода его организациями являлось получение в Правительстве Удмуртской Республики новых лицензий на проведение геологоразведочных работ и добычу нерудных материалов на других месторождениях, которые располагались ближе всего к объекту строительства. При этом получение данных лицензий требовалось в максимально короткие сроки, поскольку иначе это влекло штрафные санкции для его организаций. Кроме того, в мае 2015 года образовалась задолженность у ООО «Стройкомплектпоставка» перед ООО «Ресурс-Инвест» на сумму около 20 млн рублей за уже поставленный песок. При таких обстоятельствах его компаниям грозило не только расторжение договора, но и существенные финансовые потери. В первой половине мая, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Соловьевым А.В. на участке последнего и сообщил о возникших у него трудностях, связанных с поставкой песка и его оплатой. Соловьев А.В., оказывая покровительство его бизнесу, пообещал дать указания руководству Минприроды УР незамедлительно выдать лицензии на добычу полезных ископаемых ООО «Дом-Инвест», а также решить вопрос с компаниями З.А.А. о первоочередном расчете с его компаниями. При этом Соловьев А.В. потребовал в качестве части взятки оказать ему безвозмездно услуги по проведению кадастровых работ, а также оформлению в собственность его супруги С.Н.С. жилого дома и земельного участка в д. <адрес> передав соответствующие документы. Он был вынужден согласиться на данные требования, поскольку от решений Соловьева А.В. напрямую зависел результат коммерческой деятельности его компаний. Соловьев А.В. пояснил, что ответственным за исполнение указаний по всем вопросам работы его организаций будет С.А.М. Получив гарантии Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГЧ.Н.А. обратилась в Минприроды УР с заявлением для получения лицензий на проведение геологоразведочных работ и добычу песка с участка недр «Камбарское-2», расположенного в <адрес> Удмуртской Республики. Он в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ поручил сотруднику ООО «Центр кадастра недвижимости» Л.А.В. в рамках их договорных отношений с ООО «Дом-Инвест» выполнить услуги по проведению кадастровых работ, а также оформлению в собственность домовладения С.Н.С. Стоимость данных услуг они договорились определить при окончательном оформлении документов. Процесс оформления дома и земельного участка в собственность С.Н.С. был трудоемким, поскольку дом находился за границами выделенного Соловьеву А.В. земельного участка. Периодически он встречался с Соловьевым А.В. и передавал ему для подписи С.Н.С. документы по оформлению дома и земельного участка, а затем забирал их для дальнейшей работы. В итоге с июля по декабрь 2015 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, выполнены кадастровые работы по определению местоположения и уточнению новых границ, изменению площади земельного участка, для включения в его состав части жилого дома, находящейся за пределами его границ, составлен межевой план этого земельного участка, проведен государственный кадастровый учет этих изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с исправлением кадастровой ошибки о земельном участке в части его расширения в границах жилого дома, ранее выходивших за его пределы, определено местоположение жилого дома на данном земельном участке, составлен технический план жилого дома, присвоен адрес: <адрес>, и проведена постановка этого дома на государственный кадастровый учет. Внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, а также о жилом доме с земельным участком. Данные услуги Л.А.В. оценил в 20 000 рублей, после чего он оплатил их в указанной сумме по имевшемуся договору №/Са/15ю между ООО «Дом-Инвест» и ООО «Центр кадастра недвижимости». Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Дом-Инвест» на расчетный счет ООО «Центр кадастра недвижимости». В конце 2015 года либо начале 2016 года он передал Соловьеву А.В. полный комплект документов, необходимых для обращения в Управление Росреестра по Удмуртской Республике для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельные участки в д. <адрес>. Со своей стороны Соловьев А.В. полностью выполнял обязательства по покровительству его бизнеса. После вмешательства Соловьева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ начались поступления оплаты за песок и ПГС от ООО «СтройКомплектПоставка». В августе 2015 года ООО «Дом-Инвест» получило сначала лицензию на геологическое изучение, а затем и на добычу песка и ПГС на участке недр месторождения «Камбарское 2». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Инвест» заключило с подконтрольным З.А.А. ООО «АрктикСтройМост» договор субподряда на выполнение дорожно-строительных работ на объекте «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Буй на автомобильной дороге <адрес> – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике». После этого, благодаря помощи Соловьева А.В. оплата от организаций З.А.А. поступала как за поставку песка и ПГС, так и за выполнение работ по строительству дороги. Рассчитывая на помощь Соловьева А.В., в ноябре 2015 года его компания ООО «Дом-Инвест» обратилась в Минприроды УР для получения лицензии на пользование участком недр «Нижнебуйское-1», расположенного в <адрес>. В рамках достигнутой договоренности с Соловьевым А.В. об оказании им покровительства за взятку он неоднократно в течение 2015-2016 гг. во время личных встреч в дер. <адрес> или по месту жительства Соловьева А.В. в ТСЖ «Зеленый камень» обсуждал с последним возникающие проблемы и пути их решения. В декабре 2015 года общий объем задолженности компаний З.А.А. перед его организациями превышал 200 млн рублей, что было критическим для его бизнеса. В первой половине декабря 2015 года он встретился с Соловьевым А.В. в доме последнего в д. <адрес>, где последний, узнав, что документы на домовладение почти готовы, потребовал передать ему следующую часть взятки в виде денег в сумме 18 млн рублей с использованием схемы договора купли-продажи данного домовладения. В ходе разговора ему удалось снизить сумму взятки до 15 млн рублей, которая являлась окончательной. При этом Соловьев А.В. пояснил ему, что реальная стоимость данного домовладения является значительно ниже, однако, указанная сумма соответствует покровительству, оказываемому Соловьевым А.В. Он был вынужден согласиться на данные требования Соловьева А.В., поскольку ему требовалась помощь последнего в получении лицензии на месторождение «Нижнебуйское-1», а также в погашении задолженностей предприятиями З.А.А. Конкретные сроки передачи Соловьеву А.В. суммы взятки они не оговаривали, так как процесс оформления документов на домовладение к тому моменту был еще не завершен. Желая снизить свои затраты, он нашел реального покупателя на домовладение С.Н.С. им был его знакомый Т.Д.В. Осмотрев участок, дом и постройки, Т.Д.В. согласился приобрести домовладение С.Н.С.. за 10 млн рублей. В конце февраля 2016 года было подготовлено два договора купли-продажи: один на дом и земельный участок под ним, а второй на земельный участок, что вместе образовывало домовладение С.Н.С.., которое приобреталось Т.Д.В. за общую сумму 15 млн рублей. При этом он объяснил Т.Д.В.., что последний платит только 10 млн рублей, а 5 млн рублей – это будут его собственные средства. Т.Д.В. и Соловьева А.В. данные обстоятельства устроили, и два договора купли-продажи были подписаны, а затем переданы в Росреестр для регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Т.Д.В. в Отделении Сбербанка России по <адрес> в <адрес>, где снял со своего счета денежные средства, из которых 5 млн рублей передал Т.Д.В. После этого Т.Д.В. внес на свой счет свои 10 млн рублей и переданные им 5 млн рублей, а затем общую сумму в размере 15 млн рублей перечислил на счет С.Н.С. Таким образом, 5 млн рублей являлись его взяткой Соловьеву А.В. за способствование последним получению его предприятиями лицензий на разработку и добычу нерудных материалов, а также первоочередной оплаты выполненных работ и поставок от организаций З.А.А., а 10 млн рублей являлись оплатой Т.Д.В. покупки дома и земельных участков С.Н.С. При этом Соловьев А.В. в свою очередь за взятку продолжил оказывать помощь его компаниям. В феврале 2016 года ООО «Дом-Инвест» получило лицензию на геологическое изучение участка недр на месторождение «Нижнебуйское-1» (предположительно песчано-гравийная смесь), а уже в апреле 2016 года лицензию на разведку и добычу песка и ПГС на этом месторождении. Выдача лицензий в столь короткие сроки позволило его компаниям выполнять обязательства по заключенным договорам. К февралю-марту 2016 года при участии Соловьева А.В. ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «Строй-Инвест» получили от организаций З.А.А. единовременно сумму в размере более 50 млн рублей. ДД.ММ.ГГГГООО «Строй-Инвест» заключило договор с ООО «Мостострой-12» на выполнение дорожно-строительных работ на объекте: «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовые переходы через реку Кама и реку Буй на автомобильной дороге: <адрес> – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике». Кроме того, в результате содействия Соловьева А.В. с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года ООО «СтройКомплектПоставка» оплатило ранее поставленный ООО «Ресурс-Инвест» песок на сумму порядка 85 млн рублей, а также ООО «АрктикСтройМост» оплатило выполненные ООО «Строй-Инвест» работы на сумму более 60 млн рублей, ООО «Мостострой-12» оплатило выполненные ООО «Строй-Инвест» работы на сумму 13 млн рублей. Каких-либо денежных средств от Соловьева А.В., его супруги либо дочерей за оформление домовладения С.Н.С. ему не передавалось. Все работы, выполненные Л.А.В., он оплатил своими денежными средствами. После прослушивания аудиофайлов с телефонными и иными переговорами он полностью подтвердил указанные им обстоятельства. Каких-либо оснований оговаривать Соловьева А.В. у него не имеется, неприязни к Соловьеву А.В. он не испытывает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого В.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, он с выездом на место подтвердил свои показанияоб обстоятельствах получения от него Соловьевым А.В. взятки в виде услуг по оформлению недвижимого имущества Соловьева А.В. в собственность его супруги С.Н.С.., а также в виде денег в сумме 5 млн рублей в составе общей суммы проданного недвижимого имущества за содействие в бизнесе предприятий В.Р.М. и покровительство их деятельности. Так, он на месте указал, что в доме Соловьева А.В. по адресу: <адрес>, в апреле 2016 г. Соловьев А.В. потребовал от него взятку в сумме 5 млн рублей. После чего он в отделении Сбербанка России по адресу: УР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при помощи Т.Д.В. перевел на указанный Соловьевым А.В. расчетный счет денежные средства в размере 15 млн рублей, из которых 5 млн рублей являлись взяткой Соловьеву А.В. (том № л.д. 45-63).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым С.А.М. и подозреваемым В.Р.М.., проведенной с применением видеозаписи, следует, что В.Р.М.. дал подробные показания по обстоятельствам передачи Соловьеву А.В. взятки в особо крупном размере, С.А.М. при этом подтвердил данные показания (том № л.д. 21-43).

Постановлением и.о. старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации М.Р.А.. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении В.Р.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием (том № л.д. 192-232).

Показаниями свидетеля С.А.М.., документами, содержащими сведения о занимаемой им должности, периодах пребывания в служебных командировках, полномочиях С.А.М. в том числе при реализации концессионного соглашения, приведенными выше.

Протоколом очной ставки между обвиняемым С.А.М. и подозреваемым П.С.А., приведенным выше.

Показаниями свидетелей З.А.А., П.С.А., М.Ю.В., В.В.П., Г.А.В., Ж.Ф.В., С.П.В., а также сведениями об ООО «СП «Фоника», ООО «Мостостой-12» приведенными выше.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дом-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГучредителем организации является ООО «Ресурс Инвест» с размером доли 50 %, а также В.Р.М. с размером доли 50 % (том № л.д. 74-76).

В соответствии свыпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строй-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГучредителем организации является ООО «Дом-Инвест» с размером доли 100 % (том № л.д. 77-79).

Согласновыписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ресурс Инвест» от ДД.ММ.ГГГГучредителем организации является С.Л.Д. с размером доли 100 % (том № л.д. 128-129).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АрктикСтройМост» от ДД.ММ.ГГГГучредителем организации является К.С.В. с размером доли 100 % (том № л.д. 95-99).

Согласновыписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» от ДД.ММ.ГГГГучредителем организации является ООО «Совместное предприятие «Фоника» с размером доли 100 % (том № л.д. 116-123).

В соответствии свыпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альянс Трейд» от ДД.ММ.ГГГГучредителем организации является С.О.В. с размером доли 100 % (том № л.д. 124-125).

Согласновыписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГСТ+» от ДД.ММ.ГГГГучредителем организации является Ж.С.В. с размером доли 100 % (том № л.д. 126-127).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Тектоника» по адресу: <адрес>, изъяты исполнительные и бухгалтерские документы по оплате поставок и выполненных работ ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Строй-Инвест» на объекте концессионного строительства (том № л.д. 187-191).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тектоника» по адресу: <адрес>, изъяты договор поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомлектПоставка» и ООО «Ресурс-Инвест», договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостострой-12» и ООО «Строй-Инвест», копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрктикСтройМост» и ООО «Строй-Инвест», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-Инвест» и ООО «Ресурс-Инвест» (том № л.д. 31-33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием В.Р.М. осмотрен его служебный кабинет в ООО «Тектоника» (том № л.д. 35-42).

В соответствии с копией договора поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомплектПоставка» и ООО «Ресурс-Инвест» заключен договор на поставку песка в количестве 1,5 млн куб.м. общей стоимостью 180 млн рублей, в котором отражены требования к качеству песка, а также штрафные санкции за просрочку его поставки (том № л.д. 132-137).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «Дом-Инвест» и ООО «Ресурс-Инвест» на поставку грунта (том № л.д. 138-140).

Из копии договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «АрктикСтройМост» и ООО «Строй-Инвест» заключендоговор на выполнение дорожно-строительных работ на объекте «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовый переход через реку Буй на автомобильной дороге <адрес>-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике» (том № л.д. 141-160).

В соответствии скопией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГзаключен договормежду ООО «Мостострой-12» и ООО «Строй-Инвест» на выполнение дорожно-строительных работ на объекте: «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовые переходы через реку Кама и реку Буй на автомобильной дороге: <адрес> – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике» (том № л.д. 161-183)

Согласно показаний свидетеля К.А.И., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онработал в ООО «Мостострой-12» и ООО «РИК» на разных должностях. Бенефициарами ООО «Мостострой-12» и ООО «РИК» выступали З.А.А. и П.С.А. В Удмуртии реализовывалась концессионное соглашение на строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй в <адрес>. Ответственным лицом за строительство данного объекта от Удмуртии выступал заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М., он также подписывал справки о стоимости выполненных работ и расходов со стороны концедента. Концессионером являлось ООО «РИК», генеральным подрядчиком ООО «Мостострой-12», а основным подрядчиком строительства ООО «АрктикСтройМост». ООО «АрктикСтройМост» заключило договор поставки песка и песчано-гравийной смеси на объект концессионного соглашения с ООО «СтройКомплектПоставка», которое привлекала новых поставщиков. С начала 2015 года компании В.Р.М. начали поставлять песок на объект строительства, в частности был заключен договор между ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «СтройКомплектПоставка». К лету 2015 года у В.Р.М. начались проблемы с добычей песка, поскольку тот не соответствовал требованиям проектной документации, а также у концессионера возникли трудности с финансированием, в связи с чем допускались задержки оплаты работы и поставляемых подрядчиками материалов. В итоге В.Р.М. смог получить для своей организации в короткий срок лицензии на добычу песка с других месторождений, а также решил вопрос с П.С.А. о ликвидации задолженностей перед своими компаниями (том № л.д. 176-180).

Из показаний свидетеля Н.А.Н., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онработал генеральным директором ООО «СтройКомплектПоставка». Данное общество входило в группу компаний, принадлежащих З.А.А. и П.С.А., при этом финансовой частью руководил П.С.А. В феврале 2015 года между ООО «СтройКомплектПоставка» и ООО «Ресурс-Инвест» был заключен договор поставки песка на строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй в Удмуртской Республике. ООО «СтройКомплектПоставка» был заключен договор комиссии с ООО «Альянс-Трэйд» на закупку сыпучих материалов на объект строительства. Фактическим грузополучателем песка являлось ООО «АрктикСтройМост». Оплатой поставленного ООО «Ресурс-Инвест» песка занимался П.С.А., в частности ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКомплектПоставка» оплатило поставленный песок на сумму 50 млн рублей (том № л.д. 192-196).

В соответствии с показаниями свидетеля С.О.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онявляется учредителем и директором ООО «Альянс-Трэйд». В 2013 году данное общество заключило договор комиссии с ООО «СтройКомплектПоставка» на приобретение от своего имени, но за счет комиссионера товара за вознаграждение в размере 1 % от его стоимости. В рамках данного договора в 2015-2016 гг. общество приобретало у ООО «Ресурс-Инвест» грунт для грузополучателя ООО «АрктикСтройМост». Приобретенный грунт ООО «Альянс-Трэйд» продавало по договору поставки ООО «ГСТ+». В этот период времени его организация, по просьбе П.С.А., перечисляла крупные суммы в несколько десятков миллионов рублей ООО «СтройКомплектПоставка» по договору комиссии (том № л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онс июля 2016 года является генеральным директором ООО «СеверСпецСтрой». Ему известно, что З.А.А.. и П.С.А. владеют рядом организаций, в том числе ООО «СП «Фоника», ООО «Мостострой-12», а также ООО «Тюменьстальмост». Он является учредителем ООО «СтройКомплектПоставка», однако, данное общество дохода не приносит и ему не известно о взаимоотношениях ООО «АртикСтройМост», ООО «СтройКомплектПоставка» с ООО «Строй-Инвест» и ООО «Ресурс-Инвест» (том № л.д. 254-257).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с октября2016 года являлся номинальным директором ООО «СтройКомплектПоставка», однако, участия в деятельности данной организации он не принимал (том № л.д. 201-204).

В соответствии с показаниями свидетеля Т.Н.Ю,, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онаработала главным бухгалтером ООО «СтройКомплектПоставка», которая наряду с ООО «СП «Фоника», ООО «АрктикСтройМост», ООО «Мостострой-12», ООО «РММ-норд» (впоследствии ООО «СеверСпецСтрой»), принадлежала З.А.А. При этом в данной группе компаний П.С.А. отвечал за все финансовые вопросы. Обществом был заключен договор поставки грунта с ООО «Ресурс-Инвест». Кроме этого, у ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «СтройКомплектПоставка» имелся договор комиссии с ООО «Альянс-Трэйд». ООО «Альяс-Трэйд» осуществляло поставку грунта в ООО «ГСТ+», которая осуществляла поставку в ООО «АрктикСтройМост». В накладных, которые поступали к ней, грузоотправителем значилось ООО «Ресурс-Инвест», а грузополучателем ООО «АрктикСтройМост». В январе 2016 года ООО «СтройКомплектПоставка» оплатила ООО «Ресурс-Инвест» за поставку песка 50 млн рублей (том № л.д. 220-224).

Из показаний свидетеля К.С.Г., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онявлялся генеральным директором ООО «Мостострой-12». З.А.А. принадлежала группа компаний ООО «СП «Фоника», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост». ООО «АртикСтройМост» и ООО «СтройКомплектПоставка» также находились под влиянием З.А.А. и П.С.А. (том № л.д. 248-251).

Согласно показаний свидетеля С.Г.М., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онаработала бухгалтером в ЗАО «Мостострой-12». Фактическим бенефициаром группы компаний, в которые входили ЗАО «Мостострой», ООО «СМУ-12», ООО «ТранСибСтрой», ООО «АрктикСтройМост», ООО «СтройКомплектПоставка», ООО «СеверСпецСтрой» являлся З.А.А. (том № л.д. 205-209).

В соответствии с показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онаработала в бухгалтерии ООО «Мостострой-12». З.А.А. контролировал группу компаний в составе ООО «Мостострой-12», ООО «СеверСпецСтрой», ООО «АрктикСтройМост», ООО «СтройКомплектПоставка», ООО «СП «Фоника». Финансовыми вопросами в этой группе компаний занимался П.С.А. (том № л.д. 210-214).

Из показаний свидетеля П.И.Б., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоон являлся учредителем и директором ООО «АрктикСтройМост». Данная организация привлекла ООО «Строй-Инвест» и ООО «Ресурс-Инвест» к строительству мостового перехода через реку Кама в Удмуртской Республике. При этом ООО «АрктикСтройМост» находилось в финансовой зависимости от ООО «Мостострой-12» (том № л.д. 240-243).

В соответствии с показаниями свидетеля К.С.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,он работал генеральным директором ООО «АрктикСтройМост», которое выступало субподрядчиком у ООО «Мостострой-12» и других организаций З.А.А. и П.С.А., а также выступало подрядчиком для компаний В.Р.М. ООО «Строй-Инвест», ООО «Ресурс-Инвест». Его организацией оплачивались работы, выполненные компаниями В.Р.М. (том № л.д. 188-191).

Согласно показаний свидетеля Г.М.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работал в ООО «СП «Фоника», затем в ООО «АрктикСтройМост», а впоследующем в ООО «СеверСпецСтрой». Данные организации имели между собой тесные экономические связи, при чем находились в зависимом положении от ООО «СП «Фоника» и ООО «Мостострой-12». Директором ООО «СП «Фоника» являлся П.С.А. ООО «АрктикСтройМост» принимало участие в строительстве мостовых переходов через реки Кама и Буй в Удмуртской Республике. Одним из привлеченных обществом субподрядчиков являлось ООО «Строй-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрктикСтройМост» тремя платежами перечислило ООО «Строй-Инвест» 42 млн рублей за выполненные работы, при этом другим субподрядчикам, перед которыми также имелась задолженность, оплата не производилась (том № л.д. 215-219).

В соответствии с показаниями свидетеля В.Т.П., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онаработала старшим бухгалтером ООО «АрктикСтройМост». Данная организация, а также ООО «СП «Фоника», ООО «Мостострой-12», ООО «ТюменьСтальМост», ООО «СтройКомплектПоставка», являлись группой компаний, принадлежащих З.А.А. При этом в данной группе компаний за все финансовые вопросы, в том числе за расчеты с контрагентами, отвечал П.С.А., а не директор(том № л.д. 225-228).

Из показаний свидетеля Ж.С.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоон создал ООО «ГСТ+», которое занималось поставкой строительных материалов для ООО «Мостострой-12», ООО «АрктикСтройМост» и ООО «СтройКомплектПоставка», принадлежащих З.А.А. Одним из основных поставщиков строительных материалов для его организации являлось сначала ООО «Альянс-Трэйд», а затем ООО «Вектор». В конце 2015 года – начале 2016 года ему несколько раз звонил П.С.А. и сообщал, что в ООО «ГСТ+» от ООО «АрктикСтройМост» поступят средства оплаты в сумме 100 млн рублей, которые требуется перечислить в ООО «Альянс-Трэйд» или напрямую в ООО «СтройКомплектПоставка». Данные просьбы П.С.А. он выполнял, так как находился в зависимом от него и З.А.А. положении (том № л.д. 236-239).

Согласно показаний свидетеля А.В.О., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, онработал главным инженером ООО «Тюменьстальмост», собственниками которого являлись З.А.А. и П.С.А. В группу их компаний также входят ООО «АртикСтройМост», ООО «СеверСпецСтрой», ООО «Мостострой -12», ООО «СтройКомплектПоставка», ООО «СП «Фоника», ТО «Мостострой-12», ТД «СеверСтройКомплект». ООО «Тюменьстальмост» принимало участие в исполнении концессионного соглашения по строительству мостовых переходов через реки Кама и Буй в Удмуртской Республике, им поставлялись металлоконструкции для мостов. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с П.С.А. и тот пояснил, что необходимо аванс в размере 100 млн рублей направить на решение проблем по Удмуртии (том № л.д. 260-263).

В соответствии с показаниями свидетеля Ф.Е.И., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работала финансовым директором ООО «СП «Фоника», а также по совместительству начальником финансового отдела ООО «РИК». При этом ООО «СП «Фоника» являлась головной компанией для ООО «Тюменьстальмост», ООО «Мостострой-12», ООО «Фоника Гипс», ООО «Сибмостпроект», ООО «ТСМ-Транслогистик». В Удмуртии осуществлялось строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй на основании концессионного соглашения, заключенного между Удмуртской Республикой и лидером простого товарищества ООО «РИК». Генеральным подрядчиком строительства являлось ООО «Мостострой-12», основным подрядчиком ООО «Арктикстроймост». При этом все финансовые вопросы решал П.С.А. По условиям концессионного соглашения Банк ВТБ выступал одним из инвесторов проекта и предоставил кредитные средства в размере 3,5 млрд рублей на строительство объекта и 1,5 млрд рублей для финансирования НДС. Кредитные средства поступали на расчетный счет ООО «РИК», после чего поступали генеральному подрядчику ООО «Мостострой-12» и расходились по подрядчикам и субподрядчикам. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с П.С.А. и тот дал указания по расходованию денежных средств, которые в ближайшее время должны были поступить от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмурткой Республики (том № л.д. 265-270).

Из сведений, представленных в копиях ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлены договорные правоотношения между ООО «ГСТ+» и ООО «Альянс-Трейд», ООО «Вектор», ООО «АрктикСтройМост», ООО «СтройКомплектПоставка», ООО «Мостострой-12». В частности представлены договор № комиссии на приобретение товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Трейд», исполнительные и платежные документы к нему, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСТ+» (том № л.д. 100-109, л.д. 110-112, том № л.д. 2-16).

Согласно письмам Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлены выписки ЕГРЮЛ на ООО «СтройКомплектПоставка» и ООО «АрктикСтройМост», а также сведения об учредителях и руководителях данных организаций (том № л.д. 14-177, л.д. 191-223).

Из платежных поручений, представленных в копиях ООО «Строй-Инвест», следует, что ООО «АрктикСтройМост» перечисляла денежные средства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках покровительства Соловьева А.В. по службе в пользу В.Р.М. (том № л.д. 89, л.д. 90-98).

Согласно письма АО «Пересвет» от ДД.ММ.ГГГГпредставлены выписки движения денежных средств по счетам ООО «АрктикСтройМост» на оптическом компакт-диске (том № л.д. 67).

В соответствии с письмом ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройКомплектПоставка» на оптическом компакт-диске (том № л.д. 69).

Согласно письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГпредставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ресурс-Инвест» на оптическом компакт-диске (том № л.д. 71).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено письмо ПАО «Сбербанк России» и оптический диск, на котором представлено движение по счетам ООО «АрктикСтройМост» (том № л.д. 63-65).

В соответствии с письмом ООО «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения по движению денежных средств между компаниями ООО «Строй-Инвест» и ООО «АрктикСтройМост», ООО «Мостострой-12»; ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «СтройКомплектПоставка» с приложением копий первичных документов (том № л.д. 225-259).

Согласно сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, и их носители. В частности представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тектоника», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дом-Инвест» (том № л.д. 16-28, л.д. 44-53, л.д. 54-66).

Свидетель Х.И.И. суду показала, что с 2014 года работаладиректором ООО «Строй-Инвест». В.Р.М. является фактическим владельцем и бенефициаром группы компаний «Тектоника», в которую входят ООО «Тектоника», ООО «Строй-Инвест», ООО «Дом-Инвест», ООО «Ресурс-Инвест». В 2015 году ООО «Строй-Инвест» заключило с ООО «АрктикСтройМост» договор на строительство мостового перехода через реку Буй в <адрес> Удмуртии. Затем в 2016 года ООО «Строй-Инвест» был перезаключен данный договор уже с ООО «Мостострой-12». Все переговоры вел В.Р.М., она лишь только подписала договоры и соглашения. В ходе выполнения данных договоров возникали проблемы с оплатой выполненных работ, этим также занимался В.Р.М.

Свидетель Г.М.В. суду показала,что с марта 2015 года она консультировала В.Р.М. по бухгалтерским вопросам, а с октября 2015 года работала главным бухгалтером ООО «Тектоника». В.Р.М. владеет группой компаний «Тектоника», в которую входят, в том числе ООО «Тектоника», ООО «Дом-Инвест», ООО «Строй-Инвест», а также ранее входило ООО «Ресурс-Инвест». Каждая из этих организаций занимается определенным направлением деятельности. В период с 2014 года по 2016 год ООО «Дом-Инвест» получало лицензии на добычу песка и песчано-гравийной смеси. В феврале 2015 года ООО «Ресурс-Инвест» заключило контракт на поставку песка на объект строительства концессионного соглашения. В ноябре 2015 года между ООО «Строй-Инвест» и ООО «АрктикСтройМост» был заключен договор подряда на строительство мостового перехода через реку Буй в <адрес>, однако, в процессе его исполнения сторона заказчика была заменена на ООО «Мостострой-12», поскольку имелись большие задолженности по выполненным работам. К февралю 2016 года сумма задолженности ООО «СтройКомплектПоставка» перед ООО «Ресурс-Инвест» составила около 70-80 млн рублей. В феврале 2016 года от ООО «СтройКомплектПоставка» на счет ООО «Ресурс-Инвест» поступил платеж на сумму около 50 млн рублей, что было очень существенно в сравнении с теми суммами оплаты, которые поступали ранее. В.Р.М. характеризует положительно.

Свидетель Ч.Н.А., подтвердив свои показания, данные на следствии, пояснила суду, что с мая 2014 года по декабрь 2015 года она работала директором ООО «Дом-Инвест», а после ее увольнения директором общества стал А.А.А. Фактическим собственником данной организации являлся В.Р.М.., у которого имеется группа компаний «Тектоника», в которую входили также ООО «Тектоника», ООО «Строй-Инвест», ООО «Ресурс-Инвест» и другие. ДД.ММ.ГГГГ она, по согласованию с В.Р.М.., подала заявку в Минприроды УР о необходимости включения участка недр «Камбарское» в перечень участков недр местного значения. Одновременно она в Минлесхозе УР заключала договоры аренды лесных участков на территории участка недр «Камбарское». ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды УР была получена лицензия на геологоразведочные работы на участок недр «Камбарское». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Инвест» получило лицензию на добычу песка на участке недр «Камбарское», после чего стало поставлять песок на объект строительства КС. По документам ООО «Дом-Инвест» добывал песок, а поставлял его на объект строительства через подконтрольное В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест», которое продавало этот песок ООО «СтройКомплектПоставка». Далее через ряд организаций песок поставлялся в ООО «Мостострой-12». Фактически песок поставлялся сразу на объект силами ООО «СтройКомплектПоставка». К маю 2015 года стало понятно, что песок на участке недр «Камбарское» не соответствует предъявляемым требованиям, а также что его объема не хватает. Кроме того, образовалась задолженность со стороны ООО «СтройКомплектПоставка» за уже поставленный песок. Данные обстоятельства поставили под удар весь бизнес В.Р.М.., поскольку требовалось получение в короткий срок лицензий на новые месторождения, а также ликвидация задолженности за поставленный песок. Переговоры В.Р.М. с представителями субподрядных организаций и ООО «Мостострой-12» по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Вместе с тем В.Р.М. смог решить возникшие проблемы. На счет ООО «Ресурс-Инвест» к концу мая 2015 года стали поступать денежные средства в счет оплаты поставленного песка. ДД.ММ.ГГГГ она, по указанию В.Р.М. подала в Минприроды УР заявку о включении участка недр «Камбарское-2» в перечень участков недр местного значения с комплектом документов, помощь в получении лицензий оказывали сотрудники Минприроды УР и Ж.Ф.В. В ускоренном порядке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Инвест» получило лицензию на геологическое изучение недр «Камбарское-2», а ДД.ММ.ГГГГ на разведку и добычу песка. С ноября 2015 года получением лицензий для ООО «Дом-Инвест» занимался А.А.А., она лишь иногда оказывала ему консультации.

СвидетельА.А.А., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил суду, чтос февраля-марта 2015 года он работал в ООО «Дом-Инвест» заместителем директора, а в декабре 2015 года стал директором данной организации. Фактическим собственником ООО «Дом-Инвест» являлся В.Р.М. В начале 2015 года с ООО «Ресурс-Инвест» были заключены договоры поставки песка с участка недр «Камбарское» на объект строительства КС, он вел учет отгружаемой продукции. К маю 2015 года стали возникать проблемы с поставками песка, поскольку песок нужной фильтрации на карьере стал заканчиваться. Их организация принимала меры к поиску новых карьеров. В мае 2015 года по указанию В.Р.М. была подана заявка в Минприроды УР о включении участка недр «Камбарское-2» в перечень участков недр местного значения с комплектом документов, помощь в получении лицензий оказывали сотрудники Минприроды УР и Ж.Ф.В. 04 и ДД.ММ.ГГГГ лицензии на геологоразведочные работы и добычу песка на участке недр «Камбарское-2» были получены. Песок поставлялся на объект строительства с участка недр «Камбарское-2» до ноября-декабря 2015 года. В октябре-ноябре 2015 года на карьере «Камбарское-2» стала появляться речная вода, в связи с чем снова возникла необходимость поиска нового карьера. ДД.ММ.ГГГГ была получена лицензия ООО «Дом-Инвест» на геологоразведочные работы, а ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия на добычу песка и ПГС по участку недр «Нижнебуйское-1». У подконтрольных ООО «Мостострой-12» организаций в 2015-2016 гг. перед компаниями В.Р.М. образовалась задолженность по оплате выполненных работ и поставленного песка, данным вопросом занимался В.Р.М. лично.

Согласно копии лицензии серии ИЖВ № от ДД.ММ.ГГГГустановлен вид лицензии «ТЭ» на пользование участком недр «Камбарское» с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песка, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 184-185).

В соответствии с копией лицензии серии ИЖВ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид лицензии «ТЭ» на пользование участком недр «Камбарское-2» с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 186-187).

Согласнокопии лицензии серии ИЖВ № от ДД.ММ.ГГГГустановлен вид лицензии «ТЭ» на пользование участком недр «Нижнебуйское-1» с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 188-189).

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№представлены копии лицензий на пользование недрами ООО «Дом-Инвест»: ИЖВ 80193 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ИЖВ 80216 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ИЖВ 80233 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ИЖВ 80239 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 142-175).

Свидетель Н.А.В., подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, пояснил суду, чтов период с октября 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. На территории Удмуртии осуществлялось строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй возле <адрес> по концессионному соглашению. Представителем Удмуртской Республики на данном объекте являлся заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. Для строительства данного объекта требовались поставки песка и ПГС, при этом к качеству песка предъявлялись определенные требования. К концу 2014 года на строительстве объекта КС возник дефицит песка. После чего Глава Удмуртии Соловьев А.В. дал ему указание решить данную проблему, не затягивая со сроками выдачи лицензий. Вопросы выдачи данных лицензий контролировал его заместитель К.А.Н., а непосредственным оформлением документов занимался отдел недропользования, возглавляемый В.Е.С. Во исполнение полученного указания ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Инвест» была выдана лицензия для геологического изучения участка недр «Камбарское», а ДД.ММ.ГГГГ лицензия для добычи песка и ПГС на данном участке недр. В апреле-мае 2015 года стало известно, что добываемый ООО «Дом-Инвест» песок на участке недр «Камбарское» не во всех случаях отвечал предъявляемым требованиям. Соловьев А.В. дал ему указание ускорить выдачу лицензий субподрядным организациям, привлеченным к строительству. ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды УР поступила заявка от ООО «Дом-Инвест» о включении участка недр «Камбарское-2» в перечень участков недр местного значения. При этом С.А.М. передал ему указание Соловьева А.В. о выдаче в ускоренном порядке лицензии именно данной организации. Через несколько дней в ходе рабочей встречи Соловьев А.В. подтвердил свои требования выдать ООО «Дом-Инвест» лицензии в максимально короткие сроки. Во исполнение указания Соловьева А.В. он дал указание К.А.Н. в ускоренном порядке провести всю необходимую работу по сбору и согласованию всех документов, выдать лицензии для геологического изучения недр, добычи песка и ПГС на участке недр «Камбарское-2». Во время одной из командировок в <адрес> он лично заехал в Минприроды России или в Минобороны России, откуда забрал согласованные документы, для рассмотрения документов и выдачи лицензий в максимально короткие сроки. Исполняя указание Соловьева А.В., он ДД.ММ.ГГГГ подписал и выдал ООО «Дом-Инвест» лицензию для геологического изучения недр «Камбарское-2», а после проведения данной компанией геологоразведочных работ ДД.ММ.ГГГГ подписал и выдал лицензию на добычу песка и ПГС на этом участке недр. ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды УР поступила заявка от ООО «Дом-Инвест» на включение участка недр «Нижнебуйское-1» в перечень участков недр местного значения. В декабре 2015 года С.А.М. передал ему указание Соловьева А.В. в ускоренном порядке обеспечить выдачу лицензий для ООО «Дом-Инвест» на данный участок недр. После этого в декабре 2015 года Соловьев А.В. в своем служебном кабинете подтвердил свое указание ускорить процесс выдачи необходимых лицензий ООО «Дом-Инвест». Во исполнение указания Соловьева А.В. он вновь поручил К.А.Н. и В.Е.С. сократить сроки рассмотрения, согласования всех необходимых документов, связанных с выдачами лицензий ООО «Дом-Инвест» на участок недр «Нижнебуйское-1». ДД.ММ.ГГГГ Минприроды УР выдана лицензия ООО «Дом-Инвест» на участок недр «Нижнебуйское-1» для геологического изучения участка недр, а затем ДД.ММ.ГГГГ на разведку и добычу песка и ПГС на данном участке. Таким образом, по указанию Соловьева А.В., ООО «Дом-Инвест» получены лицензии в максимально короткие сроки, что позволило данной организации вести более эффективную коммерческую деятельность, находясь в более привилегированном, по сравнению с другими участниками хозяйственной деятельности, положении. При этом, от Соловьева А.В. указаний выдавать лицензии в ускоренном порядке другим организациям, кроме как ООО «Дом-Инвест», не поступало. Он в силу своего должностного положения находился в подчинении у Главы Удмуртии Соловьева А.В., поэтому не мог не выполнять указания последнего. Соловьева А.В. и С.А.М. характеризовал исключительно с положительной стороны, указал на исполнительность С.А.М. Каких-либо оснований оговаривать Соловьева А.В. у него не имеется, неприязни к нему он не испытывает.

Согласно письма Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № В13-504/0425 представлены в копиях указы о назначении и освобождении от должностей, трудовые договоры, в том числе министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Н.А.В. (том № л.д. 40-73).

Свидетели К.А.Н., занимавшийдолжность заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, и В.Е.С., работавшая начальником отдела недропользования и управления отходами Минприроды УР,подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, и пояснили суду, что в силу своих должностных обязанностей они занималисьоформлением и переоформлением лицензий на недропользование на территории республики. С 2014 года министром природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики являлся Н.А.В. Выдача лицензий на недропользование основывается на заявительном принципе и занимает длительное время, поскольку требуется получение согласований от заинтересованных государственных органов и организаций, в том числе Минобороны и Минприроды России. В Удмуртии на основании концессионного соглашения осуществлялось строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй возле <адрес>. Представителем от Удмуртии на данном строительстве являлся заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики С.А.М. Для строительства данного объекта требовались значительные объемы песка и ПГС, при этом к качеству песка предъявлялись определенные требования. Глава Удмуртии Соловьев А.В. лично контролировал строительство объекта КС и возложил на Минприроды УР обязанность по подбору месторождений песка. К концу 2014 года Н.А.В. сообщил, что на строительстве объекта КС возник дефицит песка, и Соловьев А.В. дал указание решить данную проблему, не затягивая со сроками выдачи лицензий. Поскольку в Минприроды УР на рассмотрении находилась заявка ООО «Дом-Инвест», поступившая ДД.ММ.ГГГГ, данная организация ДД.ММ.ГГГГ получила лицензию для геологического изучения участка недр «Камбарское», а ДД.ММ.ГГГГ лицензию для добычи песка и ПГС на этом участке недр. Во второй половине мая 2015 года Н.А.В. и С.А.М. передали указание Соловьева А.В. выдать ООО «Дом-Инвест» новые лицензии на месторождение «Камбарское-2» в ускоренном порядке. После этого они принимали все возможные меры по сокращению сроков рассмотрения документов, благодаря чему весь пакет документов был собран к ДД.ММ.ГГГГ и участок недр «Камбарское-2» решением Минприроды УР включен в перечень участков недр местного значения. ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды УР от директора ООО «Дом-Инвест» Ч.Н.А. поступила заявка о предоставлении участка недр «Камбарское-2» в пользование для геологического изучения, которая была рассмотрена и одобрена уже ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Инвест» была выдана лицензия на участок недр «Камбарское-2» для геологического изучения. По итогам проведения геологоразведочных работ ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Дом-Инвест» Ч.Н.А. в Минприроды УР поступило заявление на установление факта открытия месторождения песка на участке недр «Камбарское-2», которое было рассмотрено в ускоренном порядке и ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соответствующее свидетельство на ООО «Дом-Инвест». ДД.ММ.ГГГГЧ.Н.А. подала заявку на получение лицензии с целью разведки и добычи песка на участке недр «Камбарское-2» и уже ДД.ММ.ГГГГ Минприроды УР подготовила и выдала ООО «Дом-Инвест» данную лицензию. В ноябре 2015 года от Н.А.В. и С.А.М. стало известно об указании Соловьева А.В. о выдаче в ускоренном порядке лицензии ООО «Дом-Инвест» на участок недр «Нижнебуйское-1». В ноябре-декабре 2015 года они вновь принимали все возможные меры по ускорению согласования необходимых документов и к февралю 2016 года пакет документов был собран, ДД.ММ.ГГГГ участок недр «Нижнебуйское-1» решением Минприроды УР включен в перечень участков недр местного значения. На следующий день в Минприроды УР поступила заявка от директора ООО «Дом-Инвест» А.А.А. о предоставлении участка недр «Нижнебуйское-1» в пользование для геологического изучения, которая была рассмотрена и удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и выдана ООО «Дом-Инвест» лицензия на участок недр «Нижнебуйское-1» для геологического изучения. По итогам проведения геологоразведочных работ ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Дом-Инвест» А.А.А. в Минприроды УР поступило заявление на установление факта открытия месторождения песка на участке недр «Камбарское-2», которое было рассмотрено в ускоренном порядке и ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соответствующее свидетельство на ООО «Дом-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Инвест» подана заявка на получение лицензии с целью разведки и добычи песка на участке недр «Нижнебуйское-1» и уже ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Инвест» выдана лицензия на разведку и добычу песка и ПГС на участке недр «Нижнебуйское-1». При таких обстоятельствах, выполняя указания Соловьева А.В. о выдаче ООО «Дом-Инвест» лицензий в ускоренном порядке, сотрудники Минприроды УР неоднократно встречались и консультировали руководство ООО «Дом-Инвест», сокращая тем самым установленные сроки совершения административных действий и процедур.

Свидетель К.В.Н., подтвердив свои показания, данные на следствии, пояснила суду, что работала в Минприроды УР, находилась в непосредственном подчинении у начальника отдела недропользования и управления отходами Минприроды УР В.Е.С. В период с 2015 года по 2016 год по указанию руководства Минприроды УР ООО «Дом-Инвест» в ускоренном порядке получали лицензии на участки недр. Для этого она в короткие сроки направляла запросы, готовила протоколы заседаний комиссии, распоряжения, лицензии с лицензионными соглашениями, уведомления заявителю.

Свидетель Б.М.В., подтвердив свои показания на следствии, пояснила суду, чтов 2014-2016 гг. работала специалистом-экспертом отдела недропользования и управления отходами Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики. Она занималась рассмотрением заявок и участвовала в работе экспертно-рабочей группы по их рассмотрению, а также являлась членом комиссий по оценке запасов и установлению факта месторождения Минприроды УР. В 2015 года она, по указанию начальника отдела В.Е.С., оказывала содействие ООО «Дом-Инвест» в ускоренном оформлении документов для получения лицензии на добычу песка в <адрес>. Указание В.Е.С. поступило от руководства Минприроды УР, которому аналогичное указание дал непосредственно Глава Удмуртской Республики Соловьев А.В. В ходе работы с документами она взаимодействовала с директорами общества Ч.Н.А., а затем с А.А.А. Кроме того, к В.Е.С. по этому же вопросу несколько раз обращался сотрудник Миндортранса УР Ж.Ф.В.

В соответствии с показаниями свидетеля П.С.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с 2008 года работает в Минприроды УР, занимается разработкой нормативных документов, работой с обращениями граждан и юридических лиц по вопросам отходов в Удмуртской Республике. В их отделе вопросами подготовки документов лицензирования занимались специалисты Б.М.В., К.В.Н. и начальник отдела В.Е.С. (том № л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля П.С.К., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает с 2014 года заместителем начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Минприроды УР. Она могла сделать отметку в справке об оплате государственной пошлины ООО «Дом-Инвест» для получения лицензии (том № л.д. 10-13).

Согласно показаниям свидетеля В.Т.В., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она с 2014 года работает начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности – главным бухгалтером Минприроды УР, а также входит в состав экспертной рабочей группы Минприоды УР по рассмотрению заявок на выдачу лицензий на добычу полезных ископаемых. Председателем группы является заместитель министра К.А.Н., в состав комиссии также входит начальник отдела недропользования В.Е.С., юрист Минприроды УР и другие сотрудники (том № л.д. 14-18).

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№представлены в копиях учетные документы для выдачи лицензий по участкам недр «Камбарское», «Камбарское-2» и «Нижнебуйское-1» (том № л.д. 20-68).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружена и изъята служебная документация в 70 папках, а также журналы: № «приема заявок о предоставлении права пользования участками недр» и № «регистрации выданных лицензий на право пользования недрами» (том № л.д. 31-38).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Министерстве природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, изъяты документы, связанные с получением лицензий на геологическое изучение и добычу полезных ископаемых ООО «Дом-Инвест» по месторождению «Камбарское-2» и «Нижнебуйское-1» (том № л.д. 8-10).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, изъяты лицензии на пользование недрами: ИЖВ 80192 ТП от ДД.ММ.ГГГГ на месторождение Камбарское, ИЖВ 80215 ТП от ДД.ММ.ГГГГ на месторождение Камбарское 2, ИЖВ 80233 ТП от ДД.ММ.ГГГГ на месторождение Нижнебуйское-1, выданные ООО «Дом-Инвест», а также приложения к ним (том № л.д. 13-15).

Полномочия, задачи и ответственностьМинистерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики содержатся в положениях, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, а также постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями (том № л.д. 98-141, том № л.д. 190-202).

Процедура получения лицензий в Удмуртии установлена законом Удмуртской Республики «О порядке предоставления права пользования участками недр местного значения» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка представления в пользование участков недр местного значения», Административным регламентом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги «Предоставление права пользования участками недр местного значения», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, Административным регламентом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги «Установление факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр в целях поиска и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, порядком предоставления в пользование участков недр местного значения, утвержденный постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д. 180-189, л.д. 203-236, л.д. 237-248, том № л.д. 126-128, л.д. 129-152).

Свидетели Р.С.Н., являющийся главойМО «<адрес>», и В.И.Б., работавший главой Администрации МО «<адрес>», подтвердив свои показания, данные на следствии, пояснили суду следующее. В Удмуртии велось строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй на основании концессионного соглашения. В начале 2016 года на строительстве данного объекта возникли проблемы с песком и заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства С.А.М., ссылаясь на указание Главы Удмуртии Соловьева А.В., поручил им подыскать на территории Каракулинского <адрес> подходящие месторождения песка для оформления лицензии на организацию, принадлежащую В.Р.М.. При этом Р.С.Н. от В.Р.М. было известно, что заместитель министра природных ресурсов и окружающей среды К.А.Н. готов в короткие сроки решить вопрос с получением организацией В.Р.М. соответствующей лицензии.

Свидетель П.С.В. суду показал, что в 2015 годуработал заместителем главы администрации по вопросам комплексного развития – начальником отдела по управлению собственностью (имуществом) <адрес>. Весной или летом 2015 года к нему обратился ранее знакомый В.Р.М.., представлявший интересы Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В., который пояснив, что земельный участок с домом Соловьева А.В. в дер. <адрес> не вошел в черту населенного пункта МО «Ныргындинское», попросил решить этот вопрос. Он объяснил, что Соловьеву А.В. необходимо обратиться в суд за решением о включении его земельного участка в границы населенного пункта. Впоследующем он узнал от В.Р.М. что тот решил этот вопрос путем изменения документов территориального планирования. Характеризовал В.Р.М. с положительной стороны, как успешного предпринимателя.

Свидетель Я.Э.Г., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что ранее работал заместителем начальника отдела по управлению собственностью (имуществом) Администрации МО «<адрес>». Весной 2015 года к нему обратился ранее знакомый В.Р.М. и сообщил, что оказывает помощь в межевании и регистрации земельного участка и дома Главы Удмуртии Соловьева А.В., которые находятся <адрес>. При этом В.Р.М. пояснил, что построенный дом выходит за пределы земельного участка. Узнав об этом, он посоветовал В.Р.М. обратиться с этим вопросом к Л.А.В. в ООО «Центр кадастра недвижимости». Впоследствии ему стало известно, что организацией Л.А.В. данные работы были выполнены, объект недвижимости Соловьева А.В. поставлен на государственный кадастровый учет.

Свидетель Л.А.В., подтвердив свои показания, данные на следствии, пояснил суду, что работает заместителем директора ООО «Центр кадастра недвижимости», которая занимается кадастровой деятельностью и землеустройством объектов недвижимости. Во второй половине мая 2015 года к нему обратился ранее знакомый В.Р.М. с просьбой поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий Главе Удмуртии Соловьеву А.В. и его супруге С.Н.С. Они договорились, что услуги его организации будут оплачены в рамках договора между ООО «Центр кадастра недвижимости» и принадлежащей В.Р.М. ООО «Дом-Инвест», при этом общая стоимость услуг будет определена при окончательном оформлении документов с учетом всего перечня выполненных работ. С.Н.С.., как собственником земельного участка, была оформлена договор-заявка о проведении кадастровых работ в отношении ее объекта недвижимости. На основании данной заявки он и его подчиненные У.Д.В., Л.Е.Н., К.Н.Н. провели кадастровые работы, подготовили необходимые документы для государственного кадастрового учета домовладения С.Н.С. в д. <адрес>. Так, в отношении земельного участка С.Н.С.., были выполнены работы по определению местоположения и уточнению новых границ, изменению площади земельного участка, вида разрешенного использования, а также вынесено решение об исправлении кадастровой ошибки. Кроме того, был поставлен на государственный кадастровый учет жилой дом С.Н.С.., которому также присвоен адрес, составлен на него технический план. Помимо этого была проведена процедура перераспределения границ и площади земельных участков С.Н.С. и А.Д.С., в связи с чем был составлен межевой план, осуществлен государственный кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков. В результате ООО «Центр кадастра недвижимости» был подготовлен полный комплект документов для обращения в Управление Росреестра по Удмуртской Республике для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельные участки С.Н.С. в д. <адрес>. Стоимость данных кадастровых услуг составила 20 000 рублей, которые были включены в общую сумму оплаты услуг по договору между ООО «Центр кадастра недвижимости» и ООО «Дом-Инвест». Оплата по данному договору осуществлена в ПАО «БыстроБанк» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей услуги в отношении недвижимости С.Н.С.., а 50 000 рублей в отношении ООО «Дом-Инвест». После прослушивания аудиофайлов с телефонными переговорами он полностью подтвердил указанные им обстоятельства. Им приложены в копиях договоры на выполнение кадастровых работ 39/Са/15ю и №/К/16ю между ООО «Центр кадастра недвижимости» и ООО «Дом-Инвест», а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 34, л.д. 35, л.д. 51).

Свидетель К.Н.Н., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила суду, чтоработает инженером-землеустроителем в ООО «Центр кадастра недвижимости». В мае 2015 года в их организацию обратилась супруга Главы Удмуртии Соловьева А.В. – С.Н.С.., которой требовалось поставить на государственный кадастровый учет дом, построенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Землеустроитель У.Д.В., выехав на данный объект, установил, что дом выходит за пределы земельного участка С.Н.С. и находится на земле не разграниченной государственной собственности. В связи с этим инженером Л.Е.Н. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, с которыми С.Н.С. обратилась в Филиал кадастровой палаты в <адрес> с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. В итоге неучтенный земельный участок был включен в состав земельного участка С.Н.С.., площадь которого увеличилась до 350 кв. м. Кроме того, был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка. Она в свою очередь подготовила технический план от ДД.ММ.ГГГГ на дом С.Н.С., который был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующего адреса. При выполнении кадастровых работ было установлено, что забор между земельными участками С.Н.С. и А.Д.С. находится на земельном участке последнего. Ею были подготовлены необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ и проведена процедура перераспределения границ и площади вышеуказанных земельных участков, связанная с передачей С.Н.С. части земельного участка А.Д.С., на основании которой был осуществлен государственный кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков. К началу 2016 года их организацией был подготовлен полный комплект документов, необходимый для обращения в <адрес> для государственной регистрации права собственности С.Н.С. на жилой дом и земельные участки в д. <адрес>.

Свидетель У.Д.В. суду показал, что в 2015 году он работал землеустроителем в ООО «Центр Кадастра недвижимости». Во второй половине мая 2015 года они с Л.А.В. ездили для проведения кадастровых работ на участке Соловьева А.В. в <адрес>. Он произвел геодезические измерения по наружным стенам дома, заполнил полевой журнал – абрис, где указал адрес объекта, составил схему, поставил дату и свою подпись. В ходе замеров было установлено, что фактически часть дома выходит за границы земельного участка, следовательно, было необходимо их изменить.

Из показаний свидетеля Л.Е.Н., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что онас 2013 года работает инженером земельного кадастра ООО «Центр кадастра недвижимости». В мае 2015 года в их организацию поступило заявление С.Н.С. о проведении кадастровых работ в отношении ее незарегистрированного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> По результатам проведенных измерений было установлено, что дом, построенный на данном земельном участке, выходит за его пределы, в связи с чем необходимо было осуществить государственный кадастровый учет по изменению площади участка и исправлению кадастровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ она составила в электронном виде межевой план по фактически используемым границам земельного участка с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, который передала Л.А.В.ДД.ММ.ГГГГС.Н.С. обратилась с соответствующим заявлением в кадастровую палату об исправлении кадастровой ошибки и изменению площадей, приложив данный межевой план. После этого был осуществлен государственный кадастровый учет, в результате которого площадь земельного участка С.Н.С. изменена с 270 кв. м. на 350 кв. м.(том № л.д. 58-61).

Свидетель Т.Е.А., подтвердив свои показания данные на следствии, пояснила суду что онаработала в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, занималась приемом и выдачей документов, связанных с кадастровым учетом, а также с регистрацией права собственности. Так, в 2015 году ею были приняты заявления С.Н.С. о выполнении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащих последней объектов недвижимости, а также в 2016 году документы о совершении сделки купли-продажи в отношении данных объектов недвижимости между С.Н.С. и Т.Д.В.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Т.Е.А. осмотрено помещение АУ УР «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг – МФЦ <адрес>» по адресу: <адрес> «Е» (том № л.д. 43-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Т.Е.А. осмотрено помещение административного двухэтажного здания по адресу: <адрес>, где располагается межмуниципальный отдел по Сарапульскому и Каракулинскому <адрес>м Управления Росреестра по Удмуртской Республике (том № л.д. 48-52).

Свидетель У.М.В., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила суду, чтосостояла в должности начальника отдела обработки документов и обеспечения учетных действий № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема и выдачи документов поступило письменное заявление С.Н.С. о государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости с приложениями, в том числе с постановлением Главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений с внесением записи об этом в Единый государственный реестр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в пункт филиала вновь поступило письменное заявление С.Н.С. об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с необходимостью изменения кадастровой ошибки в отношении принадлежащего заявителю земельного участка с приложениями. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений с внесением записи об этом в Единый государственный реестр недвижимости, площадь земельного участка изменилась с «270 кв. м.» на «350 кв. м.». Кроме того, по заявлению кадастрового инженера К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет объекты недвижимости, образовавшиеся в результате перераспределения двух земельных участков, принадлежащих С.Н.С. и А.Д.С. с приложениями. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике земельный участок площадью 1 235 кв. м. зарегистрирован на С.Н.С. а земельный участок площадью 2 265 кв. м. зарегистрирован на А.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление кадастрового инженера К.Н.Н. о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома С.Н.С. с приложениями. ДД.ММ.ГГГГ образован объект недвижимости – «жилой дом», которому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике данный объект недвижимости зарегистрирован на С.Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ данные дом и земельные участки С.Н.С. перерегистрированы на Т.Д.В.

Свидетели А.С.Г. и А.Д.С., подтвердив свои показания, данные ими на следствии, пояснили суду, что у них имеетсяземельный участок с домом и баней по адресу: <адрес>. В 2015 году с предложением установить границы земельного участка к ним обратился В.Р.М.., который занимался оформлением соседнего с ними земельного участка с домом, принадлежащего бывшему Главе Удмуртии Соловьеву А.В. или его жене. При этом В.Р.М. оставил им на подпись акт образования земельных участков, который был уже подписан со стороны С.. Поскольку фактически границы их земельного участка и границы земельного участка С. не менялись, они подписали данный акт. А.Д.С. в подтверждение своих показаний представлены копии двух свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на жилой дом (том № л.д. 88, л.д. 89).

Из показаний свидетелей Р.Т.Н. и Р.И.Е., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у них имеетсядом по адресу: <адрес>. Соседями у них являются семья Ардашевых и семья С.. В конце лета – начале осени 2015 года к ним обратился сотрудник ООО «Центр кадастра недвижимости» Л.А.В., который занимался кадастровыми работами по соседнему с ними участку, и оставил акт согласования границ земельного участка. Поскольку границы их земельного участка остались без изменений, они подписали данный акт. Свидетелем Р.И.Е. в подтверждение данных показаний представлены копии двух свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также визитной карточки ООО «Центр кадастра недвижимости» с данными Л.А.В. (том № л.д. 90-93, л.д. 94-100).

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ представлено в копиях кадастровое дело земельного участка С.Н.С. (том № л.д. 2-74).

Согласно письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости С.Н.С. в д<адрес><адрес> в Филиал поступили следующие документы: ДД.ММ.ГГГГ заявление С.Н.С. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с изменением вида разрешенного использования, с приложениями; ДД.ММ.ГГГГ заявление С.Н.С. об осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с исправлением кадастровой ошибки, с приложениями. Наравне с этим представлены сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков С.Н.С. (том № л.д. 76-79).

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении объекта недвижимости С. Н.С. в д. <адрес> в Филиал поступили следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложениями; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с исправлением кадастровой ошибки, с приложениями; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет здания, с приложениями, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков (том № л.д. 82-87).

Протоколами выемки и осмотра документов, связанных с проведением кадастровых работ и государственной регистрации объектов недвижимости С.Н.С. в д. <адрес>, приведенными выше.

В соответствии с заключением комплексной кадастрово-оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастра недвижимости» в отношении объектов недвижимости С.Н.С. выполнило следующие работы. По изменению временного разрешения использования, определению местоположения и уточнению новых границ, изменению площади земельного участка по адресу: <адрес> по присвоению жилому дому адреса, составлению на него технического плана, постановки на государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости по адресу: <адрес>; по составлению межевого плана земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка С.Н.С.. и земельного участка А.Д.С., постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости. Диапазон стоимости данных работ и услуг на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляет от 18 451 рублей 40 копеек до 42 799 рублей 90 копеек (том № л.д. 152-187).

Свидетель Т.Д.В., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что знакомс В.Р.М. более десяти лет, у них сложились доверительные отношения. В конце декабря 2015 года он встретился с В.Р.М. и тот предложил ему купить загородный дом с банным комплексом в дер. <адрес> В январе-феврале 2016 года он осмотрел предложенную недвижимость и согласился ее приобрести за 10 млн рублей. В.Р.М. ему пояснил, что стоимость данного домовладения составит 10 млн рублей, однако, в договоре будет указана сумма 15 млн рублей, из которых 5 млн рублей внесет сам В.Р.М. Он на данные условия согласился, полагая, что у В.Р.М. свои расчеты с продавцом дома. После этого были подготовлены документы для сделки купли-продажи, которые подписали он и С.Н.С. При этом объектов по договору было два: дом с земельным участком под ним, а также земельный участок. Регистрационными действиями занимался В.Р.М. самостоятельно. В середине марта 2016 года В.Р.М. передал ему зарегистрированные договоры купли-продажи и другие документы. После этого в начале мая 2016 года для оплаты по данному договору купли-продажи они встретились с В.Р.М. в отделении Сбербанка <адрес>, при себе у него имелось 10 млн рублей. В.Р.М. снял со своего счета денежные средства в значительной сумме, из которых 5 млн рублей передал ему. Получив вместе с денежными средствами В.Р.М. общую сумму в размере 15 млн рублей, он внес их на свой счет и перевел на счет С.Н.С. В последствии ему стало известно, что С.Н.С. является супругой Главы Удмуртии Соловьева А.В. Характеризовал В.Р.М. исключительно с положительной стороны.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Т.Д.В. осмотрены земельный участок, дом и иные строения, расположенные по адресу: <адрес> (том № л.д. 11-34).

Протоколом осмотра документов, связанных с куплей-продажей объектов недвижимости С.Н.С. в д<адрес>, приведенным выше.

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является А.Д.С. (том № л.д. 186).

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ стал А.Д.С. (том № л.д. 195).

Согласно письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась С.Н.С. (том № л.д. 183).

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится в 26 м на север с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома является Т.Д.В., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась С.Н.С. (том № л.д. 180).

В соответствии с письмами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН собственником здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка является Т.Д.В., а в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась С.Н.С. (том № л.д. 189, л.д. 192).

Согласно заключения комплексной оценочной судебной экспертизы №-СК-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью 1 235 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка площадью 350 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 624 162 рубля 20 копеек, из которых жилой <адрес> 226 418 рублей 20 копеек, земельный участок площадью 1 235 кв. м. 309 914 рублей, земельный участок площадью 350 кв. м. 87 830 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 1 235 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка площадью 350 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 717 788 рублей 60 копеек. В том числе жилой <адрес> 274 980 рублей 60 копеек, земельный участок площадью 1 235 кв. м. 345 027 рублей, земельный участок площадью 350 кв. м. 97 781 рублей (том № л.д. 40-125).

Из письма ООО «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представлены платежные документы по договорам ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Дом-Инвест», ООО «АрктикСтройМост», связанным со строительством объекта концессионного соглашения, а также договор и платежные документы по договору ООО «Дом-Инвест» с ООО «Центр кадастра недвижимости» (том № л.д. 18-49).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном отделе по Сарапульскому и Каракулинскому <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, изъяты регистрационные дела №№, №, № на объект недвижимости Соловьева А.В. <адрес> (том № л.д. 18-20).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр кадастра недвижимости» по адресу: <адрес><адрес>, изъяты документы по кадастровым работам по оформлению земельных участков и дома Соловьева А.В. в д. <адрес> Республики (том № л.д. 25-28).

Из выписок со счета В.Р.М. и Т.Д.В. открытых в ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГВ.Р.М. получил денежные средства в размере 14 100 000 рублей и в тот же день осуществлен прием наличных на счет Т.Д.В. в размере 15 млн рублей, после чего осуществлен безналичный перевод данной суммы на счет С.Н.С. Данные операции проведены в филиале № (том № л.д. 57-61, л.д. 64-68).

Согласно письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены открытые на имя С.Н.С. счета с остатком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет С.Н.С. поступила сумма денежных средств в размере 15 млн рублей (том № л.д. 224, л.д. 225-239).

В соответствии с письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№С.Н.С.ДД.ММ.ГГГГ приобрела 5 сберегательных сертификатов ПАО Сбербанк на общую сумму 5 млн рублей (том № л.д. 242).

Из сообщения Управления ФСБ России по Удмуртской Республике о результатах оперативно-розыскной деятельности №нс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что В.Р.М.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передал Соловьеву А.В. взятку в размере 5 млн рублей через привлеченного ранее знакомого путем перечисления данных денежных средств на счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя жены Соловьева А.В. – С.Н.С.., которыми та оплатила покупку ценных бумаг – сберегательных сертификатов ПАО «Сбербанк России» (том № л.д. 120-123).

Протоколами получения образцов голоса Соловьева А.В., С.А.М.З.А.А., П.С.А. для сравнительного исследования, приведенными выше.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у В.Р.М. получены образцы голоса для сравнительного исследования (том № л.д. 137-142).

В соответствии с заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы №-Ф/18 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено дословное содержание разговоров и телефонных переговоров на представленных фонограммах. На данных фонограммах установлены голоса Соловьева А.В., С.А.М., В.Р.М., З.А.А., П.С.А.. Признаков монтажа и (или) других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленных фонограммах не имеется. С позиции лингвистической квалификации установлено, что в текстах фонограмм разговоров, предоставленных на исследование, Соловьев А.В., С.А.М.., З.А.А., П.С.А., В.Р.М. затрагивают тему оказания влиятельной помощи, или содействия, со стороны Соловьева А.В. (в том числе через посредство С.А.М.) в интересах В.Р.М.., его бизнеса, в частности деятельности организаций ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Строй-Инвест» по финансовому обеспечению данных организаций из средств, поступающих в рамках концессионного соглашения, заключенного между Удмуртской Республикой и ООО «РИК», из средств, поступающих на реконструкцию, по контексту, «Дерябинского моста», а также содействие в подписании финансовых договоров («все уступки на «Мостострой-12»), которые ведут к перечислению денежных средств на организации В.Р.М. от ООО «Мостострой-12». С позиции лингвистической квалификации в текстах представленных на исследование фонограмм разговоров, В.Р.М.., коммуникант М («Алексей») и коммуникант М («Эдуард Георгиевич») затрагивают тему оказания помощи, или содействия, со стороны В.Р.М. в интересах, по контексту, Соловьева А.В., в решении вопросов, связанных с техническим («правильным») оформлением документов для регистрации дома (постановка на кадастровый учет) последнего, находящегося в Зуевых Ключах, с последующей продажей данного объекта недвижимости, планируемой В.Р.М.М. после его оформления. С позиции лингвистической квалификации в текстах фонограмм разговоров, предоставленных на исследование, были выявлены признаки, свидетельствующие о маскировке содержательных элементов речи при обсуждении указанной выше тематики (том № л.д. 82-218).

Сообщениями Управления ФСБ России по Удмуртской Республике и результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наведение справок», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», приведенными выше.

Сведениями, представленными ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом», протоколами осмотра предметов – детализаций соединений по абонентским номерам, приведенными выше.

Протоколами выемки и осмотра документов в ООО «Тектоника», приведенными выше.

Протоколами осмотра выписок о движении денежных средств между привлеченными к строительству объекта концессионного соглашения субподрядных организаций, приведенными выше.

Протоколом осмотра оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, приведенным выше.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес> Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики; <адрес>, каб. №№, 201, ООО «Тектоника»; <адрес>, каб. № ООО «Мостострой-12»; <адрес>, кабинет генерального директора АО «ДП «Ижевское»; <адрес>, каб. №№, 503, Администрации МО «<адрес>»; <адрес>, каб. №№, 324, <адрес> в штабном вагоне ООО «Мостострой-12» на территории строительной площадки, предметы и документы. Данными документами в том числе подтвержден факт получения Соловьевым А.В. от В.Р.М. взятки в сумме 5 млн рублей, переданной им под видом оформления сделки купли-продажи дома и земельного участка Т.Д.В. (том № л.д. 100-209).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше.

Согласно письма УФНС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№дсп представлены сведения об изменении имущественного состояния С.Н.С., связанное с регистрацией и продажей недвижимости в д. Зуевы Ключи (том № л.д. 144-149).

Свидетель С.Н.С. после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, пояснила суду следующее. Она проживает совместно с супругом Соловьевым А.В. в своем домепо адресу: <адрес>. У них имеется двое дочерей С.Е.А. и С.(Б) Ю.А.., которые уже взрослые, проживают со своими семьями отдельно. У Соловьева А.В. имеется автомобиль, катер, снегоход, квадроцикл и прицепы. Кроме того, у них в совместной собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Все данное имущество Соловьевым А.В. приобретено на заработанные средства. Помимо этого, у нее в собственности был дом с земельным участком в <адрес>. В 2014 году им стало тяжело туда ездить, и они решили продать данное домовладение. Это было их совместное с Соловьевым А.В. решение. Продажей и оформлением всех документов занимался В.Р.М. Необходимо было перед продажей провести кадастровые работы. В.Р.М. передавал ей документы через С.(Б.) Ю.А.., она их подписывала и возвращала. Когда весь пакет документов был оформлен, С.(Б.) Ю.А. заплатила В.Р.М. 20 000 рублей за эти услуги, однако расписку не оформила. После чего дом и земельный участок был продан Т.Д.В. за 15 млн рублей, из которых 10 млн рублей она отдала С.Е.А., а на 5 млн рублей приобрела сертификаты Сбербанка. У ее дочери С.Е.А. имеется недвижимость в Испании, которая была приобретена в ипотеку.Соловьева А.В. характеризует исключительно с положительной стороны, как примерного семьянина, верного мужа, хорошего отца и деда. Их семья хорошо знакома с семьей С.А.М.., у них были дружеские отношения, затем отношения между Соловьевым А.В. и С.А.М. стали только рабочими, но они продолжали тесно общаться. С.А.М. привозил им мясо, рыбу. Соловьев А.В. был хорошо знаком с В.З.Р., познакомились они в Испании. У Соловьева А.В. имеется целый ряд тяжелых и хронических заболеваний, при чем состояние его здоровья в последнее время ухудшилось. В 2011 году у них по месту жительства сгорел банный комплекс, а в 2013 году его уже восстановили. В период с 2014 года по 2015 год был ремонт в их жилом доме. Оплачивал данные ремонтные работы Соловьев А.В. за счет своих заработанных средств. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у них в доме на шкафу в детской комнате была обнаружена банковская упаковка с 5 млн рублей, происхождение данных денежных средств ей неизвестно, считает, что их подбросили сотрудники правоохранительных органов. Сразу после задержания Соловьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. К ним в дом в ТСЖ «Зеленый камень» приехали все родственники, близкие друзья, чтобы поддержать ее и убраться в доме, а также на территории земельного участка, однако, никто из них крупных сумм денежных средств не находил. Она считает, что Соловьев А.В. оговорил себя на следствии, при этом В.Р.М. и С.А.М. дали аналогичные показания, желая избежать уголовного преследования. Причину того, что в протоколах ее допроса указан другой период ремонта банного комплекса, а также не отражены сведения про 20 000 рублей, которые С.(Б.) Ю.А. отдала В.Р.М. за выполнение кадастровых работ, объяснить не может.

Свидетель С.(Б.) Ю.А. после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, пояснила суду, что до 2017 года состояла в должности заместителя министратранспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. В силу служебного положения ей известно, что в Удмуртии реализовалось концессионное соглашение по строительству мостовых переходов, которое курировал заместитель министра С.А.М. Она являетсядочерью С.А.М.., которого характеризует исключительно с положительной стороны. У Соловьева А.В. имеется целый ряд тяжелых и хронических заболеваний, при чем состояние его здоровья в последнее время ухудшилось.Соловьев А.В. и С.А.М. знакомы более двадцати лет, сперва отношения между ним были дружескими, а затем стали только рабочими, но они продолжали тесно общаться. В ходе предварительного следствия у нее в квартире неоднократно проводились обыски, в ходе которых были изъяты ее личные денежные средства. Кроме того, наложен арест на ее автомобиль ТОЙОТА ПРАДО, который был приобретен на ее зарплату, а также средства, полученные от продажи предыдущей машины. Все имущество С. А.В. также приобретено на заработанные им средства. У ее сестры С.Е.А. имеется недвижимость в Испании, ипотека по которой была закрыта за счет Соловьева А.В., тот лично передал С.Е.А. 10 млн рублей для этого. В 2015 году ее родители решили продать свой дом, расположенный в д. <адрес> Республики, продажей дома и оформлением всех документов занимался В.Р.М. В ходе подготовки документов к продаже данного дома выяснилось, что требуется проведение значительного объема кадастровых работ, которые были выполнены В.Р.М. Оформив все документы на дом и участок, В.Р.М. ей пояснил, что стоимость выполненных работ составляет 25 000 рублей. Поскольку на тот момент у нее при себе наличных денежных средств в указанной сумме не было, она заняла у сотрудницы Миндортранс УР К.Л.Р. 20 000 рублей. Затем в тот же день она 25 000 рублей вложила в конверт и оставила у секретаря, чтобы та передала В.Р.М. В результате она оплатила В.Р.М. выполнение кадастровых услуг по оформлению домовладения С.Н.С. в сумме 25 000 рублей, однако, каких-либо документов, в том числе расписки, при этом составлено не было. После этого дом был продан Т.Д.В. за 15 млн рублей. В 2011 году у Соловьева А.В. был пожар в банном комплексе, она была там и вызвала пожарных. Сгорело все до фундамента. В течение двух лет были заново построены дом, гараж и хозяйственный блок. Стоимость и источники финансирования строительства ей не известны. Со слов С. Н.С. ей известно, что в ходе обыска в их доме в ТСЖ «Зеленый камень» была обнаружена банковская упаковка с 5 млн рублей. Она считает, что эти денежные средства были подброшены сотрудниками правоохранительных органов. Причину того, что в протоколах ее допроса указан другой период ремонта банного комплекса, а также не отражены сведения про 25 000 рублей, которые она отдала В.Р.М. за выполнение кадастровых работ, объяснить не может, хотя допросы были проведены с участием ее адвоката. Считает, что В.Р.М. и С.А.М. оговорили Соловьева А.В., опасаясь уголовного преследования.

Свидетель С.Е.А. суду показала, что она является дочерью Соловьева А.В., которого характеризует исключительно с положительной стороны. Соловьев А.В. страдает рядом тяжелых и хронических заболеваний. Она занимается предпринимательской деятельностью, владеет несколькими юридическими лицами, объектами недвижимости, в том числе в Испании. В ходе следствия у них в квартире неоднократно проводились обыски, в ходе которых были изъяты их личные денежные средства. Кроме того, на ее недвижимое имущество необоснованно наложен арест. Так, в 2015 году она приобрела на заработанные средства несколько объектов недвижимости по <адрес>. В период с 2014 года по 2017 год в принадлежащем ей ООО «Родник» на ее личные средства строились объекты, однако, само предприятие еще не работало. Кроме того, она за счет личных средств погасила ипотеку за недвижимость в Испании. Соловьев А.В. был хорошо знаком с В.З.Р., познакомились они в Испании. После этого В.З.Р. был приобретен асфальтобетонный завод «Пойма», однако, данной сделкой она не занималась. Ей известно, что С.Н.С. продала за 15 млн рублей дом в <адрес>, всем оформлением занимался В.Р.М. При этом 10 млн рублей С.Н.С. передала ей на личные нужды. Впоследствии от Б.Ю.А. ей стало известно, что та рассчиталась с В.Р.М. за проведение межевания по данному земельному участку. Она считает, что Соловьев А.В. оговорил себя на следствии, при этом В.Р.М. и С.А.М. дали аналогичные показания, желая избежать уголовного наказания.

Свидетель М.З.С. суду показал, что проживает вместе с дочерью Соловьева А.В. – С.Е.А. Характеризует Соловьева А.В. и его семью исключительно с положительной стороны. Ему известно о наличии у Соловьева А.В. ряда тяжелых и хронических заболеваний. В ходе следствия у них в квартире неоднократно проводились обыски, в ходе которых были изъяты их личные денежные средства. Кроме того, наложен арест на его автомобильМЕРСЕДЕС-БЕНЦ, который был приобретен на заработанные им деньги, а также средства, полученные от продажи предыдущей машины. Близко с В.Р.М. и С.А.М. не знаком, считает, что они оговорили Соловьева А.В., опасаясь уголовного преследования.

Изпоказаний свидетелей С.Т.В. и Р.Т.В., оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сестрами Соловьева А.В., которого характеризуют исключительно с положительной стороны. После задержания Соловьева А.В. все близкие друзья и родственники находились с его семьей в доме в ТСЖ «Зеленый камень», где производили уборку дома, построек, а также территории земельного участка, в том числе в теплице. При этом никто из них крупных сумм денежных средств не находил (том № л.д. 85-89, л.д. 90-96, л.д. 97-101, л.д. 103-109).

По характеризующему материалу свидетели Б.С.В., З.М.П., С.В.А., а также допрошенные по ходатайству защиты Г.А.И., Т.С.А., М.А.С., С.Н.А., Ф.С.С., П.А.А., Ш.Д.В., Ш.А.А., Б.Л.Н., И.Т.В., Б.А.Ф. суду показали следующее. Соловьева А.В. они характеризуют исключительно с положительной стороны. Соловьевым А.В. было много сделано для Удмуртии, он развивал республику в различных отраслях, уделял особое внимание социальным объектам, занимался национальной политикой. В незнакомых ему вопросах Соловьев А.В. обычно узнавал мнение специалистов, а затем принимал решение, исполнения которого добивался, был требовательным, принципиальным руководителем. При этом отметили высокие деловые качества С.А.М., его стремление точно исполнить все указания руководства.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель К.А.В., который суду показал, что проживает совместно с дочерью Соловьева А.В. – С.(Б) Ю.А. Ранее работал начальником АО «ДП-Ижевское». Соловьева А.В. и его семью характеризует исключительно с положительной стороны. В период следствия у него были проведены обыски в жилище, при этом крупных сумм денежных средств обнаружено не было. С.А.М. характеризует отрицательно, способного на мошеннические действия ради своей выгоды.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Б.М.И. суду показал, что на основании соглашения представляет интересы С.Е.А. Правоохранительными органами в ходе предварительного следствия неоднократно проводились обыски в жилище С.Е.А., при этом сотрудники вели себя неуважительно. Кроме того, судом был необоснованно наложен арест на имущество С.Е.А., которое приобретено последней за счет личных средств.

Свидетели защиты К.(Я).Н.С. и Ч.О.Л. суду показали, что характеризуют Соловьева А.В. и его семью исключительно с положительной стороны, как честных и порядочных людей. В период следствия у них были проведены обыски в жилище, при этом крупных сумм денежных средств обнаружено не было. В ходе следственных действий сотрудники правоохранительных органов вели себя неуважительно.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель С.Л.П., после оглашения его показаний, данных на следствии, пояснил суду следующее. По просьбе Соловьева А.В. он занимался мелким ремонтом в доме в ТСЖ «Зеленый камень». Кроме того он контролировал выполнение работ по восстановлению сгоревшего банного комплекса. Сначала было разобрано старое строение, после чего началось строительство. Все работы производились за счет Соловьева А.В. Он лишь следил за качеством работы и обеспечивал доступ работников на территории домовладения Соловьева А.В. Ранее указывал период выполнения строительных работ с 2014 года по 2015 год, стоимость материалов и общую сумму строительства, которая составила примерно 13 млн рублей. В судебном заседании указал, что работы выполнены в 2012-2013 годах и их стоимость была значительно ниже. Причину изменения показаний объяснил тем, что в настоящее время восстановил всю хронологию событий.

И.о. дознавателя отдела надзорной деятельности <адрес> Удмуртской Республики Б.И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГпо сообщению о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в банном комплексе по адресу: <адрес> (том № л. д. 172-173).

Допрошенные по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСБ России по Удмуртской Республике С.А.В. и старший следователь по особо важным делам 2 следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации К.А.Ю. суду показали следующее. ДД.ММ.ГГГГ следователем К.А.Ю., который входил в состав следственной группы, с участием оперуполномоченного С.А.В. были проведены следственные действия, в том числе обыск в жилом доме Соловьева А.В., расположенном по адресу: <адрес>. В производстве обыска также принимали участие сотрудники УФСБ России по Удмуртской Республике Я.А.Г.., С.А.В., специалист Б.Е.Л., производившая фотосъемку, специалист Ю.П.Н., производивший изъятие информации с электронных носителей, специалист Г.А.А., обеспечивающий возможность поиска скрытых помещений, понятые К.Е.В. и Т.И.Н., а также проживающая в данном доме супруга Соловьева А.В. – С.Н.С. Других сотрудников либо иных лиц в доме в период данного следственного действия не находилось, за этим следили сотрудники спецподразделения УФСБ, которые стояли перед входом на территории домовладения. Все участники следственного действия вместе проходили последовательно из одного помещения в другое, при этом следователем К.А.Ю. в протоколе отражались только те обстоятельства, которые были связаны с обнаружением и изъятием предметов (документов), имеющих значение для дела. К.А.Ю. составлял протокол данного следственного действия на ноутбуке непосредственно в период его производства. На шкафу в детской спальной комнате была обнаружена и изъята банковская упаковка с денежными средствами на общую сумму 5 млн рублей. При этом на шкафу и на упаковке был слой пыли, что свидетельствовало о длительности нахождения данных средств в указанном месте. Поскольку на тот момент они не располагали сведениями, что это может быть предметом взятки, даннаяпачка была вскрыта, денежные средства пересчитаны, что было зафиксировано в протоколе обыска. Помимо указанной банковской упаковки, в доме Соловьева А.В. были обнаружены еще денежные средства, в том числе в иностранной валюте, сувенирные монеты, драгоценные украшения и документы. Все участники следственного действия постоянно находились вместе. Следственное действие проведено в строгом соответствии с законом при непосредственном участии понятых и С.Н.С.., все обнаруженные и изъятые предметы (документы) зафиксированы в протоколе. Замечаний или заявлений от участников не поступило.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель Т.И.Н. суду пояснила, что участвовала в качестве понятой в производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Соловьева А.В., расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены права, обязанности, порядок. После этого был произведен обыск, участники проходили последовательно из одного помещения в другое, при этом все были вместе, никто не отлучался. На шкафу в детской спальной комнате была обнаружена и изъята банковская упаковка с денежными средствами, при этом на упаковке был слой пыли.Данная упаковка была вскрыта, денежные средства пересчитаны. Помимо указанных денежных средств, в доме Соловьева А.В. были обнаружены еще деньги, в том числе в иностранной валюте, драгоценные монеты и документы. Все участники следственного действия прочитали протокол и расписались, заявлений и замечаний к протоколу не было.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелястарший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации М.Р.А. показал суду, чтоим было возбуждено уголовное дело в отношении Соловьева А.В. и принято к своему производству. Все следственные действия выполнялись им в строгом соответствии с действующим законодательством. В материалах уголовного дела имеются справки о состоянии здоровья Соловьева А.В. в период содержания его под стражей. Кроме того, перед каждым следственным действием им лично выяснялось самочувствие Соловьева А.В., что отражалось в протоколе следственного действия. Все следственные действия с Соловьевым А.В. проведены с обязательным участием его защитника, при необходимости предоставлялось время для консультации. При этом дополнительные допросы обвиняемого Соловьева А.В. проводились по инициативе последнего, который направлял соответствующие заявления. Защиту Соловьева А.В. по его заявлению осуществлял адвокат У.А.Л. на основании заключенного между ними соглашения. Право на защиту Соловьева А.В. нарушено не было, им собственноручно были составлены заявления об отказе от иных защитников, помимо У.А.Л. В ходе следственных действий с Соловьевым А.В., в том числе с применением видеозаписи, последний каждый раз заявлял, что может в них участвовать по состоянию здоровья, а также пояснял об отсутствии у него других защитников, кроме адвоката У.А.Л. При этом, Соловьев А.В. давал подробные показания об обстоятельствах его преступной деятельности, какого-либо психологического либо физического давления на него не оказывалось. Соловьев А.В. и его защитник занимали активную позицию, Соловьевым А.В. постоянно делались собственноручные уточнения к протоколам следственных действий. Каких-либо копий из материалов уголовного дела Соловьеву А.В. не предоставлялось, происхождение незаверенных документов с двойной нумерацией у стороны защиты ему неизвестно.

Свидетели К.Н.Ю., а также допрошенные по ходатайству стороны защиты Д.В.В. и К.А.А. суду показали, чтоявляются лечащими врачами Соловьева А.В. С 2016-2017 годов у Соловьева А.В. имеется целый ряд тяжелых и хронических заболеваний, в связи с чем он проходил лечение и в настоящее время наблюдается в специализированных медицинских учреждениях.

По ходатайству стороны защиты допрошен К.А.О., который пояснил, что является сотрудником оценочной компании ООО «Гарус». Данной организацией по заказу С.Н.С. была определена рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая все собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей совокупности признает их достаточными для установления виновности подсудимого Соловьева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как установлено в судебном заседании материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданы и получены органом предварительного следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами и зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№, при этом отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

При этом оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, проведены на основании соответствующих судебных решений.

Достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности сомнений у суда не вызывает, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей и Соловьева А.В., данными им в ходе предварительного следствия в статусе обвиняемого.

Суд также признает допустимыми доказательствами протоколы осмотра предметов и документов, в том числе содержащихся на электронных носителях, полученных в ходе осмотров места происшествия, обысков и выемок, направленных в соответствии с запросами уполномоченных должностных лиц, а также приобщенных свидетелями, поскольку данные следственные действия выполнены в соответствии со ст. 164, ст. 166, ст. 170, ст. 177 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении указанных предметов и документов также не допущено.

Допустимость вещественных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Содержащаяся в них информация согласуется и детализирует обстоятельства, сообщенные свидетелями, а также подтверждает показания Соловьева А.В., данные на следствии, соответственно, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая заключение почерковедческой судебной экспертизы №, 2305/8-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениякомплексных криминалистических судебных экспертиз №-Ф/18 от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ф/18 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данные экспертизы назначены в порядке, предусмотренном УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 201, ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, в пределах поставленных перед ними вопросов, после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были предоставлены необходимые для производства исследований сведения, в том числе о свободных образцах почерка Б.И.М., Соловьева А.В., С.А.М., а также голоса Соловьева А.В., С.А.М.З.А.А., П.С.А., Г.С.А., С.Е.В.., В.Р.М. полученные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, принимавших участие в производстве данных экспертиз, либо по другим причинам не доверять их мотивированным и аргументированным выводам не имеется.

Аналогичная оценка дана судом заключениям комплексной кадастрово-оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также комплекснойоценочной судебной экспертизы №-СК-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы экспертов не противоречивы, научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, а также объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющими значение для разрешения дела.

Вопреки мнению стороны защиты суд не находит оснований для признания заключения комплексной оценочной судебной экспертизы №-СК-17 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Данная экспертиза назначена правомочным следователем с соблюдением требований УПК РФ и осуществлена экспертами АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», обладающими специальными познаниями в соответствующей области, позволяющими ответить на поставленные перед ними вопросы. Как следует из материалов дела, до начала экспертизы экспертам О.А.Н. и С.А.Ю. в установленном порядке разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ. Следователем в распоряжение экспертов были предоставлены необходимые и допустимые материалы, по результатам исследования которых они с применением научно обоснованных методик сформулировали соответствующие выводы, а подготовленное заключение оформлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. При ознакомлении в порядке ст. 206 УПК РФ с заключением эксперта от обвиняемого Соловьева А.В. и его защитника каких-либо заявлений и возражений не имелось.

Вместе с тем, к представленному стороной защиты отчету №А/06-2017 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в <адрес>, выполненному ООО «Гарус», суд относится критически, так как при составлении данного отчета каких-либо экспертных исследований не производилось, материалы уголовного дела не исследовались, в отчете отсутствуют копии дипломов и свидетельств, подтверждающих компетенцию специалистов. Более того, данный отчет получен непроцессуальным путем, без разъяснения специалистам их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, и без предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ данный отчет является недопустимым доказательством, которое не может быть использовано для опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей З.А.А., Б.И.М., М.Ю.В., П.С.А., С.А.М.., Х.О.В., Л.В.В., С.Е.В.., Г.С.А., Ж.А.Б., Н.В.А., М.Н.А., К.Л.Н., П.С.С., А.Д.А., Щ.А.Н., Л.Ю.А., С.Е.С., Л.А.Н., Ч.Е.А., Г.А.В., П.Д.В., Ш.В.В., С.С.М., К.Е.А., Ш.Д.Г., С.А.И., Л.В.Н., А.Д.Ф., Т.В.Н., С.М.Н., В.Е.А., М.Л.С., Ш.В.Н., Х.Е.А., И.Л.Н., В.А.Н., Ж.Ф.В., В.В.П., Г.А.В., С.П.В., К.Л.Р., С.М.Р., Е.С.П., П.Е.А., А.Ф.Г., С.В.Н., Д.С.Г., Б.С.В., С.М.А., К.Е.А., Х.Л.Ю., Г.М.А., К.В.В., С.А.О., Ш.Б.И.., Т.С.А., Ц.В.В.., К.И.Б., Ф.М.Р., П.Д.С., Я.Б.А., Ш.М.А., К.О.В., К.О.Н., А.Д.В., М.С.И., М.Е.В., Т.М.А.., В.Р.М.., К.А.И., Н.А.Н., С.О.В., Б.А.В., Т.А.В., Т.Н.Ю,, К.С.Г., С.Г.М., С.А.А., П.И.Б., К.С.В., Г.М.В., В.Т.П., Ж.С.В., А.В.О., Ф.Е.И., Х.И.И., Г.М.В., Ч.Н.А., А.А.А., Н.А.В., К.А.Н., В.Е.С., К.В.Н., Б.М.В., П.С.В., П.С.К., В.Т.В., Р.С.Н., В.И.Б., П.С.В., Я.Э.Г., Л.А.В., К.Н.Н., У.Д.В., Л.Е.Н., Т.Е.А., У.М.В., А.С.Г., А.Д.С., Р.И.Е., Р.Т.Н., Т.Д.В.., С.Н.С.., Т.И.Н., в том числе показания перечисленных лиц, данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными доказательствами в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

Убедительных причин, по которым перечисленные участники уголовного судопроизводства, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.

Суд признает достоверными показания свидетеля К.Р.С., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса на предварительном следствии, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, никаких заявлений об оказании на него давления не делал и содержание показаний, отраженных в тексте протокола, не оспаривал. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющими значение для разрешения дела.

Несостоятельны утверждения защитника о недопустимости ряда следственных действий, проведенных с С.А.М.., П.С.А., З.А.А.. и В.Р.М.. в статусах обвиняемых или подозреваемых лишь по тому основанию, что они не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поскольку данный факт не свидетельствует о получении этих доказательств с нарушением процессуального закона.

Названные лица подтвердили свои показания об известных им обстоятельствах в последующих допросах в качестве свидетелей, как на предварительном следствии, так и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с этим суд признает данные показания допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты, а также близких Соловьева А.В., допрошенных в качестве свидетелей, С.Н.С.., С.(Б) Ю.А.., С.Е.А., М.З.С. о том, что С.А.М.., В.Р.М.., З.А.А. и П.С.А. оговаривают подсудимого, желая избежать уголовного преследования, являются несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений при установленных обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами по делу.

Вопреки мнению защиты возможное наличие финансовых трудностей у С.А.М. не ставит под сомнение то, что все денежные средства, полученные от З.А.А. лично, а также через П.С.А., передавались им Соловьеву А.В., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого Соловьева А.В., данными в ходе предварительного следствия. Судом также установлено, что договоренность о даче и получении взятки, а равно о ее окончательном размере, была достигнута З.А.А. непосредственно с Соловьевым А.В.

Позиция стороны защиты о необходимости преюдициальной оценки судом по данному уголовному делу обстоятельств, установленных приговором Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С.А.М. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, не основана на законе.

Приговор в отношении С.А.М. постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что в силу ст. 90 УПК РФ исключает его преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо противоправных действиях в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Утверждения стороны защиты о том, что обнаруженная в ходе обыска в жилище Соловьева А.В. банковская упаковка с денежными средствами, была подброшена, опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе показаниями в качестве свидетелей следователя К.А.Ю., оперативного сотрудника С.А.В.., а также понятой Т.И.Н., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту проживания Соловьева А.В. в присутствии его супруги С.Н.С. и незаинтересованных в исходе уголовного дела лиц, в числе прочих предметов была обнаружена и изъята банковская упаковка с 5 млн рублей.

Кроме того, заявления защиты о недопустимости протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего описание, в том числе изъятых в ходе обыска в доме Соловьева А.В. денежных средств, поскольку в пояснениях к фототаблице данного протокола указывается об упаковке с 50 млн рублей, являются необоснованными.

Как следует из указанного протокола, следователем осмотрены денежные средства с указанием номинала, количества и номеров купюр, в том числе из упаковки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме Соловьева А.В., сумма которых составила 5 млн рублей. При этом указанный протокол соответствует требованиям ст. 166, ст. 170 и ст. 180 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, отсутствие договора между С.Н.С. и ООО «Центр кадастра недвижимости» на выполнение кадастровых работ, а также порочность договора между ООО «Дом-Инвест» и ООО «Центр кадастра недвижимости», явившегося основанием для перечисления денежных средств за данные услуги, не ставит под сомнение установленный размер денежных средств, перечисленных В.Р.М. на счет ООО «Центр кадастра недвижимости» в качестве взятки Соловьеву А.В., который в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несостоятельной является версия стороны защиты о том, что выполненные ООО «Центр кадастра недвижимости» кадастровые работы по оформлению домовладения С.Н.С. были оплачены С.(Б) Ю.А. в размере 25 000 рублей В.Р.М.

Согласно показаний свидетелей С.(Б) Ю.А. и К.Л.Р. в 2015 году или 2016 году С.(Б.) Ю.А. заняла у К.Л.Р. 20 000 рублей, и в тот же день расплатилась с В.Р.М. за выполненные кадастровые услуги. При этом К.Л.Р. точно запомнила, что это произошло в летний период. А С.(Б) Ю.А. утверждает, что передала денежные средства В.Р.М. до продажи данного домовладения Т.Д.В.

К.Л.Р. очевидцем передачи данных денежных средств В.Р.М. не являлась, причину возникновения данной версии лишь в суде ни она, ни свидетели С.(Б) Ю.А.., С.Н.С. объяснить не смогли.

Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что никаких денежных средств в счет оплаты кадастровых услуг по оформлению домовладения С.Н.С. выполненных ООО «Центр кадастра недвижимости», В.Р.М. не получал, кроме того, сама стоимость данных услуг была определена и оплачена по итогам их выполнения, лишь в декабре 2015 года, при этом уже ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор купли-продажи данного домовладения Т.Д.В.

При таких обстоятельствах суд отвергает показания свидетелей К.Л.Р., С.(Б) Ю.А.., С.Н.С. в данной части, признавая их не достоверными, данными с целью помочь Соловьеву А.В. избежать уголовной ответственности, учитывая их близкие и дружеские отношения.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по инициативе защиты, суд приходит к выводу, что сообщенные ими сведения ни сами по себе, ни в совокупности с другими исследованными доказательствами, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность Соловьева А.В. в получении взяток.

Подвергая оценке показания подсудимого Соловьева А.В. на предмет их достоверности, суд приходит к следующему.

Проверка показаний подсудимого Соловьева А.В., данных в суде, путем сопоставления их с его показаниями на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими достоверными доказательствами, свидетельствует, что показания Соловьева А.В. в судебном заседании не соответствуют действительности, поскольку они не только содержат внутренние существенные противоречия, но и в целом опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимого Соловьева А.В. и его защитника о том, что его показания на следствии были получены следователем с нарушением закона и права на защиту – несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями в качестве свидетеля следователя М.Р.А.

Так, допросы Соловьева А.В. в ходе предварительного следствия, были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав, а также предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. В этой связи суд находит показания, данные Соловьевым А.В. на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, допустимыми доказательствами.

Согласно указанным протоколам допрос Соловьева А.В. производился в присутствии защитника – адвоката У.А.Л., который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов. Перед началом каждого допроса Соловьеву А.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела письменного ходатайства обвиняемого Соловьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит следователя допустить к участию в уголовном деле в качестве его защитника адвоката У.А.Л., с которым у него заключено соглашение об оказании юридической помощи (том № л.д. 72), а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 77), на основании которого названный адвокат был допущен к участию в деле.

Наравне с этим, в деле содержатся ордера адвокатов Г.С.Б., Л.С.В., П.И.М., Р.А.М. (том № л.д. 83, л.д. 86, л.д. 90, л.д. 94, л.д. 107) и заявления обвиняемого Соловьева А.В. о том, что он уведомлен об обращениях указанных адвокатов на участие в деле в качестве его защитников, однако, он своего согласия и поручения на это им не давал, от услуг данных адвокатов отказывается (том № л.д. 98, л.д. 100, л.д. 110).

Суд также учитывает имеющиеся сведения о вступлении в дело адвокатов Л.С.В. и П.И.М. на основании отдельных ордеров (том № л.д. 117, л.д. 120) и заявление обвиняемого Соловьева А.В. об его отказе от услуг названных адвокатов, вступивших в дело в качестве его защитников (том № л.д. 125).

Безосновательными являются также заявления Соловьева А.В. о том, что он по состоянию здоровья не мог участвовать в следственных действиях.

Согласно материалам дела в отношении обвиняемого Соловьева А.В. проводились медицинские осмотры, при этом оснований для заключения врачей о невозможности его участия в следственных действиях по состоянию здоровья установлено не было (том № л.д. 170, том № л.д. 267-268, л.д. 272-273, л.д. 276-277).

В протоколах следственных действий с участием обвиняемого Соловьева А.В. отражены его пояснения о согласии на осуществление защиты адвокатом У.А.Л., а также об отсутствии жалоб на состояние здоровья. Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью указанных следственных действий.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 75 УПК РФ основания для признания протоколов следственных действий, проведенных с участием обвиняемого Соловьева А.В., недопустимыми доказательствами. Содержание данных протоколов соответствует положениям ст. 164, ст. 167, ст. 187, ст. 190, ст. 192, ст. 194 УПК РФ

Никаких заявлений о нарушении прав обвиняемого либо об оказании на него давления, ни Соловьев А.В., ни его защитник У.А.Л., присутствие которого само по себе исключало возможность оказания какого-либо воздействия на его подзащитного, не делали и содержание показаний, отраженных в текстах протоколов, не оспаривали.

При этом, Соловьев А.В. активно использовал свои процессуальные права, после ознакомления с протоколами данных следственных действий собственноручно вносил дополнения, уточняющие его показания.

При указанных обстоятельствах, вопреки мнению защиты, разъяснение Соловьеву А.В. права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве нельзя признать оказанием на него психологического давления.

Изложенные выше обстоятельства, по убеждению суда, исключают возможность оказания на подсудимого Соловьева А.В. незаконного давления в целях самооговора и, как результат, фальсификацию протоколов его допросов. С учетом изложенного, суд расценивает как недостоверные утверждения Соловьева А.В., согласно которым на предварительном следствии он оговорил себя, давая показания, которые были нужны следствию.

В данном случае анализ сообщенных Соловьевым А.В. сведений о конкретных деталях и обстоятельствах получения им взятки от З.А.А. при посредничестве П.С.А. и С.А.М.., а также получения взятки от В.Р.М. исключает возможность искусственного создания соответствующих доказательств и показывает, что подобные сведения об обстоятельствах данных преступлений могли быть известны исключительно лицу, их совершившему.

С учетом изложенного, суд находит обозначенные показания, данные Соловьевым А.В. в статусе обвиняемого на досудебной стадии и исследованные в судебном заседании, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу, тогда как его показания в судебном заседании расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Требования защитника о признании недопустимыми доказательствами всех протоколов следственных действий, проведенных с применением видеозаписи, поскольку в ходе следственного действия протокол не составлялся, не основаны на законе.

Протоколы данных следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166-170 УПК РФ, после производства следственных действий: протокола допроса, проверки показаний на месте, очной ставки, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Утверждения подсудимого Соловьева А.В. о том, что им не могла быть извлечена имущественная выгода при оформлении доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост» на Г.С.А., являются несостоятельными.

Судом установлено, что переданная З.А.А. в качестве части взятки Соловьеву А.В. доля в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост», была оформлена по прямому указанию Соловьева А.В. на его доверенное лицо – Г.С.А.,

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С.А.М.., Г.С.А., З.А.А., П.С.А., М.Ю.В. и показаниями самого С. А.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая представленные сведения о доходах В.З.Р. за 2014-2015 г.г., при отсутствии других доказательств, подтверждающих наличие у В.З.Р. достаточных официально и легально полученных денежных средств для собственных нужд и одновременного приобретения асфальтобетонного завода, суд признает достоверным факт покупки данного завода В.З.Р. на средства Соловьева А.В., полученные последним в качестве части взятки от З.А.А.

Доводы стороны защиты о допущенных правоохранительными органами в отношении Соловьева А.В., его родных и близких нарушениях в стадии расследования уголовного дела не свидетельствуют о том, что они каким-либо образом повлияли на законность и обоснованность полученных в ходе расследования и представленных стороной обвинения доказательств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание иных доказательств недопустимыми, в том числе по доводам стороны защиты, судом не установлено.

В ходе судебного следствия судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты, ни одно из которых, ни в отдельности, ни в совокупности не свидетельствует в пользу версии подсудимого Соловьева А.В. о его невиновности в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Соловьева А.В. в совершении преступлений установлена и доказана. Обстоятельства совершения им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В период времени с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГБ.И.М. принимал участие при рассмотрении в Правительстве Удмуртской Республики вопроса о строительстве и эксплуатации в рамках инвестиционного проекта по концессионному соглашению на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у <адрес> на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике в целях обеспечения круглогодичной транспортной доступности населенных пунктов Камбарского муниципального района Удмуртской Республики и создания условий для укрепления транспортно-экономических связей <адрес> и других населенных пунктов Удмуртской Республики с соседними регионами (Республика Башкортостан, Пермский край и другие).

В вышеуказанный период времени Б.И.М., преследуя цель извлечения прибыли не от строительства, а преимущественно от эксплуатации на платной основе мостовых переходов, а также намереваясь исключить или минимизировать собственные имущественные риски при исполнении концессионного соглашения в период строительства договорился с З.А.А.., являющимся фактически собственником и бенефициаром Обществ с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ИНН №) и «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ИНН №), основными видами уставной деятельности которых являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей, мостов, тоннелей и прочих инженерных сооружений с использованием произведенных последним обществом строительных металлических конструкций, изделий и их частей, что последний выступит исполнителем (строителем) планируемого к заключению с Удмуртской Республикой концессионного соглашения на стадии строительства, сметная стоимость которого составляет более 13,9 млрд рублей, после чего на стадии эксплуатации вернет Концессионную компанию ему (Б.И.М.).

В целях реализации достигнутой договоренности Б.И.М. и З.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> учредили Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (ИНН №), распределив в нем участия в размере 50,5 % в пользу З.А.А. в лице представляемого им ООО «Мостострой-12», 49 % в пользу Б.И.М., 0,5 % в пользу делового партера З.А.А. – П.С.А., а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную долю Б.И.М. приобрел З.А.А.., через представляемое им ООО «Мостострой-12», нарастив тем самым долю своего участия в обществе до 99,5 %.

Впоследствии в период с 2013 года по 2016 год доли участия и участники в ООО «РИК» изменялись, однако доли участия З.А.А. через подконтрольные ему юридические лица в размере 50,5 % и П.С.А. в размере 0,5 % оставались неизменными, что обеспечивало прямую заинтересованность З.А.А., являющегося временным номинальным владельцем долей ООО «РИК», в успешном ведении этим обществом предпринимательской деятельности при исполнении Концессионного соглашения в части строительства.

Вместе с тем, на основании совокупности исследованных доказательств судом также установлено, что Соловьеву А.В. было достоверно известно, что представляемые З.А.А. юридические лица в период с 2013 года по март 2014 года понесли значительные затраты, связанные со строительством объекта Концессионного соглашения. Кроме того, Соловьеву А.В. было доподлинно известно, что Концессионное соглашение предусматривает частичное финансирование строительства государственными средствами через бюджет Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах у Соловьева А.В., руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение от З.А.А. взятки в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц.

Кроме того, В.Р.М.., являющийся фактическим владельцем и бенефициаром Обществ с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (ИНН №) и «Строй-Инвест» (ИНН №), узнав об исполнении на территории Удмуртской Республики ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Тюменьстальмост» и ООО «Мостострой-12» концессионного соглашения, а также о необходимости этих обществ и их подрядчиков в обеспечении бесперебойных поставок песка и ПГС в значительных объемах и надлежащего качества для строительства объекта концессионного соглашения, учредил Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» (ИНН №) с оформлением его на свое доверенное лицо, с целью выстраивание договорных отношений с ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» или их подрядчиками (субподрядчиками) по договорам поставки таким образом, чтобы в процессе поставки участвовали обе его организации путем поставок добываемого ООО «Дом-Инвест» песка и ПГС через ООО «Ресурс-Инвест» на объект строительства концессионного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ представляемая В.Р.М. ООО «Дом-Инвест» получила лицензию серии ИЖВ № на пользование участком недр, расположенным в 2 км северо-западнее <адрес>, в 150 м севернее <адрес> с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи песка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании коммерческого предложения представляемого В.Р.М. ООО «Ресурс-Инвест» между этим обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектПоставка» (ИНН №), подконтрольным З.А.А. и выступающим по ряду последовательно заключенных договоров с зависимыми от З.А.А. Обществами с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (ИНН 7224050314) и «ГСТ+» (ИНН 4005001051) поставщиками для ООО «АрктикСтройМост» на объект концессионного соглашения, заключен договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ на поставку песка в количестве 1,5 млн м3 общей стоимостью 180 млн рублей.

При этом, на основании совокупности исследованных доказательств судом также установлено, что Соловьеву А.В. было достоверно известно, что представляемым В.Р.М. юридическим лицам для исполнения принятых на себя обязательств по поставке песка нужно будет реализовывать права пользования участками недр в соответствии с законодательством о лицензировании, что будет затяжным по времени, в результате чего эти общества и В.Р.М. понесут значительные финансовые потери.

При таких обстоятельствах у Соловьева А.В., руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение от В.Р.М. взятки за общее покровительство по службе в его пользу и пользу представляемых им организаций, а при необходимости за совершение в их пользу действий, входящих в его служебные полномочия, способствование в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности совершению таких действий подчиненными должностными лицами Правительства Удмуртской Республики и других исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики.

Судом достоверно установлено, что умыселу Соловьева А.В. на получение взятки по каждому из эпизодов сформировался самостоятельно.

По смыслу закона, получением взятки (ст. 290 УК РФ) понимается получение должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

При этом как получение взятки можно квалифицировать лишь такие действия должностного лица, которое, получая от взяткодателя деньги, иные ценности или выгоды имущественного характера, преследует цель собственного обогащения, то есть приумножения собственного материального благосостояния, либо соглашается или не возражает против передачи денег, иных ценностей или предоставления имущественных выгод его родным и близким.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств.

В тех случаях, когда предметом взятки являются имущественные права, у должностного лица, получившего такое незаконное вознаграждение, возникает возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств, получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

С учетом указанных обстоятельств и мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева А.В. следующим образом.

По факту получения взятки от З.А.А. действия подсудимого Соловьева А.В. квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), как получение должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, лично и через посредника взятки в виде денег, незаконного предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенные в особо крупном размере.

Судом установлено, что Соловьев А.В., занимая государственную должность Российской Федерации, лично и через посредников П.С.А. и С. А.М. получил от З.А.А. взятку в виде денег в общей сумме 134 млн рублей, а также доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост» размером 30 % и номинальной стоимостью 2,7 млн рублей, оформленной по указанию Соловьева А.В. на Г.С.А., что составляет особо крупный размер, заспособствование им (Соловьевым А.В.) совершению в силу своего должностного положения другими должностными лицами действий в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц, а также за общее покровительство и попустительство по службе в пользу З.А.А. и представляемых им юридических лиц.

По факту получения взятки от В.Р.М. действия подсудимого Соловьева А.В. квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), как получение должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, лично взятки в виде денег, незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство по службе, совершенные в особо крупном размере.

Судом установлено, что Соловьев А.В., занимая государственную должность Российской Федерации, получил лично взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера стоимостью 20 000 рублей, а также в виде денег в сумме 5 млн рублей, которая по указанию Соловьева А.В. была передана его супруге С.Н.С.., что составляет особо крупный размер, за способствование им (Соловьевым А.В.) в силу его должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами в пользу В.Р.М. и представляемых им юридических лиц, а также за общее покровительство по службе в пользу В.Р.М. и представляемых им юридических лиц.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» не вызывает у суда сомнений, поскольку в каждом случае подсудимым была получена взятка превышающая 1 млн рублей, что в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 290 УК РФ признается особо крупным размером.

Представленными суду доказательствами установлено, что Соловьевым А.В. с использованием своих служебных полномочий и должностного положения совершены действия, а также общее покровительство по службе в пользу З.А.А., В.А.Р. и представляемых ими юридических лиц, а в отношении З.А.А. еще и попустительство по службе, равно как и наличие у Соловьева А.В. реальной возможности осуществления таких действий, в том числе путём дачи в их пользу соответствующих указаний подчинённым ему по службе должностным лицам правительства и главным распорядителям бюджетных средств.

При этом суд учитывает, что какие-либо конкретные действия Соловьева А.В., как взяткополучателя, которые он мог совершить в пользу взяткодателей, в том числе при оказании им общего покровительства, попустительства по службе, на момент заключения соглашения о даче и получении взятки сторонами не оговаривались, а лишь воспринимались ими как реально возможные и осуществимые в силу должностного положения и служебных полномочий Соловьева А.В., который и являлся инициатором требований о дачи взятки.

Так, из содержания полномочий Соловьева А.В. по занимаемой должности видно, что он исполнял функции представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти Удмуртской республики, а также обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения на территории Удмуртской республики гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Он же обладал полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями, которые связаны: с руководством трудовым коллективом государственного органа и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками; с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников; с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий; с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Кроме того, имея полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Удмуртской республики, Соловьев А.В. выполнял административно-хозяйственные функции.

В соответствии с пп. 1, 2 и 3 примечаний к ст. 285 УК РФ постоянное осуществление Соловьевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ функций представителя власти, выполнение им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также замещение им должности, установленной федеральным законом и конституцией субъекта Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, при оценке вышеприведённых доказательств и определении признаков совершенных им противоправных деяний позволяет прийти к выводу о том, что в указанный период он являлся должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

Решая вопрос о вменяемости Соловьева А.В. во время совершения преступлений и в настоящее время, судом учтено, что Соловьев А.В. на учете у врача психиатра не состоит, за получением консультативной помощи не обращался. Кроме того, в процессе судебного рассмотрения дела психическое состояние и поведение подсудимого было адекватным судебной ситуации, он логично отвечал на поставленные вопросы, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ст. 21 УК РФ Соловьев А.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого Соловьева А.В. суд относит следующее. Соловьев А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (том № л.д. 141, л.д. 142), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (том № л.д. 143, л.д. 144, л.д. 145, л.д. 146), до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность Главы Удмуртской Республики по предыдущему месту работы, в связи с утратой доверия Указом Президента Российской Федерации от занимаемой должности отрешен с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно (том № л.д. 152, л.д. 186-191), в соответствии с приобщенными документами является ветераном труда, заслуженным строителем РФ, отмечен знаком «Почетный дорожник», награжден орденом Дружбы, имеет звания «Почетный гражданин Балезинского района Удмуртской Республики», «Почетный гражданин Алнашского района Удмуртской Республики», иные поощрения и благодарности, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (том № л.д. 138-140), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. 152, л.д. 155, л.д. 158), согласно приобщенным медицинским документам имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева А.В., суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в результате этого с учетом специфики предмета доказывания были установлены юридически значимые обстоятельства совершенных им преступных деяний, длительную и активную трудовую и общественно-полезную деятельность, положительные характеристики, в том числе данные свидетелями в судебном заседании, наличие наград, званий и иных поощрений, возраст подсудимого, которому исполнилось 70 лет, его состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых и хронических заболеваний, а также наличие заболеваний у его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева А.В., не имеется.

С учетом тяжести содеянного Соловьевым А.В., конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера его действий, а также данных о его личности, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях, связанных с изоляцией Соловьева А.В. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенных Соловьевым А.В. преступлений, а также учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает и оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Соловьева А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом также не установлено.

Наличие по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду назначить Соловьеву А.В. за каждое преступление наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого Соловьева А.В., суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки.

Вместе с тем, с учетом изложенных данных о личности, пенсионного возраста подсудимого Соловьева А.В. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Соловьеву А.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора избрать Соловьеву А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, позволит Соловьеву А.В. продолжить заниматься преступной деятельностью либо уклониться от отбывания наказания.

Поскольку преступления Соловьевым А.В. совершены до ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 72 УК РФ засчитывает ему в срок лишения свободы время содержания под стражей и под домашним арестом до вынесения приговора, а также период содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, опираясь на совокупность исследованных доказательств, арест, наложенный на имущество Соловьева А.В., С.Е.А., ООО «Удмуртстальмост», постановлениями Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 45-46, л.д. 79-80, л.д. 90-91, л.д. 101-102, л.д. 111-112, л.д. 193-194, л.д. 228-229) подлежит сохранению.

На основании изложенного и ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в доход государства подлежат 5 млн рублей и 30 % доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост», ИНН №, а также нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «АБЗ Пойма», в которые были преобразованы денежные средства, полученные в результате совершения Соловьевым А.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОЛОВЬЕВА А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по факту получения взятки от З.А.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ)в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 273 400 000 (двести семьдесят три миллиона четыреста тысяч) рублей;

- по факту получения взятки от В.Р.М. по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ)в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 10 040 000 (десять миллионов сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний СОЛОВЬЕВУ А.В. окончательно назначить 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 275 000 000 (двести семьдесят пять миллионов) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Соловьеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принадлежащие Соловьеву А.В. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащую Григорьевой С.А., долю в размере 30%, номинальной стоимостью 2,7 млн. рублей, в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост», ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также принадлежащие ООО «АБЗ Пойма»нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера № – конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на следующее имущество:

принадлежащие Соловьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- долю в праве общей долевой собственности (1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- автомобиль TOYOTALANDCRUIS 200, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №;

- моторную лодку ALUVCRAFTCOMPETITOR 185 SPORT, заводской номер №, регистрационный номер №, с подвесным мотором MERCURYF150XLEFI, заводской номер №;

- автоприцеп №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №;

- автоприцеп №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №;

- снегоход №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №;

- снегоболотоход №, заводской номер №, государственный регистрационный знак №;

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ПАО Сбербанк №№ остаток 1 500 000 рублей, № остаток 0,00 рублей, № остаток 0,00 рублей;

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ВТБ 24 (ПАО) №№ остаток 0,00 рублей, № остаток 14,91 USD, № остаток 0,00 рублей, № остаток 12 728,60 рублей, № остаток 0,00 рублей, № остаток 0,01 EUR, № остаток 5 531 432,87 рублей, № остаток 1 280 334,12 рублей;

- денежные средства в сумме 935 000 рублей, 3 230 долларов США, 7 845 Евро, а также представляющие особую материальную ценность памятные знаки, коллекционные монеты и ювелирные изделия: 2 слитка золота, каждый: 999,9 пробы, вес 20 грамм, на общую сумму 95 600 рублей; 5 монет «Георгий Победоносец» (50 рублей), каждая: золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, на общую сумму 103 000 рублей; 1 монета «Сеятель» 1976 года (1 червонец), золото 900 пробы, вес 8,603 грамм, стоимостью 21 450 рублей; 1 монета «Сеятель» 1980 года (1 червонец), золото 750 пробы, вес 8,66 грамм, стоимостью 17 000 рублей; 1 монета «Сеятель» 1981 года (1 червонец), золото 900 пробы, вес 8,5 грамм, стоимостью 21 000 рублей; 2 монеты 50 рублей 2008 года «К 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства», каждая: золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, на общую сумму 39 000 рублей; монета 100 рублей 2008 года к 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства», серебро 925 пробы, вес 1 000 грамм, стоимостью 47 000 рублей; монета «Николай Чудотворец» (2 доллара), серебро 925 пробы, вес 15,7 грамм, стоимостью 10 000 рублей; монета «Близнецы» (50 рублей), золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, стоимостью 21 405 рублей; монета «Наполеон» (40 лир), золото 900 пробы, вес 12,903 грамм, стоимостью 33 250 рублей; монета «Божья коровка» (2 доллара), серебро 925 пробы, вес 29,5 грамм, стоимостью 4 000рублей; 4 монеты из серии «Открой Австралию»: «Ехидна», «Большая белая акула», «Сумчатый дьявол», «Вомбат обыкновенный», каждая 15 долларов, золото 999,9 пробы, вес 3,11 грамм, на общую сумму 32 000 рублей; монета из серии «Открой Австралию»: «Утконос» (15 долларов), золото 999,9 пробы, вес 3,11 грамм, стоимостью 9 000 рублей; 5 монет «Ростелеком» из серии «Наши ценности», каждая: серебро проба 925, вес 22 грамм, на общую сумму 300 000 рублей; монета «Дом Чайковского в Воткинске» (3 рубля), серебро 925 пробы, вес 33,9 грамм, стоимостью 3 000 рублей; памятный знак «Совет Федерации», серебро 925 пробы, вес 7,5 грамм, стоимостью 17 000 рублей; закладка для книг «Сбербанк», серебро 925 пробы, вес 13,2 грамм, стоимостью 600 рублей; цепочка, золото 583 пробы, вес 19,9 грамм, стоимостью 30 000 рублей; цепочка с кулоном «Близнецы», золото 585 пробы, вес 8,86 грамм, стоимостью 15 000 рублей; цепочка, золото 585 пробы, вес 27,3 грамм, стоимость 42 000 рублей; булавка-шпилька, золото 585 пробы, вес 1,55 грамм, стоимость 2 600 рублей; зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 19,8 грамм, стоимость 31 000 рублей; зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 6,35 грамм, стоимость 30 000 рублей; зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 11,9 грамм, стоимость 20 000 рублей; зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 2,73 грамм, стоимость 5 000 рублей; всего на общую сумму 7 610 375 рублей 15 копеек;

- монету Острова Кука достоинством 5 долларов 2012 с наименованием «Цветок» из серебра 925 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 2 500 рублей; набор монет Фиджи достоинством ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «Император А. II» («А. II», «А. II коронация», «Церковь Спаса на Крови») из серебра 925 пробы, весом каждая 31,40 грамм, стоимостью трех монет в наборе 18 000 рублей; сувенирную памятную медаль «55 лет первого полета человека в космос» из серебра 999,9 пробы, весом 15,55 грамм, стоимостью 50 000 рублей; памятную монету Абхазии достоинством 100 апсаров с наименованием «Ново-Афонский монастырь» 2013 из серебра 925 пробы, весом 155,5 грамм, стоимостью 28 000 рублей; монету достоинством 100 рублей 2012 с наименованием «Сочи 2014» - «Русская зима (столб)» из серебра 925 пробы, весом 1 000 грамм, стоимостью 75 000 рублей; набор монет Фиджи достоинством ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «А. III Романов» («Коронация А. III», «А. III», «Семья А. III Романова») из серебра 999 пробы, весом каждой монеты 31,1 грамм, стоимостью трех монет в наборе 20 000 рублей; сувенирную памятную медаль с наименованием «История Черноморского флота. Корабль «Слава Екатерины» 2014 из серебра 925 пробы, весом 16,82 грамм, стоимостью 3 500 рублей; коллекционную монету Бенин достоинством 1 000 франков 2015 с наименованием «Русский витязь» из серебра 999 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 4 000 рублей; монету достоинством ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «Всероссийская перепись населения» из серебра 925 пробы, весом 31,1 грамм, стоимостью 4 500 рублей; монету Россия достоинством 10 рублей 2010 год с наименованием «Всероссийская перепись населения» из биметалла, весом 8,4 грамм, стоимостью 750 рублей; монету Острова Ниуэ достоинством 1 новозеландский доллар 2015 с наименованием «Коза и козлята» из серебра 999 пробы, весом 16,81 грамм, стоимостью 4 000 рублей; жетон с наименованием «Близнецы» из серебра 925 пробы, весом 17,74 грамм, стоимостью 2 590 рублей, а всего на общую сумму 212 840 рублей;

2) принадлежащие С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади (<адрес>, кадастровый №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади (<адрес>, кадастровый №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровая ссылка 074№);

- незавершенный объект строительства в виде производственного здания цеха (двухэтажное здание размерами 43 метра на 22 метра высотой 9,5 метров с панельными стенами и крышей из профнастила, с установленными пластиковыми окнами), расположенного на арендуемом ООО «Родник» земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес> метрах по направлению на юг от д. Ляли;

3) принадлежащий ООО «Удмуртстальмост» (учредители Г.С.А., Т.Д.Ф.):

- незавершенный объект строительства в виде производственного здания ООО «Удмуртстальмост» (ИНН №), с кадастровым номером №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, и фактическому адресу: <адрес>;

4) принадлежащие ООО «АБЗ Пойма»:

- доли в размере по 50%, номинальной стоимостью по 5 000 рублей, в уставном капитале ООО «АБЗ Пойма», ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, запретив распоряжаться данным имуществом.

Арест, наложенный на имущество М.З.С. – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № – отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Б.Ю.А.: автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; денежные средства в размере 2 349 долларов США, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ 133 023,87 рублей – отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество С.Е.А.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> тракта (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на восток (кадастровый №); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); денежные средства в размере 104 500 рублей, 27 682 долларов США, 1 440 евро, 5 канадских долларов, всего в общей сумме эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ 1 773 879,61 рублям –отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два фрагмента полиэтиленовой банковской упаковки с бумажной наклейкой с машинописным текстом, десять бумажных банковских лент с машинописным текстом, бумажную банковскую ленту с машинописным текстом, оптические диски, бумажную салфетку с рукописными записями, личное дело Соловьева А.В. в копиях, два листа, содержащие текст электронного письма по распределению долей в ООО «Удмуртстальмост» – хранить при деле, документы по финансированию концессионного соглашения Инвестиционным фондом Российской Федерации – вернуть представителю Министерства экономического развития Российской Федерации, дела клиентов – Миндортранс УР, Минфин УР – вернуть представителю Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республики, концессионное соглашение №, с дополнительными соглашениями, личное дело С.А.М.., юридическое дело, протоколы совещаний, счета на оплату и иные документы Миндортранса УР – вернуть представителю Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, платежные поручения и иные финансовые документы МинФин УР – вернуть представителю Министерства финансов Удмуртской Республики, лицензии на пользование недрами с приложениями – вернуть представителю Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики, дело № на объект «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Кама у <адрес>» – вернуть представителю Западно-уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, дело №-АД-13 с документами, дело № с документами – вернуть представителю Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, копии расписок в получении документов – вернуть представителю Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике, регистрационное дело ООО «Удмуртстальмост» – вернуть представителю Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике, договоры купли-продажи земельного участка, земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть представителю Межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес> Росреестра по Удмуртской Республике, разрешение на строительство объекта капитального строительства – вернуть представителю МО «Камбарское» Удмуртской Республики, документы МО «<адрес>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ – вернуть представителю МО «<адрес>» Удмуртской Республики, документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – вернуть нотариусу Х.Е.А., кредитные досье П.С.А. – вернуть представителю АКБ «Пересвет» (АО), сшивку документов по оказанию услуг технического эксперта, отчеты ЗАО «Генинжконсалт» – вернуть свидетелю В.О.В., копии актов о стоимости выполненных работ и расходов между Миндортрансом УР и ООО «РИК», копии договоров и иных документов ООО «РИК», копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) по договору подряда между ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12», копии платежных документов, копии кредитных соглашений, копии банковских гарантий – вернуть представителю ООО «РИК», договоры подряда с приложениями и дополнительными соглашениями, иные документы ООО «Мостострой-12» – выдать представителю ООО «Мостострой-12», документацию ООО «Центр кадастра недвижимости» по проведению кадастровых работ – вернуть представителю ООО «Центр кадастра недвижимости», договоры ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Строй-Инвест», платежные договоры к ним, пакет документов о приобретении Т.Д.В. у С.Н.С. домовладения – вернуть В.Р.М., мобильные телефоны «Philips», «iPhone» – вернуть С.А.М.., журналы учета автотранспорта – вернуть представителю ТСЖ «Зеленый камень», документы, мобильный телефон «iPhone», изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.В. – выдать свидетелю С.(Б) Ю.А.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соловьевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии его защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков