1-403/2022
64RS0044-01-2022-003705-86
Приговор
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я. Э., защитника-адвоката Джанелидзе Г.Г., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимой Гнездиловой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гнездиловой Ульяны Владимировны, родившейся <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, работающей <данные изъяты>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, обладающей гражданством РФ, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ
установил:
Гнездилова У.В. совершила мошенничество, то хищение чужого имущества, путем обмана.
Преступление совершено в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06.01.2021 по 07.01.2021 при выезде из станции «Сызрань Южная», управляя локомотивом, машинист С.Д.О. в пути следования проигнорировал требования п. 100 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и допустил нарушение п. 34.2 (Маневровые передвижения с выключенным АЛСН, КЛУБ, КЛУБ-У (УП), БЛОК в\и), предусмотренное Классификатором регистрируемых в АСУТ НБД нарушений, нештатных ситуаций, выявляемых при расшифровке носителей информации, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, влекущее внесение в журнал № <данные изъяты> (журнал регистрации нарушений для расследования начальником депо), предусмотренного п. 3.3 распоряжения <№>/р от <Дата>, при этом, сведения об указанном допущенном нарушении были записаны на электронный носитель фиксации параметров движения локомотива и в последующем переданы в Центр расшифровки Приволжской дирекции тяги для дешифровки.
До 19 января 2021 года Гнездилова У.В., используя лицо, не посвященное в её преступные намерения, сообщила С.Д.О. не соответствующие действительности сведения о наличии у неё полномочий, связанных с применением меры ответственности в случае выявления совершенного машинистом С.Д.О. нарушения и своем согласии на получение денежных средств за попустительство С.Д.О. по службе.
С.Д.О., будучи введенным в заблуждение относительно полномочий Гнездиловой У.В., используя не посвященного в преступные намерения Гнездиловой У.В. лицо, 19 января 2021 года, через приложение ПАО«Сбербанк», безналичным способом, на принадлежащий Гнездиловой У.В. расчетный счет <№>, открытый в Саратовском ОСБПоволжского банка ПАО «Сбербанк» <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, осуществил перевод денег в сумме <данные изъяты>.
В период времени с 12.04.2021 по 13.04.2021 при движении со ст. «Ртищево-2» в сторону ст. «Петров Вал», управляя локомотивом, машинист К.А.В. в пути следования проигнорировал требования п. 100 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и допустил нарушение п. 47.30 (Использование вспомогательного тормоза для предотвращения боксования локомотива), предусмотренное Классификатором регистрируемых в АСУТ НБД нарушений, нештатных ситуаций, выявляемых при расшифровке носителей информации, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, влекущее внесение в журнал № <данные изъяты> (журнал регистрации нарушений для расследования заместителем начальника депо (по эксплуатации)), предусмотренного п. 3.3 распоряжения <№>/р от <Дата>, при этом, сведения об указанном допущенном нарушении были записаны на электронный носитель фиксации параметров движения локомотива и в последующем переданы в Центр расшифровки Приволжской дирекции тяги для дешифровки.
До 24 апреля 2021 года Гнездилова У.В., используя лицо, не посвященное в её преступные намерения, сообщила К.А.В. не соответствующие действительности сведения о наличии у неё полномочий, связанных с применением меры ответственности в случае выявления совершенного машинистом К.А.В. нарушения и своем согласии на получение денежных средств за попустительство К.А.В. по службе.
К.А.В., будучи введенным в заблуждение относительно полномочий Гнездиловой У.В., используя не посвященного в преступные намерения Гнездиловой У.В. лицо, 25 апреля 2021 года, через приложение ПАО«Сбербанк», безналичным способом, на принадлежащий Гнездиловой У.В. расчетный счет <№>, открытый в Саратовском ОСБПоволжского банка ПАО «Сбербанк» <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, осуществил перевод денег в сумме <данные изъяты>.
В период времени с 15.05.2021 по 16.05.2021 по станции «Сызрань Южная», управляя электровозом, машинист Ш.Д.О. в пути следования проигнорировал требования п. 100 приложения <№> «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и допустил нарушение, подпадающее под п. 02.7, 18.1, 18.2, 18.3, 18.4, 18.5, 18.6, 18.7, 18.8, 18.9, 18.10, 18.11, 18.12, 18.13, 18.14, 18.15, предусмотренных Классификатором регистрируемых в АСУТ НБД нарушений, нештатных ситуаций, выявляемых при расшифровке носителей информации, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата><№>р, влекущее внесение в журнал <№> (журнал регистрации нарушений для расследования начальником депо), предусмотренного п. 3.3 распоряжения <№>/р от <Дата>, при этом, сведения об указанном допущенном нарушении были записаны на электронный носитель фиксации параметров движения локомотива и в последующем переданы в Центр расшифровки Приволжской дирекции тяги для дешифровки.
До 20 мая 2021 года Гнездилова У.В., используя лицо, не посвященное в её преступные намерения, сообщила Ш.Д.О. не соответствующие действительности сведения о наличии у неё полномочий, связанных с применением меры ответственности в случае выявления совершенного машинистом Ш.Д.О. нарушения и своем согласии на получение денежных средств за попустительство Ш.Д.О. по службе.
Ш.Д.О., будучи введенным в заблуждение относительно полномочий Гнездиловой У.В., используя не посвященного в преступные намерения Гнездиловой У.В. лицо, 20 мая 2021 года, через приложение ПАО«Сбербанк», безналичным способом, на принадлежащий Гнездиловой У.В. расчетный счет <№>, открытый в Саратовском ОСБПоволжского банка ПАО «Сбербанк» <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, осуществил перевод денег в сумме <данные изъяты>.
В период времени с 21.06.2021 по 22.06.2021 на станции «Трофимовский 2», управляя локомотивом, машинист Х.Р.Н. в пути следования проигнорировал требования п. 100 приложения № 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и допустил нарушение, подпадающее под п. 3.1-3.6, предусмотренных Классификатором регистрируемых в АСУТ НБД нарушений, нештатных ситуаций, выявляемых при расшифровке носителей информации, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата><№>р, влекущее внесение в журнал <№> (журнал регистрации нарушений для расследования начальником депо), предусмотренного п. 3.3 распоряжения <№>/р от <Дата>, при этом, сведения об указанном допущенном нарушении были записаны на электронный носитель фиксации параметров движения локомотива и в последующем переданы в Центр расшифровки Приволжской дирекции тяги для дешифровки.
До 25 июня 2021 года Гнездилова У.В., используя лицо, не посвященное в её преступные намерения, сообщила Х.Р.Н. не соответствующие действительности сведения о наличии у неё полномочий, связанных с применением меры ответственности в случае выявления совершенного машинистом Х.Р.Н. нарушения и своем согласии на получение денежных средств за попустительство Х.Р.Н. по службе.
Х.Р.Н., будучи введенным в заблуждение относительно полномочий Гнездиловой У.В., используя не посвященного в преступные намерения Гнездиловой У.В. лицо, 25.06.2021 и 29.06.2021 через приложение ПАО«Сбербанк», безналичным способом, на принадлежащий Гнездиловой У.В. расчетный счет <№>, осуществил 2 перевода денег в сумме по <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.
В период времени с 19.01.2021 по 29.06.2021 Гнездилова У.В., путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб С.Д.О., К.А.В., Ш.Д.О. и Х.Р.Н.
В судебном заседании Гнездилова У.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и не оспаривая место, время совершения преступления сообщила, что через К.А,А. ввела в заблуждение машинистов С.Д.О., К.А.В., Ш.Д.О. и Х.Р.Н. относительно своих полномочий, связанных с привлечением их к ответственности, за допущенные ими нарушения, через К.А,А. получила от этих машинистов денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Виновность Гнездиловой У.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля К.А,А. следует, что в примерный период времени с 05.01.2021 по 10.01.2021, он позвонил на сотовый телефон Гнездиловой У.В. и сообщил той, что машинист - тепловоза 4 колоны эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» С.Д.О. допустил нарушение. Данное нарушение заключалось в том, что С.Д.О. при выезде из станции «Сызрань Южная» при управлении локомотивом допустил нарушение: «Маневровые передвижения с выключенным прибором безопасности ЭПК-150И», то есть локомотив был приведен в движение с выключенным прибором безопасности. В ходе данного звонка он попросил Гнездилову У.В. при осуществлении той расшифровки в Центре расшифровки Приволжской дирекции тяги сведений с электронного носителя фиксации параметров движения локомотива, которым управлял машинист - тепловоза эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» С.Д.О., не указывать в соответствующие электронные журналы сведения о допущенном нарушении и не сообщать об этом руководству указанного Центра и депо «Анисовка». Ему известно, что данные нарушения должны были быть занесены в электронные журналы по форме <данные изъяты> и <данные изъяты> Однако с учетом вышеуказанной ранее договоренности между ним и Гнездиловой У.В., последняя ответила ему, что за её действия, направленные на сокрытие допущенного нарушения С.Д.О., нужно будет передать ей вознаграждение с учетом ранних договоренностей. После данного разговора с Г.У.В., он сообщил С.Д.О., что последнему нужно будет перевести денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на его банковский счет. С.Д.О. было известно, что он сможет решить его проблему, однако С.Д.О. не знал, кому именно он впоследствии переводил указанную денежную сумму (<данные изъяты> рублей). Впоследствии данную денежную сумму (<данные изъяты> рублей), полученную от С.Д.О., он перевел на банковский счет Гнездиловой У.В.
Кроме того, в примерный период времени с 10.04.2021 по 20.04.2021 он позвонил на сотовый телефон Гнездиловой У.В. и сообщил той, что машинист - тепловоза 4 колоны эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» К.А.В. допустил нарушение. Сущность данного нарушения заключалась в том, что К.А.В. на перегоне Трофимовский 1 - Саратов-1 допустил нарушение «Применение 254 вспомогательного тормоза в режиме тяги», что является нарушением инструкции по тормозам локомотива, а именно «Правил 151». В ходе разговора с Гнездиловой У.В. он попросил последнюю при осуществлении ею расшифровки в указанном выше Центре сведений с электронного носителя фиксации параметров движения локомотива, которым управлял машинист - тепловоза эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» К.А.В., не указывать в соответствующие электронные журналы по форме <данные изъяты><данные изъяты>» сведения о допущенном нарушении и не сообщать об этом руководству данного Центра и депо «Анисовка». При этом с учетом вышеуказанной ранее договоренности между ним и Гнездиловой У.В., последняя ответила ему, что за её действия, направленные на сокрытие допущенного нарушения К.А.В., нужно будет передать ей вознаграждение с учетом ранних договоренностей. После данного разговора с Гнездиловой У.В., он сообщил К.А.В., что последнему нужно будет перевести денежную сумму в размере 5000 рублей на его банковский счет. К.А.В. было известно, что он сможет решить его проблему, однако тот не знал, кому именно он впоследствии переводил указанную денежную сумму (<данные изъяты> рублей). Впоследствии данную денежную сумму (<данные изъяты> рублей), полученную от К.А.В. он перевел на банковский счет Гнездиловой У.В.
Кроме того, в примерный период времени с 10.05.2021 по 20.05.2021, он позвонил Гнездиловой У.В. на её сотовый телефон и сообщил той, что машинист - тепловоза 4 колоны эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» Ш.Д.О. допустил нарушение. Данное нарушение заключалось в том, что Ш.Д.О. по станции «Сызрань Южная» при управлении локомотивом допустил нарушение: «Автостопное торможение прибором безопасности». В ходе данного телефонного разговора с Г.У.В. он попросил её при осуществлении ею расшифровки в ранее указанном Центре сведений с электронного носителя фиксации параметров движения локомотива, которым управлял машинист - тепловоза эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» Ш.Д.О., не указывать в соответствующие электронные журналы по форме <данные изъяты> сведения о допущенном нарушении. Также он попросил её не сообщать об этом нарушении Ш.Д.О. руководству указанного выше Центра и депо «Анисовка». С учётом вышеуказанной ранее договоренности между ним и Гнездиловой У.В., последняя ответила ему, что за её действия, направленные на сокрытие допущенного нарушения Ш.Д.О., нужно будет передать ей вознаграждение с учетом ранних договоренностей. После данного разговора с Гнездиловой У.В., он сообщил Ш.Д.О., что последнему нужно будет перевести денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на его банковский счет. Ш.Д.О. было известно, что он сможет решить его проблему, однако тот не знал, кому именно он впоследствии переводил указанную денежную сумму (<данные изъяты> рублей). Впоследствии данную денежную сумму (<данные изъяты> рублей), полученную от Ш.Д.О., он перевел на банковский счет Гнездиловой У.В.
Кроме того, в примерный период времени с 20.06.2021 по 30.06.2021 более точное время не помнит, он позвонил на сотовый телефон Гнездиловой У.В. и сообщил последней, что машинист - тепловоза 4 колоны эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» Х.Р.Н. допустил нарушение. Данное нарушение заключалось в том, что Х.Р.Н. было допущено нарушение на станции Трофимовский-2 «Превышение установленной скорости», было допущено превышение установленной скорости на 15 км/ч, что является грубейшим нарушением безопасности движения поездов. В ходе данного телефонного разговора с Гнездиловой У.В. он попросил последнюю при осуществлении ею расшифровки в ранее указанном Центре сведений с электронного носителя фиксации параметров движения локомотива, которым управлял машинист - тепловоза эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» Х.Р.Н., не указывать в соответствующие электронные журналы по форме <данные изъяты> сведения о допущенном им нарушении. Он также попросил её не сообщать об этом нарушении Х.Р.Н. руководству указанного выше Центра и депо «Анисовка». С учётом вышеуказанной ранее договоренности между ним и Гнездиловой У.В., последняя ответила ему, что за её действия, направленные на сокрытие допущенного нарушения Х.Р.Н., нужно будет ей передать вознаграждение с учетом ранних договоренностей. После данного разговора с Гнездиловой У.В., он сообщил Х.Р.Н., что тому нужно будет перевести денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на его банковский счет. В связи с тем, что Х.Р.Н. было допущено грубейшее нарушение безопасности движения поездов в части превышения установленной скорости движения на 15 км/ч, размер решения вопроса в виде денежного вознаграждения был больше, чем у других машинистов. Х.Р.Н. было известно, что он сможет решить его проблему, однако тот не знал, кому именно он впоследствии переводил указанную денежную сумму (<данные изъяты> рублей). Впоследствии Х.Р.Н. по частям перевел ему на банковский счет указанную денежную сумму, то есть сначала он перевел на его банковский счет <данные изъяты> рублей, спустя непродолжительное время еще <данные изъяты> рублей, то есть всего от Х.Р.Н. было два перевода. При этом на банковский счет Гнездиловой У.В. полученные от Х.Р.Н. денежные суммы он также переводил в два этапа, то есть сначала перевел на банковский счет Гнездиловой У.В. <данные изъяты> рублей, чуть позже еще <данные изъяты> рублей. (Том № 1 л.д. 187-194)
Из показаний свидетеля Х.Р.Н. следует, что с октября 2019 года он работает в должности машиниста тепловоза в ТЧЭ - 9 «Анисовка». В ходе осуществления управления поездом (локомотивом) им было допущено нарушение на станции «Трофимовский 2». Данное нарушение заключалось в том, что он превысил установленную скорость управления поездом (локомотивом), то есть совершил нарушение «Превышение установленной скорости». Он запомнил, что им было допущено превышение на 15 км/ч в связи с тем, что ранее он никогда не совершал подобные нарушения, поэтому этот случай хорошо помнит. Ему известно, что каждый локомотив оборудован съемным носителем фиксации параметров движения локомотива, который после окончания поездки сдается дежурному в депо - ТЧЭ – 9 «Анисовка». Прибыв в ТЧЭ – 9 «Анисовка», он позвонил своему машинисту – инструктору К.А,А. и доложил о случившемся и попросил, чтобы тот помог ему разобраться с данной ситуацией. По приезде в ТЧЭ – 9 «Анисовка» он сдал дежурному по депо съемный носитель фиксации параметров движения локомотива за смену, а также документы «Предупреждение» и маршрут машиниста. Впоследствии К.А,А. позвонил ему и сказал, чтобы сокрыть допущенное нарушение необходимо отдать тому денежные средства в размере 10 тысяч рублей для сотрудника Центра расшифровки носителей параметров движения. Он согласился на это, потому что понимал, что в случае если не переведёт деньги, его могут лишить талона, премии и в дальнейшем перевести в помощники машиниста. 24 июня 2021 года он со своей банковской карты банка ПАО «ВТБ Банк», привязанной к телефону <№>, через приложение «ВТБ», установленное на его мобильном телефоне, перевел К.А,А. на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона <№>, для сотрудника Центра расшифровки носителей параметров движения в целях сокрытия нарушения, допущенного им, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. (Том № 1 л.д. 238-241)
Из показаний свидетеля Ш.Д.О. следует, что с мая 2015 года он работает в должности машиниста электровоза в ТЧЭ - 9 «Анисовка». 15 мая 2021 года им было допущено нарушение: «Автостопное торможение прибором безопасности». При этом он понимал, что указанное нарушение отразится на электронном носителе информации, и в дальнейшем он понесёт наказание за допущенное нарушение, а именно его могли лишить талона, премии и в дальнейшем перевести в помощники машинистов. По прибытии в ТЧЭ – 9 «Анисовка» он сдал дежурному по депо съемный носитель фиксации параметров движения электровоза за смену, а также документы «Предупреждение» и маршрут машиниста. Впоследствии, а именно 16 мая 2021 года, сдав смену и прибыв на ст. «Анисовка», он позвонил своему машинисту – инструктору К.А,А., и доложил о случившемся, он попросил последнего помочь ему решить указанную проблему. Позднее К.А,А. ему перезвонил и сказал, чтобы сокрыть допущенное нарушение, необходимо отдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для сотрудника Центра расшифровки носителей параметров движения. Он согласился на это в связи с тем, что понимал, что в случае если не переведёт деньги, его могут лишить талона, премии и в дальнейшем перевести в помощники машинистов. Соответственно, он согласился на указанные ему условия, поскольку не хотел, чтобы его лишали премии и в дальнейшем переводили на нижестоящую должность. <Дата> он со своей банковской карты банка ПАО «ВТБ Банк», привязанной к телефону <№>, через сайт «ВТБ», на данный сайт он зашел со своего мобильного телефона, перевел К.А,А. на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона <№>, для сотрудника Центра расшифровки носителей параметров движения в целях сокрытия нарушения, допущенного им, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. (Том № 1 л.д. 242-245)
Из показаний свидетеля С.Д.О. следует, что с января 2012 года он работает в должности машиниста тепловоза/электровоза в ТЧЭ - 9 «Анисовка». <Дата> он заступил в ночную смену, которая длилась с 23.00 час. по 10.00 час. <Дата>. Данный временной период он запомнил в связи с тем, что допустил в эту смену нарушение Он понимал, что указанное нарушение отразится на электронном носителе информации, и в дальнейшем он понесёт наказание за допущенное нарушение, а именно его могут лишить талона, премии и в дальнейшем перевести в помощники машиниста. По приезде в подменный пункт депо ТЧЭ – 9 «Анисовка» - на «Саратов-3», он сдал дежурному по депо съемный носитель фиксации параметров движения локомотива за смену, а также документы «Предупреждение» и маршрут машиниста. 07 января 2021 года, сдав смену и прибыв на ст. «Саратов-2», он позвонил своему машинисту – инструктору К.А,А., и доложил о случившемся, и он попросил последнего ему помочь решить указанную проблему. Ранее он пояснял, что прибыл на ст. «Анисовка» в связи с тем, что перепутал данные станции. Чуть позже К.А,А. ему перезвонил на мобильный телефон и сообщил следующее, чтобы сокрыть допущенное нарушение необходимо отдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для сотрудника Центра расшифровки носителей параметров движения. Ему не было известно, для какого сотрудника вышеуказанного Центра предназначается данная денежная сумма, так как К.А,А. эту информацию не сказал. Он согласился на это в связи с тем, что понимал, что в случае если не переведёт деньги, его могут лишить талона, премии и в дальнейшем перевести в помощники машинистов. То есть, он согласился на указанные ему условия, поскольку не хотел, чтобы его лишали премии и в дальнейшем переводили на нижестоящую должность. 08 января 2021 года он со своей банковской карты банка ПАО «ВТБ Банк», привязанной к телефону <№>, через приложение «ВТБ», установленное на его мобильном телефоне, перевел К.А,А. на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона <№>, для сотрудника Центра расшифровки носителей параметров движения в целях сокрытия нарушения, допущенного им, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. После того, как он перевел денежные средства, никаких наказаний за допущенное нарушение он не понес, разбора совершенного им нарушения не было, также о допущенном им нарушении не стало известно никому из руководства депо - ТЧЭ – 9 «Анисовка». (Том <№> л.д. 246-249)
Из протокола допроса свидетеля К.А.В. следует, что с 2010 года он работает в ТЧЭ – 9 «Анисовка», которая располагается по адресу: <адрес>, в занимаемой должности машиниста тепловоза/электровоза с 2017 года. В его должностные обязанности входит управление тепловозом/электровозом (локомотивом) при поездках на маршрутах следования и иные обязанности согласно должностной инструкции. 12 апреля 2021 года он заступил в ночную смену, которая длилась до <Дата>. Данный период времени он запомнил в связи с тем, что допустил в эту смену нарушение. Ему известно, что каждый электровоз (локомотив) оборудован съемным носителем фиксации параметров движения локомотива, который после окончания поездки сдается дежурному в депо - ТЧЭ – 9 «Анисовка» либо «Саратов-3». Чуть позже, но в этот же день, ему перезвонил К.А,А. и сказал, чтобы сокрыть допущенное нарушение, необходимо отдать денежные средства в размере 5 тысяч рублей для сотрудника Центра расшифровки носителей параметров движения. Он согласился на это в связи с тем, что понимал, что в случае если не переведёт деньги, его могут лишить талона, премии и в дальнейшем перевести в помощники машиниста, а он этого не хотел. 14.04.2021 он со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», привязанной к телефону <№>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел К.А,А. на банковскую карту последнего, привязанную к номеру телефона <№>, для сотрудника Центра расшифровки носителей параметров движения в целях сокрытия нарушения, допущенного им, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. (Том № 2 л.д. 63-66)
Сведения сообщенные свидетелями о перечислении денежных средств Гнездиловой У.А., подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде поступивших из Банка ВТБ (ПАО) сведения по банковскому счёту С.Д.О. – <№> на 9 листах формата А4, сведения по банковскому счёту Ш.Д.О. – <№> на 7 листах формата А4, сведения по банковскому счёту Х.Р.Н. – <№> на 9 листах формата А4. (Том № 2 л.д. 244-245, 247-248, Том № 3 л.д. 2-3)
Согласно протокола осмотра документов от 16.04.2022, осмотрены: оптический CD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» в УФСБ России по Саратовской области. При изучении содержимого диска установлено, что на диске имеются два файла формата Excel: «<№>»; «<№>».В ходе осмотра файла «<№>» установлено следующее: в указанном файле содержится выписка по счету <№> Гнездиловой Ульяны Владимировны за период с 01.11.2020 по 01.11.2021; вид документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина РФ; серия документа <данные изъяты> документа <данные изъяты> выдан УВД <адрес>; выдан <Дата>; адрес регистрации – <адрес> тел. <№>; дата рождения <Дата>; место рождения <адрес>; валюта счета RUR; ОСБ/ВСП, в котором открыт счет <данные изъяты>. Оптический диск CD-R диска, поступивший из ПАО «Сбербанк» в следственный отдел по Заводскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области. При изучении содержимого диска установлено, что на диске имеются файлы формата Excel, а именно три файла: «<№>»; <данные изъяты>»; «<№>».В ходе осмотра файла «<№>» установлено следующее: в файле имеется отчет по банковской карте К.А,А.; номер карты <№>; номер счета карты <№>. (Том № 2 л.д. 195-200)
В ходе осмотра документов от 28.04.2022 осмотрены: конверт, поступивший из Банка ВТБ (ПАО), со сведениями по банковскому счёту С.Д.О.В ходе осмотра первого листа установлено: Выписка по операциям на счете в отношении С.Д.О.; № счета <№>; операции на счете за период с <Дата> по <Дата>. В таблице 1 среди прочего имеется следующая информация: <данные изъяты> со сведениями по банковскому счёту Ш.Д.О.В ходе осмотра первого листа установлено: Выписка по операциям на счете в отношении Ш.Д.О.; № счета <№>; операции на счете за период с <Дата> по <Дата>. В таблице 1 среди прочего имеется следующая информация: «<данные изъяты>» <Дата>; <данные изъяты>, со сведениями по банковскому счёту Х.Р.Н.В ходе осмотра первого листа установлено: Выписка по операциям на счете в отношении Х.Р.Н.; № счета <№>; операции на счете за период с <Дата> по <Дата>. В таблице 1 среди прочего имеется следующая информация: «<данные изъяты>. (Том <№> л.д. 4-7)
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (Том <№> л.д. 8)
Согласно приказа <№> от <Дата> эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка», К.А,А. работает с <Дата> по настоящее время в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад в эксплуатационном локомотивном депо «Анисовка» (Том <№> л.д. 58)
Согласно приказа <№> от <Дата> эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка», С.Д.О. работает с <Дата> по настоящее время в должности машиниста электровоза (грузового движения) в эксплуатационном локомотивном депо «Анисовка». (Том <№> л.д. 60)
Согласно приказа <№> от <Дата> эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка», К.А.В. работает с <Дата> по настоящее время в должности машиниста электровоза (грузового движения) в эксплуатационном локомотивном депо «Анисовка». (Том <№> л.д. 61)
Согласно приказа <№> от <Дата> эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка», Ш.Д.О. работает с <Дата> по настоящее время в должности машиниста электровоза (грузового движения) в эксплуатационном локомотивном депо «Анисовка». (Том <№> л.д. 59)
Согласно дополненного соглашения от <Дата> к трудовому договору № б/н от <Дата>, заключенного между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка» А.А.С, и Х.Р.Н., последний переведен на должность – «машинист тепловоза (маневренное движение)». (Том <№> л.д. 30-32)
Согласно приказа <№> от <Дата> эксплуатационного локомотивного депо «Анисовка», Х.Р.Н. работает с <Дата> по настоящее время в должности машиниста электровоза (передаточно-вывозного движения) в эксплуатационном локомотивном депо «Анисовка». (Том <№> л.д. 62)
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.
Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Гнездиловой У.В. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Гнездилова У.В., с целью завладения чужим имуществом, через посредника сообщила лицам, чьими денежными средствами она впоследствии завладела, не соответствующие действительности сведения о наличии у неё полномочий, связанных с применением меры ответственности в случае выявления совершенных машинистами нарушений. Будучи обманутыми, машинисты, через лицо, непосвященное Гнездиловой У.В. в свои преступные планы, перечислили, а Гнездилова У.В. получила от них денежные средства, безвозмездно завладев таким образом чужими имуществом, обратила его в свою пользу, причинив собственникам денежных средств ущерб.
Органами обвинения действия Гнездиловой У.В., связанные с незаконным завладением чужим имуществом, квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Согласно примечания к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В судебном заседании Гнездилова У.В. давала показания об отсутствии у функций должностного лица.
Органами обвинения в подтверждение выводов о том, что Гнездилова У.В. является должностным лицом приведены следующие исследованные в суде доказательства.
Согласно положения о Приволжской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» – начальником Дирекции тяги В.А.В,, Приволжская дирекция тяги является структурным подразделением Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – Приволжская дирекция тяги) и располагается по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также основными задачами Приволжской дирекции тяги является обеспечение потребностей в эксплуатируемом парке локомотивов и локомотивных бригадах на планируемый объем перевозок грузов и пассажиров в границах участка обслуживания, обеспечение безопасности движения, соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и защиты окружающей среды. (Том <№> л.д. 74-82)
Согласно приказа о переводе работника на другую работу <№> от <Дата> руководителя эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское Приволжской дирекции тяги, в связи с изменением штатного расписания Гнездилова У.В. переведена на должность <данные изъяты>. (Том <№> л.д. 98)
Согласно приказа № <данные изъяты> от <Дата> начальника Приволжской дирекции тяги, с <Дата> техник по расшифровке параметров движения локомотивов I категории Гнездилова У.В. назначена старшим по смене в Центре расшифровки Приволжской дирекции тяги. (Том №1 л.д. 83-84)
Согласно п. 2.1.14., п. 2.1.18., п. 2.1.19., п. 2.1.22., п. 2.1.23. должностной инструкции техника по расшифровке параметров движения локомотивов Iкатегории центра расшифровки параметров движения локомотивов, утвержденной 11.12.2019 начальником Приволжской дирекции тяги, Гнездилова У.В. осуществляет контроль выполнения техниками по расшифровке своих обязанностей, предоставляет начальнику единого центра расшифровки информацию о выявленных нарушениях и результатах проведенных расследований для подготовки приказа о привлечении работников локомотивных бригад к ответственности, ведет учёт рабочего времени техников по расшифровке, составляет и контролирует графики предоставления им отпусков, проверяет правильность регистрации выявленных техниками по расшифровке нарушений в установленных журналах, ежедневно докладывает начальнику единого центра расшифровки о выявленных техниками по расшифровке грубых нарушений безопасности движения. (Том №1 л.д. 87-92)
Согласно п. 7.2. Положения «Об организации работы Единого центра расшифровки параметров движения локомотивов», утвержденного распоряжением Дирекции тяги ОАО «РЖД» № <данные изъяты> от <Дата> (далее по тексту - Центр расшифровки Приволжской дирекции тяги), в обязанности старших смены техников (при наличии отделений по расшифровке (групп расшифровки) - старшие техники): основной задачей старшего (смены) техника является обеспечение стабильной работы техников, организации их работы, ведение отчетности и анализа по выявляемым нарушениям. Старший (смены) техник обязан: знать обязанности и права техника; осуществлять контроль за выполнением техниками своих должностных обязанностей; осуществлять контроль за выполнением установленных сроков расшифровки носителей информации; распределять работу между техниками; вести учет рабочего времени техников, составлять и контролировать графики предоставления им отпусков; по требованию руководителей дирекции производить снятие копий с расшифрованных носителей информации или представлять справку по результатам расшифровки; проверять правильность регистрации выявленных техниками нарушений в журналах установленных форм; осуществлять общий контроль качества расшифровки носителей информации. Требования к повышению квалификации, проверке знаний, сдаче аттестации и посещению технических занятий к старшему (смены) технику предъявляются, как и к техникам. В начале смены старший смены изучает с техниками поступившие нормативные документы, телеграфные указания по безопасности движения поездов, изменения установленных скоростей движения, особенности следования поездов в условиях проведения работ на участках обслуживания, в том числе с использованием АРМ инструктажа (при наличии); старший техник (смены) по кругу своих обязанностей несет прямую ответственность за организацию работы, качество расшифровки. (Том <№> л.д. 170-173)
Согласно п. 3.1-3.3 распоряжения начальника Дирекции тяги ОАО «РЖД» <№>/р от <Дата> «Об утверждении Положения об организации расшифровки параметров движения локомотивов», все носители информации, поступившие в участок расшифровки, регистрируются в электронном виде и заверяются электронной цифровой подписью в журнале ф.ТУ-133 <№> автоматизированной системе учета нарушений безопасности движения (АСУТ НБД) в день расшифровки; носитель информации должен быть расшифрован после окончания поездки (смены) не позднее четырех суток с момента его изъятия из локомотивного регистрирующего устройства безопасности. При использовании локомотивных бригад, задействованных для работ по технологии турной езды при производстве ремонтно-путевых работ в режиме «окон» и в период длительно закрытых перегонов, носитель (носители) информации предоставляются для расшифровки после окончания турной езды (при возвращении локомотивных бригад в основное депо, сдачи маршрутов вместе с носителями информации), но не позднее восьми суток с начала работы в туре. При продолжительности турной работы локомотивной бригады более восьми суток, доставка носителей информации для их своевременной расшифровки определяется приказом начальника структурного подразделения. Расшифровка носителей информации должна быть осуществлена в течение двух рабочих смен после их поступления в участок расшифровки, при этом не допускается нарушение нормативного срока расшифровки носителя информации после окончания поездки (смены); в автоматизированной системы учета нарушений безопасности движения предусмотрено ведение следующих журналов (форма <данные изъяты> журнал <№> (журнал регистрации всех носителей информации поступивших для расшифровки); журнал <№> (журнал регистрации нарушений для расследования начальником депо); журнал <данные изъяты> (журнал регистрации нарушений для расследования заместителем начальника депо (по эксплуатации)); журнал <№> (журнал регистрации нарушений в работе устройств и систем безопасности, тормозного оборудования, для расследования главным инженером депо); журнал <№> (журнал регистрации нарушений режима ведения поезда); журнал <№> (журнал регистрации нарушений режимов эксплуатации тягового подвижного состава); журнал задержек поездов. (Том <№> л.д. 154-168)
Таким образом, изложенные доказательства лишь подтверждают показания подсудимой об отсутствии у неё функций должностного лица.
Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.
Поскольку выводы органов обвинения о наличии у Гнездиловой У.В. функций должностного лица надлежащим образом не подтверждаются, и, учитывая, установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым переквалифицировать действия Гнездиловой У.В. с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Принимая во внимание поведение подсудимой, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает Крапивину М.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гнездиловой У.В. от наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Гнездиловой У.В.;
смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной и её близких родственников, имеющих заболевания;
Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание Гнездиловой У.В. по делу не установлены.
Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, личность подсудимой, её материальное положение, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Гнездилову Ульяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический CD-R диск, поступивший <Дата> из ПАО «Сбербанк» в УФСБ России по Саратовской области, на котором имеется детализация движения денежных средств по расчетному счету Гнездиловой У.В.; оптический CD-R диск, поступивший <Дата> из ПАО «Сбербанк» в следственный отдел по Заводскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, на котором имеется детализация движения денежных средств по расчетному счету К.А,А.; оптический диск CD-RW, поступивший из УФСБ России по Саратовской области, на котором имеется аудиозапись телефонного разговора между Гнездиловой У.В. и К.А,А., а также запись разговора между Гнездиловой У.В. и К.А,А. – хранить при уголовном деле;
- сведения по банковскому счёту С.Д.О. – <№> на 9 листах формата А4, сведения по банковскому счёту Ш.Д.О. – <№> на 7 листах формата А4, сведения по банковскому счёту Х.Р.Н. – <№> на 9 листах формата А4, поступившие <Дата> из Банка ВТБ (ПАО) – хранить при уголовном деле.
Реквизиты уплаты штрафа:
«Для перечисления штрафов по уголовным делам Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 6450945701; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410); р/счет 40101810300000010010 в Отделение Саратов, г. Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: 41711603130010000140; Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от 30 июня 2022 года. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. Имени Е.Ф. Григорьева, д. 30».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Комаров
