Приговор Заринского городского суда (Алтайский край) от 11.02.2022 № 1-206/2021

УИД: № Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 11 февраля 2022 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей зам. прокурора г. Заринска Алтайского края Полянского Н.А., зам. прокурора г. Заринска Дроздова Е.С., ст. помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Шмыревой Е.П.,

подсудимого Чуканова В.В.

защитника – адвоката Новгородской И.А., удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чуканова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; при этом приговорами того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены) окончательное наказание определялось по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуканов В.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 02-30 до 05-16 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в <адрес> Чуканова В.В. из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя данный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Чуканов В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, взял из мужской сумки в этой же комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» модель LLD-L31, стоимостью 5936 рублей, в чехле с защитным стеклом и картой памяти объемом 32 Гб, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С указанным имуществом Чуканов В.В. скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5936 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в период с 02-30 до 05-16 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края Чуканов В.В. увидел в памяти сотового телефона, похищенного у Потерпевший №1, СМС-сообщение с номера 900 с информацией о наличии денежных средств на счете банковской карты «VISAClassic» ПАО «Сбербанк» в сумме не менее 286540 рублей 72 копейки, и поняв, что к номеру телефона № подключена услуга «Мобильный банк», тем самым возможен перевод денежных средств с банковского счета посредством мобильного телефона, и увидев, что в телефоне установлено приложение GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты № ПАО «Сбербанк» «VISAClassic», открытой на имя Потерпевший №1, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере в сумме 286540,72 рублей с банковского счета указанной карты.

Реализуя указанный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 02-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Чуканов В.В., используя ранее похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Honor 9 Lite» модель LLD-L31, посредством услуги «Мобильный банк» и сервиса бесконтактной оплаты GooglePAY, с банковской карты № ПАО «Сбербанк» «VISAClassic» с привязанным к ней банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил следующие операции.

Так, в кафе-баре «Золушка» по адресу: <адрес>, в указанный период Чуканов В.В., используя установленные на кассе кафе-бара платежные терминалы <данные изъяты> через приложение GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты Потерпевший №1, осуществил безналичную оплату товаров денежными средствами со счета потерпевшего на суммы: 179,0 рублей, и дважды по 175,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, Чуканов В.В. проследовал к стоянке такси около магазина «Мария-Ра» по <адрес> где в указанный период нанял автомобиль такси для поездки в <адрес>, за что воспользовавшись услугой «Мобильный банк» путем направления с номера телефона № СМС-запросов на номер «900» о перечислении денежных средств, и введения кода подтверждения, перевел (оплатил услугу) денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1

Продолжая реализовывать умысел, находясь в <адрес> края, в указанный период Чуканов В.В., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» путем направления с номера телефона № СМС- запросов на номер «900» о перечислении денежных средств и введения кода подтверждения, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3

Продолжая реализовывать свой умысел, находясь в магазине «Мария-РА» по <адрес> в указанный период Чуканов В.В., используя установленный на кассе магазина платежный терминал «MARIYA-RA», посредством приложения GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, осуществил безналичную оплату товара денежными средствами со счета последнего на сумму 106,8 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел находясь в <адрес>, в указанный период посредством приложения GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Чуканов В.В. осуществил следующие безналичные оплаты товаров денежными средствами со счета потерпевшего: через установленный на кассе торгового отдела платежный терминал <данные изъяты> на суммы 2148, 31 рублей и 1958,99 рублей; через установленный на кассе торгового отдела платежный терминал <данные изъяты> на сумму 1800,0 рублей; через установленный на кассе торгового отдела платежный терминал <данные изъяты> на сумму 1500,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал <данные изъяты> на сумму 22864,0 рубля; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал <данные изъяты> на сумму 3095,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал <данные изъяты> потерпевшего на сумму 840 рублей 00 копеек; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал <данные изъяты> на сумму 5500,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, находясь в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> в указанный период посредством приложения GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Чуканов В.В. осуществил следующие безналичные оплаты товаров денежными средствами со счета потерпевшего: используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «GARMONIYAZDOROVYA», на сумму 662,0 рубля; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «SUNLIGHTBRILLIANT» на сумму 8490,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «MEGAFONSB2270299» на сумму 17810,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «Arabiannight» на сумму 2800,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «DIVA 2» на сумму 21640,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в указанный период, используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «SUMKA-SHIK», посредством приложения GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Чуканов В.В. осуществил безналичную оплату товара денежными средствами со счета потерпевшего на сумму 11850,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в указанный период используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «MARIYA-RA», посредством приложения GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Чуканов В.В. осуществил безналичную оплату товара денежными средствами со счета потерпевшего на сумму 3894,73 рубля.

Продолжая реализовывать свой умысел находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в указанный период посредством приложения GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Чуканов В.В. осуществил следующие безналичные оплаты товаров денежными средствами со счета потерпевшего: используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «GOLFSTRIM» на сумму 750,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «PARFYUMVOYAZH» на сумму 4447,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «KLEN» на сумму 3075,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «CLASSICSPORT» на сумму 8100,0 рублей; используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «IPKOVALEVA 2» на сумму 17313,0 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, находясь в магазине «Мария-РА» по адресу: <адрес>, в указанный период используя установленный на кассе торгового отдела платежный терминал «MARIYA-RA», посредством приложения GooglePAY, в который были загружены данные банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, Чуканов В.В. осуществил безналичную оплату товара денежными средствами со счета потерпевшего на сумму 2183,0 рубля.

Затем, Чуканов В.В. увидев уведомление о том, что сим-карта с абонентским номером № будет заблокирована, и он лишится возможности распорядится оставшимися денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1, движимый корыстной целью, направленной на хищение денежных средств потерпевшего, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, находясь в <адрес>, в тот же период воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления с номера телефона № СМС-запросов на номер «900» о перечислении денежных средств, и введения кода подтверждения, перевел денежные средства в суммах 5000 рублей и 3000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3

После этого, абонентский номер телефона № был заблокирован, и Чуканов В.В. лишился возможности похитить оставшиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 127183,89 рубля.

Своими умышленными действиями Чуканов В.В. фактически завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 159356,83 рублей, намеревался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 286540,72 рублей с банковского счета №, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сим-карта в телефоне потерпевшего Потерпевший №1 была заблокирована последним, и осуществлять оплату бесконтактным способом посредством приложения GooglePAY, а также посредством услуги «Мобильный банк» стало невозможно.

В судебном заседании подсудимый Чуканов В.В, вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чуканов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи рядом с подъез<адрес> в <адрес> встретил ранее незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним познакомился, представившись ФИО24 мужчину звали ФИО7. У мужчины был читок водки, тот предложил пойти к нему в гости, чтобы выпить. Он (Чуканов) согласился, они прошли в квартиру указанного мужчины, стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил сходить еще за спиртным, но ФИО7 с ним идти отказался, а деньги сказал взять у него в сумке. Он (Чуканов) взял сумку, открыв которую увидел сотовый телефон и визитницу. В визитнице были скидочные карты, банковская карта «Халва». ФИО7 усн<адрес> в его сумке он не нашел, но увидел телефон, который решил украсть. Взяв телефон он обнаружил, что на телефоне установлен графический ключ. Он подошел к ФИО7, разбудив которого попросил разблокировать телефон. ФИО7 будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ввел графический пароль и разблокировал телефон, и усн<адрес> запомнил данный графический пароль. Он взял телефон «Honor 9 lite» в корпусе черного цвета в чехле- книжка, и вышел из квартиры, намереваясь продать телефон. Выйдя на улицу, он решил посмотреть подключение услуги «Мобильный банк», для чего ввел графический ключ, посмотрел входящие смс- сообщения, среди которых были с номера «900». Из сообщения он узнал, что на банковском счету около 283000 рублей, и этот счет был привязан к приложению «GooglePay». Также он увидел в телефоне установленное приложение «Сбербанк онлайн», но открыть его не смог, так как не знал пароль. Увидев остаток денежных средств на банковском счете ФИО7, он решил телефон не продавать, а тратить деньги, используя тот телефон. Уже ДД.ММ.ГГГГ он пошел в кафе-бар «Золушка» по <адрес> «а», где купил читок водки, расплатившись приложив телефон к терминалу оплаты. Он решил уехать в <адрес>. Он пошел к «старой» «Мария-Ра» по <адрес>, где попросил таксиста отвезти его в Барна<адрес> помощи смс- сообщения «Перевод пробел номер телефона таксиста пробел сумма» на номер «900» перевел на карту таксиста 3000 рублей, и тот отвез его. По пути он созвонился с ранее знакомой девушкой Свидетель №4, которая была в <адрес>. Таксист его высадил в районе «Докучаево», где его встретили Свидетель №4 с подругой Свидетель №2. У Свидетель №2 с собой была банковская карта дочери, на которую он перевел через смс- сообщения на номер «900» 5000 рублей. Он с Свидетель №2 и Свидетель №4 дождались открытия магазинов и зашли в магазин «Пятерочка», где он купил продуктов на сумму около 2100 рублей. Затем мы пошли в Торговый центр также в районе <данные изъяты> где в различных отделах он совершал покупки, расплачиваясь посредством прикладывания телефона к терминалу оплаты. В торговом центре в отделе «Спорт Мастер» он купил одежду на сумму около 23000 рублей, в ювелирном отделе «Санлайт» купил кольцо, в отделе <данные изъяты> купил кепку, Свидетель №2 и Свидетель №4 в отделе «Сумка-Шик» купил по сумке, в салоне «Мегафон» - по телефону, в отделе <данные изъяты> - духи. После ТРЦ они сняли квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Деньги на съем квартиры он получил от залога купленного кольца в ломбард за 4000 рублей, также он переводил на карту Свидетель №2 5000 рублей. Они заходили в магазин «Мария-РА», где покупали продукты. В указанной квартире он жил с девушками до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время телефон ФИО7 он не выключал. ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло смс-сообщение о замене сим-карты, он понял, что ФИО7 заметил пропажу телефона, тогда он решил перевести через смс-сообщения денежные средства на карту дочери Свидетель №2. До блокировки сим-карты он перевел на карту ФИО21 3000 и 5000 рублей. Затем пришло смс- сообщение о блокировании сим-карты. Он собирался в последующем указанными денежными средствами воспользоваться лично, потратить на свои нужды. Ему не удалось, хотя он намеревался, потратить все деньги, находящиеся на банковском счете ФИО20. Он находился в <адрес> еще 2 дня, распивал спиртное. Телефоном ФИО7 он расплатился с таксистом, поскольку у него закончились деньги. Сим-карту выкинул. Материальный ущерб ФИО7 возместить не может, поскольку движимого и недвижимого имущества не имеет, как и постоянного источника дохода. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 1 л.д. 67-69, л.д. 75-77, л.д. 84-88, л.д. 114-120, Том 2 л.д. 28-33).

Также был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фоттаблицами, в ходе которой в присутствие защитника обвиняемый Чуканов В.В. подтвердил ранее данные показания, указал на <адрес> рядом с которым он познакомился с мужчиной по имени ФИО7, а также на квартиру, где с ФИО7 употребляли спиртное, и где впоследствии он похитил сотовый телефон ФИО7, посредством которого похитил денежные средства со счета последнего при обстоятельствах, указанных в показаниях (том 1 л.д. 89-93).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Кроме признательных показаний, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он в кафе-бар «Золушка» по <адрес><адрес> купил спиртное, и направился домой, по дороге сел около подъезда № покурить. К нему подсел неизвестный ранее мужчина 35-40 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180 см, коротко подстриженный, одет в футболку серого цвета, на левой руке от кисти до локтя была наколка, представился ФИО25. В настоящее время ему известно, что это Чуканов ФИО26 Они разговорились, и он позвал того к себе. Зайдя домой, он (ФИО20) положил на кресло в комнате сумку, в которой были сотовый телефон «Хонор 9 лайт» в корпусе черного цвета в чехле- книжка черного цвета из кожзама, на экране защитное стекло, на котором в нижней части был скол. Указанный телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 10674 рубля, к нему приобретал чехол, защитное стекло, в телефоне была сим-карта оператора «Мегафон» с номером № и флеш- карта 32 Гб, которые материальной ценности для него не представляют. Визитница, скидочные карты и банковская карта материальной ценности для него также не представляют. На его телефоне «Honor 9 Lite» модель LLD-L31 была установлена защита в виде графического ключа и отпечатка пальца. В присутствие Чуканова он телефоном не пользовался. Они выпили четок водки, после чего он уснул, а мужчина остался у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов он проснулся, гостя не было. Дверь была закрыта, но не на замок. Около 09 часов он решил сходить к матери, открыв сумку обнаружил пропажу сотового телефона, а так же визитницы с картами. В их пропаже он сразу заподозрил Чуканова. В телефон было установлено приложение «Сбербанк онлайн», а также установлено приложение GooglePay, куда были введены данные его банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета №. За покупки он рассчитывался, используя указанное приложение, саму банковскую карту ПАО «Сбербанк» хранил у своей матери - Свидетель №5 Чуканов, похитил его телефон, и воспользовавшись приложением GooglePay, похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 159356 рублей 83 копейки. Он согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Honor 9 Lite» модель LLD-L31 на момент хищения составляет 5936,0 рублей, и на данную сумму ему причинен ущерб. В ходе следствия по хищению сотового телефона, он обратился в филиал «Сбербанка» для получения выписки по своей банковской карте, которая при помощи «Мобильного банка» была прикреплена к номеру телефона №. Кроме того, через приложение «Сбербанк онлайн» была подключена услуга GooglePay. Согласно выписки с его банковского счета указанной карты были совершены переводы на сумму 3000 рублей на имя Свидетель №1ФИО19 и 5000 рублей на имя ФИО43 данные операции он не совершал. Далее следовали операции по оплате товаров в различных магазинах <адрес>. Всего совершено покупок на сумму 94734 рубля 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ также были совершенны операции по переводам денежных средств на имя ФИО42. на суммы 5000 рублей и 3000 рублей, и различные покупки в магазинах <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ он совершал только покупки на суммы 75 рублей и 2 рубля (читок водки и пакет) в кафе-баре «Золушка». Узнав, что денежные средства с его банковского счета похищены, он в банкомате снял с карты 10000 рублей, на счету был остаток средств в размере около 129000 рублей. Карту заблокирован. На момент хищения на карте было около 290000 рублей. Общий ущерб от кражи денежных средств с банковского счета составил 159356 рублей 83 копейки. Ущерб на указанные суммы является для него значительным, так как он не работает с июля 2021 года, какого-либо дохода нет, в собственности квартира, в которой проживает, коммунальные платежи составляют около 3500 рублей, также платил алименты в размере 15000 рублей. Он жил на сбережения, большая часть которых была похищена Чукановым. Кражей принадлежащего ему имущества был поставлен в затруднительное финансовое положение, лишился средств к существованию. Он не помнит, что показывал Чуканову графический пароль для разблокировки своего телефона, возможно, это связано с его алкогольным опьянением (Том 1 л.д. 54-55, том 2, л.д. 19-22).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, он на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № белого цвета работает в компании такси <данные изъяты> водителем. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии, около 05 часов 20 минут он стоял на парковке около магазина «старая» «Мария-Ра». К нему подошел мужчина худощавого телосложения, и попросил отвезти его в <адрес>, представился ФИО27 и предложил за проезд 3000 рублей, на что он (Свидетель №1) согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье и перевел посредством сотового телефона через смс- сообщение на номер «900» на счет его банковской карты 3000 рублей. Телефон у него был сенсорный большой. Денежные средства пришли от ФИО7, в связи с чем сомнений не возникло, что телефон ему не принадлежит, и что тот перевел чужие денежные средства. Подъехав к <адрес> он разбудил мужчину. Тот позвонил, как он понял, каким-то женщинам, они договорились встретиться. После мужчина показывал дорогу, и он (Свидетель №1) высадил мужчину в районе «Докучаево», где его ждали 2 женщины. Сам поехал в <адрес>. По дороге он с указанным мужчиной не общались, тот почти всю дорогу проспал. Он только обратил внимание, что кожа на лице мужчины была неровная, было похоже на шрамы от оспы или от угревой сыпи (том 1 л.д. 121).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее подруга Свидетель №4 проживает в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 приехала к ней в гости. Ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 позвонил ранее неизвестный мужчина, как она узнала позднее Чуканов ФИО29ФИО28 сообщил Свидетель №4, что приедет в <адрес> на такси. Около 7 часов утра она с Свидетель №4 встретили ФИО30 у памятника <адрес>, он приехал на такси. Чуканов пояснил, что приехал с вахты, у него много денег, пригласил их в торговый центр купить все, что захотят. Они зашли в магазин «Пятерочка» напротив ТРЦ «Огни», где купили алкоголь и закуску, сели на скамейку ждать открытия ТРЦ «Огни». По открытии ТРЦ «Огни» они пошли совершать покупки по отделам. В отделе «Парфюм Вояж» Чуканов купил ей духи, расплатился при помощи бесконтактной оплаты, приложив телефон к терминалу оплаты, также ей с Свидетель №4 купил по сумке, и по сотовому телефону, которые забрал через пару дней, видимо, когда закончились деньги. Кроме того, Чуканов купил ювелирные изделия в отделе «Санлайт», которые потом продал в ломбард. Также Чуканов в спортивных отделах купил себе различную одежду. После покупок ФИО32 снял квартиру, куда он с Свидетель №4 поехали, а она пошла домой, и приехала к ним вечером, всю ночь они распивали спиртное. Также по приезду Чуканов спросил, есть ли у них банковская карта. Она сказала, что у нее есть карта дочери, на которую он перевел 3000 и 5000 рублей, их сняла в банкомате, деньги отдала ФИО31ДД.ММ.ГГГГ Чуканов ей на карту снова перевел 3000 и 5000 рублей, которые она сняла в банкомате и отдала ему. Возможно Свидетель №4 и ФИО33 заходили еще в какие-то магазины, при ней он ходил в «Пятерочку» и ТРЦ «Огни» (том 1 л.д. 123-124).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта «Мир» с номером №, которую она отдала в пользование своей матери -Свидетель №2 Карта привязана к номеру телефона, которым не пользуется, в связи с чем смс-сообщения о поступлении на указанную карту денежных средств не получала. О том, что неизвестный мужчина перевел на ее банковскую карту денежные средства не знала (том 1 л.д. 130-131).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в больницу, решила остаться у своей подруги Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ей позвонил Чуканов ФИО34 и предложил встретиться в <адрес>, куда он приедет через два часа. Они договорились встретиться около памятника <данные изъяты> Около 07 часов Чуканов приехал на такси. При встрече Чуканов пояснил, что 15 июля у него суд, и его отправят в места лишения свободы, поэтому напоследок решил хорошо провести время. Чуканов не пояснял, что собирается тратить не принадлежащие ему денежные средства. Им с Свидетель №2 он сказал, что надо съездить в торговый центр, где купить все, что захотят. Кроме того, Чуканов на банковскую карту Свидетель №2 перевел 8000 рублей, которые сняли в банкомате и отдали Чуканову. После они вызвали такси, приехали к ТРЦ «Огни» по <адрес> в <адрес>. Ожидая открытия ТРЦ, они зашли в магазин напротив - «Пятерочка», где купили спиртное и закуску, и сели на лавочке около ТРЦ. Изначально они пошли в <адрес> где в отделах магазина Чуканов купил различную одежду, а так же купил им с Свидетель №2 по сумке. Далее они пошли в магазин «Спортмастер» в ТРЦ «Огни», где Чуканов купил различную одежду и обувь. Также в ТРЦ «Огни» Чуканов ей и Свидетель №2 купил по сотовому телефону, которые отобрал, когда закончились деньги. Также в ТРЦ «Огни» Чуканов купил в магазине «Санлайт» золотое кольцо, которое продал в ломбард, чтобы получить наличные денежные средства. Также в ТРЦ «Огни» в магазине «Мария-Ра» они купили спиртное и закуску. После Чуканов снял посуточно квартиру, и они поехали на указанную квартиру, а Свидетель №2 уехала домой, и приехала к ним вечером. Примерно в 10 часов они с ФИО44 зашли в съемную квартиру, где стали употреблять спиртное. Около 16 часов они с Вячеславом пошли в ТЦ «24 сезон», где он купил себе туалетную воду и одежду. Потом вернулись в квартиру, а через пару часов еще ходили в магазин «Мария-Ра» за продуктами и алкоголем. На квартире они переночевали, а ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она уехала в <адрес>, а ФИО35 остался на квартире. Все покупки Чуканов оплачивал прикладывая сотовый телефон к терминалу оплаты. При этом у Чуканова с собой было два телефона, один сенсорный в корпусе темного цвета «Хонор», им он рассчитывался, а второй был обычный старый кнопочный. Чуканов про факт хищения им телефона ей с Свидетель №2 ничего не рассказывал (том 1 л.д. 132-133).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговая точка в <данные изъяты> по <адрес> где установлен терминал для оплаты банка АО «Тинькофф Банк». Номер данного терминала № под названием <данные изъяты> (том 1 л.д. 135-137).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ передал ей на хранение свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ранее ему начислялась заработная плата. Сумма денежных средств на счете указанной банковской карты ей неизвестна. Она данной банковской картой не пользовалась, пин-код от нее ей также не известен. Карта у нее была на хранении. О том, что со счета банковской карты сына были похищены денежные средства, узнала от него в середине июля 2021 года, подробности совершенной кражи не знает (том 2 л.д. 34-36).

Кроме того, вина Чуканова В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными письменными материалами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты следы рук и следы одежды (том 1 л.д. 23-31);

- информация ПАО «Совкомбанк» по карте рассрочки «Халва» Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35);

- информацией ПАО «Мегафон» по детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-44);

- протоколом явки с повинной Чуканова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47);

- протокол предъявления лица по фотографии для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого потерпевший по чертам лица и прическе в лице, отраженном на фотографии №, опознал Чуканова В.В., как мужчину, с которым он познакомился в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, которого пригласил в гости, и которого подозревает в совершении хищения принадлежащего ему телефона и денежных средств с банковского счета (том 1, л.д. 49-53);

- информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счету карты №…3919 Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58);

- информацией ПАО Сбербанк по истории операций по дебетовый карте ФИО20 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого свидетель Свидетель №2 указала на ТРЦ «Огни» по <адрес> и магазин «Пятерочка» по <адрес> где с Свидетель №4 и Чукановым В.В. совершали покупки, подтвердила свои показания (том 1 л.д. 125-129);

- ответом ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о счетах Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, движении денежных средств по указанным счетам (том 1 л.д. 172-183);

- информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счетам Потерпевший №1 с приложением выписок по счетам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-196);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об адресах терминалов банка (том 1 л.д. 199-200);

- ответом ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ об адресах терминалов банка (том 1 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложением, в ходе которого осмотрено помещение кафе-бара «Золушка» по адресу: <адрес>, Строителей, 12 А, где установлен банковский терминал с номером <адрес>, изъята копия чека (том 1 л.д. 205-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен торговый отдел ИП ФИО11 в <адрес> с банковским терминалом в нем №; осмотрен торговый отдел ИП ФИО12 в ТРЦ «Огни» по <адрес> с банковским терминалом № № изъят чек банка «Русский стандарт» (том 1 л.д. 212-220);

- информацией ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением по IMEI№/ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 229-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: смартфона (телефона) «Honor 9 Lite» модель LLD-L21 составляет: 5936,00 рублей (том 2 л.д. 40-43).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Чуканова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными в полном объеме в ходе судебного следствия, которые суд берет за основу при постановлении приговора, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше. Также суд берет в основу приговора показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами судом не установлено, они согласуются между собой, подробны и последовательны, по имеющим значение обстоятельствам согласуются с иной совокупностью исследованных приведенных выше доказательств. Сведений о неприязненном отношении либо о наличие причин для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей суду не представлено, как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Чуканова В.В. судом установлено следующее.

Умысел Чуканова В.В. на совершение тайных хищений чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым Чуканов совершал действия направленные на хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанных хищений, расплатившись за оказанные ему услуги похищенным телефоном, он довел умысел до конца, при этом, несмотря на то, что хищение с банковского счета денежных средств потерпевшего не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим ФИО20, частью похищенных денежных средств все же потратил на собственные нужды.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также заключением эксперта относительно стоимости похищенного телефона, которое проведено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, в связи с чем кладется в основу приговора. Также размер – сумма денежных средств ФИО20, на хищение которых покушался Чуканов, доказан в судебном заседании, подтверждается детализацией операций по его карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Верховного суда РФ, отраженными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду надлежит учитывать, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом необходимо брать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не работает, проживал на сбережения, которые были на счету его похищенной банковской карты, каких-либо иных доходов не имеет, оплачивает коммунальные услуги, алименты.

На основании вышеизложенного, судом установлены и нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «совершенная в крупном размере».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду покушения на кражу денежных средств Потерпевший №1 также доказан и объективно подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», согласно которой денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя ФИО20.

Таким образом, действия Чуканова В.В. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача – психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чуканов В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что Чуканов совершил в период непогашенных судимостей умышленное оконченное преступление средней тяжести, одно – неоконченное тяжкое преступление против собственности, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, по всем эпизодам суд признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, и участие в проверке показаний на месте; а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку в действиях Чуканова В.В. имеет место отягчающее обстоятельство, при назначении наказания по всем эпизодам суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, как и не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанных правовых норм.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 статьи 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в том числе в соответствии с требованиями ст.66 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и материального положения находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Чуканов В.В. по данному делу под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически подлежит зачету период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. При этом с ДД.ММ.ГГГГ Чуканов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в срок отбытого наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Чуканов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в срок отбытого наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку окончательно наказание Чуканову по данному приговору определено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которое в свою очередь уже зачтены вышеуказанные периоды его содержания под стражей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, а также вознаграждение эксперту, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Чуканова не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо противопоказаний к какому-либо труду не имеет, суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек. Однако учитывая состояние здоровья осужденного и его материальное положение, суд полагает возможным взыскать с Чуканова процессуальные издержки частично.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чуканова ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чуканову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Чуканову ФИО37 назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чуканову ФИО38 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Чуканову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Чуканова ФИО39 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.А. Шмидт