Приговор Заринского городского суда (Алтайский край) от 07.12.2015 № 1-1/2015

Дело № 1-1/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск. 07 декабря 2015 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретарях Дамер Е.В., Шамаловой Н.В., Михайловой Н.Н., Саморуковой Е.А.

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В., помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего З.В.А.,

подсудимых Беркоз Е.А. и Гусевой С.А.,

защитников – адвокатов Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска Новгородского А.В. и Адвокатской конторы Заринского района Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беркоз Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, работавшей <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, в настоящее время являющейся <данные изъяты><данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес><адрес>, а проживающей в <данные изъяты> по <адрес><адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес><адрес> по ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 160 УК РФ к № году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № года, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и судимость снята, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Гусевой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> невоеннообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, работавшей <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работающей <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по <адрес><адрес><адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Гусева С.А. и Беркоз Е.А.<данные изъяты><данные изъяты> присвоили вверенные им деньги в крупном размере каждая при следующих обстоятельствах.

З.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в статусе зарегистрированного индивидуального предпринимателя – ИП З., занимается розничной торговлей <данные изъяты>.

Он в качестве работодателя заключил трудовые договоры ДД.ММ.ГГГГ с Гусевой С.А. и ДД.ММ.ГГГГ с Беркоз Е.А., согласно которым они на отношениях полного с его стороны доверия <данные изъяты><данные изъяты> обязались, кроме прочего, обеспечивать полный учёт поступающих от покупателей за приобретаемый товар денег – принимать деньги, приходовать их в кассу, то есть оформлять кассовые операции, в том числе в журнале учёта покупателей, и ежедневно в конце рабочего дня передавать их З.В.А. с фиксацией в журнале учёта выручки.

Согласно графику работы Беркоз Е.А. и Гусева С.А. в смене работали вместе и порознь – в паре с третьим <данные изъяты>. При этом Гусева С.А. на основании устного распоряжения З. была ответственна за формирование и надлежащее оформление кассовой выручки и передачу её З.В.А. Если Беркоз Е.А. работала в паре не с Гусевой С.А., а с иным <данные изъяты> (Б.О.Ю.), то эта обязанность Гусевой С.А. лежала на ней. Оба <данные изъяты> в смене работали в одном помещении офиса <данные изъяты> ИП З., расположенного по <адрес><адрес>, где принимали деньги у покупателей. В течение дня выручка от принимавшего деньги <данные изъяты> поступала к соответствующему ответственному за оформление кассовой выручки <данные изъяты>, который также осуществлял приём денег от покупателей и у которого <данные изъяты> выручка накапливалась. В выходные дни <данные изъяты> работали, как правило, по одному.

В процессе работы в офисе Беркоз Е.А., а также Гусева С.А. независимо друг от друга из корысти с целью наживы в период до ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь бесконтрольностью со стороны бухгалтера и индивидуального предпринимателя, а также доверием последнего, задумали систематически похищать принимаемые от покупателей деньги, не сдавать их в кассу, не фиксировать похищаемые суммы в журналах и программе «1С Бухгалтерия, а безвозмездно направлять на удовлетворение своих личных потребностей. Во исполнение этого замысла каждая из них в офисе предпринимателя по указанному адресу совершила следующее.

Беркоз Е.А.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя Н.Т.В.<данные изъяты> в качестве платы <данные изъяты><данные изъяты>. Однако она в журнал учёта оплативших стоимость покупателей Н.Т.В. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя А.Н.М.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты><данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей А.Н.М. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у <данные изъяты>П.<данные изъяты> в качестве частичной оплаты <данные изъяты>. Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей П.В.М. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя З.Н.П.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей З.Н.П. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя М.Г.А.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей М.Г.А. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя К.В.А.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей К.В.А. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя Л.А.Е.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Л.А.Е. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя Г.Н.С.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Г.Н.С. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя К.М.Д.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она из этой суммы <данные изъяты> в тот же день утаила для себя, а Гусевой С.А. передала <данные изъяты>Гусева С.А. в журнал учёта покупателей К.М.Д. вписала как заплатившую <данные изъяты> а <данные изъяты> не оформила и с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя К.П.С.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей К.П.С. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у покупателя Л.Т.В.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей Л.Т.В. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у В.А.Г.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей В.А.Г. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. в офисе приняла у А.В.А.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и <данные изъяты> у П.С.Н. в качестве очередного платежа <данные изъяты><данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей их не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Г.С.Н.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>, Гусевой С.А. их не передала, в результате чего та в журнал учёта покупателей этого покупателя не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала. Беркоз Е.А. эту сумму утаила в тот же день для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Б.Л.Н.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>, у К(Д) А.М.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты><данные изъяты> и у П.Н.М.<данные изъяты> также в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей этих лиц не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у П.Е.С.<данные изъяты> в качестве предоплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей П.Е.С. вписала как заплатившую <данные изъяты> а оставшиеся <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. приняла у С.А.В.<данные изъяты> в качестве последнего платежа <данные изъяты>, Гусевой С.А. их не передала, а в то же день утаила для себя. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта покупателей С.А.В. не вписала, принятые у него деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у К.В.М.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты>. Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей К.В.М. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у П.Е.С.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей П.Е.С. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Щ.А.М.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако Гусевой С.А. в кассу она передала <данные изъяты> а <данные изъяты> в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей Щ.А.М. вписала как уплатившего <данные изъяты> а <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Г.С.А.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и у С.Г.М.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей Г.С.А. и С.Г.М. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у С.Л.В.<данные изъяты> в качестве последнего платежа <данные изъяты>. Однако она эти деньги утаила для себя, Гусевой С.А. их не передала. В результате этого Гусева С.А. этого покупателя в журнал учёта покупателей не вписала, с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Б.О.Ю. приняла у А.Г.Н.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и передала их Беркоз Е.А. Однако Беркоз Е.А. в журнал учёта покупателей А.Г.Н. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Б.О.Ю,<данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемый товар. Однако она Гусевой С.А. передала <данные изъяты> а остальные <данные изъяты> утаила для себя. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта выручки вписала покупателя Б.О.Ю,<данные изъяты> как заплатившего <данные изъяты> а <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Б.О.Ю. приняла у И.И.В.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и передала их Беркоз Е.А. в кассу. Однако Беркоз Е.А. в журнал учёта покупателей И.И.В. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у С.Р.П.<данные изъяты> в качестве предоплаты <данные изъяты>. Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а в тот же день утаила для себя. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у С.Л.В.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты> и у З.Н.К.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты> Однако она Гусевой С.А. в кассу передала только <данные изъяты> как принятые у С.Л.В. Остальные <данные изъяты> принятые у неё, и все принятые у З.Н.К. утаила в то же день для себя. В результате чего Гусева С.А. в журнал учёта покупателей С.Л.В. вписала как уплатившую <данные изъяты> а З.Н.К. вообще не зарегистрировала. Поэтому Гусева С.А.<данные изъяты> из принятых у С.Л.В. и принятые деньги у З.Н.К. с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Ж.Н.В.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она передала Гусевой С.А. только <данные изъяты> а остальные <данные изъяты> утаила в тот же день для себя. В итоге Гусева С.А. в журнал учёта покупателей Ж.Н.В. вписала как уплатившую <данные изъяты> в качестве предоплаты <данные изъяты>, а <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у С.С.Н.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты> Однако она эти деньги Гусевой С.А. в кассу не передала, а утаила для себя в тот же день. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей этого покупателя не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Б.О.Ю. приняла у К.О.В.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и передала их Беркоз Е.А. в кассу. Однако Беркоз Е.А. в журнал учёта покупателей её вписала как уплатившую <данные изъяты> а <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Б.О.Ю. приняла у В.А.И.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и передала их Беркоз Е.А. в кассу. Однако Беркоз Е.А. в журнал учёта покупателей её вписала как уплатившую <данные изъяты> а <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Б.Т.А.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>, но деньги Гусевой С.А. не передала, а утаила в тот же день для себя. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта покупателей Б.Т.А. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у С.Ю.С.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>, но эти деньги Гусевой С.А. не передала, а утаила для себя в тот же день. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта покупателей С.Ю.С. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у К.В.И.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>, но Гусевой С.А. их не передала, а утаила в тот же день для себя. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта покупателей К.В.И. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Г.В.И.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако Беркоз Е.А. в журнал учёта покупателей его не вписала, с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Б.О.Ю. приняла у К.В.Е.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и передала их Беркоз Е.А. в кассу. Беркоз Е.А. в журнал учёта покупателей его не вписала, с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у З.С.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>З.В.Г.<данные изъяты> и у Б.Г.Д.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она З.В.Г. в журнал учёта покупателей не вписала, а Б.Г.Д. вписала как уплатившую <данные изъяты> в качестве предоплаты <данные изъяты>. Деньги же, принятые у З.С.В., и <данные изъяты> из принятых у Б.Г.Д., с кассовой выручкой не сдала, а утаила для себя в тот же день.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Б.А.В.<данные изъяты> в качестве остатка <данные изъяты>, но Гусевой С.А. передала только <данные изъяты> а <данные изъяты> утаила для себя в тот же день. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта покупателей Б.А.В. вписала как уплатившего <данные изъяты> а <данные изъяты> не вписала и с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у А.Н.И.<данные изъяты> в качестве остатка <данные изъяты>, но Гусевой С.А. передала только <данные изъяты> остальные <данные изъяты> утаила для себя в тот же день. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта покупателей А.Н.И. вписала как уплатившую <данные изъяты> а <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у К.Т.А.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она К.Т.А. в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Б.А.И.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако Гусевой С.А. она эти деньги не передала, а утаила для себя в тот же день. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей Б.А.И. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Д.Г.П.<данные изъяты> в качестве остатка <данные изъяты>, однако деньги Гусевой С.А. не передала, а утаила для себя в тот же день. В результате этого Гусева С.А. этого покупателя в журнал учёта не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у З.Л.А.<данные изъяты> в качестве остатка <данные изъяты>, но Гусевой С.А. деньги не передала, а утаила для себя в тот же день. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта покупателей З.Л.А. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Н.Т.И.<данные изъяты> в качестве остатка <данные изъяты>, но Гусевой С.А. их не передала, а утаила для себя в тот же день. В результате этого Гусева С.А. покупателя в журнал учёт не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у К.А.П.<данные изъяты> в качестве предоплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей К.А.П. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя денежную сумму в размере <данные изъяты>

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у К.И.А.<данные изъяты> в качестве предоплаты <данные изъяты>, но Гусевой С.А. их не передала, а утаила для себя в тот же день. Поэтому Гусева С.А. в журнал учёта покупателей его не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Б.Н.И.<данные изъяты> в оплату покупателем Г.Е.В.<данные изъяты>. Однако она Г.Е.В. в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Д.З.Г.<данные изъяты> в оплату остатка <данные изъяты>. Однако она этого покупателя в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Беркоз Е.А. приняла у Л.Я.С.<данные изъяты> в качестве остатка <данные изъяты>, но Гусевой С.А. их не передала, а утаила для себя в тот же день. В результате этого Гусева С.А. в журнал учёта покупателей это лицо не вписала и деньги с кассовой выручкой не сдала.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Б.О.Ю. приняла у не установленного следствием покупателя <данные изъяты> в качестве очередного платежа за товар и передала их Беркоз Е.А. в кассу. Однако последняя в журнал учёта покупателей это лицо не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Таким образом Беркоз Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утаила от учёта, присвоила принадлежащие З.В.А.<данные изъяты> которыми распорядилась в своих интересах.

Гусева С.А.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у покупателя Е.Г.А.<данные изъяты> в качестве платы <данные изъяты> и у неустановленного покупателя <данные изъяты> в качестве платы за товар. Но в журнал учёта покупателей она Е.Г.А. и неустановленного покупателя не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у покупателя Я.Г.И.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Но в журнал учёта покупателей она Я.Г.И. вписала как уплатившую <данные изъяты> остальные <данные изъяты> не оформила и с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у покупателя З.Р.Д.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей З.Р.Д. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у покупателя Б.П.С.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей Б.П.С. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у покупателей С.Л.В., Л.Я.С., С.Х.Д.<данные изъяты> Однако она в журнал учёта выручки вписала поступление <данные изъяты> остальные <данные изъяты> не оформила и с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у Р.А.В.<данные изъяты> в качестве оплаты покупателем Р.Г.А.<данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Р.А.В. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у А.Г.П.<данные изъяты> в качестве оплаты остатка стоимости приобретаемого товара. Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Б.О.Ю. в том же офисе приняла у П.Н.В.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и у неустановленного лица <данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и передала их Гусевой С.А. в кассу. Однако Гусева С.А. в журнал учёта покупателей их не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. приняла у С.Т.П.<данные изъяты> также в качестве оплаты <данные изъяты>. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей её не вписала, принятые деньги с кассовой выручкой не сдала, а утаила в тот же день их для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у Т.О.Н.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> и у двух неустановленных покупателей в качестве оплаты стоимости приобретаемого товара <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Однако она в журнал учёта покупателей Т.О.Н. и двух неустановленных лиц не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а утаила в тот же день для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. в офисе приняла у С.Н.Ф.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей С.Н.Ф. вписала как уплатившего за дверь <данные изъяты> а оставшиеся <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Т.Т.Н.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей Т.Т.Н. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла в качестве оплаты <данные изъяты> у П.В.М.<данные изъяты> и у Л.Т.Н.<данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей этих лиц не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла в качестве очередного платежа <данные изъяты> у Л.В.М.<данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей Л.В.М. не вписала, деньги в кассу не сдала, а в тот же день утаила для себя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у К.Н.М.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она К.Н.М. в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла в качестве очередного платежа <данные изъяты> у С.Т.В.<данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей С.Т.В. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Б.Л.А. в качестве последнего платежа <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей его не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Ш.Е.И.<данные изъяты> в качестве последнего платежа <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Ш.Е.И. не вписала, принятые у неё деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Г.В.М. в качестве оплаты всей стоимости <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей Г.В.М. вписала как уплатившего предоплату за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у О.Е.В.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей О.Е.В. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Р.О.И.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Р.О.И. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у П.С.Г.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей П.С.Г. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Ф.Т.В.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>, но в журнал учёта покупателей её не вписала, принятые деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Б.В.Г.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей её вписала как уплатившую <данные изъяты><данные изъяты> а <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у П.С.В.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>, но в журнале учёта выручки её вообще не указала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у А.Н.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у С.Л.В.<данные изъяты> в качестве предоплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у У.Л.Н.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей её вписала как заплатившую <данные изъяты> остальные <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Б.Л.Ю,<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты> и у З.О.М.<данные изъяты> в качестве платежа <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей их не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у С.Т.М.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Б.О.В.<данные изъяты> в качестве предоплаты <данные изъяты> и у Р.Л.Ф.<данные изъяты> в качестве оплаты <данные изъяты><данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей вписала Б.О.В. как уплатившую <данные изъяты> а Р.Л.Ф. не вписала вообще, <данные изъяты> из принятых у Б.О.В. и полностью принятые у Р.Л.Ф. деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Л.А.Ю,<данные изъяты> в качестве последнего платежа <данные изъяты>. Однако она в журнал покупателей вписала Л.А.Ю, как уплатившую <данные изъяты> а разницу в размере <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у С.Г.В.<данные изъяты> в качестве последнего платежа <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей вписала С.Г.В. как заплатившую <данные изъяты> а разницу в размере <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у М.П.И.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей вписала М.П.И. как уплатившую <данные изъяты><данные изъяты> а разницу в размере <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у П.Т.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей вписала П.Т.В. как уплатившую <данные изъяты> а разницу в размере <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Д.В.Г.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты> и у К.В.М.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей вписала Д.В.Г. как уплатившего <данные изъяты> а К.В.М. не вписала вообще, <данные изъяты> из уплаченных Д.В.Г. и уплаченные К.В.М. с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у П.Т.А.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у К.Т.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты> и у неустановленного лица <данные изъяты> в оплату товара. Однако она в журнал учёта покупателей их не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Г.Б.А.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей вписала Г.Б.А. как уплатившего <данные изъяты> а разницу в размере <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Л.М.Ф.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал покупателей Л.М.Ф. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у М.И.С.<данные изъяты> в качестве платежа <данные изъяты> Но она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а утаила в тот же день для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Л.А.Ю,<данные изъяты> в оплату <данные изъяты> и у двух неустановленных покупателей в оплату товара <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> соответственно. Однако она в журнал учёта покупателей их не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у В.И.В.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты> Однако она в журнал учёта покупателей В.И.В. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у К.Д.А.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей К.Д.А. не вписала вообще, деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. приняла у Д.В.А.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Д.В.А. вписала как уплатившего <данные изъяты><данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала, а в тот же утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Б.А.А.<данные изъяты> как предоплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Б.А.А. вписала как уплатившего <данные изъяты> а остальные <данные изъяты><данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у С.В.Г.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей С.В.Г. не вписала. Принятые у С.В.Г. деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у С.Л.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты> и у Ж.А.С.<данные изъяты> в качестве платежа за товар. Однако она в журнал учёта покупателей вписала С.Л.В. как уплатившую <данные изъяты> и Ж.А.С. как уплатившего <данные изъяты> а остальные <данные изъяты> из принятых у С.Л.В. и <данные изъяты> из принятых у Ж.А.С. с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Р.Л.А.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Р.Л.А. вписала как уплатившую <данные изъяты> а остальные <данные изъяты> с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Х.Г.Д.<данные изъяты> в качестве остатка <данные изъяты>, но в журнал учёта покупателей её не вписала, принятые деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у П.Г.П.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты> но в журнал учёта покупателей её не вписала, принятые деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Ж.Л.Т.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Ж.Л.Т. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Е.И.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей его не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Г.И.Н.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей это лицо не вписала, принятые деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Р.З.Д.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей Р.З.Д. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у И.Е.А.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Г.О.Н.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Ш.Л.И.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>, у С.Л.Н.<данные изъяты> в предоплату <данные изъяты>, у Б.А.А.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты> Однако она в журнал учёта этих покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Б.С.Ю.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей его не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Д.Н.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Д.В.А.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты> и у М.О.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она их в журнал учёта покупателей их не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Д.В.П.<данные изъяты> в предоплату <данные изъяты> и у Е.О.Н.<данные изъяты> в предоплату <данные изъяты>. Однако она этих покупателей в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Д.Е.А.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты>. Однако она покупателя в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Б.О.Ю. приняла у С.В.М.<данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты> и передала их Гусевой С.А. Однако Гусева С.А. в журнал учёта покупателей С.В.М. не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у С.Р.П.<данные изъяты> в качестве частичной оплаты <данные изъяты> и у К.Т.В.<данные изъяты> в оплату <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей их не вписала, принятые у них деньги с кассовой выручкой не сдала, а в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у И.Ю.А.<данные изъяты> в качестве последнего платежа <данные изъяты> Однако она И.Ю.А. в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у В.Е.И.<данные изъяты> в качестве остаточного платежа <данные изъяты>. Однако она В.Е.И. в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Г.Г.П.<данные изъяты> в качестве остаточного платежа Ж.А.С.<данные изъяты> и у З.В.М.<данные изъяты> в качестве остатка стоимости <данные изъяты>. Однако она этих покупателей в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у Р.Н.М.<данные изъяты> в качестве остаточного платежа <данные изъяты> Однако она его в журнал учёта покупателей не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Днём ДД.ММ.ГГГГ в офисе Гусева С.А. приняла у У.Л.А.<данные изъяты> в качестве остаточного платежа <данные изъяты>. Однако она в журнал учёта покупателей её не вписала, деньги с кассовой выручкой не сдала и в тот же день утаила для себя.

Таким образом Гусева С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утаила от учёта, присвоила принадлежащие З.В.А.<данные изъяты> которыми распорядилась в своих интересах.

Подсудимые вину в содеянном признали частично, пояснив, что они обвинены в большем количестве эпизодов хищения, чем это было на самом деле.

По существу обвинения они дали показания.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что признаёт обвинение только в той части, где она лично похищала деньги. Ею похищено <данные изъяты> Сговора у неё с Беркоз Е.А. на совершение хищений не было ни вообще, ни в каждом конкретном случае. Они вообще на эту тему не разговаривали. Когда она похищала деньги, то Беркоз Е.А. в известность не ставила, деньгами с ней не делилась. Почему механизм хищения денег Беркоз Е.А. по эпизодам, которые та признаёт, аналогичный тому, который практиковала она сама при хищениях, объяснить не может.

Она работала <данные изъяты>, старшей и ответственной её никто не назначал ни формально, ни фактически. Не может пояснить, на основании чего она всегда, когда была на смене, вела журналы учёта покупателей и выручки, а не другой сотрудник. Она в программе работала только под своим паролем. Кто ещё работал под её паролем, она пояснить не может, но приходит к выводу о том, что кто-то работал. В тех случаях, когда она вела журнал учёта покупателей и не вписывала в него лиц, у которых принимала деньги Беркоз Е.А., то только лишь по той причине, что та ей деньги от покупателя не передавала. Она могла не видеть, что та принимала деньги, поскольку в этот момент могла находиться с покупателями в любой из <данные изъяты> комнат, где выставлен товар.

<данные изъяты> Хищение ею денег происходило следующим образом – <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Она никогда не вносила карандашом записи в журналы. Наличие этих записей указывает на то, что их сделали во время ревизии или предварительного следствия следователь, бухгалтер, З. или иное лицо.

В ходе работы она вела журнал учёта покупателей. Б. вела учёт поступления денег <данные изъяты>. При этом она вела свои записи. В конце дня в журнал учёта сдачи выручки предпринимателю Гусева С.А. записывала свой итог, Беркоз Е.А. – свой. Эти две итоговые суммы и составляли выручку за день, которую забирал З. или кто-то от его имени. При этом фигурировали листки с записями, которые З. и забирал вместе с деньгами, расписываясь в журнале учёта покупателей.

Работать у З. она начала ДД.ММ.ГГГГ на основе устной договорённости, поскольку <данные изъяты> знал З.. Запись в трудовую книжку об этом трудоустройстве внесли с ДД.ММ.ГГГГ.

Её обязанности как таковые ей никто не устанавливал. Круг её фактических обязанностей ей объяснила А.А., на место которой она пришла. А должностные обязанности она не видела, увидела только на предварительном следствии, как и трудовой договор. Однако в этих документах от её имени стоят не её подписи. Вместе с тем она признаёт, что фактически являлась <данные изъяты> и обязалась, кроме прочего, вести учёт движения денег и соответствующие документы, за что ответственна.

Когда установили программу «1С Бухгалтерия». В этой программе главным бухгалтером ей были определены пределы полномочий – как сделать заказ и создать приходный кассовый ордер (далее по тексту – ПКО). На всё остальное был установлен запрет. Поэтому остальные операции в программе могла производить только главный бухгалтер как администратор. Если главный бухгалтер работала в программе, то это было видно. Для Г. и других <данные изъяты> были созданы пароли на основе их фамилий с цифрами. Если в программе работали они, то было видно кто работает, потому что высвечивалась соответствующая фамилия. Её, Г., пароль был известен главному бухгалтеру. Г. свой пароль никому не сообщала и никого не просила работать под её паролем. Пароль же главного бухгалтера она не знала, как и пароли остальных сотрудников. Что касается её познаний работы в программе, то они ограничивались только тем, что объяснила изначально главный бухгалтер. Поэтому она не могла изменить параметры какого-либо ПКО – не имела доступа к этому и попросту не умела этого делать.

В хищении раскаивается. Хищения объясняет материальными затруднениями и нуждаемостью в деньгах, тратила похищенные деньги на собственные нужды. З. перед ней не имел задолженности по заработной плате.

У неё не было изначального умысла на хищение поэтапно какой-то определённой конечной суммы, каждый раз умысел возникал заново, а мотивом для этого служило её трудное материальное положение именно на тот период. Поэтому она похищала только ту сумму, которая ей была необходима на соответствующий момент. После первого хищения она намеревалась деньги вернуть, однако это не получилось.

Иск признаёт в части признания единоличных хищений денег.

Проживает с <данные изъяты>, которая находится на <данные изъяты> и у которой имеются проблемы с <данные изъяты>.

Выручку З. или иное уполномоченное им лицо забирал <данные изъяты>, <данные изъяты>

Она согласна с тем, что кто украл деньги в определённый день, тому и выгодно фальсифицировать соответствующий ПКО «задним» числом.

Она неоднократно пыталась составить с З. разговор о возмещении ему ущерба, однако он от обсуждения этого вопроса уклонился.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что у ИП З. она работала с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. С Гусевой С.А. у неё были хорошие, но только рабочие отношения. Предварительного сговора с Гусевой С.А. на хищение денег З.В.А. между ними не было. Не было этого сговора вообще никогда, включая и по конкретным эпизодам хищения. Лично она похищала деньги только самостоятельно, ни с кем не договариваясь и никого не извещая об этом. Похищенные деньги она тратила на свои личные нужды. Она признаёт, что совершённое ею хищение является продолжаемым преступлением. Всего она похитила <данные изъяты>

Согласна с тем, что по своей работе ответственна была за сохранность денег, принятых ею у покупателей.

О том, что Гусева С.А. тоже похищала деньги З.В.А., она узнала от следователя. В тех случаях, когда она похищала деньги, конкретных покупателей в журнал учёта не вносила, но ПКО оформляла. При этом она не опасалась разоблачения, потому что в офисе <данные изъяты> контроля, <данные изъяты>, не было. Гусева С.А. её лично тоже не контролировала, не требовала от неё отчёта. Мотивом хищения явились отсутствие контроля и её нуждаемость в деньгах в силу тяжёлого материального положения и на фоне отказа З.В.А. повысить заработную плату. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, она иногда допускала ошибки, сопряжённые с расходами ИП, которые исправляла за счёт своей заработной платы.

Кабинет у них был размером примерно <данные изъяты>, все были на виду друг у друга. Однако если все заняты, то она, к примеру, могла и не видеть сколько денег у покупателей приняла Гусева С.А. и сколько вообще клиентов она обслужила, поскольку отчётности по количеству покупателей у них никакой не было. А покупателей в среднем в день они обслуживали по <данные изъяты> и около <данные изъяты><данные изъяты> Больше всех принимала Гусева С.А. Лично она работала с <данные изъяты>, а Гусева С.А. – с физическими лицами. В связи с этим она принятые у <данные изъяты> деньги передавала Гусевой С.А. сразу или в конце смены, накапливая их у себя <данные изъяты>. Когда же у неё появлялась возможность, она помогала Гусевой С.А. принимать частных лиц.

Она никогда не входила в программу под паролем Гусевой С.А. или иного сотрудника, входила только под своим. Если в программе указана автором она, значит она и фактически занималась оформлением. Если же в программе зафиксировано автором иное лицо, то она к этому не имеет отношения. Она никогда не создавала ПКО «задним» числом. Г. ей никогда не говорила, что обнаруживает вхождения иных лиц в программу под её паролем. Указания в табеле учёта рабочего времени соответствуют фактическим рабочим дням соответствующего лица.

Она согласна с тем, что кто украл деньги в определённый день, тому и выгодно фальсифицировать соответствующий ПКО «задним» числом. Не может назвать заинтересованное лицо из сотрудников офиса, которое могло бы учинить эту фальсификацию по соображениям навредить ей или Г..

Она никогда не вносила карандашом записи в журналы. Наличие этих записей указывает на то, что их сделали во время ревизии или предварительного следствия следователь, бухгалтер, З. или иное лицо.

Давления в ходе предварительного следствия на неё никто не оказывал, никто не принуждал давать ложные показания.

Она пыталась составить с З. разговор о возмещении ему ущерба, однако он от обсуждения этого вопроса уклонился.

(Показания подсудимых по конкретным эпизодам обвинения для удобства восприятия судом приведены в соответствующих эпизодах в совокупности с другими доказательствами).

Вина подсудимых нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

На очной ставке Гусева С.А. и Беркоз Е.А. показали (т. 9, л.д. 58-61, т. 10, л.д. 84-89).

Б.. Журнал учёта покупателей с программой сверяла Г. примерно <данные изъяты> раз в неделю.

Г.. Этого она не делала, а делала Б..

Б.. Видела, как Г. брала журнал учёта покупателей и выручки, смотрела в них «приход» и «расход», затем работала в компьютере. Видела, как Г. ставила в журналах галочки.

Г.. Такого не было.

Б.. В дни работы с Г. хищений не совершала.

Г.. Совершаемые в дни работы с Б. хищения скрывала следующим образом – покупателей в журнал не записывала и в программе не делала ПКО.

Б.. Когда работала с Г., то всю полученную выручку полностью отдавала ей.

Г.. Насколько ей на данный момент известно, было не так. Б. в течение либо в конце дня передавала ей деньги и документы, подтверждающие приём денег именно ею.

Б.. Деньги передавала Г. сразу после их приёма от покупателей, а не в конце дня. А ПКО формировался либо ею, либо Г. по мере возможности, но в тот же день.

Г.. ПКО на имя покупателей, обслуженных Б., формировались в тот же день не всегда.

Б.. Работала с <данные изъяты>, Г. – с покупателями. Когда Г. была занята, то она тоже принимала деньги от покупателей. Это распределение обязанностей устно установил З.. Сверку журналов с программой она, Б., не проводила.

Г.. Не ставила в известность Б. о том, что забрала деньги и не внесла данные о их внесении в журнал и программу.

Б.. Пароль Г. не знала и не пользовалась им.

Г.. Пароль Б. не знала и не пользовалась им.

По недостаче денег, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Г.С.Н., поясняет, что в журнале учёта покупателей этот покупатель значится как уплатившая <данные изъяты> и не вписана ею как уплатившая <данные изъяты> Согласно расчётному листу № на имя этого покупателя деньги в сумме <данные изъяты> приняты Б., которой и создан ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Значит ей, Г., <данные изъяты> не передавали.

Б.. <данные изъяты> принимала она, но она всегда принятые деньги передавала Г.. Касса за этот день «сведена», что делала всегда Г.. Почему Г. не вписала эту сумму за этим покупателем, не знает, она, Б., данные деньги не похищала.

Г.. По недостаче <данные изъяты> поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Н.Т.В., пояснить ничего не может, так как в этот, согласно табелю, она была в отпуске.

Б.. Не может пояснить по поводу этой недостачи, но в квитанции к ПКО № подпись стоит её.

Г.. По недостаче <данные изъяты> поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Л.А.Е., поясняет, что деньги приняты Б., она же в этот день не работала.

Б.. Ничего не может пояснить по данной недостаче, но в товарном чеке подпись принадлежит ей, возможно она кому-то из сотрудников передала эти деньги. Не может пояснить также, каким образом была скрыта недостача, однако паролем администратора она не пользовалась. Почему недостача числится за Г., также пояснить не может.

Г.. По недостачам денег, принятых Б. в одни дни, а оформленных по ПКО под паролем Г. в другие дни на всю сумму, предполагает, что Б. забирала принятые ею деньги себе, затем под паролем Г. создавала ПКО, о чём Г. не знала. Узнала об этом только тогда, когда ей стали предъявлять документы покупателей.

Б.. Такого не делала. Не может объяснить, почему не вписывала покупателей в журнал учёта в те дни, когда принимала деньги и когда работала одна.

Г.. По недостаче денег, принятых Б. в дни совместной работы с Б., когда Г. не вписала этих покупателей в журнал учёта, предполагает, что Б. ей деньги не передавала, скрыв принятие денег.

Б.. Всегда отдавала Г. деньги.

(На вопросы адвоката Г.И.И. – почему, принимая деньги от покупателей, она выписывает товарный чек, а не ПКО, и именно этой суммы нет в отчёте за тот же день? и Кому было выгодно вносить изменения в ПКО, созданные Г., увеличивая в размере, принятом Б. от покупателей денег, по которым нет отчёта?) ПКО не выписывался, когда не было для этого времени, деньги же всегда отдавала в кассу. Не знает – кому выгодно, она всегда работала под своим паролем.

Потерпевший З.В.А. суду показал следующее.

Он в качестве индивидуального предпринимателя владеет предприятием <данные изъяты> офис продаж которого расположен в доме <адрес>. Предприятие занимается розничной реализацией <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>

Подсудимые у него работали <данные изъяты> В их обязанности входило приём у клиентов заявок, денег, оформление договоров, ведение кассового учёта, сдача дневной выручки. Дневную выручку у <данные изъяты> забирали он и его <данные изъяты>. Это фиксировалось в соответствующем журнале, который называли и тетрадью. Там <данные изъяты> указывалась конкретная сумма, напротив неё <данные изъяты> распивалась, после пересчёта денег расписывался он. Реальная и записанная суммы всегда совпадали.

Кроме этого в офисе велось ещё 2 журнала. В одном из них фиксировалась продажа товара и адреса клиентов, в другом указывались суммы, которые уплатил клиент, итоговая сумма выручки за день. Потом эта сумма переносилась в ту тетрадь, в которой фиксировалось получение им выручки.

Если человек внёс сразу всю сумму, то он указывался как частное лицо, потому что в этом случае не требовалось оформление договора.

Подозрения в хищении денег у него возникло тогда, когда появилась информация, что Гусева С.А. и Беркоз Е.А. регулярно посещают <данные изъяты>, снимают в аренду <данные изъяты>. Он к этому подозрению пришёл, сопоставив эту информацию с размером заработной платы.

Конкретно же это выявилось в ДД.ММ.ГГГГ, когда стал разбираться по жалобе клиентки <данные изъяты>. По его поручению проверили и выяснили, что за этой клиенткой имеется долг перед предприятием около <данные изъяты> о чём ей сразу сказали. Однако она стала настаивать на произведённом полном расчёте. Потом проверили ещё раз и выяснили, что документы о полном расчёте имеются, но отсутствуют в предприятии деньги, которые она заплатила согласно одному документу.

<данные изъяты>

Задолженности по заработной плате перед ними никогда не было.

В ДД.ММ.ГГГГ провели ревизию и выявили недостачу. Ревизию проводили достаточно профессионально К.Т.О. и Ф.Е.В., которым он доверяет. В результате ревизии также выяснили, что Гусева С.А. и Беркоз Е.А. использовали при хищении 3 механизма: <данные изъяты>

Поэтому он уже официально обратился в полицию. Однако перед этим он пытался договориться с ними, чтобы они возместили похищенное. Гусева С.А. сначала отказалась с ним даже разговаривать. Потом, когда она вернулась из <адрес>, разговор между ними состоялся. Она признавала, что похитила деньги, не говорила о том, что в результате ревизии выявили недостачу, к части которой она не причастна.

А Беркоз Е.А. категорически отрицала, что занималась хищениями, он ей верил. А потом, когда выяснилось, что хищения имели место и в дни, когда она работала без Гусевой С.А., он убедился, что она тоже занималась хищением денег.

Какое-то время Беркоз Е.А.<данные изъяты> увольнялась, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>

С подсудимыми он не заключал договор о полной материальной ответственности.

Поступающая в течение дня выручка хранилась <данные изъяты>. Он изначально не определял кого-либо ответственным за надлежащий учёт выручки. Но потом между ними возникали разногласия, которые завершились тем, что у каждой был свой код доступа к программе для соответствующих проводок. Они сами об этом между собой договорились. Также они достигли согласия, что денежная выручка была под ответственностью у Гусевой С.А. Его это устраивало. Если Гусева С.А. или Беркоз Е.А. работали не в паре, а с другим <данные изъяты>, то ответственными были та или другая, но не третий <данные изъяты>. Дело в том, что они обе никого к оформлению выручки не допускали.

В течение дня они могли выдать деньги водителю или его заместителю на неотложные служебные расходы, но в пределах <данные изъяты> Это всё отражалось в журнале, где получатели денег расписывались.

Редко, когда он или <данные изъяты> не могли забрать выручку, деньги оставались до следующего дня в офисе.

Контроль за движением денег должна была осуществлять главный бухгалтер Б., которой он тоже доверял. Однако, когда возникала какая-то неувязка, та сама бежала к Г. и Б., которые находили варианты всё скрыть.

<данные изъяты> раз в месяц проводили ревизию на складе. Потом остатки сверяли с документами, Б. по результатам сверки ему докладывала, что всё нормально. Сам он с программой «1С Бухгалтерия» не работал, ничего в этом не понимает, поэтому и не контролировал.

Ранее офис располагался по <адрес>. Но с ДД.ММ.ГГГГ переместился в <адрес>. Однако <данные изъяты> забыли в шаблонах договоров изменить адрес, в связи с чем в договорах, заключённых в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ фигурирует прежний адрес.

Размер недостачи денег, который вменён подсудимым как похищенный, установлен достоверно. Он исключает возможность хищения денег иными лицами. Подсудимые, если считают, что виновны в хищении меньшей суммы, просто надеются, что не удастся доказать все эпизоды. Мало того, до сих пор выявляются такие же последствия их работы. Считает, что организатором совместных хищений была Беркоз Е.А.

Иск поддерживает в полном объёме.

Был случай, когда Б. взяла из кассы деньги, а потом ему призналась в этом и всё вернула.

На очной ставке З.В.А. и Гусева С.А. показали следующее (т. 8, л.д. 216-220).

Г.. Работать у З. стала в ДД.ММ.ГГГГ по его же приглашению. Позже она сдала трудовую книжку, запись в которой, судя по почерку, произвела Б.. Стажировалась она у одного из <данные изъяты> где ей объяснили систему организации продаж изделий.

З. подтвердил эти показания в части стажировки Г. и допустил заключение трудового договора с ней, что уверенно не помнит.

Г. категорически заявила, что трудовой договор не подписывала.

З., осмотрев копию трудового договора с Г. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что бланк трудового договора заполнен Б., но подпись от своего имени не узнаёт, считает, что она исполнена не им. По поводу подписи от имени работника ничего пояснить не может.

Г.. Подпись в этом договоре не её, при каких обстоятельствах оформлялся договор, она пояснить не может.

З.. В ДД.ММ.ГГГГ книгу приказов вела Б.. Обозрев копию этой книги, поясняет, что им подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Г. обязанностей кассира-операциониста. Эта должность была согласована с Г. и Б., он принимал окончательное решение. Именно с приказом он лично Г. не знакомил.

Г.. С содержанием этого приказа она не знакомилась. Такую обязанность на неё никто не возлагал, о том, что нужно вести кассу, она поняла из стажировки.

З.. <данные изъяты> и главный бухгалтер каждый месяц получали <данные изъяты> числа аванс и <данные изъяты> числа оставшуюся заработную плату по ведомости, которую он лично составлял на основании табеля учёта рабочего времени. Оплата была почасовая, плюс бонусы при условии превышения выручки в <данные изъяты> в день. Были случаи, когда <данные изъяты> сами брали деньги из кассы, но расписывались в ведомости. При этом они в журнале учёта покупателей указывали суммы, которые взяли. На <данные изъяты> была возложена обязанность составлять и расходный кассовый ордер (далее по тексту – РКО) на сумму расходов.

Г.. Это всё подтверждает за исключением РКО – на <данные изъяты> такую обязанность никто не возлагал.

З.. Если по договору, составленному <данные изъяты>, размер заказываемых изделий не соответствовал размерам в замерном листе, то до реализации невостребованного изделия он удерживал его стоимость по закупке из заработной платы соответствующего <данные изъяты>.

Г. это подтвердила.

З.. Могла не выплачиваться заработная плата Б. по этой причине в ДД.ММ.ГГГГ, но аванса он не лишал. Помнит, что однажды Б. ошиблась в размере, он предложил ей уволиться, однако она плакала и осталась работать. Не помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ у Б. удерживал деньги за эту ошибку.

Г.. Впервые об этом слышит.

З.. Обозрев журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, табель учёта рабочего времени, журнал учёта выручки, поясняет, что эти даты с выплатой заработной платы не связаны, но мог выплачивать её именно в <данные изъяты> числах ДД.ММ.ГГГГ, что Б.ДД.ММ.ГГГГ получила аванс за ДД.ММ.ГГГГ, основную заработную плату за этот месяц она не получала.

Г.. Не уверена, что ДД.ММ.ГГГГ могла передать Б. в счёт заработной платы <данные изъяты>

З.. Контроль за получением денег, соответствие договору приёма денег по журналу и «1С Бухгалтерия» осуществлялся им по журналам учёта покупателей и учёта выручки. При этом он лично журнал учёта покупателей и реестр не сверял. Контроль за программой был возложен на Б.. Он видел, как она проводила сверку с журналом учёта покупателей не менее <данные изъяты> раза в месяц, возможно, и чаще.

Он ежедневно проводил контроль по журналам учёта покупателей и учёта выручки, итоги совпадали. Но не менее <данные изъяты> раза в месяц он интересовался у Б. – всё ли нормально? Она отвечала всегда, что касса «идёт». Сам лично он в программе тогда не разбирался и полностью доверял Б..

Контролем за исполнением договоров в части рассрочки платежа в первую очередь занимались <данные изъяты>, в офисе в папках хранился второй экземпляр расчётных листов, к которым имела доступ Б..

Свидетель Б.Н.И. суду показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП З. бухгалтером, фактически – главным бухгалтером, состояла с ним и нынешними подсудимыми в нормальных рабочих отношениях, уволилась по собственному желанию. Отношения между Г. и Б. тоже были нормальными. Предприятие занималось реализацией <данные изъяты>, офис располагался по <адрес><адрес>.

Она вела бухгалтерский учёт. С людьми работали <данные изъяты> – принимали заказы, оформляли договоры, квитанции к ПКО, товарные чеки, принимали деньги, вели их учёт – вносили записи о движении денег в соответствующие тетради (журналы). Рабочий день у неё заканчивался в <данные изъяты> час., у <данные изъяты> – в <данные изъяты> Выручку З. забирал у <данные изъяты> после её ухода. Он забирал всю выручку, потому что утром не было денег для сдачи первым покупателям. Поэтому она, Б.Н.И., контроль за сдачей денег не вела.

ПКО оформлялись несвоевременно – позже, на основании записей в тетрадях. Так в предприятии было заведено, Б.Н.И. в это не вникала. Вообще ПКО должны были делать из программы, но их не делали по <данные изъяты> дня. Несвоевременное оформление ПКО объясняет тем, что было много работы, было много покупателей и на оформление не было времени.

Лично Б.Н.И. проводила проверки примерно <данные изъяты> раз в неделю, на эти моменты всё соответствовало – в программе ПКО соответствовали записям в программе. Были случаи, когда фактическое поступление денег в программе «1С Бухгалтерия» отражалось ранее, то есть «задним» числом.

За ведение кассы была ответственна Г., потому что Б. была принята на работу <данные изъяты>. Так было заведено. Но ответственной могла быть и Б.. <данные изъяты>

Ревизии проводились на складе <данные изъяты>, которые постоянно выявляли пересортицу товара. Проведённая в ДД.ММ.ГГГГ ревизия выявила, что денег в кассу поступало больше, чем отдавалось З.. Свидетель не может объяснить, как это стало возможным. О недостаче денег она узнала от сотрудников полиции, когда её вызвали. Она не причастна к хищению денег. Были случаи, когда она лично принимала у покупателей деньги, но сразу оформляла квитанции к ПКО, отдавала их покупателям и <данные изъяты>. Но это было редко и с <данные изъяты>.

Г. у них постоянно делала заказы и рассчитывалась постоянно. Лично Б. по её просьбе помогала ей – передавала деньги, забирала корешок и передавала ей.

В программу мог войти она и любой <данные изъяты>, потому что пароли друг друга знали. Лично Б.Н.И. работала в программе «1С8». Она не может пояснить в суде, какой смысл был в индивидуальных паролях, если все их знали, имели возможность входить в программу под чужими паролями, и никто это не контролировал. Может только сказать, что все работали на доверии, поэтому она как главный бухгалтер это не контролировала, так было заведено.

Когда З. забирал деньги, то в программе это не отражалось.

Заработная плата <данные изъяты> выдавалась своевременно. Выдавал её З. из выручки. У него были свои ведомости, которые он отдавал <данные изъяты>, а <данные изъяты> сами брали деньги и расписывались в ведомостях. <данные изъяты>

После её увольнения бухгалтером стала работать Ф..

Когда К. стала работать, звонила и спрашивала – вела ли она учёт? Б. ответила, что не вела.

Она, как и остальные, постоянно брала <данные изъяты>.

Б.Н.И. оформляла и договоры о приёме людей на работу. Когда она устроилась к З. на работу, то Г. там уже работала. С того момента по указанию З. она стала оформлять трудоустройство всех, в том числе и Г.. Должностных инструкций у них не было.

Государственным обвинителем в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля на предварительном следствии о следующем (т. 2, л.д. 47-49).

…Контроль за поступлением денежных средств в кассу от покупателей, приём денежных средств у покупателей осуществляли только <данные изъяты>Г., Б. и Б.. Именно они принимали деньги у частных лиц и <данные изъяты>. В течение дня деньги складывались <данные изъяты>, <данные изъяты> у Г. или Б.. Б., получая деньги от покупателей, сразу отдавала их Г. или Б., а те клали их <данные изъяты>. Покупателям эту <данные изъяты> видно не было. В конце дня <данные изъяты> сдавали деньги и отчёт по выручке. Это делала Б. только в отсутствие Г. и Б.. В основном кассой заведовала Г., а в её отсутствие – Б.. В течение дня <данные изъяты> находились постоянно на рабочем месте, поэтому никто из посторонних деньги взять не мог…

Эти показания Б.Н.И. в суде подтвердила.

Государственным обвинителем по тем же основаниям оглашены показания свидетеля и о следующем (т. 2 л.д. 48).

… Она подтверждает показания Б. о том, что Б. в течение своего рабочего дня всегда формировала ПКО, журнал поступления денежных средств от покупателей не заполняла, этим занимались в конце рабочего дня Г. или Б., в зависимости от того, кто работал, они переписывали из программы «1С Бухгалтерия» с ПКО данные о клиентах и суммы, которые последние внесли в оплату за товар, после чего подсчитывали выручку и сдавали её З.. Это было часто. Она, Б.Н.И., настаивала на том, чтобы <данные изъяты> всегда делали ПКО, а на это уходит время, очередь из покупателей стоит, поэтому чаще всего журнал поступления денег от покупателей в кассу заполняли <данные изъяты>, при этом информация списывалась из программы «1С Бухгалтерия». <данные изъяты> ей поясняли, что они не успевают это делать в течение дня из-за наплыва клиентов. Журнал вели Г. или Б.…

Эти показания Б.Н.И. в суде не подтвердила, пояснив, что, возможно, она вопрос не поняла.

Б.Н.И. и Гусева С.А. на очной ставке показали следующее (т. 8, л.д. 246-250, т. 9, л.д. 20-23, 27-32, 49-53).

Б.. Она вела кадровую работу. Обозрев копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на Г. и копию трудового договора на неё же от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что записи в этих документах исполнены ею, а кто расписался за Г., она не знает. Тогда использовались кассовые аппараты, З. возложил обязанности кассира-операциониста на Г., о чём и сделана запись в приказе. Г. работала <данные изъяты>.

Г.. Подпись в трудовом договоре не её, об этом приказе её не уведомляли. Не помнит, чтобы её знакомили с трудовым договором.

Б.. Кассовый учёт и программу «1С Бухгалтерия» вели <данные изъяты>.

Г.. Не знает об этом. Она лично оформляла ПКО в программе.

Б.. Ежедневный кассовый отчёт никто не делал.

Г. это подтвердила.

Б.. Контроль кассового учёта вёл З. по тетрадям. Она же <данные изъяты> в неделю сверяла сведения в тетради и в программе. Если приходные кассовые ордера не были учтены в программе, она сама их вносила в программу под своим паролем. Паролями Г., Б. и Б. она никогда не пользовалась.

Г.. Подтверждает показания Б.. Б. приходила в офис в ДД.ММ.ГГГГ, она продолжала работать, а что она делала, не знает.

Б.. В эти месяцы она приходила помогать А. сдать декларации и составить отчёты, кассу вообще не проверяла, А. осуществляла контроль кассового учёта. Она показывала А., как производить сверку тетради и программы.

Г.. Не помнит, брала ли в этот период А. тетрадь для сверки.

Б.. Не может объяснить, почему в реестре нумерация ПКО в ДД.ММ.ГГГГ идёт не по порядку – указаны номера, которые должны присваиваться в ДД.ММ.ГГГГ.

Г.. По поводу такой нумерации повторяет, что она все ПКО выписывала по порядку номеров, контролировать работу других <данные изъяты> её никто не обязывал.

Б.. Паролем администратора пользовалась она до ДД.ММ.ГГГГ, после чего под этим паролем она ничего не выписывала. Какое-то время им пользовалась Б.. Не знает, известен ли был этот пароль Г. и Б.. Она же знала пароли всех <данные изъяты>, но никогда ими не пользовалась.

Г.. Работала только под своим паролем.

Б.. Не может объяснить, почему ПКО, оформленные под её паролем, идут не по порядку номеров в том время как ПКО, оформленные под паролями <данные изъяты>, идут по порядку номеров. При создании ПКО номер присваивается автоматически, она эти номера не меняла. Не помнит, чтобы при проверках программы замечала нарушение нумерации ПКО.

Договоры с клиентами хранились у <данные изъяты>, она к этому отношения не имела.

Г.. Договоры хранились <данные изъяты>, и Б. их брала.

Б.. Для контроля договоров с рассрочкой платежа она брала такие договоры и сверяла их со сведениями в программе, формировала ведомость по контрагентам. Если были нестыковки, то приглашал <данные изъяты> и в их присутствии вносила в программу ПКО под своим паролем. Это было примерно <данные изъяты> в квартал. Она просматривала абсолютно все договоры, хранящиеся в папках.

Г.. Не было случаев, чтобы Б. в её присутствии вносила ПКО в программу под своим паролем, такого она не помнит. Не было и такого, чтобы Б. за неё делала ПКО под своим паролем за прошедшие дни.

Б.. Г. могла знать её пароль, потому что <данные изъяты> не имели полномочий в программе по оформлению складских документов, они могли делать эти операции только под её паролем. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Г. могла оформлять эти документы уже под своим паролем.

Г.. Она складские документы оформлять начала в программе только в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже имела полномочия на это в программе.

Б.. Лично говорила Г. свой пароль, когда та не могла провести складские документы, хотя не уверена в этом.

Г.. Такого не было.

Б.. Она не могла сделать ПКО № за ДД.ММ.ГГГГ под паролем администратора, поскольку с клиентами не работала.

Г.. Не может пояснить, почему этот ПКО проведён под её паролем ДД.ММ.ГГГГ «задним» числом.

Б.. Не может объяснить, почему ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен «задним» числом.

Г.. По данному ПКО ничего не может пояснить. Она в ДД.ММ.ГГГГ присвоила деньги, поступившие от П., но изменения ДД.ММ.ГГГГ в ПКО не вносила.

Б.. По ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ничего не может пояснить.

Г.. В этот день вообще не работала.

Б.. По истории ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может.

Г.. Изменения в данный ПКО не вносила, <данные изъяты> она учла.

Б.. Ничего не может пояснить по истории ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.. Изменения ДД.ММ.ГГГГ в ПКО не вносила.

Б.. По истории ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, уверена, что не делала никаких изменений.

По истории ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что при проверке договоров, хранящихся в офисе на тот день, могла выписать только новый документ на ту сумму, которая была выписана по договору. Изменений она не вносила.

Г.. Изменений не вносила, поскольку паролем администратора не пользовалась.

Б.. Изменения в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила, так как ДД.ММ.ГГГГ была на <данные изъяты>

Г.. Эти изменения она не делала, потому что под паролем администратора не работала.

Б.. По истории ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что «задним» числом ДД.ММ.ГГГГ сделать не могла, потому что с «частными лицами» не работала.

Г.. Паролем администратора не пользовалась, а этот ПКО создан ДД.ММ.ГГГГ по этим паролем, поэтому она не могла принять деньги у данного «частного лица».

Б.. Не вносила изменений в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, насколько помнит, в эти дни болела.

Г.. Этот ПКО тоже изменён под паролем администратора, а она работала только под своим.

Б.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ «задним» числом ДД.ММ.ГГГГ она сделать не могла, потому что с «частными лицами» не работала, не может объяснить почему номер с литерой «А».

Г.. Номера ПКО с литерами создавать не умеет, под паролем администратора не работала.

Б.. Операции ДД.ММ.ГГГГ с ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не могла производить под своим паролем, потому что в то время уже уволилась, хотя и приходила в офис, но с программой не работала.

Г.. Изменения под паролем администратора ДД.ММ.ГГГГ не вносила, потому что всегда работала только под своим паролем. А операции с указанным ПКО под её паролем могли произвести другие работники офиса.

Б.. По поводу изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что при проверке договоров она могла выписать только новый документ на ту сумму, которая была выписана по договору. А изменений она не вносила.

Г.. ДД.ММ.ГГГГ она приняла платёж в сумме <данные изъяты> по ним отчиталась. А кто ДД.ММ.ГГГГ внёс изменения в указанный ПКО, она не знает, но не она.

Б.. Изменений в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ она не вносила.

Г.. В этот день она приняла платёж в сумме <данные изъяты> по нему отчиталась. Изменения ДД.ММ.ГГГГ она в ПКО не вносила.

Б.. ДД.ММ.ГГГГ изменения в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

Г.. Изменений под паролем администратора не вносила.

Б.. Изменений ДД.ММ.ГГГГ в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

Г.. Изменений под паролем администратора никогда не вносила.

Б.. ДД.ММ.ГГГГ не вносила изменений в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.. Изменений в указанный ПКО не вносила.

Б.. Изменений в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила, ПКО не создавала.

Г.. Под паролем администратора не работала, не умеет создавать ПКО под номером с дробью. Этот документ был создан ДД.ММ.ГГГГ под паролем администратора, а она в этот день, согласно табелю учёта рабочего времени, была на выходном.

Б.. Изменений под паролем администратора ДД.ММ.ГГГГ в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила, ПКО не создавала.

Г.. Под паролем администратора изменений не вносила.

Б.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не создавала, изменений в него под паролем администратора ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ не делала.

Г.. Указанный ПКО не создавала, изменений в него не вносила.

Б.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – могла под паролем администратора повторно перепровести документ, но для чего это могла делать, в данный момент объяснить не может.

Г.. Данный ПКО создан под её паролем и в нём ничего не изменено.

Б.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ под своим паролем не меняла и ничего более пояснить не может.

Г.. Этот документ создан под её паролем, под паролем администратора она его ДД.ММ.ГГГГ не меняла.

Б.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ она создать не могла, потому что с покупателями не работала.

Г.. Под паролем администратора операции с данным ПКО не проводила.

Б.. Под паролем администратора операции с ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не проводила.

Г.. Под паролем администратора операции с данным ПКО не проводила.

Б.. Под паролем администратора операции с ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не проводила.

Г.. Этот ПКО создан под её паролем, под паролем администратора она ДД.ММ.ГГГГ его не меняла.

Б.. Под паролем администратора операции с ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не проводила.

Г.. ПКО создан под её паролем, под паролем администратора ДД.ММ.ГГГГ она его не меняла.

Б.. Под паролем администратора операции с ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не проводила.

Г.. Документ создан под её паролем, под паролем администратора ДД.ММ.ГГГГ она его не меняла.

Б.. Под паролем администратора операции с ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не проводила.

Г.. Этот документ создан под её паролем, под паролем администратора она ДД.ММ.ГГГГ его не меняла.

Б.. Под своим паролем операции с ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не проводила.

Г.. Этот ПКО создан «задним» числом под паролем Б., которая проводит его «задним» числом. Она в него изменений не вносила.

Б.. По ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.В.В. пояснить ничего не может.

Г.. Под своим паролем в данный документ изменений не вносила.

Б.. В дни работы с Г. деньги от покупателей не принимала, могла принимать от <данные изъяты>

Г.. Были случаи, когда все <данные изъяты> были заняты, тогда она или другой <данные изъяты> просили Б. принимать деньги от покупателя. Она деньги принимала, она же делала ПКО. А в течение или в конце рабочего дня Б. отдавала деньги <данные изъяты>, который заполнял журнал учёта покупателей, вместе с распечатанным ПКО.

Б.. Такие случаи были, но редко. При этом она принимала от покупателя деньги в своём кабинете.

На очной ставке Б.Н.И. и Беркоз Е.А. показали следующее (т. 9, л.д. 54-57).

Б.. Бланк трудового договора с Б. заполнила она, Б., от имени работника подпись стоит Б..

Б.. Это так, с ней действительно заключали указанный договор, она выполняла обязанности, указанные в этом договоре. Но данный договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, и чтобы из заработной платы не производили удержания, она сама инициировала расторжение трудового договора. После этого она продолжала работать уже без официального оформления трудоустроенности, но на основе взаимно доверительных с З. отношений, заработную плату получала <данные изъяты>

Б.. Так и было. О совершаемых Б. хищениях ей ничего не известно.

Б.. Она не скрывала от Б. совершаемые хищения, поскольку даже не думала, что это когда-то выявится. Г. проверяла кассу примерно <данные изъяты> раз в неделю, ничего не знает о том, чтобы Б. проверяла кассу. Не может пояснить, почему Г. не делала ей замечаний по поводу совершаемых ею, Б., хищений, даже не знает, видела ли та по документам эти хищения.

Б.. Б. знала её пароль. Дело в том, что после присвоения паролей каждому сотруднику Б. под своим паролем не могла проводить в программе складские документы, что ей необходимо было делать. Поэтому она пользовалась паролем Б..

Б.. Не подтверждает. Под своим паролем она могла распечатывать непроверенные документы по складу, для чего пароль администратора ей не был нужен, она его не знала.

Б.. Настаивает на том, что Б. и Г. знали пароль администратора.

Не могла видеть совершаемые хищения, потому что не проводила сверку журнала учёта выручки с данными программы. Думала, что сам З. проверяет выручку по журналам. Она же проводила сверку журнала учёта покупателей с программой, и то не чаще <данные изъяты> раза в месяц. Журнал учёта выручки брала для сверки сумм по <данные изъяты>.

На очной ставке З.В.А. и Б.Н.И. показали следующее (т. 9, л.д. 33-36).

З.. Г., Б., Б. при трудоустройстве писали на его имя заявления, он ставил на них визу, Б. заполняла бланки трудовых договоров, приносила ему на подпись. При этом подписей работников не было, хотя точно не помнит.

Б.. Трудовые договоры составляла она, заполняла бланки. Не помнит, в какой момент в них расписались работники. Договоры с Беркоз Е.А. и Гусевой С.А. датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда договоры делались на всех работников, поскольку З. нужно было зарегистрироваться в качестве работодателя в пенсионным фонде и соцстрахе в течение 5 дней. Возможно, в день, когда она должна была нести трудовые договоры, либо она, либо Б. расписались за З. и за работников.

З.. Допускает, что такое могло быть.

Когда были кассовые аппараты, обязанность по ведению кассовых операций была возложена на Г.. В ДД.ММ.ГГГГ в офисе велись журналы учёта покупателей и учёта выручки. В устном порядке обязанности по ведению журналов им были возложены на <данные изъяты>. Тогда же он принял решение об установке программы «1С Бухгалтерия. Склад.». Тогда же склад в программе вели <данные изъяты>, то есть, если в программе выписать накладную по отгрузке товара со склада, то у контрагента образуется задолженность, которая в дальнейшем перекрывалась ПКО. Документы по складу выписывались <данные изъяты>. Почти <данные изъяты> сразу был закреплён пароль. Не может пояснить, знали ли <данные изъяты> пароль главного <данные изъяты>.

Б.. Всё так. Но программу устанавливали для ведения складского учёта. Когда каждому <данные изъяты> был присвоен свой пароль, то изначально они не могли в программе под своим паролем распечатать документ по складу, поэтому пользовались паролем администратора. Это продолжалось недолго, так как потом <данные изъяты> открыли полномочия и <данные изъяты> стали работать под своими паролями.

З.. Осуществлял контроль по журналам учёта покупателей и выручки. ежемесячно просил Б. делать отчёты по продажам и расходам. Эти отчёты Б., с её слов, делала по цифрам программы. Как она говорила, что для производства отчёта необходимо сверить журнал учёта покупателей и программу. Изначально он и Б. договорились, что она будет этот отчёт делать ежемесячно, сверяя журналы и программу. <данные изъяты> раз в квартал Б., А. и кладовщиком делалась инвентаризация. По складу была пересортица, а по кассе недостач не было.

Б.. Ежемесячно проверяла журналы учёта покупателей и выручки со сведениями в программе. Но проверяла лишь составление ПКО. Сдаваемые ежедневно суммы денежных средств с суммами в кассе в программе не проверяла.

Свидетель Ф.Е.В. показала, что она работает у ИП З.<данные изъяты>. В обязанности <данные изъяты> входит работа с клиентами – приём у них денег, внесение данных о поступлении денег в программу, в журнал, составление договора, оформление приходных кассовых ордеров, расчётного листа при рассрочке платежа.

Некоторое время она работала вместе с подсудимыми, тогда – бухгалтером.

В какой-то момент в предприятие обратилась клиентка Б. по вопросу числящейся за ней задолженности, хотя она за изделия рассчиталась полностью. Стали проверять посредством ревизии и выяснили расхождения в данных между программой и журналом. В тетради отражалось поступление денег по каждому клиенту за каждый день, итог за день, дальнейшее движение денег. Выяснилось, что деньги каждый день до кассы не доходили. По программе выявили, кто из <данные изъяты> утаивал деньги, это Г. и Б.. <данные изъяты> в тот период работала и Б.. Всё это отразили в акте ревизии. Потом созванивались с клиентами, по которым значилась недоплата, и выясняли у них, что они рассчитались.

Ответственным <данные изъяты> за кассу была Г., которая каждый день должна была «сводить» кассу. На этот счёт был приказ предпринимателя, который она, свидетель, видела. Главным бухгалтером тогда работала Б., которая проверяла кассу около <данные изъяты> раз в неделю, вместо каждого дня. Она же была и администратором программы.

Руководитель деньги каждый день забирал, о чём расписывался в соответствующем блокноте под каждой суммой.

Б.О.Ю. суду в качестве свидетеля показала, что работает <данные изъяты> ИП З. с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве она подписывала трудовой договор и свои должностные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с подсудимыми. По графику они работали вдвоём, чередуясь. Только в воскресенье работали по одной. У каждого <данные изъяты> был свой пароль для работы с программой «1С Бухгалтерия». Возможно, <данные изъяты> пароли друг друга знали. Она не обращала внимания на то, чтобы её паролем кто-то пользовался. Она не видела, чтобы Б. или Г. работали под чужими паролями.

Она в соответствии со своими обязанностями вела приём денег у клиентов, оформляла документы на заказ, выдавала клиенту приходный кассовый ордер, вносила данные по заказу в программу, в журнал, деньги передавала Г. или Б., в зависимости от того, с кем работала в определённый день, которые и сдавали деньги потом З.. В тетради указывали фамилию клиента. Если же клиент приобретал изделие не в рассрочку, а оплачивал всё сразу, то вместо фамилии указывали «частное лицо». В конце дня кассу «сводила» Г. или Б., отмечали это в тетради. Выручку за день забирал З. в конце дня, как правило, или после окончания рабочего дня. Это учитывали записями в блокноте, в котором учитывали и работу с <данные изъяты> с указанием фамилий. З. расписывался в блокноте под каждой суммой, поэтому туда внести исправление было невозможно. Если же это было воскресенье, когда она работала одна, то всю выручку сама записывала в журнал, а деньги оставляла <данные изъяты>, где они постоянно и накапливались. Журнал и блокнот хранились в стойке в условиях свободного доступа.

В один из дней, когда она работала с Б., то спросила у неё деньги в долг. Та сказала, что у неё нет, но предложила способ их получения – выписывать очередному клиенту товарный чек на приём денег, а деньги в кассу не вкладывать. Б. так делала дважды – выписывала товарный чек без оформления приходного кассового ордера, в результате чего получила <данные изъяты> Однако потом она эти деньги вернула, о чём сказала З.. В этот период главным бухгалтером работала Б., которая доступа к деньгам не имела.

Потом была ревизия, которая выявила, что многие суммы, принятые у клиентов Г. и Б., в кассу не сдаются.

Были случаи, когда Г. и Б. приходили на работу в выходной день и что-то делали.

Она подтверждает, что принимала деньги у клиентов в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ у П.Н.В. в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у А.Г.Н. в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у И.И.В. в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у В.А.И. в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у К.В.Е. в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у З.Е.Г. в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у С.В.М. в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у неустановленной личности в сумме <данные изъяты> Она не может объяснить адвокату на её вопрос, почему эти суммы оказались в обвинении подсудимых.

Государственным обвинителем в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (т. 2, л.д. 59-63) о следующем.

В период совместной работы у неё с Б. и Г. сложились дружеские отношения, она общалась с ними и в нерабочее время.

При приёме денег у клиента они выдавали ему товарный чек или квитанцию к ПКО, который формировался в обязательном порядке. Журнал учёта поступлений денежных средств от покупателей отражал процесс поступления денег от частных лиц. В нём предусмотрены графы: дата, ФИО покупателя, наименование товара, вид оплаты (рассрочка, предоплата, 100% оплаты, кредит, остаток), сумма. В конце рабочего дня <данные изъяты> выводит общую сумму выручки, записывает её как итог дня в тетради, потом записывает согласованные с З. расходы, а разница забирается З..

Этот журнал в течение дня не вёлся, записи в него вносились только в конце рабочего дня Г. и Б., в основном. Данные списывались с программы «1С Бухгалтерия». Она принятые у клиентов деньги сразу передавала той или другой. Неофициально ответственной за кассу считалась Г.. В её отсутствие кассу сводила Б.. Её, Б., к кассе не допускали. З., когда забирал выручку, данные с программой не сверял, доверяя Б., которая и должна была это делать.

В соответствии с разъяснениями Б. она взяла себе <данные изъяты> принятые у клиентов К. и Б.. Потом, когда деньги вернула в кассу, она оформила их как положено, о чём и сказала З.. Это было в <данные изъяты>. После этого случая она стала обращать внимание на то, как в конце рабочего дня Г. или Б., сдавая деньги З., произносили передаваемые суммы вслух, но эти суммы были на порядок меньше принятых и проведённых по приходным кассовым ордерам, поскольку программа централизованная и по ней видно, кто сколько денег принял и провёл в течение дня. Б. это смущало, потому что она понимала, что Б. и Г. сдают З. не все деньги, что они так же, как ей и посоветовала Б., выписывают товарные чеки, вносят данные о клиенте в приходный кассовый ордер, а в тетради учёта поступлений денег записывают не все деньги, что есть в компьютерной программе, часть денег берут себе. Б. ревизии не проводила, программу с записями в тетради не сверяла. Все знали, что это не вскроется, <данные изъяты>. Она задавала Г. и Б. – каждой отдельно, вопрос – как они могут сдавать выручку в меньшем размере, чем она поступила, ведь рано или поздно З. это заметит? Но та и другая отвечали, что потом эти деньги вернут. Она им не поверила, потому что они брали крупные суммы и вряд ли смогут их вернуть. Она не знает, договаривались ли Г. и Б. брать деньги из кассы. Б. не говорила об этом З., потому что не хотела их «подставлять», поскольку они работали в одном коллективе.

Что касается недостачи денег, поступивших от клиентов, у которых она эти деньги принимала, то поясняет, что принятые деньги она передавала Г. или Б., сама формировала приходный кассовый ордер, но Г. или Б. этого клиента в конце дня не вносили в журнал, присвоив деньги себе.

В выходной день ДД.ММ.ГГГГ она работала до <данные изъяты> В этот день на работу пришла Б. и делала записи в тетради поступления денежных средств, например Ч.», Я. Согласно выписанным в этот день приходным кассовым ордерам от клиентов поступило <данные изъяты> приходные кассовые ордера формировались ей и Б. с её, Б., пароля (пароли друг друга знают все). Но Б. старалась работать с её пароля. Б. обслужила <данные изъяты> клиентов, выписав им товарные чеки, внесла данные в программу, а в журнале записи не сделала. Б. также записи в журнале не сделала. В конце дня она сдала З. выручку в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты> принятых у клиентов, так как остальные деньги забрала Б.. Б.З. об этом не сказала, побоялась выдавать Б.. Именно после этого случая она поняла, что Г. и Б. присваивают себе деньги из кассы.

В ИП имеется ещё один журнал, в котором отражается сдача З. выручки двух категорий: выручка от лиц, зафиксированных в первом журнале, и выручка от постоянных покупателей – <данные изъяты>, как правило, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> сами покупают их и комплектующие у З.. Эти 2 вида выручки также фиксируются в ведомостях по кассе, в программе отдельными строками. Этот журнал тоже вели Г. и Б.. В оба журнала можно внести исправления, но только до того, как З. забирал выручку.

З. не мог искусственно создать недостачу из-за неприязни к Г. и Б., потому что с документами работают только <данные изъяты>, а поэтому недостача могла быть сделана только Б. и Г.. З. ей всегда вовремя выдавал заработную плату, и задолженности перед ней не имеет.

По поводу этих показаний свидетель в суде пояснила, что не подтверждает их в части того, что Б. и Г. ей сознались в том, что берут деньги из кассы. На момент того допроса она изложенные в протоколе события помнила лучше. Но, возможно, следователь её неправильно понял при допросе. Она не может сказать, что следователю эти показания не давала, возможно, она следователю говорила именно так, как записано в протоколе, но такого на самом деле не было. Не может объяснить суду, почему оговорила, получается, подсудимых. Конфликтов у неё с ними не было, давления при допросе следователь на неё не оказывал.

На очной ставке с Беркоз Е.А.Б.О.Ю. подтвердила свои показания (т. 5, л.д. 90-92). На вопросы адвоката она объяснила, что только Б. и Г. могли похищать деньги, поскольку только у них и Б. был доступ к кассе, а директору брать деньги у себя смысла нет. Выручка сдавалась ежедневно директору под роспись. Кассу в основном вела Г., должности кассира не было.

Б. отказалась от дачи показаний.

В ходе дополнительной очной ставки эти же лица показали следующее (т. 9, л.д. 43-48).

Б.. Она всегда работала под своим паролем. До присвоения ей персонального пароля она работала под паролем администратора либо Г., либо Б.. После получения своего пароля в те дни, когда она работала с Б. или Г., она составляла в течение дня ПКО под своим паролем. В случае, если не успевала выписать ПКО, давала покупателю товарный чек, а затем, в течение дня, делала ПКО. Думает, что Б. и Г. узнавали о её клиентах по составленным ею ПКО. Бывали дни, когда из-за множества покупателей не успевала составлять ПКО, поэтому писала фамилии покупателей и сумму на листке бумаги, который передавала вместе с деньгами Б. или Г.. Думает, что в такие дни тот <данные изъяты>, который заполнял журнал учёта покупателей, делал ПКО, в том числе и под её, Б., паролем.

Б.. Всё это подтверждает кроме одного – если Б. в течение дня не составила ПКО, то она сама должна была это сделать под своим паролем.

Б.. Не может сказать точно, когда ей стало известно о том, что Б. пользовалась её паролем для работы в программе, но утверждает, что Б. и Г. знали её пароль.

Б.. Пароль Б. она не знала и пользовалась только своим паролем.

Б.. Она не знала и не догадывалась о том, что Г.Б. брали из кассы деньги без уведомления З..

Б.. Не говорила Б., что берёт деньги из кассы без ведома З..

Б.. В один из дней в офисе по <адрес>, ей потребовались деньги и она спросила у Б. – где их можно занять. Б. ей пояснила, что деньги можно взять из кассы, которые поступили от покупателей. При этом покупателю нужно дать товарный чек, в журнал учёта покупателей покупателя не вписывать, ПКО делать в это день не следует, а следует сделать в день возвращения денег. В тот же день она, Б., взяла около <данные изъяты> Кто в тот день заполнял журнал учёта покупателей, она не помнит. ПКО не делали, пока она не возвратила деньги из заработной платы.

Б.. Такого не было. Было, когда Б. попросила у неё взаймы деньги, но у неё не было и она не дала. О том, что из кассы можно взять деньги указанным способом, она Б. не говорила.

Б.. Она не оговаривает Б., такое в действительности было.

Под своим паролем она ни разу не проводила операции «задним» числом. Это могли сделать Б., Г. либо Б.. Это касается предъявленных следователем историй ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, который выписан под её паролем, а изменён под паролем Б.ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, который выписан под её паролем, а изменён под паролем Б. в тот же день, № от ДД.ММ.ГГГГ, который выписан под её паролем, однако изменён под паролем Б. в тот же день, а потом ещё раз изменён ДД.ММ.ГГГГ под паролем Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, который выписан под её паролем «задним» числом, а ДД.ММ.ГГГГ изменён под паролем Б., № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выписан под её паролем, а ДД.ММ.ГГГГ изменён под паролем Б., № от ДД.ММ.ГГГГ, который выписан под её паролем «задним» числом, ДД.ММ.ГГГГ изменён под её же паролем, а ДД.ММ.ГГГГ ещё раз изменён под паролем Б..

Б.. Кто сделал указанные ПКО под паролем Б., пояснить не может, она же под своим паролем ПКО не изменяла. Б., которая знала пароли её и Г., могла провести ПКО «задним» числом.

Б.. Не помнит, чтобы говорила Б. свой пароль. Не видела, чтобы та работала под её паролем. Допускает, что Г. или Б., получив от неё деньги покупателей, этих покупателей в журнал учёта не вносили.

Б.. Такого не было.

Б.О.Ю. и Б.Н.И. на очной ставке дали следующие показания (т. 7, л.д. 97-100).

Б. пояснила, что пользовалась в работе с программой только своим паролем, до присвоения ей которого она использовала пароли менеджеров – Г. и Б., у которых пароли уже были на момент её поступления на работу.

Б. это подтвердила и дополнила, что Б. не могла войти в программу под паролем другого менеджера.

Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ работали она и Б., согласно табелю учёта рабочего времени. Однако она не помнит, чтобы в этот день и вообще принимала у Б. деньги, поступившие от других покупателей.

Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приняла вне офиса деньги от Г., но не помнит, кому отдала их в офисе.

Свидетель К.Т.О. суду показала, что она в должности главного бухгалтера работает у ИП З. с ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимые там уже не работали.

<данные изъяты> работают с клиентами, принимают у них деньги, которые сдают ежедневно предпринимателю. Заказы и движение денег они фиксируют в программе и тетради, также ведут блокнот по сдаче денег руководителю.

По распоряжению руководителя она и Ф. проводили ревизию работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для этого явилось обращение клиента Б. по поводу брака при выполнении заказа. З. обнаружил в документах, что за ней числится задолженность по оплате в размере <данные изъяты> о чём ей и сказал. Однако она это отвергла и подтвердила документально. В предъявленном ею товарном чеке была подпись Г.. Поэтому и стали проводить ревизию. В результате ревизии выявили 3 механизма хищения денег: <данные изъяты><данные изъяты> Поэтому за соответствующими клиентами значился долг. Они стали опрашивать этих людей, но те предъявляли документы о полном расчёте. Хищения денег имели место в тех случаях, когда деньги у клиентов принимали Г. и Б..

На предприятии у них используется программа «1С Торговля и склад».

Также вина подсудимых подтверждается и следующими доказательствами (по эпизодам).

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что <данные изъяты> она лично приняла у Н.Т.В. и присвоила. Гусева С.А., как указано в табеле учёта рабочего времени, в этот день не работала. Почему во всех документах этот покупатель не значится, а значится Н.Л.В., объяснить не может. ПКО оформила она, Беркоз Е.А.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не похищала поступившие от Н.Т.В.<данные изъяты> потому что была в отпуске и не работала в этот день. О том, что Беркоз Е.А. принимала эти деньги у покупателя, ей ничего не известно, Беркоз Е.А. ей ничего не говорила.

Государственный обвинитель огласил показания Гусевой С.А. на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 141-142).

… Обозрев реестр за ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает ПКО № от этого числа на имя Н.Т.В. на сумму <данные изъяты> автором которого является Гусева С.А. Согласно журналу учёта покупателей за это же число, она фактически приняла у Н.Т.В.<данные изъяты> которые и сдала с выручкой З., что и подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обозрев квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> поясняет, что в данной квитанции стоит подпись Беркоз Е.А. В реестре под этим номером значится не Н., а Н.Т.П. на сумму <данные изъяты> В журнале учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ почерком Беркоз Е.А. указан покупатель Н. на сумму <данные изъяты> а приём платежа на сумму <данные изъяты> от Н. не значится…

По поводу этих показаний Гусева С.А. в суде пояснила, что подтверждает их, что она принимала <данные изъяты> и за них отчиталась. Почему указана Н., она пояснить не может.

Свидетель Н.Т.В. показала, подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 1, л.д. 217-225), что ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила договор купли-продажи №<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> При заключении договора сразу внесла предоплату в размере <данные изъяты> ей выдали товарный чек без номера. Остальные <данные изъяты> заплатила после <данные изъяты>, ей выдали квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Она отвергает данные ревизии в части того, что ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> одним платежом, как это и следует из представленных ею документов. Деньги принимала девушка-<данные изъяты> со светлыми волосами.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято <данные изъяты> у Н.Т.В. (т. 1, л.д. 220).

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта покупателей не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от Н.Т.В. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 6, л.д. 35-40) подпись в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнено Беркоз Е.А.

Согласно табелю учёта рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ работала Беркоз Е.А.

В журнале учёта покупателей и в журнале учёта выручки записи о принятии денег у Н.Т.В. отсутствуют. Отсутствуют записи о принятии денег у Н.Т.В. в ведомости движения денег по кассе и в реестре ПКО. Однако в ведомости и реестре имеются записи об оформлении Беркоз Е.А. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, но на фамилию Н.Н.Л. о принятии у неё <данные изъяты> о чём имеется и запись в журнале учёта покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что к хищению денег, поступивших от покупателя Е.Г.А. и частного (неустановленного) лица, она отношения не имеет, в этот день она не работала.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что о хищении поступивших от Е.Г.А.<данные изъяты> ничего не знает, а поступившие от частного лица <данные изъяты> присвоила она. Такие показания она даёт, исходя из своих записей, сделанных при ознакомлении с материалами уголовного дела, когда, видимо, ознакомилась с документами, содержащими данные о приёме ею денег у этого частного лица и не содержащими таких сведений относительно принятия денег у Е.Г.А. В данный момент она это не помнит. Кто работал в этот день, она не знает.

Свидетель Е.Г.А. подтвердила в суде верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 5, л.д. 1-10) о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> она заключила договор с ИП З.<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> В этот день она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек без номера на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> получив в обоих случаях товарные чеки без номеров, ДД.ММ.ГГГГ уплатила оставшиеся <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Е.Н.А.<данные изъяты> (т. 5, л.д. 10).

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Гусева С.А.

В журналах учёта покупателей, выручки, ведомости по кассе и реестре ПКО записи об этом отсутствуют. Однако в этих документах имеются записи о том, что Гусевой С.А. оформлен ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <данные изъяты> у Л.В.М.

В ведомости по кассе имеется запись о принятии <данные изъяты> у частного лица, что оформлено ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Это же отражено и в реестре – об оформлении этого ПКО Гусевой С.А. Однако в журналах учёта покупателей и выручки записи об этом отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что к хищению денег, поступивших от покупателя Я.Г.И., она отношения не имеет, потому что автором оформления ПКО является не она. Она в этот день работала, но к принятию денег у этого покупателя отношения не имеет. Если бы она принимала деньги, то она и сделала бы все записи.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она признаёт хищение ею лично <данные изъяты> из поступивших от Я.Г.И.<данные изъяты> ПКО оформила она. С Беркоз Е.А. информацией об этом и деньгами не делилась.

Я.Г.И. суду подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 1, л.д. 226-227) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты> у ИП З. приобрела <данные изъяты><данные изъяты> Деньги передавала девушке-<данные изъяты>, которая выдала ей товарный чек, впоследствии ею утраченный.

Согласно табелю в этот день работала Гусева С.А.

В ведомости по кассе и реестре ПКО имеются сведения о принятии у Я.Г.И.<данные изъяты> с оформлением Гусевой С.А. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В журналах учёта покупателей и выручки имеются сведения о поступлении денег от Я.Г.И. в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что к хищению денег, поступивших от А.Н.М., она отношения не имеет, так как автором ПКО является не она, потому что ПКО вообще отсутствует. А это означает, что деньги принимала не она. В предъявленной в суде квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Н.М. о принятии суммы <данные изъяты> подпись принадлежит ей.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что ничего не знает о хищении поступивших от А.Н.М.<данные изъяты> вину в этом не признаёт.

Свидетель А.Н.М., держа перед собой документы, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобретала в офисе <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес><данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> В этот день она заплатила <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> получив квитанции к ПКО № и <данные изъяты> соответственно.

По ходатайству государственного обвинителя названные квитанции, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с перечнем комплектующих и работы, а также расчётный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана предоплата в размере <данные изъяты> рассрочка на № месяца, внесение платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в суде исследованы и с согласия свидетеля приобщены к материалам уголовного дела. В квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Н.М. имеется подпись Беркоз Е.А.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

В журналах учёта покупателей и выручки, ведомости по кассе и реестре ПКО сведения о принятии денег у А.Н.М. и их движении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что она приняла лично у П.<данные изъяты> и присвоила эту сумму.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что о хищении поступивших от П.<данные изъяты> ничего не знала, в этот день была на выходном. Она не обещала Беркоз Е.А. скрыть совершённое ею преступление.

Государственный обвинитель огласил показания Гусевой С.А. на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 146-147).

…Обозрев реестр поясняет, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется ПКО № от этой даты на сумму <данные изъяты> автором которого является Б.. Она под паролем Б. никогда не работала. Согласно табелю учёта рабочего времени она в этот день была на выходном, но фактически была на работе. Обозрев журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что в этот день покупателей вписывала она. Фамилия П. в журнале за этот день не значится. Соответственно, и выручку за этот день она сдала в соответствии с журналом учёта покупателей. Однако обозрев расчётный лист № на имя П.В.М., поясняет, что деньги ДД.ММ.ГГГГ у него принимала Беркоз Е.А. Почему в предъявленной ей квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> отсутствует подпись кассира и фамилия покупателя, она объяснить не может, так как ПКО не составляла. П. в журнал учёта покупателей не вписала, потому что Беркоз Е.А. ей не представила информацию о приёме денег от этого покупателя…

Эти показания Гусева С.А. в суде подтвердила как достоверные и пояснила, что могла быть приглашена на работу и вечером.

Также она показала, что разницу между суммами в <данные изъяты> и <данные изъяты> записанными как итоговые и сданные предпринимателю в журналах учёта покупателей и сдачи выручки предпринимателю, объясняет тем, что З. выдал аванс в <данные изъяты> сотруднику, что следует из его собственноручной записи в журнале.

Свидетель П.Т.И., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей договора с приложениями, которые она выдала следователю, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>П.В.М. в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключил договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты> на № месяцев. Они внесли предоплату в размере <данные изъяты> им выдали товарный чек №. Оставшуюся сумму они вносили платежами по <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> ежемесячно, деньги принимала девушка-<данные изъяты>. Им выдавали чеки без номера либо квитанции к ПКО. Последний платёж в размере <данные изъяты> они произвели ДД.ММ.ГГГГ, за что им выдали товарный чек без номера. Все платежи вносили в том же офисе. Документы ею были выданы следователю (т. 1, л.д. 239-240).

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято <данные изъяты> В расчётном листе №, в строке №, имеются рукописные записи <данные изъяты> и подпись (т. 1, л.д. 242-247).

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от П.В.М. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению почерковедческой экспертизы (т. 5, л.д. 223-229) рукописные записи <данные изъяты> в строке №, в графах №,№ и подпись в строке №, графе № в расчётном листе № вероятно выполнены Беркоз Е.А., одним лицом.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

В журналах учёта покупателей и выручки записано, что у П.В.М.ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты>

В ведомости по кассе и реестре ПКО отражено оформление Беркоз Е.А. ПКО № о принятии ДД.ММ.ГГГГ у П.В.М.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что она лично приняла у З.Н.П.<данные изъяты> и присвоила их. ПКО оформила она.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что вину в хищении поступивших от З.Н.П.<данные изъяты> не признаёт, не причастна к этому, Беркоз Е.А. ей ничего об этом не говорила. До этой даты она, Гусева С.А., принимала у З.Н.П. деньги, но не <данные изъяты> а в меньшей наполовину сумме…

Свидетель З.Н.П., подтвердив принадлежность ей выданных следователю товарных чеков (т. 3, л.д. 20, 21) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты> заказала <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> При заказе уплатила <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ уплатила оставшиеся <данные изъяты> Деньги отдавала девушке с тёмным волосом.

Согласно товарному чеку без номера от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято <данные изъяты><данные изъяты> (т. 3, л.д. 21).

В журналах учёта покупателей и выручки, ведомости по кассе и реестре ПКО поступление денег от З.Н.П.ДД.ММ.ГГГГ не отражено.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работала Беркоз Е.А.

По заключениям судебных почерковедческих экспертиз (т. 6, л.д. 64-69, 79-84) рукописные буквенные и цифровые записи и подпись в товарном чеке без номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что к хищению денег, поступивших от покупателя З.Р.Д., она не причастна, она даже не знала, что эти деньги похищались.

Свидетель Гусева С.А. показала, что признаёт вину в единоличном хищении и распоряжении принятых у З.Р.Д.<данные изъяты>

Свидетель З.Р.Д., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей документов, выданных ею следователю (т. 1, л.д. 115-123), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Сразу уплатила предоплату в размере <данные изъяты> остальные деньги внесла частями согласно условиям договора. Документы, выданные ей в подтверждение уплат, она не сохранила. Деньги в офисе принимала девушка-<данные изъяты>

Согласно договору и расчётному листу (т. 1, л.д. 118-123) З.Р.Д. действительно произвела предоплату в размере <данные изъяты> оставшиеся <данные изъяты> уплатила в рассрочку, в том числе и сумму <данные изъяты>

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о поступлении денег в сумме <данные изъяты> от З.Р.Д., общая сумма выручки составляет <данные изъяты>

В журнале учёта выручки указано о сдаче предпринимателю <данные изъяты>

В ведомости по кассе и в реестре указано об оформлении Гусевой С.А. ПКО № о принятии у З.Р.Д.<данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что <данные изъяты> поступившие от М.Г.А., похитила лично она одна. Она оформила ПКО, но не записала этого покупателя в журнал учёта покупателей.

Государственным обвинителем оглашены показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 197).

… Журнал учёта покупателей заполнен Гусевой С.А., выручку супруге З. сдавала тоже она. Фамилии покупателя М. в журнале нет... Принятые у М.Г.А. деньги она передала Гусевой С.А. Почему Гусева С.А. не внесла покупателя в журнал, Беркоз Е.А. не знает. Гусева С.А. ежедневно «сводила» кассу, в которой за ДД.ММ.ГГГГ значится покупатель М.. Соответственно, Гусева С.А. не могла в этот день не видеть, что она, Беркоз Е.А., приняла деньги у М.Г.А., а Беркоз Е.А. не могла скрыть от Гусевой С.А. этот факт…

В суде Беркоз Е.А. эти показания не подтвердила. Она подтвердила, что запись «с моих слов записано верно» исполнена ею, как и подпись, однако заявила, что протокол допроса она не читала. Она не смогла объяснить, почему сделала такую запись, если на самом деле протокол не читала.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не признаёт вину в хищении поступивших от М.Г.А.<данные изъяты> поскольку не причастна к этому. Эти деньги приняла Беркоз Е.А., которая её не просила скрыть их хищение и ничего ей по этому поводу не предлагала. М.Г.А. в журнал не вписала, потому что Беркоз Е.А. ей деньги не передала…

Свидетель М.Г.А., также подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и ознакомившись с договором с приложениями, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты> на № месяцев. Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> Оставшуюся сумму она вносила по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При каждом платеже <данные изъяты>, а это была девушка, выдавала кассовый или товарный чек. После последнего платежа в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ девушка ей выдала квитанцию к ПКО №. Документы ею были выданы следователю. Она не может ничего пояснить по поводу того, что последний платёж в расчётном листе указан за другую дату (т. 1, л.д. 248-249).

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято <данные изъяты>

В расчётном листе № имеются № записи <данные изъяты> указанные в качестве последнего остатка долга и последующего взноса, а также подпись и прочерк в графе остатка долга (т. 1, л.д. 251-257).

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о принятии у М.Г.А.<данные изъяты> В этом же журнале и журнале сдачи выручки предпринимателю общая сумма выручки составляет <данные изъяты>

В ведомости по кассе и реестре содержатся записи об оформлении Беркоз Е.А. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у М.Г.А.<данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от М.Г.А. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению почерковедческой экспертизы (т. 5, л.д. 223-229):

- рукописные записи <данные изъяты> в строке №, графе № и подпись в строке №, графе № в расчётном листе № вероятно выполнены Беркоз Е.А. – одним лицом;

- ответить на вопрос о выполнении подписи в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГБ.О.Ю., Беркоз Е.А. или Гусевой С.А. не представилось возможным по причине отсутствия сопоставимых образцов.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что поступившие от К.В.А.<данные изъяты> приняла она, она их и похитила. ПКО оформила тоже она, но в журнал учёта покупателя не записала. Гусева С.А. не знала об этом.

Государственным обвинителем оглашены показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 197).

…Обозрев реестр документов за ДД.ММ.ГГГГ, выяснила, что автором ПКО № на сумму <данные изъяты> является Б.. В предъявленной квитанции к этому ПКО подпись стоит её, Б.. Журнал учёта покупателей за этот день заполнен Гусевой С.А., выручку <данные изъяты>З. сдавала тоже она. Почему Гусева С.А. не вписала К.В.А. в журнал, она не знает.

По поводу этих показаний подсудимая пояснила, что не подтверждает их, не может объяснить, почему так в протоколе записано.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не признаёт вину в хищении поступивших от К.В.А.<данные изъяты> ничего об этом не знает. Беркоз Е.А. эти деньги принимала, но ей не передавала, не предлагала скрыть хищение и не делилась деньгами. В этот день она, Гусева С.А. работала, но кто вёл журнал, сейчас не помнит, предполагает, что она. Она не вписала этого покупателя в журнал, потому что ей Беркоз Е.А. деньги не передала. Гусева С.А. могла и не видеть, что Беркоз Е.А. приняла деньги у К.В.А.

Свидетель К.В.А. суду показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей изъятых у неё документов (т. 3, л.д. 53-61), что в ДД.ММ.ГГГГ у ИП З. приобрела <данные изъяты> в рассрочку общей стоимостью <данные изъяты> Деньги суммами <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ она передала девушке-<данные изъяты>. Ей выдали товарные чеки № и № о полном расчёте.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято <данные изъяты> (т. 3, л.д. 61).

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о поступлении от К.В.А.<данные изъяты> В этом же журнале и журнале учёта выручки общая сумма выручки зафиксирована в сумме <данные изъяты>

В ведомости по кассе и реестре имеются записи об оформлении Беркоз Е.А. ПКО № о принятии у К.В.А.<данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от К.В.А. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 79-84) подпись в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что деньги в сумме <данные изъяты> у покупателя Б.П.С. принимала она, она их и присвоила. Об этом никто не знал, в том числе Гусева С.А. ПКО создавала она, а кто является автором, она не знает. Кто заполнял журнал и отдавал выручку, она также не знает.

Государственным обвинителем оглашены показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии (т. 7, л.д. 219) о следующем.

…Автором ПКО № значится Гусева С.А. Согласно табелю учёта рабочего времени в этот день работали она, Беркоз Е.А., и Б.О.Ю. Однако журнал учёта покупателей заполнен Гусевой С.А., согласно журналу сдачи выручки выручку в сумме <данные изъяты>З.В.А. сдала тоже Гусева С.А. Согласно записям в журналах, в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А., а Б.О.Ю. за этот день бонусы не начислялись. Обозрев представленный расчётный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.П.С., поясняет, что деньги в сумме <данные изъяты> приняты Гусевой С.А., подпись её, а она, Беркоз Е.А., денег у покупателя не принимала…

Беркоз Е.А. подтвердила эти показания, пояснив, что она к хищению этих денег не причастна, кто похитил, она не знает.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что ничего не может пояснить по поводу хищения поступивших от Б.П.С.<данные изъяты> деньги у этого покупателя не принимала, вину в преступлении не признаёт. В этот день она была на выходном. Не знает, кто является автором ПКО, могла быть и она, если в этот день вечером выходила на работу.

Государственный обвинитель огласил показания Гусевой С.А. на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 163-164).

…Обозрев реестр, поясняет, что имеется ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> автором которого является она. При создании документа в программе она пользовалась только своим паролем. Согласно табелю в этот день работали Б. и Б., однако журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ заполнен ею. Согласно журналу учёта выручки за ДД.ММ.ГГГГ она же, Гусева С.А., сдала З. выручку в сумме <данные изъяты> Согласно записям в журнале учёта покупателей в этот день работали она, Гусева С.А., и Беркоз Е.А., а Б.О.Ю. за этот день бонусы не начислялись. Покупатель Б. за ДД.ММ.ГГГГ ею, Гусевой С.А., в журнал не вписана. Обозрев расчётный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.П.С., поясняет, что деньги в сумму <данные изъяты> у покупателя приняты ею, Гусевой С.А. Эти деньги она присвоила, на что потратила, не помнит, возможно, на погашение ипотеки…

В суде Гусева С.А. эти показания подтвердила.

Свидетель Б.П.С. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 3, л.д. 1-10) о следующем.

Согласно документам ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> заключила договор № с ИП З.<данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек без номера. Оставшуюся сумму она внесла в рассрочку: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и получила товарный чек без номера, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №. В итоге покупку она оплатила полностью, деньги у неё принимала девушка.

В расчётном листе № на имя Б.П.С. имеются № рукописные записи <данные изъяты> указанные в виде последнего остатка, подлежащего оплате, и в виде последнего платежа, после которого стоит прочерк. Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Б.П.С.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 9-10-оборот).

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о принятии у Б.П.С.<данные изъяты> В этом же журнале и журнале учёта выручки зафиксирована общая сумма выручки <данные изъяты> сданная Гусевой С.А.

В ведомости по кассе и реестре имеются записи об оформлении Гусевой С.А. ПКО № о принятии у Б.П.С.<данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от Б. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 64-69) рукописная запись в расчётном листе № на имя Б.П.С., в графе №, строка №, вероятно выполнена Гусевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что деньги в сумме <данные изъяты> у покупателя Л.А.Е. принимала она, она и создавала ПКО, деньги похитила сама. Кто под паролем Гусевой С.А. изменил ПКО за ДД.ММ.ГГГГ – исправил сумму <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> она не знает.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не причастна к хищению <данные изъяты> поступивших от Л.А.Е., она была на выходном, автором ПКО является Беркоз Е.А.

Государственным обвинителем оглашены показания Гусевой С.А. на предварительном следствии (т. 7, л.д. 142-143) о следующем.

… Обозрев реестр, отмечает, что она является автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Согласно журналу учёта покупателей она ДД.ММ.ГГГГ приняла у Л.А.Е.<данные изъяты> которые были сданы Б.О.Ю. вместе с выручкой З., что подтверждается представленным на обозрение расчётным листом № на имя Л.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором напротив даты ДД.ММ.ГГГГ имеется выполненная ею запись. Но согласно записи в этом же листе напротив даты ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> поясняет, что товарный чек заполнен Беркоз Е.А. В журнале учёта покупателей записи об этом покупателе за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в программе также не учтён этот покупатель. Поэтому она делает вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПКО под её паролем вписана сумма больше, чем она фактически принимала у покупателя, что было скрыто ДД.ММ.ГГГГ кем-то из работников офиса. Журнал учёта покупателей от ДД.ММ.ГГГГ заполнены почерками Беркоз Е.А. и Б.О.Ю., а деньги Б. сдавала А.…

Эти показания Гусева С.А. в суде подтвердила с объяснением, что на момент того допроса помнила лучше. Дополнительно она объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла у этого покупателя <данные изъяты> о чём составила ПКО на эту же сумму, деньги передала Б.О.Ю., которая их сдала с выручкой предпринимателю. ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. приняла у Л.А.Е.<данные изъяты> на что указывает её почерк в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кто-то изменил в программе ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, переправив сумму <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> то есть увеличил её ровно на столько, сколько было принято у покупателя ДД.ММ.ГГГГ. Это было сделано для того, чтобы скрыть хищение поступивших ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Кто это сделал, Гусева С.А. не знает. О том, что кто-то под её паролем входил в программу, она узнала только на предварительном следствии. Сама Гусева С.А. не принимала у Л.А.Е. платёж в размере <данные изъяты>

Также Гусева С.А. пояснила на вопросы суда, что в оглашённых показаниях даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны, потому что именно по <данные изъяты> числам должны были поступать платежи согласно графику платежей. На самом деле Л.А.Е. принесла <данные изъяты> не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, как и оформлен ПКО, и <данные изъяты> принесла не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. А дата ДД.ММ.ГГГГ просто технически ошибочно записана вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ когда и был оформлен ПКО. Также технически ошибочно записана дата ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ Дата ДД.ММ.ГГГГ ошибочно попала в текст потому, видимо, что в эту дату вообще оформлен договор, а дата ДД.ММ.ГГГГ просто безосновательна.

Свидетель Л.А.Е. следователю показала (т. 4, л.д. 43-44), что ДД.ММ.ГГГГ она в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> за <данные изъяты> Она сразу внесла предоплату в размере <данные изъяты> оставшуюся часть стоимости выплачивала в рассрочку согласно расчётному листу. Последние <данные изъяты> уплатила ДД.ММ.ГГГГ, ей выдали товарный чек без номера. Деньги отдавала девушке-<данные изъяты> Документы просит приобщить к материалам уголовного дела.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Л.А.Е.<данные изъяты> в качестве остатка <данные изъяты> (т. 4, л.д. 52).

В журнале учёта покупателей в кассу имеется запись карандашом о принятии денег у Л.А.Е. в размере <данные изъяты> В этом же журнале и журнале учёта выручки записана сумма <данные изъяты>

В ведомости по кассе и реестре отсутствуют записи об оформлении ПКО о принятии денег у Л.А.Е.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 94-98) рукописная буквенные и цифровые записи и подпись в товарном чеке без номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что деньги в сумме <данные изъяты> у Г.Н.С. принимала она, она же создавала ПКО, деньги присвоила она. Не может объяснить, почему Г.Н.С. не записала в журнал. О том, что покупатель не записан в журнал, никто не знал, сотрудники, в том числе и Гусева С.А., не заметили этого, потому что каждый занят своей работой, особенно, когда много покупателей. Обычно покупатели сразу подходят к Гусевой С.А., которая занималась физическими лицами, а она, Беркоз Е.А., – <данные изъяты> Но когда много покупателей, то она тоже, наряду с Гусевой С.А., занималась физическими лицами.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не причастна к хищению поступивших от Г.Н.С.<данные изъяты> эти деньги у этого покупателя она не принимала. Автором ПКО является Беркоз Е.А., которая с Гусевой С.А. не делилась как информацией о принятии у Г.Н.С. этой суммы, так и деньгами. Беркоз Е.А. является также автором записей в журнале учёта покупателей, она и сдавала выручку предпринимателю.

Свидетель Г.Н.С. суду подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 4, л.д. 208-209) о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП З. в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> приобрела <данные изъяты> на сумму около <данные изъяты> Оплату производила в рассрочку, последний платёж внесла в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Документы у неё не сохранились. Деньги отдавала девушке-<данные изъяты>. Ранее и позднее она в эту компанию не обращалась.

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о поступлении от Г.Н.С.<данные изъяты> В этом же журнале и журнале учёта выручки зафиксирована сумма выручки в размере <данные изъяты> сданной Беркоз Е.А.

В ведомости по кассе и реестре зафиксировано принятие <данные изъяты> у Г.Н.С. с оформлением Беркоз Е.А. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А., Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что <данные изъяты>. у К.М.Д. принимала она, она же является и автором ПКО. Она из этой суммы присвоила <данные изъяты>

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не причастна к хищению этих денег, ничего об этом не знает. Автором ПКО является Беркоз Е.А., которая с ней не делилась информацией о хищении денег и деньгами. Гусева С.А. приняла <данные изъяты> что следует из журнала учёта покупателей. Эти деньги могли ей передать вечером, когда её вызвали на работу, вместе с запиской о том, от какого покупателя поступила эта сумма. В этом случае она просто внесла запись в журнал на основании этой записки. Так делали иногда.

Свидетель К.М.Д. суду показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей изъятых у неё документов (т. 4, л.д. 21-24) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у ИП З. в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес><данные изъяты><данные изъяты> заплатила <данные изъяты> В день обращения она заплатила <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила <данные изъяты> в качестве частичной оплаты <данные изъяты>, за что ей выдали квитанцию к ПКО №, а ДД.ММ.ГГГГ она заплатила остатки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> из которых составили оплату <данные изъяты>. Ей выдали квитанцию к ПКО №. Она не помнит, выдавали ли ей договор, но у неё остались квитанции и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности у неё нет. Деньги она отдавала <данные изъяты>Беркоз Е.А.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у К.М.Д.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 24).

В журнале учёта покупателей зафиксировано поступление ДД.ММ.ГГГГ от К.М.Д.<данные изъяты> В этом же журнале и журнале учёта выручки указана сумма выручки за этот день в <данные изъяты> переданной Гусевой С.А.

В ведомости по кассе и реестре имеются записи об оформлении Гусевой С.А. ПКО № о принятии ДД.ММ.ГГГГ у К.М.Д.<данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что в этом хищении она не виновна, ничего об этом не знает, в этот день не работала. Не помнит, чтобы в этот день получала аванс, но такое могло быть.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не причастна к хищению этой суммы. Она могла выдать в этот день аванс кому-то из сотрудников, например, Беркоз Е.А., но забыть записать. Дело в том, что выдача аванса отдельным сотрудникам по их заявлению не в дни выдачи его всем практиковалась З.В.А. В этом случае делали просто запись в журнал учёта покупателей. Вообще аванс выдавался не по ведомости. По ведомости выдавалась только заработная плата. Причём в ведомости ставились суммы уже за минусом аванса. Вот и Беркоз Е.А., хотя и была на выходном, могла прийти и получить аванс. Почему фамилии покупателей Х. и С. не фигурируют в ведомости по кассе, объяснить не может. Она могла принимать у них деньги, на что указывает её почерк в записях в журнале учёта покупателей. Она, Гусева С.А. и сдавала выручку предпринимателю. Но могла это сделать и Б.О.Ю. В том случае, если деньги принимала последняя, ей, Гусевой С.А., не было смысла умышленно не оформлять этих покупателей в ведомости по кассе.

Что касается разницы в <данные изъяты> между итоговыми суммами в журнале учёта покупателей – <данные изъяты> и в журнале учёта выручки – <данные изъяты> то эти <данные изъяты> с разрешения З. она выдала Б. в качестве аванса.

Свидетель Л.Я.С. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 4., л.д. 119-126) о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ она в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> покупала <данные изъяты> за <данные изъяты> Ей выдали расчётный лист №. Изначально она уплатила <данные изъяты> остальную сумму выплатила в течение № месяцев вместо изначально определённых № месяцев. У неё сохранились документы по уплатам: товарный чек на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты> Последний платёж в размере <данные изъяты> она внесла ДД.ММ.ГГГГ, что отмечено в расчётном листе, но квитанцию ей не выдали, не знает по какой причине. В итоге она рассчиталась полностью. Она не могла внести платёж в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте ревизии, поскольку все платежи соответствуют датам, указанным в квитанциях. Деньги она отдавала в магазине женщине со светлыми волосами, реже – с тёмными волосами по имени Ж., которые являются подсудимыми. <данные изъяты> в магазине всегда было №, они менялись по сменам, причём кроме Ж. была ещё одна девушка с тёмными волосами. Женщина со светлыми волосами была в магазине всегда, когда она приходила платить.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Л.Я.С.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 124).

В ведомости по кассе имеются записи о поступлении от Л.Я.С.<данные изъяты> с оформлением Б.О.Ю. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, от С.Т.А.<данные изъяты> с оформлением Б.О.Ю. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, от Д.В.В.<данные изъяты> с оформлением Гусевой С.А. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой ведомости отсутствуют записи об оформлении ПКО о поступлении денег от С. и Х., однако указаны <данные изъяты> частных лица с оформлением сумм, которые совпадают с суммами, принятыми у С. и Х. согласно журналу учёта покупателей.

В журнале учёта покупателей имеются записи о принятии у С.<данные изъяты> у Х.М.И.<данные изъяты> у С.<данные изъяты> у Л.<данные изъяты> у Д.В.В.<данные изъяты>

В этом журнале имеется запись о выручке за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно журналу учёта выручки ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю сдана выручка в размере <данные изъяты>

В реестре зафиксировано оформление ДД.ММ.ГГГГ ПКО № о поступлении от Л.Я.С.<данные изъяты> ПКО № о поступлении от С.Т.А.<данные изъяты> ПКО № о поступлении от Д.В.В.<данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что <данные изъяты> у К.П.С. приняла она и присвоила лично для себя, ни с кем не делилась.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что не причастна к хищению этой суммы, хотя журнал учёта покупателей заполняла она и выручку сдавала она. Беркоз Е.А. ей не передавала эту сумму и ничего об этом не говорила.

Свидетель С.М.И. суду показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей выданных ею документов (т. 4, л.д. 38-42) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>К.П.С. обратился к ИП З. в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Он внёс предоплату в размере <данные изъяты>, остальные <данные изъяты><данные изъяты> выплатил в рассрочку – ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> По указанным платежам ему выданы были товарный чек и квитанции к ПКО.

Согласно расчётному листу, товарному чеку и квитанциям к ПКО (т. 4, л.д. 41-42) К.П.С.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> внёс предоплату в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (квитанция №). В расчётном листе имеется <данные изъяты> рукописные записи <данные изъяты> указанные в качестве долга в рассрочке платежа и в качестве внесённого последнего платежа <данные изъяты>

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о принятии ДД.ММ.ГГГГ у К.П.С.<данные изъяты> В этом же журнале и в журнале учёта выручки имеются записи о дневной выручке за эту дату в размере <данные изъяты> сданной Гусевой С.А.

В ведомости по кассе и реестре содержатся сведения об оформлении Беркоз Е.А. ПКО № о принятии у К.П.С.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А., Б.О.Ю. и Гусева С.А.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 94-98) рукописная цифровая запись в графе №, строке № и подпись в строке № таблицы расчёта платежей в расчётном листе № на имя К.П.С., подпись в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что <данные изъяты> у Л.Т.В. приняла и присвоила она одна, Гусева С.А. об этом ничего не знала. Гусева С.А. записала этого покупателя в журнал.

Государственный обвинитель огласила показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 231).

… В этот день журнал заполнен Г., выручку сдавала она в этот день супруге З.. Почему Л. не вписана в журнал, объяснить не может…

По поводу этих показаний Беркоз Е.А. суду пояснила, что эти показания не подтверждает, а давала их, потому что всю вину в хищении хотела возложить на Гусеву С.А.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что не присваивала эти деньги и ничего об этом не знает, не знает даже о том, что Л.Т.В. обращалась в качестве покупателя к Беркоз Е.А. Журнал учёта покупателей заполняла и выручку сдавала Гусева С.А.

Свидетель Л.Т.В. суду также подтвердила данные следователю показания (т. 3, л.д. 49-50) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес><данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> При этом <данные изъяты> заплатила сразу, а оставшуюся сумму <данные изъяты> вносила частями. Ей об уплате выдавали чеки, которые она не сохранила. Деньги отдавала девушке-<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей отсутствует запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ у Л.Т.В.<данные изъяты> В этом журнале указана дневная выручка за этот день в размере <данные изъяты> В журнале учёта выручки записано, что эта сумма Гусевой С.А. сдана предпринимателю.

В ведомости по кассе и реестре записано об оформлении Беркоз Е.А.ДД.ММ.ГГГГ ПКО № о принятии у Л.Т.В.<данные изъяты>

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что по факту хищения поступивших от Р.А.В. денег ничего не знает. Она подтверждает оглашённые государственным обвинителем свои показания на предварительном о следующем (т. 7, л.д. 232).

… Автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ значится Гусева С.А. Ею же заполнен журнал учёта покупателей, она же сдавала и выручку. Почему она не вписала в журнал покупателя, не знает…

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она присвоила поступившие от Р.А.В.<данные изъяты> о чём никому не говорила и ни с кем не делилась деньгами.

Свидетель Р.А.В. подтвердил суду свои показания, которые давал следователю (т. 3, л.л. 51-52) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключил договор <данные изъяты> за <данные изъяты> Цену заплатил суммами <данные изъяты> и <данные изъяты> которые вручал девушке и которая выдала ему товарный чек без номера на эти суммы. Договор он заключал от имени <данные изъяты>Р.Г.А., для которой и приобретал <данные изъяты>. Документы он не сохранил.

В ведомости по кассе и реестре зафиксировано оформление Гусевой С.А.ДД.ММ.ГГГГ ПКО № о принятии у Р.Г.А.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о принятии у Р.Г.А.<данные изъяты> В этом же журнале и журнале учёта выручки зафиксировано, что дневная выручка составила <данные изъяты> которую Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Г.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что по факту хищения поступивших от А.Г.П. денег ничего не знает. Она подтверждает оглашённые государственным обвинителем свои показания на предварительном о следующем (т. 7, л.д. 195).

… Автором ПКО № (этот номер не является порядковым в этой графе реестра) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> значится Гусева С.А., которая в эту дату не работала, а работала она, Беркоз Е.А., одна. Документ под паролем Г. могли создать ДД.ММ.ГГГГ. Журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ заполнен Г., которая и сдавала выручку.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она приняла <данные изъяты> у А.Г.П., она является автором ПКО, она же и присвоила эти деньги. Об этом она показывает на основании своих записей, сделанных ею при допросе на предварительном следствии, когда ей на обозрение представляли соответствующие документы.

Свидетель А.Г.П. суду также подтвердила данные следователю показания (т. 9, л.д. 1-3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес><данные изъяты> на <данные изъяты> с рассрочкой платежа на № год. Также в этом офисе заказывала <данные изъяты>, за которую рассчитывалась тоже несколько раз. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ, после № числа, платила около <данные изъяты> Последний платёж у неё принимала Гусева С., с которой была знакома ранее – вместе работали около № лет, и с которой у неё доброжелательные отношения. Первые платежи вручала девушке с тёмным волосом. Документы она не сохранила, но рассчиталась полностью. Гусева С. характеризовалась по совместной работе положительно.

В ведомости по кассе и реестре отсутствуют записи об оформлении ПКО о принятии ДД.ММ.ГГГГ у этого свидетеля денег.

В журнале учёта покупателей также отсутствуют записи об этом. В этом журнале и журнале сдачи выручки записано, что выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которую Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что поступившие <данные изъяты> от В.А.Г. были оприходованы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по данному эпизоду хищения нет.

Государственным обвинителем оглашены показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 229-230).

… Автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> значится Б.. При создании документа она пользовалась только своим паролем. Но её паролем могли воспользоваться либо Г., либо Б., либо Б.. Журнал учёта покупателей заполнен Гусевой С.А. Из него видно, что покупатель В. внёс предоплату в размере <данные изъяты> Почему он вписан с меньшей суммой, пояснить не может, так как прошло много времени…

По поводу этих показаний Беркоз Е.А. не пояснила ничего.

Судом обозрены договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.Г. в этот день приобретает изделия на сумму <данные изъяты> При этом вносит предоплату в размере <данные изъяты> а остаток в размере <данные изъяты> обязуется внести после подписания акта о приёме-сдаче работ; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП З. принято у В.А.Г.<данные изъяты> (т. 8, л.д.195- 200).

Беркоз Е.А. пояснила, что подпись в квитанции принадлежит ей. Она не может объяснить, почему она ссылается на ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен на другое лицо и на другую сумму, в то время как В.А.Г. обратился в офис только ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не присваивала поступившие от В.А.Г.<данные изъяты> и ничего об этом не знает. Автором ПКО является Беркоз Е.А. Поступление <данные изъяты> в журнал, который в тот день заполняла она, не записала потому, что Беркоз Е.А. ей, видимо, не передала эти деньги.

В журнале учёта покупателей, в ведомости по кассе и реестре отсутствуют сведения за ДД.ММ.ГГГГ о принятии у В.А.Г. денег и оформлении ПКО.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 8, л.д. 206-207) подпись в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. на имя В.А.Г. на сумму <данные изъяты> выполнена Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что <данные изъяты> у П.С.Н. приняла и присвоила она одна. Что касается хищения поступивших от А.В.А. денег, то она по этому факту ничего не знает. Она подтвердила оглашённые государственным обвинителем её показания на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 230-231, т. 8, л.д. 213).

…Автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> значится Г.. В расчётном листе № на имя А.В.А. имеется её, Беркоз Е.А., запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии этой суммы. Журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ заполнен ею, выручку тоже сдавала она. Почему не вписала покупателя, объяснить не может. Согласно табелю в этот день работала она с Б. и Б.…

…Она, Беркоз Е.А., является автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> принятых у П.. Журнал учёта покупателей заполнен ею, она же сдала и выручку. Почему не вписала этого покупателя, объяснить не может.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она не присваивала деньги, поступившие от этих покупателей, находилась на выходном. Автором ПКО по оформлению денег от обоих покупателей является Беркоз Е.А. Она же вела журнал учёта покупателей и сдавала выручку. Автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> поступившую от А.В.А., действительно значится она, а не Беркоз Е.А. Но по всем документам установлено, что этот покупатель вносила деньги ДД.ММ.ГГГГ, когда Гусева С.А. не работала, а оформили от ДД.ММ.ГГГГ. Кто произвёл такое оформление, она не знает.

Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему (т. 4, л.д. 163-171) А.В.А. приобрела у ИП З. изделия <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> с оплатой в рассрочку. При этом, согласно расчётному листу и приложению к договору, последний платёж в размере <данные изъяты> она внесла ДД.ММ.ГГГГ и рассчиталась полностью.

В ведомости по кассе и реестре отсутствуют сведения об оформлении принятия денег у А.В.А.

В журнале учёта покупателей карандашом записано принятие денег у А.В.А. в сумму <данные изъяты>

В расчётном листе № на имя А.В.А. имеется рукописная запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> подпись принявшего лица, а в графе остатка долга сведения отсутствуют (т. 4, л.д. 171).

Свидетель П.С.Н. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о следующем (т. 2, л.д. 241-242).

В ДД.ММ.ГГГГ он в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> у ИП З. заказывал <данные изъяты>. Общую сумму стоимости заказа он не помнит, документы не сохранил. Он помнит, что расчёт производил в рассрочку на № месяцев, периодические платежи осуществлял по № числам месяца суммами, примерно, по <данные изъяты> заказ оплатил в полном объёме. Деньги у него принимала одна из двух постоянно работавших девушек-<данные изъяты>

В ведомости по кассе и реестре зафиксировано оформление ДД.ММ.ГГГГ ПКО № о принятии у П.С.Н.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей карандашом записано поступление от П.С.Н.<данные изъяты> В этом же журнале и журнале учёта выручки Беркоз Е.А. записана общая выручка в размере <данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что по факту хищения <данные изъяты> поступивших от П.Н.В. и <данные изъяты> поступивших от частного лица, она ничего не знает.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что в этот день она работала с Б.О.Ю., которая и является автором ПКО по оформлению денег от обоих покупателей. Поэтому Гусева С.А. вообще ничего не знает о том, что Б.О.Ю. принимала деньги у них, ей, Гусевой С.А., она деньги не передавала, Гусева С.А. не похищала поступившие от этих покупателей деньги. Гусева С.А. вела в этот день журнал учёта покупателей и сдавала выручку предпринимателю, но покупателей в журнал не вписала, потому что эти деньги ей не передавала Б.О.Ю. Она, Гусева С.А., ранее не замечала, что Б.О.Ю. присваивала деньги, но, судя по документам применительно к этому эпизоду, имеет основания предполагать это. Такое предположение возникло, когда на предварительном следствии знакомилась с материалами уголовного дела.

В ведомости по кассе и реестре имеются записи об оформлении ДД.ММ.ГГГГ ПКО № о принятии Б.О.Ю. у П.Н.В.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей карандашом записано принятие у П.Н.В. этой суммы.

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГБ.О.Ю. оформила ПКО № о принятии у частного лица <данные изъяты>

В журнале учёта покупателей карандашом записано поступление от частного лица этой же суммы.

Общая сумма выручки в журнале учёта покупателей записана в размере <данные изъяты> которую, согласно записи в журнале сдачи выручки предпринимателю, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что <данные изъяты> у Г.С.Н. приняла и присвоила она одна. Что касается хищения поступивших от С.Т.П.<данные изъяты> то она по этому факту ничего не знает.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не причастна к хищению поступивших от Г.С.Н. денег и ничего об этом не знает. А поступившие от С.Т.П.<данные изъяты> присвоила она. Автором ПКО по оформлению поступивших от Г.С.Н. денег является Беркоз Е.А., а поступивших от С.Т.П. – она. Она ни с кем не делилась намерениями и информацией о хищении денег и самими деньгами. Журнал учёта покупателей вела и выручку сдавала в этот день она, Гусева С.А. При этом в журнал не записала покупателя Г.С.Н. потому что ей Беркоз Е.А. деньги не передала, а С.Т.П. потому что сама присвоила деньги.

Свидетель С.Т.П. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии (т. 7, л.д. 22-24) о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес><данные изъяты> за <данные изъяты> Всю сумму она уплатила сразу, вручив их девушке. Документы не сохранила.

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГ оформлен ПКО № о принятии у С.Т.П.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей карандашом записано принятие ДД.ММ.ГГГГ у этого свидетеля этой суммы.

Свидетель Г.С.Н., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей договора с приложениями, которые она выдала следователю, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты> на № месяцев. Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> Оставшуюся сумму она вносила платежами ежемесячно, деньги принимали девушки со светлыми и тёмными волосами, каждый раз выдавая товарные чеки. После последнего платежа в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ девушка ей выдала квитанцию к ПКО №. Документы ею были выданы следователю (т. 1, л.д. 104-105).

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Г.С.Н.<данные изъяты>

В расчётном листе № на имя Г.С.Н., в строке № напротив даты ДД.ММ.ГГГГ, имеются запись <данные изъяты> и подпись (т. 1, л.д. 107-114).

В ведомости по кассе и реестре наличиствуют записи об оформлении Беркоз Е.А.ДД.ММ.ГГГГ ПКО № о поступлении от Г.С.Н.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей карандашом записано поступление от этого свидетеля <данные изъяты>

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению почерковедческой экспертизы (т. 5, л.д. 207-212):

- рукописные цифровые записи <данные изъяты> в расчётном листе № на имя Г.С.Н. в таблице расчёта платежей в строке № в графах №№, № и подпись в строке № в графе № вероятно выполнены Беркоз Е.А.;

- рукописная цифровая запись <данные изъяты> в расчётном листе № на имя Г.С.Н. в таблице расчёта платежей в строке №, в графе № вероятно выполнена Гусевой С.А.;

- подпись с расчётном листе № на имя Г.С.Н. в таблице расчёта платежей в строке №, графе № вероятно выполнена не Б.О.Ю. и не Беркоз Е.А. Выполнена ли эта подпись Гусевой С.А. – ответить не представилось возможным по причине отсутствия сопоставимых образцов;

- рукописные записи <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ» в товарном чеке без номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Гусевой С.А.;

В журнале учёта покупателей и журнале сдачи выручки предпринимателю записана дневная выручка в размере <данные изъяты> которую Гусева С.А. вручила предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А., Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она не причастна к хищению поступивших от Т.О.Н.<данные изъяты> от № частных лиц – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что поступившие от Т.О.Н. деньги принимала она, она же оформляла ПКО, она же их и присвоила, не внеся этого покупателя в журнал учёта покупателей. Об этом она Беркоз Е.А. ничего не говорила. Что касается хищения денег, поступивших от частных лиц, то по этому поводу ничего пояснить не может, поскольку деньги у них не принимала. Журнал учёта покупателей вела она, она же и сдавала выручку, но не помнит, обращались ли они к ней. А поскольку она у них не принимала деньги, то делает вывод о том, что они к ней не обращались.

Свидетель Т.О.Н. подтвердила суду верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей договора с приложениями, которые она выдала следователю (т. 4, л.д. 3-12) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Потом она рассчитывалась согласно записям <данные изъяты> в расчётном листе №. Остаток суммы в размере <данные изъяты> она уплатила ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ей выдали квитанцию к ПКО, которую вместе с остальными документами выдаёт следователю. Деньги она отдавала Гусевой С.А., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>

В расчётном листе № на имя Т.О.Н. имеется № рукописных записи <данные изъяты> указанные в графах последнего остатка долга и последнего внесённого платежа. Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Т.О.Н.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 11, 12).

В ведомости по кассе и реестре имеются записи об оформлении Гусевой С.А.ДД.ММ.ГГГГ ПКО № о принятии у Т.О.Н.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о принятии в этот день у этого свидетеля этой суммы.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 94-98) рукописная цифровая запись <данные изъяты> в графе № в строке № в расчётном листе № на имя Т.О.Н. вероятно выполнена Гусевой С.А.

В ведомости по кассе, реестре, журналах учёта отсутствуют записи о поступлении от кого-либо сумм <данные изъяты> и <данные изъяты> и об оформлении ПКО об этом.

Согласно записям в названных журналах общая выручка ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которую Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что ей ничего не известно о хищении из поступивших от С.Н.Ф.<данные изъяты> Она подтвердила оглашённые государственным обвинителем её показания на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 222).

…Автором ПКО № на <данные изъяты> значится Г.. Г. же заполняла журнал учёта покупателей и она же сдавала выручку. В журнале учёта С.Н.Ф. вписан как уплативший <данные изъяты> Не может объяснить разницу в суммах. Согласно табелю работали она и Г..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она присвоила <данные изъяты> из <данные изъяты> внесённых С.Н.Ф., а в журнал учёта покупателей записала <данные изъяты> С Беркоз Е.А. об этом не разговаривала.

Свидетель С.Н.Ф. также подтвердил суду верность своих показаний на предварительном следствии (т. 3, л.д. 228-229) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> купил <данные изъяты>. Договор с ним не заключали, выписали товарный чек на сумму между <данные изъяты>. Этот чек он не сохранил. <данные изъяты> рассчитался полностью, деньги отдавал девушке-<данные изъяты>

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у С.Н.Ф.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей записано принятие у С.Н.Ф.ДД.ММ.ГГГГ: карандашом <данные изъяты> ручкой <данные изъяты> В этом же журнале записана общая выручка в размере <данные изъяты> которую Гусева С.А., согласно журналу сдачи выручки, вручила предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что не причастна к хищению поступивших от Т.Н.Н.<данные изъяты> потому что в этот день она не работала. Она не подтверждает оглашённые государственным обвинителем её показания на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 222).

…Автором ПКО № на сумму <данные изъяты> значится Г.. Она же заполняла журнал учёта покупателей и сдавала выручку. Почему Т. не вписана в журнал, объяснить не может…

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она приняла у Т.Н.Н.<данные изъяты> и присвоила их самостоятельно, без ведома Беркоз Е.А. В этот день она же заполняла журнал учёта покупателей и сдавала выручку предпринимателю.

Свидетель Т.Н.Н., подтверждая свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю расчётного листа и квитанции к ПКО (т. 4, л.д. 133-138), суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> Оплату она производила помесячно суммами менее <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она заплатила <данные изъяты> и получила квитанцию к проходному кассовому ордеру №. Рассчиталась полностью.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Т.Н.Н.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 138).

В ведомости по кассе и реестре указано, что ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. оформила ПКО № о принятии у Т.Н.Н.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей записано карандашом о поступлении от этого свидетеля в этот день этой суммы. В этом же журнале записана общая выручка за день в размере <данные изъяты> которую, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что поступившие от Б.Л.Н., К(Д) А.М. и П.Н.М.<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно присвоила она.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что не имеет отношения и не причастна к хищению поступивших от этих лиц денег. Автором ПКО по оформлению поступления от них денег является Беркоз Е.А., которая в тот день работала одна. С ней у Гусевой С.А. не было разговора по поводу хищения денег у этих покупателей и о невнесении их в журнал учёта покупателей.

Свидетель Б.Л.Н. суду подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 4, л.д. 141-142) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты><данные изъяты> на сумму около <данные изъяты> Расчёт производила в рассрочку ежемесячно, но нерегулярно. Последний платёж внесла в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги отдавала девушке в офисе компании. Рассчиталась полностью, документы не сохранила.

В ведомости по кассе, реестре, журналах отсутствуют записи о принятии ДД.ММ.ГГГГ денег у Б.Л.Н., К(Д) А.М. и П.Н.М. или иных лиц в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>

В журнале учёта покупателей и журнале учёта выручки записана дневная выручка в размере <данные изъяты> которая сдана предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работала Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что поступившие от П.Е.С.<данные изъяты> присвоила она одна.

Государственный обвинитель огласила её показания на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 224).

…Автором ПКО № на сумму <данные изъяты> значится она. В журнале учёта покупателей П.Е.С. записана как сдавшая <данные изъяты> эту запись сделала она, Б.. Кто реально получал у П. деньги, она не знает. Обозрев расчётный лист № на имя П.Е.С., предполагает, что договор с этим покупателем заключала Г., а за принятие <данные изъяты> расписалась она, Б.. Согласно табелю работала она с Б., Г. не работала…

Эти показания Беркоз Е.А. не подтвердила, повторив, что деньги похитила она сама. А показания такие дала, потому что хотела оговорить Гусеву С.А. Она не смогла назвать суду мотив оговора Гусевой С.А., имея в виду, что с Гусевой С.А. у них были хорошие отношения.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что не причастна к хищению <данные изъяты> поступивших от П.Е.С., в этот день она не работала и ничего об этом не знает. Беркоз Е.А. заключала с этим покупателем договор, вела в тот день журнал и сдавала выручку.

Свидетель П.Е.С., подтверждая принадлежность ей выданного следователю расчётного листа (т. 2, л.д. 79-82), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в офис <данные изъяты> по <адрес> и приобрела <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Кроме договора ей выдали указанный лист № о рассрочке платежа на № месяца. Она сразу внесла предоплату в размере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она уплатила в магазине <данные изъяты> рассчиталась полностью. В обоих случаях деньги у неё принимала девушка с тёмными волосами. В подтверждение уплаты ей выдавали товарный чек и квитанцию к ПКО. Документы, кроме расчётного листа, она не сохранила.

Согласно расчётному листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 82) стоимость приобретаемых П.Е.С.<данные изъяты> составляет <данные изъяты> предоплата составляет <данные изъяты> рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> напротив даты ДД.ММ.ГГГГ которая зачёркнута, указана сумма платежа <данные изъяты> как уплаченная и <данные изъяты> как остаток-долг, после чего записи отсутствуют.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 7-13) рукописные записи в расчётном листе № на имя П.Е.С. и подпись в графе № выполнены вероятно Беркоз Е.А.

В ведомости по кассе и реестре имеются записи об оформлении ДД.ММ.ГГГГБеркоз Е.А. ПКО № о принятии у П.Е.С.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей имеется запись о принятии у П.Е.С.<данные изъяты> В этом же журнале и журнале учёта выручки имеются записи об общей выручке в размере <данные изъяты> которые Беркоз Е.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работала Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она не причастна к хищению поступивших от П.В.М.<данные изъяты> и от Л.Т.Н.<данные изъяты>

Подсудимая Гусева С.А. показала, что принимала у П.В.М.<данные изъяты> и у Л.Т.Н.<данные изъяты> заполняла журнал учёта покупателей и сдавала выручку в этот день, оформляла ПКО по поступлению этих денег, она же их и присвоила. Беркоз Е.А. в это не посвящала и не договаривалась с ней.

Свидетель П.Т.И., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей договора с приложениями, которые она выдала следователю, суду показала, что последний платёж по указанному выше договору в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> в размере <данные изъяты> они с <данные изъяты> произвели ДД.ММ.ГГГГ, за что им выдали товарный чек без номера (т. 1, л.д. 239-240).

Согласно товарному чеку П.Т.И. заплатила ИП З.ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (т. 1, л.д. 247-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № на приём у П.В.М.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей карандашом записано поступление <данные изъяты> от П.В.М.

Свидетель Л.Т.Н. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в офис <данные изъяты> по <адрес> и приобрела там <данные изъяты>. С ней был заключён договор, который она потом выбросила. За покупку заплатила около <данные изъяты> в рассрочку. Рассчиталась полностью. Деньги вносила в офисе светленькой женщине, которая сидела слева от входа. Квитанции ей, видимо, выдавали.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № на приём у Л.Т.Н.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей карандашом записано принятие у Л.Т.Н.<данные изъяты> В этом же журнале записана сумма выручки за день в размере <данные изъяты> которую, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. вручила предпринимателю

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она не причастна к хищению поступивших от Л.В.М.<данные изъяты> Она подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что (т. 8, л.д. 223) автором ПКО является Г., она же сдавала и выручку предпринимателю. Почему покупатель не вписан в журнал учёта покупателей, она не знает.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что принимала у Л.В.М.<данные изъяты> оформляла ПКО, она их и присвоила, с Беркоз Е.А. об этом не говорила.

Согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями Л.В.М. заключила с ИП З. договор на установку ей изделий <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> а она производит предоплату в размере <данные изъяты> остаток обязуется погасить согласно расчётному листу № (т. 3, л.д. 188-192).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № на приём от Л.В.М.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей карандашом записано поступление от Л.В.М.<данные изъяты> В этом же журнале указано, что дневная выручка составила <данные изъяты> которую, как указано в журнале учёта выручки, Гусева С.А. вручила предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она не причастна к хищению поступивших от К.Н.М.<данные изъяты> и ничего об этом не знает, деньги у этого покупателя принимала не она. Автором ПКО является администратор, а это главный бухгалтер Б..

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что вину по данному эпизоду признаёт частично. А именно, она приняла у К.Н.М.<данные изъяты> по поводу чего оформила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Эту сумму она и присвоила без ведома Беркоз Е.А. Что касается <данные изъяты> то к хищению этих денег отношения не имеет, эти деньги она не принимала и не может что-то пояснить, кроме того, что автором ПКО на поступление этой суммы является администратор, то есть Б.. ДД.ММ.ГГГГ журнал учёта покупателей заполняла она, она же сдавала и выручку. Что касается Б., то когда они, <данные изъяты>, были заняты, отправляли клиентов к ней, а она также принимала деньги и производила их оформление. Лично она, Гусева С.А., никогда в программе под паролем Б. не работала.

Свидетель К.Н.М., тоже подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей договора с приложениями, которые она выдала следователю (т. 2, л.д. 161-170), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи №<данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Сразу же приобрела и <данные изъяты> за <данные изъяты> поэтому общая сумма покупки составила <данные изъяты> что отражено в расчётном листе №. При оформлении договора она внесла предоплату в размере <данные изъяты> в связи с чем получила товарный чек № от этой же даты. Оставшуюся часть погашала <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>, поэтому второй платёж в размере <данные изъяты> внесла только в ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз ей выдали квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платёж в размере <данные изъяты> она внесла ДД.ММ.ГГГГ и получила квитанцию к ПКО №. ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №. Помнит, что по её просьбе <данные изъяты> посчитала остаток и написала на обратной стороне квитанции – <данные изъяты> который предложила разбить на № платежа. Однако свидетель не помнит, как производила платёж этого остатка. Возможно, она заплатила часть в ДД.ММ.ГГГГ. Однако подтверждающего это документа у неё нет, хотя она всё хранит. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ оплатила всю сумму подсчитанного остатка. Но у неё есть товарный чек от этой даты на сумму <данные изъяты> Поэтому получается, что неподтверждённые документально <данные изъяты> она внесла в ДД.ММ.ГГГГ. Однако она уверенно заявляет, что рассчиталась полностью. Деньги всегда отдавала только девушке-<данные изъяты> со светлыми волосами, которая в суде является подсудимой Гусевой С.А.ДД.ММ.ГГГГ в начале её показаний записан ошибочно вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у К.Н.М.<данные изъяты> согласно товарному чеку без номера от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято <данные изъяты> На обороте квитанции <данные изъяты> записано <данные изъяты> (т. 2, л.д. 170-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру оформлены ПКО о принятии денег у К.Н.М.: ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>

В журнале учёта покупателей записано, что принято у К.Н.М.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (карандашом) <данные изъяты> дневная выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В журнале учёта выручки записано о сдаче Гусевой С.А. предпринимателю ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 22-25) рукописные записи в товарном чеке без номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Гусевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она не причастна к хищению поступивших от С.Т.В.<данные изъяты> Согласно документам эта сумма «прошла» ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие хищения. Кто работал в этот день, она не знает, автором ПКО является Г..

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она не присваивала эту сумму. Дело в том, что ПКО оформлен от ДД.ММ.ГГГГ, когда, скорее всего, деньги и поступили, а в товарном чеке дата указана неправильно. А за поступившие ДД.ММ.ГГГГ деньги она отчиталась.

Свидетель С.Т.В. на предварительном следствии показала, что (т. 2, л.д. 212-213) ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> у ИП З. заключила договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Она сразу внесла предоплату в размере <данные изъяты> остальную сумму вносила частями в рассрочку на № месяцев, в связи с чем ей выдавали товарные чеки без номеров и квитанции к ПКО. В итоге она покупку оплатила полностью. Деньги отдавала девушке-<данные изъяты>. Документы выдаёт следователю.

Согласно товарному чеку ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у С.Т.В. за <данные изъяты> (т. 2, л.д. 221).

В ведомости по кассе, реестре и журнале учёта покупателей отсутствуют сведения о принятии ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> у С.Т.В. В этих же документах за ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о принятии у С.Т.В.<данные изъяты> с оформлением Гусевой С.А. ПКО №.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работала Гусева С.А., ДД.ММ.ГГГГ – Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она не причастна к хищению поступивших от Б.Л.А.<данные изъяты> об этом ей ничего не известно. Автором ПКО является Г..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что <данные изъяты> она приняла и присвоила самолично, Беркоз Е.А. об этом ничего не знала, деньгами с ней не делилась.

Свидетель Б.Л.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии и принадлежность ему документов, которые выдал следователю, (т. 3, л.д. 215-226) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> у ИП З. заключил договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> При оформлении договора он внёс предоплату в размере <данные изъяты> остальную сумму выплачивал в течение № месяцев после установки согласно расчётному листу №. Последний платёж в размере <данные изъяты> он произвёл в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему выдали товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге оплату произвёл полностью. Деньги отдавал девушке.

Согласно товарному чеку ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Б.Л.А. за <данные изъяты> (т. 3, л.д. 223-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ПКО № приняла от Б.Л.А.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей (записано карандашом) от Б.Л.А. в этот день поступило <данные изъяты> Согласно записи в этом же журнале и журнале учёта выручки дневная выручка за этот день составила <данные изъяты><данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от Ш.Е.И.<данные изъяты> Поступившие от С.А.В.<данные изъяты> похитила она одна. Гусева С.А. не знала об этом хищении. Она подтвердила свои показания на предварительном следствии о том (т. 8, л.д. 223), что автором ПКО № на сумму <данные изъяты> является Гусева С.А., которая и заполнила журнал учёта покупателей. Почему туда не вписана Ш., Б. не знает. Автором же ПКО № на сумму <данные изъяты> является она, Б.. Она же заполнила и журнал учёта покупателей, а также сдавала выручку предпринимателю. Почему не значится в журнале С., объяснить не может.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что поступившие от Ш.Е.И.<данные изъяты> присвоила она, во что Беркоз Е.А. не посвящала, деньгами с ней не делилась. Она, Гусева С.А., является автором ПКО. Но она не причастна к хищению поступивших от С.А.В.<данные изъяты> и ничего об этом не знает. В журнал учёта покупателей С.А.В. не вписала, потому что принятые у него деньги Беркоз Е.А. ей не передала.

Свидетель Ш.Е.И. подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 4, л.д. 139-140), согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес> по договору с ИП З. приобрела <данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> оставшуюся сумму вносила в рассрочку на № месяцев. Последний платёж имел место в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Деньги у неё принимала девушка и указала на подсудимую Беркоз Е.А. Документы она не сохранила. Рассчиталась полностью.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ПКО № приняла у Ш.Е.И.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей (запись карандашом) от Ш.Е.И. в этот день поступило <данные изъяты>

Свидетель С.А.К. суду показала, что, возможно, в ДД.ММ.ГГГГ заказывала в офисе компании <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью около <данные изъяты> Она подтверждает свои показания на предварительном следствии (т. 7, л.д. 107-108) в части возможной стоимости около <данные изъяты> Договор оформляли на <данные изъяты>С.А.В. Рассчитались полностью, но в рассрочку, насколько помнит, в два приёма.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ПКО № приняла у С.А.В.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей (запись карандашом) в этот день поступило от С.А.В.<данные изъяты>

Согласно записям в этом же журнале и журнале учёта выручки общая выручка в этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от Г.В.М.<данные изъяты> автором ПКО является Г..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она присвоила <данные изъяты> из принятых у Г.В.М.<данные изъяты> о чём Беркоз Е.А. ничего не знала.

Свидетель Г.В.М. подтвердил свои показания на предварительном следствии и принадлежность ему товарных чеков, с которых изготовлены копии, (т. 4, л.д. 25-28) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> у ИП З. без заключения договора купил <данные изъяты> за <данные изъяты> В этот же день он внёс предоплату в размере <данные изъяты> а после <данные изъяты> заплатил <данные изъяты><данные изъяты> в подтверждение чего ему выдали товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Деньги у него принимала девушка.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Г.В.М.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 28).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ПКО № приняла от Г.В.М.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у Г.В.М. (записано карандашом) <данные изъяты> (записано ручкой) <данные изъяты> общая сумма выручки составила <данные изъяты> которую, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от О.Е.В.<данные изъяты> Она подтвердила свои показания на предварительном следствии о том (т. 8, л.д. 223-224), что автором ПКО № на сумму <данные изъяты> является Г., которая заполняла журналы учёта покупателей и сдачи выручки предпринимателю. Почему покупатель О. не внесён в журнал, Б. пояснить не может. Согласно табелю, она в этот день отдыхала. Но она могла в этот день оказаться на работе, если её вызывали.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она оформляла ПКО о принятии у О.Е.В.<данные изъяты> она же вела и журнал учёта покупателей и сдавала выручку. Поэтому она и присвоила эти деньги без ведома Беркоз Е.А., с которой и деньгами не делилась.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ приняла у О.Е.В.<данные изъяты> с оформлением ПКО №.

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у О.Е.В. (запись карандашом) <данные изъяты> общая сумма выручки за день составила <данные изъяты> которые, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работала Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от Р.О.И.<данные изъяты> Автором ПКО является Г..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она присвоила поступившие от Р.О.И.<данные изъяты> во что Беркоз Е.А. не посвящала и деньгами с ней не делилась.

Свидетель Р.О.И. подтвердила свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей документов, выданных следователю (т. 4, л.д. 223-230), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> по договору с ИП З.<данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, заплатила <данные изъяты> В обоих случаях ей выдали товарные чеки.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Р.О.И.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 230).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ПКО № приняла у Р.О.И.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей (запись карандашом) принято у Р.О.И.<данные изъяты> общая сумма выручки составила <данные изъяты> которые, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работала Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она единолично похитила поступившие от К.В.И.<данные изъяты> о чём Г. известно не было. Кто заполнял журналы, она не помнит.

Государственный обвинитель огласила показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 224).

… Согласно документам автором ПКО № на сумму <данные изъяты> является она. Журнал учёта покупателей заполнен Г., она и сдавала выручку <данные изъяты>З.. Покупатель К. не вписан в журнал учёта покупателей Г.. Возможно, она отдавала принятые деньги Г., а та не внесла их в сумму выручки. Согласно табелю в этот день работали она, Г. и Б.…

Эти показания Беркоз Е.А. в суде не подтвердила в части передачи денег Г., пояснив, что такие показания дала, потому что хотела оговорить Г..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она действительно вела журнал учёта покупателей, сдавала выручку. Но Беркоз Е.А. ей принятые у К.В.М. деньги не передавала, поэтому она их и не вписала в журнал. Сама она у этого покупателя денег не принимала и ничего об этом не знает.

Свидетель К.В.М. в суде подтвердил принадлежность ему подписей и показаний в протоколе допроса (т. 4, л.д. 85-86), оформленного по допросу свидетеля К.В.И.. Согласно этим показаниям он в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> у ИП З. в ДД.ММ.ГГГГ приобрёл за <данные изъяты><данные изъяты>. Сразу заплатил <данные изъяты> остальную сумму внёс в течение № месяцев. Задолженности перед продавцом не имеет, деньги отдавал девушке-<данные изъяты>

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГ у К.В.М. принято <данные изъяты> с оформлением ПКО №.

Согласно журналу учёта покупателей (запись карандашом) принято у К.В.М.<данные изъяты> общая выручка за день составила <данные изъяты> которую, согласно записи в журнале учёта выручки, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю., Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она единолично похитила поступившие от П.Е.С.<данные изъяты> о чём никто не знал. Она подтвердила свои показания на предварительном следствии о том (т. 8, л.д. 224), что является автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Журнал учёта покупателей за этот день заполнен Г., которая и сдавала выручку предпринимателю. В журнале учёта этот покупатель не значится.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она не вписала в журнал учёта покупателей П.Е.С. и не сдала с выручкой принятые у неё <данные изъяты> значит – ей эти деньги не передавали, она о них ничего не знает. Автором ПКО значится Беркоз Е.А.

Согласно расчётному листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 82) стоимость приобретаемых П.Е.С. (показания изложены выше) <данные изъяты> составляет <данные изъяты> предоплата составляет <данные изъяты> рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> напротив даты ДД.ММ.ГГГГ которая зачёркнута, указана сумма платежа <данные изъяты> как уплаченная и <данные изъяты> как остаток-долг, после чего записи отсутствуют.

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А.ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ПКО № приняла у П.Е.С.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у П.Е.С.<данные изъяты> (запись карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю (согласно журналу учёта выручки).

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 7-13) рукописные записи в расчётном листе № на имя П.Е.С. и подпись в графе № выполнены вероятно Беркоз Е.А.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она единолично похитила <данные изъяты> из поступивших от Щ.А.М. денег, о чём никто не знал.

Она подтвердила свои показания на предварительном следствии о том (т. 8, л.д. 225), что является автором ПКО № на сумму <данные изъяты> журнал учёта покупателей заполнен Г., а выручку З. сдавала она, Б.. Щ.А.М. в журнал вписан как заплативший <данные изъяты> а почему в суммах есть разница, объяснить затрудняется. Согласно табелю в этот день работала она с Б., а поскольку журнал учёта покупателей заполнен Г., значит в этот день Г. была на работе.

Беркоз Е.А. суду пояснила, что Гусева С.А. могла прийти вечером и заполнить журнал на основании бумажек, на которых они фиксировали в течение дня сведения о поступивших деньгах. Но могла Гусева С.А. появиться и днём по вызову, потому что много работы.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что автором ПКО на принятие денег у Щ.В.М. значится Беркоз Е.А., она же сдавала и выручку. Гусева С.А. в журнал учёта покупателей вписала столько принятых у этого покупателя денег, сколько ей передала Беркоз Е.А. О хищении <данные изъяты> из поступивших от Щ.В.М.<данные изъяты> она ничего не знает. Согласно табелю она в этот день не работала, но руководитель её вызвал, получается.

Свидетель Щ.А.М. следователю показал (т. 3, л.д. 173-174) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключил договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. При оформлении договора он внёс предоплату в размере <данные изъяты> а после установки <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, уплатил оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Документы он не сохранил, но суммы и даты уплат помнит, потому что сделал об этом записи. Деньги принимала девушка-<данные изъяты>

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. с оформлением ПКО № приняла у Щ.А.М.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день поступило от Щ.А.М. (запись карандашом) <данные изъяты> (запись ручкой) <данные изъяты> общая выручка составила <данные изъяты> которую, согласно записи в журнале учёта выручки Беркоз Е.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от П.С.Г.<данные изъяты> в этот день не работала.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что поступившие от П.С.Г.<данные изъяты> присвоила она одна, без ведома Беркоз Е.А., деньгами с ней не делилась.

Свидетель Р.С.Г. в суде подтвердила свои показания следователю и принадлежность ей выданных ему при допросе документов (т. 5, л.д. 13-21) о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё была фамилия П. она с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи № о приобретении в офисе <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес><данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> В этот же день она внесла предоплату в размере <данные изъяты> Остальную сумму оплаты вносила в рассрочку. Последний платёж произвела ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ей выдали квитанцию к ПКО №. Деньги отдавала девушке-<данные изъяты>

Согласно расчётному листу № на имя П.С.Г. в нём имеются рукописные записи о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатка долга в размере <данные изъяты> и о его погашении ДД.ММ.ГГГГ. При этом число <данные изъяты> в этой дате зачёркнуто и рукописно записано <данные изъяты>.

Согласно квитанции к ПКО № ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у П.С.Г.<данные изъяты> (т. 5, л.д. 20-21).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ПКО № приняла у П.С.Г.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято (запись карандашом) у П.С.Г.<данные изъяты> общая сумма выручки составила <данные изъяты> которую, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что она единолично похитила поступившие от Г.А.С.<данные изъяты> и от С.Г.М.<данные изъяты> о чём никто не знал.

Государственный обвинитель огласила показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 227-228).

… Автором ПКО № на сумму <данные изъяты> является она. Журнал учёта покупателей заполнен Г., которая и сдавала выручку предпринимателю. Не знает, почему Г.А.С. не вписан Г. в журнал, но принятые у него деньги она Г. отдавала…

… Автором ПКО № на сумму <данные изъяты> на имя С.Г.М. является она и подпись в квитанции к этому ПКО принадлежит ей. С.Г.М. не вписана в журнал учёта покупателей, заполненный Г.. Г. же и сдавала выручку предпринимателю. В этот день работала она, то есть Б., с Г.…

По поводу этих показаний Беркоз Е.А. суду пояснила, что не подтверждает в части информации о Г., потому что дала их с намерением оговорить Г., и подтверждает их в части сведений о С..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что о хищении поступивших от С.Г.М. и Г.А.С. денег ничего не знает, не причастна к этому. Журнал вела и выручку сдавала она, Гусева С.А.

Свидетель Г.А.С. подтвердил суду свои показания на предварительном следствии (т. 3, л.д. 70-71) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заказал <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму около <данные изъяты> которые оплачивал в рассрочку в офисе девушке-<данные изъяты> Последний платёж в размере <данные изъяты> он произвёл в ДД.ММ.ГГГГ. При оплатах ему выдавали квитанции, которые у него не сохранились.

Свидетель С.Г.М., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и изъятой у неё квитанции (т. 3, л.д. 45-48), показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП З. в компании <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> Деньги заплатила сразу девушке-<данные изъяты>, которая выдала ей квитанцию.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у С.Г.М.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 48).

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГ принято у Г.А.С. с оформлением ПКО №<данные изъяты> от С.Г.М. с оформлением ПКО №<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей в этот день принято у Г.А.С.<данные изъяты> и у С.Г.М.<данные изъяты> (записи карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А., согласно журналу учёта выручки, сдала предпринимателю.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от С. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 64-69) подпись в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. выполнена вероятно Беркоз Е.А.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что на сумму поступивших от Ф.Т.Е.<данные изъяты> оформлен ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие хищения этих денег.

Государственным обвинителем оглашены показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 228).

…Автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> поступивших от Ф.Т.Е., является Г.. Журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ заполнен Г., которая и сдавала выручку предпринимателю. Ф. в этот журнал не вписана…

Беркоз Е.А. в суде эти показания в части информации о Ф.Т.Е. подтвердила.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что автором ПКО поступивших от Ф.Т.Е.<данные изъяты> является она, Гусева С.А. Поскольку ПКО оформлен от ДД.ММ.ГГГГ, значит она в этот день, а не ДД.ММ.ГГГГ, и принимала эти деньги. Присваивала ли она принятые ДД.ММ.ГГГГ деньги, сказать затрудняется. Может быть, она в действительности и принимала ДД.ММ.ГГГГ эти деньги, а оформила ДД.ММ.ГГГГ, хотя так никогда не делала.

Свидетель Ф.Т.Е. передала в уголовное дело документы и подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 3, л.д. 158-159, т. 14, л.д. 182-188) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> В этот же день она внесла предоплату в размере <данные изъяты><данные изъяты> а после <данные изъяты> заплатила <данные изъяты> в подтверждение чего ей выдали товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Деньги у неё принимала девушка.

Эти документы в суде исследованы – согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Ф.Т.Е.<данные изъяты>

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГ принято у Ф.Т.Е. с оформлением ПКО №<данные изъяты> о принятии ДД.ММ.ГГГГ денег у Ф.Т.Е. сведений нет.

Согласно журналу учёта покупателей ДД.ММ.ГГГГ принято у Ф.Т.Е.<данные изъяты> (записи карандашом), о поступлении денег от Ф.Т.Е.ДД.ММ.ГГГГ записей нет. Общая выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которые, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. сдала ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю.

Согласно табелю учёта рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ работали Гусева С.А. и Б.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что она единолично похитила поступившие от С.Л.В.<данные изъяты>

Государственным обвинителем оглашены показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 228).

…Автором ПКО № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Л.В. является она. Журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ заполнен Г., она же сдавала выручку З.. В квитанции к ПКО № стоит подпись её, Б.. Почему Г. не вписала С.Л.В. в журнал, Б. не знает, но деньги она Г. отдавала…

Беркоз Е.А. в суде эти показания в части информации о С.Л.В. не подтверждает, поскольку дала показания с целью оговорить Г..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что поступившие от С.Л.В.<данные изъяты> не присваивала. С.Л.В. в журнал не вписала и с выручкой поступившие от неё деньги не сдала, потому что Беркоз Е.А. ей их не передавала.

Свидетель С.Л.В. в суде подтвердила свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей документов, выданных следователю (т. 3, л.д. 154-157), о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазина <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> купила <данные изъяты> за <данные изъяты> Она в офисе сначала внесла предоплату в размере <данные изъяты> а остальные <данные изъяты> уплатила после установки этой двери. Ей выдали товарный чек без номера ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № к ПКО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у С.Л.В.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 157).

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГ принято у С.Л.В. с оформлением ПКО №<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей ДД.ММ.ГГГГ принято у С.Л.В.<данные изъяты> Общая выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которые, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. сдала ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Гусева С.А. и Б.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно по факту хищения поступивших от А.Г.Н.<данные изъяты> Автором ПКО по этому платежу является Б., но Беркоз Е.А. её пароль не знает. Г. в этот день отдыхала.

Беркоз Е.А. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания о следующем (т. 8, л.д. 228-229).

… Журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ заполнен Г., выручку З. сдавала она же. Как следует из расчётного листа № на имя А.Г.Н. и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в первом документе за сумму <данные изъяты> принадлежат Б.. ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелю, работали Б. и Б.. Г. в этот день не работала. Журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ заполнен ею, Беркоз Е.А., выручку за этот день <данные изъяты>З. сдавала она же. Почему этот покупатель не вписан ею в журнал за ДД.ММ.ГГГГ, а также почему ПКО сделан ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить не может. А. не вписана Г. в журнал покупателей и за ДД.ММ.ГГГГ, когда, согласно табелю, работали Б., Г. и Б..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что к хищению поступивших от А.Г.Н.<данные изъяты> она не причастна, никто ей ничего об этом не говорил, деньги не передавал. Она вела журнал учёта покупателей, сдавала выручку. Однако автором ПКО, оформленным от ДД.ММ.ГГГГ, является Б.О.Ю. В квитанции к ПКО на эту же сумму стоит подпись Б.О.Ю. Но в квитанции к ПКО указано ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на действительное поступление денег ДД.ММ.ГГГГ. А в этот день она, Гусева С.А., не работала.

Свидетель А.Г.Н., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей договора с приложениями, которые она выдала следователю, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с рассрочкой уплаты на № месяцев. Она внесла предоплату. Деньги принимали 2 девушки. Документы ею были выданы следователю (т. 1, л.д. 146-147).

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у А.Г.Н.<данные изъяты>

В расчётном листе №, в последней строке имеются запись <данные изъяты> две подписи, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 149-155).

В ведомости и реестре отсутствуют записи об оформлении ДД.ММ.ГГГГ ПКО о приёме денег от А.Г.Н., но имеются сведения об оформлении ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от неё <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей ДД.ММ.ГГГГ от А.Г.Н. деньги не поступали, а ДД.ММ.ГГГГ у неё принято <данные изъяты> (запись карандашом), общая выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты><данные изъяты> которые в тот же день Беркоз Е.А. сдала предпринимателю.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от А. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению почерковедческой экспертизы (т. 5, л.д. 207-212) рукописная цифровая запись <данные изъяты> и подпись в расчётном листе № на имя А.Г.Н. в таблице расчёта платежей в строке № в графах №,№, а также запись <данные изъяты> в том же расчётном листе после таблицы расчёта платежей вероятно выполнены Б.О.Ю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от Б.В.Г.<данные изъяты> в этот день она не работала.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она присвоила <данные изъяты> из поступивших от Б.В.Г.<данные изъяты> никому об этом не говорила, деньгами ни с кем не делилась.

Свидетель Б.В.Г., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (т. 1, л.д. 156-157), суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ИП З. заключила договор купли-продажи <данные изъяты><данные изъяты> в кредит на сумму <данные изъяты> По оформлении договора она предоплату не вносила, а начала оплачивать после установки по <данные изъяты> в месяц и вносила платежи в течение года. Рассчиталась полностью, после чего документы выбросила. При внесении платежей ей выдавали чеки. Деньги принимала девушка со светлыми волосами, которая является подсудимой, и указала на Гусеву С.А.

Согласно ведомости и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № на принятие у Б.В.Г.<данные изъяты>

В журнале учёта поступления денег в кассу за ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о поступлении денег от Б.В.Г.<данные изъяты> (ручкой) и <данные изъяты> (карандашом). Согласно этому журналу и журналу учёта выручки выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которую (<данные изъяты>Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что поступившие от Б.О.Ю,<данные изъяты> присвоила она одна. Ей ничего не известно о хищении поступивших от П.С.В.<данные изъяты> В этот день работали она и Г..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что поступившие от П.С.В.<данные изъяты> присвоила она, этими деньгами ни с кем не делилась, никому об этом не говорила. Ей ничего не известно о хищении поступивших от Б.О.Ю,<данные изъяты> Она знает, что этот <данные изъяты> вносил деньги, но только в части той суммы, которую ей передала Беркоз Е.А.

Свидетель П.С.В., держа перед собой документы, суду подтвердила свои показания, которые давала следователю, а также то, что предоставляла следователю документы для копирования (т. 2, л.д. 64-72) о следующем. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> по <адрес> заключила с ИП З. договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с оплатой в рассрочку на № месяцев. По ДД.ММ.ГГГГ она вносила по <данные изъяты><данные изъяты> раз заплатила <данные изъяты> Эти суммы <данные изъяты> вносили в расчётный лист и компьютер, выдавали ей документы об уплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил <данные изъяты> который она решила погасить полностью, так как в семье появились деньги. Девушка-<данные изъяты> сделала ей перерасчёт, в связи с чем сумма долга сократилась до <данные изъяты> И данную сумму она заплатила, по поводу чего ей выдали товарный чек. На этом чеке отсутствует запись о дате внесения платежа.

Согласно копии расчётного листа в нём имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ о внесении <данные изъяты> и остатке долга в размере <данные изъяты> после чего следуют записи «перерасчёт» и, в графе остатка долга, <данные изъяты> копии, а согласно копии товарного чека без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у П.С.В.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 70-72).При этом суд отмечает, что на ксерокопии чека в уголовном деле имеется подлинная запись об оплате ДД.ММ.ГГГГ, на подлиннике чека, предъявленного свидетелем, такая запись отсутствует.

В ведомости по кассе, журнале учёта покупателей, реестре отсутствуют сведения о поступлении денег ДД.ММ.ГГГГ от П.С.В.

Свидетель Б.О.Ю, суду показал, что он в <адрес> в статусе индивидуального предприятия – ИП Б., занимался <данные изъяты> При этом он сотрудничал с ИП З.: последний приобретал у него <данные изъяты> он приобретал у З. отделочные материалы – «отделку». Согласно их договорённости между ними взаимозачёты были исключены. Поэтому он, когда приобретал товар у З., то этому предшествовала 100-процентная предоплата. Именно только таким образом он рассчитался за товар, который мог приобретать у З. в ДД.ММ.ГГГГ Документов по этой покупке у него нет, потому что предприятие он закрыл, да и прошло много времени.

В ведомости по кассе и реестре зафиксировано оформление Беркоз Е.А. ПКО № о принятии у Б.О.Ю,<данные изъяты><данные изъяты>

В журнале учёта выручки предпринимателю указано о поступлении от <данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от И.И.В.<данные изъяты> Автором ПКО является Б.О.Ю., с которой они в этот день работали и пароль которой ей не известен был. Гусева С.А. в этот день не работала. Б.О.Ю. ей эти деньги не передавала.

Беркоз Е.А. подтвердила свои показания на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 229).

…Журнал учёта покупателей заполнен ею, она же сдавала и выручку З.. Но в этот же день, как следует из журнала, Гусева С.А. сдавала З. поступившие от А. деньги в сумме <данные изъяты> что указывает на возможное появление Г. на работе. Почему И.И.В.Беркоз Е.А. не вписала в журнал, объяснить не может…

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она не присваивала поступившие от И.Е.В.<данные изъяты> ничего об этом не знает, в этот день не работала, деньги ей не передавали. Автором ПКО значится Б.О.Ю.

Свидетель И.И.В., также подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и ознакомившись с товарным чеком и квитанцией (т. 2, л.д. 237-240), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> ИП З. оплатили приобретение <данные изъяты> Договор они не заключали, сначала заплатили <данные изъяты> по поводу чего им выдали товарный чек без номера. А после <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ они заплатили оставшиеся <данные изъяты> по поводу чего выдали квитанцию к ПКО №. Таким образом, рассчитались полностью, деньги отдавали девушке с тёмными волосами.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у И.И.В.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 240).

В ведомости по кассе и реестре указано об оформлении Б.О.Ю. ПКО № на принятие у И.И.В.<данные изъяты>

В журнале учёту покупателей имеется запись карандашом о принятии у И.И.В.<данные изъяты> и запись об общей выручке в размере <данные изъяты>

Согласно журналу учёта выручки предпринимателю Беркоз Е.А. сдала <данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Беркоз Е.А.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от И. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от А.Н.В.<данные изъяты> Автором ПКО является Гусева С.А. Кто вёл журнал учёта покупателей в этот день, она не знает.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что присвоила поступившие от А.Н.В.<данные изъяты> о чём никому ничего не говорила, деньгами не делилась.

Свидетель А.Н.В. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 4, л.д. 13-19) о следующем. Согласно документам ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> заключила договор № с ИП З.<данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся <данные изъяты> она заплатила <данные изъяты> о чём ей выдали товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги у неё принимала девушка. Она не может объяснить, потому что не обращала внимания на то, что обратилась в компанию ДД.ММ.ГГГГ, а чек на предоплату ей выдали от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии товарного чека без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у А.Н.В.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 19).

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГ оформлен ПКО № о принятии у А.Н.В.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей (запись карандашом) от этого покупателя принята указанная сумма, общая выручка составила <данные изъяты> которую, согласно журналу учёта выручки, сдала Гусева С.А. предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю.. Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что поступившие от С.Р.П.<данные изъяты> присвоила она одна, об этом никто не знал. Она совершила хищение в результате ранее возникшего и имеющегося у неё умысла на хищение. Когда этот умысел возник, она назвать затрудняется.

Государственный обвинитель огласил показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 229).

…Журнал учёта покупателей заполняла Гусева С.А., она же сдавала выручку З.. Почему С. не вписана в этот журнал, Беркоз Е.А. не знает. Беркоз Е.А. отдавала Г. деньги…

Эти показания Беркоз Е.А. в суде не подтвердила, настояв, что деньги Гусевой С.А. она не отдавала, а следователю дала такие показания с целью оговора Гусевой С.А.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не причастна к хищению поступивших от С.Р.П.<данные изъяты> В журнал этого покупателя не вписала, потому что Беркоз Е.А. ей деньги не передала и ничего об этом не говорила.

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № о принятии у С.Р.П.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей (запись карандашом) в этот день принято у этого покупателя <данные изъяты> общая выручка за день составила <данные изъяты> которую, согласно журналу учёта выручки предпринимателю, сдала Гусева С.А.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что поступившие от З.Н.К.<данные изъяты> похитила она одна, никто об этом не знал. Но ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от С.Л.В.<данные изъяты>Беркоз Е.А. оформляла расчётный лист на имя этого покупателя, но кому покупатель вручала деньги, Беркоз Е.А. не помнит. Также не помнит, кто заполнял журнал учёта покупателей и сдавал выручку предпринимателю.

Государственный обвинитель огласила показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 230).

… Автором ПКО № на сумму <данные изъяты> на имя С.Л.В. является Г.. Она же заполняла ДД.ММ.ГГГГ журнал учёта покупателей и сдавала выручку предпринимателю. В журнал этот покупатель вписана как заплатившая рассрочку в размере <данные изъяты> Согласно расчётному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к указанному ПКО в расчётном листе за деньги в сумме <данные изъяты> расписалась она, Беркоз Е.А., а Гусева С.А., возможно, делала ПКО. Она, Беркоз Е.А., всегда отдавала Гусевой С.А. деньги, и почему Гусева С.А. не вписала покупателя в журнал учёта, пояснить не может.

Что касается З.Н.К., то согласно реестру и ПКО на сумму <данные изъяты> автором этого ПКО является она, Беркоз Е.А. Но Гусева С.А. не вписала в журнал и этого покупателя. Деньги же Гусевой С.А.Беркоз Е.А. отдавала, от неё ничего не скрывала…

По поводу этих показаний Беркоз Е.А. суду показала, что подтверждает их в части информации о С.Л.В. и не подтверждает в части информации о З.Н.К. – что деньги передавала Гусевой С.А. Она тогда Гусеву С.А. оговорила, потому что испугалась за себя, надеялась, что её вину не докажут.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она присвоила <данные изъяты> из поступивших <данные изъяты> от С.Л.В., поскольку является автором ПКО. Об этом она Беркоз Е.А. ничего не говорила, деньгами с ней не делилась. К поступившим от З.Н.К.<данные изъяты> отношения не имеет и ничего об этом не знает. Кто у этого покупателя принимал деньги, пояснить не может, поскольку не помнит за давностью времени. Но поскольку автором ПКО значится она, то получается, что она и принимала.

Свидетель С.Л.В. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 3, л.д. 30-44) о следующем. Согласно документам ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> заключила договор № с ИП З.<данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек. Оставшуюся сумму она заплатила в рассрочку на № месяца: ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> о чём выдали квитанцию к ПКО №, ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №, ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №.

В расчётном листе № на имя С.Л.В. имеется запись <данные изъяты> в качестве очередного платежа <данные изъяты>. Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у С.Л.В.<данные изъяты><данные изъяты> (т. 3, л.д. 36, 37).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № о принятии у С.Л.В.<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у этого покупателя (запись карандашом) <данные изъяты> и (запись ручкой) <данные изъяты>

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) между суммой по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию С. и по записи в журнале за эту дату разница составляет <данные изъяты>

По заключениям судебных почерковедческих экспертиз (т. 6, л.д. 64-69, 79-84) рукописная запись <данные изъяты> в графе №, строке № и подпись в графе № таблицы расчёта платежей в расчётном листе № на имя С.Л.В. вероятно выполнены Беркоз Е.А.

Свидетель З.Н.К. суду частично подтвердила верность своих показаний следователю и принадлежность выданных ему документов (т. 1., л.д. 158-165) о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ она в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила договор купли-продажи № с ИП З.<данные изъяты> на <данные изъяты> Сразу внесла предоплату в размере <данные изъяты> а после <данные изъяты> заплатила оставшиеся <данные изъяты> Оплату производила по <данные изъяты> в месяц в течение <данные изъяты> В итоге рассчиталась полностью. Деньги во всех случаях отдавала девушке со светлыми волосами (и указала на подсудимую Гусеву С.А.).

Не подтверждает свои показания в части того, что рассчитывалась в течение <данные изъяты>, потому что рассчиталась в течение <данные изъяты>

В судебном заседании она представила обнаруженные позднее подлинные документы, которые исследованы. Это расчётный лист, согласно которому сумма рассрочки составляет <данные изъяты> срок рассрочки № месяцев, дата оформления рассрочки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного погашения рассрочки ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения и размеры платежей с указанием остатка – ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> это товарные чеки без номеров о приёме платежей ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> это квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме <данные изъяты>

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о поступлении от З.Н.К.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у З.Н.К.<данные изъяты> (запись карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые, согласно журналу учёта выручки предпринимателю, Гусева С.А. сдала.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от С.Л.В.<данные изъяты> В этот день она работала с Гусевой С.А., последняя является автором ПКО. Кто заполнял журнал, не знает.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она присвоила поступившие от С.Л.В.<данные изъяты> которыми и информацией о них ни с кем не делилась.

Свидетель С.Л.В. также показала суду, подтверждая правильность своих показаний на предварительном следствии (т. 3, л.д. 30-44), что ДД.ММ.ГГГГ она с этой же фирмой заключила ещё один договор розничной купли-продажи <данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек без номера. Оставшуюся сумму погасила двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО № и ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №.

В итоге обе покупки она оплатила полностью. Деньги у неё принимала девушка-<данные изъяты>

Не могло быть такого, чтобы она фактически заплатила <данные изъяты>, а ей выдали бы документ об уплате <данные изъяты>

Согласно копии товарного чека без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у С.Л.В.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 43).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у С.Л.В.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у С.Л.В.<данные изъяты> (запись карандашом), а общая выручка составила <данные изъяты> которые, согласно журналу учёта выручки предпринимателю, сдала Гусева С.А.

Согласно табелю учёта рабочего времени в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от У.Л.Н.<данные изъяты> В этот день она не работала, а кто работал, не может сказать. Автором ПКО является Гусева С.А. Не исключено, что её, Беркоз Е.А., в тот день вызвали на работу. Но было ли это в тот день, она не помнит.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что <данные изъяты> из принятых у У.Л.Н.<данные изъяты> присвоила она. Беркоз Е.А. к этому не имеет отношения, с ней деньгами не делилась, ничего ей об этом не говорила.

Свидетель У.Л.Н., ознакомившись с договором и документами по своему заказу (т. 3, л.д. 94-98), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заказывала себе <данные изъяты>. Сразу она уплатила <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Деньги она отдавала девушке. Ей выдавали товарные чеки, которые следователь изъял при допросе.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у У.Л.В.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 98).

Согласно ведомости и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии в кассу у У.Л.Н.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у этого покупателя <данные изъяты> (запись карандашом) и <данные изъяты> (запись ручкой), общая выручка составила <данные изъяты> которые, согласно журналу учёта выручки, Г.С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от Б.Л.Ю,<данные изъяты> и от З.О.М.<данные изъяты> Автором ПКО является Гусева С.А.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что принятые у Б.Л.Ю.<данные изъяты> и у З.О.М.<данные изъяты> присвоила она одна, Беркоз Е.А. об этом ничего не знала, деньгами с ней не делилась.

Свидетель В.Л.Ю, суду, подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (т. 2, л.д. 140-141), что ранее она носила фамилию «Б.», под которой она и была допрошена следователем. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор розничной купли-продажи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> При заключении договора внесла предоплату в размере <данные изъяты> а в течение № месяцев выплачивала по <данные изъяты> В подтверждение плат ей выдавали квитанции и товарные чеки. Документы по этому договору у неё не сохранились, но с ИП она рассчиталась полностью. Деньги она отдавала наличными в магазине девушке, внешность которой не помнит.

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГ оформлен ПКО № о принятии у Б.Л.Ю.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей имеется запись карандашом о принятии у этого покупателя этой суммы.

Свидетель З.О.М. следователю показала (т. 4, л.д. 210-211), что ДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор розничной купли-продажи №<данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> При оформлении договора она внесла предоплату в размере <данные изъяты> остальную часть стоимости выплачивала в рассрочку. Полный расчёт она завершила внесением ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по поводу чего ей выдали товарный чек без номера. Деньги отдавала девушке-<данные изъяты> Документы просит приобщить к уголовному делу.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у З.О.М.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 222).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у З.О.М.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у З.О.М.<данные изъяты> (запись карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые, согласно журналу, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от С.Т.М.<данные изъяты> Автором ПКО является Гусева С.А., с которой она и работала в тот день.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она является автором ПКО, она вела журнал и сдавала выручку. Она затрудняется выразить свою позицию по признанию вины по данному эпизоду.

Государственный обвинитель огласил показания Гусевой С.А. на предварительном следствии по данному эпизоду о следующем (т. 7, л.д. 191).

… Про покупателя С.Т.М. может показать, что обозрев реестр документов за ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает ПКО № на сумму <данные изъяты> автором которого является она. Журнал учёта покупателей вела она, выручку тоже она сдавала. Покупатель С.Т.М. в журнал не вписана. Однако обозрев расчётный лист №, показывает, что деньги в сумме <данные изъяты> присвоила она, потратила их по своему усмотрению, на что именно, уже не помнит. Согласно табелю учёта рабочего времени, в этот день работали она и Беркоз Е.А.

По поводу этих показаний Гусева С.А. пояснила, что не может объяснить – почему сумма <данные изъяты> фигурирует в этом эпизоде.

Свидетель С.Т.М. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в компанию <данные изъяты> и заказала <данные изъяты> с оплатой стоимости заказа в размере около <данные изъяты> в рассрочку на полгода. Полный расчёт завершила в ДД.ММ.ГГГГ Деньги отдавала одной из двух постоянно находящихся в магазине девушек. Договор и приложения к нему она не сохранила.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о поступлении от С.Т.М.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у этого покупателя <данные изъяты> (запись карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которую Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что она единолично похитила <данные изъяты> из поступивших от Ж.Н.В.<данные изъяты> о чём никому не было известно. Она не подтверждает оглашённые государственным обвинителем её показания на предварительном следствии (т. 8, л.д. 230) о том, что она отдавала Гусевой С.А. полученные у Ж.Н.В. деньги, а та не вписала покупателя в журнал, который заполняла в тот день.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что автором ПКО является Беркоз Е.А.Гусева С.А. заполняла журнал учёта покупателей, сдавала выручку. Но Ж. вписала как заплатившую <данные изъяты> поскольку Б. ей такую сумму передала. О хищении Б. денег, поступивших от этого покупателя, она ничего не знала, та с ней деньгами не делилась.

Свидетель Ж.Н.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в компанию <данные изъяты>, где приобрела <данные изъяты> за сумму около <данные изъяты> с рассрочкой платежа, как она помнит. Она внесла предоплату в размере примерно 50% стоимости.

Государственным обвинителем в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля на предварительном следствии о следующем (т. 2, л.д. 138-139).

В ДД.ММ.ГГГГ она с ИП З. в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила договор купли-продажи <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Она уплатила всю сумму сразу и ей выдали товарный чек на эту сумму. В итоге она покупку оплатила полностью, но документы не сохранила. Деньги отдавала девушке в магазине.

В суде по поводу этих показаний свидетель пояснила, что подтверждает их за исключением предмета покупки: насколько она помнит, она покупала <данные изъяты> и именно об этом следователю давала показания. Может быть, даже и рассчитывалась в рассрочку, но точно не помнит, считает, что на момент дачи показаний следователю помнила лучше.

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у Ж.Н.В.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у этого покупателя <данные изъяты> (запись карандашом) и <данные изъяты> (запись ручкой), общая выручка составила <данные изъяты> которую Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от Б.О.В.<данные изъяты> Принятые же у Р.Л.Ф.<данные изъяты> указаны в журнале учёта поступления денег от покупателей, а поэтому нет хищения.

Государственный обвинитель огласила показания Беркоз Е.А. на предварительном следствии (т. 8 л.д. 239) о том, что автором ПКО значится Г., она заполняла и журнал учёта покупателей, а также сдавала выручку <данные изъяты>З.; покупатель Р. в журнале не значится…

Беркоз Е.А. не подтвердила эти показания в части отсутствия в журнале записи о Р., пояснив, что, видимо, при допросе исходила из других документов.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что <данные изъяты> из поступивших от Б.<данные изъяты> и поступившие от Р.<данные изъяты> присвоила она, а Б. к этому не имеет отношения, она ничего не знала.

Свидетель Б.О.В. суду подтвердила правильность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных ею следователю документов (т. 2, л.д. 130-137) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила договор розничной купли-продажи № с ИП З.<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Она сразу внесла предоплату в размере <данные изъяты> ей выдали товарный чек без номера. Остальные <данные изъяты> уплатила через месяц – <данные изъяты> Выдавали ли ей какой-то документ в этот раз, она не помнит, но точно помнит, что <данные изъяты> вносила запись в тетрадь, а она расписалась рядом с этой записью. <данные изъяты>

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Б.О.В.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 137).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № руб. о принятии у Б.О.В.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у этого покупателя <данные изъяты> (запись карандашом).

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 22-25) рукописные записи в товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно Гусевой С.А.

Свидетель Р.Л.Ф., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и ознакомившись с договором с приложениями (т. 3, л.д. 160-166), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Сначала заплатила <данные изъяты> по поводу чего выдали квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а после <данные изъяты> она ДД.ММ.ГГГГ заплатила оставшиеся <данные изъяты> по поводу чего выдали квитанцию к ПКО №.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Р.Л.Ф.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 166-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у Р.Л.Ф.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей за этот день имеется ручкой запись «Р.<данные изъяты> Однако эта запись исполнена на полях - не в одной колонке с другими покупателями, отличным от общего списка почерком, зачёркнута. Здесь же указана итоговая общая выручка в размере <данные изъяты> которую, согласно записи в журнале сдачи, Гусева С.А. сдала предпринимателю. В судебном заседании произведён простой арифметический подсчёт, согласно которому общая сумма выручки соответствует сумме сданных денег покупателями, указанными в одной колонке и без учёта суммы, указанной на полях рядом с фамилией Р.. Беркоз Е.А. не смогла объяснить, почему сумма, поступившая от Р.Л.Ф., не включена в общую сумму, а также кому принадлежит эта запись, но показала, что эта запись выполнена не ею и не Гусевой С.А.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от Р. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что принятые у С.С.Н.<данные изъяты> учтены как поступившие ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Автором ПКО является она. Это указывает на то, что этот покупатель обратилась именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нет хищения. Она, Беркоз Е.А., работала и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ и не помнит, принимала ли эти деньги у этого покупателя.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что от С.С.Н.<данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ, она их не присваивала.

Свидетель С.С.Н. показала, подтверждая верность своих показаний в части даты (т. 1, л.д. 166-167), что в ДД.ММ.ГГГГ приобретала в офисе <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес><данные изъяты><данные изъяты> Документы у неё не сохранились. Она помнит, что внесла предоплату в размере <данные изъяты> и потом ежемесячно платила по <данные изъяты> Документы оформляли 2 женщины, которые потом и принимали деньги.

В ведомости по кассе, реестре, журналах учёта покупателей и учёта выручки сведения о внесении С.С.Н.<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В тоже время сведения об этом зафиксированы за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у С.С.Н.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей ДД.ММ.ГГГГ принято у этого покупателя <данные изъяты> (запись карандашом), общая выручка составила за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> которые, согласно записи в журнале учёта выручки, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Гусева С.А., Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от Л.А.Ю,<данные изъяты> Она в этот день работала, но автором ПКО является Г..

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она присвоила <данные изъяты> из поступивших от Л.А.Ю,<данные изъяты> она является автором ПКО, она заполняла журнал учёта покупателей. Б. в это не посвящала, деньгами с ней не делилась, та об этом ничего не знала.

Свидетель Л.А.Ю, подтвердила суду свои показания, которые давала следователю, и принадлежность ей документов (т. 2, л.д. 222-229) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> ИП с З. заключила договор №<данные изъяты> за <данные изъяты> При оформлении договора внесла предоплату в размере <данные изъяты> а оставшиеся <данные изъяты><данные изъяты> заплатила <данные изъяты> При внесении платежей ей выдавали товарные чеки без номера на указанные суммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Деньги вручала девушке в офисе.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Л.А.Ю,<данные изъяты> (т. 2, л.д. 229-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у Л.А.Ю,<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у этого покупателя <данные изъяты> (запись ручкой), <данные изъяты> (запись карандашом), общая выручка за день составила <данные изъяты> которые, как записано в журнале учёта выручки, Гусева С.А. вручила предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 50-54) рукописные записи в товарном чеке без номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Гусевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от С.Г.В.<данные изъяты> Она в этот день работала, но автором ПКО является Г..

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она присвоила <данные изъяты> из принятых у С.Г.В.<данные изъяты>Б. об этом ничего не знала, с ней она похищенными деньгами не делилась.

Свидетель С.Г.В. суду показала, подтверждая принадлежность ей выданных ею следователю документов (т. 2, л.д. 249-254), что ДД.ММ.ГГГГ она в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор № розничной купли-продажи <данные изъяты> за <данные изъяты> Сразу заплатила <данные изъяты> и получила товарный чек без номера. <данные изъяты> заплатила после <данные изъяты>, в связи с чем ей выдали товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Рассчиталась полностью.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у С.Г.В.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 254-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у С.Г.В.<данные изъяты>

В журнале учёта покупателей записано о принятии у этого покупателя в этот день <данные изъяты> (ручкой), <данные изъяты> (карандашом); общая выручка за день составила <данные изъяты> которые, согласно журналу учёта выручки, Гусева С.А. сдала предпринимателю.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 50-54) рукописные записи в товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Гусевой С.А.

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от М.П.И.<данные изъяты> Она в этот день работала, но автором ПКО является Г.. Она подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 8, л.д. 231) о следующем.

…Журнал учёта покупателей заполняла Г., она же сдавала выручку предпринимателю. Покупатель М. вписана как уплатившая <данные изъяты> Обозрев расчётный лист на имя этого покупателя, поясняет, что за сумму в <данные изъяты> расписалась Г., а она у этого покупателя деньги не принимала…

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она присвоила <данные изъяты> из поступивших от М.П.И.<данные изъяты> без ведома Беркоз Е.А.

Свидетель М.П.И. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 4, л.д. 237-249) о следующем. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> заключила договор № с ИП З.<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек. В дальнейшем она вносила ежемесячные платежи по <данные изъяты> и получала товарные чеки или квитанции. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила последние <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №. Деньги передавала девушке-<данные изъяты> в офисе.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у М.П.И.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 249).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии в кассу от М.П.И.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у этого свидетеля <данные изъяты> (записано ручкой), <данные изъяты> (записано карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от П.Т.В.<данные изъяты> Она в этот день работала с Г., автором ПКО является Г.. Не помнит, кто заполнял журнал учёта покупателей и кто сдавал выручку.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она присвоила <данные изъяты> из принятых ею у П.Т.В.<данные изъяты>С Б. она похищенными деньгами не делилась, та об этом ничего не знала. Фамилия «П.», вероятно, следователем в обвинении указана ошибочно.

Свидетель П.Т.В. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 3, л.д. 133-139) о следующем. Согласно документам ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> заключила договор № с ИП З.<данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек. При уплате оставшихся <данные изъяты> после <данные изъяты> ей выдали товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге покупку она оплатила полностью, деньги у неё принимала девушка.

Согласно копии товарного чека без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у П.Т.В.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 139).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А.ДД.ММ.ГГГГ оформила ПКО № о принятии у П.Т.В.<данные изъяты>

Согласно журналам учёта покупателей и сдачи выручки предпринимателю в этот день у этого свидетеля принято <данные изъяты> (запись ручкой), <данные изъяты> (запись карандашом), общая выручка за день составила <данные изъяты><данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от К.О.В.<данные изъяты> Автором ПКО является Б.. Беркоз Е.А. деньги у этого покупателя не принимала, кто принимал деньги, сдавал выручку, заполнял журнал, она не знает. Она подтвердила свои показания на предварительном следствии о том (т. 8, л.д. 231), что в квитанции к ПКО подпись стоит Б., что она, Беркоз Е.А., заполнила журнал учёта покупателей за этот день, что деньги <данные изъяты>З. сдавала она, что не может объяснить разницу в <данные изъяты> в суммах.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не признаёт свою причастность к хищению <данные изъяты> из принятых у К.О.В.<данные изъяты> она в этот день не работала, не знала вообще о том, что Б.О.Ю. принимала эти деньги и передавала Беркоз Е.А.

Свидетель К.О.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она в компании <данные изъяты> приобрела <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере <данные изъяты> получила приходный ордер. Остальные <данные изъяты> она заплатила после <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и также получила приходный ордер. Деньги она передавал разным девушкам, которые работали в офисе. Она подтверждает принадлежность ей договора с приложениями в т. 3 на л.д. 88-91.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у К.О.В.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 91-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Б.Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у К.О.В.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки за ДД.ММ.ГГГГ у К.О.В. принято <данные изъяты> (запись ручкой), общая выручка составила <данные изъяты> которые сданы предпринимателю.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) разница между суммой по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию К. и записью в журнале учёта покупателей ИП З.В.А. составляет <данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от Д.В.Г.<данные изъяты> и поступивших от К.В.М.<данные изъяты> Она подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что (т. 8, л.д. 231) автором ПКО на <данные изъяты> на имя К. значится Г., что ею же заполнен журнал учёта покупателей за этот день, что она и выручку З. сдала, что не может пояснить, почему Г. не вписала К. в журнал, что согласно табелю в этот день работали Г. и Б.…

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она не принимала деньги у Д. и К.ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении. Если исходить из данных в документах, то получается, что она это делала ДД.ММ.ГГГГ – приняла у Д.<данные изъяты> из которых <данные изъяты> присвоила, также присвоила все принятые у К.<данные изъяты>Б. об этом ничего не знала, деньгами с ней Г. не делилась.

Свидетель Д.В.Г. суду подтвердил верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ему выданных следователю при допросе документов (т. 3, л.д. 113-118) о том, что согласно документам ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> заключил договор № с ИП З.<данные изъяты> за <данные изъяты> Расчёт он произвёл сразу полностью, в связи с чем получил товарный чек №. В итоге покупку он оплатил полностью, деньги у него приняла девушка.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Д.В.Г.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 118-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Д.В.Г.<данные изъяты>

Согласно журналу учёта покупателей в этот день принято у этого свидетеля <данные изъяты> (запись ручкой), <данные изъяты> (запись карандашом).

Свидетель К.В.М. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заказывала в <данные изъяты> двери за <данные изъяты> возможно, за <данные изъяты> с рассрочкой на № месяца. Первый платёж в размере <данные изъяты> которые ей дала <данные изъяты> она внесла сразу. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> уплатила <данные изъяты> а последние <данные изъяты> уплатила ДД.ММ.ГГГГ, что хорошо помнит. Хорошо помнит, потому что у неё, в прошлом кассира, профессиональная память.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у К.В.М.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей и выручки предпринимателю в этот день в кассу поступило от К.В.М.<данные изъяты> (карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от П.Т.А.<данные изъяты> Она в этот день работала с Г., автором ПКО является Г..

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что приняла у П.Т.А.<данные изъяты> и присвоила эту сумму самостоятельно, с Б. не делилась ни информацией, ни деньгами.

Свидетель П.Т.А. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 2, л.д. 230-236) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> заключила договор № с ИП З.<данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек №. Оставшиеся после произведённого перерасчёта <данные изъяты> она заплатила после <данные изъяты>, о чём ей выдали товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге покупку она оплатила полностью, деньги у неё принимала девушка.

Согласно товарному чеку № ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у П.Т.А.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 236-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру ДД.ММ.ГГГГГусева С.А. оформила ПКО № о принятии у П.Т.А.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки за этот день у П.Т.А. принято <данные изъяты> общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 50-54) рукописные записи в товарном чеке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Гусевой С.А.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от К.Т.В.<данные изъяты> и поступивших от частного лица <данные изъяты> В этот день работали она и Г., автором обоих ПКО является Г.. Кто заполнял журналы, она не помнит. Беркоз Е.А. подтвердила свои показания на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 231-232).

…Журнал учёта покупателей за ДД.ММ.ГГГГ заполнен Г., выручку <данные изъяты>З. сдавала она же. Почему К. и частное лицо не вписаны Г. в журнал, пояснить не может. Согласно табелю в этот день работали она и Г.…

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что она приняла и присвоила поступившие от К.Т.В.<данные изъяты> и от частного лица <данные изъяты>

Свидетель К.Т.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ заказывала в компании <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму около <данные изъяты> Сразу заплатила около <данные изъяты> а после <данные изъяты> – оставшиеся около <данные изъяты> В итоге рассчиталась полностью. Заказ оформляла по <адрес>, с ней работала девушка.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у К.Т.В.<данные изъяты>

Согласно записи в журнале учёта покупателей за эту дату у К.Т.В. принято <данные изъяты> (карандашом).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у частного лица <данные изъяты>

Согласно журналам учёта покупателей за этот день в кассу поступило от частного лица <данные изъяты> (карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от В.А.И.<данные изъяты> Автором ПКО является Б.О.Ю., Гусева С.А. в этот день отдыхала. Беркоз Е.А. подтвердила свои показания на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 239).

…Подпись в копии товарного чека на сумму <данные изъяты> стоит Б.О.Ю., журнал заполнен ею, Беркоз Е.А., о том, что принято у В.А.И.<данные изъяты> Почему <данные изъяты> не вписаны, она объяснить не может…

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она в этот день не работала, ничего о хищении не знает, деньгами с ней не делились, поэтому не причастна к нему. Автором ПКО является Б.О.Ю., она же заполняла товарный чек, журнал учёта покупателей вела Беркоз Е.А.

Свидетель В.А.И. суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 3, л.д. 140-146) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> заключила договор № с ИП З.<данные изъяты> за <данные изъяты> Она внесла всю сумму сразу и получила товарный чек без номера. Деньги у неё принимала девушка.

Согласно копии товарного чека без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у В.А.И.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 146).

Согласно ведомости по кассе и реестру Б.О.Ю. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у В.А.И.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки за этот день в кассу принято у В.А.И.<данные изъяты> (ручкой), <данные изъяты> (карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые сданы предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из поступивших от Г.Б.А.<данные изъяты> Она в тот день не работала, автором ПКО является Гусева С.А.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что присвоила <данные изъяты> из принятых у Г.Б.А.: она является автором ПКО, оформления товарного чека. Беркоз Е.А. об этом хищении ничего не знает.

Свидетель Г.Б.А. суду подтвердил верность своих показаний на предварительном следствии и, ознакомившись с договором с приложениями (т. 2, л.д. 204-211), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключил договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Он внёс предоплату в размере <данные изъяты> Оставшуюся сумму он уплатил после <данные изъяты>. В обоих случаях ему выдали товарные чеки – первый без номера, второй № от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге он стоимость покупки оплатил в полном объёме, деньги принимала девушка со светлыми волосами, которая сидела ближе к входу.

Согласно товарному чеку № ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Г.Б.А.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 211-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Г.Б.А.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки за этот день в кассу принято у этого свидетеля <данные изъяты> (ручкой), <данные изъяты> (карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Б.О.Ю.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 50-54) рукописные записи в товарном чеке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Гусевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А., подтверждая свои показания на предварительном следствии, в которых речь идёт о ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 239), суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от Л.В.Ф.<данные изъяты> Журнал заполнен Гусевой С.А., она сдавала и деньги <данные изъяты>З.. Почему Л.М.Ф. не вписан в журнал, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ она работала с Гусевой С.А. и Б.. ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала – <данные изъяты>

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она является автором ПКО, она присвоила поступившие от Л.В.Ф.<данные изъяты> Однако это имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Никогда не оформляла документы «задним» числом.

Свидетель Л.М.Ф. суду показал, что несколько лет назад, точную дату не помнит, он обращался в компанию по <адрес> за приобретением <данные изъяты> за сумму около <данные изъяты> возможно, за <данные изъяты><данные изъяты> Стоимость уплатил девушке сразу полностью наличными деньгами. Документы не сохранил.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Л.М.Ф.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки у Л.М.Ф. принято ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

За ДД.ММ.ГГГГ записи в указанных документах о поступлении денег от этого свидетеля отсутствуют.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А., ДД.ММ.ГГГГ – Гусева С.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что поступившие от Б.Т.А.<данные изъяты> она присвоила единолично, она же оформляла ПКО. Ничего не знает о хищении поступивших от М.И.С.<данные изъяты> Автором ПКО по М.И.С. является Б..

Подсудимая Гусева С.А. показала, что принятые у Б.Т.А.<данные изъяты> она не присваивала, но присвоила принятые у М.И.С.<данные изъяты> Автором ПКО на сумму <данные изъяты> является Беркоз Е.А., журнал вела и выручку сдавала она, Гусева С.А. Автором ПКО на сумму <данные изъяты> является администратор, это бухгалтер Б., но деньги принимала и товарный чек выписала она, Гусева С.А., бухгалтера же попросила оформить ПКО, потому что было много работы и не хватало времени. Беркоз Е.А. ничего не знала о хищении <данные изъяты> которая с ней не делилась деньгами и информацией о хищении <данные изъяты>

Свидетель Б.Т.А. суду подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 3, л.д. 224-225) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> купила у ИП З.<данные изъяты> с комплектующими. Стоимость в полном объёме ею была уплачена сразу в день покупки, деньги вручила девушке-<данные изъяты>, которая выдала ей товарный чек без номера на сумму <данные изъяты> Документы она не сохранила.

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Б.Т.А.<данные изъяты>

Согласно записи в журнале учёта покупателей ДД.ММ.ГГГГ принято у Б.Т.А.<данные изъяты> (карандашом).

Свидетель М.И.С., также подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей расчётного листа и товарных чеков (т. 2, л.д. 190-194), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи <данные изъяты> с рассрочкой на № месяца платежа в сумме <данные изъяты><данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> получила товарный чек без номера. Потом она уплатила ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> также получила товарный чеки без номера и №. Покупку она оплатила полностью. Деньги принимала девушка-<данные изъяты>

В расчётном листе № на имя М.И.С. имеются <данные изъяты> рукописные записи <данные изъяты> - в качестве остатка после внесения <данные изъяты> и в качестве очередного платежа, после которого в графе остатков стоит прочерк. Согласно товарному чеку № ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у М.И.С.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 193-194).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у М.И.С.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки за этот день от М.И.С. поступило <данные изъяты> (карандашом), общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 35-40) рукописные записи в расчётном листе № на имя М.И.С. и в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Гусевой С.А.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что поступившие от С.Ю.С.<данные изъяты> похитила она единолично. О хищении поступивших от Л.А.Ю,<данные изъяты> от частного лица <данные изъяты> от частного лица <данные изъяты> ей ничего не известно. Журнал в тот день заполняла Гусева С.А., которая ей в этот день деньги не передавала.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что журнал учёта покупателей заполняла она. <данные изъяты> она не присваивала и ничего об этом не знает. Деньги, поступившие от двух частных лиц и Л.А.Ю,, присвоила она. При этом она ничего не знает по поводу хищения <данные изъяты> а сама с Беркоз Е.А. не обсуждала хищение денег у остальных трёх покупателей, деньгами с ней не делилась.

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у С.Ю.С.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей от С.Ю.С. поступило <данные изъяты> (карандашом).

Свидетель Л.А.Ю, подтвердил суду свои показания на предварительном следствии (т. 4, л.д. 75-76) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> купил <данные изъяты><данные изъяты> на сумму около <данные изъяты> Договор с ним не оформляли, а выдали квитанцию к ПКО на сумму более <данные изъяты> которые он уплатил сразу. А примерно через неделю <данные изъяты>, после чего он уплатил оставшиеся примерно <данные изъяты> Деньги отдавал девушкам-<данные изъяты> со светлыми и с тёмными волосам. Покупку оплатил полностью, задолженности у него нет, документы не сохранились.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Л.А.Ю,<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей от Л.А.Ю, поступило <данные изъяты> (карандашом).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у одного частного лица <данные изъяты> и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ от другого частного лица <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей (карандашом) и выручки за этот день от одного частного лица поступило <данные изъяты> и от второго частного лица <данные изъяты> общая выручка составила <данные изъяты><данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от К.В.И.<данные изъяты> Она не является автором ПКО, в квитанции к ПКО подпись стоит её, Беркоз Е.А. Журнал заполняла Гусева С.А. Возможно, что квитанцию заполняла она, Беркоз Е.А., но деньги не получала.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она присвоила принятые у К.В.И.<данные изъяты> Их ей передала Беркоз Е.А., а Гусева С.А. создала ПКО, но деньги не сдала, а оставила у себя. Такие показания она даёт на том основании, что автором ПКО является она.

Государственный обвинитель огласил показания Гусевой С.А. на предварительном следствии о следующем (т. 7, л.д. 203-204)

…Про покупателя К.В.М. поясняет, что обозрев реестр документов, видит ПКО № на сумму <данные изъяты> автором которого является Гусева С.А. Журнал учёта покупателей заполнен также ею, она же сдавала и выручку З.. Однако обозрев квитанцию к этому ПКО, поясняет, что подпись в ней принадлежит Беркоз Е.А. Поэтому, скорее всего, Беркоз Е.А. под паролем Гусевой С.А. создала ПКО, а принятые деньги от неё, Гусевой С.А., скрыла, а Гусева С.А. не вписала их в журнал учёта покупателей…

В суде Гусева С.А. эти показания не подтвердила и пояснила, что дала их следователю, чтобы убрать с себя вину в хищении и возмещать материальный ущерб в меньшем размере. Других мотивов оговора Беркоз Е.А. у неё не было. На самом деле было так, как она показывает в суде.

Свидетель К.В.И. подтвердила свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей документов, выданных следователю, (т. 3, л.д. 147-155) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор №<данные изъяты> за <данные изъяты> При оформлении договора она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек №, остальные <данные изъяты> уплатила после <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги принимали девушке в офисе.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у К.В.И.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 153-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у К.В.И.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей (карандашом) и выручки за этот день поступило от К.В.И.<данные изъяты> общая выручка составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от К. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что принятые у Г.В.И.<данные изъяты> присвоила она единолично, она является автором ПКО, в журнал этого покупателя не внесла. В тот день она работала с Б.О.Ю., Гусева С.А. находилась в отпуске.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не причастна к хищениям этих денег, она не работала, была в отпуске, ничего об этом не знает, деньгами с ней никто не делился. Автор ПКО на имя Г.В.И. – Беркоз Е.А.

Свидетель Г.В.И. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в компанию <данные изъяты> за приобретением <данные изъяты>. Конкретную дату он не помнит. Помнит, что заключил договор, уплатил сразу всю сумму, примерно, <данные изъяты> С ним работала девушка, которая сидела возле входа.

Государственным обвинителем оглашены показания свидетеля на предварительном следствии о следующем (т. 2, л.д. 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключил с ИП З. договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> При заключении договора внёс предоплату в размере <данные изъяты> оставшуюся сумму – <данные изъяты> внёс после <данные изъяты> В первом случае ему выдали товарный чек №, во втором – без номера, заверенные подписью <данные изъяты> и мастичной печатью синего цвета. В итоге он покупку оплатил полностью, задолженности не имеет. Ходатайствует о приобщении названных документов к материалам уголовного дела.

По поводу этих показаний свидетель в суде заявил, что подтверждает их за исключением оплаты – утверждает, что уплатил всю сумму сразу. При этом он подтвердил принадлежность ему подписи в протоколе допроса.

Государственный обвинитель предъявил свидетелю для обозрения договор, приложения к нему, приобщённые к материалам дела по его ходатайству (т. 2, л.д. 197-203). Свидетель пояснил, что документы составлены по поводу его заказа, но подписи в них не принадлежат ему <данные изъяты>. При этом он допустил, что мог что-то забыть, поскольку прошло № года.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Г.В.И.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 203).

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Г.В.И.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта учёта покупателей (карандашом) и выручки за этот день поступило от Г.В.И.<данные изъяты> общая выручка составила <данные изъяты> которые Беркоз Е.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Беркоз Е.А.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 35-40) рукописные записи и подпись в товарном чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от К.В.Е.<данные изъяты> автором ПКО является Б.О.Ю. В тот день она работала с Б.О.Ю., Гусева С.А. находилась в отпуске.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что не причастна к хищениям этих денег, она не работала, была в отпуске, ничего об этом не знает, деньгами с ней никто не делился. Автором ПКО на имя К.В.Е. является Б.О.Ю.

Свидетель К.В.Е. подтвердил свои показания на предварительном следствии и принадлежность ему документов, выданных следователю, (т. 4, л.д. 182-192) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес> заключил с ИП З. договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Он внёс предоплату в размере <данные изъяты> и получил товарный чек без номера. Остальные <данные изъяты> он заплатил ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, получил квитанцию к ПКО №. Оплату производил девушке-<данные изъяты> в офисе.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у К.В.Е.<данные изъяты> (т. 4, л.д. 192).

Согласно ведомости по кассе и реестру Б.О.Ю. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у К.В.Е.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей (карандашом) ДД.ММ.ГГГГ принято у К.В.Е.<данные изъяты>

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что принятые у З.С.В.<данные изъяты> и у Б.Г.Д.<данные изъяты> из внесённых <данные изъяты> присвоила она одна. Она является автором обоих ПКО. Гусева С.А. об этом ничего не знала. В тот день она работала с Б.О.Ю. Подтверждает свои показания на предварительном следствии, поскольку на момент того допроса события помнила лучше, о следующем (т. 8, л.д. 241).

…Журнал учёта покупателей за этот день заполнен ею. Почему покупатель З.С.В. не вписана, она объяснить не может. Б.Г.Д. она вписала как уплатившую <данные изъяты> почему не вписала разницу в <данные изъяты> объяснить не может. Согласно табелю работали она и Гусева С.А. Однако обозрев реестр за ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в нём имеются ПКО, созданные под паролем администратора, что указывает на возможный выход в тот день на работу Б.…

Подсудимая Гусева С.А. показала, что не причастна к хищениям этих денег, поскольку не работала, находилась в отпуске, ничего об этом не знает, деньгами с ней не делились. Автором ПКО на имя обоих покупателей является Беркоз Е.А., которая вела журнал учёта покупателей и сдавала выручку.

Свидетель З.С.В. суду подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 3, л.д. 226-227) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты>» по <адрес><адрес><адрес> для <данные изъяты>З.В.Г. приобретал <данные изъяты> с комплектующими. Деньги он вручал девушке-<данные изъяты>, которая выписала ему товарный чек без номера на сумму <данные изъяты> Этот чек он не сохранил. Рассчитался полностью.

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у З.В.Г.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей (карандашом) ДД.ММ.ГГГГ от З.С.В. поступило <данные изъяты>

Свидетель Б.Ю.П. суду показал, что не помнит дату, когда приобретал в компании <данные изъяты>. Однако он с <данные изъяты> в то время проживал в <адрес>, а в <адрес> этот заказ по его просьбе оформлял его знакомый К.Ю.. Он только выслал ему необходимую сумму. Когда вернулись в <адрес> на постоянное жительство, то К.Ю. уже переехал жить в <адрес>. Со слов последнего документы по заказу у него не сохранились. Поэтому свидетель не может пояснить – оформлялся ли договор, выдавались ли какие чеки или квитанции. Возможно, договор заключали на имя <данные изъяты>, он не помнит. Но она в тот период жила вместе с ним в <адрес>.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласила показания свидетеля, данные им на предварительном следствии о следующем (т. 3, л.д. 167-168). Он с <данные изъяты> постоянно работали и проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они купили квартиру в <адрес>, чтобы в дальнейшем в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в <адрес><данные изъяты> Они обращались в магазин <данные изъяты> к ИП З. по <адрес>. Сумму договора он не помнит, но не более <данные изъяты> При оформлении внесли всю сумму сразу наличными девушке. Им выдавали и договор, и чеки. Документы он представить не может, поскольку они не сохранились.

По поводу этих показаний свидетель в суде заявил, что они в части личного с <данные изъяты> в магазине заказа и его оплаты не соответствуют действительности, поскольку на самом деле это всё было сделано по их просьбе К.Ю. Причину дачи таких показаний следователю свидетель назвать не смог и предположил, что, значит, кто-то ему продиктовал такие показания, но кто именно – не помнит.

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Б.Г.Д.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей и выручки в этот день поступило от Б.Г.Д.<данные изъяты> (карандашом), <данные изъяты> (ручкой), общая сумма выручки за этот день составила <данные изъяты> которые Беркоз Е.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ничего не знает о хищении поступивших от В.И.В.<данные изъяты> в этот день она отдыхала. Автором ПКО является Гусева С.А.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она является автором ПКО, вела журнал, сдавала выручку, она же и присвоила принятые у В.И.В.<данные изъяты> о чём Беркоз Е.А. не знала, деньгами ни с кем не делилась.

Свидетель В.И.В. суду подтвердила правильность своих показаний, которые она дала следователю, о следующем (т. 2, л.д. 171-172).

В ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> она заключила с ИП З. договор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> При оформлении договора она внесла предоплату в размере <данные изъяты> Остальную сумму она уплатила после <данные изъяты> В итоге покупку оплатила полностью. Деньги отдавала девушке-<данные изъяты> которая и выписывала квитанции. Однако документы по данной сделке она не сохранила.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у В.И.В.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей (карандашом) и выручки ДД.ММ.ГГГГ принято у В.И.В.<данные изъяты> общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которую Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Гусева С.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что <данные изъяты> из поступивших от Б.А.В.<данные изъяты> присвоила она единолично, без ведома Гусева С.А., она же является автором ПКО. О хищении поступивших от К.Д.А.<данные изъяты> ей ничего не известно. Журнал учёта покупателей в тот день заполняла Гусева С.А.

Государственный обвинитель огласил показания подсудимой на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 242).

… Обозрев квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что подпись стоит её, соответственно деньги принимала она, передавала их Гусевой С.А. Но почему та не вписала Б.А.В. как заплатившего всю сумму, Беркоз Е.А. объяснить не может. Автором ПКО применительно к покупателю К.Д.А. является Гусева С.А. Журнал заполнен Гусевой С.А., выручку она же сдавала З.. К.Д.А. не вписан в журнал, почему – не знает...

В суде Беркоз Е.А. не подтвердила свои показания в части передачи денег Гусевой С.А., объяснив это свои испугом и желанием оговорить Гусеву С.А. в хищении.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что принятые у К.Д.А.<данные изъяты> присвоила она одна – она является автором ПКО, с Беркоз Е.А. об этом не говорила и деньгами с ней не делилась. Что касается принятых у Б.А.В.<данные изъяты> то поясняет, что этого покупателя она вписала как уплатившего <данные изъяты> поскольку именно эту сумму ей передала Беркоз Е.А., которая является и автором ПКО. Беркоз Е.А. с ней не делилась ни информацией по поводу хищения денег, ни самими деньгами.

Свидетель Б.А.В. суду подтвердил принадлежность ему показаний в протоколе допроса и выданных следователю документов (т. 3, л.д. 193-201) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключил с ИП З. договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Он внёс предоплату в размере <данные изъяты> частями <данные изъяты> сразу и через несколько дней <данные изъяты><данные изъяты> ему выдали товарные чеки без номера. Остальные <данные изъяты> он уплатил после <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему выдали квитанцию к ПКО.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Б.А.В.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 201).

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Б.А.В.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей ДД.ММ.ГГГГ поступило от Б.А.В.<данные изъяты> (карандашом), <данные изъяты> (ручкой).

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) разница между суммами по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на фамилию Б. и по записи в журнале учёта покупателей ИП З.В.А. за эту дату составляет <данные изъяты>

Свидетель К.Д.А. суду подтвердил верность своих показаний на предварительном следствии (т. 3, л.д. 22-23) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заказывал <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> которые уплатил при заказе девушке-<данные изъяты>. Она выдала ему квитанцию, которую он не сохранил.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у К.Д.А.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки от К.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из принятых у А.Н.И.<данные изъяты> и <данные изъяты> из принятых у Д.В.А.<данные изъяты> Она подтвердила свои показания на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 242, 243).

…Согласно реестру автором ПКО применительно к деньгам А.Н.И. является Гусева С.А., как следует из обозрённого реестра. Ею же заполнен и журнал учёта покупателей. Обозрев квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что подпись в ней стоит её, значит и деньги принимала она. Деньги она отдала Гусевой С.А., но почему та вписала этого покупателя в журнал как заплатившую <данные изъяты> объяснить не может. Обозрев реестр, поясняет, что автором значится Гусева С.А. Она же заполняла и журнал о том, что Д.В.А. заплатил <данные изъяты> Обозрев расчётный лист № на имя Д.В.А. и квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что в строке ДД.ММ.ГГГГ расчётного листа имеется пометка с печатью об исправлении, датированная ДД.ММ.ГГГГ, эту запись выполнила Гусева С.А. Не знает, почему последняя не вписала в журнал этого покупателя как заплатившего <данные изъяты> объяснить не может…

Подсудимая Гусева С.А. показала, что признаёт хищение денег обоих покупателей. Она оформляла ПКО по обоим покупателям, заполняла журнал, сдавала выручку. При этом деньги А.Н.И. приняла Беркоз Е.А. в сумме <данные изъяты> передала ей, она оформила на эту сумму ПКО, но этого покупателя вписала в журнал как уплатившую <данные изъяты> а остальные деньги присвоила. У Д.В.А. она приняла сама <данные изъяты> но вписала как уплатившего <данные изъяты> а <данные изъяты> присвоила. В это хищение она Беркоз Е.А. не посвящала, деньгами с ней не делилась.

Государственный обвинитель огласил показания Гусевой С.А. на предварительном следствии (т. 7, л.д. 212) о следующем.

…Про покупателя А.. Обозрев реестр за ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что автором ПКО на сумму <данные изъяты>. значится она. Журнал учёта покупателей за этот день заполнен ею, выручку сдавала тоже она. В журнале учёта покупателей А. вписана как уплатившая за окно <данные изъяты> Согласно табелю она работала с Б.. Обозрев квитанцию к ПКО № за ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что в ней стоит подпись Б.. Соответственно, и деньги принимала она, но скрыла от неё, Гусевой С.А., всю сумму, которую приняла у покупателя. Разница составляет <данные изъяты>

Про покупателя Д.В.А. Обозрев реестр поясняет, что автором ПКО № на сумму <данные изъяты> значится она. Журнал учёта покупателей заполнен ею, выручку тоже сдавала она. В журнале учёта покупателей Д. вписан как заплативший <данные изъяты> с исправлением. Согласно табелю работали она и Беркоз Е.А. Обозрев расчётный лист № на имя Д. и квитанцию к указанному ПКО, показывает, что согласно записям в расчётном листе, в строке за ДД.ММ.ГГГГ, подпись стоит её, а в квитанции подписи нет. Это может означать, что деньги у покупателя принимала Б., а она, Г., расписалась в расчётном листе…

Эти показания Гусева С.А. в суде не подтвердила. Она пояснила, что на предварительном следствии оговорила Беркоз Е.А. по тем же соображениям, которые привела выше. Она не может объяснить государственному обвинителю, как могло получиться, исходя из показаний на предварительном следствии, что Беркоз Е.А. скрыла от неё всю принятую сумму – <данные изъяты> а передала только <данные изъяты> тем не менее Гусева С.А. оформляет ПКО на эту сумму – <данные изъяты> Считает, что следователь так записал, потому что, видимо, неправильно её понял. В суде же она даёт правдивые показания – Беркоз Е.А. ей передала всю сумму, то есть <данные изъяты> Не может объяснить, почему нет подписи в квитанции к ПКО на имя Д..

Свидетель А.Н.И. суду показала, что в компании <данные изъяты> по <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ заказывала <данные изъяты> на сумму около <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере около <данные изъяты><данные изъяты> потом уплатила остальную сумму. Деньги отдавала девушке-<данные изъяты>, рассчиталась полностью. Свидетель подтвердила принадлежность ей договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении изделий на сумму <данные изъяты> о внесении предоплаты в размере <данные изъяты> а также квитанции к ПКО и товарного чека без номера (т. 3, л.д. 205-207).

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у А.Н.И.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 207).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у А.Н.И.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей ДД.ММ.ГГГГ от А.Н.И. поступило <данные изъяты> (карандашом), <данные изъяты> (ручкой).

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) разница между суммой по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию А. на сумму <данные изъяты> и по записи в журнале учёта покупателей ИП З. за эту дату под той же фамилией составляет <данные изъяты>

Свидетель Д.В.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии и принадлежность ему документов, выданных следователю, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключил с ИП З. договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Он внёс предоплату в размере <данные изъяты> и получил товарный чек №. Остальной расчёт он производил в рассрочку по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оплату производил девушке-<данные изъяты> в офисе.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Д.В.И.<данные изъяты>

В расчётном листе № имеются рукописные записи <данные изъяты> «<адрес><данные изъяты> (т. 1, л.д. 199-208).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Д.В.А.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки от Д.В.А.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), <данные изъяты> (ручкой), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) между суммой, указанной в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующей записью в журнале учёта покупателей ИП З.В.А. разница составляет <данные изъяты>

По заключению почерковедческой экспертизы (т. 5, л.д. 223-229) рукописные записи <данные изъяты> «<адрес><данные изъяты> в расчётном листе № на имя Д.В.А. вероятно выполнены Гусевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ничего не знает о хищении <данные изъяты> из принятых у Б.А.А.<данные изъяты> она в этот день отдыхала, Гусева С.А. не работала, автором ПКО является Гусева С.А.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что эти деньги в сумме <данные изъяты> присвоила она – она является автором ПКО, она сдавала выручку. Похищенными деньгами ни с кем не делилась, никого в хищение не посвящала. В этот день она была, видимо, вызвана на работу и работала с Б..

Свидетель Б.А.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии и принадлежность товарного чека, выданного следователю, (т. 4, л.д. 60-63) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключил с ИП З. договор <данные изъяты> на сумму около <данные изъяты> Он внёс предоплату в размере <данные изъяты> Остальную сумму он уплатил после <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Рассчитался полностью. Документы, кроме товарного чека об окончательном расчёте, у него не сохранились. Деньги у него принимала девушка со светлыми волосами, которую он узнаёт в подсудимой, указал на Г.С.В.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Б.А.А.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки от Б.А.А.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), <данные изъяты> (ручкой), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работала Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что она является автором ПКО по принятию у К.Т.А.<данные изъяты> она же и присвоила эти деньги единолично. Гусева С.А. в этот день не работала.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что в этот день находилась на выходном, не причастна к хищению <данные изъяты> поступивших от К.Т.А., и ничего об этом не знает. Автором ПКО является Беркоз Е.А., журнал учёта покупателей вела она же и Б.О.Ю., выручку сдавала Беркоз Е.А.

Свидетель Д.О.Н. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ купила <адрес><адрес><адрес> у К.. <данные изъяты>. К. ей передала документы о приобретении в <данные изъяты><данные изъяты>. Ксерокопии этих документов Д.О.Н. выдала сотруднику полиции.

Согласно копиям договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 4, л.д. 172-176) К.Т.А. приобрела у ИП З. изделия <данные изъяты> за <данные изъяты> в день заключения договора внесла предоплату, а ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> – квитанция к ПКО №.

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у К.Т.А.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки от К.Т.А.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Беркоз Е.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении принятых у С.В.Г.<данные изъяты>

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что поступившие от С.В.Г.<данные изъяты> она, Гусева С.А. приняла, оформила ПКО и присвоила. Беркоз Е.А. об этом ничего не знала.

Свидетель С.В.Г., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей документов, выданных следователю (т. 2, л.д. 184-189), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Сразу внесла предоплату в размере <данные изъяты> получила товарный чек без номера, а оставшиеся <данные изъяты> вносила в рассрочку в течение № месяцев: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в связи с чем ей выдали квитанции к приходным кассовым ордерам от тех же дат №№, № и № соответственно. Деньги отдавала в офисе девушке-<данные изъяты>

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у С.В.Г.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 189).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № о принятии у С.В.Г.<данные изъяты>

Согласно записям (карандашом) в журнале учёта покупателей ДД.ММ.ГГГГ поступило от С.В.Г.<данные изъяты>

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты> от С. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю ДД.ММ.ГГГГ работали Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ничего не знает о хищении <данные изъяты> из принятых у С.Л.В.<данные изъяты> Автором ПКО является Гусева С.А., которая ей деньги не передавала. Ей также ничего не известно о хищении <данные изъяты> из принятых <данные изъяты> у Ж.А.С.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что присвоила <данные изъяты> из поступивших от С.<данные изъяты> она их приняла, оформила ПКО. О хищении никому ничего не говорила и деньгами не делилась. Автором ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> принятых у Ж.А.С., является Б.О.Ю. Получается, что и деньги были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Журнал учёта покупателей вела и выручку сдавала она, Гусева С.А. Однако она о хищении ничего не знает, поэтому не причастна к хищению ДД.ММ.ГГГГ этих денег.

Свидетель С.Л.В. (показания изложены выше) также суду подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии и принадлежность ей выданных следователю документов (т. 3, л.д. 30-44) о том, что, погашая в рассрочку стоимость приобретённых по договору №<данные изъяты>, она в магазине <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> и получила квитанцию к ПКО №.

В расчётном листе № на имя С.Л.В. (т. 3, л.д. 36, 37) дважды имеется запись <данные изъяты> – в качестве последнего остатка долга стоимости и в качестве последнего платежа <данные изъяты>, после которого в графе остатка долга стоит прочерк.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у С.Л.В. (показания свидетеля выше) <данные изъяты> (т. 3, л.д. 36-37-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у С.Л.В.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки от С.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), <данные изъяты> (ручкой), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Свидетель Ж.А.С. подтвердил в суде показания, которые давал следователю (т. 4, л.д. 87-88) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он трижды обращался в офис продаж <данные изъяты> ИП З. по <адрес><адрес><адрес> по приобретению <данные изъяты>. Но документы в подтверждение этого он найти не может. С ним заключались договоры, при внесении платежей ему выдавали квитанции или расходные ордера. Деньги отдавал в офисе девушке. Он подтверждает, что, как это отражено в акте ревизии, мог ДД.ММ.ГГГГ внести платёж в размере <данные изъяты> в качестве очередного при расчёте в рассрочку. В акте ревизии ошибочно указано его имя «А.» вместо правильного «А.».

Согласно ведомости по кассе и реестру Б.О.Ю. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Ж.А.С.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки от Ж.А.С.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), <данные изъяты> (ручкой), общая выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю. Сведения о поступлении денег от него за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно табелю в этот день работали Б.О.Ю. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что она похитила единолично принятые у Б.А.И.<данные изъяты> она же составляла ПКО. Выручку сдавала Гусева С.А.

Подсудимая Гусева С.А. суду показала, что поскольку Беркоз Е.А. является автором ПКО, то она не передала ей деньги, полученные у этого покупателя, поэтому она, Г., и не вписала эту сумму в журнал учёта покупателей. Не причастна к хищению этих денег и не знала о том, что Б. их приняла.

Свидетель Б.А.И., подтверждая свои показания на предварительном следствии (т. 4, л.д. 143-144), суду пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она в магазине <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> с ИП З. заключила договор розничной купли-продажи <данные изъяты> не помнит на какую сумму. Оформлением договора занималась женщина со светлыми волосами по имени С., которую она увидела в зале судебного заседания и опознала в подсудимой, вспомнила и её имя. Расчёт производился в рассрочку. Она внесла предоплату, размер которой не помнит. Полностью расчёт произвела через № месяцев помесячными платами, в связи с чем ей выдавали товарный и кассовый чек. Примерно через месяц после этого она там же с той же фирмой заключила новый договор <данные изъяты> за <данные изъяты> которые полностью сразу внесла наличными в том же магазине, получила товарный чек. Этот договор оформляла девушка, которую она не знает. В итоге по всем покупкам она рассчиталась полностью, но документы она выбросила за ненадобностью. В основном деньги отдавала С., но не может с уверенностью в судебном заседании утверждать, что и <данные изъяты> она вручала тоже ей.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Б.А.И.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и выручки от Б.А.И.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении <данные изъяты> из принятых у Р.Л.А.<данные изъяты> Автором ПКО является Гусева С.А.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она единолично присвоила <данные изъяты> которые приняла у Р.Л.А., оформила ПКО, в журнал не вписала. О хищении никто не знал.

Свидетель Р.Л.А. суду подтвердила свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей документов (т. 3, л. 62-69), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она в <данные изъяты> ИП З. заключила договор о покупке товара на сумму <данные изъяты> Сначала она заплатила <данные изъяты> а <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ. Девушка, которой она передала деньги, выписала ей товарный чек на сумму покупки. Таким образом, она рассчиталась полностью. Документы она передаёт следователю.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у Р.Л.А.<данные изъяты> (т. 3, л.д. 69-об).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Р.Л.А.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и сдачи выручки от Р.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), <данные изъяты> (ручкой), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 79-84) рукописные буквенные и цифровые записи в товарном чеке без номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что принятые у Д.Г.П.<данные изъяты> присвоила она единолично, ничего не знает о хищении принятых у Х.Г.Д.<данные изъяты>

Государственный обвинитель огласил показания подсудимой на предварительном следствии о следующем (т. 9, л.д. 16).

…Обозрев реестр и квитанцию к ПКО, поясняет, что автором ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> является она, за деньги расписалась она, она их передала Гусевой С.А. Журнал учёта покупателей за этот день заполнен Гусевой С.А., которая и сдавала выручку предпринимателю. Почему Гусева С.А. не вписала Д.Г.П. в журнал, объяснить не может. Согласно табелю в этот день работала она с Гусевой С.А.…

В суде Беркоз Е.А. эти показания в части передачи денег Гусевой С.А. не подтвердила, объяснив тем же – испугалась за себя, оговорила Гусеву С.А.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что автором ПКО о принятии у Д.<данные изъяты> является Б., которая ей не передала эти деньги, поэтому она не вписала этого покупателя в журнал. О хищении этой суммы ничего не знает. Принятые у Х.Г.Д.<данные изъяты> присвоила она одна, поэтому этого покупателя в журнал не вписала. Б. в это не посвящала.

Свидетель Х.Г.Д. подтвердила свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей документов, выданных следователю (т. 4, л.д. 89-97), согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> и ей выдали кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму должна была заплатить в течение № месяцев. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что фиксировалось в расчётном листе. Последний платёж в размере <данные изъяты> она внесла в ДД.ММ.ГГГГ, но квитанция об оплате у неё не сохранилась. Однако в расчётном листе № эта сумма вписана как уплаченная. За окно рассчиталась полностью. Деньги принимала Гусева С.А., которую она знает, и другая девушка с тёмными волосами.

Согласно расчётному листу в нём имеются рукописные записи, фиксирующие уплаченные помесячно суммы: после записи об уплате суммы ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о следующей уплате суммы <данные изъяты> под которой имеется итоговая запись об оплате 100%.

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Х.Г.Д.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей от Х.Г.Д.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), общая выручка за этот день составила <данные изъяты>

Свидетель Д.Г.П. подтвердил свои показания на предварительном следствии и принадлежность ему документов, выданных следователю, (т. 2, л.д. 154-160) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключил с ИП З. договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Он внёс предоплату в размере <данные изъяты> и получил квитанцию к ПКО без номера. Остальной расчёт в сумме <данные изъяты> он произвёл в течение № дней после <данные изъяты>, по поводу чего ему ДД.ММ.ГГГГ выдали опять квитанцию к ПКО №. Оплату принимала девушка.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. принято у Д.Г.П.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 160-оборот).

Согласно ведомости по кассе и реестру Беркоз Е.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Д.Г.П.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и сдачи выручки от Д.Г.П.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю учёта рабочего времени в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы (т. 5, л.д. 175-184) в журнале учёта не отражено поступление в кассу ИП З.В.А.<данные изъяты>. от Д. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы (т. 6, л.д. 22-25) подпись в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Е.П. вероятно выполнены Беркоз Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что принятые у З.Л.А.<данные изъяты> присвоила она одна, о хищении поступивших от П.Г.П.<данные изъяты> ей ничего не известно. Журнал учёта покупателей вела Гусева С.А., которой она принятые у З.Л.А. деньги не передала.

Подсудимая Гусева С.А. показала, что она является автором ПКО по оформлению принятых у П.Г.П.<данные изъяты> Она одна присвоила эту сумму, поэтому покупателя в журнал не вписала. О хищении никому не говорила. Автором ПКО по оформлению принятых у З.Л.А.<данные изъяты> является Б., которая ей не передала эту сумму, поэтому Г. этого покупателя и не вписала в журнал. О хищении этой суммы ничего не знает.

Свидетель П.Г.П., ознакомившись с копией выданного ею следователю товарного чека (т. 2, л.д. 108), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого договора приобретала в компании <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> Она наличными девушке или женщине оплатила сразу всю сумму, ей выдали чек.

Согласно товарному чеку без номера ИП З.ДД.ММ.ГГГГ принято у П.Г.П.<данные изъяты> (т. 2, л.д. 108).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у П.Г.П.<данные изъяты>

Согласно записям в журнале учёта покупателей от П.Г.П.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом).

Свидетель З.Л.А. подтвердила свои показания на предварительном следствии и принадлежность ей документов, выданных следователю, (т. 3, л.д. 76-85) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она в офисе компании <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> заключила с ИП З. договор №<данные изъяты> за <данные изъяты> Она сразу внесла предоплату в размере <данные изъяты> и получила товарный чек без номера. Остальную сумму она платила помесячно в течение № месяцев. Последний платёж в размере <данные изъяты> имел место в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей также выдали товарный чек без номера. Деньги отдавала девушке<данные изъяты> Товарные чеки у неё не сохранились. Сумму последнего платежа назвала следователю точно, видимо, потому, что она была где-то записана на момент того допроса либо просто помнила её.

Согласно договору и приложениям к нему стоимость заказа составляет <данные изъяты> а с учётом рассрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> предоплата – <данные изъяты> ежемесячные платежи – <данные изъяты><данные изъяты> (т. 3, л.д. 79-85).

Согласно ведомости по кассе и реестру Гусева С.А. оформила ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у З.Л.А.<данные изъяты>

Согласно записям в журналах учёта покупателей и сдачи выручки от З.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> (карандашом), общая выручка за этот день составила <данные изъяты> которые Гусева С.А. сдала предпринимателю.

Согласно табелю в этот день работали Беркоз Е.А. и Гусева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Беркоз Е.А. суду показала, что ей ничего не известно о хищении поступивших от Ж.Л.Т.<данные изъяты>