Дело № 1-51/2021 (58RS0009-01-2021-001361-86)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заречный 26 мая 2021 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Климчук А.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Савельева А.Н.,
подсудимых Григорьева А.В., Асяева Р.А.
защитников подсудимых - адвокатов Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1326 от 13 мая 2021 года, и Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 1332 от 20 мая 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
Григорьева А.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, являющегося директором ООО «Титан», зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
Асяева Р.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил коммерческий подкуп – незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия, в значительном размере.
Асяев Р.А. совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование этим лицам в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере, совершенное за заведомо незаконные действия.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Так, 13.03.2021, примерно, в 21 час 00 минут около торгового центра «Дубрава», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 18 «а», при личной встрече Григорьева А.В., занимающего на основании решения № 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту - ООО «Титан», Общество) от 11.05.2017 должность директора ООО «Титан» (ОГРН 1175835007589), являющегося, согласно п. 1.4 Устава ООО «Титан», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 11.05.2017 (далее по тексту - Устав) коммерческой организацией, основной целью деятельности которой в соответствии с п. 2.1 Устава является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, являющемуся, согласно п. 8 Устава, единоличным исполнительным органом Общества, в должностные обязанности которого входит: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, то есть, наделенного полномочиями лица, выполняющего управленческие функции, имея в связи с этим доступ к печати Общества, его бухгалтерской и иной документации, наделенный правом подписывать финансовые и другие документы от имени Общества, в том числе и заверять записи в трудовой книжке, достоверно зная, что эти документы являются официальными, находящегося при исполнении управленческих функций в коммерческой организации, с Д.Е.В., достоверно знающей о том, что он является директором коммерческой организации, выполняет в ней организационно-распорядительные функции, наделен правом приема сотрудников на работу и их увольнения, последняя поинтересовалась у него о возможности представления ей справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) и внесении в её трудовую книжку записи о том, что она, якобы, осуществляла трудовую деятельность в ООО «Титан». В это время у Григорьева А.В., достоверно знавшего о том, что Д.Е.В. сотрудником ООО «Титан» не является и никогда там не работала, возник преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах последней, ввиду чего он, осознавая противоправный характер своих действий, в целях реализации своего преступного умысла, договорился с ней о представлении ей справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) и внесении в трудовую книжку на её имя записей, содержащих информацию, не соответствующую действительности, о её трудовой деятельности в Обществе, за незаконное денежное вознаграждение.
После этого, 13.03.2021, примерно, в 22 часа 00 минут Григорьев А.В., находясь при исполнении управленческих функций в коммерческой организации, около магазина «Зимняя вишня», расположенного по адресу: (Адрес), встретился со своим знакомым Асяевым Р.А. и, сообщив о вышеуказанной договоренности с Д.Е.В., предложил последнему поспособствовать достижению соглашения между ним и Д.Е.В. о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за совершение незаконных действий в интересах последней, выступив в качестве посредника, осуществив непосредственную передачу ему (Григорьеву А.В.) денежных средств от Д.Е.В., а также оказав ему иное способствование в реализации договоренности между ним и Д.Е.В. о получении коммерческого подкупа, на что Асяев Р.А. согласился, и они договорились между собой о разделении незаконно полученных от Д.Е.В. денежных средств в равном количестве, что, в свою очередь, будет являться оплатой услуг Асяева Р.А. за оказание Григорьеву А.В. посредничества в коммерческом подкупе. При этом, в ходе указанной встречи Григорьев А.В. и Асяев Р.А. совместно решили, что Асяев Р.А. принимал на себя обязательства по совершению обусловленных им посредническими функциями действий, а именно по изготовлению справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), организации переговоров с Д.Е.В. по способствованию в реализации достигнутого между директором ООО «Титан» Григорьевым А.В. и Д.Е.В. соглашения о получении предмета коммерческого подкупа, а также непосредственной передаче Григорьеву А.В. данных денег как предмета коммерческого подкупа. В свою очередь, директор ООО «Титан» Григорьев А.В. принимал на себя обязательство по выполнению заведомо незаконных действий, связанных с заверением справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), внесением в трудовую книжку на имя Д.Е.В. записей, содержащих информацию, не соответствующую действительности, о трудовой деятельности последней в ООО «Титан», а также передаче указанных документов Д.Е.В.
Затем, в период с 16.03.2021 по 20.03.2021 директор ООО «Титан» Григорьев А.В. и Асяев Р.А. в ходе личной встречи с Д.Е.В. в салоне автомобиля марки Renault Megane III, государственный регистрационный знак (Номер), находящегося на участке местности около дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области, и последующих телефонных разговоров обговорили условия передачи Григорьеву А.В. незаконного денежного вознаграждения и выдвинули Д.Е.В. незаконное требование о передаче в качестве вознаграждения денег за представление ей справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) и внесение в трудовую книжку на её имя записей, содержащих информацию, не соответствующую действительности, о трудовой деятельности последней в ООО «Титан», в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, на что она согласилась, предоставив свои паспортные данные. При этом 19.03.2021, примерно, в 16 часов 00 минут Асяев Р.А. обратился к бухгалтеру ИП «С.А.В.» Г.Ю.А., осуществляющей свою деятельность по адресу: (Адрес), неосведомленной о преступном умысле Григорьева А.В. и Асяева Р.А., с вопросом изготовления справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) на имя Д.Е.В.Г.Ю.А. изготовила два бланка справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2020 год № 1 от 19.03.2021, в которые внесла записи, содержащие информацию, не соответствующую действительности, о доходах, полученных Д.Е.В., как работником ООО «Титан» за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, и передала их Асяеву Р.А., который впоследствии, не позднее 20.03.2021 передал их директору ООО «Титан» Григорьеву А.В., который, в свою очередь, находясь в неустановленном следствием месте, при исполнении управленческих функций в коммерческой организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заверил их своей подписью и оттиском печати ООО «Титан», придав таким образом данным справкам признаки официального документа.
Далее, 20.03.2021 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут директор ООО «Титан» Григорьев А.В. и Асяев Р.А. встретились с Д.Е.В. на участке местности около дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области, где, находясь в салоне автомобиля марки Renault Megane III, государственный регистрационный знак (Номер), Григорьев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий, подготовил трудовую книжку (Номер), форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003 «О трудовых книжках», которая, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, то есть бланком официального документа, влекущим по заполнении с внесенными в неё сведениями о трудоустройстве лица определенные юридически значимые последствия, на имя Д.Е.В., с указанием заведомо ложных сведений о приеме на работу последней: «Общество с ограниченной ответственностью «Титан» принята на должность бухгалтера», дата принятия на работу – «26 мая 2020 года», основание принятия на работу «Приказ от 26 мая 2020 года № 7». После того, как в трудовую книжку на имя Д.Е.В. были внесены указанные записи, содержащие информацию, не соответствующую действительности, Григорьев А.В., находясь при исполнении управленческих функций в коммерческой организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заверил своей подписью и оттиском печати ООО «Титан» ранее указанную трудовую книжку на имя Д.Е.В., придав таким образом ей признаки официального документа. Завершая реализацию своего преступного умысла до конца, Григорьев А.В. передал Д.Е.В. трудовую книжку с записями о фиктивной трудовой деятельности Д.Е.В. в ООО «Титан» в качестве бухгалтера, а также две справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2020 год № 1 от 19.03.2021 с записями, содержащими информацию, не соответствующую действительности, о доходах, полученных Д.Е.В., как работником ООО «Титан», за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, после чего через посредника Асяева Р.А. получил от Д.Е.В. денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий.
Подсудимые Григорьев А.В. и Асяев Р.А. вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просили огласить показания, данные ими в ходе следствия, полностью их подтверждая
Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева А.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что с мая 2017 года по настоящее время он состоит в должности директора ООО «Титан», где является единственным учредителем указанной организации и, кроме него, работников в штате организации не имеется. 13.03.2021, встретившись, примерно, в 21 час со своей знакомой Д.Е.В., они договорились, что он поможет ей изготовить справки 2-НДФЛ и трудовую книжку с записью, что последняя, якобы, работает в его организации - ООО «Титан» в должности бухгалтера, для последующего предоставления этих документов в банк для получения кредита. В тот же день, 13.03.2021, примерно, в 22 часа он встретился со своим знакомым Асяевым Р.А., которого попросил выступить в качестве посредника между ним и Д.Е.В. в достижении и реализации соглашения между ними, на что тот согласился и попросил у него половину от денежного вознаграждения, которое ему передаст Д.Е.В. 16.03.2021, встретившись с Асяевым Р.А. и Д.Е.В., они втроем обговорили условия заполнения трудовой книжки для последней. При этом, в основном обо всем с Д.Е.В. договаривался Асяев Р.А., так как тот выступал посредником между ними, также он обговаривал и сумму вознаграждения в размере 30000 рублей, которую Д.Е.В. должна была передать ему. После их встречи Асяев Р.А., по его просьбе, в г. Заречном изготовил две справки 2-НДФЛ, в которых указал, что Д.Е.В. работает в ООО «Титан» в должности бухгалтера, размер заработной платы был указан в сумме 65 тысяч рублей в месяц, после чего он подписал данные справки и поставил на них печать ООО «Титан». 20.03.2021 около 21 часа 10 минут он вместе с Асяевым Р.А. и Д.Е.В. встретились в очередной раз на ул. Ахунская, около дома 21 в г. Заречном, где в салоне автомобиля марки Рено Меган серого цвета, регистрационный знак (Номер), последняя передала ему пустую, не заполненную трудовую книжку, а он собственноручно заполнил ее, внеся фиктивную запись о её трудоустройстве в ООО «Титан» на должность бухгалтера, которую заверил своей подписью и печатью общества, находящейся у него с собой. Трудовую книжку, а также две справки 2-НДФЛ, которые заранее ими были изготовлены, были переданы Д.Е.В., после чего последняя через Асяева Р.А., как посредника, передала ему денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей (6 купюр номиналом 5000 рублей каждая), которые тот взял и положил рядом с рычагом переключения коробки передач в салоне автомобиля, после чего Д.Е.В. вышла из машины, а их задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля, изъяв печать ООО «Титан», сотовые телефоны и денежные средства в сумме 30000 рублей, которые незадолго до этого передала ему Д.Е.В. (т. 2 л.д. 22-26).
Изложенное подтверждается и собственноручным заявлением Григорьева А.В. на имя руководителя Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области от 20.03.2021, согласно которому он добровольно сообщает о том, что 20.03.2021 незаконно получил денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей от Д.Е.В. за внесение в трудовую книжку фиктивной записи о её трудоустройстве в ООО «Титан» (т. 1 л.д. 18).
Также по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и показания подсудимого Асяева Р.А., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 13.03.2021, встретившись со своим знакомым Григорьевым А.В., тот рассказал ему, что к нему обратилась его знакомая Д.Е.В. с просьбой её трудоустройства в ООО «Титан», директором которого он является, на должность бухгалтера и предоставления ей справки 2-НДФЛ, чтобы в последующем оформить кредит в банке, так как у нее очень много долгов, которые нужно закрыть, но поскольку он не мог её официально трудоустроить, они договорились о внесении фиктивной записии в её трудовую книжку о том, что она работает в ООО «Титан», за что та готова его отблагодарить. При этом Григорьев А.В. попросил его оказать ему консультативную помощь в оформлении всех документов для Д.Е.В. и выступить в качестве посредника при осуществлении переговоров с последней и получения от нее в последующем денежного вознаграждения, на что он согласился, и они договорились поделить полученные от Д.Е.В. деньги пополам. 16.03.2021 он, Григорьев А.В. и Д.Е.В., встретившись, обговорили условия заполнения трудовой книжки для последней, предоставления ей справки 2-НДФЛ, а также обговорили сумму вознаграждения в размере 30000 рублей, которую та должна была передать ему. В основном обо всем с Д.Е.В. договаривался он, так как больше разбирался в данных вопросах, чем Григорьев А.В. После встречи он в г. Заречном изготовил две справки 2-НДФЛ, подписанные Григорьевым А.В., в которых указал, что Д.Е.В. работает в ООО «Титан» в должности бухгалтера, размер заработной платы был указан 65 тысяч рублей в месяц. 20.03.2021 около 21 часа 10 минут он вместе с Григорьевым А.В. и Д.Е.В. встретились в очередной раз на ул. Ахунская, около дома 21 в г. Заречном, где в салоне его автомобиля марки Рено Меган серого цвета, регистрационный знак (Номер), последняя передала Григорьеву А.В. пустую, не заполненную трудовую книжку, тот собственноручно заполнил её, внеся фиктивную запись о её трудоустройстве в ООО «Титан» на должность бухгалтера и заверив своей подписью, печатью общества. Трудовую книжку, а также две справки 2-НДФЛ, которые заранее ими были изготовлены, были переданы Д.Е.В., после чего последняя передала ему денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей (6 купюр номиналом 5000 рублей каждая), которые он, взяв, положил рядом с рычагом переключения коробки передач в салоне автомобиля, после этого она вышла из машины, а их задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля, изъяв печать ООО «Титан», сотовые телефоны и денежные средства в сумме 30000 рублей, которые незадолго до этого передала ему и Григорьеву А.В. Д.Е.В. (т. 1 л.д. 247-251).
Изложенное подтверждается и собственноручными заявлениями Асяева Р.А. на имя руководителя Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области от 20.03.2021 и 21.03.2021, согласно которым он добровольно сообщает о том, что 20.03.2021 принимал участие в качестве посредника при передаче Д.Е.В. Григорьеву А.В. денег в сумме 30000 рублей за внесение в её трудовую книжку фиктивной записи о трудоустройстве в ООО «Титан» (т. 1 л.д. 22, 87).
Помимо полного признания вины в содеянном, виновность Григорьева А.В. и Асяева Р.А. в совершении указанных выше преступлений установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании показала, что, имея финансовые проблемы, желая получить крупный кредит, 13.03.2021 она обратилась к Григорьеву А.В., являющемуся директором ООО «Титан», с просьбой о помощи сделать ей справки 2НДФЛ и трудовую книжку с фиктивной записью о её трудоустройстве в его организации, на что он сказал, что ему нужно встретиться по этому поводу со своим знакомым. Позже, встретившись уже совместно с Григорьевым А.В. и Асяевым Р.А., Григорьев сказал, что решит проблему полностью и это будет ей стоить 30000 рублей, после чего она посредством Ватцап отправила Асяеву свои паспортные данные. В последующем, опасаясь, что подсудимые, получив от неё вознаграждение, не выполнят своих обещаний или оформят на её имя кредит, так как Асяев предложил ей «аккредитоваться» на 2 миллиона рублей и у него были её паспортные данные, она 20.03.2021 обратилась в полицию, рассказав о происходящем, и добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе ОРМ ей была выдана спец. техника и, прибыв 20.03.2021 на оговоренное с подсудимыми место встречи – ул. Ахунская, 21 в г. Заречный, она, находясь в автомобиле марки Рено Меган, получила от Асяева Р.А. справки 2-НДФЛ с указанием её заработной платы в сумме 65000 рублей и заполненную Григорьевым А.В. трудовую книжку, где имелась запись о её трудоустройстве бухгалтером в ООО «Титан», где она никогда не работала, и передала подсудимым имеющиеся у неё деньги в сумме 30000 рублей (купюрами по 5000 рублей), которые для Григорьева взял Асяев, положив их к рычагу, после чего она вышла из машины, а последних задержали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.Ю., являющийся оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, пояснил, что 20.03.2021 ввиду обращения Д.Е.В. в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с сообщением о том, что она для решения финансовых проблем попросила своего знакомого Григорьева А.В. сделать ей справки 2НДФЛ и внести фиктивную запись о её трудоустройстве, который сообщил об этом Асяеву Р.А., и она должна передать им за это имеющиеся у неё при себе 30000 рублей, он предложил ей поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», на что та согласилась. В присутствии понятых Д.Е.В. было выдано специальное техническое устройство – аудио-видео-фотофиксации, отксерокопированы предназначенные для передачи ею подсудимым денежные средства в ранее указанной сумме с оформлением соответствующих процессуальных документов. После этого они совместно с понятыми проследовали по адресу: г. Заречный, ул. Ахунская, 21, где у Д.Е.В. с подсудимыми на 21 час была назначена встреча. При этом Д.Е.В. проследовала в машину Рено Меган, принадлежащую Асяеву Р.А., а он с понятыми остался наблюдать по экрану монитора за происходящим. Находясь в автомобиле, Асяев Р.А. протянул Д.Е.В. справки 2-НДФЛ, а она – трудовую книжку, в которую Григорьев А.В. под диктовку Асяева Р.А. внёс запись о её трудоустройстве в 2020 году в ООО «Титан» на должность бухгалтера и поставил имеющуюся у него печать. Передав деньги, которые забрал Асяев Р.А. и положил на панель возле коробки передач, где они в последующем и были обнаружены, Д.Е.В. вышла из машины, а он с понятыми подошёл к подсудимым, сообщив им о фиксации произошедшего.
Из показаний свидетелей Ф.А.В. и Ш.Г.В., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.03.2021 в 21 час 10 минут они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ахунская, д. 21, оперативного мероприятия по разоблачению директора ООО «Титан» Григорьева А.В., который через своего знакомого Асяева Р.А., находясь в автомобиле Рено Меган, регистрационный знак (Номер), внёс фиктивную запись в трудовую книжку о трудоустройстве Д.Е.В. в ООО «Титан», заверив её печатью общества и собственноручной подписью, а также передал ей справки 2-НДФЛ за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, что фиксировалось с помощью аудио-видео записывающей спецтехники, выданной в их присутствии последней с составлением соответствующих актов (т. 1 л.д. 146-147, 148-149).
В показаниях свидетеля Г.Ю.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ отражено, что 19.03.2021 по просьбе Асяева Р.А., будучи не осведомлённой о его преступных намерениях, она сделала печатный вид, без подписания и заверения печатью, двух экземпляров справки 2-НДФЛ на работника ООО «Титан» (директор Григорьев А.В) Д.Е.В., с указанием размера заработной платы последней в должности бухгалтера 65000 рублей в месяц, для получения последней, со слов подсудимого, кредита в банке, которые передала ему (т. 1 л.д. 235-236).
Кроме того, вина Григорьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и Асяева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения и выписки из единого государственного реестра юридических лиц 16.05.2017 в соответствии с Налоговым кодексом в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы на учёт была поставлена организация - ООО «Титан» ОГРН 1175835007589, учреждённое решением единственного учредителя Григорьева А.В. № 1 от 11.05.2017, и ей присвоен ИНН 5836682323 КПП 583601001 (т. 2 л.д. 38, 39, 112-113).
Согласно Уставу ООО «Титан» основной целью деятельности Общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п. 2.1); директор общества, избранный на 5 (пять) лет, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания (п. 8.1) (т. 2 л.д. 96-99).
Решением № 1 от 11.05.2017 единственного учредителя ООО «Титан» Григорьев А.В. назначен на должность директора названного общества (т. 2 л.д. 95).
Согласно актам осмотра и выдачи денежных купюр, а также выдачи и изъятия аудио-видео записывающей спецтехники от 20.03.2021 в присутствии представителей общественности для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было произведено ксерокопирование денежных средств в сумме 30000 рублей, состоящих из шести купюр номиналом пять тысяч рублей каждая: серия ИА № 4431097; серия ГЭ № 5852058; серия ВН № 4886457; серия МК № 2900905; серия ао № 7038407; серия ИС № 0276755, которые совместно со спецтехникой для фиксации переговоров с Григорьевым А.В. и Асяевым Р.А. были выданы Д.Е.В., а в последующем указанная спецтехника была изъята у последней (т. 1 л.д. 98, 99-100, 101, 102).
Протоколом ОРМ «Наблюдение» № 118с от 20.03.2021 зафиксирована встреча Д.Е.В. с Григорьевым А.В. и Асяевым Р.А., состоявшаяся в автомобиле марки Reno Megane III, государственный регистрационный знак (Номер) в 21 час 10 минут 20.03.2021 возле жилого дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области, происходящий между ними разговор и их действия относительно внесения Григорьевым А.В. с помощью Асяева Р.А. в трудовую книжку Д.Е.В. фиктивной записи о трудоустройстве последней в ООО «Титан», её заверения, изготовлении, передачи справок 2-НДФЛ и получения ими за это от неё через Асяева Р.А. денежного вознаграждения в сумме 30000 рублей; отражено, что во время проведения наблюдения производилась аудио-видео запись вышеуказанных действий названных лиц (т. 1 л.д. 103).
Оптический диск DVD-R рег. № 453с, содержащий видеозапись встречи Д.Е.В. с Григорьевым А.В. и Асяевым А.Р. от 20.03.2021, в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе с участием подсудимых и их защитников, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2021 (т. 1 л.д. 104, 105-109, 226-234, т. 2 л.д. 1-9, 10-11).
В протоколе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречный Пензенской области, и автомобиля марки Renault Megane III, государственный регистрационный знак (Номер) от 20.03.2021 в присутствии понятых зафиксирована обстановка данного участка местности и названного автомобиля, указано на обнаружение и изъятие в транспортном средстве возле рычага коробки передач денежных средств в сумме 30000 рублей шестью купюрами Банка России, образца 1997 года выпуска, номиналом пять тысяч тысяча рублей каждая: серия ИА 4431097; серия ГЭ 5852058; серия ВН 4886457; серия МК 2900905; серия ао 7038407; серия ИС 0276755, а также печати ООО «Титан» и трёх сотовых телефонов, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2021. Отражено, что собственник ранее указанного автомобиля - Асяев Р.А., принимавший участие в следственном действии, подтвердил факт получения от Д.Е.В. денежных средств в сумме 30000 руб., шестью купюрами по 5000 руб. каждая, в качестве вознаграждения за внесение Григорьевым А.В. в трудовую книжку последней фиктивной записи о её трудоустройстве и выдачу двух справок 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 8-17, 173-190, 191-192).
Также в ходе осмотра 20.03.2021 места происшествия – автомашины Лада Гранта, регистрационный знак (Номер), находящейся по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ахунская, д. 21, в присутствии понятых участвующая в ходе осмотра Д.Е.В. сообщила о наличии у неё при себе трудовой книжки, оформленной на её имя, содержащей запись, внесенную директором ООО «Титан» Григорьевым А.В. за денежное вознаграждение о её фиктивном трудоустройстве в ООО «Титан» в качестве бухгалтера, и двух справок формы 2-НДФЛ на её имя, выданных и подписанных последним, которые были изъяты (т. 1 л.д. 116), в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 173-190, 191-192).
Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № 26 от 30.03.2021 рукописные записи на листах № 2 и № 3 в трудовой книжке серии (Номер) на имя Д.Е.В. выполнены Григорьевым А.В., при этом ответить на вопрос: «Кем, Григорьевым А.В., или другим лицом выполнены подписи в данной трудовой книжке на листе № 1 в графе «подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек» и на листе № 3 в графе «наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись», а также в двух справках о доходах и сумм налога физического лица на получателя дохода Д.Е.В.?» не представляется возможным, поскольку при сравнении почерка, которым выполнены исследуемые подписи в вышеназванных документах с образцами подписей Григорьева А.В., установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определённого вывода (т. 1 л.д. 129-133).
На основании выводов заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № 25 от 28.03.2021 оттиски печати ООО «Титан», расположенные на 1 и 3 страницах трудовой книжки серии (Номер) на имя Д.Е.В., и на каждом листе двух справок формы 2-НДФЛ, изъятых 20.03.2021 у последней, могли быть нанесены печатью ООО «Титан», изъятой 20.03.2021 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки Renault Megane III, государственный регистрационный знак (Номер), припаркованного на участке местности около дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области (т. 1 л.д. 140-143).
Выводы указанных экспертиз подтверждают показания подсудимых и свидетелей относительно заполнения Григорьевым А.В. трудовой книжки (Номер) на имя Д.Е.В.
У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия свидетелей, уличающих Григорьева А.В. и Асяева Р.А. в совершении вменяемых каждому из них выше преступлений, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сами подсудимые не отрицают фактов причастности к совершению инкриминируемых каждому из них преступлений. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимых со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, все ранее указанные доказательства, в том числе, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались.
Доказательства вышеописываемых преступных действий Григорьева А.В. и Асяева Р.А. получены, в том числе в ходе проведения ОРМ. При этом оперативная информация о том, что Григорьев А.В. намеревается получить денежное вознаграждение за совершение незаконных действий в интересах Д.Е.В., а Асяев Р.А. выступает в роли посредника передачи денег от Д.Е.В. к Григорьеву А.В., появилась у сотрудников МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области только после обращения к ним с соответствующим заявлением Д.Е.В., то есть до проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия, что было подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Следовательно, умысел на совершение незаконных действий сформировался у Григорьева А.В. и Асяева Р.А. независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 11, 12, 14, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь с целью изобличения, документирования и пресечения преступной деятельности подсудимых. Следовательно, в описываемом случае требования Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» об условиях и основаниях проведения ОРМ соблюдены, фактов искусственного создания доказательств, провокаций со стороны оперативных сотрудников судом не установлено. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и своевременно представлены следователю на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст.ст. 11, 12 вышеназванного Федерального закона и п. 9 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд», утвержденной 27.09.2013, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.
Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину Григорьева А.В. и Асяева Р.А. в совершении указанных выше преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное ими квалифицирует следующим образом:
- действия Григорьева А.В. - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия, в значительном размере;
- действия Асяева Р.А. - по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование этим лицам в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере, совершенное за заведомо незаконные действия.
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается вышеизложенными материалами дела, что Григорьев А.В., являясь директором ООО «Титан», то есть, в соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ, лицом, выполняющим организационно-распорядительные, управленческие функции в коммерческой организации, наделённый правом приема сотрудников на работу и их увольнения, реализуя умысел, направленный на противоправное получение денег за совершение незаконных действий в интересах Д.Е.В., а именно внесения в трудовую книжку на имя последней записи, содержащей информацию, не соответствующую действительности, о её трудовой деятельности в 2020 году в ранее обозначенной организации, а также изготовления справок 2-НДФЛ выдвинул ей незаконное требование о передаче ему в качестве вознаграждения денег в сумме 30000 рублей через своего знакомого Асяева Р.А., который, в свою очередь, согласился выступить посредником при передаче как вышеуказанных документов от Григорьева А.В. Д.Е.В., так и денежных средств от Д.Е.В. Григорьеву А.В., что и было сделано подсудимыми 20.03.2021 в салоне автомобиля марки Renault Megane III, государственный регистрационный знак (Номер), находящемся около дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области. При этом каждому из подсудимых достоверно было известно, что Д.Е.В. в ООО «Титан» никогда не работала, а внесение указанной записи в трудовую книжку, являющуюся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников, то есть бланком официального документа, и выдача справок 2-НДФЛ влечёт определённые юридически значимые последствия, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, следовательно, осознавали противоправность своих действий.
Мотивом действий как Григорьева А.В., так и Асяева А.Р. являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение в ущерб интересам деловой репутации коммерческой организации.
Факт получения Григорьевым А.В. через Асяева Р.А., согласно достигнутому между ними соглашению, денежного вознаграждения непосредственно в сумме 30000 рублей от Д.Е.В. в интересах последней за внесение в её трудовую книжку фиктивной записи о её трудоустройстве в ООО «Титан» в нарушение норм действующего законодательства, регламентирующих порядок их оформления и выдачи, и предоставление двух фиктивных справок формы 2-НДФЛ, а также оформления справок формы 2-НДФЛ и передача ей от Григорьева А.В., опять же через Асяева Р.А., названных документов подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, вышеприведенными показаниями свидетелей, более того, не отрицается и самими подсудимыми.
Квалифицирующий признак совершения преступлений именно «за незаконные действия» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку у Григорьева А.В. отсутствовали предусмотренные законом условия и основания для внесения в трудовую книжку на имя Д.Е.В., никогда не работающей в ООО «Титан», фиктивной записи о её трудоустройстве в Общество и предоставление справок формы 2-НДФЛ на её имя.
Значительным размером коммерческого подкупа, согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.
Совершённые как Григорьевым А.В., так и Асяевым А.Р. преступления являются оконченным, поскольку подсудимые выполнили объективную сторону инкриминируемых каждому из них преступных деяний.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личностях, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимых Григорьева А.В. и Асяева Р.А. вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, их состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Из характеризующих данных о личности Григорьева А.В. следует, что он ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 не состоит (т. 2 л.д. 40, 43, 50).
Смягчающими наказание подсудимому Григорьеву А.В. обстоятельствами, согласно п. «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (заявление от 20.03.2021 – т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Из характеризующих данных о личности Асяева Р.А. следует, что он ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 не состоит (т. 2 л.д. 67, 70, 77).
Смягчающими наказание подсудимому Асяеву Р.А. обстоятельствами, согласно п. «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (заявления от 20.03.2021 и 21.03.2021 – т. 1 л.д. 22, 87), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличение иного участника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Асяеву Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Григорьевым А.В. и Асяевым А.Р. преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым отсутствуют.
На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности последних, их имущественного и семейного положения, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями как ч. 7 ст. 204 УК РФ, так и ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом, с учётом личностей подсудимых Григорьева А.В. и Асяева Р.А., суд полагает, что исправление последних возможно без отбывания ими реального наказания и изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.
Учитывая данные о личностях подсудимых Григорьева А.В. и Асяева Р.А., их материальное и семейное положение, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкциями как ч. 7 ст. 204 УК РФ, так и ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью предупреждения совершения подобных преступлений суд находит необходимым назначить подсудимым Григорьеву А.В. и Асяеву Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трёх) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Григорьева А.В. в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Григорьеву А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Асяева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Асяеву Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Асяева Р.А. в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Асяеву Р.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные средства в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) шестью денежными купюрами Банка России образца 1997 года выпуска, номиналом пять тысяч рублей каждая: серия ИА 4431097; серия ГЭ 5852058; серия ВН 4886457; серия МК 2900905; серия ао 7038407; серия ИС 0276755, изъятые 20.03.2021 в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки Renault Megane III, государственный регистрационный знак (Номер), припаркованного на участке местности около дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - вернуть по принадлежности Д.Е.В.;
- печать ООО «Титан», ИНН 5836682323, ОГРН 1175835007589, изъятую 20.03.2021 в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки Renault Megane III государственный регистрационный знак (Номер), припаркованного на участке местности около дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - вернуть по принадлежности Григорьеву А.В.;
- 2 сотовых телефона марки Iphone 4 «S» и Iphone 5, сотовый телефон марки Philips Е106, принадлежащие Асяеву Р.А., изъятые 20.03.2021 в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки Renault Megane III, государственный регистрационный знак (Номер), припаркованного на участке местности около дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области, выданные на ответственное хранение владельцу Асяеву Р.А., - оставить по принадлежности Асяеву Р.А.;
- сотовый телефон марки Honor 8 А, принадлежащий Григорьеву А.В., изъятый 20.03.2021 в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки Renault Megane III, государственный регистрационный знак (Номер) припаркованного на участке местности около дома № 21 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области, выданный на ответственное хранение владельцу Григорьеву А.В., - оставить по принадлежности Григорьеву А.В.;
- трудовую книжку и 2 справки 2-НДФЛ, изъятые в рамках материала проверки КУСП № 2575 от 20.03.2021, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- оптический диск DVD-R с видео записью встречи Григорьева А.В. и Асяева Р.А. с Д.Е.В. от 20.03.2021, хранящийся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Григорьев А.В. и Асяев Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменных заявлениях об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Судья О.Ю. Шарапова
