ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2018 года п. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,
при ведении протокола секретарями Антошиным Р.А., Патюк К.В., Гореловой О.А., Ким В.В.,
с участием государственных обвинителей Ноздрачевой М.А., Скрыльковой Е.В., Герасимова А.А.,
подсудимого Вдовина А.Н.,
защитника адвоката Николаева А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
представителей потерпевшей администрации <данные изъяты> по доверенностям ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Вдовина Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ,
установил:
Вдовин А.Н., являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления, совершил:
действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (события за период с 12 февраля 2014 года до 01 марта 2014 года (эпизод №1);
действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (события за период с 21 апреля 2014 года до 10 июня 2014 года (эпизод №2);
действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (события за период с 12 февраля 2014 года до 26 февраля 2014 года (эпизод №3);
действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (события за период с 31 октября 2014 года до 29 ноября 2014 года (эпизод №4);
действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (события за период с 11 октября 2013 года до 29 ноября 2013 года (эпизод №5);
действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (события за период с 14 января 2015 года до 20 января 2015 года (эпизод №6);
действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства (события за период с 01 ноября 2011 года до 21 декабря 2011 года (эпизод №7).
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №3/12 от 15.06.2009 года Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты>.
22 июня 2009 года Вдовин А.Н. на основании распоряжения главы муниципального образования <данные изъяты> №13 р/л-с от 22 июня 2009 года приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования <данные изъяты>.
06 июня 2013 года на основании распоряжения главы муниципального образования <данные изъяты> №34 р/лс Вдовин А.Н. досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты>.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №1/2 от 17 сентября 2013 года Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты>.
23 сентября 2013 года Вдовин А.Н. в соответствии с распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №54 р/л-с от 23 сентября 2013 года приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>.
Глава муниципального образования Вдовин А.Н. в силу Федерального Закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 и устава муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2006 года № 8/18, с последующими изменениями и дополнениями, наделен полномочиями представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, руководить администрацией муниципального образования на принципах единоначалия и осуществлять иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Тульской области, Уставом и Решениями Собрания депутатов муниципального образования.
Таким образом, глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. являлся главой органа местного самоуправления и должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу п.10 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
На основании п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 12 декабря 2011 года №427-ФЗ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 16 января 2014 года №4 утвержден Административный регламент администрации муниципального образования <данные изъяты> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости», которым установлен порядок исполнения администрацией муниципального образования муниципальной функции присвоение адреса объекту недвижимости, конечным результатом исполнения которой является предоставление постановления главы муниципального образования <данные изъяты>.
Пунктом 24 административного регламента установлен перечень документов, которые должны быть представлены физическими и юридическими лицами в администрацию муниципального образования для исполнения данной муниципальной функции, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, на который не зарегистрированы права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 02.12.2013 года, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.10.2013 года, являлся собственником земельного участка площадью 8000 кв.м, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В период со 02 декабря 2013 года по 12 февраля 2014 года, ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с целью получения постановления о присвоении адресов земельным участкам, которые должны были образоваться в результате деления земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>. По указанию главы муниципального образовании <данные изъяты> Вдовина А.Н. консультантом сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4 было подготовлено постановление №33 от 11 февраля 2014 года, согласно которому земельным участкам, образованным путем деления земельного участка общей площадью 8000 кв.м, принадлежащего ФИО3 присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1650 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1660 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1472 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1428 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 790 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
11 февраля 2014 года глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. в рабочее время, находясь в здании администрации муниципального образования <данные изъяты>, подписал постановление №33 от 11 февраля 2014 года о присвоении адреса, которое в тот же день было получено ФИО3.
В период времени с 12 февраля 2014 года по 01 марта 2014 года, ФИО3, полагая, что его действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, с целью изменения адресов и фактического местоположения земельных участков указанных в постановлении №33 от 11 февраля 2014 года «О присвоении адреса».
В период времени с 12 февраля 2014 года по 01 марта 2014 года, у главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н., достоверно знавшего, что в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона, у ФИО3 отсутствуют какие-либо законные основания для безвозмездного получения в собственность земельных участков в д.<данные изъяты>, и существует реальная возможность присвоения адреса земельному участку, принадлежащему ФИО3, который в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 02.12.2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, были ранее учтены в органах Государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале <данные изъяты>, то есть в границах д.<данные изъяты>, без переноса границ указанных земельных участков в другой населенный пункт – д.<данные изъяты>, то есть в кадастровый квартал <данные изъяты>, на земли, государственная собственность на которые не была разграничена, возник преступный умысел, направленный на совершение в пользу ФИО3 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава муниципального образования <данные изъяты>, по решению вопросов местного значения, а именно по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации муниципального образования <данные изъяты>.
При этом глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. осознавал, что совершая явно выходящие за пределы его полномочий действия по распоряжению землями, расположенными в кадастровом квартале <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, неизбежно влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.
В период с 12 февраля 2014 года по 01 марта 2014 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, установленных ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, а также охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования <данные изъяты> по распоряжению, в том числе, продаже земельных участков в интересах муниципального образования, установленных ч.2 ст.8 Конституции РФ, по признанию и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и ч.1 ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по защите экономической основы местного самоуправления и имущественных прав муниципальных образований, и желая наступления указанных последствий, дал указание консультанту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4 изготовить постановление №62 от 28 февраля 2014 года о внесении изменений в постановление №33 от 11.02.2014 г. «О присвоении адреса», согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления общей площадью 8000 кв.м, принадлежащему ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.10.2013 года присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1650 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1660 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1472 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1428 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 790 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 404 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 596 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
Консультант сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени с 12 февраля 2014 года до 01 марта 2014 года, изготовила постановление №62 от 28 февраля 2014 года о внесении изменений в постановление №33 от 11 февраля 2014 года «О присвоении адреса», которое 28 февраля 2014 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. и в тот же день было получено ФИО3 в администрации муниципального образования <данные изъяты>.
В период времени с 28 февраля 2014 года до 08 марта 2014 года, ФИО3 передал постановление №62 от 28 февраля 2014 года о внесении изменений в постановление №33 от 11.02.2014 «О присвоении адреса» кадастровому инженеру ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях Вдовина А.Н., для проведения на договорной основе кадастровых работ по межеванию земельных участков по адресам: <данные изъяты>.
07 марта 2014 года кадастровым инженером ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях Вдовина А.Н., подготовлен и передан ФИО3 межевой план земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 8000 кв.м. и фактически состоящего из 7 участков с присвоенными адресами: <данные изъяты>, который тот, в свою очередь, в период времени с 07 марта 2014 года до 13 марта 2014 года передал в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для подписания главой муниципального образования Вдовиным А.Н. актов согласования местоположения границ вышеуказанных земельных участков.
В период времени с 07 марта 2014 года до 13 марта 2014 года, в рабочее время глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 8000 кв. м и фактически состоящего из 7 земельных участков с присвоенными им ранее адресами: <данные изъяты>.
12 марта 2014 года, ФИО6, по просьбе ФИО3, передала указанный межевой план в <данные изъяты> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости – земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>.
Решениями инженера отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 26 марта 2014 года ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Вдовина А.Н., осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а именно земельному участку площадью 596 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты> присвоен кадастровый № <данные изъяты>.
21 апреля 2014 года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области за ФИО3.
Согласно заключению экспертов №216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в д.<данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты>, площадью 596 кв.м., составляет 136300 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 596 кв.м. в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 596 кв.м увеличилась со 136300 руб. до 164344 руб.
В результате преступных действий Вдовина А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация <данные изъяты> была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 596 кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на который не была разграничена.
Действия Вдовина А.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена, охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> на сумму 28044 руб., а также в подрыве авторитета органа местного самоуправления.
Согласно свидетельству <данные изъяты> от 16 марта 1994 года ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 8500 кв.м в д.<данные изъяты>.
Доверенностью от 21 апреля 2014 года ФИО8 уполномочила ФИО3,ФИО6,ФИО9 управлять и распоряжаться принадлежащими ей земельными участками, расположенными в <данные изъяты>, в том числе менять, разделять, объединять, продавать, с правом получения денежных средств за продажу вышеуказанных земельных участков.
В период времени с 21 апреля 2014 года до 10 июня 2014 года, ФИО3, полагая, что его действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с целью получения постановления о присвоении адресов земельным участкам, которые должны были образоваться в результате деления земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>.
В период времени с 21 апреля 2014 года до 10 июня 2014 года, у главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н., достоверно знавшего, что в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона, у ФИО8 отсутствуют какие-либо законные основания для безвозмездного получения в собственность земельных участков в д.<данные изъяты>, и существует реальная возможность присвоения адреса земельному участку, принадлежащему ФИО8, который в соответствии со свидетельством <данные изъяты> от 16 марта 1994 года, был ранее учтен в органах Государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале <данные изъяты>, то есть в границах д.<данные изъяты>, без переноса границ указанных земельных участков в другие населенные пункты – д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты>, на земли, государственная собственность на которые не была разграничена, возник преступный умысел, направленный на совершение в пользу ФИО8 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава муниципального образования <данные изъяты>, по решению вопросов местного значения, а именно по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации муниципального образования <данные изъяты>.
При этом глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. осознавал, что совершая явно выходящие за пределы его полномочий действия по распоряжению землями, расположенными в д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена, неизбежно влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.
В период с 21 апреля 2014 года до 10 июня 2014 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, установленных ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, а также охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования <данные изъяты> по распоряжению, в том числе, продаже земельных участков в интересах муниципального образования, установленных ч.2 ст.8 Конституции РФ, по признанию и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и ч.1 ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по защите экономической основы местного самоуправления и имущественных прав муниципальных образований, и желая наступления указанных последствий, дал указание консультанту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО10 изготовить постановление №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса», согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления общей площадью 8500 кв.м., принадлежащему ФИО8 на основании свидетельства <данные изъяты> от 16 марта 1994 года присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1079 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1421 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 3000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
Консультант сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО10, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени с 21 апреля 2014 года до 10 июня 2014 года, изготовила постановление №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса», которое 09 июня 2014 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. и тот же день было получено ФИО3 в администрации муниципального образования <данные изъяты>.
30.07.2014 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области зарегистрировано право собственности ФИО8 на указанный земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>.
В период времени с 30 июля 2014 года до 02 августа 2014 года, ФИО3, полагая, что его действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с целью внесения изменений в постановление №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса».
В период с 30 июля 2014 года до 02 августа 2014 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, и желая наступления указанных последствий, дал указание консультанту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4 изготовить постановление №237 от 01 августа 2014 года о внесении изменений в постановление №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса» согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления земельного участка общей площадью 8500 кв.м., принадлежащего ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности <данные изъяты> от 16 марта 1994 года и свидетельства о праве собственности <данные изъяты> присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1079 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1421 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 3000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
Консультант сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени с 30 июля 2014 года до 02 августа 2014 года, изготовила постановление №237 от 01 августа 2014 года о внесении изменений в постановление №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса», которое 01 августа 2014 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. и в тот же день получено ФИО3.
В период времени с 02 августа 2014 года до 12 августа 2014 года, ФИО3, полагая, что его действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, с целью изменения адресов и фактического местонахождения земельных участков указанных в постановлении №237 от 01 августа 2014 года о внесении изменений в постановление №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса».
В период со 02 августа 2014 года до 12 августа 2014 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, и желая наступления указанных последствий, дал указание консультанту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4 изготовить постановление №248 от 11 августа 2014 года об уточнении адреса, согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления земельного участка общей площадью 8500 кв.м., принадлежащему ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности <данные изъяты> от 16 марта 1994 года и свидетельства о праве собственности <данные изъяты> присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1079 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1421 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
Консультант сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени со 02 августа 2014 года до 12 августа 2014 года, изготовила постановление №248 от 11 августа 2014 года об уточнении адреса, которое 11 августа 2014 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. и в тот же день получено ФИО3.
В период времени с 11 августа 2014 года до 13 августа 2014 года, ФИО3 передал постановление №248 от 11 августа 2014 года об уточнении адреса кадастровому инженеру ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях Вдовина А.Н., для проведения на договорной основе кадастровых работ по межеванию земельных участков по адресам: <данные изъяты>.
12 августа 2014 года кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен и передан ФИО3 межевой план земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 8500 кв.м и фактически состоящего из семи участков с присвоенными адресами: <данные изъяты>, который тот, в свою очередь, в тот же день передал в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для подписания главой муниципального образования Вдовиным А.Н. актов согласования местоположения границ указанных земельных участков.
12 августа 2014 года, в рабочее время глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 8500 кв.м. и фактически состоящего из семи земельных участков с присвоенными им ранее адресами: <данные изъяты>, который передал ФИО3.
13 августа 2014 года, ФИО9 передал указанный межевой план в <данные изъяты> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости – земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>.
Решениями инженера отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 22 августа 2014 года ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Вдовина А.Н., осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости: земельному участку площадью 1500 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый №<данные изъяты>; земельному участку площадью 1500 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1079 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1421 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>.
12 сентября 2014 года право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области за ФИО8.
Согласно заключению экспертов №216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в д.<данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты> площадью 8500 кв.м составляет 2833151 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 8500 кв.м в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 8500 кв.м увеличилась с 2833151 руб. до 4365601 руб.
В результате преступных действий Вдовина А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация <данные изъяты> была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 8500 кв.м, расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Действия Вдовина А.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена; охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> на сумму 1532450 руб.; а также в подрыве авторитета органа местного самоуправления.
Согласно свидетельства <данные изъяты> от 18 марта 1993 года ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 6000 кв.м в д.<данные изъяты>.
Согласно доверенности от 06 марта 2014 года, ФИО12 уполномочил ФИО3,ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, расположенным в <данные изъяты>, в том числе менять, разделять, объединять, продавать, с правом получения денежных средств за продажу вышеуказанного земельного участка.
В период времени с 12 февраля 2014 года до 26 февраля 2014 года, ФИО3, полагая, что его действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с целью получения постановления о присвоении адресов земельным участкам, которые должны были образоваться в результате деления земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>.
В период времени с 12 февраля 2014 года до 26 февраля 2014 года, у главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н., достоверно знавшего, что в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона у ФИО12 отсутствуют какие-либо законные основания для безвозмездного получения в собственность земельных участков в д.<данные изъяты>, и существует реальная возможность присвоения адреса земельному участку, принадлежащему ФИО12, который в соответствии со свидетельством о праве собственности <данные изъяты> от 18.03.1993, был ранее учтен в органах Государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале <данные изъяты>, то есть в границах д.<данные изъяты>, без переноса границ указанных земельных участков в другой населенный пункт – д.<данные изъяты>, то есть в кадастровый квартал <данные изъяты>, на земли, государственная собственность на которые не была разграничена, возник преступный умысел, направленный на совершение в пользу ФИО12 действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава муниципального образования <данные изъяты>, по решению вопросов местного значения, а именно по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации муниципального образования <данные изъяты>.
При этом глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. осознавал, что совершая явно выходящие за пределы его полномочий действия по распоряжению землями, расположенными в кадастровом квартале <данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена, неизбежно влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.
В период с 12 февраля 2014 года до 26 февраля 2014 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, установленных ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, а также охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования <данные изъяты> по распоряжению, в том числе, продаже земельных участков в интересах муниципального образования, установленных ч.2 ст.8 Конституции РФ, по признанию и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и ч.1 ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по защите экономической основы местного самоуправления и имущественных прав муниципальных образований, и желая наступления указанных последствий, дал указание консультанту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4 изготовить постановление №55 от 25 февраля 2014 года «О присвоении адреса», согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления земельного участка общей площадью 6000 кв.м., принадлежащему ФИО12 на основании свидетельства на право собственности <данные изъяты> от 18 марта 1993 года присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
Консультант сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени с 12 февраля 2014 года до 26 февраля 2014 года, изготовила постановление №55 от 25 февраля 2014 года «О присвоении адреса», которое 25 февраля 2014 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. и в тот же день получено ФИО3.
В период времени с 25 февраля 2014 года до 01 апреля 2014 года, ФИО3 передал постановление №55 от 25 февраля 2014 года «О присвоении адреса» кадастровому инженеру ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях Вдовина А.Н., для проведения на договорной основе кадастровых работ по межеванию земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>.
31 марта 2014 года кадастровый инженер ООО <данные изъяты>ФИО5 не осведомленный о преступных намерениях Вдовина А.Н., подготовил и передал ФИО3 межевой план земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 6000 кв.м и фактически состоящего из шести участков с присвоенными адресами: <данные изъяты>, который тот, в свою очередь, 31 марта 2014 года передал в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для подписания главой муниципального образования Вдовиным А.Н. актов согласования местоположения границ указанных земельных участков.
31 марта 2014 года, в рабочее время глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 6000 кв.м и фактически состоящего из 6 земельных участков с присвоенными им ранее адресами: <данные изъяты>.
01 апреля 2014 года ФИО9 по просьбе ФИО3 передал межевой план шести земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> в <данные изъяты> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости – земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>.
Решениями инженера отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 10 апреля 2014 года ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Вдовина А.Н., осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости: земельному участку площадью 1000 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый №<данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый №<данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>.
05 мая 2014 года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области за ФИО12.
Согласно заключению экспертов №216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, рыночная стоимость земельного участка расположенного в д.<данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты> площадью 6000 кв.м., составляет 1707425 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 6000 кв.м в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 6000 кв.м увеличилась с 1707425 руб. до 1737432 руб.
В результате преступных действий Вдовина А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация <данные изъяты> была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 6000 кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Действия Вдовина А.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена; охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> на сумму 30007 руб.; а также в подрыве авторитета органа местного самоуправления.
Согласно свидетельства <данные изъяты> от 08 декабря 1992 года ФИО13 предоставлен земельный участок площадью 10000 кв.м в д.<данные изъяты>.
Согласно доверенности от 31 октября 2014 года ФИО13 уполномочил ФИО3,ФИО14,ФИО15 управлять и распоряжаться принадлежащими ему земельными участками, расположенными в <данные изъяты>, в том числе менять, разделять, объединять, продавать, с правом получения денежных средств за продажу вышеуказанных земельных участков.
В период времени с 31 октября 2014 года до 29 ноября 2014 года, ФИО3, полагая, что его действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с целью получения постановления о присвоении адресов земельным участкам, которые должны были образоваться в результате деления земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>.
В период времени с 31 октября 2014 года до 29 ноября 2014 года, у главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н., достоверно знавшего, что в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона у ФИО13 отсутствуют какие-либо законные основания для безвозмездного получения в собственность земельных участков в д.<данные изъяты>, и существует реальная возможность присвоения адресов земельному участку, принадлежащему ФИО13, который в соответствии со свидетельством о праве собственности <данные изъяты> от 08.12.1992, был ранее учтен в органах Государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале <данные изъяты>, то есть в границах д.<данные изъяты>, без переноса границ указанных земельных участков в другой населенный пункт – д.<данные изъяты>, то есть в кадастровый квартал <данные изъяты>, на земли, государственная собственность на которые не была разграничена, возник преступный умысел, направленный на совершение в пользу ФИО13 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава муниципального образования <данные изъяты>, по решению вопросов местного значения, а именно по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации муниципального образования <данные изъяты>.
При этом глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. осознавал, что совершая явно выходящие за пределы его полномочий действия по распоряжению землями, расположенными в кадастровом квартале <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, неизбежно влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.
В период с 31 октября 2014 года до 29 ноября 2014 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, установленных ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, а также охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования <данные изъяты> по распоряжению, в том числе, продаже земельных участков в интересах муниципального образования, установленных ч.2 ст.8 Конституции РФ, по признанию и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и ч.1 ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по защите экономической основы местного самоуправления и имущественных прав муниципальных образований, и желая наступления указанных последствий, дал указание консультанту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО10 изготовить постановление №395 от 28 ноября 2014 года «О присвоении адреса», согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления земельного участка общей площадью 10000 кв.м., принадлежащего ФИО13 на основании свидетельства на право собственности <данные изъяты> от 08 декабря 1992 года присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1900 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 100 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 5215 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 2785 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
Консультант сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО10, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени с 31 октября 2014 года до 29 ноября 2014 года, изготовила постановление №395 от 28 ноября 2014 года «О присвоении адреса», которое 28 ноября 2014 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. и в тот же день получено ФИО3.
В период времени с 28 ноября 2014 года до 26 декабря 2014 года, ФИО3 передал постановление №395 от 28 ноября 2014 года «О присвоении адреса» кадастровому инженеру ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях Вдовина А.Н., для проведения на договорной основе кадастровых работ по межеванию земельных участков по адресам: <данные изъяты>.
25 декабря 2014 года кадастровый инженер ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях Вдовина А.Н., подготовил и передал ФИО3 межевой план земельного участка, с кадастровым №<данные изъяты> площадью 10000 кв.м. и фактически состоящего из 4 участков с присвоенными адресами: <данные изъяты>, который тот, в свою очередь, 25 декабря 2014 года представил в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для подписания главой муниципального образования Вдовиным А.Н. актов согласования местоположения границ указанных земельных участков.
25 декабря 2014 года, в рабочее время глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 10000 кв.м и фактически состоящего из 4 земельных участков с присвоенными им ранее адресами: <данные изъяты>.
13 января 2015 года ФИО3 передал межевой план земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, в <данные изъяты> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости – земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>.
Решениями инженера отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 24 февраля 2015 года ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Вдовина А.Н., осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости: земельному участку площадью 2785 кв.м, расположенному по адресу; <данные изъяты>, присвоен кадастровый №<данные изъяты>; земельному участку площадью 1900 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 5215 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 100 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>.
16 марта 2015 года право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области за ФИО13.
Согласно заключению экспертов №216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, рыночная стоимость земельного участка расположенного в д.<данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты> площадью 10000 кв.м., составляет 4932500 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 10000 кв.м. в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 10000 кв.м увеличилась с 4932500 руб. до 5345361 руб.
В результате преступных действий Вдовина А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация <данные изъяты> была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 10000 кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Действия Вдовина А.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена; охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> на сумму 412861 руб.; а также в подрыве авторитета органа местного самоуправления.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области <данные изъяты> от 20 сентября 2013 года, ФИО16 являлся собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно доверенности от 11 октября 2013 года, ФИО16 уполномочил ФИО17 управлять и распоряжаться принадлежащим ему вышеуказанным земельным участком, в том числе продавать, менять, разделять, объединять, а также любым иным не противоречащим закону способом.
В период времени с 11 октября 2013 года до 29 ноября 2013 года, ФИО17, полагая, что ее действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратилась в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с целью получения постановления о присвоении адресов земельным участкам, которые должны были образоваться в результате деления земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>.
В период времени с 11 октября 2013 года до 29 ноября 2013 года, у главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н., достоверно знавшего, что в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона у ФИО16 отсутствуют какие-либо законные основания для безвозмездного получения в собственность земельных участков в с.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, и существует реальная возможность присвоения адресов земельному участку, принадлежащему ФИО16, который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 20.09.2013 года, был ранее учтен в органах Государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале <данные изъяты>, то есть в границах д.<данные изъяты>, без переноса границ указанного земельного участка в другие населенные пункты - с.<данные изъяты>, то есть в кадастровый квартал <данные изъяты>, - д.<данные изъяты>, то есть в кадастровый квартал <данные изъяты>,- д.<данные изъяты>, то есть в кадастровый квартал <данные изъяты> на земли, государственная собственность на которые не была разграничена, возник преступный умысел, направленный на совершение в пользу ФИО16 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава муниципального образования <данные изъяты>, по решению вопросов местного значения, а именно по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации муниципального образования <данные изъяты>.
При этом глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. осознавал, что совершая явно выходящие за пределы его полномочий действия по распоряжению землями, расположенными в кадастровых кварталах <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, неизбежно влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.
В период с 11 октября 2013 года до 29 ноября 2013 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, установленных ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, а также охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования <данные изъяты> по распоряжению, в том числе, продаже земельных участков в интересах муниципального образования, установленных ч.2 ст.8 Конституции РФ, по признанию и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и ч.1 ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по защите экономической основы местного самоуправления и имущественных прав муниципальных образований, и желая наступления указанных последствий, дал указание консультанту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4 изготовить постановление №559 от 28 ноября 2013 года «О присвоении адреса», согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления земельного участка общей площадью 5000 кв.м., принадлежащего ФИО16 на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 20 сентября 2013 года, присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 600 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 494 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 175 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 433 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 702 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 686 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 410 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
Консультант сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени с 11 октября 2013 года до 29 ноября 2013 года, изготовила постановление №559 от 28 ноября 2013 года «О присвоении адреса», которое 28 ноября 2013 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. и в тот же день получено ФИО17.
В период времени с 28 ноября 2013 года до 08 декабря 2013 года, ФИО17 передала постановление №559 от 28 ноября 2013 года «О присвоении адреса» кадастровому инженеру ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях Вдовина А.Н., для проведения на договорной основе кадастровых работ по межеванию земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>.
07 декабря 2013 года кадастровый инженер ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях Вдовина А.Н., подготовил и передал ФИО17 межевой план земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 5000 кв.м и фактически состоящего из 8 участков с присвоенными адресами: <данные изъяты>, который та, в свою очередь, в период времени с 07 декабря 2013 года до 12 декабря 2013 года передала в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для подписания главой муниципального образования Вдовиным А.Н. актов согласования местоположения границ указанных земельных участков.
11 декабря 2013 года, в рабочее время глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 5000 кв.м и фактически состоящего из 8 земельных участков с присвоенными им ранее адресами: <данные изъяты>.
12 декабря 2013 года ФИО17 передала указанный межевой план в <данные изъяты> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости – земельных участков по адресам: <данные изъяты>.
Решениями инженера отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 13 января 2014 года ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Вдовина А.Н., осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости: земельному участку площадью 600 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1500 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 410 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>.
5 февраля 2014 года право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области за ФИО16.
В результате преступных действий Вдовина А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация <данные изъяты> была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта с.<данные изъяты>, земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, земельным участком площадью 410 кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты> государственная собственность на которые не была разграничена.
Действия Вдовина А.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенных пунктов с.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена, а также в подрыве авторитета органа местного самоуправления.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области <данные изъяты> от 30 декабря 2014 года, ФИО18 являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Доверенностью от 25 ноября 2014 года ФИО18 уполномочил ФИО17 и ФИО19 управлять и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.
В периоде времени с 14 января 2015 года до 20 января 2015 года, ФИО17 либо ФИО19, полагая, что ее действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратилась в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с целью получения постановления о присвоении адреса земельному участку, право собственности на который зарегистрировано 30 декабря 2014 года за ФИО18, согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>.
В период времени с 14 января 2015 года до 20 января 2015 года, у главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н., достоверно знавшего, что в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона у ФИО18 отсутствуют какие-либо законные основания для безвозмездного получения в собственность земельных участков в д.<данные изъяты>, и существует реальная возможность присвоения адреса земельному участку, принадлежащему ФИО18, который в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от 30.12.2014 года, были ранее учтены в органах Государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале <данные изъяты>, то есть в границах д.<данные изъяты>, без переноса границ указанных земельных участков в другой населенный пункт – д.<данные изъяты>, то есть в кадастровый квартал <данные изъяты> на земли, государственная собственность на которые не была разграничена, возник преступный умысел, направленный на совершение в пользу ФИО18 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава муниципального образования <данные изъяты>, по решению вопросов местного значения, а именно по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации муниципального образования <данные изъяты>. При этом глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. осознавал, что совершая явно выходящие за пределы его полномочий действия по распоряжению землями, расположенными в кадастровом квартале <данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена, неизбежно влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.
В период с 14 января 2015 года до 20 января 2015 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, установленных ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, а также охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования <данные изъяты> по распоряжению, в том числе, продаже земельных участков в интересах муниципального образования, установленных ч.2 ст.8 Конституции РФ, по признанию и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и ч.1 ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по защите экономической основы местного самоуправления и имущественных прав муниципальных образований, и желая наступления указанных последствий, дал указание консультанту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4 изготовить постановление №14 от 19 января 2015 года «О присвоении адреса», согласно которому земельному участку, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащему ФИО18 на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 30 декабря 2014 года присвоен следующий адрес: <данные изъяты>.
Консультант сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени с 14 января 2015 года до 20 января 2015 года, изготовила постановление №14 от 19 января 2015 года «О присвоении адреса», которое 19 января 2015 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. и в тот же день получено ФИО17 либо ФИО19.
В период времени с 19 января 2015 года до 20 февраля 2015 года, ФИО17, либо ФИО19, передала постановление №14 от 19 января 2015 года «О присвоении адреса» кадастровому инженеру ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях Вдовина А.Н., для проведения на договорной основе кадастровых работ по межеванию земельного участка, распололженного по адресу: <данные изъяты>.
17 февраля 2015 года кадастровым инженером ООО <данные изъяты>ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях Вдовина А.Н., подготовлен и передан ФИО17 либо ФИО19 межевой план земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1500 кв.м с присвоенным адресом: <данные изъяты>, который та, в тот же день передала в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для подписания главой муниципального образования Вдовиным А.Н. акта согласования местоположения границ указанного земельного участка.
17 февраля 2015 года, в рабочее время глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1500 кв.м с присвоенным ему ранее адресом: <данные изъяты>.
19 февраля 2015 года ФИО17 передала межевой план земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в <данные изъяты> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для осуществления изменений государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.
Решениями инженера отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 14 апреля 2015 года ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Вдовина А.Н., осуществлены изменения государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № <данные изъяты> стал располагаться по адресу: <данные изъяты>.
12 мая 2015 года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области за ФИО18.
Согласно заключению экспертов №231-144-09/17 от 06 сентября 2017 года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в д.<данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, составляет 560788 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 1500 кв.м в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м увеличилась с 560788 руб. до 563931 руб.
В результате преступных действий Вдовина А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация <данные изъяты> была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Действия Вдовина А.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена, охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> на сумму 3143 руб., а также в подрыве авторитета органа местного самоуправления.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от 23 октября 1992 года ФИО20 предоставлен земельный участок в д.<данные изъяты> площадью 10000 кв.м.
Согласно доверенности от 23 октября 2011 года ФИО21 уполномочил ФИО22 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО20, последовавшей 01 января 2003 года.
Согласно доверенности от 01 ноября 2011 года ФИО22, действующая от имени ФИО21, уполномочила ФИО23 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство.
В период времени с 01 ноября 2011 года до 21 декабря 2011 года, ФИО23, полагая, что его действия носят законный характер, действуя в собственных интересах, обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с целью получения постановления о присвоении адресов земельным участкам, которые должны были образоваться в результате деления земельного участка предоставленного ФИО20 согласно свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от 23.10.1992 года.
В период времени с 01 ноября 2011 года до 21 декабря 2011 года, у главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н., достоверно знавшего, что в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона у ФИО21 отсутствуют какие-либо законные основания для безвозмездного получения в собственность земельных участков в д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты>, и существует реальная возможность присвоения адреса земельному участку, принадлежащему ФИО21, который в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> от 23.10.1992 года, был ранее учтен в органах Государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале <данные изъяты>, то есть в границах д.<данные изъяты>, без переноса границ указанного земельного участка в другие населенные пункты: д.<данные изъяты>, то есть в кадастровые кварталы <данные изъяты>; <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, то есть в кадастровый квартал <данные изъяты> на земли, государственная собственность на которые не была разграничена, возник преступный умысел, направленный на совершение в пользу ФИО21 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава муниципального образования <данные изъяты>, по решению вопросов местного значения, а именно по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации муниципального образования <данные изъяты>.
При этом глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. осознавал, что совершая явно выходящие за пределы его полномочий действия по распоряжению землями, расположенными в кадастровых кварталах <данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена, неизбежно влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.
В период с 01 ноября 2011 года до 21 декабря 2011 года, глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков, установленных ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, а также охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования <данные изъяты> по распоряжению, в том числе, продаже земельных участков в интересах муниципального образования, установленных ч.2 ст.8 Конституции РФ, по признанию и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и ч.1 ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по защите экономической основы местного самоуправления и имущественных прав муниципальных образований, и желая наступления указанных последствий, дал указание специалисту сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО24 изготовить постановление №402 от 20 декабря 2011 года «О присвоении адреса», согласно которому земельному участку, общей площадью 10000 кв.м, принадлежащему ФИО20 на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от 23 октября 1992 года присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1600 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1800 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1200 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1400 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 890 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1610 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>.
Специалист сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>ФИО24, неосведомленная о преступных намерениях Вдовина А.Н., в период времени с 01 ноября 2011 года до 21 декабря 2011 года, изготовила постановление №402 от 20 декабря 2011 года «О присвоении адреса», которое 20 декабря 2011 года было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. и в тот же день получено ФИО23.
В период времени с 20 декабря 2011 года до 31 января 2012 года, ФИО23 передал постановление №402 от 20 декабря 2011 года «О присвоении адреса» кадастровому инженеру ООО <данные изъяты>ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях Вдовина А.Н., для проведения на договорной основе кадастровых работ по межеванию земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>.
31 января 2012 года кадастровым инженером ООО <данные изъяты>ФИО11, не осведомленным о преступных намерениях Вдовина А.Н., подготовлен и передан ФИО23 межевой план земельного участка, с кадастровым № <данные изъяты> площадью 6600 кв.м с присвоенными адресами: <данные изъяты>, который тот, в свою очередь 31 января 2012 года передал в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для подписания главой муниципального образования Вдовиным А.Н. актов согласования местоположения границ указанных земельных участков.
31 января 2012 года, в рабочее время глава муниципального образования Вдовин А.Н., находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 6600 кв.м и фактически состоящего из 5 земельных участков с присвоенными им ранее адресами: <данные изъяты>.
04 февраля 2012 года ФИО23 передал межевой план земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в <данные изъяты> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости – земельных участков по адресам: <данные изъяты>.
Решениями начальника отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 10 февраля 2012 года ФИО25, не осведомленной о преступных намерениях Вдовина А.Н., осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости: земельному участку площадью 1200 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый №<данные изъяты>; земельному участку площадью 1400 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 890 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>; земельному участку площадью 1500 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый №<данные изъяты>; земельному участку площадью 1610 кв.м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый № <данные изъяты>.
03 мая 2012 года право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области за ФИО21.
Согласно заключению экспертов №238-167-10/17 от 16 октября 2017 года, рыночная стоимость земельного участка расположенного в д.<данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, составляет 320755 руб., земельного участка расположенного в д.<данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1400 кв.м, составляет 373170 руб., земельного участка расположенного в д.<данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 890 кв.м, составляет 238922 руб., земельного участка расположенного в д<данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, составляет 399266 руб., земельного участка расположенного в д.<данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1610 кв.м, составляет 427885 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 1200 кв.м в кадастровый квартал <данные изъяты> в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м увеличилась с 320755 руб. до 572253 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 1400 кв.м в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 1400 кв.м увеличилась с 373170 руб. до 666255 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 890 кв.м в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 890 кв.м увеличилась с 238922 руб. до 425774 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 1500 кв.м в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м увеличилась с 399266 руб. до 735178 руб.
В результате переноса земельного участка площадью 1610 кв.м в кадастровый квартал <данные изъяты>, в пределах другого населенного пункта – д.<данные изъяты> и последующего кадастрового учета изменений местоположения образованного при разделе земельного участка на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, рыночная стоимость земельного участка площадью 1610 кв.м увеличилась с 427885 руб. до 788223 руб.
В результате преступных действий Вдовина А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация <данные изъяты> была лишена возможности распорядиться земельными участками площадью 1400 кв.м, расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, площадью 890 кв.м, расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, площадью 1610 кв.м, расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Действия Вдовина А.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенных пунктов д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена, охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию <данные изъяты> на сумму 1427685 руб., а также в подрыве авторитета органа местного самоуправления.
В судебном заседании подсудимый Вдовин А.Н. свою вину в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, не признал. Пояснил, что решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> от 15 июня 2009 года он был избран главой муниципального образования <данные изъяты>. 06 июня 2013 года он досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты> в связи с досрочным прекращением полномочий Собрания депутатов МО <данные изъяты>. Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> от 17 сентября 2013 года он вновь был избран главой муниципального образования <данные изъяты>. 04 марта 2015 года он прекратил полномочия депутата Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> и одновременно главы муниципального образования <данные изъяты>. С 5 марта 2015 года был назначен главой администрации муниципального образования <данные изъяты>. Во время исполнения обязанностей главы муниципального образования, главы администрации муниципального образования в период с 2009 по 2015 год, в соответствии с Уставом муниципального образования, административным регламентом, осуществлял деятельность по присвоению адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам на территории муниципального образования <данные изъяты>. В процессе этой деятельности, направленной на упорядочение объектов адресации им было подписано несколько сотен постановлений о присвоении (изменении) адресов. Семь постановлений, в подписании которых он обвиняется, для него ни чем не выделяются и он также их подписал в рамках осуществления вышеуказанной деятельности.
Пояснил, что фактически муниципальная услуга по присвоению адресов исполнялась по регламенту, за исключением порядка обращения заявителя. Заявители обращались в администрацию муниципального образования <данные изъяты> с просьбой о присвоении (изменении) адресов земельным участкам устно. В связи с устным обращением в книге входящей корреспонденции отметка не ставилась. Заявитель, обратившись в администрацию, представлял копии правоустанавливающего документа и предварительной схемы расположения земельного участка. После проверки документов по его поручению специалисты администрации готовили соответствующее постановление о присвоении, либо изменении адреса.
Просил суд обратить внимание, что во всех семи инкриминируемых ему преступлениях границы земельных участков не были определены на местности в установленном законом порядке. Их местоположение было установлено кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек границ земельных участков и отражено в предоставляемой схеме. Наличие адреса не является обязательным условием для осуществления кадастрового учета. Адрес описывает местонахождение объекта. Таким образом, невозможно распорядиться земельными участками государственная собственность на которые не разграничена посредством присвоения адреса земельному участку. Кроме того, постановление о присвоении адреса, в том числе и те постановления, в подписании которых он обвиняется, не являются основанием возникновения или прекращения вещных прав на земельные участки, собственность на которые не разграничена и не относятся к правовым актам по распоряжению такими земельными участками.
Ему известно, что ФИО3,ФИО17,ФИО19 и другие занимались оказанием юридических услуг, в том числе на территории муниципального образования <данные изъяты>. Не исключает, что они могли обращаться в администрацию, как к нему лично, так и к сотрудникам администрации за услугой по присвоению (изменению) адреса объектам недвижимости. В любом случае им были проверены правоустанавливающие документы и ситуационный план местонахождения земельных участков. Как и кто выдавал постановления заявителям, он не помнит. Мог выдать он лично, либо кто-то из сотрудников администрации. Также в его обязанности, как главы муниципального образования <данные изъяты>, входило согласование границ земельных участков со смежными землепользователями. При согласовании границ он мог выехать на место, а мог руководствоваться данными межевого плана и публичной кадастровой карты. Каким образом согласовывались границы земельных участков по предъявленным ему семи эпизодам преступлений, он не помнит.
Указал, что он не мог знать о незаконности своих действий, поскольку в регистрирующих органах каждый раз проводились правовые экспертизы документов, и так работали в то время многие главы администрации в <данные изъяты>.
Ему не понятно обвинение, поскольку в материалах дела отсутствуют ссылки на какие-либо правовые нормы запрещающие присваивать адреса земельным участкам, местонахождение которых на местности определено не было и изначально по правоустанавливающим документам находившимся на территории другого населенного пункта, но в территориальных границах одного муниципального образования.
Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, просит его оправдать.
Анализируя показания подсудимого Вдовина А.Н., как и в целом позицию подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, относится к ним критически, признавая их не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Вдовина А.Н. в совершении преступления в отношении превышения должностных полномочий в период с 12 февраля 2014 года до 01 марта 2014 года (эпизод №1) подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2009 по 2015 гг Вдовин А.Н. являлся единовременно главой МО <данные изъяты>, главой администрации МО <данные изъяты> и председателем Собрания депутатов МО <данные изъяты>.
В начале 90-х, в соответствии с земельной реформой, лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, сельскими советами выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га для местных жителей. В свидетельствах, как правило, указывалось фамилия имя отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. В середине 2000 года ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки прошли кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельствах местонахождение земельного участка (населенный пункт). После чего такие земельные участки стали считаться ранее учтенными.
Ей известно, что в администрации муниципального образования <данные изъяты> существовала муниципальная услуга по присвоению адресов, которая осуществлялась согласно административному регламенту. Соблюдался ли данный регламент в муниципальном образовании <данные изъяты> за период работы Вдовина А.Н. ей не известно. Пояснила, что адрес и местоположение земельного участка указанного в постановлении о присвоении адреса должны совпадать с его фактическим местонахождением и кадастровым кварталом, в котором данный земельный участок уже поставлен на учет, как ранее учтенный.
В период с 2009 года по март 2015 года у глав сельских поселений, в том числе и у главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. не было полномочий представлять гражданам земельные участки из числа не разграниченных земель, относящихся к государственной собственности, поскольку такое право находилось исключительно в ведении муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. мог только согласовать границы земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <данные изъяты>.
Постановлением главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 28 февраля 2014 года №62 «О внесении изменений в постановление №33 от 11.02.2014 г. «О присвоении адреса» земельному участку, образованному путем деления и изначально находившему в д.<данные изъяты>, общей площадью 596 кв. м., присвоен адрес: <данные изъяты>.
Своими действиями Вдовин А.Н. причинил ущерб администрации муниципального образования <данные изъяты>, так как земельный участок в д.<данные изъяты> мог быть продан с аукциона. Вдовин А.Н. существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Полагала, что установленная экспертом сумма ущерба в размере 28044 руб. завышена. Ущерб, причиненный администрации муниципального образования <данные изъяты>, по ее мнению, не является столь значительным. Считает, что постановление о присвоении адреса земельному участку не является правоуставливающим документом. Нормативных актов, как запрещающих, так и разрешающих размещение вновь образованных участков в другом кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором находился первоначальный делимый земельный участок, нет. Так же ей неизвестно о существовании нормативно-правовых актов, запрещающих или разрешающих присвоение адреса земельным участкам в иных населенных пунктах, отличных от того, где первоначально располагался земельный участок. Указала, что после возбуждения уголовных дел главы администраций стали опасаться выносить постановления о присвоении адресов объектам недвижимости.
Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2008 по 2012 года он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>, с 2012 по 2014 года - ИП <данные изъяты>, с 2014 по 2016 года -генеральным директором ООО <данные изъяты>, оказывал на коммерческой основе услуги в сфере недвижимости.
В 2013 году, точную дату не помнит, он приобрел у ФИО26 земельный участок площадью 8000 кв.м в д.<данные изъяты>, который в последующем решил продать. Перед продажей он обратился к кадастровому инженеру, фамилии которого он не помнит, для подготовки черновой схемы будущих участков образованных в результате деления участка. Он или кто-то из сотрудников его фирмы указали кадастровому инженеру местонахождение пяти или шести участков в д.<данные изъяты> и д. <данные изъяты>. Затем с правоустанавливающим документом и схемой расположения земельных участков он, либо кто-то из сотрудников его фирмы по доверенности, обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для присвоения адресов данным участкам. Главой муниципального образования <данные изъяты>, на тот период времени, был Вдовин А.Н., с которым он знаком и состоит только в деловых отношениях. Постановление о присвоение адресов земельным участкам было подписано главой муниципального образования Вдовиным А.Н., дату и номер постановления он не помнит. Затем кадастровым инженером был подготовлен межевой план вновь образованных земельных участков, который им с актом согласования местоположения границ земельного участка был передан в администрацию муниципального образования <данные изъяты>. В тот же день глава муниципального образования Вдовин А.Н. согласовал границы земельных участков. После чего межевой план с соответствующим заявлением был сдан в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области для постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков. После постановки и присвоения земельным участкам кадастровых номеров, кадастровые номера участков он не помнит, как и дату их постановки на государственный кадастровый учет, он обратился в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на участки образованные в результате раздела земельного участка. Право собственности было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство. О том, что земельные участки которые были образованы в результате деления основного земельного участка должны были располагаться в д.<данные изъяты>, где ранее был учтен земельный участок площадью 80000 кв.м, он не знал. Он предполагал, что земельные участки могут быть предоставлены главой муниципального образования <данные изъяты> на основании свидетельства в пределах одного муниципального образования. Глава муниципального образования Вдовин А.Н. проверял пакет документов представленный для присвоения адресов земельным участкам и принял положительное решение, в том числе о присвоении адреса земельному участку в д.<данные изъяты>. Он полагал, что действия Вдовина А.Н. законны. Так работали все главы сельских поселений <данные изъяты>. В эти годы существовала такая практика и никогда никаких вопросов в регистрирующих органах не возникало.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2007 - 2015 гг она занимала должность консультанта сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>. В ее обязанности как консультанта входило: выдача справок, подготовка постановлений, нотариальные действия, регистрация граждан, ведение похозяйственных книг. В указанный период Вдовин А.Н. занимал должность главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> и главы администрации муниципального образования <данные изъяты>. В администрации муниципального образования <данные изъяты> с 2013-2015 гг существовала муниципальная услуга по присвоению адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам. Заявители за оказанием данной услуги обращались к главе муниципального образования, либо к кому-либо из сотрудников администрации муниципального образования <данные изъяты>, в том числе и к ней, устно. Представляли правоустанавливающий документ и предварительную схему расположения земельных участков. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н., не зависимо от того кто принял документы, лично проверял правоустанавливающие документы, согласовывал с заявителем местоположение вновь образованного земельного участка, выезжая на место, либо пользуясь данными публичной кадастровой карты. После проверки документов глава муниципального образования давал указание специалисту администрации подготовить постановление о присвоении или изменении адреса. Указание могло быть как устным, так и в виде записке. Ей известно, что ФИО3 занимался оказанием услуг по купли-продажи земельных участков на территории муниципального образования <данные изъяты>, в связи с чем он часто обращался в администрацию по разным рабочим вопросам как от себя лично, так и по доверенности от граждан.
Постановления от 11 февраля 2014 года №33 и от 28 февраля 2014 года №62 были подготовлены ею, по указанию главы муниципального образования Вдовина А.Н. Проверку правоустанавливающих документов у ФИО3 и согласование местоположения шести вновь образованных земельных участков в д.<данные изъяты> и одного в д.<данные изъяты> осуществлял лично Вдовин А.Н. После подписаний указанных постановлений, они были переданы ФИО3 в тот же день. О правомочности главы муниципального образования Вдовина А.Н. в присвоении адреса земельному участку не в д.<данные изъяты>, а в д.<данные изъяты>, она на тот момент не задумывалась. Она находилась в подчинении у главы МО и выполняла его указания.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности кадастрового инженера в ООО <данные изъяты> с февраля 2015 года, ранее он занимал должность кадастрового инженера в ООО <данные изъяты>. Аттестат кадастрового инженера он получил в 2011 году, но свою деятельность в качестве кадастрового инженера стал осуществлять с конца 2012 года.
Примерно в начале марта 2014 года, точную дату он не помнит, в ООО <данные изъяты> обратился ФИО3 с просьбой на коммерческой основе провести кадастровые работы в связи с образованием семи земельных участков путем раздела участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Последний представил свидетельство о праве собственности на землю и постановление главы МО Вдовин А.Н. «О присвоении адреса» от 28 февраля 2014 №62, согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления основного земельного участка площадью 8000 кв.м., присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1650 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1660 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1472 кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1428 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 790 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 404 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 596 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>. После проверки документов он приступил к кадастровым работам.
Поскольку земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> не имел фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ, его местоположение было установлено на месте визуально, исключительно со слов собственника участка ФИО3. Кадастровые работы по установлению границ участков были проведены по контрольным точкам в системе координат GPS. В процессе образования земельных участков путем деления выявлено, что один участок расположен в квартале <данные изъяты> (д. <данные изъяты>), что было отражено в его заключении. Обязанность по согласованию местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями возлагалась непосредственно на заказчика, в данном случае на ФИО3, и в обязанность кого-либо из сотрудников ООО <данные изъяты> не входила..
07 марта 2014 года им был подготовлен и передан заказчику межевой план. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, заверяется подписью кадастрового инженера. Обязанности ООО <данные изъяты>, как исполнителя по договору, считались выполненными с того момента, как сотрудники федеральной кадастровой палаты примут подготовленный межевой план для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. В случае, если осуществление кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости приостанавливается в связи с несоответствием подготовленного межевого плана требованиям закона, обязанности ООО <данные изъяты> считаются не выполненными. При этом ООО <данные изъяты> обязано, как исполнитель, доработать межевой план, включив в него дополнительные сведения с целью устранения препятствий для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. (т.10 л.д.139-148).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2011-2012 гг она занимала должность инженера 1-й категории Отдела кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. С 2013-2017 гг состояла в должности ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Процедура постановки на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра объекта недвижимого имущества или изменений сведений об объекте недвижимого имущества в 2011-2015 годах была урегулирована Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ.
Ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, предоставленные до 2008 года на основании свидетельств, выдаваемых администрациями сельских советов, постановлений и выписок из похозяйственных книг, находящихся на руках у граждан.
Для каждой конкретной процедуры постановки на учет в ГКН соответствующих сведений, а именно постановки на учет объекта недвижимого имущества, постановки на учет ранее учтенного объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, о снятии с учета объекта недвижимого имущества и так далее имелись специально разработанные формы заявлений в Федеральную кадастровую палату.
При этом в каждом конкретном случае обращения вместе с заявлением необходимо было предоставить соответствующий пакет документов, определенных Федеральным Законом №221-ФЗ.
Так, в соответствии со ст. 45 Федерального Закона №221 при внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости наличие межевого плана конкретного земельного участка не обязательно. В данном случае в ГКН вносятся имеющиеся сведения о данном земельном участке, указанные в правоустанавливающих документах на него, а именно площадь участка, адрес расположения участка и так далее. При этом земельному участку при постановке его на кадастровый учет в ГКН присваивается уникальный кадастровый номер, однако на публичной кадастровой карте границы данного участка не обозначаются, поскольку участок остается неразмежеванным. В данном случае, для внесения в ГКН сведений об адресе конкретного земельного участка достаточно сведений, указанных в постановлении главы соответствующего муниципального образования о присвоении адреса земельному участку или указанных в свидетельстве на данный земельный участок, выданном администрацией соответствующего сельского совета.
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона №221-ФЗ при внесении в ГКН сведений об уточнении или изменении границ соответствующего земельного участка, кроме прочих документов, физическому лицу или его представителю по доверенности необходимо предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра, межевой план соответствующего земельного участка. В случае внесения в ГКН сведений об изменении или присвоении адреса земельному участку, или изменения категории земель, на которых расположен указанный участок или изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка, физическое лицо или его представитель по доверенности должен предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра соответствующее постановление главы муниципального образования, на территории которого расположен данный земельный участок.
В случае постановки на учет в ГКН сведений об уточнении или об изменении границ конкретного земельного участка вместе с межевым планом земельного участка заявителем должен быть представлен акт согласования границ соответствующего земельного участка. При этом в соответствующем акте согласования границ земельного участка должно быть отражено, что измененные или уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков других собственников, а также границы земель муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими подписями собственников смежных участков и главы соответствующего муниципального образования.
В <данные изъяты> в 2011-2013 гг существовал территориальный отдел ФКП Росреестра. После постановки на учет в ГКН сведений о земельном участке, сведений об изменении или уточнении адреса, границ земельного участка, заявителю выдается кадастровый паспорт земельного участка, в котором отражаются измененные сведения о конкретном земельном участке, внесенные в ГКН.
Впоследствии при регистрации права конкретного физического лица на соответствующий земельный участок в ЕГРП кадастровый паспорт соответствующего земельного участка может быть представлен в территориальный отдел Управления Росреестра самим заявителем, так и может быть запрошен государственным регистратором из соответствующего отдела ФКП Росреестра. При этом проведение правовой экспертизы и дача юридической оценки обоснованности регистрации права законодательством всегда были возложены на государственного регистратора.
Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный в д.<данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ФИО3, был разделен на 7 земельных участков в ходе проведения его межевания. Впоследствии 6 из вновь образованных на основе данного земельного участка были самостоятельно поставлены на кадастровый учет в ГКН по месту их расположения в д.<данные изъяты>. Один участок был поставлен на кадастровый учет в ГКН по месту его расположения в д.<данные изъяты>. Впоследствии каждый вновь образованный путем разделения земельный участок был, в свою очередь, поставлен на кадастровый учет в ГКН. Данным земельным участкам присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>.
Постановкой на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> и проверкой представленных заявителем докментов занималась она. По итогам проверки 26.03.2014 года был подготовлен и подписан протокол проверки документов. В межевом плане имелось заключение кадастрового инженера о том, что в процессе образования земельных участков путем раздела выявлено, что один из 7 земельных участков расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>. Поскольку, в ходе проверки предоставленных документов нарушений и ошибок выявлено не было, 26 марта 2014 года ей было вынесено решение 71/2014-24854 об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, в соответствии с которым указанный в межевом плане вновь образованный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в ГКН с кадастровым № <данные изъяты>.
При этом формально оснований для приостановления или для отказа для внесения в ГКН сведений о вновь образованных земельных участках у сотрудников ФКП Росреестра не имелось, поскольку давать юридическую оценку законности постановления, вынесенного главой МО <данные изъяты> Вдовина А.Н., не входило в полномочия сотрудников ФКП Росреестра. Юридическую оценку законности и обоснованности указанного постановления Вдовина А.Н., впоследствии, должен был дать государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов при осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок. (том 10 л.д.166-176).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, большим объемом работы и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым до вступления в брак 04 октября 2014 года ее фамилия была ФИО6. С 2012 до декабря 2014 года она работала в должности юриста в ИП <данные изъяты>. Ее непосредственным руководителем был ФИО3.
Основными и непосредственными направлениями деятельности ИП <данные изъяты>, как коммерческой организации, являлось предоставление на коммерческой основе услуг по оформлению сделок с недвижимостью.
В начале марта 2014 года от руководителя поступило указание поставить на кадастровый учет земельные участки, образованные в результате деления земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>. 12 марта 2014 года она обратилась с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами земельных участков, расположенных по адресам: земельный участок площадью 1650 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1660 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1472 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1428 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельный участок площадью 790 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельный участок площадью 404 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельный участок площадью 596 кв. м., адрес: <данные изъяты>. К заявлению она приложила межевой план. 26 марта 2014 года Федеральной кадастровой палатой было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости. Впоследствии она получила кадастровые паспорта на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и передала их ФИО3. Каким образом ФИО3 в дальнейшем оформлял право собственности на указанные земельные участки ей не известно. (т.10 л.д.130-133).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО27 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым с мая 2006 года по июнь 2013 года, а также с апреля 2014 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В 2013-2015 гг в Тульской области регистрация права на объект недвижимого имущества, равно как и регистрация изменений в праве на объект недвижимого имущества осуществлялась государственными регистраторами, в территориальных отделах Управления Росреестра по Тульской области по месту нахождения конкретного объекта недвижимого имущества.
Процедура регистрации права в 2013-2015 годах была регламентирована Федеральным законом №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым гражданин, желающий зарегистрировать право на объект недвижимости, мог обратиться в соответствующий территориальный отдел Управления с письменным заявлением и определенным пакетом документов.
В случае, если ранее в отношении конкретного земельного участка гражданину было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на земельный участок, в том числе и свидетельство выданное, например, соответствующей сельской администрацией в 1990-х годах, если участок ранее не был размежеван, при обращении с соответствующим заявлением в территориальный отдел Управления Росреестра происходило подтверждение права собственности гражданина на указанный земельный участок.
Если у гражданина на руках имелась выписка из похозяйственной книги, подтверждающая наличие у гражданина права на соответствующий земельный участок, и гражданин обращался в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права на земельный участок, в данном случае происходила именно регистрация права собственности гражданина на соответствующий земельный участок. Порядок проведения государственной регистрации был регламентирован ст.13 Федерального закона №122-ФЗ.
При подаче заявления в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с целью подтверждения права или регистрации права физическое лицо или его представитель по доверенности, вне зависимости от требований, предъявляемых к необходимому пакету документов, в обязательном порядке должен представить оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего право соответствующего лица на конкретный объект недвижимости. При этом в обязанности государственного регистратора не входил поиск данных правоустанавливающих документов.
В случае регистрации изменений в ЕГРП, в зависимости от того, что именно подлежит изменению – сведения об объекте или сведения о субъекте права, в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра необходимо было представить соответствующие документы. Так, например, в случае изменения адреса объекта недвижимости, физическим лицом или его представителем в соответствующий территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставляются официальные сведения об изменении адреса объекта недвижимости. Затем специалистами соответствующего отдела Кадастровой палаты сведения об изменении информации об объекте недвижимости ставятся на учет в ГКН. При этом физическому лицу или его представителю выдается кадастровый паспорт или кадастровая выписка на соответствующий объект недвижимости, которые впоследствии предоставляются в соответствующий отдел Управления Росреестра для государственной регистрации изменения сведений об объекте.
На государственного регистратора возложена обязанность осуществить правовую экспертизу принятых документов на предмет противоречий ранее зарегистрированным правам, законности сделки и проверки наличия оснований для проведения государственной регистрации права или регистрации изменений в ЕГРП. При отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации, регистратор принимает решение о проведении государственной регистрации права, регистрации сделки или регистрации внесения изменений в ЕГРП. При наличии сомнений для государственной регистрации, государственный регистратор может запросить необходимые сведения или иные документы.
Постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ему не известны. Проверка соответствия данных представленных заявителем правоустанавливающим документам, в том числе и места нахождения земельного участка, возлагается на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с чем, постановление о присвоении адреса объекту недвижимости для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган представлять не требуется. Сведения о местонахождении (адресе) земельного участка вносятся строго в соответствии с данными ГКН. Аналогичным способом были внесены сведения и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Присвоение адреса участку образованного в результате деления произошло на основании постановления главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н.
Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которым с 2011 – 2013 гг она работала ведущим инженером <данные изъяты> отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, с августа 2013 года по 2015 год исполняла обязанности заместителя начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В апреле 2014 года ею, как государственным регистратором, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В ходе правовой экспертизы у нее, как государственного регистратора, не возникло сомнений в подлинности представленных документов и не установлено других причин, препятствующих государственной регистрации заявленного права. Земельному участку постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. присвоен адрес, что являлось обязательным условием для идентификации земельного участка как объекта недвижимости; земельный участок поставлен на кадастровый учет; в ЕГРП отсутствовали сведения о неправомерности выдачи указанного постановления. Указала, что постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ей не известны. Проверка соответствия данных представленных заявителем для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, данным правоустанавливающего документа, в том числе и места нахождения земельного участка, возлагалось на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». Вместе с тем адрес земельного участка является его уникальной характеристкой, наряду с координатами характерных точек границ.
Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2010 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В начале 90-х годов, в соответствии с указом президента о земельной реформе, администрациями сельских территорий лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, выдались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га, по решению облисполкома Тульской области. В графах свидетельств указывалось фамилия, имя, отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. Свидетельство имело порядковый номер и дату выдачи. Свидетельства выдавались в двух экземплярах. Один выдавался на руки правообладателю, а второй экземпляр оставался в сельской администрации. С начала 1994 года свидетельства были переданы в районные земельные комитеты, а впоследствии в Росреестр. В середине 2000 года на основании закона о кадастре ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки были учтены в кадастре, им присвоены уникальные номера с постановкой на кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельстве местонахождение земельного участка (населенный пункт). Таким образом, данные земельные участки стали считаться как ранее учтенные. В последующем при межевании земельного участка и присвоении адреса данному участку земельный участок должен был в обязательном порядке находиться в том кадастровом квартале, где уже был ранее учтен.
Пояснил, что распоряжаться не разграниченными землями, находящимися в государственной собственности, путем вынесения постановлений о присвоении адресов Вдовин А.Н., как глава муниципального образования <данные изъяты> не мог, это входило исключительно в компетенцию главы администрации муниципального образования <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству РФ, в том числе положениям Земельного кодекса РФ, представление гражданам земельных участков в собственность, за исключением ряда случаев, на общих основаниях производится за плату. При этом закон не предусматривает возможности обмена гражданином принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на аналогичный по площади земельный участок из числа земель, находящихся в государственной собственности.
Полагает, что своими действиями Вдовин А.Н. нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участок, поскольку при переносе земельных участков в другие населенные пункты, путем вынесений постановлений о присвоении (изменении) адресов, могла сложиться ситуация, что граждане, у которых имеются в собственности ранее учтенные земельные участки в определенном квартале и населенном пункте, будут лишены возможности воспользоваться своим правом и уточнить границы участка, поскольку для этого просто не хватит земли. (т.10 л.д.193-195).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО30 подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия следователем ему были представлены частично материалы уголовного дела, в том числе свидетельства 1992-1994 гг.
Анализируя показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо которые стали известны ряду свидетелей в связи с осуществлением трудовой деятельности, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, письменными доказательствами, и которые суд признает достоверными. Все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому Вдовину А.Н. не имеют, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей не имеется.
При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в части того, что по ее личному мнению ущерб от действий Вдовина А.Н. по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, не является значительным, и что авторитет главы муниципального образования был подорван формально, и расценивает как попытку оказать подсудимому Вдовину А.Н. помощь в избежании или смягчении уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании между подсудимым Вдовиным А.Н. и указанным представителем потерпевшей имеются длительные, доброжелательные, рабочие отношения.
Кроме того, вина Вдовина А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №3/12 от 15.06.2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д253).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №13 р/л-с от 22 июня 2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д. 254).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №34 р/лс от 06 июня 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.255).
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №1/2 от 17 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №54 р/л-с от 23 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Уставом муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2006 года № 8/18, с последующими изменениями и дополнениями (Т.8 л.д.259-286).
Административным регламентом администрации муниципального образования <данные изъяты> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости», утвержденным постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> №177 от 05 июля 2012 года. (Т.8 л.д.154-163).
Заключением эксперта № 216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 596 кв.м по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 28.02.2014 составляет 136300 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 596 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 28.02.2014 составляет 164344 руб. (т.9 л.д.114-166).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2017 года, согласно которому у Вдовина А.Н. получены образцы подчерка и подписи. (т.9 л.д.2-3)
Заключением эксперта № 1303 от 22 августа 2017 года, согласно которому подписи от имени Вдовина А.Н. в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №33 от 11 февраля 2014 года «О присвоении адреса» и в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №62 от 28 февраля 2014 года «О внесении изменений в постановление №33 от 11.02.2014 г. «О присвоении адреса» выполнены Вдовиным А.Н. (т.9 л.д.86-91).
Протоколом выемки от 12 мая 2017 года, согласно которому в администрации МО <данные изъяты> изъяты, в том числе: постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №33 от 11 февраля 2014 года «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> №62 от 28 февраля 2014 года «О внесении изменений в постановление №33 от 11.02.2014 г. «О присвоении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н. - постановления главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н.; книги постановлений за 2012-2013 гг, 2014-2016 гг (т.9 л.д.6-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому осмотрено бывшее помещение администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (т.8 л.д.1-10).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2017 года, согласно которому осмотрены постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №33 от 11 февраля 2014 года «О присвоении адреса», постановление главы муниципального образования <данные изъяты> №62 от 28 февраля 2014 года «О внесении изменений в постановление №22 от 11.02.2014 г. «О присвоении адреса», свободные образцы подписи Вдовина А.Н.; образец почерка Вдовина А.Н.; книги постановлений за 2012-2013 гг, 2014-2016 гг, которые на основании постановления от 23 октября 2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.1-23).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – на основании ходатайства защитника судом исследовано кадастровое дело объекта недвижимости <данные изъяты> (Т.2 л.д.134-182). При этом, в данном документе также содержатся сведения, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Вдовина А.Н. в совершении преступления в отношении превышения должностных полномочий в период с 21 апреля 2014 года до 10 июня 2014 года (эпизод №2) подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2009 по 2015 гг Вдовин А.Н. являлся единовременно главой МО <данные изъяты>, главой администрации МО <данные изъяты> и председателем Собрания депутатов МО <данные изъяты>.
В начале 90-х, в соответствии с земельной реформой, лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, сельскими советами выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га для местных жителей. В свидетельствах, как правило, указывалось фамилия имя отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. В середине 2000 года ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки прошли кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельствах местонахождение земельного участка (населенный пункт). После чего такие земельные участки стали считаться ранее учтенными.
Ей известно, что в администрации муниципального образования <данные изъяты> существовала муниципальная услуга по присвоению адресов, которая осуществлялась согласно административному регламенту. Соблюдался ли данный регламент в муниципальном образовании <данные изъяты> за период работы Вдовина А.Н. ей не известно. Пояснила, что адрес и местоположение земельного участка указанного в постановлении о присвоении адреса должны совпадать с его фактическим местонахождением и кадастровым кварталом, в котором данный земельный участок уже поставлен на учет, как ранее учтенный.
В период с 2009 года по март 2015 года у глав сельских поселений, в том числе и у главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. не было полномочий представлять гражданам земельные участки из числа не разграниченных земель, относящихся к государственной собственности, поскольку такое право находилось исключительно в ведении муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. мог только согласовать границы земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <данные изъяты>.
Постановлениями главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса», №237 от 01 августа 2014 года «О внесении изменений в постановление №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса», №248 от 11 августа 2014 года «Об уточнении адреса» земельным участкам, образованным путем деления изначально находившегося участка в д.<данные изъяты>, общей площадью 8500 кв.м., присвоены адреса в д.<данные изъяты> и д. <данные изъяты>.
Своими действиями Вдовин А.Н. причинил ущерб администрации МО <данные изъяты>, так как земельные участки в д.<данные изъяты> и д. <данные изъяты> могли быть проданы с аукциона. Вдовин А.Н. существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенных пунктов д.<данные изъяты> и д. <данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Полагала, что установленная экспертом сумма ущерба в размере 1532450 руб. завышена. Ущерб, причиненный администрации муниципального образования <данные изъяты>, по ее мнению, не является столь значительным. Считает, что постановление о присвоении адреса земельному участку не является правоуставливающим документом. Нормативных актов, как запрещающих, так и разрешающих размещение вновь образованных участков в другом кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором находился первоначальный делимый земельный участок, нет. Так же ей неизвестно о существовании нормативно-правовых актов, запрещающих или разрешающих присвоение адреса земельным участкам в иных населенных пунктах, отличных от того, где первоначально располагался земельный участок. Указала, что после возбуждения уголовных дел главы администраций стали опасаться выносить постановления о присвоении адресов объектам недвижимости.
Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 1988 года она проживает в д.<данные изъяты>. ФИО3 приходится ей племянником, который по роду своей деятельности занимается куплей-продажей недвижимости в <данные изъяты>. В феврале или марте 2014 года, он обратился к ней с просьбой оформить на свое имя право собственности на земельный участок, расположенный в <данные изъяты>. Пояснил, что поскольку она длительное время проживает в данном сельском округе, имеет право получить бесплатно в собственность земельный участок.
В апреле 2014 года она обратилась в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, где оформила доверенность на имя ФИО3 и сотрудников его фирмы, предоставив им право управлять и распоряжаться любым принадлежащим ей земельным участком, расположенным в <данные изъяты>. Доверенность она передала ФИО3. Главой муниципального образования <данные изъяты> на тот момент являлся Вдовин А.Н. Именно с ним вел переговоры ФИО3. Каким образом впоследствии ФИО3 и его сотрудники оформляли земельный участок она не знает. Как распорядился ФИО3 данным земельным участком от ее имени ей также не известно. От следователя ей стало известно, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, участок был предоставлен ей в д.<данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2007 – 2015 гг она занимала должность консультанта сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>. В ее обязанности входило: выдача справок, подготовка постановлений, нотариальные действия, регистрация граждан, ведение похозяйственных книг. В указанный период Вдовин А.Н. занимал должность главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации МО <данные изъяты>. С 2006 года по август 2015 года администрация муниципального образования <данные изъяты> располагалась по адресу: <данные изъяты>. В администрации муниципального образования <данные изъяты> с 2013-2015 гг существовала муниципальная услуга по присвоению адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам. Заявители за оказанием данной услуги обращались к главе администрации, либо к кому-либо из сотрудников администрации муниципального образования <данные изъяты>, устно. Представляли правоустанавливающий документ и предварительную схему расположения земельных участков. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н., не зависимо от того кто принял документы, лично проверял правоустанавливающие документы, согласовывал с заявителем местоположение вновь образованного земельного участка, выезжая на место, либо пользуясь данными публичной кадастровой карты. После проверки документов глава муниципального образования давал указание специалисту администрации подготовить постановление о присвоении или изменении адресов. Поскольку ФИО3 занимался оказанием юридических услуг, он часто обращался в администрацию муниципального образования <данные изъяты> как от себя лично, так и по доверенности от третьих лиц. Постановление от 09 июня 2014 года №152 было изготовлено ею в рабочее время в служебном помещении администрации. Указание о подготовке данного постановления она получила от главы муниципального образования Вдовина А.Н. Проверку правоустанавливающих документов у ФИО3, действующего на основании доверенности от ФИО8,, и согласование местоположения участков, образовавшихся при делении участка общей площадью 8000 кв.м, осуществлял лично Вдовин А.Н. В результате раздела земельного участка было образовано пять: земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1079 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1421 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. После подписания вышеуказанного постановления ФИО3 получил его в тот же день в администрации. О правомочности главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. в присвоении адресов земельным участкам не в д.<данные изъяты>, а в д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты> она на тот момент не задумывалась. Она находилась в подчинении у главы МО и выполняла его указания. (т.10 л.д.66-70).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО10 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2007 - 2015 гг она занимала должность консультанта сектора земельно-имущественных отношений. В ее обязанности входило: выдача справок, подготовка постановлений, нотариальные действия, ведение похозяйственных книг. В указанный период Вдовин А.Н. занимал должность главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> и главы администрации муниципального образования <данные изъяты>. В администрации муниципального образования <данные изъяты> с 2013-2015 гг существовала муниципальная услуга по присвоению адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам. Заявители за оказанием данной услуги обращались к главе муниципального образования, либо к кому-либо из сотрудников администрации муниципального образования <данные изъяты>, в том числе и к специалистам, устно. Представляли правоустанавливающий документ и предварительную схему расположения земельных участков. Глава муниципального образования Вдовин А.Н., не зависимо от того кто принял документы, лично проверял правоустанавливающие документы, согласовывал с заявителем местоположение вновь образованного земельного участка, выезжая на место, либо пользуясь данными публичной кадастровой карты. После проверки документов глава муниципального образования давал указание специалисту подготовить постановление о присвоении или изменении адреса. Указание могло быть как устным, так и в виде записке.
Так же в администрации муниципального образования <данные изъяты> с 2013 по 2015 год предоставлялись нотариальные услуги, в том числе по оформлению доверенности по управлению и распоряжению имуществом, либо на совершение каких-либо действий от имени доверителя. Доверенность от имени ФИО8 была подготовлена ею.
Ей известно, что ФИО3 занимался оказанием услуг по купли-продажи земельных участков, в том числе на территории муниципального образования <данные изъяты>, в связи с чем, он часто обращался в администрацию по разным вопросам как от себя лично, так и по доверенности от граждан.
Постановления №237 от 01 августа 2014 года и №248 от 11 августа 2014 года были подготовлены ею по указанию главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. Проверку правоустанавливающих документов у ФИО3 и согласование местоположения всех вновь образованных земельных участков в д.<данные изъяты> и д. <данные изъяты> осуществлял лично Вдовин А.Н. После подписаний указанных постановлений, они были переданы ФИО3 в тот же день. О правомочности главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. в присвоении (изменении) адреса земельному участку не в д.<данные изъяты>, а в д.<данные изъяты> и д. <данные изъяты>, она на тот момент не задумывалась. Она находилась в подчинении у главы МО и выполняла его указания.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с апреля по сентябрь 2014 года он работал у ИП <данные изъяты> юристом и оказывал услуги по оформлению сделок с недвижимостью. В апреле 2014 года ФИО3 поручил ему оформить права собственности на земельный участок ФИО8. 21 апреля 2014 года она уполномочила его, ФИО3 и ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащими ей земельными участками. У ФИО8 имелось старое свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 8500 км.м, расположенный в д.<данные изъяты>. В последующем летом 2017 года ФИО3, обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для подготовки ситуационного плана. Местонахождение будущих участков, которые должны были образоваться в результате деления участка ФИО8, были определены ФИО3. Участки должны были располагаться в д.<данные изъяты> и один участок в д.<данные изъяты>. В начале июня 2014 года он или ФИО3, точно он не помнит, обратился устно в администрацию муниципального образования <данные изъяты> с просьбой присвоить адреса земельным участкам, образованным в результате деления. В администрацию были предоставлены предварительная схема, свидетельство о праве собственности и доверенность. На тот период времени, главой муниципального образования <данные изъяты> являлся Вдовым А.Н., с которым он знаком и состоит исключительно в деловых отношениях. 09 июня 2014 года в администрации он или ФИО3 получил постановление о присвоении адреса №152, подписанное главой муниципального образования Вдовиным А.Н. 24 июля 2014 года он обратился с заявлением в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области для регистрации ранее возникшего права собственности. 28 июля 2014 года была проведена правовая экспертиза и 30 июля 2014 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО8. После чего 31 июля 2014 года он или ФИО3, точно он не помнит, обратились в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для внесение изменений в постановление о присвоения адресов земельным участкам в результате деления от 09 июня 2014 года с целью указания в нем свидетельства о праве собственности от 30 июля 2014 года. 01 августа 2014 года в администрации он или ФИО3 получил постановление о присвоении адреса №237, подписанное главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. Впоследствии ФИО3 по какой то причине изменил ситуационный план, после чего все участки, образованные в результате раздела, стали располагаться в д.<данные изъяты>. Он или ФИО3, точно он не помнит, вновь обратились в администрацию с целью изменения адресов в постановлении №237 от 01 августа 2014 года. Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. №248 от 11 августа 2014 года были уточнены адреса земельных участков, образованных путем деления земельного участка ФИО8, и присвоены следующие: земельному участку площадью 1500 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1500 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1079 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1421 кв. м. адрес: <данные изъяты>. В последующем данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, после чего за ФИО8 было зарегистрировано право собственности, а потом проданы ФИО3 (т.10 л.д.122-125).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО9 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2008 по 2012 года он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>, с 2012 по 2014 года - ИП <данные изъяты>, с 2014 по 2016 года -генеральным директором ООО <данные изъяты>, оказывал на коммерческой основе услуги в сфере недвижимости.
В 2014 году, точную дату он не помнит, он занимался оформлением земельного участка общей площадью 85000 кв.м, расположенного в д.<данные изъяты>. Перед постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет он обратился к кадастровому инженеру, фамилии которого он не помнит, для подготовки черновой схемы будущих участков образованных в результате деления участка. Он или кто-то из сотрудников его фирмы указали кадастровому инженеру местонахождение пяти или семи участков в д.<данные изъяты>. Затем с правоустанавливающим документом и схемой расположения земельных участков он, либо кто-то из сотрудников его фирмы по доверенности, обратились в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для присвоения адресов данным участкам. С Вдовиным А.Н. он знаком, точно не помнит с какого периода, состоит с ним только в деловых отношениях. Постановление о присвоение адресов земельным участкам было подписано главой муниципального образования Вдовиным А.Н., дату и номер постановления он не помнит. Затем кадастровым инженером был подготовлен межевой план вновь образованных земельных участков, который им с актом согласования местоположения границ земельного участка был передан в администрацию муниципального образования <данные изъяты>. После согласования главой муниципального образования Вдовиным А.Н. границы земельных участков, межевой план с соответствующим заявлением был сдан в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области для постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков. После постановки и присвоения земельным участкам кадастровых номеров, кадастровые номера участков он не помнит, как и дату их постановки на кадастровый учет, он, либо сотрудник его фирмы, обратился в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на участки образованные в результате раздела. Право собственности было зарегистрировано. О том, что земельные участки которые были образованы в результате деления основного земельного участка должны были располагаться в д.<данные изъяты>, где ранее был учтен земельный участок площадью 85000 кв.м, он не знал. Он предполагал, что земельные участки могут быть предоставлены главой муниципального образования <данные изъяты> в пределах одного муниципального образования. Глава муниципального образования Вдовин А.Н. проверял пакет документов представленный для присвоения адресов земельным участкам и принял положительные решения о присвоении адреса земельным участкам в д.<данные изъяты>. Он полагал, что действия Вдовина А.Н. законны. Так работали все главы сельских поселений <данные изъяты>. В эти годы существовала такая практика и никогда никаких вопросов в регистрирующих органах не возникало.
Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является кадастровым инженером, в 2014 году он являлся ИП <данные изъяты>. В конце июля начале августа 2014 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО9 либо ФИО3, с просьбой на коммерческой основе произвести кадастровые работы в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8. Ему были представлены свидетельство о праве собственности на землю, доверенность и постановление главы МО Вдовина А.Н. «Ооб уточнении адреса» от 11 августа 2014 №248, согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления земельного участка общей площадью 8500 кв.м присвоены следующие адреса: земельному участку площадью 1500 кв.м адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1500 кв.м адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1000 кв.м адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1079 кв.м адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1421 кв.м адрес: <данные изъяты>.
Поскольку земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> не имел фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ, его местоположение было установлено на месте визуально, исключительно со слов заказчика работ. На основании установленных им координат контрольных точек границ данного участка, после согласования границ со смежными землепользователями, им был подготовлен и передан заказчику межевой план. В процессе образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> было выявлено, что земельные участки располагаются в кадастровом квартале <данные изъяты>. Указанные сведения он отразил в своем заключении. Его обязанности как исполнителя по договору считались выполненными после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Обязанность по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> с собственниками смежных земельных участков возлагалась непосредственно на заказчика, в данном случае на ФИО9 либо ФИО3, и в его обязанности, не входило. (т.10 л.д. 184-189).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2011-2012 гг она занимала должность инженера 1-й категории Отдела кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. С 2013-2017 гг состояла в должности ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Процедура постановки на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра объекта недвижимого имущества или изменений сведений об объекте недвижимого имущества в 2011-2015 годах была урегулирована Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ.
Ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, предоставленные до 2008 года на основании свидетельств, выдаваемых администрациями сельских советов, постановлений и выписок из похозяйственных книг, находящихся на руках у граждан.
Для каждой конкретной процедуры постановки на учет в ГКН соответствующих сведений, а именно постановки на учет объекта недвижимого имущества, постановки на учет ранее учтенного объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, о снятии с учета объекта недвижимого имущества и так далее имелись специально разработанные формы заявлений в Федеральную кадастровую палату.
При этом в каждом конкретном случае обращения вместе с заявлением необходимо было предоставить соответствующий пакет документов, определенных Федеральным Законом №221-ФЗ.
Так, в соответствии со ст. 45 Федерального Закона №221 при внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости наличие межевого плана конкретного земельного участка не обязательно. В данном случае в ГКН вносятся имеющиеся сведения о данном земельном участке, указанные в правоустанавливающих документах на него, а именно площадь участка, адрес расположения участка и так далее. При этом земельному участку при постановке его на кадастровый учет в ГКН присваивается уникальный кадастровый номер, однако на публичной кадастровой карте границы данного участка не обозначаются, поскольку участок остается неразмежеванным. В данном случае, для внесения в ГКН сведений об адресе конкретного земельного участка достаточно сведений, указанных в постановлении главы соответствующего муниципального образования о присвоении адреса земельному участку или указанных в свидетельстве на данный земельный участок, выданном администрацией соответствующего сельского совета.
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона №221-ФЗ при внесении в ГКН сведений об уточнении или изменении границ соответствующего земельного участка, кроме прочих документов, физическому лицу или его представителю по доверенности необходимо предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра, межевой план соответствующего земельного участка. В случае внесения в ГКН сведений об изменении или присвоении адреса земельному участку, или изменения категории земель, на которых расположен указанный участок или изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка, физическое лицо или его представитель по доверенности должен предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра соответствующее постановление главы муниципального образования, на территории которого расположен данный земельный участок.
В случае постановки на учет в ГКН сведений об уточнении или об изменении границ конкретного земельного участка вместе с межевым планом земельного участка заявителем должен быть представлен акт согласования границ соответствующего земельного участка. При этом в соответствующем акте согласования границ земельного участка должно быть отражено, что измененные или уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков других собственников, а также границы земель муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими подписями собственников смежных участков и главы соответствующего муниципального образования.
В <данные изъяты> в 2011-2013 гг существовал территориальный отдел ФКП Росреестра. После постановки на учет в ГКН сведений о земельном участке, сведений об изменении или уточнении адреса, границ земельного участка, заявителю выдается кадастровый паспорт земельного участка, в котором отражаются измененные сведения о конкретном земельном участке, внесенные в ГКН.
Впоследствии при регистрации права конкретного физического лица на соответствующий земельный участок в ЕГРП кадастровый паспорт соответствующего земельного участка может быть представлен в территориальный отдел Управления Росреестра самим заявителем, так и может быть запрошен государственным регистратором из соответствующего отдела ФКП Росреестра. При этом проведение правовой экспертизы и дача юридической оценки обоснованности регистрации права законодательством всегда были возложены на государственного регистратора.
Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный в д.<данные изъяты>, принадлежавший ФИО8, был разделен на семь земельных участков в ходе проведения его межевания. Впоследствии каждый вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ГКН, данным земельным участкам присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>.
Для постановки на кадастровый учет указанных земельных участков ФИО9 обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области с соответствующим заявлением.
Проверкой представленных заявителем документов занималась она. Согласно протоколу проверки документов нарушений ошибок выявлено не было. В межевом плане имелось заключение кадастрового инженера о том, что в процессе образования земельных участков путем раздела выявлено, что семь земельных участков расположены в кадастровом квартале <данные изъяты>. По результатам проверки представленных документов 22 августа 2014 года ею было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости, в соответствии с которым указанные в предоставленном ФИО9 межевом плане вновь образованные при разделе земельного участка были поставлены на государственный кадастровый учет в ГКН.
При этом формально оснований для приостановления или для отказа для внесения в ГКН сведений о вновь образованных земельных участках у сотрудников ФКП Росреестра не имелось, поскольку давать юридическую оценку законности постановления, вынесенного главой МО <данные изъяты> Вдовина А.Н., не входило в полномочия сотрудников ФКП Росреестра. Юридическую оценку законности и обоснованности указанного постановления Вдовина А.Н., впоследствии, должен был дать государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов при осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок. (том 10 л.д.166-176).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, большим объемом работы и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым с мая 2006 года по июнь 2013 года, а также с апреля 2014 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В 2013-2015 гг в Тульской области регистрация права на объект недвижимого имущества, равно как и регистрация изменений в праве на объект недвижимого имущества осуществлялась государственными регистраторами, в территориальных отделах Управления Росреестра по Тульской области по месту нахождения конкретного объекта недвижимого имущества.
Процедура регистрации права в 2013-2015 годах была регламентирована Федеральным законом №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым гражданин, желающий зарегистрировать право на объект недвижимости, мог обратиться в соответствующий территориальный отдел Управления с письменным заявлением и пакетом документов. В каждом конкретном случае был необходим определенный пакет документов, в зависимости от объекта недвижимости, регистрации права на указанный объект недвижимости или регистрации изменений в ЕГРП.
В случае, если ранее в отношении конкретного земельного участка гражданину было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на земельный участок, в том числе и свидетельство выданное, например, соответствующей сельской администрацией в 1990-х годах, если участок ранее не был размежеван, при обращении с соответствующим заявлением в территориальный отдел Управления Росреестра происходило подтверждение права собственности гражданина на указанный земельный участок.
Если у гражданина на руках имелась выписка из похозяйственной книги, подтверждающая наличие у гражданина права на соответствующий земельный участок, и гражданин обращался в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права на земельный участок, в данном случае происходила именно регистрация права собственности гражданина на соответствующий земельный участок.
При подаче заявления в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с целью подтверждения права или регистрации права физическое лицо или его представитель по доверенности, вне зависимости от требований, предъявляемых к необходимому пакету документов, прилагаемых физическим лицом или его представителем по доверенности, в обязательном порядке должен представить оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего право соответствующего физического лица на конкретный объект недвижимости. При этом в обязанности государственного регистратора не входил поиск данных правоустанавливающих документов.
В случае регистрации изменений в ЕГРП, в зависимости от того, что именно подлежит изменению – сведения об объекте или сведения о субъекте права, в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра необходимо было представить соответствующие документы. Так, например, в случае изменения адреса объекта недвижимости, физическим лицом или его представителем в соответствующий территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставляются официальные сведения об изменении адреса объекта недвижимости. Затем специалистами соответствующего отдела Кадастровой палаты сведения об изменении информации об объекте недвижимости ставятся на учет в ГКН. При этом физическому лицу или его представителю выдается кадастровый паспорт или кадастровая выписка на соответствующий объект недвижимости, которые впоследствии предоставляются в соответствующий отдел Управления Росреестра для государственной регистрации изменения сведений об объекте.
На государственного регистратора возложена обязанность осуществить правовую экспертизу принятых документов на предмет противоречий ранее зарегистрированным правам, законности сделки и проверки наличия оснований для проведения государственной регистрации права или регистрации изменений в ЕГРП. При отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации, регистратор принимает решение о проведении государственной регистрации права, регистрации сделки или регистрации внесения изменений в ЕГРП. При наличии сомнений для государственной регистрации, государственный регистратор может запросить необходимые сведения или иные документы.
Постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ему не известны. Проверка соответствия данных места нахождения земельного участка правоустанавливающему документу, возлагается на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с чем, предоставление постановления о присвоении адреса объекту недвижимости для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган не требуется. Сведения о местонахождения (адресе) земельного участка вносятся строго в соответствии с данными ГКН. Аналогичным способом были внесены сведения и зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в д.<данные изъяты>. Присвоение адресов участкам образованных в результате деления произошло на основании постановления главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н.
Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2010 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В начале 90-х годов, в соответствии с указом президента о земельной реформе, администрациями сельских территорий лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, выдались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га, по решению облисполкома Тульской области. В графах свидетельств указывалось фамилия, имя, отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. Свидетельство имело порядковый номер и дату выдачи. Свидетельства выдавались в двух экземплярах. Один выдавался на руки правообладателю, а второй экземпляр оставался в сельской администрации. С начала 1994 года свидетельства были переданы в районные земельные комитеты, а впоследствии в Росреестр. В середине 2000 года на основании закона о кадастре ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки были учтены в кадастре, им присвоены уникальные номера с постановкой на кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельстве местонахождение земельного участка (населенный пункт). Таким образом, данные земельные участки стали считаться как ранее учтенные. В последующем при межевании земельного участка и присвоении адреса данному участку земельный участок должен был в обязательном порядке находиться в том кадастровом квартале, где уже был ранее учтен.
Пояснил, что распоряжаться не разграниченными землями, находящимися в государственной собственности, путем вынесения постановлений о присвоении адресов Вдовин А.Н., как глава МО <данные изъяты> не мог, это входило исключительно в компетенцию главы администрации МО <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству РФ, в том числе положениям Земельного кодекса РФ, представление гражданам земельных участков в собственность, за исключением ряда случаев, на общих основаниях производится за плату. При этом закон не предусматривает возможности обмена гражданином принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на аналогичный по площади земельный участок из числа земель, находящихся в государственной собственности.
Полагает, что своими действиями Вдовин А.Н. нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участок, поскольку при переносе земельных участков в другие населенные пункты, путем вынесений постановлений о присвоении (изменении) адресов, могла сложиться ситуация, что граждане, у которых имеются в собственности ранее учтенные земельные участки в определенном квартале и населенном пункте, будут лишены возможности воспользоваться своим правом и уточнить границы участка, поскольку для этого просто не хватит земли. (т.10 л.д.193-195).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО30 подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия следователем ему были представлены частично материалы уголовного дела, в том числе свидетельства 1992-1994 гг.
Анализируя показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо которые стали известны ряду свидетелей в связи с осуществлением трудовой деятельности, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, письменными доказательствами, и которые суд признает достоверными. Все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому Вдовину А.Н. не имеют, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей не имеется.
При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в части того, что по ее личному мнению ущерб от действий Вдовина А.Н. по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, не является значительным, авторитет главы муниципального образования был подорван формально, и расценивает как попытку оказать подсудимому Вдовину А.Н. помощь в избежании или смягчении уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании между подсудимым Вдовиным А.Н. и указанным представителем потерпевшей имеются длительные, доброжелательные, рабочие отношения.
Кроме того, вина Вдовина А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №3/12 от 15.06.2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д253).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №13 р/л-с от 22 июня 2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д. 254).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №34 р/лс от 06 июня 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.255).
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №1/2 от 17 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №54 р/л-с от 23 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Уставом муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2006 года № 8/18, с последующими изменениями и дополнениями (Т.8 л.д.259-286).
Административным регламентом администрации МО <данные изъяты> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости», утвержденным постановлением главы МО <данные изъяты> №177 от 05 июля 2012 года. (Т.8 л.д.154-163).
Заключением эксперта № 216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 8500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 11.08.2014 г. составляет 2833151 руб.;
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 11.08.2014г. составляет 768 413 руб.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 11.08.2014г. составляет 768 413 руб.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 11.08.2014г. составляет 515000 руб.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 11.08.2014г. составляет 515000 руб.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 11.08.2014г. составляет 515000 руб.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1079 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 11.08.2014г. составляет 555220 руб.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1421кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 11.08.2014г. составляет 728555 руб. (т.9 л.д.114-166).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2017 года, согласно которому у Вдовина А.Н. получены образцы подчерка и подписи. (т.9 л.д.2-3).
Заключением эксперта № 1303 от 22 августа 2017 года, согласно которому подписи от имени Вдовина А.Н. в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса», в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №237 от 01 августа 2014 года «О внесении изменений в постановление №152 от 09.06.2014 г. «О присвоении адреса», в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №248 от 11 августа 2014 года «Об уточнении адреса», выполнены Вдовиным А.Н. (т.9 л.д.86-91).
Протоколом выемки от 12 мая 2017 года, согласно которому в администрации муниципального образования <данные изъяты> изъяты, в том числе: постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №237 от 01 августа 2014 года «О внесении изменений в постановление №152 от 09.06.2014 «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №248 от 11 августа 2014 года «Об уточнении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н. (т.9 л.д.6-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому осмотрено бывшее помещение администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (т.8 л.д.1-10).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2017 года, согласно которому осмотрены, в том числе: постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №237 от 01 августа 2014 года «О внесении изменений в постановление №152 от 09.06.2014 «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №248 от 11 августа 2014 года «Об уточнении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н.; образец подчерка и подписи Вдовина А.Н.; книги постановлений за 2012-2013; 2014-2016, которые на основании постановления от 23 октября 2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.1-23).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – на основании ходатайства защитника судом исследованы кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты>. При этом в данных документах также содержатся сведения, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Вдовина А.Н. в совершении преступления в отношении превышения должностных полномочий в период с 12 февраля 2014 года до 26 февраля 2014 года (эпизод №3).
Показаниями представителя потерпевшей администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2009 по 2015 гг Вдовин А.Н. являлся единовременно главой МО <данные изъяты>, главой администрации МО <данные изъяты> и председателем Собрания депутатов МО <данные изъяты>.
В начале 90-х, в соответствии с земельной реформой, лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, сельскими советами выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га для местных жителей. В свидетельствах, как правило, указывалось фамилия имя отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. В середине 2000 года ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки прошли кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельствах местонахождение земельного участка (населенный пункт). После чего такие земельные участки стали считаться ранее учтенными.
Ей известно, что в администрации муниципального образования <данные изъяты> существовала муниципальная услуга по присвоению адресов, которая осуществлялась согласно административному регламенту. Соблюдался ли данный регламент в муниципальном образовании <данные изъяты> за период работы Вдовина А.Н. ей не известно. Пояснила, что адрес и местоположение земельного участка указанного в постановлении о присвоении адреса должны совпадать с его фактическим местонахождением и кадастровым кварталом, в котором данный земельный участок уже поставлен на учет, как ранее учтенный.
В период с 2009 года по март 2015 года у глав сельских поселений, в том числе и у главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. не было полномочий представлять гражданам земельные участки из числа не разграниченных земель, относящихся к государственной собственности, поскольку такое право находилось исключительно в ведении муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. мог только согласовать границы земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <данные изъяты>.
Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 25 февраля 2014 года №55 «О присвоении адреса», шести земельным участкам, образованным путем деления участка, изначально находившегося в д.<данные изъяты>, общей площадью 6000 кв. м., присвоены адреса в д. <данные изъяты>.
Своими действиями Вдовин А.Н. причинил ущерб администрации муниципального образования <данные изъяты>, так как земельные участки в д.<данные изъяты> могли быть проданы с аукциона. Вдовин А.Н. существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Полагала, что установленная экспертом сумма ущерба в размере 30007 руб. завышена. Ущерб, причиненный администрации муниципального образования <данные изъяты>, по ее мнению, не является столь значительным. Считает, что постановление о присвоении адреса земельному участку не является правоуставливающим документом. Нормативных актов, как запрещающих, так и разрешающих размещение вновь образованных участков в другом кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором находился первоначальный делимый земельный участок, нет. Так же ей неизвестно о существовании нормативно-правовых актов, запрещающих или разрешающих присвоение адреса земельным участкам в иных населенных пунктах, отличных от того, где первоначально располагался земельный участок. Указала, что после возбуждения уголовных дел главы администраций стали опасаться выносить постановления о присвоении адресов объектам недвижимости.
Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе судебного заседания, согласно которым в 2014 году, точную дату он не помнит, к нему домой пришел молодой парень, который представился ФИО3, пояснил, что ему нужна помощь в приобретении земельного участка, расположенного в муниципальном образовании <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что за помощь он отблагодарит его в размере 30000 руб. Ему были нужны денежные средства и поэтому он согласился помочь молодому человеку. Каким образом у него появится в собственности земельный участок он не спрашивал. В администрации муниципального образования <данные изъяты> он выдал доверенность на имя ФИО3, которой уполномочил того распоряжаться всеми принадлежащими ему (свидетелю) земельными участками на территории <данные изъяты>, а также правом представлять его интересы в госорганах осуществляющих учет и регистрацию прав на недвижимость. Каким образом ФИО3 использовал выданную им доверенность, он не знает. Больше с ФИО3 он не встречался. Свидетельство о праве собственности на землю он увидел впервые у следователя при допросе. В свидетельстве содержались сведения, что ему принадлежит земельный участок в д.<данные изъяты>. До этого о судьбе данного свидетельства он ничего не знал.
Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2008 по 2012 года он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>, с 2012 по 2014 года - ИП <данные изъяты>, с 2014 по 2016 года -генеральным директором ООО <данные изъяты>, оказывал на коммерческой основе услуги в сфере недвижимости.
В 2014 году, точную дату он не помнит, сотрудники его фирмы, либо он сам, точно не помнит, занимались оформлением прав на земельный участок ФИО12, расположенный в д.<данные изъяты>, общей площадью 6000 кв.м. Перед оформлением они обратились к кадастровому инженеру, фамилии которого он не помнит, для подготовки схемы будущих участков образованных в результате деления участка. Он или кто-то из сотрудников его фирмы указали кадастровому инженеру местонахождение пяти или семи участков в д.<данные изъяты>. Затем с правоустанавливающим документом и схемой расположения земельных участков он, либо кто-то из сотрудников его фирмы, обратились в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для присвоения адресов данным участкам. С Вдовиным А.Н. он знаком, точно не помнит с какого периода, состоит с ним в деловых отношениях. Постановление о присвоение адресов земельным участкам было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н., дату и номер постановления он не помнит. Затем кадастровым инженером был подготовлен межевой план вновь образованных земельных участков, который им или сотрудниками его фирмы, с актом согласования местоположения границ земельного участка был передан в администрацию муниципального образования <данные изъяты>. В тот же день глава муниципального образования Вдовин А.Н. согласовал границы земельных участков. После чего межевой план с соответствующим заявлением был сдан в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области для постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков. После постановки и присвоения земельным участкам кадастровых номеров, кадастровые номера участков он не помнит, как и дату их постановки на кадастровый учет, он либо сотрудники его фирмы, обратились в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на данные земельные участки. Право собственности было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство. О том, что земельные участки которые были образованы в результате деления основного земельного участка должны были располагаться в д.<данные изъяты>, где ранее был учтен земельный участок площадью 6000 кв.м, он не знал. Он предполагал, что земельные участки могут быть предоставлены главой муниципального образования <данные изъяты> на основании свидетельства в пределах одного муниципального образования. Глава муниципального образования Вдовин А.Н. проверял пакет документов представленный для присвоения адресов земельным участкам и принял положительное решение о присвоении адресов земельным участкам в д.<данные изъяты>. Он полагал, что действия Вдовина А.Н. законны. Так работали все главы сельских поселений <данные изъяты>. В эти годы существовала такая практика и никогда никаких вопросов в регистрирующих органах не возникало.
Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2007 - 2015 гг она занимала должность консультанта сектора земельно-имущественных отношений. В ее обязанности входило: выдача справок, подготовка постановлений, нотариальные действия, регистрация граждан, ведение похозяйственных книг. В указанный период Вдовин А.Н. занимал должность главы МО <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> и главы администрации муниципального образования <данные изъяты>. В администрации муниципального образования <данные изъяты> с 2013-2015 гг существовала муниципальная услуга по присвоению адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам. Заявители за оказанием данной услуги обращались к главе муниципального образования, либо к кому-либо из сотрудников администрации муниципального образования <данные изъяты>, в том числе и к ней, устно. Представляли правоустанавливающий документ и предварительную схему расположения земельных участков. Глава муниципального образования Вдовин А.Н., не зависимо от того кто принял документы, лично проверял правоустанавливающие документы, согласовывал с заявителем местоположение вновь образованного земельного участка, выезжая на место, либо пользуясь данными публичной кадастровой карты. После проверки документации глава муниципального образования <данные изъяты> давал указание специалисту подготовить постановление о присвоении адресов. Указание могло быть как устным, так и в виде записке. Ей известно, что ФИО3 занимался оказанием услуг по купли-продажи земельных участков, в том числе и на территории муниципального образования <данные изъяты>, в связи с чем он часто обращался в администрацию по разным рабочим вопросам как от себя лично, так и по доверенности от граждан.
Так же в администрации муниципального образования <данные изъяты> с 2013 по 2015 год предоставлялись нотариальные услуги, в том числе по оформлению доверенности по управлению и распоряжению имуществом, либо на совершение каких-либо действий от имени доверителя. Доверенность от имени ФИО12 была подготовлена ею.
Постановление от 25 февраля 2014 года №55 также было подготовлено ею, по указанию главы муниципального образования Вдовина А.Н. Проверку правоустанавливающих документов у ФИО3 и согласование местоположения шести вновь образованных земельных участков в д.<данные изъяты> осуществлял лично Вдовин А.Н. После подписаний указанного постановления, они были переданы ФИО3 в тот же день. О правомочности главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. в присвоении адресов земельным участкам не в д.<данные изъяты>, а в д.<данные изъяты>, она на тот момент не задумывалась. Она находилась в подчинении у главы МО и выполняла его указания.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности кадастрового инженера в ООО <данные изъяты> с февраля 2015 года, ранее он занимал должность кадастрового инженера в ООО <данные изъяты>. Аттестат кадастрового инженера он получил в 2011 году, но свою деятельность в качестве кадастрового инженера он стал осуществлять с конца 2012 года.
Примерно в начале марта 2014 года, точную дату он не помнит, в ООО <данные изъяты> обратился ФИО3 с просьбой на коммерческой основе провести кадастровые работы в связи с образованием шести земельных участков путем раздела участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО12.ФИО3 представлял интересы ФИО12 по доверенности. Заказчие представил свидетельство о праве собственности на землю и постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. «О присвоении адреса» от 25 февраля 2014 №55, согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления основного земельного участка площадью 6000 кв.м., присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>. После проверки документов он приступил к кадастровым работам.
Поскольку земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> не имел фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ, его местоположение было установлено на месте визуально, исключительно со слов заказчика. Кадастровые работы по установлению границ участков были проведены по контрольным точкам в системе координат GPS. В процессе образования земельных участков путем деления выявлено, что все участки расположены в кадастровом квартале <данные изъяты> (д. <данные изъяты>), что было отражено в его заключении. Обязанность по согласованию местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями возлагалась непосредственно на заказчика, в данном случае на ФИО3, и в обязанность кого-либо из сотрудников ООО <данные изъяты> не входила. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, заверяется подписью кадастрового инженера.
31 марта 2014 года им был подготовлен и передан заказчику межевой план. Обязанности ООО <данные изъяты>, как исполнителя по договору, считались выполненными с того момента, как сотрудники федеральной кадастровой палаты примут подготовленный межевой план для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. В случае, если осуществление кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости приостанавливается в связи с несоответствием подготовленного межевого плана требованиям закона, обязанности ООО <данные изъяты> считаются не выполненными. При этом ООО <данные изъяты> обязано, как исполнитель, доработать межевой план, включив в него дополнительные сведения с целью устранения препятствий для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. (т.10 л.д.139-148).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2011-2012 гг она занимала должность инженера 1-й категории Отдела кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. С 2013-2017 гг состояла в должности ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Процедура постановки на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра объекта недвижимого имущества или изменений сведений об объекте недвижимого имущества в 2011-2015 годах была урегулирована Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ.
Ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, предоставленные до 2008 года на основании свидетельств, выдаваемых администрациями сельских советов, постановлений и выписок из похозяйственных книг, находящихся на руках у граждан.
Для каждой конкретной процедуры постановки на учет в ГКН соответствующих сведений, а именно постановки на учет объекта недвижимого имущества, постановки на учет ранее учтенного объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, о снятии с учета объекта недвижимого имущества и так далее имелись специально разработанные формы заявлений в Федеральную кадастровую палату.
При этом в каждом конкретном случае обращения вместе с заявлением необходимо было предоставить соответствующий пакет документов, определенных Федеральным Законом №221-ФЗ.
Так, в соответствии со ст. 45 Федерального Закона №221 при внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости наличие межевого плана конкретного земельного участка не обязательно. В данном случае в ГКН вносятся имеющиеся сведения о данном земельном участке, указанные в правоустанавливающих документах на него, а именно площадь участка, адрес расположения участка и так далее. При этом земельному участку при постановке его на кадастровый учет в ГКН присваивается уникальный кадастровый номер, однако на публичной кадастровой карте границы данного участка не обозначаются, поскольку участок остается неразмежеванным. В данном случае, для внесения в ГКН сведений об адресе конкретного земельного участка достаточно сведений, указанных в постановлении главы соответствующего муниципального образования о присвоении адреса земельному участку или указанных в свидетельстве на данный земельный участок, выданном администрацией соответствующего сельского совета.
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона №221-ФЗ при внесении в ГКН сведений об уточнении или изменении границ соответствующего земельного участка, кроме прочих документов, физическому лицу или его представителю по доверенности необходимо предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра, межевой план соответствующего земельного участка. В случае внесения в ГКН сведений об изменении или присвоении адреса земельному участку, или изменения категории земель, на которых расположен указанный участок или изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка, физическое лицо или его представитель по доверенности должен предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра соответствующее постановление главы муниципального образования, на территории которого расположен данный земельный участок.
В случае постановки на учет в ГКН сведений об уточнении или об изменении границ конкретного земельного участка вместе с межевым планом земельного участка заявителем должен быть представлен акт согласования границ соответствующего земельного участка. При этом в соответствующем акте согласования границ земельного участка должно быть отражено, что измененные или уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков других собственников, а также границы земель муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими подписями собственников смежных участков и главы соответствующего муниципального образования.
В <данные изъяты> в 2011-2013 гг существовал территориальный отдел ФКП Росреестра. После постановки на учет в ГКН сведений о земельном участке, сведений об изменении или уточнении адреса, границ земельного участка, заявителю выдается кадастровый паспорт земельного участка, в котором отражаются измененные сведения о конкретном земельном участке, внесенные в ГКН.
Впоследствии при регистрации права конкретного физического лица на соответствующий земельный участок в ЕГРП кадастровый паспорт соответствующего земельного участка может быть представлен в территориальный отдел Управления Росреестра самим заявителем, так и может быть запрошен государственным регистратором из соответствующего отдела ФКП Росреестра. При этом проведение правовой экспертизы и дача юридической оценки обоснованности регистрации права законодательством всегда были возложены на государственного регистратора.
Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный в д.<данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ФИО12, был разделен на шесть земельных участков в ходе проведения его межевания. Впоследствии 6 из вновь образованных на основе данного земельного участка были самостоятельно поставлены на кадастровый учет в ГКН по месту их расположения в д.<данные изъяты>. Данным земельным участкам присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>.
Постановкой на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и проверкой представленных заявителем документов занималась она. По итогам проверки 10.04.2014 года был подготовлен и подписан протокол проверки документов. Нарушений и ошибок выявлено не было, в связи с чем 10 апреля 2014 года ею было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, в соответствии с которым указанные в межевом плане вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в ГКН.
При этом формально оснований для приостановления или для отказа для внесения в ГКН сведений о вновь образованных земельных участках у сотрудников ФКП Росреестра не имелось, поскольку давать юридическую оценку законности постановления, вынесенного главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н., не входило в полномочия сотрудников ФКП Росреестра. Юридическую оценку законности и обоснованности указанного постановления Вдовина А.Н., впоследствии, должен был дать государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов при осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок. (том 10 л.д.166-176).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, большим объемом работы и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с апреля по сентябрь 2014 года он работал у ИП <данные изъяты> юристом и оказывал услуги по оформлению сделок с недвижимостью. 01 апреля 2014 года ему от ФИО3 поступило задание о постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>. ФИО3 передал ему межевой план с которым он обратился в <данные изъяты> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для осуществления государственного кадастрового учета данных объектов недвижимости. 10 апреля 2014 года было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета. В последствии он получил кадастровые паспорта на указанные участки и передал их ФИО3. Каким образом ФИО3 в дальнейшем оформлял право собственности на указанные земельные участки ему не известно. Он полагал, что действия главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. по присвоению адресов земельным участкам, расположенным в одном муниципальном образовании, законны. В эти годы существовала такая практика и никогда никаких вопросов в регистрирующих органах не возникало. (т.10 л.д.122-125).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО9 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым с мая 2006 года по июнь 2013 года, а также с апреля 2014 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В 2013-2015 гг в Тульской области регистрация права на объект недвижимого имущества, равно как и регистрация изменений в праве на объект недвижимого имущества осуществлялась государственными регистраторами, в территориальных отделах Управления Росреестра по Тульской области по месту нахождения конкретного объекта недвижимого имущества.
Процедура регистрации права в 2013-2015 годах была регламентирована Федеральным законом №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым гражданин, желающий зарегистрировать право на объект недвижимости, мог обратиться в соответствующий территориальный отдел Управления с письменным заявлением и пакетом документов. В каждом конкретном случае был необходим определенный пакет документов, в зависимости от объекта недвижимости, регистрации права на указанный объект недвижимости или регистрации изменений в ЕГРП.
В случае, если ранее в отношении конкретного земельного участка гражданину было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, в том числе и свидетельство выданное, например, соответствующей сельской администрацией в 1990-х годах, если участок ранее не был размежеван, при обращении с таким заявлением в территориальный отдел Управления Росреестра происходило подтверждение права собственности гражданина на указанный земельный участок.
Если у гражданина на руках имелась выписка из похозяйственной книги, подтверждающая наличие у гражданина права на соответствующий земельный участок, и гражданин обращался в территориальный отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права на земельный участок, в данном случае происходила именно регистрация права собственности гражданина на соответствующий земельный участок.
При подаче заявления в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с целью подтверждения права или регистрации права физическое лицо или его представитель по доверенности, вне зависимости от требований, предъявляемых к необходимому пакету документов, прилагаемых физическим лицом или его представителем по доверенности, в обязательном порядке должен представить оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего право соответствующего физического лица на конкретный объект недвижимости. При этом в обязанности государственного регистратора не входил поиск данных правоустанавливающих документов.
В случае регистрации изменений в ЕГРП, в зависимости от того, что именно подлежит изменению – сведения об объекте или сведения о субъекте права, в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра необходимо было представить соответствующие документы. Так, например, в случае изменения адреса объекта недвижимости, физическим лицом или его представителем в соответствующий территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставляются официальные сведения об изменении адреса объекта недвижимости. Затем специалистами соответствующего отдела Кадастровой палаты сведения об изменении информации об объекте недвижимости ставятся на учет в ГКН. При этом физическому лицу или его представителю выдается кадастровый паспорт или кадастровая выписка на соответствующий объект недвижимости, которые впоследствии представляются в соответствующий отдел Управления Росреестра для государственной регистрации изменения сведений об объекте.
На государственного регистратора возложена обязанность осуществить правовую экспертизу принятых документов на предмет противоречий ранее зарегистрированным правам, законности сделки и проверки наличия оснований для проведения государственной регистрации права или регистрации изменений в ЕГРП. При отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации, регистратор принимает решение о проведении государственной регистрации права, регистрации сделки или регистрации внесения изменений в ЕГРП. При наличии сомнений для государственной регистрации, государственный регистратор может запросить необходимые сведения или иные документы.
Постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ему не известны. Проверка соответствия данных места нахождения земельного участка правоустанавливающему документу, возлагается на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с чем, предоставление постановления о присвоении адреса объекту недвижимости для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган не требуется. Сведения о местенахождения (адресе) земельного участка вносятся строго в соответствии с данными ГКН. Аналогичным способом были внесены сведения и зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенными в <данные изъяты>. Присвоение адресов участкам образованных в результате деления произошло на основании постановления главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н.
Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которым с 2011 – 2013 гг она работала ведущим инженером <данные изъяты> отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, с августа 2013 года по 2015 год исполняла обязанности заместителя начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В апреле-мае 2014 года ею, как государственным регистратором, было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>. В ходе правовой экспертизы у нее, как государственного регистратора, не возникло сомнений в подлинности представленных документов и не установлено других причин, препятствующих государственной регистрации заявленного права. Земельным участкам постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> присвоены адреса, что являлось обязательным условием для идентификации земельного участка как объекта недвижимости; земельные участки поставлены на кадастровый учет; в ЕГРП отсутствовали сведения о неправомерности выдачи указанного постановления. Указала, что постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ей не известны. Проверка соответствия данных представленных заявителем для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, данным правоустанавливающего документа, в том числе и места нахождения земельного участка, возлагалось на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». Вместе с тем адрес земельного участка является его уникальной характеристикой, наряду с координатами характерных точек границ.
Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2010 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В начале 90-х годов, в соответствии с указом президента о земельной реформе, администрациями сельских территорий лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, выдались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га, по решению облисполкома Тульской области. В графах свидетельств указывалось фамилия, имя, отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. Свидетельство имело порядковый номер и дату выдачи. Свидетельства выдавались в двух экземплярах. Один выдавался на руки правообладателю, а второй экземпляр оставался в сельской администрации. С начала 1994 года свидетельства были переданы в районные земельные комитеты, а впоследствии в Росреестр. В середине 2000 года на основании закона о кадастре ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки были учтены в кадастре, им присвоены уникальные номера с постановкой на кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельстве местонахождение земельного участка (населенный пункт). Таким образом, данные земельные участки стали считаться как ранее учтенные. В последующем при межевании земельного участка и присвоении адреса данному участку земельный участок должен был в обязательном порядке находиться в том кадастровом квартале, где уже был ранее учтен.
Пояснил, что распоряжаться не разграниченными землями, находящимися в государственной собственности, путем вынесения постановлений о присвоении адресов Вдовин А.Н., как глава МО <данные изъяты> не мог, это входило исключительно в компетенцию главы администрации МО <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству РФ, в том числе положениям Земельного кодекса РФ, представление гражданам земельных участков в собственность, за исключением ряда случаев, на общих основаниях производится за плату. При этом закон не предусматривает возможности обмена гражданином принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на аналогичный по площади земельный участок из числа земель, находящихся в государственной собственности.
Полагает, что своими действиями Вдовин А.Н. нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участок, поскольку при переносе земельных участков в другие населенные пункты, путем вынесений постановлений о присвоении (изменении) адресов, могла сложиться ситуация, что граждане, у которых имеются в собственности ранее учтенные земельные участки в определенном квартале и населенном пункте, будут лишены возможности воспользоваться своим правом и уточнить границы участка, поскольку для этого просто не хватит земли. (т.10 л.д.193-195).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО30 подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия следователем ему были представлены частично материалы уголовного дела, в том числе свидетельства 1992-1994 гг.
Анализируя показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо которые стали известны ряду свидетелей в связи с осуществлением трудовой деятельности, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, письменными доказательствами, и которые суд признает достоверными. Все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому Вдовину А.Н. не имеют, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей не имеется.
При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в части того, что по ее личному мнению ущерб от действий Вдовина А.Н. по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, не является значительным, а авторитет главы муниципального образования был подорван формально, и расценивает как попытку оказать подсудимому Вдовину А.Н. помощь в избежании или смягчении уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании между подсудимым Вдовиным А.Н. и указанным представителем потерпевшей имеются длительные, доброжелательные, рабочие отношения.
Кроме того, вина Вдовина А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №3/12 от 15.06.2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д253).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №13 р/л-с от 22 июня 2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> области, главы администрации муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д. 254).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №34 р/лс от 06 июня 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.255).
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №1/2 от 17 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №54 р/л-с от 23 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Уставом муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2006 года № 8/18, с последующими изменениями и дополнениями (Т.8 л.д.259-286).
Административным регламентом администрации МО <данные изъяты> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости», утвержденным постановлением главы МО <данные изъяты> №177 от 05 июля 2012 года. (Т.8 л.д.154-163).
Заключением эксперта № 216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровый №<данные изъяты> площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.02.2014г. составляет 1707425 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.02.2014г. составляет 289572 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.02.2014г. составляет 289572 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.02.2014г. составляет 289572 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.02.2014г. составляет 289572 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.02.2014г. составляет 289572 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.02.2014г. составляет 289572 руб. (т.9 л.д.114-166).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2017 года, согласно которому у Вдовина А.Н. получены образцы подчерка и подписи. (т.9 л.д.2-3).
Заключением эксперта № 1303 от 22 августа 2017 года, согласно которому подписи от имени Вдовина А.Н. в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №55 от 25 февраля 2014 года «О присвоении адреса» выполнены Вдовиным А.Н. (т.9 л.д.86-91).
Протоколом выемки от 12 мая 2017 года, согласно которому в администрации МО <данные изъяты> изъяты, в том числе: постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №55 от 25 февраля 2014 года «О присвоении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н. (т.9 л.д.6-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому осмотрено бывшее помещение администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (т.8 л.д.1-10).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2017 года, согласно которому осмотрены, в том числе: постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №55 от 25 февраля 2014 года «О присвоении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н.; образец подчерка и подписи Вдовина А.Н.; книги постановлений за 2012-2013; 2014-2016, которые на основании постановления от 23 октября 2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.1-23).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – на основании ходатайства защитника судом исследованы кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты>. При этом, в данных документах также содержатся сведения, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Вдовина А.Н. в совершении преступления в отношении превышения должностных полномочий в период с 31 октября 2014 года до 29 ноября 2014 года (эпизод №4) подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2009 по 2015 гг Вдовин А.Н. являлся единовременно главой муниципального образования <данные изъяты>, главой администрации муниципального образования <данные изъяты> и председателем Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>.
В начале 90-х, в соответствии с земельной реформой, лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, сельскими советами выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га для местных жителей. В свидетельствах, как правило, указывалось фамилия имя отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. В середине 2000 года ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки прошли кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельствах местонахождение земельного участка (населенный пункт). После чего такие земельные участки стали считаться ранее учтенными.
Ей известно, что в администрации муниципального образования <данные изъяты> существовала муниципальная услуга по присвоению адресов, которая осуществлялась согласно административному регламенту. Соблюдался ли данный регламент в муниципальном образовании <данные изъяты> за период работы Вдовина А.Н. ей не известно. Пояснила, что адрес и местоположение земельного участка указанного в постановлении о присвоении адреса должны совпадать с его фактическим местонахождением и кадастровым кварталом, в котором данный земельный участок уже поставлен на учет, как ранее учтенный.
В период с 2009 года по март 2015 года у глав сельских поселений, в том числе и у главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. не было полномочий представлять гражданам земельные участки из числа не разграниченных земель, относящихся к государственной собственности, поскольку такое право находилось исключительно в ведении муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. мог только согласовать границы земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <данные изъяты>.
Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 28 ноября 2014 года №395 «О присвоении адреса» земельным участкам, образованным путем деления земельного участка общей площадью 10000 кв.м и изначально находившегося в д.<данные изъяты>, присвоены адреса в д.<данные изъяты>.
Своими действиями Вдовин А.Н. причинил ущерб администрации муниципального образования <данные изъяты>, так как земельные участки в д.<данные изъяты> могли быть проданы с аукциона. Вдовин А.Н. существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Полагала, что установленная экспертом сумма ущерба в размере 412861 руб. завышена. Ущерб, причиненный администрации муниципального образования <данные изъяты>, по ее мнению, не является столь значительным. Считает, что постановление о присвоении адреса земельному участку не является правоуставливающим документом. Нормативных актов, как запрещающих, так и разрешающих размещение вновь образованных участков в другом кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором находился первоначальный делимый земельный участок, нет. Так же ей неизвестно о существовании нормативно-правовых актов, запрещающих или разрешающих присвоение адреса земельным участкам в иных населенных пунктах, отличных от того, где первоначально располагался земельный участок. Указала, что после возбуждения уголовных дел главы администраций стали опасаться выносить постановления о присвоении адресов объектам недвижимости.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 1992 году ему, как жителю д. <данные изъяты>, администрацией муниципального образования был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 га, который редко использовался им по назначению. Примерно в середине 2000-х годов, точную дату события он не помнит, вышеуказанный земельный участок был продан им ФИО3. Кто и когда занимался оформлением сделки, он не помнит. Он помнит, что в тот период времени денег особенно ни у кого из местных жителей в <данные изъяты> не было, поэтому многие стали распродавать свои участки скупщикам. Людей автобусами привозили в администрацию. Он оформил доверенность на имя ФИО3 и сотрудников его фирмы, которые занимались продажей его участка. После сделки он судьбой данного земельного участка не интересовался. Не так давно ему из налоговой службы пришло уведомление о необходимости оплатить налог на землю, расположенную в д.<данные изъяты>. Однако он никогда не имел земельный участок в данном населенном пункте. Его земельный участок был расположен в д.<данные изъяты>. (т.10 л.д.134-137).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО13 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2008 по 2012 года он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>, с 2012 по 2014 года - ИП <данные изъяты>, с 2014 по 2016 года -генеральным директором ООО <данные изъяты>, оказывал на коммерческой основе услуги в сфере недвижимости.
В 2005 году, точную дату он не помнит, он приобрел у ФИО13 земельный участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.<данные изъяты>. Договор купли-продажи не оформлялся, ФИО13 просто оформил доверенность на распоряжение от его имени данным земельным участком. Осенью 2014 года он решил продать данный земельный участок. Перед продажей он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки черновой схемы будущих участков образованных в результате деления участка. Он или кто-то из сотрудников его фирмы указали кадастровому инженеру местонахождение четырех участков в д.<данные изъяты>. Затем, в октябре –ноябре 2014 года с правоустанавливающим документом и схемой расположения земельных участков он, либо ФИО31, обратились в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для присвоения адресов данным участкам. Документы были сданы кому-то из сотрудников администрации. С Вдовиным А.Н. он знаком с 2012-2013 гг, состоит с ним только в деловых отношениях. С Вдовиным А.Н. он по вопросу присвоения адресов данным участкам не разговаривал, и не общался. Постановлением от 28 ноября 2014 №395, подписанным главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н., земельному участку площадью 10000 кв.м. принадлежащему ФИО13 были присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1900 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 100 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 5215 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 2785 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
25 декабря 2014 года кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план вновь образованных земельных участков, который им с актом согласования местоположения границ земельного участка был передан в администрацию муниципального образования <данные изъяты>. В тот же день глава муниципального образования Вдовин А.Н. согласовал границы земельных участков. 13 января 2015 года он обратился с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области, в котором просил поставить на государственный кадастровый учет вышеупомянутые земельные участки. В ходе проверки предоставленных им документов были выявлены нарушения и ошибки. На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области осуществление государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости было приостановлено. Было рекомендовано обосновать местоположение границ образуемых земельных участков. В последствии он предоставил межевой план от 13.02.2015 года. 24.02.2015 года при дополнительной проверки документов нарушений и ошибок выявлено не было. В межевом плане имелось заключение кадастрового инженера об обосновании местоположения границ образуемых земельных участков и о том, что в процессе образования земельных участков путем раздела выявлено, что четыре земельных участка фактически расположены в д.<данные изъяты>, что подтверждается постановлением о присвоении адреса №395 от 28.11.2014 года.
24 февраля 2015 года указанные вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в ГКН. Им присвоены кадастровые номера <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> отделением Управления Росреестра по Тульской области было зарегистрировано право собственности на данные участки. О том, что земельные участки которые были образованы в результате деления основного земельного участка должны были располагаться в д.<данные изъяты>, где ранее был учтен земельный участок площадью 6000 кв.м, он не знал. Он предполагал, что земельные участки могут быть предоставлены главой муниципального образования <данные изъяты> на основании свидетельства в пределах одного муниципального образования. Глава муниципального образования Вдовин А.Н. проверял пакет документов представленный для присвоения адресов земельным участкам и принял положительное решение о присвоении адресов земельным участкам в д.<данные изъяты>. Он полагал, что действия Вдовина А.Н. законны. Так работали все главы сельских поселений <данные изъяты>. В эти годы существовала такая практика и никогда никаких вопросов в регистрирующих органах не возникало. (т.10 л.д.105-109).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО3 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2014 года он занимает должность руководителя отдела продаж в ООО <данные изъяты>. В 2014 руководителем общества являлся ФИО3. В октябре 2014 года ему поступило указание установить местонахождение ФИО13, который в 2000-х годах продал ему (ФИО3) земельный участок площадью 1 га в д.<данные изъяты>. Договор купли-продажи своевременно оформлен не был. ФИО13 оформил доверенность на распоряжение от его имени данным земельным участком. Так как срок доверенности истек, то необходимо было получить новую. В конце октября 2014 года ФИО13 позвонил ему и 31 октября 2014 года они встретились в администрации муниципального образования <данные изъяты>, где тот выдал доверенность на имя ФИО3 и ФИО14 управлять распоряжаться земельным участком, расположенным в д.<данные изъяты>. После чего ФИО3 или ФИО14 стали заниматься оформлением прав на данный участок. Для подготовки черновой схемы будущих участков, расположенных в результате деления участка ФИО13, кто-то из них обратился к кадастровому инженеру ФИО5. Местонахождение земельных участков было установлено со слов сотрудников ООО <данные изъяты> в д.<данные изъяты>.
В период с 31 октября по 28 ноября 2014 года он или ФИО3, точно он не помнит, обратился в администрацию муниципального района <данные изъяты> для присвоения адресов земельным участкам, образованным в результате деления. В администрацию были предоставлены предварительная схема, свидетельство о праве собственности и доверенность. Главой муниципального образования <данные изъяты> на тот период времени являся Вдовин А.Н., с которым он знаком и состоит исключительно в деловых отношениях.
28 ноября 2014 года было подготовлено постановление №395, подписанное главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н., согласно которому земельному участку площадью 10000 кв.м, принадлежащему ФИО13 были присвоены следующие адреса: земельному участку площадью 1900 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 100 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 5215 кв. м. адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 2785 кв. м. адрес: <данные изъяты>.
25 декабря 2014 года кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план земельных участков. В тот же день глава муниципального образования Вдовин А.Н. согласовал границы земельных участков.
13 января 2015 года ФИО3 обратился с заявлением в ФБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в котором просил поставить на государственный кадастровый учет вышеуказанные земельные участки. Решением ФБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 19 января 2015 года осуществление государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости было приостановлено, рекомендовано обосновать местоположение границ образуемых земельных участков. Впоследствии ФИО3 представил межевой план от 13.02.2015 года. 24.02.2015 года при дополнительной проверке документов нарушений и ошибок выявлено не было. В межевом плане имелось заключение кадастрового инженера об обосновании местоположения границ образуемых земельных участков, поскольку в процессе образования земельных участков путем раздела выявлено, что четыре земельных участка фактически расположены в д.<данные изъяты>, что подтверждается постановлением «О присвоении адреса» №395 от 28.11.2014 года.
Поскольку в ходе дополнительной проверки предоставленных документов нарушений ошибок выявлено не было, 24 февраля 2015 года вновь образованные при разделе земельного участка были поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>.
06 марта 2015 года он по доверенности от ФИО13 обратился в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права на данные участки. 16 марта 2015 года право собственности было зарегистрировано, о чем выданы свидетельства. В последующем вышеуказанные земельные участки были проданы от имени ФИО13. О том, что земельные участки, которые были образованы в результате деления земельного участка принадлежащего ФИО13 должны были располагаться в д.<данные изъяты>, где ранее был учтен земельный участок площадью 10000 кв.м он не знал. Он предполагал, что земельные участки могут быть предоставлены в пределах одного муниципального образования. Полагал, что глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н., выдавая постановление «О присвоении адреса» от 28 ноября 2014 года №395, действовал на законных основаниях. (т.10 л.д.115-118).
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности кадастрового инженера в ООО <данные изъяты> с февраля 2015 года, ранее он занимал должность кадастрового инженера в ООО <данные изъяты>. Аттестат кадастрового инженера он получил в 2011 году, но свою деятельность в качестве кадастрового инженера он стал осуществлять с конца 2012 года.
Примерно в декабре 2014 года, точную дату он не помнит, в ООО <данные изъяты> обратился кто-то из сотрудников ООО <данные изъяты> с просьбой на коммерческой основе произвести кадастровые работы в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО13. Заявитель представил свидетельство о праве собственности на землю и постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. «О присвоении адреса» от 28 ноября 2014 №395, согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления земельного участка площадью 10000 кв.м, присвоены следующие адреса: земельному участку площадью 1900 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 100 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 5215 кв.м, адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 2785 кв.м, адрес: <данные изъяты>. После проверки документов он приступил к кадастровым работам.
Поскольку земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> не имел фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ, его местоположение было установлено на месте визуально, исключительно со слов заказчика. Кадастровые работы по установлению границ участков были проведены по контрольным точкам в системе координат GPS. В процессе образования земельных участков путем деления выявлено, что вновь образованные земельные участки расположены в квартале <данные изъяты> (д.<данные изъяты>), что было отражено им в его заключении. Обязанность по согласованию местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями возлагалась непосредственно на заказчика и в обязанность сотрудников ООО <данные изъяты> не входило. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, заверяется подписью кадастрового инженера.
25 декабря 2014 года им был подготовлен и передан заказчику межевой план. Обязанности ООО <данные изъяты>, как исполнителя по договору, считались выполненными с того момента, как сотрудники федеральной кадастровой палаты примут подготовленный межевой план для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. В случае, если осуществление кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости приостанавливается в связи с несоответствием подготовленного межевого плана требованиям закона, обязанности ООО <данные изъяты> считаются не выполненными. При этом ООО <данные изъяты> обязано, как исполнитель, доработать межевой план, включив в него дополнительные сведения с целью устранения препятствий для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. (т.10 л.д.139-148).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2011-2012 гг она занимала должность инженера 1-й категории Отдела кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. С 2013-2017 гг состояла в должности ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Процедура постановки на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра объекта недвижимого имущества или изменений сведений об объекте недвижимого имущества в 2011-2015 годах была урегулирована Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ.
Ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, предоставленные до 2008 года на основании свидетельств, выдаваемых администрациями сельских советов, постановлений и выписок из похозяйственных книг, находящихся на руках у граждан.
Для каждой конкретной процедуры постановки на учет в ГКН соответствующих сведений, а именно постановки на учет объекта недвижимого имущества, постановки на учет ранее учтенного объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, о снятии с учета объекта недвижимого имущества и так далее имелись специально разработанные формы заявлений в Федеральную кадастровую палату.
При этом в каждом конкретном случае обращения вместе с заявлением необходимо было предоставить соответствующий пакет документов, определенных Федеральным Законом №221-ФЗ.
В соответствии со ст. 45 Федерального Закона №221 при внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости наличие межевого плана конкретного земельного участка не обязательно. В данном случае в ГКН вносятся имеющиеся сведения о данном земельном участке, указанные в правоустанавливающих документах на него, а именно площадь участка, адрес расположения участка и так далее. При этом земельному участку при постановке его на кадастровый учет в ГКН присваивается уникальный кадастровый номер, однако на публичной кадастровой карте границы данного участка не обозначаются, поскольку участок остается неразмежеванным. В данном случае, для внесения в ГКН сведений об адресе конкретного земельного участка достаточно сведений, указанных в постановлении главы соответствующего муниципального образования о присвоении адреса земельному участку или указанных в свидетельстве на данный земельный участок, выданном администрацией соответствующего сельского совета.
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона №221-ФЗ при внесении в ГКН сведений об уточнении или изменении границ соответствующего земельного участка, кроме прочих документов, физическому лицу или его представителю по доверенности необходимо предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра, межевой план соответствующего земельного участка. В случае внесения в ГКН сведений об изменении или присвоении адреса земельному участку, или изменения категории земель, на которых расположен указанный участок или изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка, физическое лицо или его представитель по доверенности должен предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра соответствующее постановление главы муниципального образования, на территории которого расположен данный земельный участок.
В случае постановки на учет в ГКН сведений об уточнении или об изменении границ конкретного земельного участка вместе с межевым планом земельного участка заявителем должен быть представлен акт согласования границ соответствующего земельного участка. При этом в соответствующем акте согласования границ земельного участка должно быть отражено, что измененные или уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков других собственников, а также границы земель муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими подписями собственников смежных участков и главы соответствующего муниципального образования.
В <данные изъяты> в 2011-2013 гг существовал территориальный отдел ФКП Росреестра. После постановки на учет в ГКН сведений о земельном участке, сведений об изменении или уточнении адреса, границ земельного участка, заявителю выдается кадастровый паспорт земельного участка, в котором отражаются измененные сведения о конкретном земельном участке, внесенные в ГКН.
Впоследствии при регистрации права конкретного физического лица на соответствующий земельный участок в ЕГРП кадастровый паспорт соответствующего земельного участка может быть представлен в территориальный отдел Управления Росреестра самим заявителем, так и может быть запрошен государственным регистратором из соответствующего отдела ФКП Росреестра. При этом проведение правовой экспертизы и дача юридической оценки обоснованности регистрации права законодательством всегда были возложены на государственного регистратора.
Земельный участок с кадастровым №<данные изъяты>, расположенный в д.<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО13, был разделен на 4 земельных участков в ходе проведения его межевания. Впоследствии вновь образованные участки на основе данного земельного участка были самостоятельно поставлены на кадастровый учет в ГКН по месту их расположения в д.<данные изъяты>. Данным земельным участкам присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>.
Постановкой на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и проверкой представленных заявителем документов занималась она. По итогам проверки было обнаружено отрицательное обстоятельство (соответствие формы и содержания заявления и необходимых для осуществления ГКУ документов требованиям Закона о кадастре). В межевом плане не имелось обоснования местоположения границ образуемых земельных участков. 19 января 2015 года ею было вынесено решение о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета, для устранения причин приостановки рекомендовано обосновать местоположение границ образуемых земельных участков. Впоследствии, ФИО3 был предоставлен межевой план от 13.02.2015 года. В межевом плане имелось заключение кадастрового инженера. Поскольку в ходе проверки предоставленных документов нарушений и ошибок выявлено не было, 24 февраля 2015 года ею было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости, в соответствии с которым указанные в межевом плане вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в ГКН.
При этом формально оснований для приостановления или для отказа для внесения в ГКН сведений о вновь образованных земельных участках у сотрудников ФКП Росреестра не имелось, поскольку давать юридическую оценку законности постановления, вынесенного главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н., не входило в полномочия сотрудников ФКП Росреестра. Юридическую оценку законности и обоснованности указанного постановления Вдовина А.Н., впоследствии, должен был дать государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов при осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок. (том 10 л.д.166-176).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, большим объемом работы и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым с мая 2006 года по июнь 2013 года, а также с апреля 2014 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В 2013-2015 гг в Тульской области регистрация права на объект недвижимого имущества, равно как и регистрация изменений в праве на объект недвижимого имущества осуществлялась государственными регистраторами, в территориальных отделах Управления Росреестра по Тульской области по месту нахождения конкретного объекта недвижимого имущества.
Процедура регистрации права в 2013-2015 годах была регламентирована Федеральным законом №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым гражданин, желающий зарегистрировать право на объект недвижимости мог обратиться в соответствующий территориальный отдел Управления с письменным заявлением и пакетом документов. В каждом конкретном случае был необходим определенный пакет документов, в зависимости от объекта недвижимости, регистрации права на указанный объект недвижимости или регистрации изменений в ЕГРП.
В случае, если ранее в отношении конкретного земельного участка гражданину было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на земельный участок, в том числе и свидетельство выданное, например, соответствующей сельской администрацией в 1990-х годах, если участок ранее не был размежеван, при обращении с соответствующим заявлением в территориальный отдел Управления Росреестра происходило подтверждение права собственности гражданина на указанный земельный участок.
Если у гражданина на руках имелась выписка из похозяйственной книги, подтверждающая наличие у гражданина права на соответствующий земельный участок, и гражданин обращался в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права на земельный участок, в данном случае происходила именно регистрация права собственности гражданина на соответствующий земельный участок. Порядок проведения государственной регистрации был регламентирован ст.13 Федерального закона №122-ФЗ.
При подаче заявления в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с целью подтверждения права или регистрации права физическое лицо или его представитель по доверенности, вне зависимости от требований, предъявляемых к необходимому пакету документов, прилагаемых физическим лицом или его представителем по доверенности, в обязательном порядке должен представить оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего право соответствующего физического лица на конкретный объект недвижимости. При этом в обязанности государственного регистратора не входил поиск данных правоустанавливающих документов.
В случае регистрации изменений в ЕГРП, в зависимости от того, что именно подлежит изменению – сведения об объекте или сведения о субъекте права, в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра необходимо было представить соответствующие документы. Так, например, в случае изменения адреса объекта недвижимости, физическим лицом или его представителем в соответствующий территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставляются официальные сведения об изменении адреса объекта недвижимости. Затем специалистами соответствующего отдела Кадастровой палаты сведения об изменении информации об объекте недвижимости ставятся на учет в ГКН. При этом физическому лицу или его представителю выдается кадастровый паспорт или кадастровая выписка на соответствующий объект недвижимости, которые впоследствии предоставляются в соответствующий отдел Управления Росреестра для государственной регистрации изменения сведений об объекте.
На государственного регистратора возложена обязанность осуществить правовую экспертизу принятых документов на предмет противоречий ранее зарегистрированным правам, законности сделки и проверки наличия оснований для проведения государственной регистрации права или регистрации изменений в ЕГРП. При отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации, регистратор принимает решение о проведении государственной регистрации права, регистрации сделки или регистрации внесения изменений в ЕГРП. При наличии сомнений для государственной регистрации, государственный регистратор может запросить необходимые сведения или иные документы.
Постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ему не известны. Проверка соответствия данных места нахождения земельного участка правоустанавливающему документу, возлагается на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с чем, предоставление постановления о присвоении адреса объекту недвижимости для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган не требуется. Сведения о местенахождения (адресе) земельного участка вносятся строго в соответствии с данными ГКН. Аналогичным способом были внесены сведения и зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в д. <данные изъяты>. Присвоение адресов участкам, образованных в результате деления произошло на основании постановления главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н.
Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2010 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В начале 90-х годов, в соответствии с указом президента о земельной реформе, администрациями сельских территорий лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, выдались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га, по решению облисполкома Тульской области. В графах свидетельств указывалось фамилия, имя, отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. Свидетельство имело порядковый номер и дату выдачи. Свидетельства выдавались в двух экземплярах. Один выдавался на руки правообладателю, а второй экземпляр оставался в сельской администрации. С начала 1994 года свидетельства были переданы в районные земельные комитеты, а впоследствии в Росреестр. В середине 2000 года на основании закона о кадастре ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки были учтены в кадастре, им присвоены уникальные номера с постановкой на кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельстве местонахождение земельного участка (населенный пункт). Таким образом, данные земельные участки стали считаться как ранее учтенные. В последующем при межевании земельного участка и присвоении адреса данному участку земельный участок должен был в обязательном порядке находиться в том кадастровом квартале, где уже был ранее учтен.
Пояснил, что распоряжаться не разграниченными землями, находящимися в государственной собственности, путем вынесения постановлений о присвоении адресов Вдовин А.Н., как глава МО <данные изъяты> не мог, это входило исключительно в компетенцию главы администрации МО <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству РФ, в том числе положениям Земельного кодекса РФ, представление гражданам земельных участков в собственность, за исключением ряда случаев, на общих основаниях производится за плату. При этом закон не предусматривает возможности обмена гражданином принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на аналогичный по площади земельный участок из числа земель, находящихся в государственной собственности.
Полагает, что своими действиями Вдовин А.Н. нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участок, поскольку при переносе земельных участков в другие населенные пункты, путем вынесений постановлений о присвоении (изменении) адресов, могла сложиться ситуация, что граждане, у которых имеются в собственности ранее учтенные земельные участки в определенном квартале и населенном пункте, будут лишены возможности воспользоваться своим правом и уточнить границы участка, поскольку для этого просто не хватит земли. (т.10 л.д.193-195).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО30 подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия следователем ему были представлены частично материалы уголовного дела, в том числе свидетельства 1992-1994 гг.
Анализируя показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо которые стали известны ряду свидетелей в связи с осуществлением трудовой деятельности, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, письменными доказательствами, и которые суд признает достоверными. Все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому Вдовину А.Н. не имеют, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей не имеется.
При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в части того, что по ее личному мнению ущерб от действий Вдовина А.Н. по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, не является значительным, а авторитет главы муниципального образования был подорван формально, и расценивает как попытку оказать подсудимому Вдовину А.Н. помощь в избежании или смягчении уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании между подсудимым Вдовиным А.Н. и указанным представителем потерпевшей имеются длительные, доброжелательные, рабочие отношения.
Кроме того, вина Вдовина А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №3/12 от 15.06.2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д253).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №13 р/л-с от 22 июня 2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д. 254).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №34 р/лс от 06 июня 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.255).
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №1/2 от 17 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №54 р/л-с от 23 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Уставом муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2006 года № 8/18, с последующими изменениями и дополнениями (Т.8 л.д.259-286).
Административным регламентом админитсрации МО <данные изъяты> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости», утвержденным постановлением главы МО <данные изъяты> №177 от 05 июля 2012 года. (Т.8 л.д.154-163).
Заключением эксперта № 216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 28.11.2014г. составляет 4932500 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 2785 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 28.11.2014г. составляет 1504342 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1900кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 28.11.2014г. составляет 1035119 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 5215 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 28.11.2014г. составляет 2750476 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 28.11.2014г. составляет 55424 руб. (т.9 л.д.114-166).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2017 года, согласно которому у Вдовина А.Н. получены образцы подчерка и подписи. (т.9 л.д.2-3).
Заключением эксперта № 1303 от 22 августа 2017 года, согласно которому подпись от имени Вдовина А.Н. в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №395 от 24 ноября 2014 года «О присвоении адреса» выполнена Вдовиным А.Н. (т.9 л.д.86-91).
Протоколом выемки от 08 июня 2017 года, согласно которому в администрации МО <данные изъяты> изъяты, в том числе постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №395 от 28 ноября 2014 года «О присвоении адреса» (т.9 л.д.13-17).
Протоколом выемки от 19 июля 2017 года, согласно которому в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.9 л.д.22-26).
Протоколом выемки от 11 августа 2017 года, согласно которому в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области изъяты кадастровые дела объектов недвижимости №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>. (т.9 л.д.43-47).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому осмотрено бывшее помещение администрации МО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (т.8 л.д.1-10).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2017 года, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты>; постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №395 от 28 ноября 2014 года «О присвоении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н.; образец подчерка и подписи Вдовина А.Н.; книги постановлений за 2012-2013; 2014-2016, которые на основании постановления от 23 октября 2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.1-23).
Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, а именно материалами дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; кадастровых дел объектов недвижимости <данные изъяты>, изъятыми в ходе выемок от 19 июля 2017 года и 11 августа 2017 года. В данных документах содержатся сведения, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Вдовина А.Н. в совершении преступления в отношении превышения должностных полномочий в период с 11 октября 2013 года до 29 ноября 2013 года (эпизод №5) подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2009 по 2015 гг Вдовин А.Н. являлся единовременно главой МО <данные изъяты>, главой администрации МО <данные изъяты> и председателем Собрания депутатов МО <данные изъяты>.
В начале 90-х, в соответствии с земельной реформой, лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, сельскими советами выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га для местных жителей. В свидетельствах, как правило, указывалось фамилия имя отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. В середине 2000 года ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки прошли кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельствах местонахождение земельного участка (населенный пункт). После чего такие земельные участки стали считаться ранее учтенными.
Ей известно, что в администрации муниципального образования <данные изъяты> существовала муниципальная услуга по присвоению адресов, которая осуществлялась согласно административному регламенту. Соблюдался ли данный регламент в муниципальном образовании <данные изъяты> за период работы Вдовина А.Н. ей не известно. Пояснила, что адрес и местоположение земельного участка указанного в постановлении о присвоении адреса должны совпадать с его фактическим местонахождением и кадастровым кварталом, в котором данный земельный участок уже поставлен на учет, как ранее учтенный.
В период с 2009 года по март 2015 года у глав сельских поселений, в том числе и у главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. не было полномочий представлять гражданам земельные участки из числа не разграниченных земель, относящихся к государственной собственности, поскольку такое право находилось исключительно в ведении муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. мог только согласовать границы земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <данные изъяты>.
Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 28 ноября 2013 года, №559 «О присвоении адреса» земельным участкам, образованным путем деления участка общей площадью 5000 кв.м и изначально находившему в д.<данные изъяты>, присвоены адреса в д. <данные изъяты>.
Своими действиями Вдовин А.Н. причинил ущерб администрации муниципального образования <данные изъяты>, так как земельные участки в д. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, с.<данные изъяты> могли быть проданы с аукциона. Вдовин А.Н. существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенных пунктов д. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, с.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
По ее мнению, ущерб, причиненный администрации муниципального образования <данные изъяты>, не является столь значительным. Считает, что постановление о присвоении адреса земельному участку не является правоуставливающим документом. Нормативных актов, как запрещающих, так и разрешающих размещение вновь образованных участков в другом кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором находился первоначальный делимый земельный участок, нет. Так же ей неизвестно о существовании нормативно-правовых актов, запрещающих или разрешающих присвоение адреса земельным участкам в иных населенных пунктах, отличных от того, где первоначально располагался земельный участок. Указала, что после возбуждения уголовных дел главы администраций стали опасаться выносить постановления о присвоении адресов объектам недвижимости.
Показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.08.2013 он унаследовал от отца земельный участок, площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым № <данные изъяты>. В 2013 году он, с целью оформления наследственных прав и продажи наследуемого имущества, обратился к ФИО17, которая оказывала юридические услуги местному населению. Та предложила ему продать данный земельный участок ей. 11 октября 2013 года он у нотариуса оформил доверенность на имя ФИО17 с правом управлять и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком. ФИО17 передала ему денежные средства. Как именно в последующем ФИО17 распорядилась данным участком, он не знает. Каким образом часть земельного участка, проданного им ФИО17 оказалась в с. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и д. <данные изъяты> он пояснить не может. (т.10 л.д.82-85).
Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2007 - 2015 гг она занимала должность консультанта сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>. В ее обязанности входило: выдача справок, подготовка постановлений, нотариальные действия, регистрация граждан, ведение похозяйственных книг. В указанный период Вдовин А.Н. занимал должность главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы админитсрации муниципального образования <данные изъяты>. В администрации муниципального образования <данные изъяты> с 2013-2015 гг существовала муниципальная услуга по присвоению адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам. Заявители за оказанием данной услуги обращались к главе муниципального образования, либо к кому-либо из сотрудников администрации муниципального образования <данные изъяты>, в том числе и к ней, устно. Представляли правоустанавливающий документ и предварительную схему расположения земельных участков. Глава муниципального образования Вдовин А.Н., не зависимо от того кто принял документы, лично проверял правоустанавливающие документы, согласовывал с заявителем местоположение вновь образованного земельного участка, выезжая на место, либо пользуясь данными публичной кадастровой карты. После проверки документов глава муниципального образования давал указание специалисту администрации подготовить постановление о присвоении адресов. Указание могло быть как устным, так и в виде записке.
Ей известно, что ФИО17 занималась оказанием услуг по купли-продажи земельных участков на территории муниципального образования <данные изъяты>, в связи с чем она часто обращалась в администрацию по разным рабочим вопросам.
Постановление от 28 ноября 2013 года №559 было подготовлено ею, по указанию главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. Проверку правоустанавливающих документов у ФИО17 и согласование местоположения восьми вновь образованных земельных участков в с. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и д. <данные изъяты> осуществлял лично Вдовин А.Н. После подписания указанного постановления, оно было передано ФИО17 в тот же день. О правомочности главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. в присвоении адресов земельным участкам не в д.<данные изъяты>, а в с. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и д. <данные изъяты>, она на тот момент не задумывалась. Она находилась в подчинении у главы МО и выполняла его указания.
Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и оказывает юридические услуги. Летом 2012 года к ней обратился ФИО16 за оказанием юридической помощи по оформлению наследства. 25 июля 2012 года ФИО16 доверил ей представлять его интересы при оформлении наследственных прав. Среди наследуемых объектов был земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 20 сентября 2013 года было зарегистрировано право собственности ФИО16 на данный земельный участок и получено свидетельство. 11 октября 2013 года ФИО16 доверил ей управлять и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым № <данные изъяты>. При этом ФИО16 изъявил желание разделить участок и продать новообразованные земельные участки. В период с 11 октября 2013 года по 28 ноября 2013 года ею были подысканы покупатели на земельные участки, трое из которых желали приобрести участки в с.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>. С этой целью в период с 11 октября 2013 года по 28 ноября 2013 года она с правоустанавливающим документом и предварительной схемой расположения земельных участков обратилась в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для присвоения адресов данным участкам. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. ей знаком с 2009 года. Она состоит с ним только в деловых отношениях.
Постановлением от 28 ноября 2013 года №559 «О присвоении адреса» подписанным главой муниципального образования Вдовиным А.Н., земельный участок ФИО16 был разделен на 8 участков - 5 из которых находились в д.<данные изъяты>, а остальные 3 располагались в с.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>. Им были присвоены адреса. На тот момент она не предполагала, что глава муниципального образования <данные изъяты> был не правомочен присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах. Она думала, что Вдовин А.Н. действует законно.
Затем кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план вновь образованных земельных участков, который ею с актом согласования местоположения границ земельных участков был передан в администрацию муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н., ознакомившись с межевым планом, согласовал границы земельных участков и 11 декабря 2013 года подписал соответствующий акт. 12 декабря 2013 года она обратилась с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресам: земельный участок площадью 600 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 494 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 175 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 433 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 702 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 686 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 410 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>.
После постановки и присвоения земельным участкам кадастровых номеров и получения кадастровых паспортов, она обратилась в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на участки образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, в том числе и земельных участков образованных в с.<данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; в д.<данные изъяты> с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; в д.<данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты> площадью 410 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
5 февраля 2014 года право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за ФИО16 (т.10 л.д.90-94).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО16 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности кадастрового инженера в ООО <данные изъяты> с февраля 2015 года, ранее он занимал должность кадастрового инженера в ООО <данные изъяты>. Аттестат кадастрового инженера он получил в 2011 году, но свою деятельность в качестве кадастрового инженера он стал осуществлять с конца 2012 года.
Примерно в декабре 2013 года, точную дату он не помнит, в ООО <данные изъяты> обратилась ФИО17 с просьбой провести кадастровые работы в связи с образованием восьми земельных участков путем раздела участка с кадастровым №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО16.ФИО17 представляла интересы ФИО16 по доверенности. ФИО17 представила свидетельство о праве собственности на землю и постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. «О присвоении адреса» от 28 ноября 2013 №559, согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления основного земельного участка площадью 5000 кв.м., присвоены следующие адреса: земельному участку площадью 600 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 494 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 175 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 433 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 702 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 686 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 1500 кв. м., адрес: <данные изъяты>; земельному участку площадью 410 кв. м., адрес: <данные изъяты>. После проверки документов он приступил к кадастровым работам.
Поскольку земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> не имел фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ, его местоположение было установлено на месте визуально, исключительно со слов заявителя. Кадастровые работы по установлению границ участков были проведены по контрольным точкам в системе координат GPS. В процессе образования земельных участков путем деления выявлено, что один земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> (с.<данные изъяты>), один земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> (д.<данные изъяты>), один земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> (д.<данные изъяты>), что было отражено в его заключении. Обязанность по согласованию местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями возлагалась непосредственно на заказчика, в данном случае на ФИО17, и в обязанность сотрудников ООО <данные изъяты> не входила. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, заверяется подписью кадастрового инженера.
07 декабря 2013 года им был подготовлен и передан заказчику межевой план. Обязанности ООО <данные изъяты>, как исполнителя по договору, считались выполненными с того момента, как сотрудники федеральной кадастровой палаты примут подготовленный межевой план для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. В случае, если осуществление кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости приостанавливается в связи с несоответствием подготовленного межевого плана требованиям закона, обязанности ООО <данные изъяты> считаются не выполненными. При этом ООО <данные изъяты> обязано, как исполнитель, доработать межевой план, включив в него дополнительные сведения с целью устранения препятствий для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. (т.10 л.д.139-148).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2011-2012 гг она занимала должность инженера 1-й категории Отдела кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. С 2013-2017 гг состояла в должности ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Процедура постановки на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра объекта недвижимого имущества или изменений сведений об объекте недвижимого имущества в 2011-2015 годах была урегулирована Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ.
Ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, предоставленные до 2008 года на основании свидетельств, выдаваемых администрациями сельских советов, постановлений и выписок из похозяйственных книг, находящихся на руках у граждан.
Для каждой конкретной процедуры постановки на учет в ГКН соответствующих сведений, а именно постановки на учет объекта недвижимого имущества, постановки на учет ранее учтенного объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, о снятии с учета объекта недвижимого имущества и так далее имелись специально разработанные формы заявлений в Федеральную кадастровую палату.
При этом в каждом конкретном случае обращения вместе с заявлением необходимо было предоставить соответствующий пакет документов, определенных Федеральным Законом №221-ФЗ.
Так, в соответствии со ст. 45 Федерального Закона №221 при внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости наличие межевого плана конкретного земельного участка не обязательно. В данном случае в ГКН вносятся имеющиеся сведения о данном земельном участке, указанные в правоустанавливающих документах на него, а именно площадь участка, адрес расположения участка и так далее. При этом земельному участку при постановке его на кадастровый учет в ГКН присваивается уникальный кадастровый номер, однако на публичной кадастровой карте границы данного участка не обозначаются, поскольку участок остается неразмежеванным. В данном случае, для внесения в ГКН сведений об адресе конкретного земельного участка достаточно сведений, указанных в постановлении главы соответствующего муниципального образования о присвоении адреса земельному участку или указанных в свидетельстве на данный земельный участок, выданном администрацией соответствующего сельского совета.
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона №221-ФЗ при внесении в ГКН сведений об уточнении или изменении границ соответствующего земельного участка, кроме прочих документов, физическому лицу или его представителю по доверенности необходимо предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра, межевой план соответствующего земельного участка. В случае внесения в ГКН сведений об изменении или присвоении адреса земельному участку, или изменения категории земель, на которых расположен указанный участок или изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка, физическое лицо или его представитель по доверенности должен предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра соответствующее постановление главы муниципального образования, на территории которого расположен данный земельный участок.
В случае постановки на учет в ГКН сведений об уточнении или об изменении границ конкретного земельного участка вместе с межевым планом земельного участка заявителем должен быть представлен акт согласования границ соответствующего земельного участка. При этом в соответствующем акте согласования границ земельного участка должно быть отражено, что измененные или уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков других собственников, а также границы земель муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими подписями собственников смежных участков и главы соответствующего муниципального образования.
В <данные изъяты> в 2011-2013 гг существовал территориальный отдел ФКП Росреестра. После постановки на учет в ГКН сведений о земельном участке, сведений об изменении или уточнении адреса, границ земельного участка, заявителю выдается кадастровый паспорт земельного участка, в котором отражаются измененные сведения о конкретном земельном участке, внесенные в ГКН.
Впоследствии при регистрации права конкретного физического лица на соответствующий земельный участок в ЕГРП кадастровый паспорт соответствующего земельного участка может быть представлен в территориальный отдел Управления Росреестра самим заявителем, так и может быть запрошен государственным регистратором из соответствующего отдела ФКП Росреестра. При этом проведение правовой экспертизы и дача юридической оценки обоснованности регистрации права законодательством всегда были возложены на государственного регистратора.
Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный в д.<данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ФИО16, был разделен на восемь земельных участков в ходе проведения его межевания. Впоследствии 5 из вновь образованных на основе данного земельного участка были самостоятельно поставлены на кадастровый учет в ГКН по месту их расположения в д.<данные изъяты>. Три участка были поставлены на кадастровый учет в ГКН по месту их расположения в с.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>. Впоследствии каждый вновь образованный путем раздела земельный участок был, в свою очередь, поставлен на кадастровый учет в ГКН. Данным земельным участкам присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>.
Постановкой на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и проверкой представленных заявителем документов занималась она. По итогам проверки 24 декабря 2013 года был подготовлен и подписан протокол проверки документов. В межевом плане имелось заключение кадастрового инженера о том, что в процессе образования земельных участков путем раздела выявлено, что 3 из 8 земельных участков расположены в кадастровых кварталах <данные изъяты>.
Поскольку в ходе проверки предоставленных документов нарушений и ошибок выявлено не было, 13 января 2014 года ею было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости, в соответствии с которым указанные в межевом плане вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в ГКН. (т.10 л.д.166-176).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, большим объемом работы и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым с мая 2006 года по июнь 2013 года, а также с апреля 2014 года он занимает должность начальника <данные изъяты> Управления Росреестра по Тульской области. В 2013-2015 гг в Тульской области регистрация права на объект недвижимого имущества, равно как и регистрация изменений в праве на объект недвижимого имущества осуществлялась государственными регистраторами, в территориальных отделах Управления Росреестра по Тульской области по месту нахождения конкретного объекта недвижимого имущества.
Процедура регистрации права в 2013-2015 годах была регламентирована Федеральным законом №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым гражданин, желающий зарегистрировать право на объект недвижимости, мог обратиться в соответствующий территориальный отдел Управления с письменным заявлением и пакетом документов. В каждом конкретном случае был необходим определенный пакет документов, в зависимости от объекта недвижимости, регистрации права на указанный объект недвижимости или регистрации изменений в ЕГРП.
В случае, если ранее в отношении конкретного земельного участка гражданину было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на земельный участок, в том числе и свидетельство выданное, например, соответствующей сельской администрацией в 1990-х годах, если участок ранее не был размежеван, при обращении с соответствующим заявлением в территориальный отдел Управления Росреестра происходило подтверждение права собственности гражданина на указанный земельный участок.
Если у гражданина на руках имелась выписка из похозяйственной книги, подтверждающая наличие у гражданина права на соответствующий земельный участок, и гражданин обращался в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права на земельный участок, в данном случае происходила именно регистрация права собственности гражданина на соответствующий земельный участок. Порядок проведения государственной регистрации был регламентирован ст.13 Федерального закона №122-ФЗ.
При подаче заявления в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с целью подтверждения права или регистрации права физическое лицо или его представитель по доверенности, вне зависимости от требований, предъявляемых к необходимому пакету документов, прилагаемых физическим лицом или его представителем по доверенности, в обязательном порядке должен представить оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего право соответствующего физического лица на конкретный объект недвижимости. При этом в обязанности государственного регистратора не входил поиск данных правоустанавливающих документов.
В случае регистрации изменений в ЕГРП, в зависимости от того, что именно подлежит изменению – сведения об объекте или сведения о субъекте права, в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра необходимо было представить соответствующие документы. Так, например, в случае изменения адреса объекта недвижимости, физическим лицом или его представителем в соответствующий территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставляются официальные сведения об изменении адреса объекта недвижимости. Затем специалистами соответствующего отдела Кадастровой палаты сведения об изменении информации об объекте недвижимости ставятся на учет в ГКН. При этом физическому лицу или его представителю выдается кадастровый паспорт или кадастровая выписка на соответствующий объект недвижимости, которые впоследствии предоставляются в соответствующий отдел Управления Росреестра для государственной регистрации изменения сведений об объекте.
На государственного регистратора возложена обязанность осуществить правовую экспертизу принятых документов на предмет противоречий ранее зарегистрированным правам, законности сделки и проверки наличия оснований для проведения государственной регистрации права или регистрации изменений в ЕГРП. При отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации, регистратор принимает решение о проведении государственной регистрации права, регистрации сделки или регистрации внесения изменений в ЕГРП. При наличии сомнений для государственной регистрации, государственный регистратор может запросить необходимые сведения или иные документы.
Постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ему не известны. Проверка соответствия данных места нахождения земельного участка правоустанавливающему документу, возлагается на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с чем, предоставление постановления о присвоении адреса объекту недвижимости для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган не требуется. Сведения о местенахождения (адресе) земельного участка вносятся строго в соответствии с данными ГКН. Аналогичным способом были внесены сведения и зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенными в с.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>. Присвоение адресов участкам образованных в результате деления произошло на основании постановления главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н.
Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которым с 2011 – 2013 гг она работала ведущим инженером <данные изъяты> отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, с августа 2013 года по 2015 год исполняла обязанности заместителя начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В 2013-2014 гг ею, как государственным регистратором, было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенными в с.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>. В ходе правовой экспертизы у нее, как государственного регистратора, не возникло сомнений в подлинности представленных документов и не установлено других причин, препятствующих государственной регистрации заявленного права. Земельным участкам постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. присвоены адреса, что являлось обязательным условием для идентификации земельного участка как объекта недвижимости; земельные участки поставлены на кадастровый учет; в ЕГРП отсутствовали сведения о неправомерности выдачи указанного постановления. Указала, что постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ей не известны. Проверка соответствия данных представленных заявителем для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, данным правоустанавливающего документа, в том числе и места нахождения земельного участка, возлагалось на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». Вместе с тем адрес земельного участка является его уникальной характеристкой, наряду с координатами характерных точек границ.
Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2010 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В начале 90-х годов, в соответствии с указом президента о земельной реформе, администрациями сельских территорий лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, выдались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га, по решению облисполкома Тульской области. В графах свидетельств указывалось фамилия, имя, отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. Свидетельство имело порядковый номер и дату выдачи. Свидетельства выдавались в двух экземплярах. Один выдавался на руки правообладателю, а второй экземпляр оставался в сельской администрации. С начала 1994 года свидетельства были переданы в районные земельные комитеты, а впоследствии в Росреестр. В середине 2000 года на основании закона о кадастре ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки были учтены в кадастре, им присвоены уникальные номера с постановкой на кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельстве местонахождение земельного участка (населенный пункт). Таким образом, данные земельные участки стали считаться как ранее учтенные. В последующем при межевании земельного участка и присвоении адреса данному участку земельный участок должен был в обязательном порядке находиться в том кадастровом квартале, где уже был ранее учтен.
Пояснил, что распоряжаться не разграниченными землями, находящимися в государственной собственности, путем вынесения постановлений о присвоении адресов Вдовин А.Н., как глава МО <данные изъяты> не мог, это входило исключительно в компетенцию главы администрации МО <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству РФ, в том числе положениям Земельного кодекса РФ, представление гражданам земельных участков в собственность, за исключением ряда случаев, на общих основаниях производится за плату. При этом закон не предусматривает возможности обмена гражданином принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на аналогичный по площади земельный участок из числа земель, находящихся в государственной собственности.
Полагает, что своими действиями Вдовин А.Н. нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участок, поскольку при переносе земельных участков в другие населенные пункты, путем вынесений постановлений о присвоении (изменении) адресов, могла сложиться ситуация, что граждане, у которых имеются в собственности ранее учтенные земельные участки в определенном квартале и населенном пункте, будут лишены возможности воспользоваться своим правом и уточнить границы участка, поскольку для этого просто не хватит земли. (т.10 л.д.193-195).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО30 подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия следователем ему были представлены частично материалы уголовного дела, в том числе свидетельства 1992-1994 гг.
Анализируя показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо которые стали известны ряду свидетелей в связи с осуществлением трудовой деятельности, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, письменными доказательствами, и которые суд признает достоверными. Все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому Вдовину А.Н. не имеют, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей не имеется.
При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в части того, что по ее личному мнению ущерб от действий Вдовина А.Н. по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, не является значительным, а авторитет главы муниципального образования был подорван формально, и расценивает как попытку оказать подсудимому Вдовину А.Н. помощь в избежании или смягчении уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании между подсудимым Вдовиным А.Н. и указанным представителем потерпевшей имеются длительные, доброжелательные, рабочие отношения.
Кроме того, вина Вдовина А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №3/12 от 15.06.2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д253).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №13 р/л-с от 22 июня 2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д. 254).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №34 р/лс от 06 июня 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.255).
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №1/2 от 17 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №54 р/л-с от 23 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Уставом муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2006 года № 8/18, с последующими изменениями и дополнениями (Т.8 л.д.259-286).
Административным регламентом администрации МО <данные изъяты> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости», утвержденным постановлением главы МО <данные изъяты> №177 от 05 июля 2012 года. (Т.8 л.д.154-163).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2017 года, согласно которому у подозреваемого Вдовина А.Н. получены образцы подчерка и подписи. (т.9 л.д.2-3).
Заключением эксперта № 1303 от 22 августа 2017 года, согласно которому подпись от имени Вдовина А.Н. в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №559 от 28 ноября 2013 года «О присвоении адреса» выполнена Вдовиным А.Н. (т.9 л.д.86-91).
Протоколом выемки от 08 июня 2017 года, согласно которому в администрации МО <данные изъяты> изъяты, в том числе постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №559 от 28 ноября 2013 года «О присвоении адреса» (т.9 л.д.13-17).
Протоколом выемки от 19 июля 2017 года, согласно которому в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.9 л.д.22-26).
Протоколом выемки от 11 августа 2017 года, согласно которому в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области изъяты кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты> (т.9 л.д.43-47).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому осмотрено бывшее помещение администрации МО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (т.8 л.д.1-10).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2017 года, согласно которому осмотрены, в том числе: дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты>; постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №559 от 28 ноября 2013 года «О присвоении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н.; образец подчерка и подписи Вдовина А.Н.; книги постановлений за 2012-2013; 2014-2016, которые на основании постановления от 23 октября 2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.1-23).
Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, а именно материалами дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; кадастровых дел объектов недвижимости <данные изъяты>, изъятыми в ходе выемок от 19 июля 2017 года и 11 августа 2017 года. В данных документах содержатся сведения, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Вдовина А.Н. в совершении преступления в отношении превышения должностных полномочий в период с 14 января 2015 года до 20 января 2015 года (эпизод №6) подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2009 по 2015 гг Вдовин А.Н. являлся единовременно главой МО <данные изъяты>, главой администрации МО <данные изъяты> и председателем Собрания депутатов МО <данные изъяты>.
В начале 90-х, в соответствии с земельной реформой, лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, сельскими советами выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га для местных жителей. В свидетельствах, как правило, указывалось фамилия имя отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. В середине 2000 года ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки прошли кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельствах местонахождение земельного участка (населенный пункт). После чего такие земельные участки стали считаться ранее учтенными.
Ей известно, что в администрации муниципального образования <данные изъяты> существовала муниципальная услуга по присвоению адресов, которая осуществлялась согласно административному регламенту. Соблюдался ли данный регламент в муниципальном образовании <данные изъяты> за период работы Вдовина А.Н. ей не известно. Пояснила, что адрес и местоположение земельного участка указанного в постановлении о присвоении адреса должны совпадать с его фактическим местонахождением и кадастровым кварталом, в котором данный земельный участок уже поставлен на учет, как ранее учтенный.
В период с 2009 года по март 2015 года у глав сельских поселений, в том числе и у главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. не было полномочий представлять гражданам земельные участки из числа не разграниченных земель, относящихся к государственной собственности, поскольку такое право находилось исключительно в ведении муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. мог только согласовать границы земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <данные изъяты>.
Постановлением главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 19 января 2015 года №14 «О присвоении адреса», земельному участку площадью 1500 кв.м., расположенному в д. <данные изъяты>, принадлежащему ФИО18 на основании свидетельства о государственной регистрации права, присвоен адрес: <данные изъяты>.
Своими действиями Вдовин А.Н. причинил ущерб администрации муниципального образования <данные изъяты>, так как земельный участок в д.<данные изъяты> мог быть продан с аукциона. Вдовин А.Н. существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенного пункта д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Полагала, что установленная экспертом сумма ущерба в размере 3143 руб. завышена. Ущерб, причиненный администрации муниципального образования <данные изъяты>, по ее мнению, не является столь значительным. Считает, что постановление о присвоении адреса земельному участку не является правоуставливающим документом. Нормативных актов, как запрещающих, так и разрешающих размещение вновь образованных участков в другом кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором находился первоначальный делимый земельный участок, нет. Так же ей неизвестно о существовании нормативно-правовых актов, запрещающих или разрешающих присвоение адреса земельным участкам в иных населенных пунктах, отличных от того, где первоначально располагался земельный участок. Указала, что после возбуждения уголовных дел главы администраций стали опасаться выносить постановления о присвоении адресов объектам недвижимости.
Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2007 - 2015 гг она занимала должность консультанта сектора земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования <данные изъяты>. В ее обязанности входило: выдача справок, подготовка постановлений, нотариальные действия, регистрация граждан, ведение похозяйственных книг. В указанный период Вдовин А.Н. занимал должность главы муниципального образования <данные изъяты>. 04 марта 2015 года, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы админитсрации муниципального образования <данные изъяты>. В администрации муниципального образования <данные изъяты> с 2013-2015 гг существовала муниципальная услуга по присвоению адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам. Заявители за оказанием данной услуги обращались к главе администрации, либо к кому-либо из сотрудников администрации муниципального образования <данные изъяты>, в том числе и к ней, устно. Представляли правоустанавливающий документ и предварительную схему расположения земельных участков. Глава муниципального образования Вдовин А.Н., не зависимо от того кто принял документы, лично проверял правоустанавливающие документы, согласовывал с заявителем местоположение вновь образованного земельного участка, выезжая на место, либо пользуясь данными публичной кадастровой карты. После проверки документов глава муниципального образования <данные изъяты> давал указание специалисту администрации подготовить постановление о присвоении адресов. Указание могло быть как устным, так и в виде записке. Ей известно, что ФИО19 и ФИО17 занимались оказанием услуг по купли-продажи земельных участков на территории муниципального образования <данные изъяты>, в связи с чем они часто обращались в администрацию по разным рабочим вопросам.
Постановление от 19 января 2015 года №14 было подготовлено ею, по указанию главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. Проверку правоустанавливающих документов у ФИО19 или ФИО17, точно имя заявителя она не помнит, и согласование местоположения земельного участка в д.<данные изъяты> осуществлял лично Вдовин А.Н. После подписания указанного постановления, оно было передано в тот же день заявителю. О правомочности главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. в присвоении адреса земельному участку не в д.<данные изъяты>, а в д.<данные изъяты>, она на тот момент не задумывалась. Она находилась в подчинении у главы муниципального образования <данные изъяты> и выполняла его указания.
Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе судебного заседания, согласно которым в 2012-2014 гг он обращался в разные инстанции с просьбами предоставить ему, как ветерану боевых действий, земельный участок. У него в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Однако его не устраивало местоположение участка. По данному вопросу он также обращался к главе муниципального образования <данные изъяты> Вдовину А.Н., который предоставил ему земельный участок в д.<данные изъяты>, за что он очень ему благодарен. Впоследующем земельный участок в д.<данные изъяты> был им продан. Оформлением сделки занималась женщина, фамилии которой он не помнит. Судьба земельного участка в д. <данные изъяты> ему не известна.
Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым осенью 2014 года в ООО <данные изъяты> обратился ФИО18 за оказанием юридической помощи по оформлению прав на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для последующей его продажи. 25 ноября 2014 года ФИО18 выдал ей и ФИО19 доверенность на управление и распоряжение данным земельным участком. 19 декабря 2014 года за ФИО18 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>. Затем ею или ФИО19 был подыскан покупатель на земельный участок, который изъявил желание приобрести земельный участок в д.<данные изъяты>. В период с 14 января 2015 года по 19 января 2015 года она или ФИО19, с правоустанавливающим документом и предварительной схемой расположения земельного участка обратились в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для присвоения адреса данному участку. С Вдовиным А.Н. она знакома, состоит с ним только в деловых отношениях. Постановлением №14 от 19 января 2015 главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н. земельному участку, принадлежащего ФИО18 на праве собственности, был присвоен адрес: <данные изъяты>. На тот момент она не предполагала, что глава муниципального образования <данные изъяты> был не правомочен присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах. Она думала, что Вдовин действует законно. Затем кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план земельного участка, который ею с актом согласования местоположения границ был передан в администрацию муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н., ознакомившись с межевым планом, согласовал границы земельного участка и подписал соответствующий акт.
После чего межевой план с соответствующим заявлением был сдан в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области для постановки на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка. После постановки и присвоения земельному участку кадастрового №<данные изъяты>, она или ФИО19 обратились в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на участок в д.<данные изъяты>. Право собственности было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство. (т.10 л.д.90-94).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО17 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с ноября 2012 года она является директором ООО <данные изъяты>. Учредителем ООО <данные изъяты> является ФИО17 ООО <данные изъяты> оказывает услуги по оформлению объектов недвижимости. Осенью 2014 года в ООО <данные изъяты> обратился ФИО18 за оказанием юридической помощи по оформлению земельного участка и последующей его продажи. 25 ноября 2014 года ФИО18 выдал ей и ФИО17 доверенность с правом управлять и распоряжаться земельным участком, расположенным <данные изъяты>. На момент его обращения в их фирму, земельный участок ФИО18 был поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ. Для уточнения границ земельного участка она или ФИО17 с правоустанавливающим документом и предварительной схемой расположения земельного участка обратились в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для согласования местоположения и присвоения адреса данному участку. С Вдовиным А.Н. она знакома, точно не помнит с какого периода, состоит с ним только в деловых отношениях. Постановление о присвоении адреса земельному участку было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н., дату и номер постановления она не помнит. Адрес земельному участку был присвоен в д.<данные изъяты>. Затем кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка, который с актом согласования местоположения границ земельного участка был передан в администрацию муниципального образования <данные изъяты>. В тот же день глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. согласовал границы земельного участка. После чего межевой план с соответствующим заявлением был сдан в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. После постановки и присвоения земельному участку кадастрового номера, она или ФИО17 обратились в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на участок. Право собственности было зарегистрировано, земельный участок в д.<данные изъяты> был продан.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности кадастрового инженера в ООО <данные изъяты> с февраля 2015 года, ранее он занимал должность кадастрового инженера в ООО <данные изъяты>. Аттестат кадастрового инженера он получил в 2011 году, но свою деятельность в качестве кадастрового инженера он стал осуществлять с конца 2012 года.
Примерно в феврале 2015 года к нему обратилась ФИО17 с просьбой произвести кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО18.ФИО17 и ФИО19 представляли интересы ФИО18 по доверенности. ФИО17 представила свидетельство о праве собственности на землю и постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 28 февраля 2014 №62, согласно которому земельному участку площадью 1500 кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>. После проверки документов он приступил к кадастровым работам.
Поскольку земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> не имел фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ, его местоположение было установлено на месте визуально, исключительно со слов заказчика. Кадастрвоые работы по уточнению границ участка были проведены по контрольным точкам в системе координат GPS. В процессе работы им было выявлено, что участок расположен в квартале <данные изъяты> (д. <данные изъяты>), что было отражено им в его заключении. Обязанность по согласованию местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями возлагалась непосредственно на заказчика, в данном случае на ФИО17 или ФИО19, и в его обязанности не входило. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, заверяется подписью кадастрового инженера.
19 февраля 2015 года им был подготовлен и передан заказчику межевой план. Обязанности ООО <данные изъяты>, как исполнителя по договору, считались выполненными с того момента, как сотрудники федеральной кадастровой палаты примут подготовленный межевой план для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. В случае, если осуществление кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости приостанавливается в связи с несоответствием подготовленного межевого плана требованиям закона, обязанности ООО <данные изъяты> считаются не выполненными. При этом ООО <данные изъяты> обязано, как исполнитель, доработать межевой план, включив в него дополнительные сведения с целью устранения препятствий для постановки соответствующего объекта недвижимости на учет в ГКН. (т.10 л.д.139-148).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2011-2012 гг она занимала должность инженера 1-й категории Отдела кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. С 2013-2017 гг состояла в должности ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Процедура постановки на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра объекта недвижимого имущества или изменений сведений об объекте недвижимого имущества в 2011-2015 годах была урегулирована Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ.
Ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, предоставленные до 2008 года на основании свидетельств, выдаваемых администрациями сельских советов, постановлений и выписок из похозяйственных книг, находящихся на руках у граждан.
Для каждой конкретной процедуры постановки на учет в ГКН соответствующих сведений, а именно постановки на учет объекта недвижимого имущества, постановки на учет ранее учтенного объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, о снятии с учета объекта недвижимого имущества и так далее имелись специально разработанные формы заявлений в Федеральную кадастровую палату.
При этом в каждом конкретном случае обращения вместе с заявлением необходимо было предоставить соответствующий пакет документов, определенных Федеральным Законом №221-ФЗ.
Так, в соответствии со ст. 45 Федерального Закона №221 при внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости наличие межевого плана конкретного земельного участка не обязательно. В данном случае в ГКН вносятся имеющиеся сведения о данном земельном участке, указанные в правоустанавливающих документах на него, а именно площадь участка, адрес расположения участка и так далее. При этом земельному участку при постановке его на кадастровый учет в ГКН присваивается уникальный кадастровый номер, однако на публичной кадастровой карте границы данного участка не обозначаются, поскольку участок остается неразмежеванным. В данном случае, для внесения в ГКН сведений об адресе конкретного земельного участка достаточно сведений, указанных в постановлении главы соответствующего муниципального образования о присвоении адреса земельному участку или указанных в свидетельстве на данный земельный участок, выданном администрацией соответствующего сельского совета.
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона №221-ФЗ при внесении в ГКН сведений об уточнении или изменении границ соответствующего земельного участка, кроме прочих документов, физическому лицу или его представителю по доверенности необходимо предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра, межевой план соответствующего земельного участка. В случае внесения в ГКН сведений об изменении или присвоении адреса земельному участку, или изменения категории земель, на которых расположен указанный участок или изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка, физическое лицо или его представитель по доверенности должен предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра соответствующее постановление главы муниципального образования, на территории которого расположен данный земельный участок.
В случае постановки на учет в ГКН сведений об уточнении или об изменении границ конкретного земельного участка вместе с межевым планом земельного участка заявителем должен быть представлен акт согласования границ соответствующего земельного участка. При этом в соответствующем акте согласования границ земельного участка должно быть отражено, что измененные или уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков других собственников, а также границы земель муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими подписями собственников смежных участков и главы соответствующего муниципального образования.
В <данные изъяты> в 2011-2013 гг существовал территориальный отдел ФКП Росреестра. После постановки на учет в ГКН сведений о земельном участке, сведений об изменении или уточнении адреса, границ земельного участка, заявителю выдается кадастровый паспорт земельного участка, в котором отражаются измененные сведения о конкретном земельном участке, внесенные в ГКН.
Впоследствии при регистрации права конкретного физического лица на соответствующий земельный участок в ЕГРП кадастровый паспорт соответствующего земельного участка может быть представлен в территориальный отдел Управления Росреестра самим заявителем, так и может быть запрошен государственным регистратором из соответствующего отдела ФКП Росреестра. При этом проведение правовой экспертизы и дача юридической оценки обоснованности регистрации права законодательством всегда были возложены на государственного регистратора.
19 февраля 2015 года ФИО17 обратилась с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области, в котором просила внести изменения в сведения об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Проверкой представленных заявителем документов занималась она. По итогам проверки были выявлены нарушения, на основании чего ею 04 марта 2015 года было принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета. Рекомендовано заполнить таблицу раздела акт согласования месторасположения границ, устранить противоречия в кадастровых кварталах, обосновать конфигурацию и месторасположение уточняемого земельного участка. В последующем ФИО17 19 февраля и 12 марта 2015 года были представлены межевые планы. В заключениях кадастрового инженера указано, что в процессе межевания земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> было произведено его уточнение, участок фактически расположен в квартале <данные изъяты>.
Поскольку в ходе проверки представленных документов нарушений и ошибок выявлено не было, 14 апреля 2015 года ею было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, в соответствии с которым было осуществлено изменение сведений об объекте недвижимости в ГКН, после чего земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> стал располагаться по адресу: <данные изъяты>.
При этом оснований для отказа во внесении в ГКН сведений об изменении объекта недвижимости у сотрудников ФКП Росреестра не имелось, поскольку давать юридическую оценку законности постановления, вынесенного главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н., не входило в полномочия сотрудников ФКП Росреестра. Юридическую оценку законности и обоснованности указанного постановления Вдовина А.Н., впоследствии, должен был дать государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов при осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок. (том 10 л.д.166-176).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, большим объемом работы и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым с мая 2006 года по июнь 2013 года, а также с апреля 2014 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В 2013-2015 гг в Тульской области регистрация права на объект недвижимого имущества, равно как и регистрация изменений в праве на объект недвижимого имущества осуществлялась государственными регистраторами, в территориальных отделах Управления Росреестра по Тульской области по месту нахождения конкретного объекта недвижимого имущества.
Процедура регистрации права в 2013-2015 годах была регламентирована Федеральным законом №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым гражданин, желающий зарегистрировать право на объект недвижимости мог обратиться в соответствующий территориальный отдел Управления с письменным заявлением и пакетом документов. В каждом конкретном случае был необходим определенный пакет документов, в зависимости от объекта недвижимости, регистрации права на указанный объект недвижимости или регистрации изменений в ЕГРП.
В случае, если ранее в отношении конкретного земельного участка гражданину было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на земельный участок, в том числе и свидетельство выданное, например, соответствующей сельской администрацией в 1990-х годах, если участок ранее не был размежеван, при обращении с соответствующим заявлением в территориальный отдел Управления Росреестра происходило подтверждение права собственности гражданина на указанный земельный участок.
Если у гражданина на руках имелась выписка из похозяйственной книги, подтверждающая наличие у гражданина права на соответствующий земельный участок, и гражданин обращался в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права на земельный участок, в данном случае происходила именно регистрация права собственности гражданина на соответствующий земельный участок. Порядок проведения государственной регистрации был регламентирован ст.13 Федерального закона №122-ФЗ.
При подаче заявления в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра с целью подтверждения права или регистрации права физическое лицо или его представитель по доверенности, вне зависимости от требований, предъявляемых к необходимому пакету документов, прилагаемых физическим лицом или его представителем по доверенности, в обязательном порядке должен представить оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего право соответствующего физического лица на конкретный объект недвижимости. При этом в обязанности государственного регистратора не входил поиск данных правоустанавливающих документов.
В случае регистрации изменений в ЕГРП, в зависимости от того, что именно подлежит изменению – сведения об объекте или сведения о субъекте права, в соответствующий территориальный отдел Управления Росреестра необходимо было представить соответствующие документы. Так, например, в случае изменения адреса объекта недвижимости, физическим лицом или его представителем в соответствующий территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставляются официальные сведения об изменении адреса объекта недвижимости. Затем специалистами соответствующего отдела Кадастровой палаты сведения об изменении информации об объекте недвижимости ставятся на учет в ГКН. При этом физическому лицу или его представителю выдается кадастровый паспорт или кадастровая выписка на соответствующий объект недвижимости, которые впоследствии предоставляются в соответствующий отдел Управления Росреестра для государственной регистрации изменения сведений об объекте.
На государственного регистратора возложена обязанность осуществить правовую экспертизу принятых документов на предмет противоречий ранее зарегистрированным правам, законности сделки и проверки наличия оснований для проведения государственной регистрации права или регистрации изменений в ЕГРП. При отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации, регистратор принимает решение о проведении государственной регистрации права, регистрации сделки или регистрации внесения изменений в ЕГРП. При наличии сомнений для государственной регистрации, государственный регистратор может запросить необходимые сведения или иные документы.
Постановления о присвоении адресов земельным участкам не относятся к правоуставливающим документам на земельные участки. Нормативных актов, запрещающих или разрешающих присваивать адреса земельным участкам в других населенных пунктах, отличных от населенного пункта первоначального земельного участка, ему не известны. Проверка соответствия данных места нахождения земельного участка правоустанавливающему документу, возлагается на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с чем, предоставление постановления о присвоении адреса объекту недвижимости для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган не требуется. Сведения о местенахождения (адресе) земельного участка вносятся строго в соответствии с данными ГКН. Аналогичным способом были внесены сведения и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Присвоение адреса участку при уточнении его границ произошло на основании постановления главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н.
Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2010 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В начале 90-х годов, в соответствии с указом президента о земельной реформе, администрациями сельских территорий лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, выдались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га, по решению облисполкома Тульской области. В графах свидетельств указывалось фамилия, имя, отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. Свидетельство имело порядковый номер и дату выдачи. Свидетельства выдавались в двух экземплярах. Один выдавался на руки правообладателю, а второй экземпляр оставался в сельской администрации. С начала 1994 года свидетельства были переданы в районные земельные комитеты, а впоследствии в Росреестр. В середине 2000 года на основании закона о кадастре ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки были учтены в кадастре, им присвоены уникальные номера с постановкой на кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельстве местонахождение земельного участка (населенный пункт). Таким образом, данные земельные участки стали считаться как ранее учтенные. В последующем при межевании земельного участка и присвоении адреса данному участку земельный участок должен был в обязательном порядке находиться в том кадастровом квартале, где уже был ранее учтен.
Пояснил, что распоряжаться не разграниченными землями, находящимися в государственной собственности, путем вынесения постановлений о присвоении адресов Вдовин А.Н., как глава МО <данные изъяты> не мог, это входило исключительно в компетенцию главы администрации МО <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству РФ, в том числе положениям Земельного кодекса РФ, представление гражданам земельных участков в собственность, за исключением ряда случаев, на общих основаниях производится за плату. При этом закон не предусматривает возможности обмена гражданином принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на аналогичный по площади земельный участок из числа земель, находящихся в государственной собственности.
Полагает, что своими действиями Вдовин А.Н. нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участок, поскольку при переносе земельных участков в другие населенные пункты, путем вынесений постановлений о присвоении (изменении) адресов, могла сложиться ситуация, что граждане, у которых имеются в собственности ранее учтенные земельные участки в определенном квартале и населенном пункте, будут лишены возможности воспользоваться своим правом и уточнить границы участка, поскольку для этого просто не хватит земли. (т.10 л.д.193-195).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО30 подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия следователем ему были представлены частично материалы уголовного дела, в том числе свидетельства 1992-1994 гг.
Анализируя показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо которые стали известны ряду свидетелей в связи с осуществлением трудовой деятельности, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, письменными доказательствами, и которые суд признает достоверными. Все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому Вдовину А.Н. не имеют, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей не имеется.
При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в части того, что по ее личному мнению ущерб от действий Вдовина А.Н. по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, не является значительным, а авторитет главы муниципального образования был подорван формально, и расценивает как попытку оказать подсудимому Вдовину А.Н. помощь в избежании или смягчении уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании между подсудимым Вдовиным А.Н. и указанным представителем потерпевшей имеются длительные, доброжелательные, рабочие отношения.
Кроме того, вина Вдовина А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №3/12 от 15.06.2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д253).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №13 р/л-с от 22 июня 2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д. 254).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №34 р/лс от 06 июня 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.255).
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №1/2 от 17 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №54 р/л-с от 23 сентября 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.256).
Уставом муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2006 года № 8/18, с последующими изменениями и дополнениями (Т.8 л.д.259-286).
Административным регламентом администрации МО <данные изъяты> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости», утвержденным постановлением главы МО <данные изъяты> №177 от 05 июля 2012 года. (Т.8 л.д.154-163).
Заключением эксперта № 231-144-09/17 от 06 сентября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 19.01.2015г. составляет 560788 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1500кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 19.01.2015г. составляет 563931 руб. (т.9 л.д.191-226).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2017 года, согласно которому у Вдовина А.Н. получены образцы подчерка и подписи. (т.9 л.д.2-3).
Заключением эксперта № 1826 от 31 августа 2017 года, согласно которому подпись от имени Вдовина А.Н. в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №14 от 19 января 2015 года «О присвоении адреса» выполнена Вдовиным А.Н. (т.9 л.д.238-243).
Протоколом выемки от 31 июля 2017 года, согласно которому в администрации МО <данные изъяты> изъято, в том числе постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №14 от 19 января 2015 года «О присвоении адреса» (т.9 л.д.36-40).
Протоколом выемки от 31 июля 2017 года, согласно которому в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по Тульской области изъято, в том числе дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> (т.9 л.д.29-33).
Протоколом выемки от 11 августа 2017 года, согласно которому в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области изъято, в том числе кадастровое дело объекта недвижимости №<данные изъяты> (т.9 л.д.43-47).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому осмотрено бывшее помещение администрации МО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (т.8 л.д.1-10).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2017 года, согласно которому осмотрены, в том числе дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №<данные изъяты>119, кадастровое дело объекта недвижимости №<данные изъяты>, постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №14 от 19 января 2015 года «О присвоении адреса», свободные образцы подписи Вдовина А.Н., образец подчерка и подписи Вдовина А.Н., книги постановлений за 2012-2013; 2014-2016, которые на основании постановления от 23 октября 2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.1-23).
Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, а именно материалами дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, кадастрового дела объекта недвижимости №<данные изъяты>, изъятыми в ходе выемок от 31 июля 2017 года и 11 августа 2017 года. В данных документах содержатся сведения, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Вдовина А.Н. в совершении преступления в отношении превышения должностных полномочий в период с 01 ноября 2011 года до 21 декабря 2011 года (эпизод №7) подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2009 по 2015 гг Вдовин А.Н. являлся единовременно главой МО <данные изъяты>, главой администрации МО <данные изъяты> и председателем Собрания депутатов МО <данные изъяты>.
В начале 90-х, в соответствии с земельной реформой, лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, сельскими советами выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га для местных жителей. В свидетельствах, как правило, указывалось фамилия имя отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. В середине 2000 года ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки прошли кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельствах местонахождение земельного участка (населенный пункт). После чего такие земельные участки стали считаться ранее учтенными.
Ей известно, что в администрации муниципального образования <данные изъяты> существовала муниципальная услуга по присвоению адресов, которая осуществлялась согласно административному регламенту. Соблюдался ли данный регламент в муниципальном образовании <данные изъяты> за период работы Вдовина А.Н. ей не известно. Пояснила, что адрес и местоположение земельного участка указанного в постановлении о присвоении адреса должны совпадать с его фактическим местонахождением и кадастровым кварталом, в котором данный земельный участок уже поставлен на учет, как ранее учтенный.
В период с 2009 года по март 2015 года у глав сельских поселений, в том числе и у главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. не было полномочий представлять гражданам земельные участки из числа не разграниченных земель, относящихся к государственной собственности, поскольку такое право находилось исключительно в ведении муниципального образования <данные изъяты>. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. мог только согласовать границы земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <данные изъяты>.
Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 20 декабря 2011 года №402 «О присвоении адреса», земельным участкам, образованным путем деления земельного участка, расположенного в д.<данные изъяты>, общей площадью 10000 кв.м, присвоены адреса в д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты>.
Своими действиями Вдовин А.Н. причинил ущерб администрации муниципального образования <данные изъяты>, так как земельные участки в д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты> могли быть проданы с аукциона. Вдовин А.Н. существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенных пунктов д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена.
Полагала, что установленная экспертом сумма ущерба в размере 1427685 руб. завышена. Ущерб, причиненный администрации муниципального образования <данные изъяты>, по ее мнению, не является столь значительным. Считает, что постановление о присвоении адреса земельному участку не является правоуставливающим документом. Нормативных актов, как запрещающих, так и разрешающих размещение вновь образованных участков в другом кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором находился первоначальный делимый земельный участок, нет. Так же ей неизвестно о существовании нормативно-правовых актов, запрещающих или разрешающих присвоение адреса земельным участкам в иных населенных пунктах, отличных от того, где первоначально располагался земельный участок. Указала, что после возбуждения уголовных дел главы администраций стали опасаться выносить постановления о присвоении адресов объектам недвижимости.
Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она до 2012 года работала специалистом сектора земельно-имущественных отношений в администрации муниципального образования <данные изъяты>. В ее обязанности входило: прием граждан, заявлений, выдача справок, подготовка постановлений. В указанный период Вдовин А.Н. занимал должность главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования <данные изъяты>. В администрации муниципального образования <данные изъяты> существовала муниципальная услуга по присвоению адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам. Заявители за оказанием данной услуги обращались к главе муниципального образования, либо к кому-либо из сотрудников администрации муниципального образования <данные изъяты>, в том числе и к ней, устно. Представляли правоустанавливающий документ и предварительную схему расположения земельных участков. Глава муниципального образования Вдовин А.Н., не зависимо от того кто принял документы, лично проверял правоустанавливающие документы, согласовывал с заявителем местоположение вновь образованного земельного участка, выезжая на место, либо пользуясь данными публичной кадастровой карты. После проверки документов глава муниципального образования давал указание специалисту администрации подготовить постановление о присвоении адресов. Ей известно, что ФИО23 занимался оказанием услуг по купли-продажи земельных участков на территории муниципального образования <данные изъяты>, в связи с чем он часто обращался в администрацию по разным рабочим вопросам.
Постановление от 20 декабря 2011 года №402 было подготовлено ею, по указанию главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. Проверку правоустанавливающих документов и согласование местоположения вновь образованных земельных участков, расположенных по адресам: земельный участок площадью 1600 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1800 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1200 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1400 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 890 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1610 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>, осуществлял лично Вдовин А.Н. После подписания указанного постановления, оно было передано ФИО23 в тот же день. О правомочности главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. в присвоении адреса земельному участку не в д.<данные изъяты>, а в д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты>, она на тот момент не задумывалась. Она находилась в подчинении у главы МО и выполняла его указания. (т.10 л.д.126-129).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО24 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе судебного заседания, согласно которым в 2003 году ее отец ФИО21 унаследовал от ФИО32 земельный участок в д.<данные изъяты>, предоставленный для ведения подсобного хозяйства площадью около 1 га. Для оформления наследственных прав ФИО21 уполномочил ее вести наследственное дело. Она, в свою очередь, обратилась к лицу, которое на возмездной основе оформило земельный участок унаследованный в д.<данные изъяты> и помог с его продажей. В 2011 году она передоверила свои права кадастровому инженеру ФИО23. Каким образом ФИО23 оформлял земельный участок ей не известно. О том, что часть земельного участка, образованного в результате деления земельного участка в д.<данные изъяты> оказалась в иных населенных пунктах, таких как д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты> ей не известно. Данному факту она не придавала значения, думала, что это законно, так как дело вел специалист в земельных вопросах и Росреестром были выданы свидетельства на право собственности на земельные участки в д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2007 года он работал геодезистом в ООО <данные изъяты> и иногда оказывал гражданам услуги по оформлению прав на земельные участки. Приблизительно в 2011-2012 гг к нему обратилась ФИО20 с просьбой оформить наследственные права ее отца на земельный участок, расположенный в д.<данные изъяты>, с последующей продажей участка, на что он согласился. На его имя была оформлена доверенность. Фактически земельный участок состоял из двух участков. На одном из них был расположен жилой дом, частично участок был огорожен ветхим забором. Второй использовался под огород. Оба земельных участка находились в д. <данные изъяты>.
Кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен предварительный ситуационный план расположения земельных участков, согласно которому земельный участок ФИО20 был разделен на несколько участков, и стал располагаться в д.<данные изъяты> и д.<данные изъяты>. С указанным ситуационным планом он обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты> для присвоения адресов данным участкам. Постановление о присвоение адресов земельным участкам было подписано главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н., дату и номер постановления он не помнит. Глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. ему знаком с 2010 года. В дружеских и близких отношениях он с ним не состоит. Затем кадастровым инженером был подготовлен межевой план вновь образованных земельных участков, который им с актом согласования местоположения границ земельного участка был передан в администрацию муниципального образования <данные изъяты>. В тот же день глава муниципального образования Вдовин А.Н. согласовал границы земельных участков. После чего межевой план с соответствующим заявлением был сдан в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области для постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков. После постановки и присвоения земельным участкам кадастровых номеров, кадастровые номера участков он не помнит, как и дату их постановки на государственный кадастровый учет, он обратился в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на образованные земельные участки в д.<данные изъяты> и д. <данные изъяты>. Право собственности было зарегистрировано. Земельные участки проданы. О том, что земельные участки которые были образованы в результате деления основного земельного участка должны были располагаться в д.<данные изъяты>, где ранее был учтен земельный участок площадью 10000 кв.м, он не знал. Он полагал, что действия Вдовина А.Н. законны. В эти годы существовала такая практика и никогда никаких вопросов в регистрирующих органах не возникало.
Показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года по 2013 год он работал в должности кадастрового инженера в ООО <данные изъяты>. Аттестат кадастрового инженера он получил в 2009 году.
Примерно в январе 2012 года в ООО <данные изъяты> обратился ФИО23 с просьбой на коммерческой основе провести кадастровые работы в связи с образованием 5 земельных участков путем раздела участка с кадастровым №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО32.ФИО23 представил свидетельство о праве собственности на землю, доверенность и постановление главы муниципального образования <данные изъяты> от 20 декабря №402, согласно которому земельным участкам, образованным в результате деления земельного участка, принадлежащего ФИО32 в д.<данные изъяты>, присвоены следующие адреса: земельный участок площадью 1600 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1800 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1200 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1400 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 890 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1610 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>. После проверки документов он приступил к кадастровым работам.
Поскольку земельный участок не имел фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ, его местоположение было установлено на месте визуально, исключительно со слов заказчика. Установленные им координаты контрольных точек данного участка были переданы впоследствии исполнителю, то есть кому-то из сотрудников ООО <данные изъяты>, который впоследствии подготовил проект межевого плана указанного земельного участка.
03 февраля 2012 года им был подготовлен и передан заказчику межевой план, который содержал в себе акт согласования границ земельных участков, постановление о присвоении адресов вновь образованным земельным участкам, а также заключение кадастрового инженера в котором указано, что в процессе раздела земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> было произведено уточнение местоположения земельных участков, в результате два участка стали располагаться в кадастровом квартале <данные изъяты>, один участок в квартале <данные изъяты> и два участка в квартале <данные изъяты> ( т.10 л.д.184-189).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 подтвердил их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с октября 2001 года она работала в Кадастровой палате по Тульской области. В 2011-2012 годах она занимала должность начальника Отдела кадастрового чета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области.
Процедура постановки на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра объекта недвижимого имущества или изменений сведений об объекте недвижимого имущества в 2011-2013 гг была урегулирована Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ.
В <данные изъяты> в 2011-2013 годах существовал территориальный отдел ФКП Росреестра.
В соответствии со ст. 45 Федерального Закона №221 при внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости наличие межевого плана конкретного земельного участка не обязательно. В данном случае в ГКН вносятся имеющиеся сведения о данном земельном участке, указанные в правоустанавливающих документах на него, а именно площадь участка, адрес расположения участка и так далее. При этом земельному участку при постановке его на кадастровый учет в ГКН присваивается уникальный кадастровый номер, однако на публичной кадастровой карте границы данного участка не обозначаются, поскольку участок остается неразмежеванным. В данном случае для внесения в ГКН сведений об адресе земельного участка достаточно постановления главы соответствующего муниципального образования о присвоении адреса земельному участку или указанных в свидетельстве данных о земельном участке.
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона №221-ФЗ при внесении в ГКН сведений об уточнении или изменении границ соответствующего земельного участка, кроме прочих документов, физическому лицу или его представителю по доверенности необходимо предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра также и межевой план соответствующего земельного участка. В случае внесения в ГКН сведений об изменении или присвоении адреса земельному участку или изменения категории земель, на которых расположен указанный участок или изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка, физическое лицо или его представитель по доверенности должен предоставить в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра соответствующее постановление главы муниципального образования, на территории которого расположен данный земельный участок.
В случае постановки на учет в ГКН сведений об уточнении или об изменении границ конкретного земельного участка вместе с межевым планом земельного участка физическим лицом или его представителем по доверенности должен быть представлен также и акт согласования границ соответствующего земельного участка в случае, если участок является смежным с землями муниципальной собственности или с земельными участками, находящимися в собственности других лиц. При этом в соответствующем акте согласования границ земельного участка должно быть отражено, что измененные или уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков других собственников, а также границы земель муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими подписями собственников смежных участков и главы соответствующего муниципального образования.
После постановки на учет в ГКН сведений о земельном участке, сведений об изменении или уточнении адреса, границ земельного участка и так далее, заявителю выдается кадастровый паспорт соответствующего земельного участка, в котором отражаются измененные сведения о конкретном земельном участке, внесенные в ГКН.
Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> изначально был поставлен на кадастровый учет по адресу д.<данные изъяты>. Межевание данного земельного участка не производилось. 04 февраля 2012 года ФИО23 обратился с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области о постановке на кадастровый учет земельных участков образованных в результате деления земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> по следующим адресам: земельный участок площадью 1200 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1400 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 890 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1610 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>. К своему заявлению ФИО23 приложил межевой план, который он также предоставил в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области, в котором имелось заключение кадастрового инженера о том, что в процессе раздела земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> было произведено уточнение местоположения земельного участка: два участка располагались в кадастровом квартале <данные изъяты>, один участок в квартале <данные изъяты> и два участка в квартале <данные изъяты>. Также имелось постановление главы МО <данные изъяты> Вдовина А.Н. о присвоении адресов вышеуказанным земельным участкам.
Проверкой представленных документов на соответствие требованиям Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, необходимым для постановки на кадастровый учет в ГКН, занималась ФИО7. По итогам проверки 09 февраля 2012 года был подготовлен и подписан протокол проверки документов, в соответствии с которым в ходе проверки не были выявлены ошибки и нарушения. 10 февраля 2012 года было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно следующих земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.
Пояснила, что постановление главы муниципального образования <данные изъяты> «О присвоении адреса» земельному участку не является правоустанавливающим документом на земельный участок, однако его наличие в межевом плане было обязательным. Давать юридическую оценку законности постановления, вынесенного главой муниципального образования <данные изъяты> Вдовиным А.Н., не входило в полномочия сотрудников ФКП Росреестра. Юридическую оценку законности и обоснованности указанного постановления Вдовина А.Н. впоследствии должен был дать государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов при осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок. (т.10 л.д.156-160).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО25 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2011-2012 гг она занимала должность инженера 1-й категории Отдела кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области. С 2013-2017 гг состояла в должности ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Процедура постановки на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Росреестра объекта недвижимого имущества или изменений сведений об объекте недвижимого имущества в 2011-2015 годах была урегулирована Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ.
Ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, предоставленные до 2008 года на основании свидетельств, выдаваемых администрациями сельских советов, постановлений и выписок из похозяйственных книг, находящихся на руках у граждан.
В <данные изъяты> в 2011-2013 гг существовал территориальный отдел ФКП Росреестра. Для каждой конкретной процедуры постановки на учет в ГКН соответствующих сведений, а именно постановки на учет объекта недвижимого имущества, постановки на учет ранее учтенного объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, о снятии с учета объекта недвижимого имущества и так далее имелись специально разработанные формы заявлений в Федеральную кадастровую палату.
При этом в каждом конкретном случае обращения с заявлением в соответствующий территориальный отдел ФКП Росреестра физического лица или его представителя по доверенности для постановки на кадастровый учет в ГКН тех или иных сведений об объекте недвижимого имущества, необходимо вместе с заявлением было предоставить соответствующий пакет документов, определенных Федеральным Законом №221-ФЗ.
Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> изначально был поставлен на кадастровый учет по адресу д.<данные изъяты>. Межевание данного земельного участка не производилось. 04 февраля 2012 года ФИО23 обратился с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области, о постановке на кадастровый учет образованных в результате деления земельных участков по адресам: земельный участок площадью 1200 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1400 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 890 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1610 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>.
Проверкой представленных документов на соответствие требованиям Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, необходимым для постановки на кадастровый учет в ГКН, занималась непосредственно она. По итогам которой 09 февраля 2012 года был подготовлен и подписан протокол проверки документов, в соответствии с которым в ходе проверки не были выявлены ошибки и нарушения. 10 февраля 2012 года начальником отдела было вынесено решение №71/2012-6786 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно следующих земельных участков: <данные изъяты>.(т.10 л.д. 166-176).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, большим объемом работы и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО33, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 апреля 2012 года ФИО23 по доверенности от ФИО22, которая в свою очередь действовала по доверенности от наследника ФИО32- ФИО21 обратился в <данные изъяты> отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права на пять земельных участов образованных в результате раздела. При этом 3 участка располагались в д.<данные изъяты>, а 2 участка располагались в д.<данные изъяты>. Присвоение адресов 5 участкам образованных в результате деление произошло на основании постановления главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. 03 мая 2012 года ею было зарегистрировано за ФИО21 право собственности на земельные участки по следующим адресам: земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> площадью 1200 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1400 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 890 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1500 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1610 кв. м., расположен по адресу: <данные изъяты>. 03 мая 2012 года ФИО23 были выданы свидетельства.
Проверка соответствия данных представленных заявителем правоустанавливающим документам, в том числе и места нахождения земельного участка, возлагается на сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с чем, предоставление постановления о присвоении адреса объекту недвижимости для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган не требуется. Сведения о местенахождения (адресе) земельного участка вносятся строго в соответствии с данными ГКН.
О том, что глава муниципального образования <данные изъяты> Вдовин А.Н. вынося постановления о присвоении адресов по вышеуказанным участкам, явно выходил за пределы своих полномочий, и что администрация муниципального образования <данные изъяты> была лишена возможности распорядиться земельными участками, расположенными на землях населенных пунктов <данные изъяты>, государственная собственность на которые не была разграничена, она на момент проведения правовой экспертизы и регистрации права собственности не предполагала. (т.10 л.д.161-165).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО33 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий и особенностью восприятия.
Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2010 года он занимает должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Тульской области. В начале 90-х годов, в соответствии с указом президента о земельной реформе, администрациями сельских территорий лицам, которые на тот период имели в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, выдались свидетельства о праве собственности на землю. Объем площади выдаваемого земельного участка определялся от фактической площади используемого участка, но не более 1 га, по решению облисполкома Тульской области. В графах свидетельств указывалось фамилия, имя, отчество правообладателя, местонахождение (населенный пункт) или конкретный адрес предоставляемого участка, вид разрешенного использования и площадь. Свидетельство имело порядковый номер и дату выдачи. Свидетельства выдавались в двух экземплярах. Один выдавался на руки правообладателю, а второй экземпляр оставался в сельской администрации. С начала 1994 года свидетельства были переданы в районные земельные комитеты, а впоследствии в Росреестр. В середине 2000 года на основании закона о кадастре ранее сформированные на основании свидетельств земельные участки были учтены в кадастре, им присвоены уникальные номера с постановкой на кадастровый учет. При постановке на учет в определенный квартал учитывалось указанное в свидетельстве местонахождение земельного участка (населенный пункт). Таким образом, данные земельные участки стали считаться как ранее учтенные. В последующем при межевании земельного участка и присвоении адреса данному участку земельный участок должен был в обязательном порядке находиться в том кадастровом квартале, где уже был ранее учтен.
Пояснил, что распоряжаться не разграниченными землями, находящимися в государственной собственности, путем вынесения постановлений о присвоении адресов Вдовин А.Н., как глава МО <данные изъяты> не мог, это входило исключительно в компетенцию главы администрации МО <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству РФ, в том числе положениям Земельного кодекса РФ, представление гражданам земельных участков в собственность, за исключением ряда случаев, на общих основаниях производится за плату. При этом закон не предусматривает возможности обмена гражданином принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на аналогичный по площади земельный участок из числа земель, находящихся в государственной собственности.
Полагает, что своими действиями Вдовин А.Н. нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участок, поскольку при переносе земельных участков в другие населенные пункты, путем вынесений постановлений о присвоении (изменении) адресов, могла сложиться ситуация, что граждане, у которых имеются в собственности ранее учтенные земельные участки в определенном квартале и населенном пункте, будут лишены возможности воспользоваться своим правом и уточнить границы участка, поскольку для этого просто не хватит земли. (т.10 л.д.193-195).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО30 подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия следователем ему были представлены частично материалы уголовного дела, в том числе свидетельства 1992-1994 гг.
Анализируя показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо которые стали известны ряду свидетелей в связи с осуществлением трудовой деятельности, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, письменными доказательствами, и которые суд признает достоверными. Все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому Вдовину А.Н. не имеют, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей не имеется.
При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в части того, что по ее личному мнению ущерб от действий Вдовина А.Н. по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, не является значительным, а авторитет главы муниципального образования был подорван формально, и расценивает как попытку оказать подсудимому Вдовину А.Н. помощь в избежании или смягчении уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании между подсудимым Вдовиным А.Н. и указанным представителем потерпевшей имеются длительные, доброжелательные, рабочие отношения.
Кроме того, вина Вдовина А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> №3/12 от 15.06.2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. избран на должность главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д253).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №13 р/л-с от 22 июня 2009 года, согласно которому Вдовин А.Н. приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, председателя Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д. 254).
Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> №34 р/лс от 06 июня 2013 года, согласно которому Вдовин А.Н. досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <данные изъяты> (Т.8 л.д.255).
Уставом муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2006 года № 8/18, с последующими изменениями и дополнениями (Т.8 л.д.259-286).
Заключением эксперта № 238-167-10/17 от 16 октября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 320 755 рублей. Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 572 253 рубля. Рыночная стоимость земельного участка расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 373 170 рублей. Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 666 255 рублей. Рыночная стоимость земельного участка расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 890кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 238 922 рубля. Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 890кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 425 774 рубля. Рыночная стоимость земельного участка расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 399 266 рублей. Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 735 178 рублей. Рыночная стоимость земельного участка расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 1610 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 427 885 рублей. Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1610 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2011г. составляла 788 223 рубля. (т.9 л.д.283-322).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 апреля 2017 года, согласно которому у Вдовина А.Н. получены образцы подчерка и подписи. (т.9 л.д.2-3).
Заключением эксперта № 1893 от 17 октября 2017 года, согласно которому подпись от имени Вдовина А.Н. в постановлении главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №402 от 20 декабря 2011 года «О присвоении адреса» выполнена Вдовиным А.Н. (т.9 л.д.255-259).
Протоколом выемки от 25 августа 2017 года, согласно которому в администрации муниципального образования <данные изъяты> изъяты, в том числе постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №402 от 20 декабря 2017 года «О присвоении адреса» (т.9 л.д.52-56).
Протоколом выемки от 13 сентября 2017 года, согласно которому в <данные изъяты> отделе Управления росреестра по Тульской области изъяты, в том числе дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.9 л.д.66-70).
Протоколом выемки от 31 августа 2017 года, согласно которому в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области изъяты, в том числе кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты> (т.9 л.д.59-63).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому осмотрено помещение бывшей администрации муниципального образования <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (т.8 л.д.1-10).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2017 года, согласно которому осмотрены: дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты>; постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №402 от 20 декабря 2017 года «О присвоении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н.; образец подчерка и подписи Вдовина А.Н.; книги постановлений за 2012-2013; 2014-2016, которые на основании постановления от 23 октября 2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.1-23).
Исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, а именно материалами дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; кадастровых дел объектов недвижимости <данные изъяты>, изъятыми в ходе выемок от 31 августа 2017 года и 13 сентября 2017 года. В данных документах содержатся сведения, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, представленные во исполнение принципа состязательности уголовного процесса каждой из сторон, в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Вдовина А.Н. в совершении семи преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена.
Исследованные судом экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве судом установлено не было, квалификация экспертов, проводивших экспертизы, сомнений у суда не вызывает.
Доводы стороны защиты о несогласии с выводами эксперта, изложенными в заключениях № 238-167-10/17 от 16 октября 2017 года, №216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, №231-144-09/17 от 06 сентября 2017 года об определении рыночной стоимости земельных участков, с просьбой об исключении их из числа доказательств, поскольку экспертизы проведены с нарушением требований закона в негосударственном учреждении, лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, несостоятельны.
Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном настоящим кодексом, может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ заключение эксперта является доказательством по уголовному делу и оценивается в совокупности с другими доказательствами.
На основании ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.
Заключения эксперта ООО <данные изъяты> № 238-167-10/17 от 16 октября 2017 года, №216-101-07/17 от 06 июля 2017 года, №231-144-09/17 от 06 сентября 2017 года, суд оценивает как допустимые доказательства по уголовному делу, поскольку экспертные исследования соответствует требованиям, предъявляемым ч.1 ст.80 УПК РФ. Эти исследования проведены на основании мотивированных постановлений следователя компетентным специалистом, которой разъяснены ее права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
В соответствии ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Согласно положениям ч.2 ст.195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
Таким образом, закон предусматривает проведение экспертиз автономными некоммерческими организациями, коим является организация, проводившая указанные экспертизы.
Защитник, указывая на недопустимость названных экспертиз в качестве доказательств, ссылается на нарушения требований уголовно-процессуального закона при их назначении. Указывает, что у Вдовина А.Н. не было возможности влиять на выбор экспертного учреждения, а также заявить отвод эксперту.
Из материалов уголовного дела видно, что постановлениями следователя от 23 мая 2017 года, 03 августа 2017 года, 28 августа 2017 года назначены судебные землеустроительные экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО <данные изъяты> (Т.9 л.д.96-108, 171-185, 264-277). Экспертизы проведены 06 июля 2017 года, 06 сентября 2017 года, 16 октября 2017 года. С постановлением о назначении судебных экспертиз Вдовин А.Н. и его защитник были ознакомлены 26 мая 2017 года, 03 августа 2017 года, 15 сентября 2017 года (Т.9 л.д. 109-110, 186-187, 278-279).
Таким образом, нарушений, ущемляющих права подсудимого, суд не усматривает. Вдовин А.Н. не был лишен возможности заявлять ходатайства и отводы на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Несогласие с оценкой рыночной стоимости земельных участков не влечет за собой признание данных заключений недопустимыми доказательствами.
Суд отвергает представленные стороной защиты отчеты специалиста ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельных участков от 30 ноября 2017 года, поскольку его выводы противоречат доказательствам, исследованным по уголовному делу и размеру ущерба, установленного судом. Кроме того при изучении заключений специалиста ООО <данные изъяты> установлено, что специалист, производивший оценку, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны были лишены возможности участвовать в проведении экспертного исследования, в распоряжение специалиста были представлены копии документов – заключения эксперта ООО <данные изъяты>, подсудимым.
Действия Вдовина А.Н. суд квалифицирует по каждому из указанных семи эпизодов противоправных действий за периоды с 12 февраля 2014 года до 01 марта 2014 года (эпизод №1), с 21 апреля 2014 года до 10 июня 2014 года (эпизод №2), с 12 февраля 2014 года до 26 февраля 2014 года (эпизод №3), с 31 октября 2014 года до 29 ноября 2014 года (эпизод №4), с 11 октября 2013 года до 29 ноября 2013 года (эпизод №5), с 14 января 2015 года до 20 января 2015 года (эпизод №6), с 01 ноября 2011 года до 21 декабря 2011 года (эпизод №7) по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом, главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.
Так, ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
При этом, превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу).
Так, согласно п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно которым объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки (п. 5). Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21).
Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. от 16 января 2014 года №4 утвержден Административный регламент администрации муниципального образования <данные изъяты> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости».
В п. 1.3 регламента указано, что предоставление муниципальной услуги осуществляет администрация муниципального образования <данные изъяты>.
Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю постановления о присвоении адреса объекту недвижимости, отказ в присвоении адреса объекту недвижимости (п.1.5 регламента).
Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе отсутствие документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости; несоответствие представленных документов по форме и (или) содержанию нормам действующего законодательства.
Таким образом, адресуемым может быть только объект недвижимости, факт существования которого подтвержден правоустанавливающими документами.
В данном случае, виновный, являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей совершал действия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации муниципального образования <данные изъяты>.
При этом, исходя из диспозиции ст.286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Довод защитника об отсутствии прямого действительного ущерба в результате действий именно его подзащитного также не состоятелен, так как именно действия Вдовина А.Н. по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, повлекли в конечном итоге отчуждение муниципальной собственности третьим лицам, что затронуло интересы государства и подорвало авторитет органа местного самоуправления. Действия иных органов и должностных лиц напрямую зависели от наличия либо отсутствия документа по определению местоположения земельного участка, при этом, в их компетенцию проверка законности оформления такого документа не входила.
При этом представленное суду подсудимым заключение специалистов <данные изъяты> от 22 ноября 2017 года, содержащее нормативно-правовое и доктринальное исследование нормативных и распорядительных документов на предмет определения объема полномочий главы муниципального образования <данные изъяты>, а также правовую оценку принятых им постановлений, не может быть признано судом достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Данное заключение не может служить основанием для оправдания Вдовина А.Н., поскольку причастность его к вышеуказанным преступлениям установлена другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые суд признал допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Вдовина А.Н.
Доводы защитника о декриминализации преступлений со ссылкой на изменения земельного законодательства, передавшего с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления поселения, главой которого и являлся Вдовин А.Н., несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона.
В остальном доводы защиты и подсудимого носят под собой оценочный характер квалификации действий подсудимого относительно обстоятельств, которые, по их мнению, имели место быть по делу и не могут служить основанием к освобождению виновного от уголовной ответственности.
Анализ приведенных выше доказательств в совокупности дает суду основание считать вину подсудимого в совершении установленных судом семи преступлений доказанной, а отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как форму реализации права на защиту.
Вдовин А.Н., согласно справке ГУЗ <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении не значится. Согласно данных <данные изъяты> Вдовин А.Н. на учете у врача нарколога не состоит.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Вдовин А.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Вдовин А.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Вдовин А.Н. ранее не судим, под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, ведомственные награды.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вдовина А.Н. по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовина А.Н., по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление Вдовина А.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно–распорядительными и административно–хозяйственными функциями.
С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, при назначении наказания за каждое совершенное преступление суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Вдовина А.Н.
Оснований для назначения подсудимому Вдовину А.Н. наказания по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
При отсутствии отягчающих вину обстоятельств у суда нет оснований назначать максимально строгое наказание, как нет оснований применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Ходатайств о применении ч.6 ст.15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.
Суд назначает подсудимому Вдовину А.Н. наказание по настоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Вдовиным А.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Вдовина Алексея Николаевича виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 12 февраля 2014 года до 01 марта 2014 года (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года;
- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 21 апреля 2014 года до 10 июня 2014 года (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;
- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 12 февраля 2014 года до 26 февраля 2014 года (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;
- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 31 октября 2014 года до 29 ноября 2014 года (эпизод №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;
- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 11 октября 2013 года до 29 ноября 2013 года (эпизод №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года;
- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 14 января 2015 года до 20 января 2015 года (эпизод №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;
- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 01 ноября 2011 года до 21 декабря 2011 года (эпизод №7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вдовину А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 (три) года.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Вдовиным А.Н. в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вдовина А.Н. изменить на заключение под стражу.
Вдовина Алексея Николаевича взять под стражу в зале суда и направить для содержания <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания Вдовину А.Н. исчислять с 14 марта 2018 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>; кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты>; постановление главы МО <данные изъяты> №14 от 19 января 2015 года «О присвоении адреса»; постановление главы администрации муниципального образования <данные изъяты> №33 от 11 февраля 2014 года «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> №62 от 28 февраля 2014 года «О внесении изменений в постановление №33 от 11.02.2014 г. «о присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №192 от 04 июля 2014 года «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №270 от 22 августа 2014 года «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №152 от 09 июня 2014 года «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №237 от 01 августа 2014 года «О внесении изменений в постановление №152 от 09.06.2014 «О присвоении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №248 от 11 августа 2014 года «Об уточнении адреса»; постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Вдовина А.Н. №55 от 25 февраля 2014 года «О присвоении адреса»; свободные образцы подписи Вдовина А.Н.; образец подчерка и подписи Вдовина А.Н.; постановление главы МО <данные изъяты> №402 от 20 декабря 2011 года «О присвоении адреса»; постановление главы МО <данные изъяты> №559 от 28 ноября 2013 года «О присвоении адреса»; постановление главы МО <данные изъяты> №135 от 12 апреля 2013 года «О присвоении адреса»; постановление главы МО <данные изъяты> №395 от 28 ноября 2014 года «О присвоении адреса»; книги постановлений за 2012-2013; 2014-2016; кадастровые дела объектов недвижимости <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Заокский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Председательствующий
