Приговор Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область) от 21.11.2013 № 1-249/13

дело № 1-249/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 ноября 2013 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Стрекаловских А.В. и Жарковой И.Н., подсудимой Федорец Н.И., ее защитника - адвоката Белогорцева Д.С., потерпевшего ФИО и при секретаре Демухометовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорец Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Федорец Наталья Ивановна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимой совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2004 года по 12.02.2009 года Федорец работала у ИП ФИО в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, на основании трудового договора от 01.01.2004 года в должности старшего продавца, на основании трудового договора от 01.09.2005 года в должности <данные изъяты>, а также в должности менеджера на основании трудового договора от 01.01.2006 года.

Основным видом деятельности ИП «ФИО» является розничная торговля кафельной плиткой, изготовление и продажа штор, жалюзи. Свою деятельность ИП осуществляет в салоне-магазине «<данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу.

В соответствии с трудовым договором в должностные обязанности Федорец входило: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требование по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В связи со служебной необходимостью Федорец по устному распоряжению ФИО в период времени с 08.05.2008 года по 12.02.2009 года согласно графику исполняла обязанности кассира торгового зала магазина «<данные изъяты>», в обязанности которой входило: прием наличных денежных средств от покупателей магазина, выписка покупателям кассового чека через кассовый аппарат, подтверждающий факт оплаты товара; в течение дня заполнять бланк реализации товара по результатам продаж за день, в котором должны быть указаны информация о дате, наименовании, стоимости и скидке проданного товара, сдача денежных средств бухгалтеру ИП «ФИО».

В процессе исполнения обязанностей кассира у Федорец, достоверно знающей, что прием денежных средств бухгалтером магазина ФИО в конце рабочего дня от кассира торгового зала происходит на основании отчета кассира без его сверки с фискальным чеком кассового аппарата, в котором регистрируется все вносимые в кассу денежные средства, возник преступный умысел, направленный на периодическое хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от покупателей магазина за проданный товар, с целью их дальнейшего использования в личных целях.

Достоверно зная о том, что продавец отдела кафеля ФИО ведет ежедневно статистический учет проданного товара, и факт хищения денежных средств может быть обнаружен, не ставя ФИО84 в известность о самостоятельно совершаемых ею хищениях, с целью облегчения реализации своего преступного умысла в неустановленное время, находясь на рабочем месте, Федорец предложила продавцу магазина ФИО способствовать совершению хищения вверенных ей денежных средств. При этом, ФИО85 должна была в конце каждого месяца сдавать администрации магазина статистику учета проданного товара за месяц на основании фиктивных бланков реализации товара, заполненных кассиром Федорец, а похищенные из кассы денежные средства они делили поровну между собой.

Реализуя свой преступный умысел, 08.05.2008 года находясь в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, и исполняя обязанности кассира торгового зала, Федорец в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных в этот день от покупателей денежных средств с фактической 71 718,15 рублей до 55 745,15 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 15 973 рублей, похитив таким образом денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 13.05.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных в этот день от покупателей денежных средств с фактической 37 304,40 рублей до 28 304,40 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 9 000 рублей, похитив таким образом денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел 14.05.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных в этот день от покупателей денежных средств с фактической 82 395,93 рублей до 56 104,75 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 11 415,33 рублей, из которых денежные средства в сумме 5 640 рублей были получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 11 415,33 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 15.05.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных в этот день от покупателей денежных средств с фактической 73 216,7 рублей до 69 289,7 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 3 927 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 16.05.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической 74 355,57 рублей до 52 919,37 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно кафеля на сумму 21 436,20 рублей. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 21 436,20 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 17.05.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств в размере с 50 767,90 рублей до 45 267,90 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 5 500 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 28.05.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств в размере с 42 417 рублей до 32 441,40 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 9 975,60 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 29.05.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической 25 563,72 рублей до 21 214,60 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 4 349,12 рубля, из которых денежные средства в сумме 2 362,32 рубля с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 349,12 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 30.05.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической 76 655,08 рублей до 65 657,08 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно кафеля на сумму 10 998 рублей. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 998 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 04.06.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств в размере с 33 708,40 рублей до 25 623,40 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 8 085 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 06.06.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств в размере с 61 062,15 рублей до 49 441,15 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 11 621 рубль, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 11.06.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 60 714,20 рублей до 37 487,60 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 23 226,60 рублей, из которых денежные средства в сумме 11 229,40 рублей получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 23 226,60 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 16.06.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств в размере с 71 565,20 рублей до 57 453,20 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара на сумму 14 112 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 17.06.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 82 005,10 рублей до 55 050,10 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 27 955 рублей, из которых денежные средства в сумме 5 208 рублей получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 27 955 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 19.06.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 174 738 рублей до 164 125 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 10 613 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 23.06.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 107 927,45 рублей до 96 456,45 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 11 471 рублей, из которых денежные средства в сумме 4 050 рублей получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 11 471 рубля, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 27.06.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 121 880,35 рублей до 78 899,08 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 42 981,27 рублей, из которых денежные средства в сумме 12 981,27 рублей получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 42 981,27 рубля, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 07.07.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 87 770,70 рублей до 57 286,70 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 30 484 рублей, из которых денежные средства в сумме 11 263,50 рублей получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 30 484 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 11.07.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 86 389,30 рублей до 60 840,40 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 25 548,90 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 15.07.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 138 683,45 рублей до 123 416,45 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 15 267 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 21.07.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 130 477,15 рублей до 106 168,15 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 24 309 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 25.08.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 125 341,90 рублей до 116 688,90 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 8 653 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 26.08.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 149 474,90 рублей до 98 671,20 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 50 803,70 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 06.09.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 119 110,60 рублей до 83 908,60 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 35 202 рублей, из которые были получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 35 202 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 07.09.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 35 601,50 рублей до 21 231,50 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 14 370 рублей, которые были получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 14 370 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 10.09.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 34 225,40 рублей до 31 031,40 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 3 194 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 02.10.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 162 220,50 рублей до 158 266,50 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 3 954 рубля, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 12.10.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 52 148,70 рублей до 36 968,70 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 15 180 рублей, из которых денежные средства в сумме 1 900 рублей были получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 15 180 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 13.10.2008 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 108 087,95 рублей до 86 438,95 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 21 649 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 21.01.2009 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, в вечернее время формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей денежных средств с фактической суммы в размере 118 383,60 рублей до 109 383,60 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 9 000 рублей, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 23.01.2009 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 210 809,95 рублей до 198 493,45 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 12 316,50 рублей, которые были получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 12 316,50 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 05.02.2009 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 60 268,40 рублей до 50 817,40 рублей. После чего с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 9 451 рублей, которые были получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 9 451 рубль, которыми впоследствии распорядилаиь по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 09.02.2009 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 213 889,20 рублей до 196 232,20 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 17 657 рублей, из которых денежные средства в сумме 7 657 рублей были получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 17 657 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовать свой преступный умысел, 12.02.2009 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» и исполняя обязанности кассира торгового зала, при содействии ФИО в части хищения денежных средств, поступающих в кассу магазина от продажи кафеля, в вечернее время, формируя отчет кассира по кассе, умышленно занизила в нем итоговую сумму полученных от покупателей в этот день денежных средств с фактической суммы в размере 88 233,70 рублей до 72 505,60 рублей. После чего, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Федорец внесла изменения в компьютерную программу 1-С Бухгалтерия «Журнал документов» через установленный на кассе торгового зала ноутбук, намеренно удалив из программы сведения о части проданного в этот день товара, а именно на сумму 15 578,10 рублей, которые были получены с продажи кафеля. Таким образом, Федорец при содействии ФИО похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 15 578,10 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Федорец исполняя обязанности кассира в период времени с 08.05.2008 года по 12.02.2009 года в магазине «<данные изъяты>» умышленно и из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства ИП ФИО, в том числе при содействии ФИО на общую сумму 555 256,32 рублей, то есть в крупном размере, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Федорец виновной себя в инкриминируемом ей органами предварительного следствия деянии не признала и показала, что приступила к работе у ИП ФИО в магазине «<данные изъяты>» с 01 декабря 2003 года первоначально в качестве продавца консультанта, а затем работала администратором, менеджером по заказам и дизайнером по текстилю (шторы). По просьбе ФИО она иногда исполняла обязанности кассира.

Так, в рабочее время с 09 часов до 12 часов она проверяла заказы на шторы, а с 16 часов до конца рабочего времени, то есть до 18 часов отправляла заказы в <данные изъяты> и другие города, и поэтому не могла находиться у кассы в указанное время. Кассира же в магазине не было, как и не было у нее должностных инструкций, не расписывалась она и в договоре о материальной ответственности. А когда, работая в зале магазина, она все же иногда пробивала чеки по кассе, когда была свободна от своих обязанностей, то могла пробив чек сразу не записать товар в реализацию, поскольку ее ждал другой клиент. Однако освободившись, она записывала в реализацию то, что было указано в программе 1С «Бухгалтерия», поскольку всего помнить не могла. По кассе возникали излишки, однако она их отдавала бухгалтеру, фиксируя в тетради кассира, мог в любое время из кассы взять деньги и сам ФИО.

Кроме этого, с января 2008 году она по договоренности с потерпевшим могла уходить с работы в любое время с учетом семейных обстоятельств. А 25 февраля 2009 года с учетом понижения оплаты труда, она уволилась, и после этого начался конфликт с ФИО.

К хищению денежных средств потерпевшего она никакого отношения не имеет, тогда как Литвинова ее по делу оговорила, имея перед ней денежный долг, а также с целью карьерного роста.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 285 УПК РФ в суде был оглашен протокол явки с повинной Федорец, данный на досудебном производстве.

Так, из протокола явки с повинной Федорец от 25 марта 2009 года следует, что 01.07.2004 года она устроилась на работу к ИП ФИО на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальности ответственности. В ее обязанности входило: отправка заявок поставщикам, а также выполнение работы кассира.

При работе кассира требовалось внесение в реестр реализации товара информации о наименовании проданного товара, его количестве и цене, поскольку в конце смены подсчитывалась итоговая сумма реализованного товара за день. Информация о реализованном товаре оставалась в компьютере, и из нее формировался отчет кассовой смены. Она как кассир в конце рабочего дня должна была подсчитать наличные денежные средства, сверить их с отчетом по <данные изъяты> (контролько-кассовой машине) и с заполняемым ею реестром реализации товара. Отчет реализации товар сдавался на проверку товароведу, а наличные денежные средства сдавались главному бухгалтеру. Товаровед в свою очередь сравнивал отчет по реализации товара с отчетом кассовой смены. Доступ к отчету кассовой смены имели главный бухгалтер ФИО и товаровед ФИО у которых был свой пароль, с помощью которого они могли войти в отчет кассовой смены и изменить любую информацию о количестве проданного товара и его цене.

Весной 2008 года она и ФИО придумали следующую схему хищения денежных средств из кассы ИП ФИО: исполняя обязанности кассира, она будет принимать от клиента деньги, полученные за продажу кафельной плитки, выписывать товарный чек, а поскольку продажи фиксируются в программе и памяти компьютера, то ФИО, имеющая пароль, будет в отчете кассовой смены менять данные по продажам, то есть уменьшать стоимость продажи или вообще удалять данную продажу, соответственно она будет составлять реестр реализации продаж уже на основании измененного ФИО отчета, а полученную разницу в деньгах похищать. Помимо компьютерного учета(отчета кассовой смены) и заполняемого ей реестра реализации продаж, в магазине продавец по продаже плитки вел статистику за день, и соответственно мог стать очевидцем факта хищения. Продавцом в отделе кафеля была ФИО С целью сокрытия факта хищения, она предложила ФИО участвовать в хищении денежных средств. ФИО86 на данное предложение согласилась. Роль ФИО заключалась в том, что она вносила в статистику продаж плитки данные, которые были уже изменены ФИО, то есть данные о заниженном количестве проданной плитки. После чего они втроем решили, то есть ФИО, ФИО87 и она, что делить похищенные денежные средства будут на троих в равных долях.

Полученные от хищения денежные средства она тратила на покупку лекарств и всего необходимого для послеоперационного периода своего ребенка. (том 1 л.д. 29-32)

Содержание оглашенного протокола Федорец не подтвердила и стала утверждать участникам процесса, что вынуждена была подписать явку с повинной в связи с оказанным на нее сотрудниками правоохранительных органов психологическим насилием и уговорами последних, то есть в результате самооговора.

Несмотря на занятую Федорец позицию о непричастности к хищению имущества потерпевшего, виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показала участникам процесса, что подсудимая Федорец Н.И. на основании трудового договора работала в должности продавца в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», <адрес>, в период времени с начала 2004 года по февраль 2009 года. Федорец была материально-ответственным лицом.

В январе 2009 года товаровед ФИО88 обратила внимание на то, что при сличении сумм пробитых по контрольно-кассовой машине, а касса в зале магазина «<данные изъяты>» одна, бланка реализации, подаваемого кассиром и программой 1С, имеется несоответствие. А именно суммы, пробитые за день по кассе больше, чем записаны в бланке реализации и указанны в программе 1С. В бланке реализации товара и программе 1С стояли одинаково заниженные суммы. С учетом указанных обстоятельств была создана комиссия и в магазине проведена проверка. Проверялась бухгалтерская документация и распечатки по электронной памяти контрольно-кассового аппарата.

В ходе проверки комиссия установила, что покупатель обращался в магазин за кафелем, которым торговала ФИОФИО89 делала расчет кафеля, выписывала документы, в котором отражала название товара, количество и сумму. С этим документом покупатель шел на кассу, где передавал кассиру Федорец, которая там работала, всю сумму оплаты. Федорец должна была принять деньги, провести продажу по 1С этот кафель, пробить кассовый чек и выдать покупателю документы из программы 1С на получение товара со склада. У покупателя на руках оставались копия чека на склад, контрольно-кассовый чек и копия чека. После того, как покупатель получал указанные документы, Федорец в носила в программ 1С изменения, таким образом, что занижала количество и сумму проданного товара. Вечером кассир сводила кассу, и должна была проверить все продажи за день, и в бланк реализации вносила уже измененные, заниженные данные, которые соответствовали программе 1С.

Установленная схема хищения денег касалась только продаж кафеля, и не могла быть осуществлена без ФИО, которая составляла лист статистики, тогда как схема хищения по жалюзи и шторам была другая. Продажи жалюзи и штор просто не отражалась в программе 1С, и такая схема хищений была возможна только с участием бухгалтера, однако причастность ФИО к хищению денежных средств доказать органам следствия не удалось. В данном случае клиент приходил и оформлял заказ на жалюзи. Сумма заказа соответствовала пробитой по кассе сумме. Покупатель получал чек соответствующий сумме покупке, а в бланк реализации кассир вносила меньшую сумму.

Комиссией при проведении ревизии были отобраны бланки реализации товаров в магазине тех дней, когда на кассе работала именно Федорец. Члены комиссии сличали отчет по контрольно-кассовой машине и бланк реализации. Не всегда, но в те дни, когда Федорец была на кассе данные по отчету <данные изъяты> и суммы в бланке реализации кассира не сходились. В бланке реализации они были занижены. Мы брали бланки реализации записанные только Федорец.

Показания допрошенной при производстве по делу свидетеля ФИО аналогичны показаниям потерпевшего ФИО при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют.

Одновременно ФИО указала, что ревизия в магазине «<данные изъяты>» проводилась на основании распечатки ЭЛЗ, товарных чеков, поступивших на склад, бланков заказов на шторы и жалюзи, бланков реализации, заполненных кассиром и отчетом <данные изъяты>.

За 08.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 15 973 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что через кассу были пробиты два чека на суммы 6 973 рублей и 9 000 рублей. Данные суммы не внесены в бланк реализации кассира. Сумма в 6 973 рублей подтверждается маршрутным листом заказа на производство жалюзи № от 08.05.2008 года. Также при исследовании <данные изъяты> и бланка реализации кассира было установлено, что в бланке реализации кассира записана сумма 238 рублей, полученная с продажи магнитов в количестве 2-х штук по цене 140 со скидкой 15 %, которая проведена по отчету кассовой смены, но не пробита по <данные изъяты>. В отчете <данные изъяты> за 08.05.2008 года указанна сумма в размере 71 480,15 рублей, фактически же при условии проведения через кассу продажи двух магнитов должна стоять сумма в размере 71 718,15 рублей. При этом Федорец сдает денежные средства в сумме 55 745,15 согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 13.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 9 000 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по <данные изъяты> пробита сумма 9 000 рублей. Данная сумма не внесена в бланк реализации кассира. Также при исследовании <данные изъяты> и бланка реализации кассира было установлено, что в бланке реализации кассира записана сумма 600 рублей, полученная от продажи кафельной плитки в количестве 5 штук по цене 120 рублей, которая записана в отчете кассовой смены, но не пробита по <данные изъяты>. В отчете <данные изъяты> за 13.05.2008 года указанна сумма в размере 36 704,40 рублей, фактически должна стоять сумма в размере 37 304,40 рублей, но кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 28 304,4 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 14.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 11 415,33 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по <данные изъяты> пробиты суммы 20 651,18 рублей и 5 640 рублей. Данные суммы не внесены в бланк реализации кассира. На сумму 20 651,18 рублей имеется чек возврат продажи и акт о возврате денежных средств покупателям никем не заполненный. При этом в магазин поступил по возврату товар на сумму 14 875,85 рублей. Таким образом, Федорец было похищено 5 775,33 рублей по данному чеку, а также денежные средства в сумме 5 640 рублей пробитые через кассу, но не сданные в бухгалтерию. В подтверждение суммы 5 640 рублей имеется товарный чек, подписанный продавцом ФИО (ФИО.), обнаруженный на складе магазина, оставленный покупателем при получении кафельной плитки. Также Федорец в бланке реализации была указана сумма в размере 90 рублей, согласно бланку реализации кассира была продана кафельная плитка в количестве 3 штуки по 30 рублей каждая. Соответственно сумму реализации Федорец увеличила на 90 рублей, но по кассе ее не пробила. Данная плитка списана со склада, так как проходит по отчету кассовой смены, подписанной ФИО Таким образом, в этот день Федорец похитила из кассы магазина 11 415,33 рублей.

За 15.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 3 927 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 3 927 рублей. Данная сумма не внесена в бланк реализации кассира. В подтверждение получения Федорец суммы 3 927 рублей имеется маршрутный лист заказа на производство жалюзи, подписанный ФИО и спецификация № подписанная покупателем. В отчете <данные изъяты> за 15.05.2008 года указанна сумма в размере 73 216,70 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 69 289,70 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа. Таким образом, в этот день Федорец похитила из кассы магазина 3 927 рублей.

За 16.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 21 436,20 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 21 436,20 рублей. Данная сумма не внесена в бланк реализации кассира. В подтверждение данной суммы имеется товарный чек на продажу кафеля, подписанный продавцом ФИО90 (ФИО.), обнаруженный на складе магазина, оставленный покупателем при получении кафельной плитки. Однако в бланк реализации данная сумма не внесена. При исследовании информации полученной из кассы по чекам также видно, что по кассе сделан возврат на суммы 5 699,40 рублей и 300 рублей. При этом в бланке реализации вместо суммы 5 699,40 рублей записана сумма 4 588,50 рублей, а вместо 300 рублей записана сумма 255 рублей. При этом в магазин поступил товар в виде возврата на суммы 4 588,50 рублей и 255 рублей. Также в бланке реализации Федорец указывает реализацию кафеля на сумму 5 720,40 рублей, но данная сумма не пробита через <данные изъяты>. Таким образом, Федорец было похищено 22 592,1 рублей, которая складывается из разницы между возвратом товара и чеком на сумму 21 436,2 рублей. В отчете <данные изъяты> за 16.05.2008 года указанна сумма в размере 70 125,17 рублей. Однако реально, если бы Федорец выполнила все операции по кассе должным образом, согласно проданного товара, то сумма должна была 74 355,57 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 52 919,37 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 17.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 5 500 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 9 000 рублей. Данная сумма не внесена в бланк реализации кассира. Однако при исследовании бланка реализации кассира записана продажа карниза «Черное золото» на сумму 3 500 рублей, но не пробита по кассе. Так как нет документов, подтверждающих продажу на сумму 9 000 рублей и на сумму 3 500 рублей, то кассир с пробитой суммы в 9 000 рублей записала в бланк реализации денежные средства в сумме 3 500 рублей. Таким образом, исходя из разницы между фактически пробитой по кассе суммой 50 767,90 рублей, и сданными в бухгалтерию магазина 45 267,90 рублей согласно бланку реализации кассира, следует, что Федорец было похищено 5 500 рублей.

За 28.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 9 975,60 рублей, которая была выявлена при исследования <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по <данные изъяты> пробита сумма 9 474 рублей. Данная сумма не внесена в бланк реализации кассира. Данная продажа подтверждается бланком заказа горизонтальных жалюзи № от 28.05.2008 года, подписанным Федорец. Также на складе был обнаружен чек на сумму 501,60 рублей на проданный кафель, написанный рукой Федорец от имени ФИО. Однако, не в бланке реализации товара, ни в распечатке <данные изъяты> данная сумма отсутствует. В отчете <данные изъяты> за 17.05.2008 года указанна сумма в размере 41 915,40 рублей, однако должна стоять сумма в размере 42 417 рублей с учетом не пробитой суммы в размере 501,60 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 32 441,40 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 29.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 4 349,12 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 6 796,8 рублей в виде возврата. При этом имеются документы, подтверждающие возврат и поступление в магазин товара по возврату на сумму 4 896 рублей. Таким образом, из кассы магазина было похищено 1 900,8 рублей. Также Федорец похитила 1 770,12 рублей и 592,20 рублей полученных от покупателей, что подтверждается обнаруженными на складе магазина товарными чеками на данные суммы оставленные покупателями после получения товара. Также ею был пробит чек на сумму 244,80 рублей, но данная сумма была записана в бланк реализации как 208,80 рублей. Также по кассе был пробит чек на 500 рублей, а в реализацию записан в сумме 450 рублей. Таким образом, в этот день Федорец похитила из кассы магазина 4 349,12 рублей. В отчете <данные изъяты> за 29.05.2008 года указанна сумма в размере 26 196 рублей, а должно быть с учетом не пробитых продаж в на сумму 1 770,12 рублей и 592,20 рублей – 28 558,32 рублей, а с учетом возврата в сумме 4 896 рублей – 23 662,32 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 21 214,60 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 30.05.2008 года была выявлена недостача в сумме 10 998 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 17 451 рублей, на которую имеется товарный чек на отпуск товара со склада на кафель, подписанный Федорец. Однако данная сумма внесена в бланк реализации кассира частично в сумме 6 453 рубля, то есть денежные средства в сумме 10 998 рублей Федорец из кассы похитила. В бланке реализации товара не записана позиция возврата на сумму 540 рублей, а записан как взаимозачет, и по распечатке <данные изъяты> данная сумма возврата отсутствует. Данную сумму подтверждает товаровед в сличительной ведомости. Также оформлен возврат на 158 рублей. Таким образом, в отчете <данные изъяты> за 30.05.2008 года указанна сумма в размере 77 393,07 рублей, а должна стоять сумма в размере 76 695,07 рублей, то есть за минусом 158 и 540 рублей. Фактически же Федорец сдает денежные средства в сумме 65 657,08 рублей согласно бланку реализации кассира, а товаровед подтверждает 65 697,08 рублей в сличительной ведомости, то есть Федорец помимо похищенных ей 10 998 рублей сделала ошибку в подсчете суммы в своем бланке реализации о проданном товаре на 40 рублей.

За 04.06.2008 года была выявлена недостача в сумме 8 085 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 8 085 рублей. На данную сумму Федорец не предоставила никаких документов о возврате или ошибочно пробитом чеке. Однако данная сумма не внесена в бланк реализации кассира. В отчете <данные изъяты> за 04.06.2008 года указанна сумма в размере 33 708,40 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 25 623,40 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 06.06.2008 года была выявлена недостача в сумме 11 621 рубль, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по <данные изъяты> не пробита сумма 7 000 рублей, но записана в бланке реализации товара кассира как получение предоплаты за сделанный заказ на шторы. Также установлено, что Федорец приняла деньги в сумме 4 000 рублей от клиента ФИО за оплату жалюзи, о чем свидетельствует спецификация № от 06.06.2008 года. Однако, данная продажа не записана в бланк реализации товара. Также не записано в бланк реализации и не пробито по кассе поступление денежных средств в кассу за оплату заказа жалюзи № от 06.06.2008 года от заказчика ФИО на сумму 7 621 рублей. Таким образом, Федорец в этот день было похищено из кассы деньги за два поступивших заказа 11 621 рублей.

За 11.06.2008 года была выявлена недостача в сумме 23 226,60 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 15 846 рублей, но вместо нее в бланке реализации товара есть запись на сумму 7 695 рублей. Таким образом, из кассы Федорец было похищено 8 151 рубль, что подтверждается товарным чеком, оставленным покупателем при получении товара со склада магазина, товарный чек на сумму 15 846 рублей. Также по кассе пробита сумма 8 300 рублей, но вместо нее в бланке реализации товара кассира, есть запись на сумму 4 150 рублей. Таким образом, Федорец также похитила 4 150 рублей, что подтверждается товарным чеком, оставленным покупателем при получении товара со склада магазина, товарный чек на сумму 4 150 рублей. Также по кассе была пробита сумма в размере 3 369, 6 рублей, а в бланк реализации записана сумма 3 264 рубля. Таким образом, Федорец похитила еще 105.6 рублей. Также был установлен маршрутный лист заказа жалюзи № от 11.06.2008 года на сумму 10 820 рублей, согласно данному листу заказа, приняла его Федорец Н.И.. Сумма в 10 820 рублей не пробита по кассе и не внесена бланк реализации кассира. Также при сравнении отчета <данные изъяты> и бланка реализации товара имеется сумма 456 рублей за продажу затирки, которая не пробита по кассе. Всего в этот день Федорец было похищено 23 226,60 рублей. По отчету <данные изъяты> за 11.06.2008 года по кассе пробита сумма 49 438,20 рублей, а фактически с учетом реально проданного товара в этот день должно быть 60 714,20 рублей, однако Федорец сдает денежные средства в сумме 37 487,60 рублей.

За 16.06.2008 года была выявлена недостача в сумме 14 112 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 5 000 рублей, 5 000 рублей и 4 112 рублей. Данные суммы не записаны в бланк реализации товара кассира. В подтверждение хищения на сумму 4 112 рублей имеется маршрутный лист заказа жалюзи № от 16.06.2008 года, подписанный в графе оплата наличными Федорец. На суммы 5 000 и 5 000 рублей Федорец не предоставила документов, то есть не отчиталась за них должным образом. В отчете <данные изъяты> за 16.06.2008 года указанна сумма в размере 71 565,20 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 57 453,20 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 17.06.2008 года была выявлена недостача в сумме 27 955 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 36 546 рублей, 16 805 рублей и 250 рублей. Однако в бланке реализации данные суммы не отражены, вместо них указаны суммы в размере 24 546 рублей и 6 500 рублей. Сумму 250 рублей Федорец не записывает вообще в бланк реализации. За данные пробитые суммы Федорец не предоставила документов, то есть не отчиталась за них должным образом. Также имеется товарный чек от 17.06.2008 года на сумму 9 423 рубля, выписанный Федорец на склад, который был там оставлен покупателем после получения товара, но по кассе данная сумма не пробита. Вместо нее в бланке отражена сумма в размере 4 023 рублей. Таким образом, с учетом заниженных сумм пробитых через кассу и заниженной суммы по товарному чеку выходит, что в этот день Федорец похитила из кассы 27 955 рублей.

За 19.06.2008 года была выявлена недостача в сумме 10 613 рублей. Согласно кассового отчета по кассе за этот день было пробито 298 133 рублей, однако чек на 122 395 рублей был выбит ошибочно и должен быть аннулирован. Также согласно кассового отчета, Федорец сдает в бухгалтерию 164 125 рублей. Разница между данными суммами составляет 11 613 рублей, при этом через кассу пробита сумма в размере 11 213 рублей, а в бланк реализации товара внесена запись о 600 рублях. Также в отчет о реализации внесены записи о возврате товара на сумму 1 000 рублей в связи с чем сумма реализации подлежит уменьшению на 1 000 рублей. Из чего следует, что Федорец было похищено в этот день 10 613 рублей, с учетом возврата в размере 1 000 рублей.

За 23.06.2008 года была выявлена недостача в сумме 11 471 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 3 921 рублей. Данная сумма не записана в бланк реализации товара кассира, однако в подтверждении получения денег имеется маршрутный лист на заказ жалюзи № от 23.06.2008 года, заполненный Федорец собственноручно, что подтверждает получение денег ею от клиента на сумму 3 921 рубль. Также по кассе пробита сумма 3 500 рублей, запись о реализации товара на данную сумму отсутствует, и Федорец не отчиталась за данную сумму должным образом. Также Федорец оформляет товарный чек от 23.06.2008 года на сумму 14 258 рублей, который был оставлен покупателем на складе магазина после получения им товара, в банк реализации же записывает 10 208 рублей. При этом данная сумма по кассе не проводится. Таким образом, Федорец похищает из кассы магазина 11 471 рубль. В отчете <данные изъяты> за 23.06.2008 года указанна сумма в размере 108 043,45 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 96 456,45 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа разницей является похищенная ею сумма, а также оформленный возврат по кассе 116 рублей.

За 27.06.2008 года была выявлена недостача в сумме 42 981,27 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 8 062,25 рублей, 1 397,40 рублей, 34 613 рублей, 12 500 рублей, 13 953,60 рублей и 709,50 рублей. Поступление данных сумм подтверждается бланком маршрутного листа заказа согласно которого 27.06.2008 года в кассу магазина поступило 34 613 рублей, а также товарные чеки, обнаруженные на складе магазина на сумму 12 500 рублей, 8 062,25 рублей и 1 397,4 рублей, подписанные Федорец на получение кафеля, оставленный покупателем на складе при получении товара, данные суммы в бланк реализации не внесены. Однако в бланке реализации вместо указанных сумм записаны другие: 4 879 рублей, 1 235,90 рублей, 14 613 рублей, 10 625 рублей, 6 298,50 рублей и 603,08 рублей. Итого в кассе образовались излишки на сумму 32 981,27 рублей. Также обнаружены маршрутные листы заказа жалюзи № и № от 27.06.2008 года, подписанные Федорец, где она подтверждает получение ею денежных средств в сумме 6 000 рублей и 4 000 рублей соответственно от покупателей. Также в бланке реализации Федорец была допущена арифметическая ошибка на сумму 126 рублей, на которую они не претендуют. Также не претендуют и на сумму возврата в размере 600 рублей. В отчете <данные изъяты> за 27.06.2008 года указанна сумма в размере 122 354,35 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 78 899,08 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 07.07.2008 года была выявлена недостача в сумме 30 484 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 14 132,50 рублей, 21 760 рублей и 21 760 рублей. Данные чеки подколоты к бланку реализации, и мы их считаем как ошибочно пробитые и в сумму ущерба не включаем. Также по кассе пробиты суммы 11 132,50 рублей, 2 590 рублей и 5 498 рублей. Данные суммы не записаны в бланк реализации товара кассира, и кассир Федорец за данные суммы должным образом не отчиталась. В подтверждение поступления денежных средств в кассу представлены маршрутный лист заказа № от 07.07.2008 года на сумму 2 590 рублей согласно которого данная сумма в этот же день была внесена в кассу, а также бланк заказа на карниз № от 07.07.2008 года на сумму 5 498 рублей, согласно которому данная сумма поступила в этот же день в кассу магазина. На складе обнаружены товарные чеки на суммы 4 250 рублей, 12 181 рублей, 3 500 рублей и 2 527 рублей от 07.07.2008 года, выписанные Федорец на получение кафеля. Однако в бланке реализации вместо указанных сумм внесены другие, а именно 1 750 рублей, 6 431 рубль, 1 750 рублей и 1 263,60 рублей. Таким образом, Федорец в этот день из кассы магазина было похищено 30 483,9 рублей. Что касается разницы между суммой пробитой по кассе и сданной Федорец в бухгалтерию, то в реализации товара записана сумма 4 350 рублей, но по кассе данная сумма не пробита. В связи с чем согласно бланку реализации кассира в кассе образовались излишки на сумму 30 484 рублей. Также на сумму 1 480 рублей кассир не сделал возврат по кассе и реализацию на данную сумму можно уменьшить. В отчете <данные изъяты> за 07.07.2008 года указанна сумма в размере 143 553,30 рублей, а с учетом всех продаж сумма по <данные изъяты> должна составить 146 903,30 рублей, но кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 57 286,86 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа. Кроме того, что Федорец при занесении записи о продаже товара в бланк реализации ошиблась на 10 копеек.

За 11.07.2008 года была выявлена недостача в сумме 25 548,90 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 13 231 рублей, 5 484 рублей, 5 196 рублей и 1 200 рублей, однако данные суммы не внесены в бланк реализации товара кассира. Таким образом, в этот день Федорец было похищено 25 548,9 рублей. В подтверждение поступления денежных средств в кассу магазина имеется товарный чек на сумму 5 196 рублей от 11.07.2008 года, выписанный Федорец на склад на получение кафеля. Также Федорец в бланке реализации указывает стоимость товара со скидкой в 10 % в сумме 7 882,20 рублей, хотя по <данные изъяты> она пробивает со скидкой в 5 % на сумму 8 320,10 рублей, из-за чего в кассе появились излишки в сумме 437,90 рублей. В отчете <данные изъяты> за 11.07.2008 года указанна сумма в размере 86 383,30 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 60 840,40 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 15.07.2008 года была выявлена недостача в сумме 15 267 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 240 рублей, 6 080 рублей и 8 947 рублей. Данные суммы не записаны в бланк реализации товара кассира и Федорец не отчиталась за данные сумму должным образом. Таким образом, в этот день ею было похищено 15 267 рублей. Что касается разницы между суммой пробитой по кассе и сданной в бухгалтерию Федорец, то в этот же день был произведен возврат денежных средств покупателям за ранее купленный ими товара сумму 1 783 рубля. В отчете <данные изъяты> за 15.07.2008 года указанна сумма в размере 140 466,45 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 123 416,45 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 21.07.2008 года была выявлена недостача в сумме 24 309 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 6 259 рублей, 7 764 рублей и 10 286 рублей, однако данные суммы не записаны в бланк реализации товара кассира и Федорец не отчиталась за данные суммы должным образом. В подтверждение поступления части данных средств в кассу имеются маршрутный лист заказа на жалюзи № от 21.07.2008 года, на сумму 10 286 рублей подписанный Федорец и подтверждающий, что именно Федорец получила денежные
средства в сумме 10 286 рублей. Также есть бланк маршрутного листа заказа № от 21.07.2008 года, согласно которого в этот день в кассу поступило 6 259 рублей. Таким образом, в этот день Федорец похитила 24 309 рублей. По факту разницы между итоговой суммой пробитой в этот день по кассе и сданной в бухгалтерию пояснила, что в бланке реализации товара кассир записала итоговую сумму на 380 рублей больше, чем есть на самом деле. Ошибочно оформлен чек на сумму 16 466 рублей, и на него не претендуют. В отчете <данные изъяты> за 21.07.2008 года указанна сумма в размере 130 097,15 рублей, а должна была быть 130 477,15 рублей, но кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 106 168,15 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 25.08.2008 года была выявлена недостача в сумме 8 653 рубля, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что
по кассе пробита сумма 8 653 рубля. Данная сумма не записана в бланк реализации товара кассира. В подтверждение поступления данной суммы в кассу у нас имеется товарный чек от 25.08.2008 года, подписанный Федорец и оставленный покупателем на складе магазина при получении им кафельной плитки. По поводу расхождения в итоговых суммах пробитой по кассе и сданной в бухгалтерию Федорец, пояснила, что не проведены по <данные изъяты> возвраты на суммы 3 624,44 рубля, на сумму 4 483 рубля и 2 280 рублей, итого 10 387,44 рубля, и на данную сумму можно уменьшить реализацию. Также через <данные изъяты> была проведена сумма возврата в размере 3 720 рублей. В отчете <данные изъяты> за 25.08.2008 года указанна сумма в размере 133 509,90 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 110 749,46 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа

За 26.08.2008 года была выявлена недостача в сумме 50 803,70 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 13 617,30 рублей, 1 625 рублей, 8 105,40 рублей и 27 456 рублей, однако данные суммы не записана в бланк реализации товара кассира. В подтверждение поступления данных денежных средств в кассу имеются товарные чеки от 26.08.2008 года, подписанные Федорец на 13 617,30 рублей, 1 625 рублей, 8 105,40 рублей и 27 456 рублей. Таким образом, в этот день Федорец было похищено 50 803,7 рублей. Согласно отчета по кассе, через кассу пробито 162 604,90 рублей, при этом Федорец сдает в бухгалтерию 98 671,2 рублей полученная разница является суммой в размере 50 803.7 рублей похищенной Федорец и суммами возврата по чекам – 1 710 рублей, сумму 532 рубля, 2 375 рублей и 12 384 рубля, а также арифметической ошибкой на сумму 451 рубль.

За 06.09.2008 года была выявлена недостача в сумме 35 202 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 15 696 рублей, 8 330 рублей и 11 176 рублей. Данные суммы не записаны в бланк реализации товара кассира, однако на данные суммы обнаружены на складе товарные чеки от 06.09.2008 года, подписанные Федорец на суммы 8 330 рублей, 15 696 рублей и 11 176 рублей, оставленные покупателями после получения ими кафельной плитки. Общую сумму по <данные изъяты> можно уменьшить на сумму 370,50 рублей, так как это был возврат и обмен товара, который не был оформлен должным образом, но правомерен. В отчете <данные изъяты> за 06.09.2008 года указанна сумма в размере 119 481,10 рублей, а фактически должна стоять сумма 119 110,60 рублей. Кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 83 908,60 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 07.09.2008 года была выявлена недостача в сумме 14 370 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 3 396 рублей, 8 010 рублей и 2 964 рублей. Данные суммы не записаны в бланк реализации товара кассира, однако на данные суммы обнаружены на складе товарные чеки от 07.09.2008 года, подписанные Федорец 3 396 рублей, 8 010 рублей и 2 964 рублей, оставленные покупателями после получения ими товара. В отчете <данные изъяты> за 07.09.2008 года указанна сумма в размере 35 601, 50 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 21 231,50 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 10.09.2008 года была выявлена недостача в сумме 3 194 рубля. Данная сумма недостачи была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по <данные изъяты> пробита сумма 3 194 рубля, однако данная сумма не записана в бланк реализации товара кассира, но в документации в магазине был обнаружен маршрутный лист заказ № от 10.09.2008 года на сумму 3 194 рубля подписанный Федорец, в котором она подтверждает получение данный денежных средств. В отчете <данные изъяты> за 10.09.2008 года указанна сумма в размере 34 225,40 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 31 031,40 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 02.10.2008 года была выявлена недостача в сумме 3 954 рубля, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 3 954 рубля, однако данная сумма не записана в бланк реализации товара кассира и Федорец не предоставила никаких документов подтверждающих неправильно пробитый чек, то есть не отчиталась за данные денежные средства должным образом. В подтверждение получения данной суммы имеется бланк заказа № от 02.10.2008 года, согласно которого Федорец получила 3 954 рублей. Согласно отчета по кассе, через кассу пробито 162 766,25 рублей, при этом Федорец сдает в бухгалтерию 158 266,50 рублей полученная разница является суммой в размере 3 954 рублей похищенной Федорец и суммами возврата указанными в бланке реализации – 555, 75 рублей, а также арифметической ошибкой на сумму 10 рублей.

За 12.10.2008 года была выявлена недостача в сумме 15 180 рубля, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 8 980 рублей, 1 500 рублей и 2 800 рублей, однако данные суммы не записаны в бланк реализации товара кассира и Федорец не предоставила никаких документов подтверждающих неправильно пробитые чеки или возврат, то есть не отчиталась за данные денежные средства должным образом. Также имеется товарный чек от 12.10.2008 года на сумму 1 900 рублей, обнаруженный на складе, то есть оставленный покупателем после получения им со склада купленного товара. В отчете <данные изъяты> за 12.10.2008 года указанна сумма в размере 50 248,70 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 36 968,70 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 13.10.2008 года была выявлена недостача в сумме 21 649 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробиты суммы 10 534 рублей и 11 115 рублей, однако данные суммы не записаны в бланк реализации товара кассира. На данные суммы имеются маршрутные листы заказов на производство жалюзи № и № от 13.10.2008 года на сумму 11 115 и 10 534 рублей соответственно, выписанные Федорец собственноручно, но по кассе не пробиты. В отчете <данные изъяты> за 13.10.2008 года указанна сумма в размере 108 087,95 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 86 438,95 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 21.01.2009 года была выявлена недостача в сумме 9 000 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 9 000 рублей, однако данная сумма не записаны в бланк реализации товара кассира. На данную сумму имеются заказы на карнизы № и № от 19.10.2008 года, в которых указано, что 21.01.2009 года Федорец получила от клиента деньги в сумме 3 000 и 6 000 рублей соответственно. Имеется чек на возврат на сумму 690 рублей. В отчете <данные изъяты> за 21.01.2009 года указанна сумма в размере 119 073,60 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 109 383,60 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 23.01.2009 года была выявлена недостача в сумме 12 316,50 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по <данные изъяты> пробита сумма 12 316,50 рублей, однако данная сумма не записаны в бланк реализации товара кассира. В подтверждение получения Федорец Н.И. данной суммы имеется товарный чек от 23.01.2009 года на сумму 12 316,50 рублей, оставленный покупателем на складе после получения им товара. Имеется товарный чек на возврат на сумму 16 283 рублей, данная сумма является возвратом, и мы на нее не претендуем. В отчете <данные изъяты> за 23.01.2009 года указанна сумма в размере 227 092,95 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 198 493,45 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает в сличительной ведомости товаровед.

За 05.02.2009 года была выявлена недостача в сумме 9 451 рублей. Данная сумма недостачи была выявлена при исследования <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 26 411 рублей, однако данная сумма записана в бланк реализации товара кассира частично в сумме 16 960 рублей, то есть занижена на сумму 9 451 рубль, в связи с чем на данную сумму в кассе образовались излишки. Также в этот день была пробита по кассе сумма в размере 42 886 рублей. На данную сумму имеется накладная на возврат. В отчете <данные изъяты> за 23.01.2009 года указанна сумма в размере 103 154,40 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 50 817,40 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 09.02.2009 года была выявлена недостача в сумме 17 657 рублей, которая была выявлена при исследовании <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 21 567,85 рублей, однако данная сумма записана в бланк реализации товара кассира частично в сумме 13 910,85 рублей, то есть занижена на сумму 7 657 рублей, в связи с чем на данную сумму в кассе образовались излишки. Также в этот день пробита по кассе сумма в 10 000 рублей, однако в бланк реализации данная сумма не записана и Федорец за нее не отчиталась должным образом. Также в этот день Федорец не оформила должным образом возврат на сумму 4 298,75 рублей, то есть Федорец записала данную сумму как возврат в реализации, но по <данные изъяты> не пробила как возврат, но на эту сумму можно уменьшить реализацию товара. В отчете <данные изъяты> за 09.02.2009 года указанна сумма в размере 200 530,95 рублей, однако с учетом возврата должна стоять сумма 196 232,20, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 178 575,20 рублей согласно бланку реализации кассира, что подтверждает сличительная ведомость товароведа.

За 12.02.2009 года была выявлена недостача в сумме 15 578,10 рублей. Данная сумма недостачи была выявлена при исследования <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по кассе пробита сумма 27 846,40 рублей, однако данная сумма записана в бланк реализации товара кассира частично в сумме 12 268,30 рублей, то есть занижена на сумму 15 578,10 рубль в связи с чем на данную сумму в кассе образовались излишки. Также Федорец пробила по кассе 400 рублей, а в бланк реализации не записала, но по каким-то причинам дважды в реализации пишет сумму 250 рублей по доставке товара, хотя пробивает ее по кассе один раз. В связи с этим сумма 150 рублей не бьется, и мы на данную сумму в ущерб не претендуем. В отчете <данные изъяты> за 12.02.2009 года указанна сумма в размере 88 233,70 рублей, а кассир Федорец сдает денежные средства в сумме 72 505,60 рублей согласно сличительной ведомости товароведа.

Таким образом согласно, данных документов, ущерб составил 555 256,32 рублей. (том 1 л.д. 62-70 и том 3 л.д. 117-131)

Допрошенная при производстве по делу свидетель ФИО. показала участникам процесса, что с подсудимой вместе работала в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащем ИП ФИО В указанном магазине с зимы 2006 года она работала продавцом кафеля, тогда как Федорец Н.И. была менеджером по продажам.

Продавая кафель, она выписывала накладную покупателю, где указывала количество и сумму приобретаемого товара. С этой накладной покупатель шел на кассу и оплачивал товар. В процессе совместной работы Федорец сказала ей, что можно «сделать» деньги, при этом уточнила, что у нее все подвязано в бухгалтерии и никто ничего не узнает.

Федорец предложила ей следующую схему хищения денежных средств из кассы магазина: с выписанной ей накладной покупатель шел на кассу и оплачивал товар, при этом по кассе Федорец пробивала все, однако часть денег забирала себе, уменьшая затем реализацию в отчетах. Получалось так, что она продала товар на одну сумму, а в кассу поступало денег меньше, а разница от хищения делилась. Федорец предложила ей совершать хищение потому, что она вела свой учет продажи кафеля и могла в любой момент проверить эти суммы. В тот период времени у нее были проблемы с деньгами, и поэтому она согласилась на предложение Федорец. Кроме этого, Федорец ей говорила, что часть похищенного передает в бухгалтерию.

Таким образом, по концу дня она оформляла бланк статистики, куда вносила сумму продаж за день. Блан составлялся за месяц, когда она его сдавала в бухгалтерию и с него ей начисляли зарплату. При этом в накладной покупателю она писала реальную сумму покупки, а в отчет по концу дня, и соответственно месяца, занижала сумму реализации на размер похищенного. Кассовый чек соответствовал, выписанной ей накладной, и с этим чеком покупатель шел на склад, ничего не замечая. А как уже из кассы Федорец физически изымала деньги, она уже не знает.

Хищения происходили не каждый день, а когда происходили, то вечером она подходила к Федорец, и они решали какую сумму указать ей в месячном отчете. В эти дни на кассе в магазине была только Федорец.

В магазине «<данные изъяты>» она торговала только кафелем, и к другим товарам отношения не имела. Федорец могла совершать хищения денег из кассы и при продаже другого товара в магазине, и она об этом догадывалась, тогда как Федорец ей об этом ничего не говорила.

С учетом давности описываемых событий, она уже точно не может указать даты, когда совершались хищения и на какую сумму. Полученные от хищения денежные средства она потратила на платежи по коммунальным услугам и на продукты питания. (том 2 л.д. 150-157)

Те же самые обстоятельства преступного события подтверждаются и протоколом явки с повинной ФИО, данной 31 марта 2009 года.

Так, согласно указанного протокола весной 2008 года Федорец Н.И. предложила ФИО участвовать в хищении денежных средств у ИП ФИО, рассказав схему их хищения, на что она согласилась. В дни хищений денежных средств из кассы ИП ФИО, Федорец давала ей в среднем денежные средства в сумме от 2 500 рублей до 5 000 рублей, но бывало и по 7 000-10 000 рублей. Похищенные денежные средства она получала от Федорец на улице, когда они выходили из магазина на улицу. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 36-38)

Причастность Федорец к хищению денежных средств ФИО подтверждается также и протоколом очной ставки проведенной между подозреваемыми ФИО. и Федорец Н.И. 09.06.2010 года, из которой следует, что Литвинова подтвердила факт того, что Федорец передавала ей похищенные из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в различных суммах в дни, когда происходили хищения. (том 2 л.д. 128-131)

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в магазине «<данные изъяты>» она работала с мая 2007 года по июнь 2008 года в должности товароведа. Администратором в магазине тогда работала Федорец, а ФИО главным бухгалтером.

Федорец полностью отвечала за зал штор и жалюзи и часто исполняла обязанности кассира. Федорец заменяли продавцы ФИО и ФИО. Она также иногда подходила к кассе, пробивала чеки и записывала проданный товар в бланк «реализация товара».

В ее обязанности входило: сверка программы 1 С, бланков «реализации товара» и кассового чека. В программу 1 С ей приходилось в ручную забивать продажи, так как продажи штор и жалюзи не отражались автоматически через кассовый аппарат. Утром каждого дня кроме субботы и воскресенья ей отдавали кассовый чек и бланк «реализации товара». Она видела, что сумма в кассовом чеке больше, чем записана в бланке «реализация товара» в дни, когда на кассе сидела Федорец. Она неоднократно говорила об этом бухгалтеру ФИО и самой Федорец, которая всегда находила причину для отговорки. Поэтому получалось так, что она вносила в программу 1 С информацию о проданном товаре согласно бланка реализации. (том 1 л.д. 103-107 и том 2 л.д. 178-183)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работая в должности продавца у ИП «ФИО», она рассчитывала кафель и в исключительных случаях, работала на кассе. Напарница по кафелю у нее была ФИО

Примерно с конца ноября 2008 года начала декабря 2008 года она исполняла обязанности кассира в дни, когда не было Федорец (выходной или больничный) и подменить ее было не кем.

Работа кассира заключается в следующем: кассир выписывает через компьютерную программу 1С: «торговля, склад» товарный чек и кассовый чек через <данные изъяты>, подтверждающие факт оплаты покупателем товара. Одномоментно в программу 1С вносится информация о продаже товаров. При этом кассир в течение дня по результатам продаж заполняет ежедневно реализацию, где указывается информация о дате, наименовании, стоимости, скидке проданного товара. Также помимо реализации кассир ведет журнал кассира, где отражалась информация о приходных денежных средствах за день, сданных денежных средствах бухгалтеру. Реализация ежедневно по окончании рабочего дня поступает на проверку к товароведу, который заполняет сличительную ведомость, согласно которой ведется контроль за суммой реализации и записями проданных товаров. В течение дня кассир сдает наличные денежные средства от продажи продукции в бухгалтерию – ФИО, которая лично заполняла кассовую книгу по факту получаемых денег.

Федорец хотя и не была официально на должности кассира, но всегда сама просилась поработать на кассе. Кассовым аппаратом Федорец владела в совершенстве, и данная касса была подключена к компьютеру.

О том, что в магазине происходило хищение денежных средств, она не знала, ФИО ей ничего не говорила. При ней неоднократно Федорец брала из кассы деньги в различных суммах. При этом Федорец говорила, что деньги она берет в долг, и обязательно их вложит. Она думала, что деньги Федорец всегда вкладывала, так как у бухгалтера ФИО к ней претензий не было. (том 1 л.д. 233-236 и том 2 л.д. 174-177)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у ИП ФИО она работает в должности товароведа. В ее функциональные обязанности входит поступление и списание товара, проведение ревизии, сверка продаж по кассе. Среди прочих работников у ИП работала на должности менеджера салона Федорец Н.И., которая в случае производственной необходимости исполняла обязанности кассира.

Работа ФИО строится по следующей схеме: покупатель, желая купить или заказать продукцию, обращается в салон по указанному адресу к продавцу, который, обслуживая покупателя, в случае заказа продукции выписывает покупателю расчет с наименованием и количеством товара, после этого делает записи в документе «статистика», который должен заполняться ежедневно и собственноручно, и который находится у продавца для отчетности. Покупатель с выписанным ему расчетом обращается к кассиру, который выписывает через компьютерную программу 1С: «торговля, склад» товарный чек и кассовый чек через <данные изъяты>, подтверждающие факт оплаты. Одномоментно в программу 1С вносится информация о продаже товара. При этом кассир в течение дня по результатам продаж заполняет ежедневно реализацию, где указывается информация о дате, наименовании, стоимости, скидке проданного товара. Также помимо реализации кассир ведет журнал кассира, где отражается информация о приходных денежных средствах за день, сданных денежных средствах бухгалтеру. Реализация ежедневно по окончании рабочего дня поступает на проверку к товароведу, который заполняет сличительную ведомость, согласно которой ведется контроль за суммой реализации и записями проданных товаров. В течение дня кассир сдает наличные денежные средства от продажи продукции в бухгалтерию, а именно ФИО, которая заполняла кассовую книгу по факту получаемых денег. По факту сдачи денег на корешке <данные изъяты> она ставила кассиру приходованную сумму, свою подпись и печать. По окончании рабочего дня ФИО должна сверить сумму полученной наличности с журналом кассира. На следующий день утром, она производила сверку программы 1С: «торговля и склад» с реализацией кассира и итогом продаж за предыдущую смену на кассе. В ходе таких сверок, она стала замечать, что в смену, когда на кассе работала Федорец, не сходятся данные программы 1С реализации с итогом продаж за смену, а именно данные в программе 1С и реализации были значительно занижены по отношению к итоговой сумме продаж по <данные изъяты>. В связи с чем у нее к Федорец стали возникать вопросы, на которые Федорец отвечала, что выбила чек по ошибке, а главный бухгалтер ФИО по этому поводу сказала, что это не ее дело. Это было неоднократно, тогда она сообщила информацию руководству ИП.

По указанию ИП ФИО в связи с обнаружением по кассе Федорец недостачи, в составе комиссии в лице коммерческого директора ФИО, бухгалтера ФИО и менеджера Шевелевой, была проведена ревизия трудовой деятельности Федорец. В результате проведенной ревизии было выявлено, что в дни работы Федорец на кассе происходили хищения денежных средств. При проведении ревизии были получены распечатки <данные изъяты> с расшифровкой всех операций по кассе за конкретный день, которые были сравнены с реализацией Федорец, программой 1С, статистикой продавца, накладными по продаже кафеля со склада, откуда клиенту, купившему кафель, данная плитка и выдавалась, а также журналом учета движения денежных средств, который вела ФИО. С кассовыми документами бухгалтера сверка не производилась по причине отсутствия этих документов. Кассовая книга всегда находилась у ФИО, так как ее ведением она занималась лично.

Федорец, находясь на рабочем месте, а именно за кассой, согласно табелю работы, осуществляла прием денежных средств от клиента, который приобрел кафельную плитку, после чего проводила полную сумму по <данные изъяты>, затем выдавала клиенту товарный чек с указанием наименования кафельной плитки, ее количеством, стоимостью и записывала своей рукой в бланк реализации товара, наименование данной плитки и уже уменьшенное количество проданной плитки и ее меньшую стоимость, соответственно, в кассе возникали излишки. После чего, подбивала суммы с программой 1С, куда имела доступ, так как работала в этой программе. Федорец сдавала денежные средства ФИО несколько раз за день. ФИО в свою очередь, получая деньги от Федорец, в журнале учета движения денежных средств вносила по факту получения денег записи, совпадающие с бланком реализации Федорец, несмотря на то, что ФИО, являясь материально ответственным лицом, была уполномочена контролировать количество поступивших денежных средств через <данные изъяты> со сданными в кассу компании и отслеживать нарушения, однако фактически не делала этого.

По результатам проведенной ревизии за период с 08 мая 2008 года по 12 февраля 2009 года была выявлена недостача на суму 558 154 рубля 55 копеек. В ходе проведения ревизии комиссией были изъяты на складе все мягкие чеки, все бланки реализации, которые затем сравнивали с данными по контрольно-кассовой ленте и отчету программы 1С. Таким образом и установили, что недостачи относились к смене Федорец. (том 1 л.д. 224-226)

Допрошенная при производстве по делу свидетель ФИО показала участникам процесса, что с подсудимой Федорец работала вместе в 2008 году в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащем ИП ФИО

Будучи товароведом, она ежедневно проверяла отчеты продавцов магазина касаемо реализации товаров, а именно проверяла соответствие сумм кассового отчета, реализации, написанной рукой кассира и отчета в программе 1С. Эти суммы не всегда сходились в дни работы на кассе Федорец, которая зачастую выполняла эти обязанности. Она всегда пыталась поговорить с Федорец по поводу выявляемых несоответствий, однако подсудимая всегда уклонялась от ответа. При этом главному бухгалтеру ФИО было известно об этом, однако никаких мер в отношении Федорец не применялось.

Очень часто суммы в программе 1С «Журнала документов» не совпадали с кассовым чеком и бланком реализации товара. Она стала догадываться, что в программу 1 С вносит кто-то специально изменения. Она решила проверить, и в какой из дней, открыла днем программу 1 С «Журнал документов» и записала с нее себе на листок продажи, которые в этот день на кассе уже пробила Федорец. На следующее утро, когда она открыла данную программу, то обнаружила, что некоторые продажи которые были вчера, отсутствуют. В бланке реализации товара, предоставленном ей Федорец, их тоже не было.

Из протокола очной ставки между свидетелем Заровня и подозреваемой Федорец от 30.06.2010 года следует, что ФИО подтвердила, что когда обязанности кассира исполняла Федорец, то всегда были проблемы с несоответствием сумм в кассовом отчете и в бланке реализации товара, который заполняет кассир. При этом Федорец не могла внятно объяснить почему сумма, указанная в кассовом чеке, не сходится с суммой, указанной в бланке реализации кассира. (том 2 л.д. 182-186)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в <данные изъяты>» он работает с 2006 года в должности программиста и осуществляет ремонт и обслуживание кассовой и компьютерной техники.

17 мая 2009 года по обращению ИП ФИО он выезжал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, для того чтобы снять отчеты с защищенной электронной контрольной ленты – <данные изъяты>. Блок <данные изъяты> установлен внутри кассового аппарата и сохраняет все данные о продажах в своей внутренней памяти, при этом если операцию пробили по кассе, то данные в блоке <данные изъяты> изменить уже нельзя. Отчет с <данные изъяты> представляет собой распечатку в виде чека, где указана дата, время и сумма продажи.

ФИО сам снять данные отчеты с кассового аппарата не мог, потому что блок <данные изъяты> мог автоматически заблокироваться. Выехав в магазин, он установил, что кассовый аппарат находится в торговом зале и подключен к ноутбуку, через который имеется доступ в программу 1С «Торговля и склад». С помощью специальной программы «Тест драйвера» он снял отчеты <данные изъяты> за период времени с января 2009 года по март 2009 года. За 2008 года <данные изъяты> на месте, то есть в магазине, снять не представилось возможным, поскольку указанные блоки были ранее демонтированы с кассового аппарата. А так как ФИО требовались распечатки <данные изъяты> за 2008 года, то он предложил обратиться потерпевшему в мастерскую <данные изъяты>».

При снятии им распечатки <данные изъяты>ФИО также обратился к нему с вопросом о возможности редактирования отчета кассовой смены в программе 1 С «Торговля и склад» с ноутбука, подключенного к кассовому аппарату. Он проверил доступ в программу 1 С «Торговля и склад» через ноутбук и установил, что с ноутбука имеется возможность редактирования указанной программы, и, соответственно, вносить изменения в документ Отчет кассовой смены.

За 2008 года распечатку <данные изъяты> их фирма делала в мастерской по предоставленному ФИО блоку <данные изъяты>, который меняется на кассовом аппарате один раз в год. В блок <данные изъяты> внести изменения невозможно, так как он имеет защиту от несанкционированного доступа, которую поставила фирма изготовитель. (том 3 л.д. 209-211)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что с 24.02.2009 года по 12.03.2009 года она работала в должности бухгалтера у ИП ФИО На тот момент, когда она пришла работать, в должности главного бухгалтера работала ФИО и именно вводила ее в курс дел.

Работа ИП строится по следующей схеме: покупатель, желая купить или заказать продукцию, обращается в салон к продавцу. Продавец, обслуживая покупателя, в случае заказа продукции выписывает покупателю расчет с наименованием и количеством товара, после этого делает записи в документе, который должен заполняться ежедневно собственноручно - «статистика». Данный документ находится у продавца для отчетности. Покупатель с выписанным ему расчетом обращался к кассиру, который выписывает через компьютерную программу 1С: «торговля, склад» товарный чек и кассовый чек через <данные изъяты>, подтверждающие факт оплаты. Сразу в программу 1С: «Торговля, склад» вносится информация о продаже товаров. При этом она в течение дня по результатам продаж заполняет ежедневно реализацию, где указывается информация о дате, наименовании, стоимости, скидке проданного товара. Далее, реализация поступает на проверку к товароведу, который заполняет сличительную ведомость, согласно которой ведется контроль за суммой реализации и записями проданных товаров. В течение дня кассир должен сдавать наличные денежные средства от продажи продукции в бухгалтерию, а именно ФИО. По факту сдачи денег на корешке ПКО кассиру бухгалтер ставит приходованную сумму, свою подпись в получении и печать ИП. По окончании рабочего дня главный бухгалтер сверяет сумму, полученной наличности с журналом кассира. Таким образом, строится система контроля за товарно-материальными ценностями ИП. Однако, за время работы у ФИО она стала замечать, что у кассира Федорец кассовый чек не бьется с отчетными ее документами. Разница чека <данные изъяты> с документацией Федорец составляла на большие суммы. У остальных кассиров все суммы бились, претензий по их работе не возникало. Неоднократно она говорила Федорец о том, что у нее частые недостачи по кассе. На что Федорец ей поясняла, что она заработалась и не записала в реализацию сумму, выбитую по <данные изъяты>, а также наименование проданного товара и обещала все исправить. Поскольку у ИП как таковой бухгалтерский учет не велся, это позволяло кассиру изменять в программе 1С: «торговля, склад» данные о проданном товаре, его наименовании, количестве, а также сумме полученных денежных средств. На момент ее прихода у главного бухгалтера ФИО отсутствовала кассовая книга и прием денежных средств у кассиров она осуществляла по тетради неустановленного образца. После увольнения ФИО все исполняемые обязанности бухгалтера перешли к ней.

12.03.2009 года после работы в вечернее время Федорец довозила ее до дома, при этом вскользь ей предложила зарабатывать денежные средства помимо заработной платы. Поскольку для нее это было неожиданностью, то она спросила, как это возможно. На что Федорец ей пояснила, что она, продавая товар клиенту, будет занижать либо не будет указывать совсем в своих отчетных документах (реализации) полученные от продажи товара денежные средства. При этом ее роль сводилась к тому, чтобы отчеты Федорец по кассе сходились с ее, то есть по бухгалтерии. Денежные средства, полученные таким образом, будут делиться поровну между ними. Когда она услышала данную информацию от Федорец, то сразу поняла откуда у той постоянно недостачи по кассе. На предложение Федорец она отказалась и сообщила руководству ИП, которое решило провести ревизию деятельности Федорец Н.И. (том 1 л.д. 100-102)

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемой Федорец от 06.07.2010 года следует, что ФИО подтвердила, то что Федорец предлагала ей совершать хищения денежных средств в магазине «<данные изъяты>» путем занижения сумм в бухгалтерских документах. А также, что в дни когда Федорец исполняла обязанности кассира на кассе были недостачи денежных средств, которые объяснить не могла и никаких ошибочно пробитых чеков для отчета не предоставляла. (том 2 л.д. 200-205)

Из показаний свидетеля ФИО (ФИО91) К.С., данных в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у ИП ФИО она работала бухгалтером. В ее функциональные обязанности входило ведение в программе 1С: «бухгалтерия» расчетного счета, проведение ревизий в цеху жалюзи, кадровая работа.

ИП ФИО осуществляет розничную торговлю строительными материалами, изготовление и пошив штор, жалюзи в магазине «<данные изъяты>», <адрес>. Магазин имеет два торговых зала: один - по продаже кафеля, второй - по продаже штор, жалюзи. В должности главного бухгалтера у предпринимателя работала ФИО Среди прочих работников у ИП работали Федорец Н.И. на должности менеджера салона, а в случае производственной необходимости исполняла обязанности кассира, а также в должности продавца-консультанта зала кафеля ФИО

Работа ИП строилась следующим образом: покупатель, желая купить или заказать продукцию, обращается в салон по указанному адресу к продавцу ФИО. ФИО92, обслуживая покупателя, в случае заказа продукции выписывает покупателю расчет с наименованием и количеством товара, после этого делает записи в документе «статистика», который заполняет ежедневно и собственноручно. Данный документ находится у продавца для отчетности. Покупатель с выписанным ему расчетом обращался к кассиру Федорец, которая зачастую замещала эту должность. Федорец выписывала через компьютерную программу 1С: «Торговля склад» товарный чек и кассовый чек через <данные изъяты>, подтверждающие факт оплаты. Одномоментно в программу 1С: «Торговля склад» вносится информация о продаже товаров. При этом она в течение дня по результатам продаж заполняет ежедневно реализацию, где указывается информация о дате, наименовании, стоимости, скидке проданного товара. Также помимо реализации, Федорец вела журнал кассира, где отражала информацию о приходных денежных средствах за день, сданных денежных средствах бухгалтеру. Реализация ежедневно по окончании рабочего дня поступает на проверку к товароведу, который заполняет сличительную ведомость, согласно которой ведется контроль за суммой реализации и записями проданных товаров. В течение дня Федорец сдавала наличные денежные средства от продажи продукции в бухгалтерию, а именно ФИО, которая заполняла кассовую книгу по факту получаемых денег. По факту сдачи денег на корешке ПКО кассиру, а именно Федорец, она ставила приходованную сумму, печать и свою подпись в получении. По окончании рабочего дня ФИО должна была сверить сумму полученной наличности с журналом кассира.

По указанию ФИО в связи с обнаружением по кассе у Федорец недостачи, она в составе комиссии в лице коммерческого директора ФИО, товароведа ФИО и менеджера ФИО93, проводила ревизию трудовой деятельности Федорец. В результате было выявлено, что в дни работы Федорец на кассе происходили хищения денежных средств. При проведении ревизии были получены распечатки <данные изъяты> с расшифровкой всех операций по кассе за конкретный день, которые были сравнены с реализацией Федорец программой 1С накладными по продаже кафеля со склада, откуда клиенту, купившему кафель, данная плитка и выдавалась, а также журналом учета движения денежных средств, который вела ФИО. С кассовыми документами бухгалтера сверка не производилась по причине отсутствия этих документов. Федорец, находясь за кассой, согласно табеля работы, осуществляла прием денежных средств от клиента, который приобрел кафельную плитку, после чего проводила полную сумму по <данные изъяты>, затем выдавала клиенту товарный чек с указанием наименования кафельной плитки, ее количеством, стоимостью и записывала своей рукой в бланк реализации товара, наименование данной плитки и уже уменьшенное количество проданной плитки и ее меньшую стоимость, соответственно, в кассе возникали излишки. После чего, подбивала суммы с программой 1 С, куда имела доступ, так как работала в этой программе. Затем сдавала денежные средства несколько раз за день ФИО94, которая получив деньги, вносила в журнал ложные записи, совпадающие с бланком реализации Федорец. По результатам проведенной ревизии за период с 08 мая 2008 года по 12 февраля 2009 года была выявлена недостача на суму 558 154 рублей 55 копеек. (том 1 л.д. 96-98)

Допрошенная в суде свидетель ФИО показала, что ранее работала у ИП ФИО главным бухгалтером, а с подсудимой Федорец у нее дружеские отношения. ФИО осуществлял розничную торговлю строительными материалами, изготавливал шторы и жалюзи в магазине «<данные изъяты>», <адрес>. Должность кассира в магазине была вакантна, и поэтому на кассе работали все продавцы. Там же на кассе был установлен ноутбук с компьютерной программой 1С. С учетом отсутствия постоянного кассира нельзя было определить, кто именно пробивал чек на кассе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что 25 марта 2009 года в его производство поступило заявление от ИП ФИО по факту хищения денежных средств Федорец Н.И., которое было зарегистрировано в КУСП №. По данному заявлению им была проведена проверка, в рамках которой для дачи объяснений в кабинет № УВД г. Южно-Сахалинска была приглашена Федорец. В процессе дачи объяснения Федорец без какого-либо физического или психологического давления на нее созналась в совершении хищения денежных средств у ИП ФИО и добровольно, без какого физического и психологического давления написала явку с повинной. В явке с повинной Федорец сообщила, что совершала хищение совместно с ФИО., работающей в должности продавца. По данному факту 31.03.2009 года в отношении Федорец и ФИО было возбуждено уголовное дело №.

Факты хищения денежных средств Федорец подтверждались бухгалтерскими документами, протоколом явки с повинной по этому же факту ФИО. (том 1 л.д. 227-228 и том 6 протокол судебного заседания л.д. 19-20)

Допрошенные в суде свидетели ФИО, ФИО и ФИО сообщили об обстоятельствах приобретения в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, предметов домашнего обихода. (том 3 л.д. 181-183)

Допрошенный при производстве по делу эксперт ФИО показал, что программа 1С «Бухгалтерия» устанавливается на ведущий компьютер, а остальные компьютеры являются ведомыми, то есть пользуются ими через сеть. Данная программа выходит разнообразной и имеет много функций. В том числе имеет «глухую историю», с помощью которой можно отфильтровать документ и потом по номеру документа можно узнать дату его создания, изменения и закрытия. Доступ к самой программе ограничивается администратором ведущего компьютера.

В программе 1С у ИП ФИО права <данные изъяты> имели три пользователя – главный бухгалтер, кассир и товаровед, и эти три компьютера были в сети. То есть, все они работали с единой базой данных, установленной на основном компьютере у бухгалтера, и могли соответственно, как администраторы вносить изменения в программу. Кассир и товаровед в этой сети являлись локальными пользователями. Но кто именно из всех трех пользователей мог производить редактирование данной программы, установить не представилось возможным.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами, находящимися в уголовном деле.

Так, из заявления ФИО следует, что Федорец Н.И., работая в должности продавца совершила хищение принадлежащим ему денежных средств на общую сумму более 558 154 рублей 55 копеек. (том 1 л.д. 5)

Актом ревизии деятельности сотрудника компании «<данные изъяты>» (ИП ФИО) Федорец Н.И. от 06 марта 2009 года комиссией при выборочной проверке деятельности последней выявлена недостача денежных средств на сумму 558 154, 55 рублей (том 1 л.д. 6)

Согласно справки ИП ФИО от 01 марта 2009 года задолженность по заработной плате перед Федорец Н.И. на 01.03.2009 года отсутствует. (том 1 л.д. 10)

Актом от 02 марта 2009 года отражен факт отсутствия бухгалтерских документов по деятельности Федорец Н.И., а именно: приходно-кассовые ордера по сдаваемой выручке в дни ее исполнения обязанностей кассира, документации по начислению и выдаче заработной платы сотрудникам салона «<данные изъяты>», журнала движения денежных средств кассиров-операционистов за 2008 года; отчетов по закрытию кассовых смен <данные изъяты> «Штрих мини ФРК» (том 1 л.д. 11)

Копией свидетельства о внесении в ЕГРИП, из которого следует, что ФИО 06 декабря 1999 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 12).

Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 31 декабря 1996 года, из которого следует, что ФИО поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства (том 1 л.д. 13).

Трудовым договором работодателя - физического лица от 01.07.2004 года, из которого следует, что Федорец Н.И. принята на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность старшего продавца (том 1 л.д. 22-23)

Трудовым договором от 14.03.2006 года, из которого следует, что Федорец Н.И. принята на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность менеджера (том 1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2009 года и план схемой к нему зафиксировано и дано подробное описание помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>. (том 1 л.д. 71-73)

Постановлением о производстве выемки от 18.05.2009 года и протоколом выемки от 11.06.2009 года в помещении кабинета № по г. Южно-Сахалинску у свидетеля ФИО была изъята документация, подтверждающая факт хищения денежных средств из кассы ИП ФИО, а именно: акты ревизий; бланки реализации товара; отчеты кассовой смены; кассовые чеки; расшифровки <данные изъяты>; распечатки <данные изъяты> (электроно-контрольные ленты, защищенные); бланки заказов товара; сличительные ведомости товароведа; товарные чеки и иное за период с 08.05.208 года по 12.02.2009 года. (том 1 л.д. 89-95)

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 02.07.2009 года и соответствующим протоколом отражен факт получения у Федорец образцов цифровых и буквенных записей, а также подписи. (том 1 л.д. 120-131)

Постановлением о производстве выемки от 14.07.2009 года и протоколом выемки от того же числа в помещении кабинета № по г. Южно-Сахалинску у свидетеля ФИО была изъята документация, подтверждающая факт хищения денежных средств из кассы ИП ФИО, а именно: внутренняя тетрадь кассира за период с 18.12.2008 года по 23.03.2009 года; тетрадь бухгалтера за период с 01.01.2009 года по 27.03.2009 года; зет-отчеты на 20 листах за период с 08.05.2008 года по 21.07.2008 года. (том 1 л.д. 191-192)

Протоколом осмотра документов от 18.07.2009 года изъятые по делу акты ревизий, бланки реализации товара, бланки отчетов кассовой смены, бланки сличительных ведомостей, расшифровки <данные изъяты>, кассовые чеки, распечатки <данные изъяты> (электроно-контрольные ленты, защищенные), бланки заказов товара, сличительные ведомости товароведа, товарные чеки за период с 08.05.2008 года по 12.02.2009 года, внутренняя тетрадь кассира за период с 18.12.2008 года, тетрадь бухгалтера за период с 01.01.2009 года по 27.03.2009 года, зет-отчеты на 20 листах за период с 08.05.2008 года по 21.07.2008 года были осмотрены. (том 1 л.д. 193-214)

Из заключения эксперта № от 24.08.2009 года следует, что подписи, буквенные и цифровые записи, отмеченные розовым красителем на бланках реализации, товарных цеках, бланках маршрутных листов и квитанциях к приходно-кассовым ордерам за период с 08.05.2008 года по 12.02.2009 года выполнены Федорец. (том 2 л.д. 59-62)

Постановлением о производстве выемки от 07.06.2010 года и протоколом выемки от того же числа в помещении кабинета № УВД по г. Южно-Сахалинску у потерпевшего ФИО были изъяты: табеля работы сотрудников магазина «<данные изъяты>» за период с мая 2008 года по февраль 2009 года, из которых следует, что Федорец работала в дни хищений на кассе. (том 2 л.д. 93-104)

Протоколом осмотра документов от 07.06.2010 года и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств изъятые по делу табелям рабочего времени сотрудников магазина «<данные изъяты>», согласно которым 08.05.2008 года, 13.05.2008 года, 14.05.2008 года, 15.05.2008 года, 16.05.2008 года, 17.05.2008 года, 28.05.2008 года, 29.05.2008 года, 30.05.2008 года, 04.06.2008 года, 06.06.2008 года, 11.06.2008 года, 16.06.2008 года, 17.06.2008 года, 19.06.2008 года, 23.08.2008 года, 27.06.2008 года, 07.07.2008 года, 11.07.2007 года, 15.07.2008 года, 21.07.2008 года, 25.08.2008 года, 26.08.2008 года, 06.09.2008 года, 07.09.2008 года, 10.09.2008 года, 02.10.2008 года, 12.10.2008 года, 13.10.2008 года, 21.01.2009 года, 23.01.2009 года, 05.02.2009 года, 09.02.2009 года, 12.02.2009 года - обязанности кассира исполняла Федорец Н.И., осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 105-109)

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14.04.2010 года утверждено мировое соглашение между Федорец Н.И. и ИП «ФИО» (том 2 л.д. 133-134)

Копией заключения эксперта по гражданскому делу №№ от 01.02.2010 года, из которого следует, что кем выполнена подпись от имени Федорец Н.И. в договоре о полной материальной ответственности от 01.09.2005 года, установить не представилось возможным. (том 2 л.д. 136-140)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.06.2010 года в помещении кабинета 319 УВД по г. Южно-Сахалинску у потерпевшего ФИО изъяты: ноутбук, который был подключен к кассовому аппарату, системный блок, на котором работал товаровед и жесткий диск с системного блока, на котором работал бухгалтер с программой 1С. (том 2 л.д. 167-171)

Протоколом от 03.07.2010 года были осмотрены изъятые по делу предметы, а именно - ноутбук, системный блок и жесткий диск с системного блока. (том 2 л.д. 191-193)

Из заключения эксперта № от 13.07.2010 года следует, что в бланках реализация товара: № 1 за 08.05.2008 года - запись «поклонская» и цифры 238; № 01 от 13.05.2008 года; № 01 от 29.05.2008 года; № 01 от 30.05.2008 года; № 01 от 06.06.2008 года; № 01 от 19.06.2008 года; № 01 от 27.06.2008 года; № 01 от 07.07.2008 года; № 01 от 15.07.2008 года; № 02 от 21.07.2008 года; № 01 от 25.08.2008 года; № 01 от 07.09.2008 года; № 01 от 10.09.2008 года; № 01 от 02.10.2008 года; № 01 от 12.10.2008 года; № 01 от 21.01.2009 года; № 01 (05) от 05.02.2009 года; № 02 от 09.02.2009 года; № 01 от 12.02.2009 года (запись провела 13.02); маршрутный лист заказа № 24, 25 от 28.05.2008 года (запись 9474 28.05.08); № заказа 284 от 06.06.2008 года; № заказа 36 от 16.06.2008 года; № заказа 272 от 23.06.2008 года; № заказа 177 от 21.07.2008 года; « заказа 475 от 13.10.2008 года; № заказа 122 от 13.10.2008 года; товарные чеки от 29.05.2008 года, от 30.05.2008 года, от 17.06.2008 года, от 23.06.2008 года, от 27.06.2008 года на сумму 12 500-00 руб., от 27.06.08 года, на сумму 13 953-60 руб., от 27.06.2008 года на сумму 8 062-25 руб., товарные чеки от 27.06.2008 года на сумму 1 397-40, от 07.07.2008 года на сумму 4250-00 руб., от 07.07.2008 года на сумму 12181-00 руб, от 07.07.2008 года на сумму 3500-00 руб, от 07.07.2008 года на сумму 2527-00 руб., от 11.07.2008 года, от 25.08.2008 года, от 26.08.2008 года на сумму 13617-30 руб., от 26.08.2008 года на сумму 1625-00 руб., от 26.08.2008 года на сумму 8105-40, от 26.08.2008 года на сумму 27456-00 руб., от 06.09.2008 года на сумму 8330-00 руб., от 06.09.208 года на сумму 15696-00 руб, от 07.09.2008 года на сумму 8010-00 руб, от 07.09.2008 года на сумму 3396-00 руб., от 07.09.2008 года на сумму 2964-00 руб, от 13.10.2008 года, от 23.01.2009 года на сумму 12316-50 руб., от 23.01.2009 года на сумму 16283-00 (возврат), от 23.01.2009 года на сумму 16283-00 руб., от 05.02.2009 года от 09.02.2009 года, от 12.02.2009 года, копия чека: от 29.05.2008 года, от 12.10.2008 года - записи выполнены Федорец Н.И. (том 2 л.д. 231-252)

Из заключения эксперта № от 30.07.2010 года следует, что в программе «1С-предприятие. Торговля+склад» имеется возможность проводить редактирование любых записей для пользователей с правами «<данные изъяты>» каковые и были присвоены пользователям «<данные изъяты>». (том 3 л.д. 1-9)

Постановлением от 04.08.2010 года ноутбук, системный блок и жесткий диск с системного блока, а также внутренняя тетрадь кассира, тетрадь бухгалтера, зет-отчеты, акты ревизий, маршрутные бланки заказов, товарные чеки, сличительные ведомости товароведа, бланки реализации товара, заполненные кассиром и распечатки <данные изъяты> за период с 05.05.2008 года по 12.02.2009 года признаны вещественными доказательствами по делу, при этом ноутбук, системный блок и жесткий диск с системного блока возвращены ФИО, а бухгалтерские документы приобщены к материалам дела. (том 3 л.д. 10-11, 22-23)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 24.10.2010 года в помещении кабинета № по г. Южно-Сахалинску у потерпевшего ФИО изъяты маршрутные листы заказов на производство жалюзи, оформленные в магазине «<данные изъяты>» за период времени с июня 2008 года по октябрь 2008 года (том 3 л.д. 66-108)

Протоколом осмотра документов от 24.10.2010 года изъятые по делу маршрутные листы заказов на производство жалюзи, оформленные в магазине «<данные изъяты>» за период времени с июня 2008 года по октябрь 2008 года были осмотрены. (том 3 л.д. 109 -116)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 20.11.2010 года в помещении кабинета № по г. Южно-Сахалинску у свидетеля ФИО изъят приходно-кассовый ордер № от 06.06.2008 года на сумму 7 621 рубль. (том 3 л.д. 196-200)

Протоколом осмотра документов от 20.11.2010 года изъятый по делу приходно-кассовый ордер был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д. 201-204)

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2012 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. (том 6 л.д. 110-115)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты осмотра места происшествия и вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания свидетелей, эксперта и потерпевшего, объективно подтверждают причастность подсудимой к хищению чужого имущества.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время и способ его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность Федорец в совершении преступления.

Показания свидетелей, эксперта и потерпевшего, данные при производстве по делу суд признает достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой кем-либо из них суд не усматривает.

Что касается показаний свидетеля ФИО касаемо работы на кассе в магазине «<данные изъяты>» всех продавцов с учетом отсутствия постоянного кассира и невозможности в этой связи определить, кто именно из работников в тот или иное время пробивал чек на кассе, то они опровергаются допрошенными по делу свидетелями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, потерпевшего ФИО, а также табелями учета рабочего времени, которые как доказательства в совокупности прямо указывают на Федорец, как на лицо в чьи дни работы на кассе совершались хищения денежных средств.

Ревизия в магазине «<данные изъяты>» производилась тремя члена созданной комиссии, и акт, установивший недостачу, основан на анализе первичных бухгалтерских документов, составленных, в том числе и самой подсудимой. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, данными сообщенными самой подсудимой при написании явки с повинной, а также заключениями экспертов, допросом эксперта ФИО95.

Не состоятелен по мнению суда и довод защиты о невиновности Федорец в хищении имущества ФИО с учетом отсутствия в материалах дела данных о подписании последней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку фактически подсудимая исполняла обязанности кассира, ей были доверены товароматериальные ценности и денежные средства и именно в период ее работы кассиром совершались хищения, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

При установлении вины подсудимой в совершении преступления, суд берет за основу показания Федорец данные ей на досудебном производстве при написании явки с повинной.

Что касается показаний подсудимой данных в судебном заседании в той части, где она утверждает, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны ей под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, то суд не может признать их достоверными и приходит к выводу о надуманности выдвинутой подсудимой версии, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, кроме как собственными о том утверждениями, а еще и опровергнуты исследованным протоколом, который Федорец подписала собственноручно.

Эти попытки по мнению суда, как и непризнание вины являются способом ее защиты и связаны с желание избежать ответственности за содеянное.

Признательные показания Федорец, данные на досудебном производстве, согласуются с показаниями потерпевшего по делу и в совокупности с показаниями свидетелей, а также письменные доказательствами, свидетельствуют о причастности Федорец к хищению имущества ФИО.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной Федорец от 25 марта 2009 года по доводам стороны защиты о том, что указанный протокол был написан под воздействием на подсудимую со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом является одним из поводов для возбуждения уголовного дела. Явка с повинной не является следственным действием, и закон не предусматривает правило либо требования, согласно которым лицу, решившему добровольно сообщить о совершенном им преступлении, обязательно необходимо обеспечить защитника. Федорец собственноручно в присутствии сотрудника правоохранительных органов подписала протокол с изложенными с ее же слов обстоятельствами совершенного преступления. При написании явки с повинной она не была лишена возможности изложить в ней требования о предоставлении защитника, указать об обстоятельствах задержания, либо оказания давления со стороны сотрудников милиции. Кроме того, по обстоятельствам получения явки с повинной при производстве по делу был допрошен ФИО, который ее получал, и не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований.

Не вызывает сомнения у суда и достоверность изложенных в протоколе явки с повинной Федорец сведений об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку ее причастность к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая считает, что ревизию не возможно было провести без журнала кассира, где фиксировались записи о поступлении наличных денежных средств от продаж. Однако доводы Федорец в указанной части по мнению суда являются несостоятельными, поскольку ревизия установившая сумму и время хищений основывалась на данных, полученных из электронной памяти кассовой машины, что более точно отражает фактические обстоятельства дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Федорец Н.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

Так, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу, что квалифицирующий признак – «группа лиц по предварительному сговору» излишне вменена Федорец органами расследования, а поэтому подлежит исключению.

Такая позиция государственного обвинителя по смыслу уголовно-процессуального законодательства, в виде полного или частичного отказа от обвинения в ходе судебного разбирательства либо изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом соответствующего решения.

Кроме этого, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимой по квалифицирующему признаку присвоения - «с причинением значительного ущерба гражданину», данной Федорец органами расследования, и соответственно с позицией в этой части стороны государственного обвинения.

Суд считает, что признак присвоения - «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен подсудимой излишне, и поэтому подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку в действиях последней установлены признаки хищения, совершенного в крупном размере, что по мнению суда превышает критерий значительности и в этом случае не требует дополнительной квалификации, которая и подлежит исключению.

Считая вину подсудимой полностью доказанной суд квалифицирует действия Федорец Натальи Ивановны по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Федорец осознавала, что неправомерно и безвозмездно обращает вверенное ей в силу должностных обязанностей имущество потерпевшего, присваивала его против воли собственника, не имея права им распоряжаться. Присвоение подсудимая совершала из корыстных побуждений и в крупном размере.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества, что и было установлено в судебном заседании.

В соответствии с примечания к ст. 158 УК РФ размер похищенного у потерпевшего имущества превышает установленный уголовным законом критерий в 250 000 рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак совершенного Федорец присвоения - «в крупном размере», у суда сомнений не вызывает.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Федорец вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, хорошо ориентировалась в ситуации, давала последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Федорец <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Федорец совершила тяжкое преступление. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего у виновной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности никогда не привлекалась, характеризуется в целом положительно, тяжких последний от ее действий не наступило, суд считает, что исправление Федорец возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничения свободы, при этом также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. ст. 299 и 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, заявленный потерпевшим на сумму 464 434 рубля 92 копейки (том 5 л.д. 217 и том 6 л.д. 23), суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу ФИО в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку Федорец является непосредственным причинителем имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: изъятые по делу первичные бухгалтерские документы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле, а ноутбук, системный блок и жесткий диск с системного блока - оставить у потерпевшего ФИО

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорец Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде - 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорец Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на Федорец Н.И. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, работать.

Меру пресечения Федорец Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федорец Н.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО – 464 434 рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства: изъятые по делу первичные бухгалтерские документы - необходимо хранить при уголовном деле, а ноутбук, системный блок и жесткий диск с системного блока - оставить у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич

04.06.2014 Сахалинский областной суд

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2013 года в отношении Федорец Натальи Ивановны изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, при установлении преступного деяния считать установленным, что Федорец Н.И. в период с 08.05.2008 по 12.02.2009 присвоила,_т.е. похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 534 224,12 рубля, в том числе:

30.05.2008- 10 997,6 рубля,

06.06.2008 - 4 000 рублей,

11.06.2008- 11 229,4 рубля,

17.06.2008- 27 763 рубля,

11.07.2008 - 24 348 рублей,

26.08.2008- 50 803 рубля.

Снизить назначенное Федорец Н.И. наказание в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев.

Взыскать с Федорец Н.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 443 422,72 рубля.

Исключить из приговора указание на возложение на Федорец Н.И. в соответствии со ст.73 УК РФ обязанности работать.

В остальном приговор в отношении Федорец Н.И. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.