Приговор Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область) от 10.10.2018 № 1-192/18

Дело № 1-192/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 октября 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимой Кривченко Е.В.,

ее защитника – адвоката Фризюк И.М.,

подсудимого Еремеева Ю.А.,

его защитников – адвокатов Парфений А.В. и Макаровой Р.Н.,

подсудимой Фазульяновой Л.В.,

ее защитника – адвоката Вершинина С.Ю.,

представителя потерпевшего ГБУЗ «<данные изъяты>» К. Е.Г., действующей на основании доверенности,

секретарей судебного заседания Шевченко Е.Ю., Курсановой Е.А., Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кривченко Елены Валентиновны, <данные изъяты>, не судимой.

Содержавшейся под стражей по данному делу с 26 февраля 2016 года по 24 июля 2016 года и под домашним арестом с 25 июля 2016 года по 26 сентября 2016 года (том 3 л.д. 95, 102, 122-125, 148-150, 154)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ

Еремеева Юрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

Фазульяновой Людмилы Васильевны, <данные изъяты>, не судимой.

Под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кривченко Е.В. и лицо № 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>»).

Кривченко Е.В. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>»).

Кривченко Е.В., Еремеев Ю.А., Фазульянова Л.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>»).

Преступления подсудимыми Кривченко Е.В., Еремеевым Ю.А. и Фазульяновой Л.В. совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника департамента здравоохранения администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника финансово-экономического отдела департамента здравоохранения администрации Сахалинской области и приступила к исполнению обязанностей по указанной должности. На основании постановления Губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, департамент здравоохранения Сахалинской области переименован в министерство здравоохранения Сахалинской области (<данные изъяты>). Распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы кадров», Кривченко переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента.

В соответствии с п.п. 3.8.11, 3.8.15, 3.23 должностного регламента заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента, утверждённого министром здравоохранения Сахалинской области 05.03.2014 года, Кривченко Е.В. обладала следующими должностными полномочиями: участвовать в разработке показателей эффективности и результативности деятельности государственных учреждений здравоохранения и их руководителей для установления стимулирующих выплат; организовывать внутриведомственный финансовый контроль; осуществлять координацию деятельности государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области. Согласно п.п. 1.4, 2.5, 2.8, 2.9, 3.17, 3.20, 3.22, 3.23 положения о финансово-экономическом департаменте министерства здравоохранения Сахалинской области, утверждённого распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области от 22.04.2013 №, Кривченко Е.В, находясь на должности государственной гражданской службы заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента: возглавляет финансово-экономический департамент министерства здравоохранения Сахалинской области; осуществляет управление финансовыми ресурсами здравоохранения с целью эффективного использования имеющихся средств, концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях; осуществляет контроль за рациональным и целевым расходованием бюджетных и внебюджетных средств подведомственных государственных учреждений здравоохранения; осуществляет внутриведомственный финансовый контроль за рациональным и целевым расходованием бюджетных ассигнований, внебюджетных средств, в том числе средств обязательного медицинского страхования в учреждениях, подведомственных Министерству; осуществляет финансирование деятельности государственных бюджетных и казённых учреждений, подведомственных Министерству, а также долгосрочных целевых программ и мероприятий в области охраны здоровья граждан; осуществляет контроль и методическое руководство за расходованием фонда оплаты труда, установлением окладов (должностных окладов), стимулирующих выплат руководителям подведомственных учреждений здравоохранения, выполнения ими показателей эффективности их деятельности; утверждает лимит штатной численности подведомственных учреждений здравоохранения; участвует в проведении комплексных проверок деятельности подведомственных учреждений в части оценки эффективности их деятельности и осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 5 указанного положения, Кривченко Е.В. несёт всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных положением полномочий и задач. Таким образом, Кривченко Е.В., занимая должность государственной гражданской службы заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента Сахалинской области, на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, и в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК России, являлась должностным лицом.

В соответствии с п.п 1.1, 1.4 Положения о министерстве здравоохранения Сахалинской области, утверждённого постановлением Правительства Сахалинской области от 16.02.2012 №, министерство здравоохранения Сахалинской области: является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим государственные функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения Сахалинской области; является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 1.11 указанного положения, Министерству подведомственны государственные учреждения здравоохранения Сахалинской области, в отношении которых Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя от имени Сахалинской области.

В соответствии с п.п. 3.6.3, 3.9.3, 3.9.7, 3.9.8, 3.9.10, 3.20.3 указанного положения, Министерство осуществляет следующие полномочия: организация работы по согласованию назначения на должность (освобождения от должности, заключения трудового договора на новый срок) руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству, согласованию назначения на должность (освобождения от должности, заключения трудового договора на новый срок) исполняющих обязанности руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров, заведующих отделениями (центрами) государственных учреждений, подведомственных министерству; осуществление финансирования деятельности государственных бюджетных и казённых учреждений, подведомственных Министерству, а также долгосрочных целевых программ и мероприятий в области охраны здоровья граждан; совершенствование оплаты труда работников государственных бюджетных и казённых учреждений; осуществление внутриведомственного финансового контроля; осуществление планирования, финансирования, проведение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений; осуществление ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных учреждений.

Достоверно зная, что доходы, полученные от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение учреждений здравоохранения Сахалинской области, при этом учреждения обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с предметом и целями своей деятельности, а расходование указанных денежных средств производить в соответствии с положением о расходовании денежных средств, Кривченко Е.В. в начале августа 2014 года возымела преступный умысел на совершение хищения денежных средств учреждений здравоохранения Сахалинской области, с целью последующего безвозмездного изъятия их в свою пользу для расходования по своему усмотрению. При этом для Кривченко Е.В. стало очевидно, что в одиночку реализовать свой преступный умысел ей не представится возможным. Осознавая, что в силу занимаемого служебного положения контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, включая ГБУЗ «<данные изъяты>», ГБУЗ «<данные изъяты>», ГБУЗ «<данные изъяты>», возложен на неё, а также, что лицо, занимающие должность главного врача соответствующего учреждения, находится от неё в служебной зависимости, обусловленной тем, что она наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении его по занимаемой им должности, в связи с чем, имеет возможность влиять на принятие решений о дальнейшем прохождении им службы в системе министерства здравоохранения Сахалинской области, действуя в целях хищения денежных средств учреждения здравоохранения Сахалинской области, приняла решение привлечь к хищению данных денежных средств, главных врачей соответствующих Учреждений.

Кривченко Е.В., действуя в целях хищения денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» (далее также ГБУЗ «<данные изъяты>»), вступила в преступный сговор с занимающим должность главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях систематического совершения хищения путём обмана денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>», для последующего безвозмездного изъятия их в свою пользу и расходования по собственному усмотрению для удовлетворения личных потребностей, то есть без намерения их возвращения ГБУЗ «<данные изъяты>» в дальнейшем. При этом, Кривченко Е.В., был разработан следующий план по его совершению.

Согласно разработанному плану, лицо № 1 от имени возглавляемого им учреждения необходимо заключить фиктивный договор с физическим лицом на выполнение работ (оказание услуг), которые в действительности с его стороны не предполагались к исполнению. В действительности исполнение работ по составленным отчётным подложным документам не предполагалось, а денежные средства ГБУЗ «<данные изъяты>» на основании данных документов должны быть переведены на подконтрольный Кривченко Е.В. счёт. Путём заключения фиктивного договора оказания услуг предполагалось ввести в заблуждение должностных лиц министерства финансов Сахалинской области и бухгалтерии ГБУЗ «<данные изъяты>», с целью санкционирования и проведения оплаты ГБУЗ «<данные изъяты>» принятых денежных обязательств по заключаемым фиктивным договорам. Данный договор должен был быть заключён с физическим лицом для, так называемых, одноразовых работ, и не должен превышать сумму в 100 000 рублей, что позволяло не проводить конкурсные процедуры (торги, котировки), предусмотренные федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, Кривченко Е.В. должна предоставить сведения о физическом лице – <данные изъяты>Н. В.Б., не осведомлённом о преступных намерениях последней, с которым в последующем лицо № 1 должен заключить договор возмездного оказания услуг. На расчётный счёт Н. с лицевого счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» должны быть переведены денежные средства по указанному договору. Лицо-1 от имени ГБУЗ «<данные изъяты>» должен подписать данный договор, а также документы, свидетельствующие о выполнении работ, а также платёжные (финансовые) документы для осуществления перевода денежных средств на расчётный (банковский) счёт физического лица. После совершения оплаты по фиктивному договору, Кривченко Е.В., используя сберегательную книжку, открытую на имя Н., будет осуществлять снятие и расходование по своему усмотрению похищенных денежных средств. При этом, Кривченко Е.В. будет обращаться к лицу № 1 о хищении денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» указанным способом по мере необходимости.

При этом Кривченко Е.В. и лицо № 1 в силу занимаемого служебного положения было достоверно известно, что осуществление кассовых операций по расходным обязательствам ГБУЗ «<данные изъяты>» осуществляется через его лицевой счёт, открытый в министерстве финансов Сахалинской области (далее также – Сахминфин), а также, что сотрудниками Сахминфина и бухгалтерии Учреждения как непосредственно перед осуществлением исполнения расходных операций Учреждения, так и в процессе своей текущей деятельности осуществляются мероприятия финансового контроля по вопросу обоснованности расходования денежных средств, что само по себе исключало возможность самовольного неправомерного использования денежных средств в отсутствие документально обоснованных и подтверждённых расходных финансовых обязательств перед контрагентами в лице физических или юридических лиц. Кроме того, бухгалтерия Учреждения в лице её сотрудников принимает к исполнению финансовые денежные обязательства при наличии соответствующих оправдательных документов, свидетельствующих об их возникновении.

В свою очередь, лицо № 1, осознавая, что в силу занимаемого должностного положения контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, включая ГБУЗ «<данные изъяты>», возложен на Кривченко Е.В., понимая, что факт хищения денежных средств в соответствии с разработанным последней планом не повлечёт принятия с её стороны предусмотренных законодательством мер по выявлению и пресечению неправомерного расходования денежных средств, в период времени до сентября 2014 года, находясь в городе Южно-Сахалинске на изложенный Кривченко Е.В. преступный план выразил добровольное согласие участвовать в его исполнении.

Таким образом, лицо № 1 и Кривченко Е.В. заранее договорились об умышленном совместном совершении хищения имущества ГБУЗ путём обмана с использованием их служебного положения, вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя указанный преступный план, действуя во исполнение достигнутой с лицом № 1 договорённости, умышленно, с корыстной целью, выраженной в стремлении противоправно безвозмездно изъять имущество Учреждения в свою пользу, в целях хищения путём обмана денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГБУЗ «<данные изъяты>» имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что незаконно изымает имущество ГБУЗ «<данные изъяты>», на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, в начале сентября 2014 года, находясь в служебном кабинете лица № 1 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, Кривченко Е.В. устно обратилась к лицу № 1 о подготовке комплекта документов, состоящего из договора на выполнение работ между ГБУЗ «<данные изъяты>» и физическим лицом – Н., в последующем датированного 08 сентября 2014 г. и зарегистрированного за номером №, акта приёма-сдачи работ (услуг), в последующем датированного 18 сентября 2014 г. и зарегистрированного за номером №, свидетельствующих якобы о заключении ГБУЗ «<данные изъяты>» договора на проведение сварочных работ – ремонта металлического ограждения ГБУЗ с физическим лицом – Н., и их выполнении в полном объёме в период с 08.09.2014 по 18.09.2014, и представила сведения о Н. (паспортные данные, место регистрации, реквизиты расчётного счёта сберегательной книжки, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования).

Лицо № 1 осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Учреждению имущественного ущерба и желая их наступления, и осознавая, что действует совместно и согласовано с Кривченко Е.В. в интересах последней в целях противоправного безвозмездного изъятия имущества Учреждения в её пользу, то есть с корыстной целью, обеспечил изготовление указанных документов на основании представленных Кривченко сведений о Н. (паспортные данные, место регистрации, реквизиты расчётного счёта сберегательной книжки, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования), в период до октября 2014 года, подписав указанные подложные документы, являющиеся основанием для расходования денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>», обеспечил их предъявление в бухгалтерию ГБУЗ «<данные изъяты>», чем ввёл в заблуждение работников бухгалтерии ГБУЗ «<данные изъяты>» о действительных обстоятельствах исполнения указанных работ. В действительности работы, предусмотренные договором № от 08.09.2014, не исполнялись и заведомо для лица № 1 и Кривченко Е.В. не должны были исполняться. На основании представленных в бухгалтерию Учреждения документов, содержащих заведомо ложные сведения, с лицевого счёта ГБУЗ «<данные изъяты>», открытого в Сахминфине, 25 сентября 2014 года за выполнение работ по договору № от 08.09.2014 в качестве оплаты в полном объёме на счёт № №, открытый в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>» на имя Н., перечислены денежные средства в размере 50 025 (пятьдесят тысяч двадцать пять) рублей. После зачисления 25 сентября 2014 года денежных средств на указанный расчётный банковский счёт, Кривченко Е.В. распорядилась ими на правах личной собственности, по своему усмотрению, чем ГБУЗ «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, реализуя преступный план, действуя во исполнение достигнутой с лицом № 1 договорённости, умышленно, с корыстной целью, выраженной в стремлении противоправно безвозмездно изъять имущество ГБУЗ «<данные изъяты>» в свою пользу, осознавая, что лицо № 1 обладает полномочиями действовать без доверенности от имени ГБУЗ «<данные изъяты>» и вправе совершать от его имени сделки, заключать соглашения, контракты, договоры, распоряжаться его имуществом и денежными средствами, давать указания, обязательные для всех работников ГБУЗ «<данные изъяты>», в целях хищения путём обмана денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГБУЗ «<данные изъяты>» имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что незаконно изымает имущество ГБУЗ «<данные изъяты>», на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, в начале ноября 2014 года, находясь в служебном кабинете лица № 1 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, Кривченко Е.В. устно обратилась к лицу № 1 о подготовке комплекта документов, состоящего из договора на выполнение работ между ГБУЗ «<данные изъяты>» и физическим лицом – Н., в последующем датированного 05 ноября 2014 г. и зарегистрированного за номером 197, акта приёма-сдачи работ (услуг), в последующем датированного 30 ноября 2014 г. и зарегистрированного за номером №, свидетельствующих якобы о заключении ГБУЗ «<данные изъяты>» договора на проведение сварочных работ – ремонта металлического ограждения ГБУЗ с физическим лицом – Н., и их выполнении в полном объёме в период с 05.11.2014 по 30.11.2014. Лицо № 1 осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Учреждению имущественного ущерба и желая их наступления, и осознавая, что действует совместно и согласовано с Кривченко Е.В. в интересах последней в целях противоправного безвозмездного изъятия имущества Учреждения в её пользу, то есть с корыстной целью, обеспечил изготовление указанных документов на основании представленных Кривченко Е.В. сведений о Н. (паспортные данные, место регистрации, реквизиты расчётного счёта сберегательной книжки, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования), в период до 30 ноября 2014 года лицо № 1, подписав на своём рабочем месте указанные подложные документы, являющиеся основанием для расходования денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>», обеспечил их предъявление в бухгалтерию ГБУЗ «<данные изъяты>», чем ввёл в заблуждение работников бухгалтерии ГБУЗ «<данные изъяты>» о действительных обстоятельствах исполнения указанных работ. В действительности работы, предусмотренные договором № от 05.11.2014, не исполнялись и заведомо для лица № 1 и Кривченко Е.В. не должны были исполняться. На основании представленных в бухгалтерию Учреждения документов, содержащих заведомо ложные сведения, с лицевого счёта ГБУЗ «<данные изъяты>», открытого в Сахминфине, 05 декабря 2014 года за выполнение работ по договору № от 05.11.2014 в качестве оплаты в полном объёме на счёт № №, открытый в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>» на имя Н., перечислены денежные средства в размере 50 025 рублей. После зачисления 05 декабря 2014 года, денежных средств на указанный расчётный банковский счёт, Кривченко Е.В. распорядилась ими на правах личной собственности, по своему усмотрению, чем ГБУЗ «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, реализуя преступный план, действуя во исполнение достигнутой с лицом № 1 договорённости, умышленно, с корыстной целью, выраженной в стремлении противоправно безвозмездно изъять имущество ГБУЗ «<данные изъяты>» в свою пользу, осознавая, что лицо № 1 обладает полномочиями действовать без доверенности от имени ГБУЗ «<данные изъяты>» и вправе совершать от его имени сделки, заключать соглашения, контракты, договоры, распоряжаться его имуществом и денежными средствами, давать указания, обязательные для всех работников ГБУЗ «<данные изъяты>», в целях хищения путём обмана денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГБУЗ «<данные изъяты>» имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что незаконно изымает имущество ГБУЗ «<данные изъяты>», на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, в начале ноября 2015 года, находясь в служебном кабинете лица № 1 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, Кривченко Е.В. дала устное указание лицу № 1, подготовить комплект документов, состоящий из договора на выполнение работ между ГБУЗ «<данные изъяты>» и физическим лицом – Н., в последующем датированный 09 ноября 2015 г. и зарегистрированный за номером №, акт приёма-сдачи работ (услуг), в последующем датированный 27 ноября 2015 г. и зарегистрированный за номером №, свидетельствующих якобы о заключении ГБУЗ «<данные изъяты>» договора на проведение сварочных работ – ремонта металлического ограждения ГБУЗ с физическим лицом – Н., и их выполнении в полном объёме в период с 09.11.2015 по 27.11.2015. Обеспечив изготовление указанных документов, на основании представленных Кривченко Е.В. сведений о Н. (паспортные данные, место регистрации, реквизиты расчётного счёта сберегательной книжки, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования), в период до 27 ноября 2015 года лицо № 1 осознавая, что действует в интересах Кривченко Е.В. в целях противоправного безвозмездного изъятия имущества Учреждения в её пользу, то есть с корыстной целью, подписал на своём рабочем месте указанные подложные документы, являющиеся основанием для расходования денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>», и обеспечил их предъявление в бухгалтерию ГБУЗ «<данные изъяты>», чем ввёл в заблуждение работников бухгалтерии ГБУЗ «<данные изъяты>» о действительных обстоятельствах исполнения указанных работ. В действительности работы, предусмотренные договором № № от 09.11.2015, не исполнялись и заведомо для лица № 1 и Кривченко Е.В. не должны были исполняться. На основании представленных в бухгалтерию ГБУЗ «<данные изъяты>» документов, содержащих заведомо ложные сведения, с лицевого счёта ГБУЗ «<данные изъяты>», открытого в Сахминфине, 04 декабря 2015 года за выполнение работ по договору № № от 09.11.2015 в качестве оплаты в полном объёме на счёт № №, открытый в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>» на имя Н., перечислены денежные средства в размере 50 025 рублей. После зачисления 04 декабря 2015 года, денежных средств на указанный расчётный банковский счёт, Кривченко Е.В. распорядилась ими на правах личной собственности, по своему усмотрению, чем ГБУЗ «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с 25.09.2014 по 04.12.2015 Кривченко Е.В., состоя в должности государственной гражданской службы заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента, совершая однородные, тождественные действия, объединённые единым умыслом, путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, совершила хищение денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» в размере 150 075 рублей, чем причинила материальный ущерб ГБУЗ «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Кривченко Е.В., действуя в целях хищения денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>», в ноябре 2015 года обратилась к заместителю главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ «<данные изъяты>» (далее также ГБУЗ «<данные изъяты>») К. И.Н. в целях совершения хищения путём обмана денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>», безвозмездного изъятия их в свою пользу и расходования по собственному усмотрению для удовлетворения личных потребностей, то есть без намерения их возвращения Учреждению в дальнейшем. При этом, Кривченко Е.В. был разработан следующий план по совершению преступления.

Согласно разработанному плану, К. И.Н. необходимо заключить фиктивный договор с физическим лицом на выполнение работ (оказание услуг), которые в действительности с её стороны не предполагались к исполнению. В действительности исполнение работ по подложным документам не предполагалось, а денежные средства ГБУЗ «<данные изъяты>» на основании данных документов должны быть переведены на подконтрольный Кривченко Е.В. счёт. Путём заключения фиктивного договора оказания услуг предполагалось ввести в заблуждение должностных лиц министерства финансов Сахалинской области и бухгалтерии ГБУЗ «<данные изъяты>», с целью санкционирования и проведения оплаты ГБУЗ «<данные изъяты>» принятых денежных обязательств по заключаемым фиктивным договорам. Данный договор должен был быть заключён с физическим лицом для так называемых одноразовых работ, и не должен превышать сумму в 100 000 рублей, что позволяло не проводить конкурсные процедуры (торги, котировки), предусмотренные федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, Кривченко Е.В. должна предоставить сведения о физическом лице – своём отце Н., не осведомлённом о преступных намерениях последней, с которым в последующем К. И.Н. должна будет заключить договор возмездного оказания услуг. На расчётный счёт Н. с лицевого счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» должны быть переведены денежные средства по указанному договору. К. И.Н. от имени ГБУЗ «<данные изъяты>» должна будет подписать данный договор, а также документы, свидетельствующие о выполнении работ, а также платёжные (финансовые) документы для осуществления перевода денежных средств на расчётный (банковский) счёт физического лица. После совершения оплаты по фиктивному договору, Кривченко Е.В., используя сберегательную книжку, открытую на имя Н., будет осуществлять снятие и расходование по своему усмотрению похищенных денежных средств.

При этом Кривченко Е.В. в силу занимаемого служебного положения было достоверно известно, что осуществление кассовых операций по расходным обязательствам ГБУЗ «<данные изъяты>» осуществляется через его лицевой счёт, открытый в Сахминфине, а также, что сотрудниками Сахминфина и бухгалтерии ГБУЗ «<данные изъяты>» как непосредственно перед осуществлением исполнения расходных операций Учреждения, так и в процессе своей текущей деятельности осуществляются мероприятия финансового контроля по вопросу обоснованности расходования денежных средств, что само по себе исключало возможность самовольного неправомерного использования денежных средств в отсутствие документально обоснованных и подтверждённых расходных финансовых обязательств перед контрагентами в лице физических или юридических лиц. Кроме того, бухгалтерия ГБУЗ «<данные изъяты>» в лице её сотрудников принимает к исполнению финансовые денежные обязательства при наличии соответствующих оправдательных документов, свидетельствующих об их возникновении.

Кривченко Е.В., реализуя свой преступный план, умышленно, с корыстной целью, выраженной в стремлении противоправно безвозмездно изъять имущество ГБУЗ «<данные изъяты>» в свою пользу, в целях хищения путём обмана денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГБУЗ «<данные изъяты>» имущественного ущерба и желая их наступления, намереваясь незаконно изъять имущество ГБУЗ «<данные изъяты>», на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, в ноябре 2015 года (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в служебном кабинете К. И.Н., расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, дала устное указание К. И.Н., подготовить комплект документов, состоящий из договора на выполнение работ между ГБУЗ «<данные изъяты>» и физическим лицом – Н., свидетельствующих якобы о заключении ГБУЗ «<данные изъяты>» договора на проведение сварочных работ по демонтажу металлических ограждений на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» с физическим лицом – Н., и их выполнении в полном объёме и предоставила К. И.Н. копию договора возмездного оказания услуг № № от 09 ноября 2015 г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «<данные изъяты>», именуемое как Заказчик с одной стороны и гражданина Н., именуемое как Исполнитель, а также копию акта об оказании услуг от 27.11.2015 к Договору, с целью последующего составления подобного договора последней. К. И.Н., ознакомившись с указанным договором, отказалась от исполнения указания Кривченко Е.В.

Кривченко Е.В., осознавая, что без участия К. И.Н. осуществление хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>» не представляется возможным, намереваясь незаконно изъять имущество ГБУЗ «<данные изъяты>», на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, в конце 2015 года, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГБУЗ «<данные изъяты>» имущественного ущерба и желая их наступления, продолжила склонять К. И.Н. к совершению хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>» путём повторного обращения к последней с просьбой аналогичного характера по составлению фиктивного договора оказания услуг (выполнения работ) на территории ГБУЗ «<данные изъяты>», однако на данную просьбу К. И.Н. также ответила отказом.

Таким образом, в период не ранее ноября 2015 г. и не позднее декабря 2015 года Кривченко Е.В., состоя в должности государственной гражданской службы заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, осуществила покушение на хищение денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» в размере 50 000 рублей, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Кривченко Е.В. обстоятельствам, а именно, отказом К. И.Н. от составления фиктивного договора оказания услуг (выполнения работ) на территории ГБУЗ «<данные изъяты>».

Приказом начальника департамента здравоохранения Администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного врача Сахалинской областной <данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей по указанной должности. На основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ, Сахалинская <данные изъяты> переименована в государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>». На основании приказа министерства здравоохранения Сахалинской области №, государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно пунктам 1.5, 4.2 – 4.6 Должностной инструкции главного врача Учреждения, утверждённой 15 октября 2014 г. исполняющим обязанности министра здравоохранения Сахалинской области, Еремеев Ю.А. подотчётен в своей деятельности министерству здравоохранения Сахалинской области, заключившему с ним трудовой договор, является лицом, осуществляющим текущее руководство деятельностью Учреждения, ответственен за лечебно-профилактическую, административном-хозяйственную и финансовую деятельность Учреждения. Еремеев Ю.А. вправе действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы в государственных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжаться имуществом и средствами Учреждения в пределах своей компетенции, открывать и закрывать в установленном порядке счета Учреждения, совершать по ним операции, подписывать финансовые документы, совершать в установленном порядке сделки от имени Учреждения, заключать от его имени соглашения, контракты, договоры, выдавать доверенности, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения. Согласно пункту 5.2.12 указанной инструкции, Еремеев Ю.А. несёт персональную ответственность за причинение материального ущерба. Согласно пунктам 6.5.1 – 6.5.6 Устава ГБУЗ «<данные изъяты>» (далее также – Устав), утверждённого 24.03.2011 (с изменениями и дополнениями) исполняющим обязанности министра здравоохранения Сахалинской области, главный врач подотчётен в своей деятельности министерству здравоохранения Сахалинской области; действует без доверенности от имени Учреждения; распоряжается имуществом и средствами Учреждения в пределах своей компетенции; открывает и закрывает лицевые счета, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы; совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения, заключает соглашения, контракты, договоры, выдаёт доверенности; в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников учреждения. Таким образом, Еремеев Ю.А., занимая должность главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>», на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, и в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Приказом главного врача Сахалинской областной <данные изъяты> поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ Фазульянова Л.В. со ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного бухгалтера Сахалинской областной <данные изъяты> поликлиники и приступила к исполнению обязанностей по указанной должности. На основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 26.05.2000 № 921, Сахалинская <данные изъяты> переименована в государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>». На основании приказа министерства здравоохранения Сахалинской области № 270 от 18.04.2011, государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно пунктам 2, 4, 5 раздела 1; пунктам 1, 2, 3, 5, раздела 2 Должностной инструкции главного бухгалтера Учреждения, утверждённой 11 марта 2011 г. главным врачом ГУЗ «<данные изъяты>», Фазульянова Л.В. назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача в соответствии с действующим законодательством; в своей работе руководствуется приказами и распоряжениями главного врача, Постановлениями Правительства, приказами Министерства здравоохранения, органов управления здравоохранения, нормативными актами по выполняемому разделу работы, должностной инструкцией, положениями, инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка; осуществляет организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и контроль экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности Учреждения; обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учёта и отчётности в Учреждении и в его подразделениях на основе максимальной централизации учётно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учёта и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности Организации, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; осуществляет контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчётных и платёжных обязательств, расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов работника Учреждения, проведения инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учёта и отчётности, а также документальных ревизий в подразделениях Учреждения; принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. Согласно пункту разделу 4 указанной инструкции, Фазульянова Л.В. несёт персональную ответственность за состояние бухгалтерского учёта в учреждении, за сохранность, целесообразность и экономное использование бюджетных ассигнований и других денежных и материальных ценностей. Таким образом, Фазульянова Л.В., занимая должность главного бухгалтера ГБУЗ «<данные изъяты>», на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, и в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлась должностным лицом.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4, 2.7-2.8, 3.1-3.2, 4.1, 4.6 Устава, утверждённого 24.03.2011 министром здравоохранения Сахалинской области, Учреждение является некоммерческой организацией, государственным бюджетным учреждением Сахалинской области. Учредителем и собственником имущества является Сахалинская область. Функции и полномочия учредителя от имени Сахалинской области осуществляет министерство здравоохранения Сахалинской области. Предметом и целями деятельности Учреждения является оказание квалифицированный стоматологической помощи населению. Источниками формирования имущества и финансовых средств Учреждения являются, в том числе, доходя от приносящей доход деятельности и внебюджетные фонды. Имущество, приобретаемое за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, поступает в самостоятельное распоряжение Учреждения. Учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Денежные средства Учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, могут быть потрачены в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «<данные изъяты>».

Кривченко Е.В. вступила в преступный сговор с Еремеевым Ю.А. и Фазульяновой Л.В. в целях совершения хищения путём обмана денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>», безвозмездного изъятия их в свою пользу и расходования по собственному усмотрению для удовлетворения личных потребностей, то есть без намерения их возвращения Учреждению в дальнейшем. При этом, Кривченко Е.В. был разработан следующий план по совершению преступления.

Согласно разработанному плану, Еремееву Ю.А. от имени возглавляемого им учреждения необходимо заключить фиктивный договор с физическим лицом на выполнение работ (оказание услуг), которые в действительности с его стороны не предполагались к исполнению. В действительности исполнение работ по составленным отчётным подложным документам не предполагалось, а денежные средства Учреждения на основании данных документов должны быть переведены на подконтрольный Кривченко счёт. Путём заключения фиктивного договора оказания услуг предполагалось ввести в заблуждение должностных лиц министерства финансов Сахалинской области, с целью санкционирования и проведения оплаты Учреждением принятых денежных обязательств по заключаемым фиктивным договорам. Данный договор должен был быть подготовлен главным бухгалтером Учреждения Фазульяновой Л.В. и заключён с физическим лицом для, так называемых, одноразовых работ, и не должен превышать сумму в 100 000 рублей, что позволяло не проводить конкурсные процедуры (торги, котировки), предусмотренные федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, Кривченко Е.В. должна предоставить сведения о физическом лице – своём отце Н., не осведомлённом о преступных намерениях последней, с которым в последующем Еремеев Ю.А. должен заключить подготовленный Фазульяновой Л.В. договор возмездного оказания услуг. На расчётный счёт Н. с лицевого счёта Учреждения должны быть переведены денежные средства по указанному договору. Еремеев Ю.А. от имени Учреждения должен подписать данный договор, а также документы, свидетельствующие о выполнении работ, а также платёжные (финансовые) документы для осуществления перевода денежных средств на расчётный (банковский) счёт физического лица. После совершения оплаты по фиктивному договору, Кривченко Е.В., используя сберегательную книжку, открытую на имя Н., будет осуществлять снятие и расходование по своему усмотрению похищенных денежных средств.

При этом Кривченко Е.В., Еремееву Ю.А. и Фазульяновой Л.В. в силу занимаемого служебного положения было достоверно известно, что осуществление кассовых операций по расходным обязательствам Учреждения осуществляется через его лицевой счёт, открытый в Сахминфине, а также, что сотрудниками Сахминфина как непосредственно перед осуществлением исполнения расходных операций Учреждения, так и в процессе своей текущей деятельности осуществляются мероприятия финансового контроля по вопросу обоснованности расходования денежных средств, что само по себе исключало возможность самовольного неправомерного использования денежных средств в отсутствие документально обоснованных и подтверждённых расходных финансовых обязательств перед контрагентами в лице физических или юридических лиц. Кроме того, бухгалтерия Учреждения в лице её сотрудников принимает к исполнению финансовые денежные обязательства при наличии соответствующих оправдательных документов, свидетельствующих об их возникновении.

В свою очередь, Еремеев Ю.А. и Фазульянова Л.В., осознавая, что в силу занимаемого должностного положения контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, включая ГБУЗ «<данные изъяты>», возложен на Кривченко Е.В., понимая, что факт хищения денежных средств в соответствии с разработанным последней планом не повлечёт принятия с её стороны предусмотренных законодательством мер по выявлению и пресечению неправомерного расходования денежных средств, в период времени до 12.08.2014, находясь в городе Южно-Сахалинске на изложенный Кривченко Е.В. преступный план выразили добровольное согласие участвовать в его исполнении.

Таким образом, Кривченко Е.В., Еремеев Ю.А. и Фазульянова Л.В. заранее договорились об умышленном совместном совершении хищения имущества Учреждения путём обмана с использованием их служебного положения, вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя указанный преступный план, действуя во исполнение достигнутой с Еремеевым Ю.А. и Фазульяновой Л.В. договорённости, умышленно, с корыстной целью, выраженной в стремлении противоправно безвозмездно изъять имущество Учреждения в свою пользу, в целях хищения путём обмана денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГБУЗ «<данные изъяты>» имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что незаконно изымает имущество Учреждения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, в начале августа 2014 года, находясь в своём служебном кабинете по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, дала устное указание Еремееву Ю.А. о выделении денежных средств Учреждения путём составления фиктивного договора возмездного оказания услуг.

Еремеев Ю.А. в свою очередь, обладая полномочиями действовать без доверенности от имени Учреждения, совершать от его имени сделки, заключать соглашения, контракты, договоры, распоряжаться его имуществом и денежными средствами, давать указания, обязательные для всех работников Учреждения, в целях хищения путём обмана денежных средств Учреждения с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Учреждению имущественного ущерба и желая их наступления, и осознавая, что действует совместно и согласовано с Кривченко Е.В. в интересах последней в целях противоправного безвозмездного изъятия имущества Учреждения в её пользу, то есть с корыстной целью, на которое Кривченко Е.В. не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, в августе 2014 года, находясь на своём рабочем месте по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица <адрес>, на основании представленных последней сведений о Н. (паспортные данные, место регистрации, реквизиты расчётного счёта банковской сберегательной книжки, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования) дал указание главному бухгалтеру ГБУЗ Фазульяновой Л.В., подготовить комплект документов, состоящий из договора на выполнение работ между предприятием и физическим лицом, в последующем датированный 12 августа 2014 г. и зарегистрированный за номером №, акт приёма-сдачи работ (услуг), в последующем датированный 02 сентября 2014 г. и зарегистрированный за номером №, свидетельствующих якобы о заключении ГБУЗ «<данные изъяты>» договора на проведение работ по демонтажу металлических ограждений на территории Учреждения с физическим лицом – Н. и их выполнении в полном объёме в период до 02 сентября 2014 года. Фазульянова Л.В. в свою очередь, обладая полномочиями составления бухгалтерских документов, в целях хищения путём обмана денежных средств Учреждения с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, желая их совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Учреждению имущественного ущерба и желая их наступления, и осознавая, что действует совместно и согласовано с Кривченко Е.В. в интересах последней в целях противоправного безвозмездного изъятия имущества Учреждения в её пользу, то есть с корыстной целью, на которое Кривченко Е.В. не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, в августе 2014 года, находясь на своём рабочем месте по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица <адрес>, по обращению Еремеева Ю.А. подготовила комплект документов, состоящий из договора на выполнение работ между предприятием и физическим лицом, в последующем датированный 12 августа 2014 г. и зарегистрированный за номером №, акт приёма-сдачи работ (услуг), в последующем датированный 02 сентября 2014 г. и зарегистрированный за номером №, свидетельствующих якобы о заключении ГБУЗ «<данные изъяты>» договора на проведение работ по демонтажу металлических ограждений на территории Учреждения с физическим лицом – Н. и их выполнении в полном объёме в период до 02 сентября 2014 года. После указанных документов, в период до 02 сентября 2014 года Фазульянова Л.В. предоставила их на подпись Еремееву Ю.А., который подписал их на своём рабочем месте, после чего обеспечила их предъявление в бухгалтерию Учреждения, чем ввела в заблуждение работников бухгалтерии Учреждения и работников Сахминфина о действительных обстоятельствах исполнения указанных работ по демонтажу металлических ограждений.

В действительности работы, предусмотренные договором № от 12.08.2014, не исполнялись и заведомо для Кривченко Е.В., Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. не должны были исполняться. На основании представленных Фазульяновой Л.В. в бухгалтерию Учреждения указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, с лицевого счёта ГБУЗ «<данные изъяты>», открытого в Сахминфине, 21 ноября 2014 года за выполнение работ по договору № от 12.08.2014 в качестве оплаты в полном объёме на счёт № №, открытый в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>» на имя Н., перечислены денежные средства в размере 50 001 рубль. После зачисления 21 ноября 2014 года денежных средств на указанный расчётный банковский счёт, Кривченко Е.В. распорядилась ими на правах личной собственности, по своему усмотрению, чем был причинён ГБУЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Фазульянова Л.В. вину в совершении преступления не признала и суду пояснила, что сговора на хищение денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» между ней, Кривченко Е.В. и Еремеевым Ю.А. не было. В служебной зависимости она от Кривченко Е.В. не находилась.

В начале августа 2014 года ей лично позвонила Кривченко Е.В. и спросила можно ли оплатить установку памятника на могилу <данные изъяты>К. С.Л., работавшего в ГБУЗ «<данные изъяты>». Она спросила разрешение у главного врача Еремеева Ю.А., который дал свое согласие на оплату памятника. После чего <данные изъяты> Кривченко Е.В. - Н. В.Б. принес свои документы и листочек, на котором были написаны перечень выполненных работ. Поскольку ей было жалко Н. В.Б. в силу его возраста, и она подумала, что он, наверное, сам заплатил деньги и поэтому на его карту будет перечисление, она самостоятельно составила договор возмездного оказания услуг № от 12 августа 2014 года и акт выполненных работ, хотя это не входило в её обязанности, затем подписала у Еремеева Ю.Б. и отдала на оплату, по которому в ноябре 2014 года были выплачены Кривченко Е.В. денежные средства в качестве материальной помощи как родственнику умершего сотрудника. При этом, она не знала, выполнялись ли работы вообще, а просто поверила Кривченко Е.В., так как знакома с последней более <данные изъяты> лет. Оказание Кривченко Е.В. материальной помощи на оплату памятника в виде заключения договора ею было сделано в связи с тем, что Кривченко Е.В. ранее уже оказывалась материальная помощь, связанная с оплатой ритуальных услуг по захоронению <данные изъяты>К. С.Л.

Из протокола явки с повинной от 10 марта 2016 года Фазульяновой Л.В. следует, что в 2014 году ею, как главным бухгалтером областной <данные изъяты> поликлиники, по просьбе заместителя министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В., собственноручно был заполнен и подписан договор № от 12 августа 2014 года, заключённый между главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>» и гражданином Н. В.Б., который является <данные изъяты> Кривченко Е.В., и акт № от 02.09.2014 года. На имя Н. В.Б. согласно данного договора были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей (том № 1 л.д. 187-189).

Отвечая на вопросы участников процесса Фазульянова Л.В. суду пояснила, что данную явку с повинной она писала под диктовку сотрудника полиции, при этом какого-либо психического и (или) физического воздействия в отношении неё не применялось. Инициатором составления договора № от 12 августа 2014 года была она, но деньги по нему выделялись только с целью оплаты памятника.

В судебном заседании Фазульянова Л.В. данную явку с повинной не подтвердила в той части, что договор был составлен по просьбе Кривченко Е.В., поскольку договор был составлен по ее (Фазульяновой) инициативе.

В судебном заседании подсудимый Еремеев Ю.А. заявил о не признании своей вины. При этом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый отказался, в связи с чем в судебном заседании были исследованы и оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Еремеева Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые после оглашения Еремеев Ю.А. подтвердил.

Так, на допросе в качестве обвиняемого 10 октября 2016 года Еремеев Ю.А. показал, что примерно в начале августа 2014 года главный бухгалтер Фазульянова Л.В. доложила ему, что Кривченко Е.В., являющаяся <данные изъяты>К. С.Л., в связи со смертью последнего обратилась к ней с просьбой о выделении материальной помощи для оплаты ритуальных услуг в размере 50 000 рублей, и спросила его, можно ли оказать материальную помощь, на что он ответил согласием.

Он, достоверно зная, что на внебюджетном фонде ГБУЗ в соответствии с ПФХД на 2014 год имелись денежные средства на оказание указанной суммы материальной помощи, являясь руководителем ГБУЗ и имея полномочия заключать договоры и осуществлять оплату продукции, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных указанными договорами, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в пределах, утверждённых в установленном законодательством порядке ПФХД, в целях оказания материальной помощи родственникам умершего сотрудника, подписал представленные ему Фазульяновой JI.B. договор № от 12.08.2014 на установку металлического ограждения и акт приёма-сдачи работ от 02.09.2014 на сумму 57 474,00 рубля, что не является нарушением условий коллективного договора в части обязательства работодателя выплаты родственникам умершего сотрудника, материальной помощи, поскольку размер оказанной материальной помощи не ниже установленного коллективным договором гарантированного минимума. Таким образом, не может являться хищением денежная сумма, выплаченная по его распоряжению из внебюджетного фонда ГБУЗ в пределах сметы расходов ПФХД на 2014 год в форме оказания материальной помощи близким родственникам сотрудника на оплату работ по установке ограждения могилы умершего сотрудника, на которые ему были представлены соответствующие документы.

Нарушение порядка оказания материальной помощи, а именно отсутствие соответствующего письменного заявления родственника умершего сотрудника, при наличии оснований для оказания материальной помощи, не может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние.

При этом, с Кривченко Е.В. ни по вопросу оказания материальной помощи, ни о каком-либо плане хищения денежных средств ГБУЗ, он не общался. Подписывая договор № и утверждая акт приёма-сдачи работ, он руководствовался действующими локальными нормативными актами, которыми предусмотрен случай смерти сотрудника Учреждения, в связи с которым близким родственникам оказывается материальная помощь, и искренне полагал, что ограждение устанавливается на могиле К. C.Л.

Более того, из текста договора №, который является типовым, не следует, что работы по демонтажу и восстановлению металлических ограждений должны производиться на территории ГБУЗ. Никому указаний о подготовке указанных договора и акта приёма-передачи он не давал. Заключение договора на предмет демонтажа и восстановления металлических ограждений на территории ГБУЗ нереально, поскольку на территории Учреждения не имеется никаких ограждений. Данный договор был им подписан исключительно как основание для оказания материальной помощи Кривченко Е.В. - близкому родственнику умершего сотрудника, которая обратилась в ГБУЗ об оказании материальной помощи в указанной форме. Такой вид материальной помощи вполне допустим, поскольку не противоречит действующему законодательству (т. 4 л.д. 56-61).

При дополнительном допросе Еремеева Ю.А. в качестве обвиняемого 04 мая 2017 года, последний сообщил, что ему известно место захоронения К. С.Л., которое располагается на территории кладбищенского комплекса г. Южно-Сахалинска «<данные изъяты>». У него имеются фотоизображения металлической оградки места захоронения К. С.Л., которые он сделал летом 2016 года, чтобы посмотреть, установлена ли металлическая оградка на месте захоронения К. С.Л. На месте захоронения К. С.Л. имеются две могилы и металлическая оградка. Каким образом производилась установка металлической оградки на месте захоронения К. С.Л., а также кто контролировал установку оградки, ему не известно. Согласно коллективного договора, и иных ведомственных локальных нормативно-правовых актов, ГБУЗ имеет право оказывать материальную помощь, согласно указанным документам он и оплатил установку металлической оградки на месте захоронения К. С.Л.

Помимо выплаты денежных средств по договору № от 12.08.2014, Кривченко Е.В., примерно летом 2014 года, производилась выплата материальной помощи.

Порядок выплаты материальной помощи ГБУЗ «<данные изъяты>» заключается в следующем: в ГБУЗ приносят счета, человек пишет заявление, к которому прилагаются квитанции на ритуальные услуги. На данном заявлении он пишет резолюцию, и передаёт его в бухгалтерию. Когда он подписывал к оплате договор на установку оградки К. С.Л., он не знал, какая сумма предусмотрена коллективным договором (том № 4 л.д. 85-88).

В протоколе явки с повинной от 10 марта 2016 года Еремеев Ю.А., указал, что работает в должности главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>». В 2014 году им подписан (заключён договор № на выполнение работ между предприятием и физическим лицом от 12 августа 2014 года). Данный договор был заключён между Еремеевым Ю.А., как главным врачом, и гражданином Н. В.Б. Сумма договора - 57 472 рубля. Данные денежные средства были переведены на счёт Н. В.Б. по просьбе <данные изъяты> – заместителя министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В. Фактически работы по демонтажу металлических ограждений не проводились и не предполагались, денежные средства в сумме 50 000 рублей были переведены Н. для Кривченко с целью покупки памятника для <данные изъяты>, бывшего работника поликлиники. Денежные средства, указанные в договоре № он (Еремеев Ю.А.) не получал (том № 1 л.д. 177-179).

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной Еремеев Ю.А. в судебном заседании подтвердил. При этом, заявил, что не согласен с тем, что оперуполномоченным сотрудником полиции оформлена явка с повинной, поскольку он преступление не совершал. Полагает, что Кривченко Е.В. оговорила его и Фазульянову, после чего Кривченко Е.В. освободили из-под стражи.

В судебном заседании подсудимая Кривченко Е.В. заявила о полном признании своей вины в инкриминируемых ей деяниях. При этом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимая отказалась, в связи с чем в судебном заседании были исследованы и оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Кривченко Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, которые Кривченко Е.В. подтвердила.

Так при допросе Кривченко Е.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 05 мая 2016 года, заявила, что С. О.А. является главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>», который как должностное лицо имеет возможность выделения и перевода внебюджетных денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «<данные изъяты>», используя их по своему усмотрению.

Примерно в конце октября 2015 года она обратилась к главному врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» С. О.А. с просьбой оказать помощь в выделении денежных средств на «представительские расходы» Министерства Здравоохранения Сахалинской области, связанные с проведением новогодних праздников. С. О.А. не отказал в данной просьбе, после чего они договорились заключить договор возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015, согласно которому предполагалось на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» проведение сварочных работ. Однако в действительности никаких сварочных работ на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» не проводились, а денежные средства были направлены на «представительские расходы». Данные денежные средства были получены Н. В.Б., который является её <данные изъяты>. После того, как он получил данные денежные средства, передал их ей. Она решила таким способом покрывать «представительские расходы», связанные с проведением новогодних праздников. Данные денежные средства являлись внебюджетными и принадлежали ГБУЗ «<данные изъяты>».

В конце 2014 года она также обращалась с просьбой к С. О.А. в выделении внебюджетных денежных средств на «представительские расходы» Министерства Здравоохранения Сахалинской области, связанные с проведением новогодних праздников. После чего С. О.А. также не отказал в данной просьбе, после чего заключены договора № от 05.11.2014 и № от 08.09.2014, согласно которым на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» планировалось проведение ремонтных работ. На самом деле никаких ремонтных работ не проводилось, а денежные средства ушли на «представительские расходы» (том № 4 л.д. 22-26).

Из оглашенных показаний Кривченко Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 02 июня 2017 года, следует, что на протяжении ряда лет в Министерстве здравоохранения Сахалинской области сложилась «традиция» ежегодного поздравления на праздники и юбилейные даты коллег из других министерств и ведомств, с которыми приходилось тесно взаимодействовать по роду профессиональной деятельности, а также руководителей подведомственных министерству учреждений. Кроме того, министерством здравоохранения проводилось множество различных общественных и торжественных мероприятий, на которых требовалось вручение цветов и проведение так называемых «кофе-брейков». В смете расходов министерства здравоохранения Сахалинской области целевые денежные средства на данные расходы не предусмотрены. При обращении по поводу выделения денежных средств на данные расходы к министру здравоохранения Сахалинской области З. А.Д., последний сообщил Кривченко Е.В., что не может выделить денежные средства на данные цели, и сказал, чтобы денежные средства на данные цели последняя изыскивала сама. Тратить личные денежные средства на данные цели Кривченко Е.В. не хотела и не обязана. Она приняла решение обращаться за финансовой помощью к тем руководителям учреждений здравоохранения Сахалинской области, в которых имеются значительные денежные средства от оказания платных услуг.

С этой целью, для приобретения праздничных подарков, сувениров, цветов и т.п., в начале августа 2014 года Кривченко Е.В. обратилась к руководителю ГБУЗ «<данные изъяты>» Еремееву Ю.А. на её просьбу ответил согласием. В связи с тем, что получить наличные денежные средства без предоставления необходимых документов невозможно, они с Еремеевым Ю.А. решили составить договор возмездного оказания услуг, согласно которому на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. Еремеев Ю.А. дал указание главному бухгалтеру Фазульяновой Л.В. составить данный договор.

12 августа 2014 года между ГБУЗ «<данные изъяты>» в лице Еремеева Ю.А. и её <данные изъяты> – Н. В.Б. заключён договор № возмездного оказания услуг, согласно которому на территории данного учреждения якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. В действительности никаких работ не производилось, и в них не было необходимости. Денежные средства по данному договору в сумме 50 001 рубль в ноябре 2014 года перечислены на счёт её отца, открытый в Южно-Сахалинском отделении «<данные изъяты>». 24 ноября 2014 года данные денежные средства получены её отцом, после чего переданы ей лично. Данные денежные средства ею были использованы на вышеуказанные расходы, т.е. на приобретение различных подарков, цветов, сувениров и т.п. Помимо этого, из средств ГБУЗ «<данные изъяты>» ей в июне 2014 года была произведена выплата в связи со смертью <данные изъяты> (том № 4 л.д. 27-31).

Из оглашенных показаний Кривченко Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 28 апреля 2017 года, следует, что примерно в сентябре 2015 года она обратилась к К. И.Н. с просьбой выделить денежные средства в сумме 50 000 рублей на приобретение праздничных подарков, сувениров, цветов и т.п. С этой целью Кривченко Е.В. предоставила ей копию договора возмездного оказания услуг № № от 09 ноября 2015 г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «<данные изъяты>», именуемое как Заказчик с одной стороны и гражданином Н.В.Б., именуемое как Исполнитель, а также копию акта об оказании услуг от 27.11.2015 к данному договору в качестве примера для составления подобного договора. К. И.Н. на её просьбу ответила отказом, поскольку она не может провести выплату по аналогии с указанным договором без отсутствия сметы (том № 4 л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний Кривченко Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 21 и 24 мая 2017 года, а также 17 октября 2017 года, следует, что в начале августа 2014 года она, находясь в помещении министерства здравоохранения Сахалинской области, обратилась к руководителю ГБУЗ <данные изъяты>» Еремееву Ю.А. с целью выделения ей денежных средств на приобретение праздничных подарков, сувениров, цветов и т.п. На её просьбу Еремеев Ю.А. ответил согласием. В связи с тем, что получить наличные денежные средства без предоставления необходимых документов невозможно, Кривченко Е.В. с Еремеевым Ю.А. решили составить договор возмездного оказания услуг, согласно которому на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. После этого, Еремеев Ю.А. дал указание составить данный договор главному бухгалтеру ГБУЗ «<данные изъяты>» Фазульяновой Л.В. Далее Кривченко Е.В. попросила <данные изъяты> – Н. В.Б. сделать копии паспорта, СНИЛС и сберегательной книжки и отнести их Фазульяновой Л.В. После того как отец отнёс копии указанных документов Фазульяновой Л.В., между ним и ГБУЗ «<данные изъяты>» заключён договор возмездного оказания услуг № от 12.08.2014. В действительности никакие работы по указанному договору не исполнялись и заведомо для Квриченко Е.В., Фазульяновой Л.В. и Еремеева Ю.А. не должны были исполняться. Денежные средства по данному договору Кривченко Е.В. потратила на приобретение праздничных подарков, цветов, сувениров. Никаких разговоров об установке оградки на месте захоронения <данные изъяты> Кривченко Е.В. у неё с Еремеевым Ю.А. не велось. Кроме того, на месте захоронения <данные изъяты> уже имелась металлическая оградка, поскольку он был похоронен рядом с <данные изъяты> Данную металлическую оградку она установила в 2012 году.

В ходе очной ставки с Еремеевым Ю.А. от 23.03.2017, она дала показания, что не обращалась к последнему с просьбой выделения денежных средств. На самом деле на тот период времени ей стало жалко Еремеева Ю.А. в cилу его возраста. Кроме того, она сомневалась в том, обращалась ли к нему или нет. Сейчас она точно вспомнила, что обращалась к нему по поводу данного вопроса, когда встретила его в министерстве здравоохранения Сахалинской области. Да и вообще, она всегда обращалась по вопросам выделения денежных средств из расчёта внебюджетных фондов на представительские расходы, лично к главным врачам учреждений здравоохранения Сахалинской области. Аналогичным образом она обратилась к главному врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» С. О.А. с просьбой выделить денежные средства учреждения на представительские расходы. Кроме того, зная характер Еремеева Ю.А., он все вопросы в ГБУЗ «<данные изъяты>» держал под контролем. Если бы Фазульянова Л.В. ввела Еремеева Ю.А. в заблуждение относительно действительного назначения договора, то была бы тут же уволена.

Кроме того, в ходе очной ставки она показала, что Еремеев Ю.А. находился в отпуске во время заключения договора № от 12.08.2014, однако в данном договоре и акте к нему имеются подписи Еремеева Ю.А. Это свидетельствует о том, что Еремеев Ю.А. принимал личное участие в заключение данного договора. А то, что данный договор заключался для целей выплаты ей материальной помощи, не соответствует действительности, и всего лишь оправдательная версия Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. Последняя, как главный бухгалтер должна знать, что посредством гражданско-правового договора невозможно выплатить материальную помощь. Аналогичные договора по её (Кривченко) инициативе были заключены и с ГБУЗ «<данные изъяты>», однако С. О.А. не говорит, что это была материальная помощь, а признаёт факт заключения фиктивного договора (том № 4 л.д. 35-38, том № 8 л.д. 160-163, том № 10 л.д. 213-215).

По эпизоду хищения Кривченко Е.В. денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ГБУЗ «<данные изъяты>» Ч. А.С., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в указанном учреждении в должности юрисконсультанта. Она составляла проекты договоров возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 года, № от 05.11.2014 года и № № от 09.11.2015 года по просьбе Ш. О.В., которая предоставила ей копию паспорта и страхового свидетельства Н. В.Б. В результате заключения фиктивных договоров возмездного оказания услуг ГБУЗ «<данные изъяты>» нанесен имущественный ущерб, однако С. О.А. добровольно возместил данный ущерб (том № 3 л.д. 166-169).

Из показаний С. О.А. данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ к качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 и 26 февраля, 05 марта 2016 года и 25 мая 2017 года следует, что с сентября 2005 года по настоящее время он является главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>».

В сентябре 2014 года к нему обратился заместитель министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В. и потребовала обеспечивать передачу крупных сумм денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «<данные изъяты>». Находясь в служебной зависимости от Кривченко и опасаясь негативных последствий как для себя лично, так и отразившихся бы на деятельности вверенного ему учреждения, дал свое согласие.

Так, исполняя указанные требования Кривченко, между ГБУЗ «<данные изъяты>» в его лице и Н. В.Б. было заключено 3 фиктивных договора, по проведению сварочных работ металлического ограждения на территории ГБУЗ «<данные изъяты>», заведомо зная, что такие работы по договору исполняться не будут.

По его поручению были подготовлены 3 пакета документов, а именно:

1) договор возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 года на сумму 57 500 рублей; акт от 18.09.2014 года об оказании услуг к договору № от 08.09.2014; платёжное поручение № от 25.09.2014 года. 18 сентября 2014 г. он подписал Акт от 18.09.2014 года об оказании услуг к договору № от 08.09.2014 г. Денежные средства со счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» в конце сентября 2014 года были переведены на счёт Н. В.Б.

2) договор возмездного оказания услуг № от 05.11.2014 года на сумму 57 500 рублей; акт от 30.11.2014 года об оказании услуг к договору № от 05.11.2014 года; платёжное поручение № от 05.12.2014 года. 30 ноября 2014 года он подписал Акт от 30.11.2014 года об оказании услуг к договору № от 05.11.2014 года. Денежные средства со счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» в начале декабря 2014 года были переведены на счёт Н. В.Б.

3) договор возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 на сумму 57 500 рублей; акт от 27.11.2015 об оказании услуг к договору № № от 09.11.2015 г.; платёжное поручение № от 04.12.2015 г. 27 ноября 2015 г. он подписал Акт от 27.11.2015 об оказании услуг к договору № № от 09.11.2015 г. Денежные средства со счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» в декабре 2015 года были переведены на счёт Н. В.Б. (том № 3 л.д. 182-188, 199-202, 211-214, том 8 л.д. 219-227).

Протоколом явки с повинной С. О.А. от 25.02.2016, согласно которому примерно с 30 октября 2006 по настоящее время, он является главным врачом ГБУЗ Сахалинской области «<данные изъяты>» (сокращённо - ГБУЗ «<данные изъяты>»). В его полномочия входит осуществление различных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанной организации.

09 ноября 2015 года между ГБУЗ «<данные изъяты>», в его (С. О.А.) лице, и Н.В.Б. заключён фиктивный договор возмездного оказания услуг № № на сумму 57 500 рублей, в рамках которого необходимо провести сварочные работы – ремонт металлического ограждения на территории ГБУЗ «<данные изъяты>». Договор фиктивен, так как заключался без цели выполнения работ, а только для получения формальных оснований для перевода денежных средств.

До заключения указанного договора, примерно в начальных числах ноября 2015 г., к ему обратилось одно высокопоставленное должностное лицо Министерства здравоохранения Сахалинской области (далее также – Минздрав) и потребовало от него обеспечивать передачу ему крупных сумм денежных средств, необходимых для личных целей этого должностного лица. Речь шла именно о денежных средствах, принадлежащих ГБУЗ «<данные изъяты>», которые ему необходимо похищать и обращать в пользу этого должностного лица. Речь не шла о его личных денежных средствах или личных средствах иных лиц.

В силу занимаемой должности и возложенных на указанное должностное лицо обязанностей по организации финансирования его медицинского учреждения, надзору и контролю за расходованием денежных средств, оно прекрасно понимало, что он (С.), как должностное лицо, имеет возможность выделить и перевести ему деньги, принадлежащие ГБУЗ «<данные изъяты>», используя при этом формальные основания, то есть оформленный для виду договор и документы об его исполнении. При этом, в силу должностных полномочий этого должностного лица, оно, зная о хищении им денежных средств, бездействовало бы и не стало бы принимать предусмотренных законодательством мер по выявлению и пресечению неправомерных расходований денежных средств.

Он не мог отказать данному лицу в указанном требовании, поскольку это должностное лицо легко могло бы использовать свои должностные полномочия для того, чтобы организовать многочисленные проверки ГБУЗ «<данные изъяты>» по той части деятельности, которая подконтрольна и поднадзорна этому должностному лицу. Принимая во внимание сложность и запутанность нормативно-правовой базы, это неизбежно бы выявило нарушения в деятельности ГБУЗ «<данные изъяты>» и повлекло постановку вопроса о применении к нему мер дисциплинарной и материальной ответственности. Также необходимо учитывать, что ГБУЗ «<данные изъяты>» находится в полной зависимости от Минздрава, которое осуществляет финансирование учреждения. Любой негативный фактор в отношениях с Минздравом может вылиться в урезание финансирования, что негативно скажется на работе учреждения. В ведении Минздрава находится в том числе, заключение/расторжение трудовых контрактов (договоров) с руководителями ГБУЗ «<данные изъяты>». В условиях недостаточного финансирования, неизбежно появляются сбои в организационной работе учреждения, что может привести к нарушениям и последующим штрафным санкциям со стороны Роспотребнадзора, Росздравнадзора и того же Минздрава, которое также обладает и надзорными по отношению к нашему учреждению функциями, что также неизбежно повлекло бы постановку вопроса о применении к нему мер дисциплинарной и материальной ответственности. Кроме того, в случае отказа от перечисления денежных средств, указанное должностное лицо могло повлиять на принятие решения по расторжению с ним трудового контракта, а в качестве оснований указать на его якобы неэффективность, непосредственно связанную с недофинансированием учреждения.

От этого же должностного лица в конце ноябре 2015 года он получил указание изъять денежные средства ГБУЗ «<данные изъяты>» (в сумме около 60 тысяч рублей) и перечислить их в распоряжение этого должностного лица якобы для организации увеселительных мероприятий с иными должностными лицами, дарения им подарков.

Действуя во исполнение полученных указаний, он поручил главному бухгалтеру ГБУЗ «<данные изъяты>» И. Н.И. перевести принадлежащие ГБУЗ «<данные изъяты>» требуемые денежные средства путём оформления договора возмездного оказания услуг без фактического его исполнения. После этого, И. Н.И., был подготовлен пакет документов (договор возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 на сумму 57 тысяч 500 рублей; акт от 27.11.2015 об оказании услуг к договору № № от 09.11.2015; платёжное поручение № от 04.12.2015), в целях перевода указанному должностному лицу требуемых денежных средств. Сначала денежные средства должны были поступить на счёт гражданина Н. В.Б. Однако, фактически каких-либо работ по указанному договору возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 Исполнителем не производилось.

27 ноября 2015 г. он подписал Акт от 27.11.2015 об оказании услуг к договору № № от 09.11.2015, заведомо зная, что работы по договору не исполнялись. Несмотря на это, денежные средства в сумме 57 тысяч 500 рублей были переведены со счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» в декабре 2015 года.

Денежные средства поступили на счёт гражданина Н. В.Б., открытый в отделении «<данные изъяты>» в г. Южно-Сахалинске, а в дальнейшем, получены вышеуказанным должностным лицом и истрачены им по собственному усмотрению (том № 1 л.д. 5-8).

Из показаний свидетеля И. Н.А. данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ от 25 февраля и 19 октября 2016 года следует, что она работает в должности главного бухгалтера ГБУЗ <данные изъяты>.

Договора возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 года, № от 05.11.2014 года и № № от 09.11.2015 года оплачивались за счёт внебюджетных средств, которые поступают на счёт ГБУЗ <данные изъяты> в казначействе Министерства финансов Сахалинской области. Распорядителем внебюджетных денежных средств ГБУЗ <данные изъяты> является главный врач, то есть С. О.А. Указанные договора заключались с физическим лицом на сумму до 100 000 рублей для выполнения, так называемых, одноразовых работ (том № 4 л.д. 94-100, 101-105).

Из показаний свидетеля Г. Ю.В., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 25 февраля и 13 октября 2016 года следует, что она работает в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «<данные изъяты>» и отвечает за всю ее хозяйственную часть.

Что касается договоров возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 года, № от 05.11.2014 года и № № от 09.11.2015 года заключенных между ГБУЗ «<данные изъяты>» и физическим лицом Н. В.Б., а также актов об оказании услуг к указанным Договорам, то данные документы она впервые увидела на допросе у следователя.

Указанные договора были составлены отделом кадров и ей на регистрацию они не поступали. В актах об оказании услуг ко всем вышеуказанным Договорам отсутствуют пункты «Работу сдал» и «Работу принял». Вместе с тем, она, как руководитель административно-хозяйственной части, должна была принимать выполненную работу в соответствии с Договором и ставить свою подпись. Кроме того, сварка металлического ограждения была выполнена ранее силами другой организации на безвозмездной основе, соответственно, в ремонте оно на момент заключения договоров не нуждалось (том № 4 л.д. 107-110, 111-115).

Из показаний свидетеля Ш. О.В. данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ от 26 февраля и 28 октября 2016 года следует, что она работает в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в ГБУЗ «<данные изъяты>».

Осенью 2014 года главный врач ГБУЗ <данные изъяты>С. О.А. сообщил ей о том, что по просьбе Министерства здравоохранения Сахалинской области необходимо ему (Министерству) оказать «помощь», в связи с чем ей необходимо связаться с Кривченко Е.В., заместителем министра здравоохранения Сахалинской области, и решить данный вопрос с ней (Кривченко Е.В.).

Она поехала к Кривченко в Министерство здравоохранения Сахалинской области и встретилась с ней лично. Имея указание С., понимала, что речь идёт об оказании финансовой «помощи». У неё было представление, что единственным выходом в данной ситуации является заключение фиктивного гражданско-правового договора на оказание каких-либо услуг. В ходе разговора с Кривченко они обсудили детали договора. В частности, Кривченко спросила, можно ли в договор включить сварочные работы. Она ответила, что можно, так как на территории ГБУЗ <данные изъяты> ранее проводились работы по ремонту ограждения (забора).

Кривченко передала ей паспортные данные Н. для составления гражданско-правового договора на проведение ремонтных работ, номер банковского счёта, на который нужно было перечислить деньги. Кривченко сообщила ей, что договор должен быть составлен таким образом, чтобы на сообщённый ею счёт после выплаты налогов «чистыми» поступила денежная сумма в размере 50 000 рублей. С Н. она не знакома, никогда о нём раньше не слышала.

После встречи с Кривченко, она вернулась в ГБУЗ <данные изъяты> и сообщила С., что для оказания «помощи» Министерству необходимо составить гражданско-правовой договор на выполнение разовых работ. С. согласился и дал ей указание обратиться к юристу ГБУЗ <данные изъяты>Ч., сообщить ей необходимые сведения для составления необходимого пакета документов. С распоряжением С. она обратилась к Ч., сообщила ей необходимые сведения для составления договора и акта приёмки выполненных работ. Ч. подготовила проекты договора № от 08.09.2014 года, акта приёмки выполненных работ и передала их ей (Ш. О.В.). С подготовленными документами последняя поехала в Министерство здравоохранения Сахалинской области и отдала их Кривченко для подписания Н.. На следующий день она снова поехала к Кривченко и забрала подписанные Н. договор и акт приёмки выполненных работ. Затем отдала договор и акт С. на подпись. Подписанные С. документы отдала в бухгалтерию на оплату.

По поводу договоров возмездного оказания услуг № от 05.11.2014 года и № № от 09.11.2015 года она также встречалась с Кривченко и производила те же действия, как и по договору возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 года. Оплата по всем указанным договорам производилась за счёт внебюджетных средств ГБУЗ <данные изъяты> (том № 4 л.д. 117-121, 122-126).

Из показаний свидетеля Н. В.Б., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 26 февраля и 07 декабря 2016 года следует, что Кривченко Е.В. является <данные изъяты>.

Договоры возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 года, № от 05.11.2014 года и № № от 09.11.2015 года заключенных между ГБУЗ «<данные изъяты>» и им (Н. В.Б.), акты об оказании услуг к указанным Договорам, ему каждый раз приносила Кривченко домой лично, где он их подписывал по просьбе последней, а после возвращал ей. При этом, где-то в первых числах ноября 2014 года Кривченко просила у него копию паспорта, СНИЛС и ИНН, пояснив, что хочет подготовить определённый пакет документов. Он передал ей (Кривченко) их, а после спустя определенное время, она принесла первый договор на подпись. Для составления договора в 2015 году, Кривченко у него также брала документы, а после, спустя время, принесла договор, а затем акт на подпись, которые он также подписывал. Что касается платежных поручений №, то по ним на его расчётный счёт, открытый в ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере по 50 025 рублей соответственно. По платежному поручению № на его счет были переведены 50 000 рублей. Данные денежные средства получены им в отделении <данные изъяты> в Южно-Сахалинске посредством его сберегательной книжки, а после переданы <данные изъяты> Кривченко. Никаких работ по указанным договорам, а именно проведение сварочных работ – ремонт металлического ограждения, им не проводились (том № 4 л.д. 127-130, 131-136).

протоколом обыска от 10 марта 2016 года в ходе производства, которого в жилище у Кривченко Е.В. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, были обнаружены и изъяты: три копии договора возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 г., три копии акта об оказании услуг к договору возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 г (том № 4 л.д. 217-221).

протоколом осмотра документов от 09 декабря 2016 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 декабря 2016 года, согласно которых осмотрены три копии договора возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 года, три копии акта об оказании услуг к договору возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 года, после чего приобщены к уголовному делу в данном качестве. (том № 5 л.д. 1-5, 6)

протоколом осмотра документов от 05 августа 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 августа 2016 года, согласно которых осмотрены: договор возмездного оказания услуг № от 05.11.2014 г., акт о выполненных услугах к договору № от 05.11.2014 г. – 30.11.2014 г., платёжное поручение № от 05.12.2014 г., список на зачисление на счета «зарплатных» карт № ГБУЗ «<данные изъяты>», после чего приобщены к уголовному делу в данном качестве (том № 5 л.д. 131-140, 141).

протоколом осмотра документов от 10 ноября 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 ноября 2016 года, согласно которых осмотрены: договор возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 г., акт о выполненных услугах к договору № от 08.09.2014 г. – 18.09.2014 г., платёжное поручение № от 25.09.2014 г., реестр договоров на 2014 год, после чего приобщены к уголовному делу в данном качестве (том № 5 л.д. 142-153, 154).

протоколом осмотра документов от 18 мая 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 мая 2016 года, согласно которых осмотрены: копия договора возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 г., копия акта о выполненных услугах к договору № № от 09.11.2015 г., копия платёжного поручения № от 04.12.2015 г., копия паспорта на имя Н. В.Б., копия страхового свидетельства на имя Н. В.Б., после чего приобщены к уголовному делу в данном качестве (том № 4 л.д. 222-226, 227).

протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2017 года, в ходе производства, которого был осмотрен: внешний периметр возле здания ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> (том № 5 л.д. 155-163).

протоколом осмотра документов от 01 марта 2017 года которым осмотрена: сберегательная книжка № на имя Н. В.Б. (том № 5 л.д. 164-170).

заключением эксперта от 22 февраля 2017 года №, согласно которому:

- сумма денежных средств, поступивших 04.12.2015 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 50 025 руб.;

- сумма денежных средств, поступивших 05.12.2014 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг № от 05.11.2014 на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 50 025 руб.;

- сумма денежных средств, поступивших 25.09.2014 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 50 025 руб.;

- сумма денежных средств, поступивших 22.11.2014 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору на выполнение работ между предприятием и физическим лицом № от 12.08.2014 на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 50 001 руб.;

- сумма денежных средств, поступивших в период с 25.09.2014 по 04.12.2015 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 150 075 руб.

сумма денежных средств, поступивших в период с 25.09.2014 по 04.12.2015 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>», ГБУЗ «<данные изъяты>» на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 200 076 руб (том № 5 л.д. 206-213).

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 25 февраля 2016 года, согласно которому в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» изъяты: копия договора возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015, на 2 листах; копия акта об оказании услуг к договору № № от 27.11.2015, на 1 листе; копия платёжного поручения № от 04.12.2015, на 1 листе; копия паспорта на имя Н. В.Б., на 3 листах; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Н. В.Б., на 1 листе (том № 1 л.д. 16-18).

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 15 марта 2016 года, согласно которому в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» изъяты: договор возмездного оказания услуг № от 08.09.2014, на 2 листах; акт о выполненных услугах к договору № от 18.09.2014, на 1 листе; копия платёжного поручения № от 25.09.2014, на 1 листе; заверенная копия реестра договоров на 2014 год, на 3 листах (том № 1 л.д. 76-80).

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 марта 2016 года, согласно которому в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» изъяты: договор возмездного оказания услуг № от 05.11.2014, акт о выполненных услугах к договору № от 30.11.2014, копия платёжного поручения № от 05.12.2014, копия списка зачисления на счета заработных плат № (том № 1 л.д. 97-99).

письмом из ПАО «<данные изъяты>» № от 29 апреля 2016 года, в котором содержатся сведения о наличии счетов и движении денежных средств по ним, за период с момента открытия счёта по дату подготовки отчёта на имя Н. В.Б. (том № 7 л.д. 137-141).

приказом № о принятии С. О.А. на должность главного врача МУЗ «<данные изъяты>» (том № 6 л.д. 73).

должностной инструкцией главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>», утверждённая 15 октября 2014 года исполняющим обязанности министра здравоохранения Сахалинской области (том № 6 л.д. 74-85).

уставом ГБУЗ «<данные изъяты>», утверждённый 10 января 2012 года исполняющим обязанности министра здравоохранения Сахалинской области. В данном уставе имеются сведения об административно-хозяйственной деятельности учреждения (том № 6 л.д. 86-102).

постановлением Правительства Сахалинской области от 28 октября 2011 года № 437, согласно которому муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» принято в государственную собственность Сахалинской области с изменением наименования указанного учреждения на – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «<данные изъяты>» (том № 6 л.д. 103-106).

положением о распределении денежных средств, поступающих от приносящей доход деятельности в ГБУЗ Сахалинской области «<данные изъяты>», утверждённое 01 января 2012 года главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>». В данном положении имеются цели, основания и порядок выплаты денежных средств учреждения (том № 6 л.д. 109-112).

реестром договоров ГБУЗ «<данные изъяты>» за 2014 год. В данном реестре имеются сведения о договорах № и 197 на ремонт металлического ограждения Н. В.Б. (том № 6 л.д. 113-115).

планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «<данные изъяты>» на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годы, от 31 декабря 2015 года. В данном плане имеются статьи расходов денежных средств учреждения (том № 6 л.д. 132-141).

планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «<данные изъяты>» на 2015 год, от 29 декабря 2014 года. В данном плане имеются статьи расходов денежных средств учреждения (том № 6 л.д. 142-150).

планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «<данные изъяты>» на 2014 год, от 27 декабря 2013 года. В данном плане имеются статьи расходов денежных средств учреждения (том № 6 л.д. 165-172).

платёжным поручением № от 11.03.2016 на сумму 50 025 рублей, согласно которому С. О.А. внёс указанную сумму на счёт ГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с возмещением ущерба по договору ГПХ № от 08.09.2014 г. (том № 8 л.д. 225).

платёжным поручением № от 11.03.2016 на сумму 50 025 рублей, согласно которому С. О.А. внёс указанную сумму на счёт ГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с возмещением ущерба по договору ГПХ № от 05.11.2014 г (том № 8 л.д. 226).

платёжным поручением № от 11.03.2016 на сумму 50 025 рублей, согласно которому С. О.А. внёс указанную сумму на счёт ГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с возмещением ущерба по договору № № от 09.11.2015 г. (том № 8 л.д. 227).

По эпизоду хищения денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ГБУЗ «<данные изъяты>» К. Е.Г. данных в зале суда следует, что ей известно о добровольном возмещении Еремеевым Ю.А. денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>», в связи с чем, учреждение не имеет к нему каких-либо претензий.

Из показаний свидетеля Н. В.Б., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 07 декабря 2016 года следует, что Кривченко Елена Валентиновна является <данные изъяты>.

Договор на выполнение работ № от 12.08.2014 г. заключенный между ГБУЗ «<данные изъяты>» и им, а также акт об оказании услуг от 02.09.2014 г. к договору, он видел один раз во время своего опроса в УМВД России по Сахалинской области. Но ранее слышал про данный договор от <данные изъяты> Кривченко, когда она обратилась к нему с просьбой сделать копии паспорта, СНИЛС и ИНН и отнести их в ГБУЗ «<данные изъяты>» главному бухгалтеру Фазульяновой Л.В., при этом пояснив, что данный комплект документов нужен для того, чтобы оформить какой-то договор. Это было примерно в конце июля 2014 года. После этого, где-то в начале августа он отнёс указанные копии документов в ГБУЗ «<данные изъяты>» и отдал их Фазульяновой Л.В.. Данный договор и акт к нему он не подписывал. Что касается платёжного поручения № 2161 от 21.11.2014 года, то по нему на его расчётный счёт были перечислены денежные средства в размере 50 001 рубля, которые он получил в отделении <данные изъяты> в Южно-Сахалинске посредством сберегательной книжки, а затем передал их <данные изъяты>. Никакие работы по указанному договору им не проводились (том № 4 л.д. 131-136).

Из показаний свидетеля С. Д.Н. данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ от 16 июня 2016 года и от 09 августа 2016 года следует, что он работает в ГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а с 15 марта 2016 года он исполняет обязанности главного бухгалтера указанного Учреждения.

Договор возмездного оказания услуг № от 12 августа 2014 года был заключен между ГБУЗ «<данные изъяты>» в лице главного врача Еремеева Ю.А. и Н. В.Б., являющегося <данные изъяты> заместителя министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В. Инициатором заключения данного договора являлся главный бухгалтер ГБУЗ «<данные изъяты>» Фазульянова Л.В.

В июне 2014 года Кривченко Е.В. были произведены выплаты денежных средств, в качестве материальной помощи, в связи со смертью <данные изъяты> – К. С.Л., который являлся на момент смерти работником ГБУЗ «<данные изъяты>».

При этом отметил, что выплата денежных средств из внебюджетных фондов ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг не будет считаться материальной помощью (том № 4 л.л. 159-162, 163-166).

Из показаний специалиста П. Е.О., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 14 апреля 2017 года следует, что она является руководителем Государственного казённого учреждения «<данные изъяты>».

Обозрев договор № на выполнение работ между предприятием и физическим лицом от 12.08.2014, акта № приёма-сдачи работ (услуг, продукции) от 02.09.2014, а также платёжное поручение № от 21.11.2014, П. пояснила, что документы оформлены на выполнение работ по договору гражданско-правового характера. В платёжном поручении № от 21.11.2014 года применён КОСГУ – 226. «Прочие работы, услуги», а для выплаты материальной помощи применяется КОСГУ 210. Между оплатой услуг по договору гражданско-правового характера и выплатой материальной помощи нет ничего общего. Поэтому данный договор заключён не с целью оказания материальной помощи, а для оказания услуг в пользу учреждения (том № 4 л.д. 201-206).

Из показаний свидетелей Г. О.С. и Р. Т.В. данных в зале суда и оглашенных показания последней в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что они находились на похоронах <данные изъяты> Кривченко Е.В. – К. С.Л. на территории кладбищенского комплекса г. Южно-Сахалинска «<данные изъяты>». К. С.Л. хоронили рядом с могилкой <данные изъяты>, при этом место захоронения уже было ограждено металлической оградкой, внутри которого стоял столик и скамейка. Каких-либо повреждений они не видели (том 4 л.д. 192-195).

Из показаний специалиста Д. В.П. исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ от 19 мая 2017 года следует, что он является руководителем организации МБУ «<данные изъяты>».

19 мая 2017 года с его участием был проведён осмотр места захоронения К. С.Л. и В. А.Г. Памятник В. устанавливался им в 2012 году. Во время установки данного памятника территория могилы была покрыта бетонной площадкой, на которой были установлены металлические стул и скамья, а также огорожена металлической оградкой. После того, как данная оградка устанавливалась в бетонную площадку, каких-либо действий по её демонтажу не производилось (том № 4 л.д. 207-209).

протоколом выемки от 26 февраля 2016 года, в ходе производства, которой у Кривченко Е.В. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (том № 5 л.д. 9-11).

протоколом осмотра предметов от 15 июня 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которых осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>. В ходе данного осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеются фотоизображения могилы К. С.Л. после чего приобщен к уголовному делу в данном качестве (том № 5 л.д. 12-22, 23).

протокол выемки от 15 июня 2016 года, в ходе производства, которой в ГУБЗ «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, изъяты документы подтверждающие выплату материальной помощи Кривченко Е.В. в связи со смертью <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.

протоколом осмотра документов от 17 августа 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которых осмотрены: <данные изъяты>.

протоколом осмотра документов от 06 июня 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2016 года, согласно которых осмотрены: <данные изъяты>. В ходе производства данного осмотра установлено, что указанные документы свидетельствуют о должностном положении Еремеева Ю.А., а также о факте заключения договора № на выполнение работ между предприятием и физическим лицом от 12 августа 2014 года. После чего данные документы были приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 5 л.д. 60-127, 128-130).

протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2016 года, в ходе производства, которого был осмотрен: внешний периметр возле здания ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> (том № 2 л.д. 180-189).

протоколом осмотра документов от 01 марта 2017 года которым осмотрена: сберегательная книжка № на имя Н. В.Б. (том № 5 л.д. 164-170).

заключением эксперта от 22 февраля 2017 года №, согласно которому:

- сумма денежных средств, поступивших 04.12.2015 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 50 025 руб.;

- сумма денежных средств, поступивших 05.12.2014 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг № от 05.11.2014 на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 50 025 руб.;

- сумма денежных средств, поступивших 25.09.2014 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг № от 08.09.2014 на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 50 025 руб.;

- сумма денежных средств, поступивших 22.11.2014 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» по договору на выполнение работ между предприятием и физическим лицом № от 12.08.2014 на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 50 001 руб.;

- сумма денежных средств, поступивших в период с 25.09.2014 по 04.12.2015 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>» на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 150 075 руб.

сумма денежных средств, поступивших в период с 25.09.2014 по 04.12.2015 с расчётного счёта ГБУЗ «<данные изъяты>», ГБУЗ «<данные изъяты>» на банковский счёт №, открытый на имя Н. В.Б. в дальневосточном отделении ОАО «<данные изъяты>», составила 200 076 руб. (том № 5 л.д. 206-213).

протоколом осмотра местности (жилища, иного помещения) от 21 апреля 2017 года, согласно которому с участием Кривченко Е.В., Фризюк И.М. произведён осмотр места захоронения К. С.Л., находящегося на территории кладбищенского комплекса <адрес>. В ходе данного осмотра Кривченко Е.В. пояснила, что металлическую оградку установила в 2012 году (том № 5 л.д. 171-178).

протоколом осмотра местности (жилища, иного помещения) от 19 мая 2017 года, согласно которому с участием специалиста Д. В.П. произведён осмотр места захоронения К. С.Л., находящегося на территории кладбищенского комплекса <адрес>. В ходе данного осмотра Д. В.П. пояснил, что на данном месте захоронения сначала заливалась бетонная площадка, в которую была вмонтирована металлическая оградка, следов демонтажа на данной оградке не имеется (том № 5 л.д. 179-186).

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10 марта 2016 года, согласно которому в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» изъяты: <данные изъяты>.

коллективным договором ГБУЗ «<данные изъяты>» на 2013-2016 гг., утверждённым 25 февраля 2013 года председателем профсоюзного комитета Щ. В.А. и главным врачом Еремеевым Ю.А. В данном коллективном договоре указаны основания и порядок выплаты материальной помощи (том № 2 л.д. 1-170).

планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «<данные изъяты>» на 2014 год и плановым периодом 2015 и 2016 годы от 29 декабря 2014 года, утверждённый министром здравоохранения Сахалинской области. В данном плане имеются статьи расходов денежных средств учреждения (том № 4 л.д. 77-84).

планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «<данные изъяты>» на 2014 год и плановым периодом 2015 и 2016 годы от 01 января 2014 года, утверждённый министром здравоохранения Сахалинской области. В данном плане имеются статьи расходов денежных средств учреждения (том № 7 л.д. 67-74).

положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУЗ «<данные изъяты>», утверждённое 09 января 2014 года Еремеевым Ю.А. В данном положении указаны основания и порядок выплаты материальной помощи (том № 7 л.д. 93-114).

уставом ГБУЗ «<данные изъяты>» от 2011 года, утверждённый приказом министра здравоохранения Сахалинской области № от 24 марта 2011 года (том № 7 л.д. 120-132).

должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУЗ «<данные изъяты>», согласованная 11 марта 2011 года председателем профкома Щ. В.А. и главным врачом Еремеевым Ю.А. (том № 1 л.д. 153-154).

трудовым договором № между ГБУЗ «<данные изъяты>» и Фазульяновой Л.В., согласно которому последняя принимается на работу в должности главного бухгалтера (том № 1 л.д. 156-157).

приказом №, согласно которому со ДД.ММ.ГГГГ Фазульянова Л.В. принимается на должность главного бухгалтера (том № 1 л.д. 163).

письмом из ПАО «<данные изъяты>» № от 29 апреля 2016 года, в котором содержатся сведения о наличии счетов и движении денежных средств по ним, за период с момента открытия счёта по дату подготовки отчёта на имя Н. В.Б. (том № 7 л.д. 137-141).

приходным кассовым ордером № на сумму 50 001 рубль, согласно которому Еремеев Ю.А. внёс указанную сумму на счёт ГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с возмещением ущерба по договору № от 12.08.2014 года (том № 8 л.д. 179).

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2016 на сумму 50 001 рубль, согласно которому Еремеев Ю.А. внёс указанную сумму на счёт ГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с возмещением ущерба по договору № от 12.08.2014 года (том № 8 л.д. 189).

По эпизоду хищения денежных средств ГБУЗ «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля К. И.Н., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ от 26 февраля 2016 года и 10 февраля 2017 года следует, что она работает в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «<данные изъяты>» (далее – ГБУЗ «<данные изъяты>», Учреждение).

Договор возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 года, ей предоставила заместитель министра – директор финансово-экономического департамента Кривченко Е.В., через своего водителя. Предварительно Кривченко ей позвонила и сообщила, что передает договор в качестве образца, для производства такой же процедуры в ГБУЗ «<данные изъяты>», с целью получения денежных средств для каких-то нужд. При этом, Кривченко также предоставила и паспортные данные Н. В.Б., и попросила, что в случае положительного результата, произвести перечисление денежных средств на счёт указанного лица. Ознакомившись с данным договором, она сообщила Кривченко, что не может провести выплату по аналогии без отсутствия сметы (том № 4 л.д. 148-152, 155-158);

протоколом обыска от 10 марта 2016 года в ходе производства, которого в жилище у Кривченко Е.В. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, были обнаружены и изъяты: три копии договора возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 г., три копии акта об оказании услуг к договору возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 г. (том № 4 л.д. 217-221);

протоколом осмотра документов от 09 декабря 2016 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которых осмотрены три копии договора возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 года, три копии акта об оказании услуг к договору возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 года, после чего приобщены к уголовному делу в данном качестве (том № 5 л.д. 1-5, 6);

протоколом осмотра документов от 18 мая 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которых осмотрены: копия договора возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015 г., копия акта о выполненных услугах к договору № № от 09.11.2015 г., копия платёжного поручения № от 04.12.2015 г., копия паспорта на имя Н. В.Б., копия страхового свидетельства на имя Н. В.Б., после чего приобщены к уголовному делу в данном качестве (том № 4 л.д. 222-226, 227).

Документами, подтверждающие служебное положение Кривченко Е.В.:

приказом № о принятии Кривченко Е.В. на должность начальника финансово-экономического отдела департамента здравоохранения администрации Сахалинской области (том № 6 л.д. 175).

заявлением Кривченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии её на должность начальника финансово-экономического отдела департамента здравоохранения администрации Сахалинской области (том № 6 л.д. 176).

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривченко Е.В. принимается на работу в должности начальника финансово-экономического отдела департамента здравоохранения администрации Сахалинской области (том № 6 л.д. 180-182).

распоряжением №, согласно которому Кривченко Е.В. переведена на должность заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента (том № 6 л.д. 221).

заявлением Кривченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе её на должность заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента (том № 6 л.д. 222).

служебным контрактом №, согласно которому Кривченко Е.В. обязана исполнять должностные обязанности на должности заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента (том № 6 л.д. 224-231).

должностным регламентом заместителя министра – директора финансово-экономического департамента министерства здравоохранения Сахалинской области, утверждённый 22 апреля 2013 года министром здравоохранения Сахалинской области (том № 6 л.д. 232-238).

должностным регламентом заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента, утверждённый 05 марта 2014 года министром здравоохранения Сахалинской области (том № 7 л.д. 1-8).

положением о финансово-экономическом департаменте министерства здравоохранения Сахалинской области, утверждённой 22 апреля 2013 года распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области (том № 7 л.д. 22-26).

положением о министерстве здравоохранения Сахалинской области, утверждённое постановлением правительства Сахалинской области от 16 февраля 2012 года № 86 (том № 7 л.д. 30-39).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и их достоверность сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цели совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения.

Оснований для признания протоколы явок с повинными подсудимых Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В., о чем сторона защиты заявляла в прениях сторон, суд не усматривает в силу следующего.

Как следует из протокола явки с повинной Еремеева Ю.А., последний добровольно сообщил о совершенном преступлении – о том, что в 2014 году им подписан (заключён договор № на выполнение работ между им как главным врачом, и гражданином Н. В.Б., которому была переведена сумма в размере 50 000 рублей по просьбе заместителя министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В. Фактически работы по демонтажу металлических ограждений не проводились и не принимались (том № 1 л.д. 177-179). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной Еремеев Ю.А. в судебном заседании подтвердил.

Подсудимая Фазульянова Л.В. в явке с повинной 10 марта 2016 года собственноручно изложила, что в 2014 году ею, как главным бухгалтером областной стоматологической поликлиники, по просьбе заместителя министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В., собственноручно был заполнен и подписан договор № от 12 августа 2014 года, заключённый между главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>» и гражданином Н. В.Б., который является <данные изъяты> Кривченко Е.В., и акт № от 02.09.2014 года. На имя Н. В.Б. согласно данного договора были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей (том № 1 л.д. 187-189). Обстоятельства, изложенные Фазульяновой в явке с повинной, последняя в судебном заседании подтвердила, за исключением просьбы Кривченко в составлении договора.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В судебном заседании подсудимые Фазульянова Л.В. и Еремеев Ю.А. суду заявили, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной они излагали добровольно, какие-либо методы недозволенного характера к ним не применялись.

Таким образом, поскольку явка с повинной Еремеева и Фазульяновой составлены в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре обращения с явкой с повинной, так и по содержанию показаний, суд принимает явку с повинной Фазульяновой Л.В. и Еремеева Ю.А. как допустимое доказательство их виновности.

Доводы подсудимых Фазульяновой Л.В. и Еремеева Ю.А. о том, что они не знали, что пишут явку с повинной, не является основанием для признания её недопустимым доказательством, при том, что в судебном заседании содержание явок с повинными подсудимыми подтверждено.

Доводы подсудимой Фазульяновой Л.В. о написании Еремеевым Ю.А. явки с повинной под диктовку оперуполномоченного сотрудника полиции, опровергаются протоколами явок с повинными Еремеева Ю.А., который 10 марта 2016 года обратился в УМВД Росси по Сахалинской области с явкой с повинной в 17 часов, а Фазульянова Л.В. в 18 часов этого же дня, при том, что явки с повинными принимал один сотрудник – ст. оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД Росси по Сахалинской области Г. Е.А., что исключает одномоментное написания явок с повинной Еремеева и Фазульяновой. Кроме того, сообщение в явке с повинной Еремеевым Ю.А. полностью подтверждено в судебном заседании.

Доводы подсудимой Фазульяновой Л.В. о том, что она не знала, что пишет явку с повинной, а также писала явку с повинной под диктовку сотрудника полиции, несостоятельны, поскольку явка с повинной написана ею собственноручно, принята правоохранительными органами в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством суд не усматривает.

Анализируя показания подсудимой Кривченко Е.В. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой Кривченко Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемой 05 мая 2016 года, 21 и 24 мая 2017 года, 02 июня 2017 года, 17 октября 2017 года (том 4 л.д. 27-31, 35-38, том 8 л.д. 160-163, том 10 л.д. 213-215) и представленные в судебном заседании стороной обвинения, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед дачей показаний разъяснялись её права, предусмотренные ст.ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при её последующем отказе от этих показаний.

Показания Кривченко Е.В. даны в присутствии защитника Фризюк И.М., наделенной статусом адвоката, после чего, показания, как подсудимой Кривченко, так и её защитником, осуществлявшей защиту подсудимой Кривченко Е.В. по соглашению, были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни Кривченко, ни её защитником внесено не было. Напротив, Кривченко Е.В. собственноручно написала, что с её слов записано, верно, ею прочитано. Заявлений и замечаний нет.

Показания подсудимой Кривченко Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемой 05 мая 2016 года, 21 и 24 мая 2017 года, 02 июня 2017 года, 17 октября 2017 года (том 4 л.д. 27-31, 35-38, том 8 л.д. 160-163, том 10 л.д. 213-215) и представленные в судебном заседании стороной обвинения, о том, что в конце октября 2015 года она обратилась к главному врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» С. О.А. с просьбой оказать помощь в выделении денежных средств на «представительские расходы» Министерства Здравоохранения Сахалинской области, связанные с проведением новогодних праздников, на что С. О.А. согласился и они договорились заключить договор возмездного оказания услуг № № от 09.11.2015, согласно которому предполагалось на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» проведение сварочных работ. Однако в действительности никаких сварочных работ на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» не проводились, а денежные средства были направлены на «представительские расходы». Данные денежные средства были получены Н. В.Б., который является <данные изъяты>.

В конце 2014 года она также обращалась с просьбой к С. О.А. в выделении внебюджетных денежных средств на «представительские расходы» Министерства Здравоохранения Сахалинской области, связанные с проведением новогодних праздников. После чего С. О.А. также согласился, в связи с чем были заключены договора № от 05.11.2014 и 178 от 08.09.2014, согласно которым на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» планировалось проведение ремонтных работ. На самом деле никаких ремонтных работ не проводилось, а денежные средства ушли на «представительские расходы».

Также для приобретения праздничных подарков, сувениров, цветов и т.п., в начале августа 2014 года она обратилась к руководителю ГБУЗ «<данные изъяты>» Еремееву Ю.А. с вопросом выделения ей денежных средств, на что Еремеев Ю.А. согласился. В связи с тем, что получить наличные денежные средства без предоставления необходимых документов невозможно, они с Еремеевым Ю.А. решили составить договор возмездного оказания услуг, согласно которому на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. Еремеев Ю.А. дал указание главному бухгалтеру Фазульяновой Л.В. составить данный договор. 12 августа 2014 года между ГБУЗ «<данные изъяты>» в лице Еремеева Ю.А. и её отцом – Н. В.Б. заключён договор № возмездного оказания услуг, согласно которому на территории данного учреждения якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. В действительности никаких работ не производилось, и в них не было необходимости. Денежные средства по данному договору в сумме 50 001 рубль в ноябре 2014 года перечислены на счёт её отца, последний 24 ноября 2014 года данные денежные средства получил и передал ей лично.

Примерно в сентябре 2015 года она обратилась к К. И.Н. с просьбой выделить денежные средства в сумме 50 000 рублей на приобретение праздничных подарков, сувениров, цветов и т.п. С этой целью Кривченко Е.В. предоставила ей копию договора возмездного оказания услуг № № от 09 ноября 2015 г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «<данные изъяты>», именуемое как Заказчик с одной стороны и гражданином Н.В.Б., именуемое как Исполнитель, а также копию акта об оказании услуг от 27.11.2015 к данному договору в качестве примера для составления подобного договора. К. И.Н. на её просьбу ответила отказом, поскольку она не может провести выплату по аналогии с указанным договором без отсутствия сметы, суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они неизменны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, а также подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются как с приведенными в приговоре доказательствами, так и с другими материалами уголовного дела и не имеют противоречий в части времени, места и способа совершения преступлений.

О правдивости данных показаний Кривченко Е.В. свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях она указывает такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления и которые на тот момент не были известны следствию (к кому она обратилась с просьбой о выделении денежных средств, каким образом были выделены денежные средства, на кого составлялись фиктивные договора, в чём заключалась роль каждого).

Показания подсудимой Кривченко Е.В., данные в ходе очной ставки с Еремеевым Ю.А. о том, что она не обращалась к главному врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» Еремееву Ю.А. за выделением денежных средств, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными судом доказательствами, в том числе показаниями самого Еремеева Ю.А., изложенными в его явке с повинной.

Вместе с тем, показания Кривченко Е.В. в этой части не порочат достоверность её показаний о том, что она вступила в сговор совместно с Еремеевым Ю.А. и Фазульяновой Л.В. для незаконного получения денежных средств в сумме 50 000 рублей. При этом, для получения указанной суммы денежных средств Кривченко обратилась к Еремееву, который дал указание Фазульяновой составить договор возмездного оказания услуг по которому якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений, чего сделано не было, а денежные средства в указанной сумме были перечислены.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что Кривченко Е.В., предоставила ложные сведения или сокрыла от следователя какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, поскольку все оглашенные показания подсудимой Кривченко Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимой Кривченко Е.В. были подтверждены, вину в предъявленном обвинении она признает и изобличает соучастников преступления Еремеева и Фазульянову в хищении денежных средств из бюджета ГБУЗ «<данные изъяты>».

Анализируя показания подсудимых Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. о том, что они в сговор с Кривченко Е.В. не вступали и инкриминируемое им преступление не совершали, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными судом доказательствами, а именно: показаниями подсудимой Кривченко Е.В., свидетеля Н. В.Б., протоколами явки с повинной Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В., договором № от 12 августа 2014 года и актом № от 02 сентября 2014 года.

Так, из показаний Кривченко Е.В., данных в ходе предварительного следствия 21 и 24 мая 2017 года, 02 июня 2017 года и 17 октября 2017 года следует, что в начале августа 2014 года она обратилась к руководителю ГБУЗ «<данные изъяты>» Еремееву Ю.А. с целью выделения ей денежных средств на приобретение праздничных подарков, на что он ответил согласием. В связи с тем, что получить наличные денежные средства без предоставления необходимых документов невозможно, они с Еремеевым Ю.А. решили составить договор возмездного оказания услуг, согласно которому на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. Еремеев Ю.А. дал указание главному бухгалтеру Фазульяновой Л.В. составить данный договор. 12 августа 2014 года между ГБУЗ «<данные изъяты>» в лице Еремеева Ю.А. и <данные изъяты> – Н. В.Б. заключён договор № возмездного оказания услуг, согласно которому на территории данного учреждения якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. В действительности никаких работ не производилось, и в них не было необходимости. Денежные средства по данному договору в сумме 50 001 рубль в ноябре 2014 года перечислены на счёт её отца. 24 ноября 2014 года данные денежные средства получены её отцом, после чего переданы ей лично (том № 4 л.д. 27-31, 35-38, том № 8 л.д. 160-163, том № 10 л.д. 213-215).

Свидетель Н. В.Б. при допросе 07 декабря 2016 года сообщил, что примерно в конце июля 2014 года по просьбе <данные изъяты> Кривченко Е.В. он сделал копии его паспорта, СНИЛС и ИНН и в начале августа 2014 года отнес их в ГБУЗ «<данные изъяты>» главному бухгалтеру Фазульяновой Л.В. для того чтобы оформить какой-то договор. Договор на выполнение работ между предприятием и физическим лицом № от 12 августа 2014 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «<данные изъяты>», именуемое как Заказчик с одной стороны и гражданина Н.В.Б., именуемое как Исполнитель, а также акт об оказании услуг от 02.09.2014 к договору он не подписывал. Какие-либо работы по данному договору им не проводились. Он ни с кем не договаривался о проведении каких-либо ремонтных работ. Впоследствии ему были перечислены денежные средства в размере 50 001 рубля, которые он получил и передал <данные изъяты> Кривченко Е.В. (том № 4 л.д. 131-136).

Об обстоятельствах хищения денег, принадлежащих ГБУЗ «<данные изъяты>» сообщил и сам Еремеев Ю.А. в явке с повинной 10 марта 2016 года, которую в судебном заседании подтвердил о том, что в 2014 году им подписан (заключён договор № на выполнение работ на сумму 57 472 рубля, между им как главным врачом, и гражданином Н. В.Б., которому была переведена указанная сумма денежных средств по просьбе заместителя министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В. Фактически работы по демонтажу металлических ограждений не проводились и не предполагались, денежные средства в сумме 50 000 рублей были переведены Н. для Кривченко с целью покупки памятника для <данные изъяты>, бывшего работника поликлиники (том № 1 л.д. 177-179).

Подсудимая Фазульянова Л.В. в явке с повинной 10 марта 2016 года собственноручно изложила, что в 2014 году ею, как главным бухгалтером областной стоматологической поликлиники, по просьбе заместителя министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В., собственноручно был заполнен и подписан договор № от 12 августа 2014 года, заключённый между главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>» и гражданином Н. В.Б., который является <данные изъяты> Кривченко Е.В., и акт № от 02.09.2014 года. На имя Н. В.Б. согласно данного договора были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей (том № 1 л.д. 187-189).

Вышеприведенные показания вопреки доводам стороны защиты о том, что доказательств причастности Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. к инкриминируемому им деянию не имеется, подтверждают виновность Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, доводы стороны защиты подсудимых Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. о непричастности их к инкриминируемому им деянию в отношении ГБУЗ «<данные изъяты>» суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Показания подсудимой Фазульяновой Л.В. о том, что документы в виде договора № и акт выполненных работ № были подготовлены по ее собственной инициативе, а Еремеев Ю.А. лишь дал согласие на оплату памятника <данные изъяты> Кривченко Е.В., суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются, прежде всего, показаниями самого Еремеева Ю.А. в явке с повинной о заключении им договора с Н. В.Б. для перевода 50 000 рублей по просьбе заместителя министра здравоохранения Сахалинской области Кривченко Е.В., а также показаниями Кривченко Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что они с главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>» Еремеевым Ю.А. с целью выделения ей денежных средств на приобретение праздничных подарков, решили составить договор возмездного оказания услуг, согласно которому на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. Еремеев Ю.А. дал указание главному бухгалтеру Фазульяновой Л.В. составить данный договор.

Суд считает, что, давая такие показания в суде, Фазульянова Л.В. в силу отношений сложившихся между Еремеевым Ю.А. и ею, из чувства сострадания, желает облегчить судьбу подсудимого, поскольку в суде достоверно установлено, что Фазульянова Л.В. длительное время (<данные изъяты> лет) работала под руководством подсудимого Еремеева Ю.А., в связи с чем скрывает истинную картину, а поэтому суд отвергает данные показания, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы подсудимых Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. о том, что Кривченко Е.В. их оговорила, чтобы ей изменили меру пресечения с заключения под стражу на иную не связанную с лишение свободы, несостоятельны, поскольку являются лишь их личным предположением.

В то время как Кривченко Е.В. в период времени с мая по октябрь 2017 года, будучи четырежды допрошенной в ходе предварительного следствия неизменно утверждала о том, что она обратилась к главному врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» Еремееву Ю.А. с целью выделения ей денежных средств на приобретение праздничных подарков, который ответил согласием, в связи с чем они решили составить договор возмездного оказания услуг, согласно которому на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. Еремеев Ю.А. дал указание главному бухгалтеру Фазульяновой Л.В. составить данный договор, что впоследствии и было сделано последней. Данные обстоятельства Кривченко Е.В. были подтверждены и в судебном заседании, а поэтому оснований не доверять Кривченко Е.В. у суда не имеется.

При этом, то обстоятельство, что в ходе очной ставки между Еремеевым Ю.А. и Кривченко Е.В. 23 марта 2017 года, последняя сообщила, что не обращалась к Еремееву Ю.А. с просьбой выделения денежных средств, не свидетельствует о признании её показаний об обратном недостоверными, поскольку сама Кривченко Е.В. будучи допрошенной 21 мая 2017 года пояснила причины дачи ею таких показаний. Более того, факт обращения Кривченко Е.В. к Еремееву Ю.А. с вопросом выделения денежных средств подтверждается показаниями самих Еремеева и Фазульянова, а также действиями последних, направленными на достижения цели - получения Кривченко Е.В. денежных средств путем составления фиктивного договора и акта выполненных работ с последующим перечислением и получением денежных средств.

В судебном заседании Кривченко Е.В. пояснила, что оснований оговаривать Еремеева и Фазульянова у неё не имеется, а поэтому доводы стороны защиты о заинтересованности Кривченко Е.В. в изобличении Еремеева и Фазульянова в инкриминируемом им органом следствия деянии, являются несостоятельными, при том, что каждый из них не отрицает, что Фазульянова подготовила договор услуг, необходимый для перечисления денежных средств Кривченко Е.В., а Еремеев Ю.А. согласовал данный договор и подписал.

Доводы подсудимого Еремеева Ю.А. о том, что Кривченко Е.В. правомерно была оказана материальная помощь на оплату работ по установке ограждения могилы умершего <данные изъяты>К. С.Л., ранее работавшего в ГБУЗ «<данные изъяты>», опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Во-первых, сам Еремеев Ю.А. в явке с повинной 10 марта 2016 года собственноручно сообщил, что фактически работы по демонтажу металлических ограждений не проводились и не предполагались.

Во-вторых, подсудимая Фазульянова Л.В. в явке с повинной 10 марта 2016 года заявила, что ею как главным бухгалтером были составлены договор и акт, по которому на имя Н. В.Б. (<данные изъяты> Кривченко Е.В.) были перечислены денежные средства.

В-третьих, Кривченко Е.В. сообщила в ходе предварительного следствия и подтвердила показания в судебном заседании о том, что она обратилась к главному врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» Еремееву Ю.А. с целью выделения ей денежных средств на приобретение праздничных подарков, который ответил согласием, в связи с чем они решили составить договор возмездного оказания услуг, согласно которому на территории ГБУЗ «<данные изъяты>» якобы должны были проводиться работы по демонтажу металлических ограждений. Еремеев Ю.А. дал указание главному бухгалтеру Фазульяновой Л.В. составить данный договор, что впоследствии и было сделано последней.

В-четвертых, договором № от 12 августа 2014 года и актом № приема-сдачи работ от 02 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 198, 199) из которых следует, что данный договор был заключен между ГБУЗ «<данные изъяты>» в лице Еремеева Ю.А. и гражданином Н. В.Б. и последний сдавал работы Еремееву Ю.А., после чего Н. В.Б. были перечислены денежные средства в сумме 50 001 рубль (т. 2 л.д. 200).

Таким образом, вышеприведенные доказательства опровергают доводы подсудимого Еремеева Ю.А. о непричастности к инкриминируемому ему деянию, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей по делу, суд, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, приходит к следующему.

Признает суд достоверными показания свидетелей И. Н.А., Г. Ю.В., Ш. О.В., Н. В.Б., К. И.Н., С. Д.Н., Г. О.С., П. Е.О., Д. В.П., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показания предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов знакомились, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало. Показания данных свидетелей, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговоров подсудимых кем-либо из них суд не усматривает.

В связи с изложенным, считая вину подсудимых Кривченко Е.В., Еремеева Ю.А., Фазульяновой Л.В. в инкриминированных деяниях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует их преступные действия следующим образом.

Действия подсудимой Кривченко Елены Валентиновны суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения;

по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Суд квалифицирует совместные действия подсудимых Кривченко Елены Валентиновны, Еремеева Юрия Александровича, Фазульяновой Людмилы Васильевны по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия подсудимых подобным образом, суд исходит из следующего.

Под мошенничеством понимается, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием и признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что Кривченко Е.В., Еремеев Ю.А. и Фазульянова Л.В. по предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно друг с другом, каждый согласно отведенной ему роли совершили умышленные противоправные действия, в результате которых, путем обмана ими совместно было похищено, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъято и обращено в свою пользу, чужое имущество - денежные средства здравоохранения Сахалинской области.

При этом, похищенным имуществом в указанном размере Кривченко Е.В. распорядилась по собственному усмотрению.

При совершении преступления Кривченко Е.В., Еремеев Ю.А. и Фазульянова Л.В. действовали совместно и согласованно, для достижения одной цели, каждый выполняя действия, составляющие объективную сторону преступления.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

При этом, при совершении преступления способом, описанным в приговоре выше, Кривченко Е.В., Еремеев Ю.А. и Фазульянова Л.В. использовали свое служебное положение.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Так, Кривченко Е.В. занимала должность заместителя министра здравоохранения Сахалинской области – директора финансово-экономического департамента и в силу занимаемого служебного положения контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных учреждений здравоохранения Сахалинской области был возложен на неё, а также, лица, занимающие должность главных врачей соответствующих учреждений, находились от неё в служебной зависимости, обусловленной тем, что она наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении них по занимаемой им должности, в связи с чем, имела возможность влиять на принятие решений о дальнейшем прохождении им службы в системе министерства здравоохранения Сахалинской области.

Еремеев Ю.А., занимая должность главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» обладал полномочиями совершать от имени Учреждения сделки, заключать соглашения, контракты, договоры, распоряжаться его имуществом и денежными средствами, давать указания, обязательные для всех работников Учреждения.

Фазульянова Л.В. обладала полномочиями составления бухгалтерских документов Учреждения.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием своего положения» также нашел свое подтверждение.

Квалифицируя действия подсудимых суд также учитывает и положения пунктов 1, 2, 21 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Кривченко Е.В., Еремеев Ю.А. и Фазульянова Л.В. вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, хорошо ориентировались в ситуации, давали последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а именно в силу ст. 15 УК РФ Кривченко Е.В. совершила три тяжких преступления, а Еремеев Ю.А. и Фазульянова Л.В. по одному тяжкому преступлению, а также характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Так, при изучении личности подсудимых установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кривченко Е.В. по всем составам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает протокол явки с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еремеева Ю.А также является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых Кривченко Е.В., Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кривченко Е.В., Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях Кривченко Е.В., Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, суд при назначении наказания Кривченко Е.В., Еремееву Ю.А. и Фазульяновой Л.В. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми Кривченко Е.В., Еремеевым Ю.А. и Фазульяновой Л.В., позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкций статьи, по которым квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Кривченко Е.В., Еремееву Ю.А. и Фазульяновой Л.В., положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённых Кривченко Е.В., Еремеевым Ю.А. и Фазульяновой Л.В., преступлений и высокой степенью их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных каждому из них преступлений на менее тяжкую.

При этом, определяя Кривченко Е.В., срок наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении подсудимой Кривченко Е.В. наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая данные характеризующие подсудимых Кривченко Е.В., Еремеева Ю.А. и Фазульянову Л.В. как личность, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, проживают в г. Южно-Сахалинске, а также принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, а также высказанное подсудимыми в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Кривченко Е.В., Еремеева Ю.А. и Фазульяновой Л.В. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом Кривченко Е.В., Еремееву Ю.А. и Фазульяновой Л.В. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на них с учетом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимым Кривченко Е.В., Еремееву Ю.А. и Фазульяновой Л.В. наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку оно является альтернативным, а, по мнению суда, назначение Кривченко Е.В., Еремееву Ю.А. и Фазульяновой Л.В. наказания в виде условного осуждения будет достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

сотовый телефон марки <данные изъяты> (том № 5 л.д. 23), суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращает законному владельцу – Кривченко Елене Валентиновне;

расходный кассовый ордер <данные изъяты> – суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ оставляет при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При этом, принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела № было выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении иного лица, при котором хранятся вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, суд в рамках настоящего судебного разбирательства не вторгается в разрешение вопросов, связанных с указанными вещественными доказательствами, поскольку решение по ним подлежит принятию при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривченко Елену Валентиновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>») - 02 года 06 месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>») - 02 года 06 месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «<данные изъяты>») – 02 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кривченко Елене Валентиновне наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривченко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Еремеева Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еремееву Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Фазульянову Людмилу Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фазульяновой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Кривченко Елену Валентиновну, Еремеева Юрия Александровича, Фазульянову Людмилу Васильевну следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения Кривченко Елене Валентиновне, Еремееву Юрию Александровичу, Фазульяновой Людмиле Васильевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон марки <данные изъяты> (том № 5 л.д. 23) – возвратить законному владельцу – Кривченко Елене Валентиновне;

расходный кассовый ордер <данные изъяты> –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Г.В. Мастеркова