Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл) от 27.04.2018 № 1-20/2018

Дело №1-20/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственных обвинителей: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А., старших помощников прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю. и Бобкина Р.С.,

подсудимого Киверина С.М.,

подсудимого Лежнина А.А.,

защитников: адвоката Полетило О.О., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Богатова В.В., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Копыловой Ю.Б., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Ганенковой Р.Н., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение №),

защитников: адвоката Ионовой А.В., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петровой А.И., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Смирновой Н.В., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего П.С.С., действующего на основании доверенности Министерства спорта Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.В.В., действующего на основании доверенности Министерства финансов Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киверина Сергея Михайловича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч. 2 ст. 285 УК РФ,

Лежнина Александра Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киверин С.М., являясь лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – Республики Марий Эл, и Лежнин А.А., являясь должностным лицом, совершили злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства.

Он же, Киверин С.М., являясь лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – Республики Марий Эл, совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав охраняемых законом интересов государства.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Первый эпизод.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник, в том числе, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

На основании ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с указом Главы Республики Марий Эл от 27.05.2015
№138 Киверин С.М. с 01.06.2015 состоял в должности исполняющего обязанности министра спорта Республики Марий Эл, а с 22.09.2015 в соответствии с указом Главы Республики Марий Эл от 22.09.2015 №265 – министра спорта Республики Марий Эл.

Согласно пунктам 1, 8, 12 Положения о Министерстве спорта Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30.12.2012 №491:

-Министерство спорта Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, обеспечивающим проведение государственной политики в области физической культуры и спорта в Республике Марий Эл;

-одной из основных функций Министерства спорта Республики Марий Эл является руководство подведомственными учреждениями, осуществление в установленном порядке их финансирования, материально-технического обеспечения и контроля за их деятельностью.

Министр спорта Республики Марий Эл:

-осуществляет общее руководство деятельностью министерства, его структурными подразделениями на основе единоначалия, обеспечивает решение и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач;

-издает в пределах своей компетенции приказы, вносит предписания, дает поручения, подлежащие обязательному исполнению государственными гражданскими служащими и иными работниками министерства, подведомственных государственных учреждений Республики Марий Эл, контролирует их исполнение;

-утверждает положения о структурных подразделениях министерства, должностные регламенты государственных гражданских служащих Республики Марий Эл в министерстве и должностные инструкции иных работников министерства;

-назначает на должность и освобождает от должности государственных гражданских служащих и иных работников министерства, а также назначает на должность и освобождает от должности руководителей государственных учреждений Республики Марий Эл, находящихся в ведении министерства, в установленном законодательством порядке;

-утверждает в установленном порядке уставы подведомственных государственных учреждений Республики Марий Эл, заключает, изменяет и расторгает контракты, трудовые договоры с их руководителями;

-выполняет другие функции, возложенные на него решениями Главы Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл.

Согласно п.6 служебного контракта о замещении государственной должности Республики Марий Эл в Правительстве Республики Марий Эл от 20.10.2015 №13, заключенного между Главой Республики Марий Эл (Председателем Правительства Республики Марий Эл) и Кивериным С.М. (далее - служебный контракт), министр спорта Республики Марий Эл обязан:

-соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Марий Эл, законы и иные нормативные правовые акты Республики Марий Эл и обеспечивать их исполнение в пределах своих полномочий;

-обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также прав и законных интересов юридических лиц.

В соответствии с п.5 служебного контракта министр спорта Республики Марий Эл для осуществления своих полномочий имеет право:

- самостоятельно принимать решения;

-получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей;

-доступа в установленном порядке в связи с осуществлением полномочий в государственные органы, органы местного самоуправления, организации.

В соответствии с протоколами очередной отчетно-перевыборной конференции общественной организации «Федерация футбола Республики Марий Эл» (далее - ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл» либо ОО «ФФ РМЭ») от 10.04.2015 и от 06.04.2016 Киверин С.М. также являлся в период с 10.04.2015 по 06.04.2016 вице-президентом общественной организации «Федерация футбола Республики Марий Эл», а с 07.04.2016 – президентом ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл».

В соответствии пунктами 1.1, 2.1, 4.8 Устава ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл», принятого на Конференции Федерации футбола Республики Марий Эл 18.08.1999:

-ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл» является самостоятельным, самоуправляемым, добровольным общественным объединением, созданным в форме общественной организации, деятельность которой направлена на развитие и популяризацию футбола в Республике Марий Эл;

-основными целями ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл» являются, в том числе: развитие и популяризация футбола в Республике Марий Эл, повышение его роли во всестороннем и гармоничном развитии личности, укреплении здоровья, формировании здорового образа жизни;

-президент ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл» избирается из состава членов Совета Федерации на срок 5 лет, осуществляет руководство деятельностью Федерации, работой Совета Федерации и Президиума Федерации; представляет Федерацию во всех государственных и иных органах, предприятиях, учреждениях; без доверенности действует от имени Федерации; издает приказы и распоряжения; осуществляет контроль за деятельностью подразделений Федерации; решает иные вопросы, связанные с деятельностью Федерации, не отнесенные к исключительной компетенции Конференции и Совета Федерации.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30.12.2012 №491, утвержден перечень государственных учреждений Республики Марий Эл, находящихся в ведении Министерства спорта Республики Марий Эл, в который включено автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» (далее – АУ «УСС РМЭ», учреждение).

Согласно Уставу АУ «УСС РМЭ», утвержденному приказом Министерства спорта Республики Марий Эл от 19.08.2014 №196 (далее – Устав АУ «УСС РМЭ»), учредителем учреждения является Республика Марий Эл. В соответствии с п.3.1 Устава учреждения полномочия учредителя АУ «УСС РМЭ» осуществляют Правительство Республики Марий Эл, Министерство спорта Республики Марий Эл и Министерство государственного имущества Республики Марий Эл.

Разделом 2 Устава АУ «УСС РМЭ» определено, что учреждение создано для оказания услуг в области физической культуры и спорта. Деятельность учреждения направлена на создание условий населению по оказанию физкультурно-оздоровительных, спортивных, образовательных задач и иных полезных целей, оказание физкультурно-оздоровительных, спортивных, информационных, консультативных, организационных и управленческих услуг, а также подготовку, разработку и осуществление двусторонних или многосторонних проектов совместного осуществления.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности министра спорта Республики Марий Эл Киверина С.М. от 22.06.2015 №150 в период с 25.06.2015 по 02.08.2015 исполняющим обязанности директора АУ «УСС РМЭ» являлся Лежнин Александр Анатольевич.

С 03.08.2015 до 26.09.2016 Лежнин А.А. на основании приказа исполняющего обязанности министра спорта РМЭ Киверина С.М. от 03.08.2015 №81-к состоял в должности директора АУ «УСС РМЭ».

Исполняя обязанности директора АУ «УСС РМЭ» период с 25.06.2015 по 02.08.2015, а в дальнейшем с 03.08.2015 до 26.09.2016 состоя в должности директора учреждения, Лежнин А.А. постоянно осуществлял в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении и являлся таким образом должностным лицом.

В соответствии с п.1.2 должностной инструкции директора АУ «УСС РМЭ», утвержденной исполняющим обязанности министра РМЭ Кивериным С.М. 03.08.2015 (далее – должностная инструкция), директор учреждения непосредственно подчиняется учредителю – Министерству спорта РМЭ, в лице министра спорта РМЭ.

Согласно разделу 2 должностной инструкции директор учреждения обязан, в том числе: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, устава учреждения, соглашений, локальных нормативных актов и трудовых договоров; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Разделом 3 должностной инструкции установлено, что директор учреждения имеет право, в том числе, на: осуществление действий без доверенности от имени учреждения; обеспечение в установленном порядке приема и увольнения на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также филиалах и представительствах учреждения (при их наличии).

В соответствии с п.4.3 Устава АУ «УСС РМЭ» к компетенции директора учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, которые не составляют исключительную компетенцию учредителя и наблюдательного совета АУ «УСС РМЭ». Директор учреждения действует от имени учреждения без доверенности; утверждает штатное расписание; осуществляет исполнительно-распорядительные функции; издает приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения сотрудниками учреждения; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников аппарата учреждения, структурных подразделений, филиалов и представительств после согласования с Министерством спорта РМЭ, исполняющим полномочия учредителя; распределяет обязанности между работниками учреждения, определяет их полномочия; проводит повседневную работу для реализации решений учредителя и наблюдательного совета учреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции руководителя автономного учреждения (директора и т.п.) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения. Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

В период с 30.11.1999 по 18.05.2015 в Республике Марий Эл существовала общественная республиканская организация «Футбольный клуб «Спартак» (далее – ОРО «ФК «Спартак»), в штат которой входили футболисты, тренеры и другие сотрудники футбольного клуба, представлявшего Республику Марий Эл в соревнованиях (турнирах) по футболу.

После ликвидации ОРО «ФК «Спартак», в период с 01.06.2015 по 31.07.2015 (точные дата и время следствием не установлены), у исполняющего обязанности министра спорта Республики Марий Эл Киверина С.М., одновременно являвшегося вице-президентом ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл», желавшего сохранить в Республике Марий Эл футбольную команду из опытных игроков, тренеров и других сотрудников для участия в 2016 году в соревнованиях (турнирах) по футболу, возник противоправный умысел на незаконное финансовое обеспечение игроков и других сотрудников вновь создаваемой любительской футбольной команды за счет денежных средств подведомственного Министерству спорта РМЭ АУ «УСС РМЭ» путем их фиктивного трудоустройства в данное автономное учреждение и выплаты заработной платы и иных доплат.

При этом Киверин С.М. действовал из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием продемонстрировать перед неопределенным кругом лиц, в том числе должностными лицами Правительства РМЭ, Министерства спорта РМЭ, членами ОО «Федерация футбола РМЭ», а также любителями спорта, проживающими как на территории республики, так и за ее пределами, высокую результативность своей деятельности в должности исполняющего обязанности министра спорта РМЭ (с 22.09.2015 - министра спорта РМЭ), вице-президента ОО «Федерация футбола РМЭ» (с 07.04.2016 – президента ОО «Федерация футбола РМЭ»), организовавшего выступление в 2016 году за Республику Марий Эл любительской футбольной команды, способной показывать высокие результаты, и добиться таким образом положительной оценки своей работы, а также повысить свой авторитет.

Кроме того, в силу своего должностного положения Киверин С.М. достоверно знал, что АУ «УСС РМЭ» не требуются дополнительные работники, с принятием которых неизбежно возрастут финансовые расходы учреждения, а также о тяжелом финансовом состоянии АУ «УСС РМЭ», в том числе о наличии у учреждения задолженности по уплате в бюджетную систему Российской Федерации налогов, страховых взносов и кредиторской задолженности.

Также Киверин С.М. понимал, что трудоустраиваемые в АУ «УСС РМЭ» лица не будут осуществлять трудовую деятельность в интересах учреждения, связанную с реализацией его уставных целей, а продолжат тренироваться и участвовать в играх по футболу в составе команды.

Киверин С.М., зная, что вносить изменения в штатное расписание «УСС РМЭ» и осуществлять с согласия Министерства спорта РМЭ прием на работу сотрудников в данное учреждение вправе лишь директор «УСС РМЭ», решил совершить вышеуказанные противоправные действия в группе лиц совместно с находящимся в его непосредственном подчинении исполняющим обязанности директора (с 03.08.2015 – директором) «УСС РМЭ» Лежниным А.А.

Реализуя задуманное, Киверин С.М. систематически - в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08.30 до 17.30 часов, в нарушение ч.2 ст.15 Конституции РФ, п.6 служебного контракта, ст.ст.21, 56 ТК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подрывая авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, используя свои властные полномочия, авторитет и должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - АУ «УСС РМЭ» - и желая этого, злоупотребляя своими служебными полномочиями министра спорта РМЭ по даче поручений, подлежащих обязательному исполнению работниками подведомственных государственных учреждений Республики Марий Эл, действуя вопреки интересам службы, группой лиц в соучастии с Лежниным А.А. в служебном помещении Министерства спорта РМЭ по адресу: <адрес>, через работника подведомственного Министерству спорта РМЭ государственного учреждения - ведущего специалиста по кадрам АУ «УСС РМЭ» М.М.В. - давал заведомо незаконные указания исполняющему обязанности директора (с ДД.ММ.ГГГГ – директору) АУ «УСС РМЭ» Лежнину А.А. о фиктивном трудоустройстве футболистов, тренеров и других сотрудников, в том числе ликвидированного футбольного клуба «Спартак», в АУ «УСС РМЭ» на должности «инструктор спортсооружения», лично устанавливая им, исходя из их профессионального мастерства и результатов проведенных футбольных матчей, размеры заработной платы и дополнительных выплат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08.30 до 17.30 часов М.М.В., систематически исполняя указания Киверина С.М., будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, находясь в служебных помещениях Министерства спорта РМЭ по адресу: <адрес> АУ «УСС РМЭ» по адресу: <адрес>, изготавливала на служебных компьютерах проекты следующих приказов АУ «УСС РМЭ», трудовых договоров и соглашений:

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) о введении с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание аппарата управления учреждения отдела обслуживания спортивных сооружений и 12 штатных единиц в данный отдел по должности «инструктор спортсооружения» с должностным окла<адрес> рублей;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание аппарата управления изменений в виде введения в отдел обслуживания спортивных сооружений 7 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружения» с должностным окла<адрес> рубля;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об установлении персональной надбавки работникам отдела обслуживания спортивных сооружений» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к) об установлении с ДД.ММ.ГГГГ персональной надбавки инструкторам спортсооружения: Б.И.В., З.С.А., Н.А.В., П.Е.С., П.В.В., Р.А.Ю., Р.А.А., Е.К.М., С.С.Ю., Ц.А.А., Ч.А.С.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений за май 2016 года» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) о доплате за май 2016 года инструкторам спортсооружения: Р.А.Ю., Ш.А.В., Н.Д.Ф., Ч.А.С., Б.И.В., Т.Е.А., Ц.А.А., С.Д.О., Р.А.А., Ш.Р.Ю., Б.Д.Е., П.Е.С., С.С.Ю., П.В.В., Н.А.В., З.С.А., К.М.М.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительной доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений за май 2016 года» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) о дополнительной доплате за май 2016 года инструкторам спортсооружения: Р.А.Ю., Ш.А.В., Н.Д.Ф., Ч.А.С., Б.И.В., Т.Е.А., Ц.А.А., С.Д.О., Р.А.А., Ш.Р.Ю., Б.Д.Е., П.Е.С., С.С.Ю., П.В.В., Н.А.В., З.С.А., К.М.М.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений за июнь 2016 года» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) о доплате за июнь 2016 года инструкторам спортсооружения: Р.А.Ю., Ш.А.В., Н.Д.Ф., Б.И.В., Т.Е.А., Ц.А.А., С.Д.О., Р.А.А., Ш.Р.Ю., Б.Д.Е., П.Е.С., С.С.Ю., П.В.В., Н.А.В., З.С.А., К.М.М.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления» (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание аппарата управления изменений в виде введения в отдел обслуживания спортивных сооружений 1 штатной единицы по должности «инструктор спортсооружения» с должностным окла<адрес> 500 рублей;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Н.А.В. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прекращении трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГН.А.В. с должности инструктора спортсооружения отдела обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ»;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Н.А.В.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Н.А.В.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме З.С.А. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с З.С.А.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с З.С.А.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Б.И.В. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Б.И.В.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Б.И.В.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме К.Н.Н. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с К.Н.Н.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме П.Е.С. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с П.Е.С.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с П.Е.С.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме П.В.В. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с П.В.В.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с П.В.В.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Р.А.Ю. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.А.Ю.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Р.А.Ю.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Р.А.А. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.А.А.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Р.А.А.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Р.П.Ю. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.П.Ю.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме С.С.Ю. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с С.С.Ю.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с С.С.Ю.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Ц.А.А. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ц.А.А.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Ц.А.А.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Ч.А.С. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ч.А.С.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Ч.А.С.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Е.К.М. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Е.К.М.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от 01.02.2016№) с Е.К.М.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Б.Д.Е. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Б.Д.Е.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Ш.А.В. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ш.А.В.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Ш.Р.Ю. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ш.Р.Ю.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Н.Д.Ф. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Н.Д.Ф.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме С.Д.О. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с С.Д.О.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Т.Е.А. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Т.Е.А.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме К.М.М. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с К.М.М.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Т.С.А. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Т.С.А.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Т.Д.Д. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Т.Д.Д.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Ч.К.В. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ч.К.В.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме П.В.Ю. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с П.В.Ю.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме Д.С.А. на работу инструктором спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Д.С.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08.30 до 17.30 часов, непосредственно после изготовления проектов вышеуказанных приказов, трудовых договоров и соглашений М.М.В., находясь в служебных помещениях Министерства спорта РМЭ по адресу: <адрес> АУ «УСС РМЭ» по адресу: <адрес>, систематически передавала Лежнину А.А. незаконные указания Киверина С.М. о фиктивном трудоустройстве лиц (футболистов, тренеров и других сотрудников) в АУ «УСС РМЭ», а также подготовленные ею проекты приказов директора учреждения, трудовых договоров и соглашений.

Лежнин А.А., понимая, что переданные Кивериным С.М. поручения о фиктивном трудоустройстве футболистов, тренеров и других сотрудников, в том числе ликвидированного футбольного клуба «Спартак», в АУ «УСС РМЭ» на должности «инструктор спортсооружения», установлении и выплаты им за счет учреждения заработной платы и дополнительных выплат являются заведомо незаконными, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить индивидуальную положительную оценку своей деятельности со стороны непосредственного руководителя – исполняющего обязанности министра спорта РМЭ (с ДД.ММ.ГГГГ – министра) Киверина С.М., сохранить занимаемую им должность, а также избежать иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неисполнение поручений исполняющего обязанности министра (с ДД.ММ.ГГГГ – министра) спорта РМЭ, решил исполнить вышеуказанные заведомо незаконные поручения Киверина С.М.

При этом Лежнин А.А. в силу своего должностного положения достоверно знал, что АУ «УСС РМЭ» не требуются дополнительные работники, с принятием которых неизбежно возрастут финансовые расходы учреждения, о тяжелом финансовом состоянии АУ «УСС РМЭ», в том числе о наличии у учреждения задолженности по уплате в бюджетную систему Российской Федерации налогов, страховых взносов и кредиторской задолженности.

Также Лежнин А.А. понимал, что трудоустраиваемые в АУ «УСС РМЭ» лица не будут осуществлять трудовую деятельность в интересах учреждения, связанную с реализацией его уставных целей, а продолжат тренироваться и участвовать в играх по футболу в составе команды.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08.30 до 17.30 часов Лежнин А.А. систематически, в нарушении ч.2 ст.15 Конституции РФ, ст.ст.21, 56 ТК РФ, раздела 2 Устава АУ «УСС РМЭ», раздела 2 должностной инструкции, исполняя заведомо незаконные поручения Киверина С.М. и находясь от него в служебной зависимости, как от лица, уполномоченного от имени Министерства спорта РМЭ назначать на должность и освобождать от должности директора АУ «УСС РМЭ», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - АУ «УСС РМЭ» - и желая этого, злоупотребляя своими служебными полномочиями директора АУ «УСС РМЭ» по осуществлению приема на работу работников в учреждение, заключению, изменению и расторжению с ними трудовых договоров, а также утверждению структуры и штатного расписания учреждения, действуя вопреки интересам службы, группой лиц в соучастии с Кивериным С.М., находясь в служебных помещениях Министерства спорта РМЭ по адресу: <адрес> АУ «УСС РМЭ» по адресу: <адрес>, лично подписал следующие приказы АУ «УСС РМЭ», трудовые договоры и соглашения:

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в АУ «УСС РМЭ» с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие необходимости образован отдел обслуживания спортивных сооружений с 12 штатными единицами по должности «инструктор спортсооружения»,

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в отдел обслуживания спортивных сооружений учреждения с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие необходимости введено 7 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружения»,

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в отдел обслуживания спортивных сооружений учреждения с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие необходимости введена 1 штатная единица по должности «инструктор спортсооружения»,

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к об установлении с ДД.ММ.ГГГГ персональной надбавки инструкторам спортсооружения: Б.И.В., З.С.А., Н.А.В., П.Е.С., П.В.В., Р.А.Ю., Р.А.А., Е.К.М., С.С.Ю., Ц.А.А., Ч.А.С.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о доплате за май 2016 года инструкторам спортсооружения: Р.А.Ю., Ш.А.В., Н.Д.Ф., Ч.А.С., Б.И.В., Т.Е.А., Ц.А.А., С.Д.О., Р.А.А., Ш.Р.Ю., Б.Д.Е., П.Е.С., С.С.Ю., П.В.В., Н.А.В., З.С.А., К.М.М.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о дополнительной доплате за май 2016 года инструкторам спортсооружения: Р.А.Ю., Ш.А.В., Н.Д.Ф., Ч.А.С., Б.И.В., Т.Е.А., Ц.А.А., С.Д.О., Р.А.А., Ш.Р.Ю., Б.Д.Е., П.Е.С., С.С.Ю., П.В.В., Н.А.В., З.С.А., К.М.М.;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о доплате за июнь 2016 года следующим инструкторам спортсооружения: Р.А.Ю., Ш.А.В., Н.Д.Ф., Б.И.В., Т.Е.А., Ц.А.А., С.Д.О., Р.А.А., Ш.Р.Ю., Б.Д.Е., П.Е.С., С.С.Ю., П.В.В., Н.А.В., З.С.А., К.М.М.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Н.А.В.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Н.А.В.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с З.С.А.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с З.С.А.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Б.И.В.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Б.И.В.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с К.Н.Н.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с П.Е.С.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с П.Е.С.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с П.В.В.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с П.В.В.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.А.Ю.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Р.А.Ю.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.А.А.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Р.А.А.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.П.Ю.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с С.С.Ю.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с С.С.Ю.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ц.А.А.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Ц.А.А.;

-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ч.А.С.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Ч.А.С.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Е.К.М.;

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№) с Е.К.М.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Б.Д.Е.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ш.А.В.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ш.Р.Ю.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Н.Д.Ф.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с С.Д.О.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Т.Е.А.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с К.М.М.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Т.С.А.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Т.Д.Д.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ч.К.В.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с П.В.Ю.;

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с Д.С.А.

На основании вышеуказанных приказов АУ «УСС РМЭ», трудовых договоров и соглашений в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности «инструктор спортсооружения» в учреждение трудоустроены Н.А.В., З.С.А., Б.И.В., К.Н.Н., П.Е.С., П.В.В., Р.А.Ю., Р.А.А., Р.П.Ю., С.С.Ю., Ц.А.А., Ч.А.С., Е.К.М., Б.Д.Е., Ш.А.В., Ш.Р.Ю., С.Д.О., К.М.М., Н.Д.Ф., Т.Е.А., Д.С.А., П.В.Ю., Т.С.А., Т.Д.Д., Ч.К.В., которым за счет АУ «УСС РМЭ» выплачена заработная плата, включающая в себя должностной оклад и надбавку, а также доплаты.

Указанные лица, трудоустроенные на должности «инструктор спортсооружения», фактически трудовую деятельность в интересах АУ «УСС РМЭ», связанную с реализацией его уставных целей, не осуществляли, а тренировались и участвовали в играх по футболу в составе команды. За период фиктивного трудоустройства данных лиц в учреждении им начислены и выплачены заработная плата и дополнительные выплаты, а также произведены обязательные отчисления с фонда их заработной платы в общей сумме 5051653,45 рубля, из которых: 3880349,01 рублей – денежные средства АУ «УСС РМЭ» от приносящей доход деятельности; 1171304,44 рубля - денежные средства АУ «УСС РМЭ», полученные во исполнение государственного задания из республиканского бюджета Республики Марий Эл.

Данные действия Киверина С.М. и Лежнина А.А. хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ими своих служебных обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к АУ «УСС РМЭ», а также целям и задачам, для достижения которых Киверин С.М. и Лежнин А.А. наделены соответствующими полномочиями.

Вышеописанные умышленные преступные действия Киверина С.М. и Лежнина А.А. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов организации и государства, выразившиеся в причинении ущерба государственному учреждению – АУ «УСС РМЭ» в сумме 5051653,45 рубля, а также существенно подорвали авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Второй эпизод.

Он же, Киверин С.М., в соответствии с ч.2 ст.15 Конституция РФ органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс РФ) бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии с указом Главы Республики Марий Эл от 22.09.2015
№265 Киверин С.М. с 22.09.2015 состоял в должности министра спорта Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктами 1, 7, 12 Положения о Министерстве спорта Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30.12.2012 №491:

-Министерство спорта Республики Марий Эл (далее также – Министерство) является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, обеспечивающим проведение государственной политики в области физической культуры и спорта в Республике Марий Эл;

-одной из основных задач Министерства является разработка и реализация государственных, республиканских программ, концепций и предложений по развитию физической культуры и спорта.

Министр спорта Республики Марий Эл:

-осуществляет общее руководство деятельностью Министерства, его структурными подразделениями на основе единоначалия, обеспечивает решение и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач;

-представляет без доверенности Министерство в исполнительных, законодательных и судебных органах, организациях Республики Марий Эл и Российской Федерации в пределах своей компетенции, открывает лицевые счета Министерства в Управлении Федерального казначейства по Республике Марий Эл;

-издает в пределах своей компетенции приказы, вносит предписания, дает поручения, подлежащие обязательному исполнению государственными гражданскими служащими и иными работниками Министерства, подведомственных государственных учреждений Республики Марий Эл, контролирует их исполнение;

-назначает на должность и освобождает от должности государственных гражданских служащих и иных работников Министерства, а также назначает на должность и освобождает от должности руководителей государственных учреждений Республики Марий Эл, находящихся в ведении Министерства, в установленном законодательством порядке;

-распоряжается финансовыми средствами и имуществом Министерства в соответствии с законодательством;

Согласно п.6 служебного контракта о замещении государственной должности Республики Марий Эл в Правительстве Республики Марий Эл от 20.10.2015 №13, заключенного между Главой Республики Марий Эл (Председателем Правительства Республики Марий Эл) и Кивериным С.М. (далее – служебный контракт), министр спорта Республики Марий Эл обязан:

-не допускать действия, приводящие к подрыву авторитета Главы Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл.

-самостоятельно принимать решения;

18.07.2016 в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл» на 2013-2020 годы, утвержденной 30.11.2012 Постановлением Правительства Республики Марий Эл №449 (далее – государственная программа), Министерство спорта Республики Марий Эл, в лице министра Киверина С.М., по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключило с производственным кооперативом «Советская ПМК» (далее – ПК «Советская ПМК»), в лице председателя Г.Д.П., государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта: «Стадион-площадка в <адрес>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> (далее – государственный контракт).

Согласно условиям государственного контракта (раздел 2) стоимость работ составила 4828960,00 рублей, лимит финансирования на 2016 год – 1500000,00 рублей, аванс на выполнение работ не предусмотрен, оплата должна производиться за счет средств республиканского бюджета РМЭ в пределах лимитов бюджетного финансирования путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ПК «Советская ПМК» после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 государственного контракта установлен срок выполнения работ – со дня заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разделу 5 государственного контракта подрядчик - ПК «Советская ПМК» - обязан выполнить работы в соответствии с графиком производства работ; отчет об объемах выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3 с приложением счетов-фактур и накладных на примененные материалы и оборудование представлять заказчику ежемесячно с 15 до 25 числа каждого месяца. Акт выполненных работ по форме КС-2 считается принятым после проверки заказчиком и подписания справки по форме КС-3, в которой отражены эти затраты.

В соответствии с разделом 6 государственного контракта заказчик осуществляет контроль за целевым использованием выделенных средств и за ходом работ, подписывает акты на выполненные работы, проверяет соответствие используемых подрядчиком материалов, оборудования, строительных конструкций условиям государственного контракта, проектной документации, требованиям технических регламентов, СНиП и действующей нормативной документации.

Согласно разделу 7 государственного контракта заказчик обязан с участием ПК «Советская ПМК» осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от государственного контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в выполненных работах немедленно заявить об этом подрядчику ПК «Советская ПМК». Приемка выполненных работ осуществляется в месте выполнения работ по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> обнаружении в ходе приемки недостатков выполненных работ составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны выявленные недостатки и сроки их устранения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у министра спорта Республики Марий Эл Киверина С.М., который достоверно знал о том, что подрядчиком ПК «Советская ПМК» не выполнены работы, предусмотренные государственным контрактом в объеме лимита финансирования на 2016 год, соответственно, бюджетные денежные средства, поступающие для оплаты работ по строительству данного объекта, подлежат возвращению в бюджетную систему государства, что может повлечь для него негативные последствия по службе, из иной личной заинтересованности в виде стремления извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение дел, создать видимость производства запланированного объема строительных работ и успешного выполнения возглавляемым им Министерством государственной программы, желанием освоить в полном объеме бюджетные денежные средства в пределах лимита финансирования на 2016 год, предусмотренного государственным контрактом и показать перед Правительством Республики Марий Эл высокую результативность своей деятельности, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы – подписание официальных документов, удостоверяющих факты и влекущие юридические последствия в виде получения возможности денежных выплат - акты о приемке работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) по государственному контракту, содержащие заведомо для него ложные сведения о выполненных подрядчиком ПК «Советская ПМК» работах и их стоимости, которые в действительности не проводились.

Реализуя задуманное, Киверин С.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время - с 08.30 до 17.30 часов (более точные дата и время не установлены), находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Министерства спорта РМЭ, по адресу: <адрес>, в нарушение ч.2 ст.15 Конституции РФ, ст.242 Бюджетного кодекса РФ, п.6 служебного контракта, разделов 6 и 7 государственного контракта, достоверно зная, что подрядчиком ПК «Советская ПМК» не произведены работы в объеме лимита финансирования на 2016 год и бюджетные денежные средства будут перечислены подрядчику незаконно - за фактически невыполненные работы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подрывая авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, используя свои властные полномочия, авторитет и должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, злоупотребляя своими служебными полномочиями министра спорта РМЭ по подписанию документов от имени Министерства, действуя вопреки интересам службы, лично подписал от имени заказчика – Министерства спорта РМЭ - представленные сотрудниками ПК «Советская ПМК» официальные документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт о приемке работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащие заведомо для него ложные сведения о том, что ПК «Советская ПМК» выполнены следующие работы на сумму 689382,34 рубля:

-устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб.м. (1580 кв.м.);

-асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка III, тип Д (152,628 т);

-на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-01 коэф.=2 (3160 кв.м.);

-асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка III, тип Д (38,236 т).

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, Киверин С.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время - с 08.30 до 17.30 часов (более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Министерства спорта РМЭ, по адресу: <адрес>, в нарушение ч.2 ст.15 Конституции РФ, ст.242 Бюджетного кодекса РФ, п.6 служебного контракта, разделов 6 и 7 государственного контракта, заведомо зная о предстоящем увеличении бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Марий Эл, предусмотренных на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы на 2016 год, в том числе Министерству спорта Республики Марий Эл на объект «Стадион-площадка в <адрес>» на 3000000 рублей, а также что работы по государственному контракту в полном объеме не произведены и бюджетные денежные средства будут перечислены подрядчику незаконно - за фактически невыполненные работы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подрывая авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, используя свои властные полномочия, авторитет и должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, злоупотребляя своими служебными полномочиями министра спорта РМЭ по подписанию документов от имени Министерства, действуя вопреки интересам службы, лично подписал от имени заказчика – Министерства спорта РМЭ - представленные сотрудниками ПК «Советская ПМК» официальные документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ№ и акты о приемке работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, содержащие заведомо для него ложные сведения о выполненных ПК «Советская ПМК» работах и понесенных затратах в сумме 2654058,08 рублей, которые в действительности подрядчиком не проводились.

Так, в подписанных Кивериным С.М. указанных официальных документах были отражены следующие сведения о выполненных ПК «Советская ПМК» работах и понесенных затратах в общей сумме 2654058,08 рублей, которые в действительности не проводились, а именно:

1) в акте о приемке работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1465,00 рублей:

- демонтаж футбольных ворот (0,16 т конструкции);

-погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (0,16 т);

-перевозка грузов I класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 1 км (0,16т);

2) в акте о приемке работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2108995,08 рублей:

-подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом (1800 кв.м.),

-земля растительная механизированной заготовки (270 куб.м.),

-посев луговых газонов тракторной сеялкой (0,18 га),

-газон «Спортсмен» (36 кг),

-покрытие Эластур SBR толщиной 10 мм для спортивных площадок (1580 кв.м.),

-укладка просмоленных досок (250 м),

-разметка футбольного поля краской сплошной линией шириной 0,1 м (0,414 км линии),

-разметка волейбольной, баскетбольной площадок, беговых дорожек краской сплошной линией шириной 0,05 м (0,594 км линии);

3) в акте о приемке работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 503899, 00 рублей:

-стенка с двумя проломами (1 шт.),

-препятствие Лабиринт (1 шт.),

- забор с наклонной доской (1 шт.),

- разрушенный мост (1 шт.),

- разрушенная лестница (1 шт.),

- ворота футбольные (2 шт.),

- стойки волейбольные (2 шт.) с сеткой (1 комплект),

- щит баскетбольный (2 шт.),

-копание ям вручную без креплений для стоек и столбов: без откосов глубиной до 0,7 м, группа грунтов 2 (6,2 куб.м.),

-разравнивание грунта по территории (6,2 куб.м.);

-заделка стоек бетоном В7,5 (6,2 куб.м.),

- бетон тяжелый, класс В7,5 М100 (6,2832 куб.м.),

4) в акте о приемке работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 39699 руб.:

-урна круглая Б (3 шт.),

-лавка (3 шт.),

-копание ям вручную без креплений для стоек и столбов: без откосов глубиной до 0,7 м, группа грунтов 2 (0,5 куб.м.);

-разравнивание грунта по территории (0,5 куб.м. грунта);

-заделка стоек бетоном В7,5 (0,5 куб.м.);

-бетон тяжелый, класс В7,5 М100 (0,459 куб.м.).

На основании указанных документов, подписанных Кивериным С.М., с лицевого счета Министерства спорта РМЭ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были незаконно, в нарушение условий государственного контракта, перечислены на расчетный счет подрядчика - ПК «Советская ПМК» - бюджетные денежные средства в сумме 2714480,42 рублей, за фактически невыполненные подрядчиком работы по государственному контракту.

Вышеописанные умышленные преступные действия Киверина С.М., совершенные из иной личной заинтересованности, повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, поскольку нарушили установленный порядок использования и расходования целевых бюджетных средств, выразившихся в причинении ущерба республиканскому бюджету Республики Марий Эл в сумме 2714480,42 рублей, а также существенно подорвали авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Киверин С.М. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.285 УК РФ по двум эпизодам ему понятно, виновным себя он по ним не признает полностью.

Подсудимый Лежнин А.А. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ ему понятно, виновным себя по нему он признает в полном объеме.

Первый эпизод (незаконного финансирования футболистов и членов футбольной команды за счет средств АУ «УСС РМЭ»).

Подсудимый Лежнин А.А. от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Лежнина А.А. от дачи показаний в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Лежнина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.67-72) следует, что он (Лежнин А.А.), являясь директором АУ «УСС РМЭ» в силу должностных обязанностей, закрепленных должностной инструкцией и уставом учреждения, непосредственно подчинялся учредителю возглавляемого им учреждения, а именно Министерству спорта РМЭ в лице его руководителя – министра спорта республики Киверина С.М., и обязан был выполнять распоряжения и указания последнего.

Лежнин А.А. по июнь 2015 года состоял в должности главного инженера АУ «УСС РМЭ», затем являлся исполняющим обязанности директора учреждения и с августа 2015 года был назначен на должность директора учреждения. В должности директора АУ «УСС РМЭ» Лежнин А.А. состоял до ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности директора АУ «УСС РМЭ» закреплены в его Уставе и должностной инструкции. Основной обязанностью директора является обеспечение предоставления учреждением услуг в области физической культуры и спорта.

В июне 2015 года была ликвидирована общественная региональная организация ФК«Спартак». В связи с этим министр спорта Республики Марий Эл Киверин С.М. через работников отдела кадров (М.М.В. либо М.А.С.) передал Лежнину А.А. указание о трудоустройстве футболистов в АУ «УСС РМЭ». Тогда было обычной ситуацией, когда указания от руководства министерства доводились до Лежнина А.А. через третьих лиц. Отдел кадров и бухгалтерия АУ «УСС РМЭ» находились в здании Министерства спорта РМЭ, а рабочее место Лежнина А.А. - в Ледовом дворце Марий Эл на <адрес>.

Во исполнение указания Киверина С.М. Лежнин А.А. утвердил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления», на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание аппарата управления АУ «УСС РМЭ» введен отдел обслуживания спортивных сооружений со штатом по должности «инструктор спортсооружения» в количестве 12 человек и должностным окла<адрес> рублей. Размер должностного оклада установлен на уровне минимального размера оплаты труда по решению Киверина С.М., которое Киверин С.М. озвучил работникам отдела кадров вместе с указанием о необходимости трудоустройства футболистов в учреждение.

Основные указания, связанные с трудоустройством в период с 2015 по 2016 год футболистов ликвидированного ОРО «ФК «Спартак» в АУ «УСС РМЭ», Киверин С.М. давал Лежнину А.А. через работников отдела кадров. В дальнейшем работниками отдела кадров готовились необходимые документы и предоставлялись Лежнину А.А. на подпись. Для трудоустройства во вновь созданный отдел обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» футболисты написали заявления о приеме на работу в качестве инструкторов спортсооружения, и с ними заключены трудовые договоры. Кто именно разъяснил футболистам о необходимости написать заявления, Лежнин А.А. не знает, он этим не занимался, с футболистами не встречался и не сообщал этого.

Приказы о назначении и трудовые договоры от имени АУ «УСС РМЭ» подписал Лежнин А.А. В трудовых договорах установили размер ежемесячной заработной платы, состоявшей из должностного оклада в размере 6000 рублей и надбавки. Размер надбавки каждому игроку устанавливался индивидуально кем-то из руководства министерства спорта региона: либо Кивериным С.М., либо П.С.П., занимавшимися вопросами футбола в республике. Лежнин А.А. данные надбавки не устанавливал. Несмотря на то, что все футболисты были приняты на равнозначные должности, надбавки у них были установлены различные. По мнению Лежнина А.А., размер надбавки определен в соответствии с уровнем мастерства и важностью конкретного игрока для футбольной команды. Размеры надбавок большинства футболистов составляли 4000руб. Тренеру футбольной команды Н.А.В. надбавка была установлена в размере 6000 рублей, З.С.А., который являлся начальником футбольной команды – 12000 рублей, П.В.В. – 9000 рублей.

Реальной потребности у АУ «УСС РМЭ» в трудоустройстве футболистов в штат учреждения в 2015-2016 годах не было. В 2015 году Лежнину А.А. с главным бухгалтером и иным сотрудникам Министерства спорта РМЭ и подведомственных учреждений на еженедельных планерках, проходивших в министерстве спорта республики под руководством Киверина С.М., неоднократно сообщалось о необходимости уменьшения фонда оплаты труда. Соответственно, для Лежнина А.А. это поручение касалось уменьшения фонда оплаты труда работников АУ «УСС РМЭ». С этой целью в учреждении были сокращены должности, проводилось совмещение должностей, снимались надбавки, а ряд работников переведены на неполную ставку. Фактически при такой ситуации, связанной с недостатком финансовых средств, в июле 2015 года Лежнин А.А. получил указание КиверинаС.М. о приеме на работу в учреждение членов футбольной команды «Спартак». Поскольку указанное решение Киверина С.М. противоречило политике выхода АУ «УСС РМЭ» из сложной финансовой ситуации, а также в связи с отсутствием необходимости учреждения в данных кадрах, Лежнин А.А. понял, что футболисты устраиваются не для выполнения каких-либо работ в интересах АУ «УСС РМЭ», а для получения заработной платы за игру в футбол в составе команды, и основным их видом деятельности будет участие в футбольных матчах и тренировочном процессе. О том, что футболисты принимаются не в интересах АУ «УСС РМЭ», а для игры в футбол в составе команды «Спартак», Лежнин А.А. также судил, исходя из того, что подбором на должности занимались лично министр спорта республики Киверин С.М. и его заместитель П.С.П., которые были заинтересованы в развитии футбола в Республике Марий Эл, так как занимали руководящие должности в федерации футбола республики.

В трудовых договорах обязанности инструкторов отдела обслуживания спортивных сооружений не прописывались, должностные инструкции по занимаемым должностям инструкторов во вновь созданном отделе не разрабатывались и не утверждались. Ранее инструкции по должности инструктор спортсооружения в учреждении имелись, но, исходя из закрепленных в них обязанностей, футболисты фактически не могли исполнять их, так как были заняты на тренировочном процессе и участвовали в играх, а новые инструкции, подразумевающие обязанность участия в футбольных матчах, исходя из основных задач и функций АУ «УСС РМЭ», не могли быть приняты и утверждены. Также для инструкторов не были определены их рабочие места. То есть игроки трудоустраивались в целях получения заработной платы и премий за участие в футбольных играх в составе команды, а не для реализации уставных целей АУ «УСС РМЭ», за выполнение которых получали бы зарплаты.

В октябре 2015 года Лежнин А.А. по указанию Киверина С.М., поступившему через М.М.В., утвердил приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Н.А.В. была увеличена персональная надбавка на 6000 рублей. В приказе написано, что данная надбавка установлена в связи с увеличением объема работ, хотя в действительности в интересах учреждения последний не работал, а тренировал футбольную команду.

В апреле 2016 года от Киверина С.М. через М.М.В. Лежнину А.А. поступило указание о необходимости приема в учреждение еще 7 футболистов. Так как штат отдела обслуживания спортивных сооружений не позволял принять данных сотрудников в связи с отсутствием в нем вакантных должностей, Лежнин А.А. утвердил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления», на основании которого в данный отдел введено еще 7 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружения» с окладом 6204 рубля. Оклад был установлен по решению Киверина С.М., по всей видимости, с учетом минимального размера оплаты труда. У АУ «УСС РМЭ» не было потребности в приеме дополнительных лиц на должности инструкторов.

В апреле 2016 года М.М.В. по указанию Киверина С.М. подготовила приказ об установлении персональной надбавки работникам отдела обслуживания спортивных сооружений, который в дальнейшем подписал Лежнин А.А. На основании приказа ряду работников отдела, то есть футболистам была установлена дополнительная персональная надбавка к уже имеющейся с обоснованием «в связи с увеличением объема работ». В действительности объем их работ не менялся, они продолжали играть в футбол в составе команды «Спартак», деятельности в интересах АУ «УСС РМЭ» не осуществляли.

В мае-июне 2016 года на основании подписанных Лежниным А.А. приказов, подготовленных по указанию Киверина С.М., футболистам неоднократно выплачивались доплаты. Лежнину А.А. не известно, по какой причине Киверин С.М. давал указания на выплату доплат футболистам. При этом, в связи с тяжелым финансовым положением учреждения, Лежнин А.А. не осуществлял выплаты премий, дополнительных выплат и надбавок работникам АУ «УСС РМЭ» (не футболистам), за исключением незначительных выплат в связи со смертью близких родственников и юбилейными датами работников, размер которых составлял от 2000 до 2500 рублей. Табели учета использования рабочего времени работников отдела обслуживания спортивных сооружений заполнялись начальником футбольной команды З.С.А., они якобы содержали в себе сведения о времени работы работников данного отдела. Сведения вносились таким образом, как будто каждый инструктор отдела осуществлял трудовую деятельность по 40 часов в неделю, как это предусмотрено в трудовых договорах. На самом деле игроки были задействованы в тренировках и играх команды «Спартак» и какой-либо деятельности в интересах учреждения не осуществляли.

В течение 2016 года состав футбольной команды менялся, в связи с чем менялся и состав отдела обслуживания спортивных сооружений, из которого увольнялись и в который трудоустраивались новые работники. Решения о размере заработных плат вновь трудоустраиваемых лиц также принимались руководством Министерства спорта Республики Марий Эл, т.е. либо Кивериным С.М., либо П.С.П., занимавшимися вопросами развития футбола в республике.

Игроки футбольного клуба «Спартак», трудоустроенные в АУ «УСС РМЭ», на постоянной основе какой-либо деятельности в интересах учреждения не осуществляли, лишь иногда привлекались к разовым работам, в основном связанным с переноской тяжестей. Это было порядка пяти раз за период их трудоустройства с августа 2015 года по сентябрь 2016 года. В сентябре 2016 года Лежнин А.А. обратился к начальнику учебно-спортивного отдела К.Д. с просьбой привлечь игроков «Спартака», трудоустроенных в АУ «УСС РМЭ», к организации мероприятия «Кросс Наций». К.Д.П. ответил, что привлекать их не надо, поскольку они должны на тот период принимать участие в футбольном матче в составе команды.

По утверждению Лежнина А.А., он выполнял указания Киверина С.М. о трудоустройстве футболистов на должности инструкторов спортсооружения, поскольку находился в прямой служебной зависимости от Киверина С.М. и был обязан выполнять поступающие от Киверина С.М., как министра спорта, указания и распоряжения, которые, исходя из сложившейся практики, не подлежали обсуждению.

Все вышеуказанные приказы Лежнин А.А. подписал на основании указаний Киверина, при этом он уверен, что Киверин С.М. был осведомлен о том, что никакие работы игроками команды в интересах учреждения не выполнялись, они занимались подготовкой и участием в футбольных матчах в составе команды. В сентябре 2016 года Лежнину А.А. от Киверина С.М. лично поступило указание разработать инструкции по должности инструктор спортивных сооружений. Лежнин А.А. сказал, что данные инструкции будут разработаны действительной датой, а не задним числом. У Лежнина А.А. находятся подписанные Кивериным С.М. таблицы с размерами надбавок футболистам за участие команды «Спартак» в матчах с командами «Газовик-2», «ЦПФ Крылья Советов» (Самара), «Академия» (Тольятти) и «Волга-М» (Ульяновск), которые он готов добровольно выдать.

Из дополнительных показаний подозреваемого Лежнина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.73-76) следует, что он подтверждает ранее данные им показания. Подозреваемый Лежнин А.А. также показал, что при нем находятся три расчетные ведомости по установлению в 2016 году дополнительных выплат (надбавок) футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл», состоящим в должностях «инструктор спорсооружения» АУ «УСС РМЭ», за участие в матчах с командами: «Газовик-2» (Оренбург), «ЦПФ Крылья Советов» (Самара), «Академия» (Тольятти) и «Волга-М» (Ульяновск), которые он готов добровольно выдать. Все три расчетные ведомости утверждены министром спорта РМЭ Кивериным С.М., о чем свидетельствую подписи Киверина С.М. на данных документах. Указанные ведомости выполнены в виде таблицы, в которых имеются три столбца, в которых отражены: №, ФИО футболиста (инструктора спортсооружения) и размер выплаты в рублях, установленный каждому футболисту за матч с командой (3 столбец). Также в третьем столбце указано название команды соперника.

В первой ведомости отражены по каждому инструктору спортсооружения (18 человек) размеры выплат по результатам игры с командой «Газовик-2» (Оренбург). Во второй ведомости - размеры выплат инструкторам спортсооружения (17 человек) по результатам игры с командой «ЦПФ Крылья Советов» (Самара). В третьей ведомости - размеры выплат инструкторам спортсооружения (18 человек) по результатам игр с командами «Академия» (Тольятти) и «Волга-М» (Ульяновск). Данные документы Лежнин А.А. взял в первых числах декабря 2016 года в бухгалтерии АУ «УСС РМЭ» у бухгалтера учреждения П.Е.В. для того, чтобы предъявить их следователю УФСБ России по РМЭ в ходе допроса по настоящему уголовному делу, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы подтверждают, что министр спорта РМЭ Киверин С.М. имел непосредственное отношение к трудоустройству, начислению и выплате инструкторам спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» заработной платы, дополнительных выплат (надбавок).

Из дополнительных показаний подозреваемого Лежнина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.77-79) следует, что он подтвердил ранее данные показания. Подозреваемый Лежнин А.А. также показал, что с момента трудоустройства Лежнина А.А. в АУ «УСС РМЭ» на должность исполняющего обязанности директора учреждения его рабочее место находилось в здании Ледового дворца Марий Эл по адресу: <адрес>, кабинет №. Примерно до первой декады июня 2016 года бухгалтерия и отдел кадров АУ «УСС РМЭ» располагались в здании Министерства спорта по РМЭ по адресу: <адрес>, а затем они переехали в здание Ледового дворца Марий Эл по адресу: <адрес>.

Все указания министра спорта РМЭ Киверина С.М., и подготовленные в связи с данными указаниями приказы о трудоустройстве в АУ «УСС РМЭ» футболистов, установлении им размера заработной платы, надбавок и дополнительных выплат, а также трудовые договоры, о которых он сообщил в ходе своего допроса ДД.ММ.ГГГГ, ему передавала работник отдела кадров АУ «УСС РМЭ» М.М.В. в рабочее время в кабинете отдела кадров учреждения. Кадровые документы, составленные во исполнение данных распоряжений Киверина С.М., он подписывал от имени директора АУ «УСС РМЭ» сразу же после их получения в кабинете отдела кадров и возвращал их обратно работнику отдела кадров.

Министр спорта Киверин С.М. проводил еженедельные планерки по понедельникам, на которых он участвовал до ДД.ММ.ГГГГ. Ни в ходе данных планерок, ни при иных обстоятельствах он (Лежнин А.А.) не поднимал вопрос о нехватке работников в АУ «УСС РМЭ», так как не считал, что АУ «УСС РМЭ» нуждалось в расширении штата, в том числе за счет введения должностей «инструктор спортсооружения».

В 2015 году ему (Лежнину А.А.) и главному бухгалтеру на еженедельных планерках, проходивших в министерстве спорта республики под руководством Киверина С.М., неоднократно сообщалось о необходимости уменьшения фонда оплаты труда. Поэтому, будучи только назначенным на должность исполняющего обязанности директора учреждения, он просто не мог выдвигать министру спорта кадровые предложения по расширению штата учреждения.

Деятельность АУ «УСС РМЭ» являлась, в том числе в 2015-2016 годах, убыточной, т.е. расходы учреждения превышали его доходы. Кроме доходов, поступающих в учреждение от приносящей доход деятельности, учреждение также финансируется из бюджета. Однако даже с учетом бюджетного финансирования учреждение в 2015-2016 годах не имело возможности оплачивать все возникающие расходы и платежи. Так, в указанный период времени постоянно имелась большая кредиторская задолженность, размер которой составлял ежемесячно примерно 30000000 рублей. Основная часть кредиторской задолженности образовалась в виду неоплаты учреждением оказанных ему коммунальных услуг. Также постоянно имелась задолженность по уплате в пенсионный фонд страховых взносов, перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. Нередко в указанный период времени приостанавливались операции по расчетным счетам и лицевому счету АУ «УСС РМЭ». Министру спорта РМЭ Киверину С.М. было известно о финансовом состоянии АУ «УСС РМЭ», а именно о наличии постоянной задолженности по уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, кредиторской задолженности.

В соответствии с должностной инструкцией директор учреждения непосредственно подчиняется учредителю - Министерству спорта РМЭ в лице министра спорта РМЭ, т.е. Киверин С.М. являлся непосредственным его начальником. С момента, когда Киверин С.М. приступил к исполнению обязанностей министра спорта РМЭ, он требовал согласования с ним всех расходов, которые планировало учреждение. Без согласования с Кивериным С.М. не могли расходоваться денежные средства учреждения ни на какие нужды. С этой целью в период с июня 2015 года до середины марта 2016 года ежедневно в начале рабочего дня Киверину С.М. предоставлялись на рассмотрение все подготовленные счета на оплату по учреждению (приобретение ТМЦ, моющих средств и т.п.).

До середины марта 2016 года в должности главного бухгалтера учреждения состояла Ж.О.Э. Указанные счета на оплату Киверину С.М. предоставляла либо Ж.О.Э., либо представляли он вместе Ж.О.Э. Кроме того, вместе со счетами на оплату Ж.О.Э. также предоставляла Киверину С.М. справки, в которых были отражены сведения о финансовом состоянии учреждения: наличие задолженностей (кредиторской, по уплате налогов и страховых взносов), а также сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет учреждения и их остатке. Киверин С.М. изучал содержание данных справок и использовал данные сведения при согласовании счетов на оплату. Иногда они обсуждали финансовое состояние учреждения. С середины марта 2016 года, когда в должности главного бухгалтера АУ «УСС РМЭ» стала состоять М.И.В., он и М.И.В. еженедельно по понедельникам по просьбе Киверина С.М. заходили к нему в кабинет и докладывали ему о финансовом состоянии учреждения, в том числе о наличии кредиторской задолженности, задолженности по уплате налогов и страховых взносов. Кроме того, до марта 2016 года в Министерстве спорта РМЭ и АУ «УСС РМЭ» была централизованная бухгалтерия, т.е. одни и те же работники бухгалтерии осуществляли ведение бухгалтерского учета в Министерстве спорта РМЭ и в АУ «УСС РМЭ». Поэтому министр спорта РМЭ Киверин С.М., в чьем непосредственном подчинении находилась главный бухгалтер Ж.О.Э., также получал от нее информацию о финансовом состоянии учреждения.

Из дополнительных показаний подозреваемого Лежнина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.80-82) следует, что Лежнину А.А. следователем была предъявлена на обозрение копия приказа АУ «УСС РМЭ» «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления» от ДД.ММ.ГГГГ№. Лежнин А.А. показал, что данный приказ подписан им. Этот приказ издан в связи с распоряжением министра спорта РМЭ Киверина С.М. о введении в отдел обслуживания спортивных сооружений одной штатной единицы по должности «инструктор спортсооружения». Данное распоряжение Киверина С.М. и подготовленный в связи с этим приказ были переданы ему работником отдела кадров учреждения М.М.В. в кабинете отдела кадров учреждения, расположенном в здании Ледового дворца Марий Эл по адресу: <адрес>, в рабочее время, ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на данную должность был принят работник, который так же как и другие работники указанного отдела обслуживания спортивных сооружений, стал тренироваться и играть в составе любительского футбольного клуба «Спартак Марий Эл». В связи с трудоустройством данного футболиста он в кабинете отдела кадров учреждения, расположенном в здании Ледового дворца Марий Эл по адресу: <адрес>, подписал приказ о приеме на работу и трудовой договор. Даты подписания указанных документов соответствуют датам издания документов.

Подозреваемый Лежнин А.А. также показал, что после предыдущего его допроса он обратился в бухгалтерию учреждения, где взял находящийся там список футболистов из 24 человек, выполненный в виде таблицы, с указанием размера заработной платы в столбце «зарплата». Он полагает, что данный список футболистов использовался при трудоустройстве футболистов на должности «инструктор спортсооружения» в отдел обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» в июле-августе 2015 года. Напротив фамилий некоторых футболистов размер их заработной платы в столбце «зарплата» указан рукописным текстом. В данном списке фамилия «Руденко» и запись суммы заработной платы «130 т.р.» выполнены рукописным текстом.

В июле-августе 2015 года он данный список не видел, так как указания Киверина С.М. о трудоустройстве футболистов в должности «инструктор спортсооружений» АУ «УСС РМЭ» передавались напрямую в отдел кадров учреждения, т.е. минуя его. В настоящее время при нем находится ведомость «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016г.», на 1 листе, которая не имеет подписей. Данный документ он взял в бухгалтерии учреждения в декабре 2016 года. В ней определены размеры премий футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл», состоящим в должностях «инструктор спортсооружений» АУ «УСС РМЭ», за участие в матчах с командами «Мордовия» ДД.ММ.ГГГГ, «Академия ХТС» ДД.ММ.ГГГГ, «Искра» ДД.ММ.ГГГГ и с «Сызрань» ДД.ММ.ГГГГ. Он полагает, что данная ведомость использовалась Кивериным С.М. для дачи указаний сотрудникам отдела кадров учреждения о начислении и выплате премий инструкторам спортсооружений учреждения, которые участвовали в указанных футбольных матчах.

Из дополнительных показаний подозреваемого Лежнина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.83-84) следует, что в 2015 году на еженедельных планерках, проходивших в Министерстве спорта РМЭ под руководством министра Киверина С.М., последний неоднократно требовал от Лежнина А.А. и главного бухгалтера сокращения расходов фонда оплаты труда АУ «УСС РМЭ». В целях исполнения данного распоряжения Киверина С.М., у которого Лежнин А.А. находился в непосредственном подчинении, были изданы приказы по личному составу АУ «УСС РМЭ», которые Лежнин А.А. подписал. На основании данных приказов в 2015 году у многих работников АУ «УСС РМЭ» были сняты доплаты за совмещение должностей, а в 2016 году сняты доплаты за совмещение должностей, персональные надбавки с ряда работников, уменьшены должностные оклады директорам спортивных сооружений. Данные приказы были изданы в учреждении с целью выполнения указания Киверина С.М. о сокращении расходов фонда оплаты труда АУ «УСС РМЭ». Также в этот период времени, в связи с наличием у учреждения большой кредиторской задолженности, задолженностей по уплате НДФЛ и страховых взносов, расходы на деятельность АУ «УСС РМЭ» были сокращены до минимума, только для того, чтобы учреждение могло продолжать осуществлять деятельность. В связи с изложенным у АУ «УСС РМЭ» не было реальной потребности в трудоустройстве в штат учреждения в 2015-2016 годах «инструкторов спортсооружения». Поэтому решение Киверина С.М. о трудоустройстве футболистов в АУ «УСС РМЭ» противоречило политике выхода АУ «УСС РМЭ» из сложной финансовой ситуации. В связи с тем, что у учреждения отсутствовала необходимость в данных кадрах, Лежнин А.А. понял, что футболисты устраиваются не для выполнения каких-либо работ в интересах АУ «УСС РМЭ», а для получения заработной платы за участие в футбольных матчах, и основным их видом деятельности будет участие в футбольных матчах и тренировочном процессе.

Из дополнительных показаний подозреваемого Лежнина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.85-87), следует, что Лежнин А.А., прослушав аудиофайл «16-09-2016_10-36-10» (результаты оперативно-розыскной деятельности), содержащий разговор двух мужчин, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, показал следующее. На этой аудиозаписи он отчетливо узнает свой голос и голос Киверина С.М., данный разговор действительно состоялся ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете министра спорта РМЭ Киверина С.М. Во время данного разговора Киверин С.М. выясняет у него, какие показания он дал сотрудникам УФСБ по РМЭ. Киверин С.М. высказывает свое недовольство тем, что он сказал, что футбольная команда АУ «УСС РМЭ» не нужна, что они приносят учреждению убытки. Он ответил Киверину С.М., что он просто констатировал факт, что это соответствует действительности и содержание футбольной команды приносит учреждению расходы и убытки. Киверин С.М. сообщает ему, что из УФСБ России по РМЭ поступило письмо Главе Республики Марий Эл, где указано об отношении руководства учреждения к содержанию футбольной команды. Также Киверин С.М. в разговоре учит его, как ему нужно отвечать на такие вопросы сотрудников правоохранительных органов, а именно Киверин С.М. говорит ему, что футболисты им нужны - «производственная необходимость», что футболисты для этого привлекаются. Приводит примеры, в частности, оплату работы артистов, бухгалтерии. Фактически, как он (Лежнин А.А.) уже указывал в ранее данных показаниях, что футболисты, трудоустроенные по указанию Киверина С.М. в учреждение на должности «инструктор спортсооружения», не осуществляли трудовой деятельности в учреждении, о чем Киверину С.М. было известно. Кроме того, Киверин С.М. говорит: «Вам людей прислали, вы сделайте, чтобы они работали эффективно». По его (Лежнина А.А.) мнению, в этой фразе Киверин С.М. подтверждает его показания о том, что решение о трудоустройстве футболистов в АУ «УСС РМЭ» принято Кивериным С.М. и что Киверин С.М. знал о финансовом состоянии АУ «УСС РМЭ». В данном разговоре он докладывает Киверину С.М. о финансовом состоянии учреждения, а именно о приостановлении операций на расчетных счетах учреждения по причине наличия задолженности. Он говорит, что денег не хватает на осуществление нормальной деятельности учреждения и едва хватает на выплату заработной платы. Практически во всех разговорах он докладывал Киверину С.М. о финансовом состоянии учреждения.

Из показаний обвиняемого Лежнина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.178-180) следует, что Лежнин А.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. При этом обвиняемый Лежнин А.А. показал, что он не мог отказаться исполнять незаконные указания исполняющего министра спорта РМЭ (в дальнейшем - министра) Киверина С.М. по трудоустройству в АУ «УСС РМЭ» футболистов, тренеров, других сотрудников и их финансированию за счет АУ «УСС РМЭ» путем выплаты заработной платы и иных доплат, так как это могло повлечь для него негативные последствия в работе, вплоть до увольнения. Кроме того, согласно должностной инструкции он, как директор учреждения, непосредственно подчиняется учредителю - Министерству спорта РМЭ в лице министра спорта РМЭ Киверина С.М.

Кроме того, обвиняемый Лежнин А.А. заявил, что он подтверждает в полном объеме ранее данные им показания.

От дачи дальнейших показаний Лежнин А.А. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Лежнин А.А. приведенные выше показания полностью подтвердил.

Показания Лежнина А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять приведенным выше показаниям Лежнина А.А. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, суд кладет их в основу приговора.

Подсудимый Киверин С.М. дал в суде показания по первому эпизоду предъявленного ему обвинения, которые сводятся к следующему.

Осуществляя функции представителя власти, в силу своего служебного положения у него не было умысла совершать преступления против интересов государственной службы, он действовал в интересах республики в силу обстоятельств, в которых ему пришлось осуществлять свою деятельность и отсутствия профессионального опыта в должности руководителя отрасли, нехватки финансовых средств. Своей работой он хотел принести пользу населению республики, никакой корысти и личной выгоды не преследовал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было желания сохранить футбольную команду для участия в 2016 году в соревнованиях, так как он не знал, будет ли работать в Министерстве спорта, министром был назначен только ДД.ММ.ГГГГ. Бюджет отрасли физкультуры и спорта на 2016 год был утвержден только в декабре 2015 года.

Он был инициатором ликвидации футбольного клуба «Спартак» в июне 2015 года, о чем объявил на встрече с футболистами данной команды, которая состоялась в Министерстве спорта. В сохранении команды был заинтересован тренер Н.А.В.

В августе 2015 года с его стороны не было фиктивного трудоустройства бывших футболистов клуба «Спартак» в АУ «УСС РМЭ», так как они официально трудоустраивались в это учреждение посредством заявлений, подписанных директором учреждения Лежниным А.А.

Своей вины в фиктивном трудоустройстве в АУ «УСС РМЭ» инструкторов спортсооружений он не видит.

Лежнин А.А. и другие руководители спортивных сооружений и спортивных школ неоднократно поднимали вопрос на планерках в Министерстве спорта о нехватке работников на спортсооружениях.

В своей работе он руководствовался Положением о Министерстве спорта, утвержденном Постановлением Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, в частности, пунктами 2, 3, 8, 12, следовал приказу Госкомспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рекомендуемых штатах физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений».

В декабре 2015 года в рамках федеральной целевой программы «Развитие физкультуры и спорта в РФ на 2006-2015 годы» в г.Йошкар-Оле был сдан универсальный футбольно-легкоатлетический манеж «Арена Марий Эл», в штат которого необходимы были работники.

В 2016 году он не занимался формированием футбольной команды «Спартак Марий Эл», так как это не входило в его служебные обязанности как министра спорта, так и вице-президента ОО «Федерация футбола РМЭ».

Согласно пункту 3 Положения о Министерстве спорта одной из основных функций министерства является осуществление подготовки спортсменов и сборных команд Республики Марий Эл и обеспечение их участия во всероссийских и международных соревнованиях.

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Устава АУ «УСС РМЭ» учреждение имеет право осуществлять виды деятельности: содействие в подготовке спортсменов, клубов и сборных команд РМЭ и обеспечение их участие во всероссийских и международных соревнованиях; организация проведения чемпионатов, первенств, кубков и других официальных соревнований; внедрение новых видов услуг; организация и проведение физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых и культурно-развлекательных мероприятий.

Согласно подпункту l.9 учреждение может создавать структурные подразделения, филиалы и представительства в Республике Марий Эл.

Согласно подпункту 5.7 доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которого оно создано.

Согласно подпункту 5.5 источниками формирования имущества и финансовых средств учреждения являются средства от оказания платных услуг, денежные средства, находящиеся на расчетном счете, безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования и иные не запрещенные поступления.

Следовательно, у него не было личной заинтересованности, выгоды и желания продемонстрировать результат своей деятельности, он лишь выполнял свои служебные обязанности.

Директору АУ «УСС РМЭ» Лежнину А.А. необходимо было внедрять инновации в коммерческую деятельность учреждения, разрабатывать новые проекты, увеличивать количество видов предоставляемых населению платных услуг, привлекать дополнительные инвестиции, всего этого он не делал.

Согласно пункту 2 должностной инструкции директора АУ «УСС РМЭ» Лежнин А.А. обязан был обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, а не только следить за техническим состоянием объектов.

Он не знал о том, что инструкторы спортсооружений не выполняют свои обязанности, так как ему никто об этом из работников АУ «УСС РМЭ» и Министерства спорта не докладывал.

Согласно подпункту 4.3. пункта 4 Устава АУ «УСС РМЭ» в компетенции директора учреждения находится прием и распределение обязанностей между работниками данной организации.

Участие инструкторов спортсооружений в соревнованиях соответствует уставным целям учреждения, тем более что выручка от продажи билетов на футбольные матчи зачислялась в бюджет АУ «УСС РМЭ».

Указания Лежнину А.А. и специалисту отдела кадров М.М.В. о фиктивном трудоустройстве инструкторов спортсооружений и внесении изменений в штатное расписание учреждения он не давал. В АУ «УСС РМЭ» футболистов направлял главный тренер Н.А.В.

Инициатором перевода инструкторов из Школы высшего спортивного мастерства в АУ «УС С РМЭ» была Ж.О.Э. – главный бухгалтер Министерства спорта и АУ «УСС РМЭ», так как фонд оплаты труда ШВСМ был недостаточным.

Согласно подпункту 1.9 Устава АУ «УСС РМЭ» учреждение может создавать структурные подразделения, филиалы. В подпункте 4.3 указано, что директор утверждает штатное расписание, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, которое не составляет исключительную компетенцию учредителя.

Размеры зарплаты и надбавок инструкторам спортсооружений он не определял, это осуществлялось сотрудниками автономного учреждения согласно штатному расписанию и приказам, подписанным директором Лежниным А.А., на основании положения об оплате труда работников учреждения и их должностных обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не давал М.М.В. никаких систематических указаний по подготовке приказов, трудовых договоров и соглашений, так как этот вопрос не входил в его компетенцию. Он не знал величину зарплат и надбавок инструкторам спортсооружений, приказы ему никто не показывал и на согласование не приносил. Об этом факте он узнал в ходе предварительного следствия и на планерке дал поручение замминистра о том, чтобы разобрались в ситуации с трудоустройством и виновных привлекли к дисциплинарной ответственности.

Он считает, что на всех спортивных сооружениях должны были быть инструкторы спортсооружений, которые обязаны обеспечивать сохранение жизни и здоровья занимающихся, соблюдение правил поведения посетителями, следить за порядком и готовить объекты, спортинвентарь, спортоборудование для тренировок соревнований и культурно-развлекательных мероприятий.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Киверина С.М., данные в ходе предварительного расследования.

По показаниям подозреваемого Киверина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.89-92) в Министерстве спорта РМЭ он осуществляет трудовую деятельность с 2001 года. Первоначально Киверин С.М. являлся заместителем министра, с 2009 года - первым заместителем министра, с ДД.ММ.ГГГГ – исполняющим обязанности министра, а ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность министра спорта РМЭ, в которой состоял до ДД.ММ.ГГГГ.

АУ «УСС РМЭ» было образовано в 2007 году Постановлением Правительства РМЭ. В тот период времени в связи с изменениями законодательства РФ Министерству спорта РМЭ запретили заниматься внебюджетной деятельностью. Контроль за непосредственной деятельностью АУ «УСС РМЭ» был возложен на Министерство спорта РМЭ. Министерство государственного имущества РМЭ контролировало учреждение только по вопросам имущества. Контроль за финансовой деятельностью АУ «УСС РМЭ» осуществляли непосредственно министр и главный бухгалтер Министерства спорта РМЭ.

В июне 2015 года после окончания первенства России по футболу среди команд 2-го дивизиона в связи с отсутствием финансовых средств и результатами сезона, который команда завершила на последнем месте в турнирной таблице, учредителями организации, в число которых также входит Киверин С.М., было принято решение о ликвидации ОРО«ФК «Спартак». Фактически с указанного времени футбольная команда на уровне республики существовать перестала, часть игроков команды уехали в другие клубы.

В июне или июле 2015 года к Киверину С.М. в служебный кабинет в здание Министерства спорта РМЭ пришли тренер расформированной ОРО «ФК «Спартак» Н.А.В. и начальник данной команды З.С.А., которые обратились с вопросом о наличии вакансий на спортивных объектах для трудоустройства. Ранее Лежнин А.А. на планерках поднимал вопрос о нехватке людей на спортивных сооружениях, вспомнив об этом, Киверин С.М. порекомендовал Н.А.В. и З.С.А. обратиться с данными вопросом к ЛежнинуА.А.

Киверин С.М. не касался вопроса трудоустройства Н.А.В. и З.С.А. и трудоустройства лиц из числа футболистов расформированной ОРО «ФК «Спартак». Киверин С.М. не давал указаний Лежнину А.А. лично или через кого-либо из кадровых работников министерства или автономного учреждения, а также не озвучивал, на какие должности их необходимо трудоустроить. Лежнин А.А., как директор АУ «УСС РМЭ», самостоятельно принимал решение о трудоустройстве работников учреждения, установлении им в соответствии со штатным расписанием заработной платы. О размерах предполагаемой заработной платы бывшим игрокам ОРО «ФК «Спартак», как работникам АУ «УСС РМЭ», Киверин С.М. с Н.А.В. не разговаривал. Киверину С.М. не известно о том, что данным лицам размер заработной платы был установлен дифференцировано.

По предъявленным Киверину С.М. на обозрение приказам о внесении изменений в штатное расписание аппарата управления АУ«УСС РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№, об установлении персональной надбавки Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к, о внесении изменений в штатное расписание аппарата управления АУ«УСС РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№, об установлении персональной надбавки работникам отдела обслуживания спортивных сооружений АУ«УСС РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, о доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о повышении минимального размера оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ№ Киверин С.М. сообщил, что не имеет отношения к введению в штанное расписание АУ «УСС РМЭ» отдела обслуживания спортивных сооружений, дальнейшему увеличению количества работников отдела. Также он не имеет отношение к установлению дополнительных надбавок и доплат работникам данного отдела. Данные вопросы находятся в ведении руководителя АУ «УСС РМЭ».

Подозреваемый Киверин С.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.116-124) показал, что с апреля 2016 года по октябрь 2016 года лица, состоявшие в должностях «инструктор спортсооружений» АУ «УСС РМЭ», участвовали в вечернее время в футбольных матчах, проводимых на стадионе «Дружба», находящемся в ведении АУ «УСС РМЭ». То есть они участвовали в матчах после окончания своего рабочего дня, тем самым приносили доход учреждению от продажи входных билетов на данные матчи. В связи с трудоустройством в данное учреждение инструкторов спортсооружений спонсорская помощь в АУ «УСС РМЭ» не поступала. Однако как раньше, так и в настоящее время в учреждение поступает спонсорская помощь от следующих организаций: Марбиофарм, Йошкар-Олинский мясокомбинат, ТНС энерго, Мариэнерго, Йошкар-Олинский молокозавод в целях развития спорта в Республике Марий Эл.

В 2016 году бюджетное финансирование АУ «УСС РМЭ» было сокращено на 20000000 рублей. Министерством спорта РМЭ в целях нормализации финансового состояния АУ «УСС РМЭ» направлялись письма в Министерство финансов РМЭ с просьбой увеличить бюджетное финансирование АУ «УСС РМЭ», однако бюджетное финансирование не было увеличено. АУ «УСС РМЭ» проводило мероприятия по привлечению граждан к посещению спортивных сооружений. В 2015-2016 годах у АУ «УСС РМЭ» имелась задолженность по коммунальным платежам.

Он избирался президентом общественной организации «Федерация футбола Республики Марий Эл» в 2016 году. В его обязанности в данной должности входило развитие футбола в Республике Марий Эл и привлечение инвестиций в республику посредством проведения спортивных мероприятий по футболу. Основными целями и задачами ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл» в 2015-2016 годах являлись популяризация и развитие футбола в Республике Марий Эл.

Он не давал поручений о фиктивном трудоустройстве футболистов и тренеров в АУ «УСС РМЭ» в июле 2015 года и в 2016 году, а также указания о размере их заработной платы и надбавок. Трудоустройство граждан в АУ «УСС РМЭ» является обязанностью директора АУ «УСС РМЭ».

Он не осуществлял контроль за трудовой деятельностью инструкторов спортсооружений, насколько ему известно, данные лица выполняли какие-то работы в АУ «УСС РМЭ».

Ознакомившись с предъявленными тремя расчетными ведомостями по установлению дополнительных выплат (надбавок) футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл», состоявшим в должностях «инструктор спортсооружения» АУ «УСС РМЭ», за участие в матче с командой «Газовик-2» (Оренбург), за участие в матче с командой «ЦПФ Крылья Советов» (Самара), за участие в матчах командами «Академия» (Тольятти) и «Волга-М» (Ульяновск), Киверин С.М. пояснил, что в данных документах отражены данные футболистов, сведения о проведенных спортивных матчах. Что означают цифры, указанные по каждому футболисту, ему не известно. В настоящее время он не помнит, кто, когда и при каких обстоятельствах предоставил ему данные документы. С указанными документами он ознакомился, о чем поставил свои подписи в каждом документе. Для каких целей в дальнейшем использовались указанные документы, ему не известно. Он не помнит, кому передал данные документы после их подписания.

Подозреваемый Киверин С.М. в ходе дополнительного допроса 24.07.2017 (т.9 л.д.125-126), ознакомившись с предъявленными на обозрение листом бумаги, содержащем фамилии 24 футболистов (выполненный в виде таблицы, с указанием размера заработной платы в столбце «зарплата»), и с ведомостью «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016г.», показал следующее. Данные документы он видит впервые. Кем, когда, при каких обстоятельствах, с какой целью были составлены данные документы, ему не известно. Кем, когда и при каких обстоятельствах выполнены рукописные записи на листе бумаги, содержащем фамилии 24 футболистов, ему также не известно. Данные рукописные записи выполнены не им.

Ознакомившись с предъявленной на обозрение копией приказа АУ «УСС РМЭ» «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления» от 04.08.2016 №143, подозреваемый Киверин С.М. показал следующее. Он не имеет никакого отношения к изданию данного приказа, внесению изменений в штатное расписание, введению дополнительных должностей в отдел обслуживания спортивных сооружений, трудоустройству граждан на данные должности, установлению им размера заработной платы. Видел ли он данный приказ ранее, не помнит. Разрешение данных вопросов находилось в ведении директора АУ «УСС РМЭ» Лежнина А.А.

Подозреваемый Киверин С.М. 11.09.2017 (т.9 л.д.129-131), прослушав аудиофайл «16-09-2016_10-36-10», содержащий разговор двух мужчин, имевший место 16.09.2016, показал следующее. На этой аудиозаписи он узнает свой голос и голос Лежнина А.А. Данный разговор действительно мог состояться 16.09.2016 в его (Киверина С.М.) служебном кабинете. В ходе данного разговора он и Лежнин А.А. обсуждают письмо УФСБ России по РМЭ, направленное Главе Республики Марий Эл. Также он говорит о том, что Лежнину А.А. нужно было обеспечить работой «инструкторов спортсооружений».

Прослушав аудиофайл «08-09-2016_11-31-10», содержащий разговор двух мужчин, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Киверин С.М. показал следующее. На этой аудиозаписи он отчетливо узнает свой голос и голос П.С.П., разговор действительно мог состояться ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. Он и П.С.П. обсуждают дачу им (Кивериным С.М.) объяснения оперуполномоченному УФСБ России по Республике Марий Эл Б.. Говоря слово «решил», он подразумевал, что «рекомендовал» трудоустроиться футболистам в АУ «УСС Республики Марий Эл».

Согласно п. 4 Устава АУ «УСС РМЭ» прием на работу в АУ «УСС РМЭ» и увольнение, является исключительной компетенцией только директора АУ «УСС РМЭ». Кроме того, прием на работу работников директор учреждения Лежнин А.А. должен письменно согласовать с Министерством спорта РМЭ в его лице. Однако Лежнин А.А. при трудоустройстве в АУ «УСС РМЭ» инструкторов спортсооружения в 2015-2016 годах не согласовал данный вопрос с ним, соответственно, на приказах о приеме на работу данных лиц нет его (Киверина С.М.) подписи.

Подозреваемый Киверин С.М. пояснил, что он планировал в конце 2016 года проверить законность действий Лежнина А.А. по приему на работу в АУ «УСС РМЭ» инструкторов спортсооружений в 2015-2016 годах. В период с октября 2015 года по 2016 год в АУ «УСС РМЭ» в связи с планируемым сокращением субсидий бюджета действительно проводились мероприятия по сокращению расходов фонда оплаты труда учреждения.

Обвиняемый Киверин С.М. 19.09.2017 (т.9 л.д.161-162) не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, пояснив, что он не согласен с предъявленным обвинением в связи с тем, что исполнял свои служебные обязанности. От дальнейшей дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Киверин С.М. все приведенные выше показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, у Лежнина А.А. имеются основания его оговаривать, чтобы уменьшить свою вину в совершении преступления. Его указания для Лежнина А.А. являлись обязательными, если это не противоречило закону. От главы Республики Марий Эл не было требования, чтобы команда продолжила играть, в том числе в профессиональной футбольной лиге. У АУ «УСС РМЭ» была необходимость и объективная возможность в увеличении численности штата и создании отдела инструкторов спортивных сооружений, дефицита фонда оплаты труда не было. График футбольных матчей он посмотрел. Футболисты тренировались по вечерам, игры с их участием проходили в основном в выходные дни в вечернее время, в дневное время они могли исполнять свои обязанности «инструкторов спортсооружений АУ «УСС РМЭ».

При оценке показаний Киверина С.М. суд исходит из совокупности всех его показаний, данных как в ходе предварительного расследовании, так и в суде, путем сопоставления между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом установлено, что все приведенные выше показания Киверина С.М. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ. При этом показания подсудимого Киверина С.М., данные в суде, суд находит непоследовательными, нелогичными, противоречивыми, что свидетельствует об их надуманности, недостоверности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Суд также критически оценивает показания подсудимого Киверина С.М., данные в ходе предварительного расследовании, в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, так как они в указанной части не находят своего объективного подтверждения, к тому же опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательствами. Суд расценивает их как способ реализации Кивериным С.М. права на защиту, не запрещенный УПК РФ, и считает, что он, давая такие показания, пытается ввести суд в заблуждение, переложив всю вину в совершении преступления на подсудимого Лежнина А.А., и таким образом самому избежать уголовного наказания.

Несмотря на полное непризнание подсудимым Кивериным С.М. вины, его вина и вина Лежнина А.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, помимо признательных показаний Лежнина А.А. подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего - Министерства спорта РМЭ - П.С.С. показал, что Учредителем организации – автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» является Республика Марий Эл в лице органов исполнительной власти: Министерства государственного имущества РМЭ и Министерства спорта РМЭ. Все полномочия Министерству спорта РМЭ относительно Управления спортивных сооружений прописаны в уставе Управления спортивных сооружений. Вопросы имущества согласовываются с Министерством государственного имущества. Вопросы спорта находятся в ведении Министерства спорта.

Денежные средства для АУ «УСС РМЭ» выделяются, контролем за перечислением данных денежных средств, за их расходованием занимается бухгалтерия Министерства спорта.

Руководством Министерства спорта РМЭ ему поручено представлять интересы данного юридического лица на стадии предварительного следствия и в суде, в связи с чем он явился на допрос к следователю, был признан представителем потерпевшего, о чем было вынесено соответствующее постановление, из которого он узнал о вмененном Киверину С.М. и Лежнину А.А. преступлении, в частности, о фиктивном трудоустройстве 25 лиц и причинении в связи с этим ущерба порядка 5 млн. рублей. Обстоятельства данного дела ему стали известны со слов следователя. Финансовое состояние Управления спортивных сооружений в 2015-2016 годах ему не известно. Расчет ущерба от преступления был установлен органом предварительного следствия - следователем. В последующем по поручению руководства Министерства спорта РМЭ им по делу был заявлен гражданский иск на сумму 5051653,45 рублей. Материальный ущерб в размере 5051653,45 рублей для Министерства спорта РМЭ является существенным. Министерство спорта РМЭ поддерживает гражданский иск. При этом он просит сумму заявленного иска взыскать с подсудимых солидарно.

Показания представителя потерпевшего П.С.С. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ж.О.Э., П.Е.В., Ш.Н.Л., М.И.В., которые имеют отношение к работе бухгалтерии АУ «УСС РМЭ» в инкриминируемый подсудимым период времени.

Свидетель Ж.О.Э. показала, что в июле 2008 года она была принята в Министерство спорта РМЭ главным бухгалтером централизованной бухгалтерии. В ее обязанности входили: постановка и ведение бухгалтерского учета, соблюдение финансовой дисциплины на данном предприятии и в подведомственных учреждениях.

В июле 2015 года ее вызвал к себе в кабинет Министр спорта РМЭ Киверин С.М. и передал листок, на котором были фамилии 12-ти футболистов данного футбольного клуба «Спартак Марий Эл» и указаны их заработные платы. Он попросил ее посчитать, во сколько выйдет фонд установленной оплаты труда вместе с налогами, посчитать все отчисления во внебюджетные фонды. Кивериным С.М. было дано распоряжение создать отдельное структурное подразделение и внести изменения в штатное расписание. На основании этого отделом кадров были внесены изменения в штатное расписание автономного учреждения, и было создано отдельное структурное подразделение. Киверин С.М. говорил, что футболисты принимаются в качестве инструкторов спортивных сооружений, чтобы выплачивать им зарплату, так как они играют в футбольном клубе. Команду тренировал Ненашкин. При этом Киверин не пояснял, будут ли футболисты реально выполнять работу в качестве инструкторов спортивных сооружений.

В тот момент реальной необходимости в увеличении численности инструкторов спортивных сооружений в АУ «УСС РМЭ» не было, деятельность учреждения была убыточной, доходов не хватало на покрытие всех расходов, поэтому имелись долги, кредиторская задолженность была как перед отдельными контрагентами, так и большая задолженность существовала по налогам. Учреждение получало бюджетные средства, при этом бюджетное финансирование было только порядка 55 процентов. Расходы однозначно превышали доходы. Фонд заработной платы был выделен.

Заработная плата инструкторам спортивных сооружений выплачивалась из доходной деятельности, в том числе из бюджетных средств. Фонд оплаты труда в автономном учреждении считала руководитель группы Ш.Н.Л., а зарплату начисляла бухгалтер П.Е.. Кадровыми вопросами занимался отдел кадров, все изменения в штатное расписание вносила М.М.В., которая была осведомлена о том, что увеличивается штат. Листок, который ей передал Киверин С.М., она отдала М.

Приказы, которые подготавливались для устройства футболистов в качестве инструкторов спортивных сооружений, подписывал директор АУ «УСС РМЭ» Лежнин А.А., она на них ставила свою подпись в качестве ознакомления. Лежнин был в курсе, что в качестве инструкторов спортивных сооружений на работу в АУ «УСС РМЭ» принимаются футболисты, но как директор учреждения выполнял указания Киверина С.М., которые были для него обязательны.

Фактически работа данными инструкторами спортивных сооружений не выполнялась. Футболисты играли в футбольной команде. От их игр на тот момент (принятия в штат автономного учреждения) доходной части не было.

В ходе предварительного расследования ей на обозрение показывали копии приказов, они ей были знакомы. Данные приказы касались изменения штатного расписания, ее подписи в этих приказах имеются. Фактически футболисты никакие обязанности инструкторов спортивных сооружений не выполняли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.О.Э., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Ж.О.Э.от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.32-33) следует, что Ж.О.Э., ознакомившись с предъявленной следователем на обозрение копией листа бумаги, содержащего список фамилии 24 человек, выполненный в виде таблицы, с указанием размера заработной платы в столбце «зарплата», показала следующее. Именно об этом документе она сообщила в ходе предыдущего допроса (от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д.29-31). Указанный лист бумаги, содержащий фамилии 24 футболистов, ей передал министр спорта РМЭ Киверин С.М. в один из дней июля 2015 года в рабочее время в его служебном кабинете в здании Министерства спорта РМЭ по адресу: <адрес>. При этом Киверин С.М. сообщил ей о необходимости трудоустройства футболистов ОРО «ФК «Спартак» в АУ «УСС РМЭ» в июле 2015 года. На данном листе бумаги в таблице отражены 24 фамилии, из которых 12 фамилий зачеркнуты. С правой стороны таблицы рукописным способом отражена нумерация от 1 до 12 напротив следующих 12 фамилий (не зачеркнутых): Б.И.В., З.С.А., К.Н.Н., Н.А.В., П.Е.С., П.В.В., Р.А.Ю., Р.А.А., С.С.Ю., Ц.А.А., Ч.А.С., Р. Именно данные футболисты были трудоустроены в отдел обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» в должности «инструктор спортсооружений» с ДД.ММ.ГГГГ. Также в столбце «зарплата» отражены размеры планируемых заработных плат футболистов, трудоустроенных в АУ «УСС РМЭ», при этом некоторые размеры заработных плат указаны рукописным способом. Она полагает, что рукописный текст, которым отражена указанная выше нумерация, а также размеры заработной платы в столбце «заплата» и размер фонда заработной платы: «130 т.р.», записаны лично Кивериным С.М., поскольку данные рукописные записи очень похожи на его почерк. В июле 2015 года именно данный лист бумаги, содержащий список футболистов, она передала сотруднику отдела кадров АУ «УСС РМЭ» М.М.В. для использования при издании приказов о принятии на работу данных футболистов и установлении им оклада и надбавок. На данном листе бумаги она узнает рукописные записи, выполненные в июле 2015 года Ш.Н.Л., а именно ею карандашом записаны размеры заработных плат, которые получали футболисты ШВСМ. Также на данном листе бумаги в июле 2015 года она (Ж.О.Э.) записала «16.07 в 10.00», свой почерк узнает. Данная запись, возможно, означает, что к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было доложить Киверину С.М. о размере фонда оплаты труда по данному структурному подразделению с учетом налогов и страховых взносов на текущий финансовый год.

В октябре 2015 года министр спорта РМЭ Киверин С.М. сообщил Ж.О.Э. о необходимости сокращения расходов фонда оплаты труда АУ «УСС РМЭ». Возможно, это было вызвано сокращением бюджетных ассигнований, выделяемых республиканским бюджетом Республики Марий Эл в учреждение. В связи с указанным решением в октябре 2015 года на одном из совещаний с участием руководителей спортивных сооружений учреждения Киверин С.М. уведомил руководителей спортивных сооружений учреждения о предстоящем сокращении фонда оплаты труда АУ «УСС РМЭ». Руководителям спортивных сооружений учреждения Кивериным С.М. было дано распоряжение о подготовке предложений по сокращению расходов по заработной плате работников возглавляемых ими учреждений. В последующем на основании поступивших от руководителей спортивных сооружений предложений были изданы приказы по личному составу АУ «УСС РМЭ», которыми в 2015 году были сняты доплаты за совмещение должностей, а в 2016 году – сняты персональные надбавки с ряда работников, доплаты за совмещение должностей, а директорам спортивных сооружений уменьшены должностные оклады. Данные приказы были изданы в учреждении с целью сокращения расходов фонда оплаты труда АУ «УСС РМЭ». Фонд оплаты труда АУ «УСС РМЭ» на 2015 год был установлен примерно в ноябре 2014 года. Соответственно, расходы по созданию нового структурного подразделения – отдела обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» были не запланированы и не были включены в проект бюджета. Поэтому создание отдела обслуживания спортивных сооружений повлекло дополнительные расходы АУ «УСС РМЭ».

Свидетель Ж.О.Э. приведенные выше показания подтвердила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ж.О.Э. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля Ж.О.Э., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель П.Е.В. показала, что ранее она работла в АУ «УСС РМЭ» в должности ведущего бухгалтера, производила начисление заработной платы, доля чего ей из отдела кадров М.и М. приносили приказы о приеме на работу. С ДД.ММ.ГГГГ в АУ «УСС РМЭ» в качестве инструкторов спортивных сооружений было принято около 15-ти человек. Приказы об их приеме, скорей всего, ей принесла М.. В приказе о приеме на работу был прописан оклад каждого сотрудника, он был у всех разный, в связи с чем, ей никто не пояснял. Им просто сказали, что у них ввели дополнительный отдел обслуживания спортивных сооружений, где будут устроены инструкторы. Заработная плата данным инструкторам спортивных сооружений начислялась ежемесячно, она выплачивалась два раза в месяц: аванс и расчет, поначалу выплачивали наличными, затем стали перечислять на карточки. В штатном расписании инструкторов спортивных сооружений оклады были фиксированными.

Через какое-то время были приняты еще человека четыре. В управлении знали, что эти работники, которые устроились к ним в качестве инструкторов спортивных сооружений, играют в футбол, начались футбольные матчи, поэтому решили, что это усиление команды. На момент их приема она была в отпуске, когда вышла на работу, ей сообщили, что приняли еще несколько человек. Она подчинялась непосредственно главному бухгалтеру. Главный бухгалтер в разговоре с ней говорила, что ей указание принять инструкторов давал Киверин С.М.

Этим инструкторам спортивных сооружений были доплаты к зарплате два-три раза, они производились следующим образом. Ей приносили листочки, на которых был указан ряд фамилий и суммы, которые должны были начислить. У всех суммы были разные, эти суммы должны была быть уже к выдаче. Ей давали поручение посчитать суммы с учетом 13% НДФЛ, она считала, отдел кадров потом составлял приказ на доплаты. После этого производились начисления и выплачивали указанные доплаты.

На указанных листочках сверху была указана какая-либо игра, были напечатаны фамилии сотрудников с суммами. Эти листочки ей передавал главный бухгалтер. Суммы доплат были как разные, так и одинаковые.

Фонд заработной платы складывался из бюджетных средств и из внебюджетных, которые поступали от выручки автономного учреждения.

Деятельность АУ «УСС РМЭ» была убыточной, т.е. они не могли покрыть свои расходы своими доходами на тот период, бывало, что у них были арестованы счета. Заработная плата указанным сотрудникам выплачивалась из средств со счетов, которые были открыты на тот момент.

Ей в ходе предварительного расследования следователем представлялись на обозрение документы, это были эти листочки, про которые она говорила, и был первоначальный лист, на котором были фамилии трудоустроенных к ним сотрудников. Она давала пояснения по этим документам. Ей представлялись табели учета рабочего времени для подготовки сведений о заработной плате. У всех инструкторов спортивных сооружений была протабелирована пятидневная рабочая неделя по 8 часов. По каждому инструктору спортивных сооружений она готовила информацию по общей сумме заработной платы. Всего им было выплачено порядка трех с лишним млн. рублей. При подготовке ответа она также пользовались программой (информационными базами) 1С.

В октябре 2016 года указанных ею инструкторов спортивных сооружений уволили, с чем это было связано, не знает. Табели учета рабочего времени по инструкторам спортивных сооружений ей представлял отдел кадров, кто им представлял эти сведения, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Е.В., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.39-42) следует, что с июня 2012 года П.Е.В. осуществляет трудовую деятельность в АУ «УСС РМЭ»: до января 2017 года работала в должности ведущего бухгалтера, с января 2017 года работает в должности руководителя группы учета. До июня 2016 года ее рабочее место находилось в кабинете № здания Министерства спорта РМЭ. В данном кабинете также располагалось рабочее место руководителя группы учета Ш.Н.Л.

В один из дней июля 2015 года в рабочее время Ш.Н.Л. сообщила П.Е.В., что в АУ «УСС РМЭ» планируется трудоустройство футболистов, и показала ей лист бумаги, на котором в таблице были указаны фамилии футболистов. Часть фамилий футболистов в списке была зачеркнута. Количество не зачеркнутых фамилий футболистов было 12, их фамилии П.Е.В. не помнит, они в дальнейшем были трудоустроены в отдел обслуживания спортивных сооружений на должности инструктор спортсооружения. Ш.Н.Л., показав данный список, сказала, что ей поручено проверить, кто из данных футболистов трудоустроен в школе высшего спортивного мастерства, а также выписать у данных футболистов размер их заработной платы в ШВСМ. Фамилии футболистов в таблице были выполнены печатным способом, некоторые фамилии (или одна фамилия) были дописаны рукописным способом. В столбце «заработная плата» указанной таблицы был отражен размер заработной платы, который планировалось установить футболистам при трудоустройстве в АУ «УСС РМЭ». При этом некоторые размеры заработной платы в данном столбце были указаны рукописным способом, а также рукописным способом была указана общая сумма заработных плат данных 12 футболистов (фонд заработной платы). В настоящее время П.Е.В. точно не помнит, от кого конкретно поступило указание Ш.Н.Л. о проверке факта трудоустройства футболистов в ШВСМ, возможно, от их непосредственного начальника - Ж.О.Э., либо от Киверина С.М.

П.Е.В. и Ш.Н.Л. называли данных лиц футболистами, так как знали, что они являлись членами футбольной команды, выступающей за республику. Затем Ш.Н.Л. напротив фамилий лиц, работавших в ШВСМ, указала размер получаемой ими заработной платы в ШВСМ. П.Е.В. известно, что в дальнейшем данный лист бумаги был передан сотруднику отдела кадров АУ «УСС РМЭ» М.М.В. для использования при издании приказов о принятии на работу данных футболистов и установлении им оклада и надбавок.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела кадров АУ «УСС РМЭ» подготовили приказ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления», на основании которого в штат учреждения был введен отдел обслуживания спортивных сооружений из 12 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружения» с указанием размера должностного оклада - 6000 рублей. В дальнейшем футболисты, чьи фамилии были на указанном выше листе бумаги, были приняты в данный отдел на должности «инструктор спортсооружений», с ними были заключены трудовые договора, изданы соответствующие приказы о приеме на работу. Через непродолжительное время, в начале августа 2015 года, после трудоустройства данных футболистов в отдел обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ», М.М.В. вернула указанный список футболистов в бухгалтерию учреждения, где он хранился. Вчера (ДД.ММ.ГГГГ) в бухгалтерии учреждения данный список взял заместитель директора АУ «УСС РМЭ» Лежнин А.А.

С августа 2015 года П.Е.В. осуществляла ежемесячное начисление футболистам заработной платы на основании приказов о приеме на работу, а также на основании табелей учета использования рабочего времени. Футболисты, трудоустроенные в учреждение на должности «инструктор спортсооружений», продолжили тренироваться и участвовать в футбольных матчах. Об осуществлении ими трудовой деятельности, связанной с реализацией уставных целей учреждения, П.Е.В. не известно. Из всех футболистов, трудоустроенных в учреждение, П.Е.В. знакомы только Н.А.В. и З.С.А.

От сотрудников Министерства спорта РМЭ и учреждения П.Е.В. известно, что Н.А.В. часто приходил к министру спорта Киверину С.М. В октябре 2015 года в АУ «УСС РМЭ» был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Н.А.В. была увеличена персональная надбавка на 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АУ «УСС РМЭ» был издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого в данный отдел введено 7 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружений» с окла<адрес> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в АУ «УСС РМЭ» был издан приказ «Об установлении персональной надбавки работникам отдела обслуживания спортивных сооружений», который также поступил в бухгалтерию учреждения и использовался П.Е.В. для начисления заработной платы.

Ознакомившись с предъявленными следователем следующими документами: ведомостью по установлению дополнительных выплат футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл» за участие в матчах командами «Академия» (Тольятти) – ДД.ММ.ГГГГ и «Волга-М» (Ульяновск) ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью по установлению дополнительных выплат футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл» за участие ДД.ММ.ГГГГ в матче с командой «Газовик-2» (Оренбург); ведомостью по установлению дополнительных выплат футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл» за участие ДД.ММ.ГГГГ в матче с командой «ЦПФ Крылья Советов» (Самара), П.Е.В. показала следующее. Данные документы она передала Лежнину А.А. в ноябре-начале декабря 2016 года после возбуждения в отношении него уголовного дела в связи с незаконным трудоустройством футболистов. На данных документах имеется подпись министра спорта РМЭ Киверина С.М. Ведомость по установлению дополнительных выплат футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл», состоящим в должностях «инструктор спортивных сооружений» АУ «УСС РМЭ», за участие в матчах с командами «Академия» (Тольятти) – ДД.ММ.ГГГГ и «Волга-М» (Ульяновск) ДД.ММ.ГГГГ была ей передана главным бухгалтером учреждения М.И.В. в рабочее время в один из дней мая 2016 года (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в здании Министерства. В ведомости указаны фамилии футболистов и размер доплаты, установленный каждому футболисту отдельно по матчам с данными двумя командами. При передаче данной ведомости М.И.В. ей сказала о том, что С.М. (Киверин) просит рассчитать суммы к начислению доплаты за матч с командой «Академия» (Тольятти) таким образом, чтобы суммы к выдаче соответствовали сумме, указанной в данной ведомости. Также М.И.В. сказала, чтобы она в дальнейшем данные расчеты передала в отдел кадров. Данная ведомость была подписана Кивериным С.М. Затем, выполняя указание Киверина С.М., она (П.Е.В.) рассчитала суммы к начислению за матч с командой «Академия» (Тольятти), прибавив 13% (НДФЛ) к числовым значениям доплат по данному матчу, указанным напротив каждой фамилии футболиста. На предъявленной на обозрение ведомости, она узнает свой почерк, а именно ею с использованием карандаша были указаны размеры доплат футболистам. Затем исчисленные ею размеры доплат она записала на отдельном листе (сделанной ею ксерокопии данной ведомости), который передала сотруднику отдела кадров М.М.В. Передала ли она указание Киверина С.М. М.М.В., не помнит, возможно, данное указание М.М.В. было передано лично Кивериным С.М. В дальнейшем на основании данной ведомости был издан приказ «О доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений за июнь 2016 года» от ДД.ММ.ГГГГ№. В данном приказе размер доплаты конкретному футболисту соответствует размеру доплаты за участие в футбольном матче с командой «Академия» (Тольятти), указанному в ведомости, с учетом 13% (НДФЛ). По какой причине не были начислены доплаты за матч с командой «Волга-М» (Ульяновск), ей не известно. Ведомости по установлению дополнительных выплат футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл» за участие ДД.ММ.ГГГГ в матче с командой «Газовик-2» (Оренбург), ДД.ММ.ГГГГ в матче с командой «ЦПФ Крылья Советов» (Самара) были ей переданы главным бухгалтером М.И.В. в рабочее время в один из дней мая 2016 года в здании Министерства спорта РМЭ. Кроме того, в ноябре - начале декабря 2016 года она (П.Е.В.) передала Лежнину еще одну ведомость по установлению доплат данным футболистам за другие матчи, которые состоялись в апреле – мае 2016 года и которая использовалась для издания приказов о доплате в мае 2016 года. Среди предъявленных на обозрение ведомостей данной ведомости нет. Насколько она помнит, указанная ведомость не имела подписей. Деятельность АУ «УСС РМЭ» в 2015-2016 годах являлась убыточной, т.е. расходы превышали доходы. Об этом свидетельствует постоянное наличие кредиторской задолженности, задолженности по уплате страховых взносов и НДФЛ.

Свидетель П.Е.В. приведенные выше показания подтвердила полностью, пояснила суду, что ей предъявлялись следователем на обозрение указанные документы.

Из показаний свидетеля П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.45-46) следует, что она подтверждает ранее данные показания. При этом свидетель П.Е.В. дополнительно показала, что по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных бухгалтерии АУ «УСС РМЭ» ею были подготовлены сведения о размере и источниках средств, использованных для выплаты заработной платы и дополнительных выплат: Б.И.В., К.Н.Н.П.Е.С., П.В.В., Р.А.Ю.Р.А.А., Р.П.Ю.С.С.Ю., Ц.А.А., Ч.А.С.Е.К.М.Б.Д.Е., К.М.М., Н.Д.Ф., С.Д.О., Т.Е.А., Ш.Р.Ю., Ш.А.В., Д.С.А.П.В.Ю., Т.С.А.Т.Д.Д.Ч.К.В.Н.А.В., З.С.А. за период их трудоустройства в АУ «УСС РМЭ» в должностях «инструктор спортсооружений» в 2015-2016 годах, а также размерах произведенных обязательных отчислений с фонда заработной платы указанных лиц. Указанные сведения были направлены АУ «УСС РМЭ» в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об оплате труда работников АУ «УСС РМЭ» источниками средств на оплату труда являются: денежные средства, полученные во исполнение государственного задания из республиканского бюджета (далее - бюджетные средства), и средства от приносящей доход деятельности, остающиеся в распоряжении учреждения в результате выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в Уставе учреждения (далее – внебюджетные средства). ДД.ММ.ГГГГ на запрос следственного управления учреждением были направлены копии платежных поручений по перечислению в бюджет НДФЛ и страховых взносов, исчисленных с заработной платы указанных работников, а также иных лиц АУ «УСС РМЭ». В справке, приобщенной к данным документам, отражены сведения об использовании для этих целей бюджетных либо внебюджетных средств. Согласно данным бухгалтерского учета АУ «УСС РМЭ» указанным выше работникам начислена и выплачена заработная плата в размере 3883288,09 руб., в том числе за счет бюджетных средств в размере 882889,94 руб. и за счет внебюджетных средств – в размере 2509467,15 руб. Из данной суммы заработной платы был исчислен и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 490931 руб., в том числе за счет бюджетных средств в размере 276036 руб. и за счет внебюджетных средств – в размере 214895 руб. Кроме того, с указанной заработной платы начислены страховые взносы (на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование) в сумме 1168365,36 руб., которые перечислены в Пенсионный фонд РФ за счет средств бюджета в размере 12378,50 руб. и за счет внебюджетных средств в размере 1155986,86 руб.

Свидетель П.Е.В. приведенные выше показания подтвердила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П.Е.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля П.Е.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ш.Н.Л. показала, что она работает в централизованной бухгалтерии Министерства спорта РМЭ, ее рабочее место находится в Министерстве спорта, а в 2015 году был кабинет 308. Ранее у них была совместная бухгалтерия с Управлением спортивных сооружений РМЭ.

В ходе предварительного расследования ей на обозрение следователем предъявлялся только черновик, она его вспомнила. Этот черновик ей был передан бухгалтером Ж.О.Э. для работы. Ж. потребовала посчитать фонд оплаты труда сотрудникам, которые должны быть трудоустроены, она это поручение выполнила. На данном листке бумаги были напечатаны фамилии, напротив них были проставлены цифры - это заработная плата предполагаемых сотрудников, суммы все были разные. Ж. у нее спросила, можно этих людей принять с июля. Это было в середине июля 2015 года, поэтому она ответила, что задним числом не будет такого делать. Тогда Ж. сказала ей посчитать с августа, что она и сделала. Некоторые фамилии ей были знакомы, потому что она считала заработную плату по подведомственным учреждениям, и некоторые сотрудники у них работали по совместительству в школе высшего спортивного мастерства. Поэтому она у Ж. утонила, нужно ли эти суммы, которые они получают по совместительству, вычитать из общего фонда, т.е. меньше им посчитать фонд оплаты или нет. Ж. сказала ей, чтобы она уточнила и выписала суммы, которые данные сотрудники получают. Она эти суммы проставила карандашом на этом же листочке, так как посчитала, что это черновик. После этого отдала этот листочек П.Е.В., которая была их бухгалтером по зарплате, она начисляла заработную плату указанным лицам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.Н.Л. у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель М.И.В. показала, что она работала главным бухгалтером АУ «УСС РМЭ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до нее в данной должности работала Ж. Управление спортивных сооружений является подведомственной организацией Министерства спорта РМЭ. В Уставе прописано, что Управление спортивных сооружений всю деятельность согласовывает с Министерством спорта РМЭ. Бухгалтерия у Управления спортивных сооружений и Министерства спорта РМЭ была одна, кто-то числился в Управлении, кто-то в Министерстве спорта, но работа в бухгалтерии велась общая по двум организациям. В июне 2016 года начали разделять бухгалтерию, они ушли по юридическому адресу: <адрес>, до этого находились в Министерстве спорта.

Заработная плата работникам отдела обслуживания спортивных сооружений начислялась на основании табеля, который предоставлял их старший, по должностным окладам, предусмотренным штатным расписанием. Должностные оклады у сотрудников отдела обслуживания спортивных сооружений были от 7500 рублей и выше, несколько раз были доплаты. В период ее работы численность работников отдела обслуживания спортивных сооружений увеличивалась. Вопрос по поводу составления документов об увеличении численности отдела обслуживания спортивных сооружений был согласован с Министерством спорта, потому что по Уставу увеличение численности сотрудников согласовывается с Министерством спорта.

Автономное учреждение является государственным, оно частично финансируется из бюджета, часть выручки получает от оказания услуг. 2015-2016 годы были сложными для учреждения в плане уплаты налогов, коммунальных платежей, финансирование было урезано, им приходилось заниматься оптимизацией. Однако, доходы никогда не превышали расходы, т.е. никогда не было такого, чтобы предприятие полностью себя окупало. Кредиторская задолженность на момент ее прихода на работу у АУ «УСС РМЭ» была огромной. При этом заработная плата выплачивалась в полном объеме, задержки у них были только по уплате налогов, по пенсионным исчислениям и НДФЛ. Министру спорта РМЭ Киверину С.М. была известна финансовая ситуация Управления спортивных сооружений.

После окончания каждого месяца в отдел кадров сдавались все табеля со всех подразделений, некоторые из табелей отправляли им по интернету или по факсу, потом приносили оригиналы. На основании этих табелей начислялась заработная плата. Заработная плата сначала выдавалась наличными, а у кого карточки были, производили перечисление на карточку. Премии работникам платили только из внебюджетных средств, потому что бюджетная часть является маленькой. Поскольку очередность у платежных поручений по заработной плате выше, чем у налогов, то заработная плата выплачивалась в первую очередь. Они внутри себя разделили, что кому-то должны платить бюджетными деньгами, а кому-то только своими. Бухгалтерскую отчетность представляли в Министерство спорта, Министерство финансов, налоговый орган.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.И.В., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-130) следует, что М.И.В. состоит в должности главного бухгалтера АУ «УСС РМЭ» с ДД.ММ.ГГГГ, до нее указанную должность занимала Ж.О.Э.

До трудоустройства М.И.В. в АУ «УСС РМЭ» и Министерства спорта РМЭ существовала централизованная бухгалтерия, главным бухгалтером которой являлась Ж.О.Э. Ежемесячное начисление заработной платы работникам отдела обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» осуществлялось на основании табелей использования рабочего времени. После поступления в отдел бухгалтерии табелей учета рабочего времени работников П.Е.В. в программе «1С-Бухгалтерия» составляла расчетно-платежную ведомость. В ведомости отражались сведения о том, сколько работникам начислено всего, сколько с них удержано, сколько начислено по больничному листу, за работу в выходные и праздничные дни, и другие данные. Затем по работникам, у которых нет банковских карт, П.Е.В. формировала платежную ведомость, а по остальным - реестр денежных средств для зачисления заработной платы на карту и платежное поручение. После этого по платежным ведомостям работники в кассе учреждения получали заработную плату, затем Г.М.А. составляла расходный кассовый ордер о том, что денежные средства в качестве заработной платы выданы. Фактически денежные средства на статью «выплата заработной платы» брались с того счета, на котором на тот момент времени были денежные средства. Таким образом, заработная плата выдавалась как за счет средств, поступивших в учреждение из бюджета, так за и счет средств, заработанных от его коммерческой деятельности. Вместе с тем, выплата заработной платы работникам отдела спортивных сооружений за счет бюджетных средств никак не повлияла на увеличение размеров субсидий, выделяемых из бюджета республики. По платежным поручениям №№, 1523, 1741, 1862, 1970, 33, 109, 549, 1278, 1331, 1357 денежные средства выдавались со счета УФК по РМЭ, т.е. за счет средств, поступивших из республиканского бюджета РМЭ. Об обстоятельствах введения в отдел обслуживания спортивных сооружений ДД.ММ.ГГГГ еще 7 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружения» ей не известно. Она расписалась в данном приказе в связи с ознакомлением с ним, после утверждения его Лежниным А.А. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ также был подписан М.И.В.

Финансирование заработной платы работников АУ «УСС РМЭ» осуществляется за счет средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности и за счет средств, полученных во исполнение государственного задания из республиканского бюджета РМЭ. Официального положения, какого-либо документа, регламентирующего порядок выплаты заработной платы за счет субсидии, предоставляемой автономному учреждению, не разработано, поэтому порядок ее расходования оставлен на усмотрение учреждения, а именно М.И.В. и директора. Деятельность АУ «УСС РМЭ» в 2015 и 2016 годах являлась убыточной, т.е. расходы превышали доходы. Представители Министерства спорта РМЭ, в том числе и руководства министерства, были осведомлены о ситуации в учреждении, поскольку ежеквартально в их адрес направляется официальная бухгалтерская отчетность учреждения, а также еженедельно отправляется информация о кредиторской задолженности учреждения и полученных доходах, ежедневно направляется реестр по исполнительным листам, отражающий данные о заблокированных счетах учреждения. В связи с тяжелым финансовым положением учреждения в июне - августе 2016 года М.И.В. и директор учреждения Лежнин А.А. обсуждали вопрос доходности деятельности каждого подразделения учреждения. В ходе обсуждения были сделаны выводы о необходимости оптимизации численности работников учреждения, в том числе о сокращении работников отдела обслуживания спортивных сооружений.

Свидетель М.И.В. приведенные выше показания подтвердила. Пояснила суду, что в ходе допроса ей представлялись для ознакомления платежные поручения, ведомости. Она дала показания, ознакомившись с данными документами.

В ходе дополнительного допроса свидетель М.И.В.ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-133) показала, чтодеятельность АУ «УСС РМЭ» в 2015 и 2016 годах являлась убыточной, т.е. расходы превышали доходы. Так, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы учреждения составили 367014506,95 руб., доходы - 239347569,89 руб., в том числе доходы от приносящей доход деятельности учреждения - 89158348,21 руб. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы учреждения составили 391303535,73 руб., доходы - 230979911,12 руб., в том числе доходы от приносящей доход деятельности учреждения - 82310127,74 руб. О трудном финансовом положении АУ «УСС РМЭ» также указывает факт постоянного наличия в 2015-2016 годах большой кредиторской задолженности. Так, сумма кредиторской задолженности учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28158520 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 27723134 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 28010220 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 22172311 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 18982826 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 21587129 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 22743663 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ -22743386 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 18852415 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 27543223 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 33088824 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 30858776 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 43245036 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 29316910 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 30034354 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 28065665 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 31257930 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 34903575 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 35597070 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 38852712 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 40464293 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 43946122 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 52063358 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 56414076 руб. Наличие кредиторской задолженности свидетельствует о нехватке в учреждении оборотных денежных средств. При этом ежемесячный размер дебиторской задолженности был небольшой и составлял не более 3000000 рублей в месяц. Основная часть кредиторской задолженности сформировалась за счет нехватки у АУ «УСС РМЭ» денежных средств на оплату коммунальных услуг, оказанных учреждению следующими контрагентами: МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», Марикоммунэнерго, МУП «Водоканал» <адрес>, ПАО «ТНС энерго Марий Эл». В связи с наличием кредиторской задолженности контрагенты АУ «УСС РМЭ» неоднократно обращались с исковыми заявлениями в суд о взыскании с учреждения задолженности за выполненные работы или оказанные услуги, которые судом удовлетворялись. В результате на расчетные счета учреждения регулярно поступали исполнительные листы, что приводило к приостановлению операций на расчетных счетах АУ «УСС РМЭ». Представители Министерства спорта РМЭ были осведомлены о ситуации в учреждении, поскольку ежеквартально в их адрес в 2015-2016 годах направлялась официальная бухгалтерская отчетность учреждения, а также еженедельно отправлялась информация о кредиторской задолженности учреждения и полученных доходах, ежедневно направлялся реестр по исполнительным листам, отражающий данные о заблокированных счетах учреждения. Кроме того, министр спорта Киверин С.М. еженедельно по понедельникам после проведения утренних планерок приглашал в свой служебный кабинет ее и директора учреждения Лежнина А.А. На данных совещаниях она и Лежнин А.А. докладывали Киверину С.М. о финансовом состоянии АУ «УСС РМЭ». В ходе указанных докладов иные лица не присутствовали. Кроме того, в 2015-2016 годах АУ «УСС РМЭ» постоянно имело задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов. Заработная плата и дополнительные выплаты инструкторам спортсооружений АУ «УСС РМЭ» начислялись и выплачивались на основании: приказов о несении изменений в штатное расписание аппарата управления, приказов о приеме на работу, трудовых договоров, табелей учета использования рабочего времени, приказов об установлении доплат и т.п. В составлении кадровых документов она не принимала участия, а только подписывала ряд документов, о которых сообщила в предыдущем допросе.

Все денежные средства, полученные АУ «УСС РМЭ» от приносящей доход деятельности, поступают на расчетный счет учреждения в общую денежную массу. В дальнейшем из этой общей денежной суммы выплачивается в том числе заработная плата. Также за счет бюджетных и внебюджетных средств перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный из дохода данных лиц, и уплачивались страховые взносы. От проведения футбольных матчей АУ «УСС РМЭ» получало доход только от продажи на них билетов. В стоимость билетов включены расходы по содержанию спортивного сооружения, на котором проходит матч (коммунальные и т.п.), оплата труда обслуживающего персонала. Стоимость билетов на матчи была небольшая - 50 руб., дети бесплатно. В АУ «УСС РМЭ» денежные средства в виде спонсорской помощи на финансирование деятельности любительского спортивного клуба «Спартак Марий Эл» не поступали.

Свидетель М.И.В. приведенные выше показания подтвердила. Пояснила суду, что ей предъявлялись документы, которые указаны в протоколе допроса, это были таблицы, они не имели форму расчетных ведомостей. Кем были составлены эти документы, ей не известно.

В ходе дополнительного допроса свидетель М.И.В.ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134-135) пояснила, что она подтверждает ранее данные показания. При этом свидетель М.И.В. показала, что ей не известно, кто в АУ «УСС РМЭ» являлся инициатором издания приказа «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления» от ДД.ММ.ГГГГ№. В данном документе она узнает свою подпись в графе «С приказом ознакомлены М.И.В.». На основании данного приказа в отдел обслуживания спортивных сооружений введена одна штатная единица по должности «инструктор спортсооружения» с окла<адрес> рублей, и в дальнейшем осуществлено трудоустройство одного работника (его фамилию не помнит). М.И.В. не помнит, видела ли она ведомость «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016 г.». В таблице данного документа отражены фамилии, футбольные матчи и размеры доплат. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ей были предъявлены на обозрение три ведомости по установлению доплат некоторым сотрудникам, состоящим в должностях «инструктор спортсооружений» АУ «УСС РМЭ». В настоящее время она не помнит, передавала ли в мае 2016 года сотрудникам бухгалтерии и отдела кадров АУ «УСС РМЭ» предъявленные ей на обозрение в ходе допроса: ведомость «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016г.», ведомость по установлению дополнительных выплат (надбавок) футболистам за участие в матче с командой «Газовик-2» (Оренбург), ведомость по установлению дополнительных выплат (надбавок) футболистам за участие в матче с командой «ЦПФ Крылья Советов» (Самара), ведомость по установлению дополнительных выплат (надбавок) футболистам за участие в матчах командами «Академия» (Тольятти) и «Волга-М» (Ульяновск). Полагает, что данные документы она могла получить у министра спорта РМЭ Киверина С.М. вместе с другими документами (счетами на оплату, договорами по хоздеятельности, согласованные Кивериным С.М.), которые в дальнейшем передала сотрудникам бухгалтерии или отдела кадров АУ «УСС РМЭ». В настоящее время она не помнит, передавала ли при этом какие-либо указания и для каких целей передала данные документы. Возможно, данные ведомости использовались для составления приказов по АУ «УСС РМЭ» о выплате доплат, с данными приказами она только ознакамливалась. Кто составил данные документы, ей не известно, возможно, старшие футбольной команды.

Свидетель М.И.В. приведенные выше показания подтвердила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.И.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля М.И.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании таже были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.69-71), из которых следует, чтов АУ «УСС РМЭ» Г.М.А. работает в должности старшего бухгалтера с 2014 года. Примерно с августа 2015 года Г.М.А. стали поступать ведомости на выдачу заработной платы сотрудникам отдела обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ», у которых отсутствовали банковские карты, и выдача заработной платы осуществлялась из кассы наличными денежными средствами. Ведомости на выдачу заработной платы составляются отдельно на каждый отдел учреждения. Расчетом заработной платы и доплат сотрудникам АУ «УСС РМЭ» занималась бухгалтер П.Е.В. Заработная плата и дополнительные выплаты инструкторам спортсооружений АУ «УСС РМЭ» начислялись на основании кадровых документов, а именно: приказов о несении изменений в штатное расписание аппарата управления, приказов о приеме на работу, трудовых договоров, табелей учета использования рабочего времени, приказов об установлении доплат и т.п.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.М.А. у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании были допрошены свидетели М.М.В., Ц.Е.А., М.А.С., которые имеют отношение к работе отдела кадров АУ «УСС РМЭ» в инкриминируемый подсудимым период времени.

Свидетель М.М.В. показала, что в автономном учреждении «УСС РМЭ» она работала ведущим специалистом по кадрам, в ее обязанности входила вся кадровая работа: прием, перевод, увольнение работников, их воинский учет, ведение трудовых книжек, ведение табелей учета рабочего времени аппарата управления.

В Управлении спортивных сооружений была должность «инструктор спортивных сооружений», в разные годы численность работников по данной должности была разной. Изменение в 2015-2016 годы численности инструкторов спортивных сооружений было обусловлено необходимостью устроить на данную должность футболистов клуба «Спартак». Указания принять на работу футболистов в качестве инструкторов спортивных сооружений ей лично поступали непосредственно от Киверина С.М.

По указанию Киверина С.М. на работу было принято порядка 15-19 человек, с ними заключались в основном срочные трудовые договоры. Непосредственно оформлением футболистов в качестве инструкторов спортивных сооружений занимались она и специалист по кадрам Царегородцева. Документы о приеме на работу, трудовые договоры, приказы подписывал начальник АУ «УСС РМЭ» Лежнин А.А. Реальной потребности в таком количестве инструкторов спортивных сооружений в Управление спортивных сооружений не было. Данного вида специалисты не требовались в таком количестве.

Непосредственно трудовую деятельность в качестве инструкторов спортивных сооружений футболисты не выполняли. По указанию свыше она составляла табеля учета рабочего времени и представляла в бухгалтерию, на основании этих табелей начислялась заработная плата согласно должностному окладу, на который они были приняты. Она непосредственно подчинялась Лежнину А.А., однако это указание поступало не от Лежнина, а от Киверина С.М. Табеля учета рабочего времени подписывались Зиминым и ею, в них была указана норма рабочего времени по пятидневной неделе. Реальная возможность у игроков, устроеннх в качестве инструкторов спортивных сооружений, выполнять работу по должности инструкторов спортивных сооружений отсутствовала.

Инструкторам спортивных сооружений главным бухгалтером Максимовой на основании неофициального списка производились доплаты по итогам проведенных игр. В списке были указаны перечень фамилий и суммы, они были разные. Заработная плата футболистами выплачивалась два раза в месяц: аванс и расчет.

В ходе предварительного расследования ей представлялись документы по заработной плате, это были списки, на основании которых производились надбавки. Ведомости по заработной плате она не смотрела, потому что это не ее документы, а бухгалтерские. Документы по доплатам были только тогда, когда были игры. Она помнит только следующие фамилии игроков, которые были приняты на должность инструкторов спортивных сооружений, это Зимин, Ненашкин, Рудалев, Руденко.

Трудоустройство происходило следующим образом. Им принесли список людей, которых нужно было трудоустроить. Они связывались с Зиминым или с Ненашкиным, чтобы указанные в списке люди пришли к ним и принесли документы для приема на работу, что те и делали. Реальной необходимости в таком большом количестве инструкторов спортивных сооружений не было. Футболисты были трудоустроены в качестве инструкторов спортивных сооружений до конца октября 2016 года. Прекращение трудовых договоров было связано с окончанием игр.

Инструкцию для футболистов - инструкторов спортивных сооружений - она не разработала, потому что знала заранее, что они не будут работать по своей должности, это было бы подлогом. Должностная инструкция для инструктора спортивных сооружений, тех, что работают, у них есть.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.М.В., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-111) следует, что М.М.В. состоит в должности ведущего специалиста по кадрам АУ «УСС РМЭ» с июня 2010 года. В обязанности М.М.В. в данной должности входят вопросы кадрового делопроизводства учреждения: оформление документов по приему на работу и увольнению работников, в том числе оформление и ведение трудовых книжек, подготовка приказов о доплатах, надбавках и командировках работников. С сентября 2015 года должность начальника отдела кадров вакантная. Приблизительно с октября 2015 года из отпуска по уходу за ребенком вышла Ц.Е.А., которая наряду с М.М.В. являлась ведущим специалистом по кадрам учреждения. Подчиняются они директору АУ «УСС РМЭ». В 2015 году работники отдела кадров АУ «УСС РМЭ» осуществляли трудовую деятельность в одном кабинете с работниками отдела кадров Министерства спорта РМЭ, в здании № по <адрес>. В связи с нахождением кадрового подразделения в здании Министерства спорта РМЭ при кадровых перестановках, осуществлявшихся в АУ «УСС РМЭ», М.М.В. как работник отдела кадров неоднократно получала прямые указания от министра спорта республики Киверина С.М. в части, касающейся перевода работников учреждения на иные должности. Киверин С.М. говорил М.М.В., кого и на какую должность необходимо перевести и с какого числа переводимый работник должен приступить к своим новым должностным обязанностям. При этом уровень заработной платы на новых должностях устанавливался работникам, исходя из штатного расписания, т.е. дополнительно при поступлении ей вышеназванных указаний не обсуждался.

Указания поступали М.М.В. непосредственно от Киверина С.М., в связи с тем, что начальник отдела кадров учреждения МухамедзяноваА.С. последний год своей работы в учреждении часто находилась на больничном и вообще готовилась к увольнению в связи с достижением предельного возраста. Кроме того, рабочее место директора учреждения Лежнина А.А., которому она также подчинялась, распологалось в здании Ледового Дворца Марий Эл по адресу: <адрес>. В дальнейшем весной 2016 года в здание Ледового Дворца Марий Эл переехали работники кадрового отдела учреждения, т.е. М.М.В. и Ц.Е.А., а также работники бухгалтерии.

После поступления указаний по тем или иным кадровым решениям М.М.В. готовила необходимые документы. Указания Киверина С.М. М.М.В. воспринимались как обязательные к исполнению и отвечающие требованиям законодательства, так как Министерство спорта РМЭ является учредителем АУ «УСС РМЭ», а министр спорта – его высшим должностным лицом. Подготовленные М.М.В. документы в дальнейшем подписывались директором учреждения Лежниным А.А., который, подписывая документы, не задавал по ним вопросов. В связи с этим М.М.В. сделала вывод, что Лежнин А.А. знает о предстоящих кадровых перестановках в учреждении. К тому же, как сложилось из практики, решения министра спорта ими не обсуждались.

В июле 2015 года М.М.В. была вызвана в кабинет министра спорта РМЭ Киверина С.М., где получила от него указание о необходимости трудоустройства в АУ «УСС РМЭ» группы людей, являвшихся игроками футбольного клуба «Спартак». При этом, Кивериным С.М. было отмечено, что футболистов необходимо оформить так же, как ранее футболистов принимали на непродолжительный промежуток времени в АУ «УСС РМЭ» на должности «инструктор спортсооружений». В беседе с М.М.В. Киверин С.М. называл лиц, которых необходимо было устроить в учреждение, именно футболистами. Исходя из полученных от Киверина С.М. указаний, а также зная о том, что реальной потребности у автономного учреждения в 2015 году в инструкторах спортсооружений не было, М.М.В. поняла, что футболисты будут трудоустроены в учреждение формально для получения заработной платы.

В последующем от главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Министерства спорта РМЭ и АУ «УСС РМЭ» Ж.О.Э.М.М.В. получила записку с фамилиями лиц, которых необходимо было трудоустроить, а также с информацией об уровне заработной платы, которую требовалось установить каждому из принимавшихся на работу. Несмотря на то, что они трудоустраивались на равнозначные должности, уровень надбавок им был установлен дифференцировано. При этом Ж.О.Э. сообщила, что размеры надбавок определены непосредственно Кивериным С.М.

В целях исполнения указания Киверина С.М. М.М.В. был подготовлен приказ о внесении изменений в штатное расписание аппарата управления автономного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был утвержден Лежниным А.А. На основании данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание был введен отдел обслуживания спортивных сооружений со штатом по должности «инструктор спортсооружений» в количестве 12 человек с должностным окладом в размере 6000 рублей. Количество должностей, которое необходимо предусмотреть, в численности отдела совпадало с тем количеством, которое было указано в записке. Размеры должностного оклада и надбавок были установлены на основании указания Киверина С.М., очем М.М.В. сообщила Ж.О.Э. Окладная часть трудоустраивавшихся лиц была установлена с учетом минимального размера оплаты труда, определенного для того периода времени. Размер надбавок, как понимает М.М.В., был определен Кивериным С.М. с учетом пользы для команды конкретного лица.

В дальнейшем, после получения заявлений от лиц, указанных в записке, М.М.В. были подготовлены приказы о приеме на работу и трудовые договоры, в которых, в частности, отражались размеры заработной платы и надбавок. По вопросу трудоустройства летом 2015 года с лицами из числа игроков ФК «Спартак» М.М.В. взаимодействовала лично, все они приходили к ней в здание министерства, где она объясняла им порядок написания заявления о приеме на работу, выдавала перечень документов, необходимых для трудоустройства.

Предъявленные на обозрение приказы о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к, №-к и №-к Б.И.В., З.С.А., К.Н.Н.П.Е.С.., П.В.В., Р.А.Ю., Р.А.А., Р.П.Ю., С.С.Ю., Ц.А.А. и Н.А.В. соответственно, приказ о расторжении трудового договора с последним №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовые договоры с вышеуказанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 85/15, 86/15, 87/15, 88/15, 89/15, 90/15, 91/15, 92/15, 93/15 и № подготовлены М.М.В. Имеющиеся в документах подписи от имени вновь принятых работников проставлялись последними в присутствии М.М.В., когда она знакомила их с указанными документами. Н.А.В. изначально был принят в АУ «УСС РМЭ» на основное место работы, затем в связи с назначением на должность тренера по футболу в СДЮШОР был уволен с должности «инструктора спортсооружения» и принят следующим днем на данную должность на половину ставки. Также на должность инструктора спортсооружения на половину ставки был принят З.С.А. поскольку на тот момент он был трудоустроен в Министерстве спорта РМЭ. При обычной процедуре приема работников на работу в АУ «УСС РМЭ» изначально подразумевалось, что они будут работать в интересах учреждения. Однако при приеме на работу игроков ФК «Спартак» М.М.В. понимала, что они продолжат свою игровую деятельность в команде, т.е. будут тренироваться и участвовать в матчах команды, не осуществляя трудовой деятельности в учреждении. Однако, но не исполнить указания высшего должностного лица Министерства спорта РМЭ не могла, поскольку работала в подведомственном министерству учреждении. Для работников отдела обслуживания спортивных сооружений по должности «инструктор спортсооружений» необходимо было разработать и утвердить соответствующую должностную инструкцию. Понимая, что деятельность лиц, принятых на указанные должности, фактически осуществляться не будет, должностную инструкцию М.М.В. не готовила, соответственно, никто из трудоустроенных лиц с ней не знакомился. Указаний конкретно о подготовке должностной инструкции М.М.В. не получала. В период трудоустройства футболистов на должности инструкторов в созданный для этого отдел обслуживания спортивных сооружений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, М.М.В. ежемесячно готовила табели учета использования рабочего времени работников отдела, в которых расписывались она и З.С.А., а затем они передавались в бухгалтерию АУ «УСС РМЭ». В октябре 2015 года М.М.В. по указанию Киверина С.М. был подготовлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Н.А.В. была увеличена персональная надбавка на 6000 рублей. Размер персональной надбавки Н.А.В. был указан лично Кивериным С.М. Причина, по которой НенашкинуА.В. увеличивалась надбавка, М.М.В. не известна. В дальнейшем приказ был подписан Лежниным А.А. При этом в целях исполнения указания в приказе была прописана причина увеличения – в связи с увеличением объема работ. Данная причина (обоснование) была указана в приказе, поскольку иного основания на тот период не существовало.

В апреле 2016 года М.М.В. была вновь приглашена в кабинет к Киверину С.М., где от него получила указание о необходимости приема в автономное учреждение еще 7 человек со сроком работы по ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос встал именно в апреле 2016 года, поскольку начинался футбольный сезон, а в команде не хватало футболистов. Срок окончания приема на работу, как об этом пояснил Киверин С.М., был обусловлен окончанием сезона. Поскольку штат отдела обслуживания спортивных сооружений не позволял принять данных сотрудников, М.М.В. подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления», на основании которого в данный отдел введено 7 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружений» с окладом 6204 рубля. Должностной оклад был установлен также на основании указания Киверина С.М., он соответствовал минимальному размеру оплаты труда того периода времени. Отдельного указания о подготовке вышеуказанного приказа М.М.В. не получала, просто выполняла поставленную ей задачу по трудоустройству еще 7 лиц в учреждение. После подготовки М.М.В. приказа его утвердил Лежнин А.А.

М.М.В. был предъявлен на обозрение приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она пояснила, что в приказе она допустила опечатку в части года его издания. Е.К.М. был принят на работу в феврале 2016 года, скорее всего, на освободившееся место так же, как и во всех остальных случаях, по указанию министра Киверина С.М. Остальные 7 лиц - Б.Д.Е., Ш.А.В., Ш.Р.Ю., С.Д.О., К.М.М., Н.Д.Ф. и Т.Е.А. поступили на работу в апреле на основании вышеназванного указания Киверина С.М. Все приказы и договоры подписаны Лежниным А.А., как директором, а также работниками в ее присутствии, либо Ц.Е.А. Вновь принимаемым лицам Киверин С.М. лично установил размер персональной надбавки, что видно из предъявленных документов. Данные сведения до М.М.В. были доведены лично Кивериным С.М. в привязке к каждому конкретному футболисту.

В апреле 2016 года Киверин С.М. дал М.М.В. указание довести показатели заработной платы сотрудников отдела обслуживания спортивных сооружений до конкретных сумм. Для этого М.М.В. подготовила приказ об установлении персональной надбавки работникам отдела обслуживания спортивных сооружений, который в дальнейшем был утвержден Лежниным А.А. Данным приказом 11 работникам отдела установлена дополнительная персональная надбавка к уже имеющейся с обоснованием «в связи с увеличением объема работ». Размеры надбавок были разные. Указанные в приказе суммы доведены до М.М.В. Кивериным С.М. лично, путем их проставления на листе бумаги, который ей в дальнейшем был передан. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен М.М.В. В мае-июне 2016 года по указанию Киверина С.М. М.М.В. несколько раз готовила приказы о выдаче работникам отдела обслуживания спортивных сооружений дополнительных выплат. Имевшиеся в приказах цифры (размеры) М.М.В. получала от Киверина С.М. путем указания их на листах бумаги. Ей было известно, что данные доплаты фактически устанавливались за результаты команды по итогам состоявшихся игр, закончившихся с положительным результатом. Вместе с тем, в самих приказах М.М.В. было указано в качестве основания выплаты – увеличение объема выполняемых работ. Иной, более подходящей формулировки не было. Положение о премировании в учреждении отсутствует, в связи с этим М.М.В. использовала данную формулировку. Подготовленные М.М.В. приказы были утверждены Лежниным А.А.

Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены М.М.В., затем утверждены Лежниным А.А. и подписаны главным бухгалтером М.И.В. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и в дальнейшем утвержден Лежниным А.А. в связи с общероссийским увеличением минимального размера оплаты труда до 7500 рублей. Данный приказ был издан и касался всех работников автономного учреждения.

В августе 2016 года на основании вновь поступившего М.М.В. от Киверина С.М. указания о приеме на работу на должность инструкторов в отдел обслуживания спортивных сооружений были трудоустроены еще пять человек - Д.С.А., П.В.Ю., Т,С.А.Т.Д.Д. и Ч.К.В. Алгоритм трудоустройства данных лиц на работу был аналогичен тому, который был в июле 2015 года и апреле 2016 года, т.е. все лица были трудоустроены на основании указаний Киверина С.М. Размеры надбавок вышеуказанным лицам были также определены Кивериным С.М.

Увольнение работников отдела обслуживания спортивных сооружений происходило в конце октября 2016 года.

Насколько известно М.М.В., вышеуказанные лица, трудоустроенные на должности инструкторов, работ в интересах АУ «УСС РМЭ» не осуществляли, а просто тренировались и принимали участие в играх в составе ФК «Спартак».

Указания о приеме всех лиц в отдел обслуживания спортивных сооружений поступили М.М.В. от Киверина С.М., ЛежнинА.А. таких указаний ей не давал, решений о приеме на работу футболистов фактически не принимал. Лежнин А.А. подписывал вышеуказанные приказы и трудовые договоры, а также приказы, связанные с увеличением денежного довольствия работникам отдела, только в связи с тем, что данные решения были приняты министром спорта Кивериным С.М., и нельзя было их не выполнить.

Свидетель М.М.В. приведенные выше показания подтвердила в полном объеме, при этом пояснила суду, что они не проводили контроль того, чем занимались принятые на работу инструкторы спортивных сооружений.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.М.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля М.М.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ц.Е.А. показала, что она работает в АУ «УСС РМЭ» ведущим специалистом по кадрам с января 2008 года, в период работы уходила в отпуск по уходу за ребенком, вышла на работу в октябре 2015 года.

По выходу на работу она стала ознакамливаться с документами, обнаружила две папки «инструктор спортсооружений». В одной из папок был список лиц, принятых в апреле 2016 года на работу, их было человек семь. Поскольку все они принимались одним днем, она с М. распределили между собой подготовку приказов о приеме на работу.

М. вызывал по телефону к себе Киверин, вернувшись, рассказывала, о чем была их беседа, затем подготовила информацию и сказала, что надо этих людей принять. То есть, указание о приеме на работу указанных лиц она получила от М.. Заработная плата данным семи лицам была установлена разная, у кого-то был минимальный на тот период размер оплаты труда, плюс надбавки, чем была обусловлена разница в суммах, она не знает. Позже надбавки инструкторам спортивных сооружений выплачивались, в мае даже два раза.

П. приносила на листке табличный вариант, там были: фамилии, имена, отчества, стояли суммы, и отдавала его М., чтобы та изготовила приказ. Основанием для приказа о приеме на работу фактически являлся этот табличный вариант, где указывались фамилии и суммы. Этот листок она лично видела. В трудовом договоре не указано, кто их непосредственный руководитель.

В ходе предварительного расследования ей на обозрение предъявлялась следователем какая-то ведомость. Инструкторы спортивных сооружений на тот момент заработную плату получали наличными способом. Отдел обслуживания спортивных сооружений создавался в августе 2015 года, а в октябре 2016 года был ликвидирован, все принятые сотрудники были уволены.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц.Е.А., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Ц.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.52-55), следует, чтов АУ «УСС РМЭ» Ц.Е.А. состоит в должности ведущего специалиста по кадрам с января 2008года. В период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГЦ.Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, после чего приступила к исполнению служебных обязанностей. При выходе в октябре 2015 года на работу, ведущий специалист по кадрам учреждения М.М.В. подготовила проект приказа, на основании которого Н.А.В. была увеличена персональная надбавка на 6000 рублей. При подготовке данного проекта приказа М.М.В. сообщила Ц.Е.А., что данный проект приказа она подготовила по указанию Киверина С.М., которое получила от Киверина С.М. лично в его служебном кабинете. В дальнейшем данный приказ подписал директор АУ «УСС РМЭ» ФИО3, перед подписанием приказа М.М.В. сообщила ему о том, что приказ подготовлен по распоряжению министра спорта РМЭ Киверина. В это же время от М.М.В.Ц.Е.А. узнала, что с начала августа 2015 года по указанию Киверина С.М. в АУ «УСС РМЭ» был создан отдел обслуживания спортивных сооружений, в который были приняты несколько футболистов на должности «инструктор спортсооружений».

В дальнейшем в один из рабочих дней апреля 2016 года М.М.В. была приглашена Кивериным С.М. в его служебный кабинет. Через непродолжительное время М.М.В. вернулась и сообщила Ц.Е.А., что Киверин С.М. дал ей указание о трудоустройстве в АУ «УСС РМЭ» на должности «инструктор спортсооружений» еще 7 футболистов. В связи с этим М.М.В. подготовила в служебном кабинете приказ о внесении изменений в штатное расписание аппарата управления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в данный отдел введено 7 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружения» с окла<адрес> рубля. В дальнейшем приказ был подписан директором учреждения Лежниным А.А., которому М.М.В. сообщила, что данный приказ подготовлен по распоряжению Киверина С.М. о трудоустройстве в учреждение 7 футболистов. На основании данного приказа в учреждение были трудоустроены 7 футболистов (Б.Д.Е., Ш.А.В., Ш.Р.Ю., С.Д.О., Н.Д.Ф., Т.Е.А.), и в связи с этим изданы соответствующие приказы о приеме их на работу и заключены трудовые договоры. Чем была вызвана необходимость трудоустройства в учреждение дополнительно 7 футболистов, Ц.Е.А. не сообщали, она полагает, что это могло быть вызвано началом футбольного сезона. После этого, в апреле 2016 года Киверин С.М. дал М.В.М. указание о необходимости доведения показателей заработной платы сотрудников отдела обслуживания спортивных сооружений до конкретных сумм. Об этом Ц.Е.А. сообщила Макарова. Исполняя данное указание Киверина С.М., М.М.В. в один из дней апреля 2016 года в рабочее время подготовила приказ об установлении персональной надбавки работникам отдела обслуживания спортивных сооружений. Данный приказ подписал директор учреждения Лежнин А.А., которому М.М.В. сообщила, что данный приказ подготовлен по распоряжению Киверина С.М. На основании этого приказа 11 сотрудникам отдела (футболистам) была установлена дополнительная персональная надбавка к уже имеющейся с обоснованием «в связи с увеличением объема работ». Фактически увеличения объема работ у данных лиц не было, указанное основание было отражено произвольно, так нужно было отражать какое-либо основание. В мае-июне 2016 года Киверин С.М. дал аналогичным образом М.М.В. указания на осуществление дополнительных выплат сотрудникам отдела обслуживания спортивных сооружений учреждения с указанием конкретных размеров. Ц.Е.А. об этом сообщила М.М.В. Кроме того, в этот период времени М.М.В. также поступили ведомости, в которых были отражены конкретные размеры доплат каждому футболисту, участвующему в конкретных футбольных матчах, то есть в ведомости были отражены фамилии футболистов, сведения о футбольном матче и размере доплат футболистов, участвовавших в данных футбольных матчах. М.М.В. подготовила три проекта приказа о доплате, на основании которых футболисты получили установленные Кивериным С.М. размеры доплат. Данные приказы были подписаны Лежниным А.А., которому М.М.В. сообщила, что это является указанием Киверина С.М. Все изменения в отделе обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» происходили только на основании указаний Киверина С.М., который лично контролировал уровень их заработной платы и надбавок, а также численный состав.

ДД.ММ.ГГГГМ.М.В., исполняя указание Киверина С.М., подготовила проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание аппарату управления», на основании которого в отдел обслуживания спортивных сооружений была введена 1 штатная единица по должности «инструктор спортсооружений». Затем данный приказ подписал Лежнин А.А.

В августе 2016 года в автономное учреждение на должности «инструктор спортсооружений» на основании указанного приказа «О внесении изменений в штатное расписание аппарату управления» и соответствующих приказов о приеме на работу и трудовых договоров были приняты 5 футболистов (Т.С.А., Т.Д.Д., Ч.К.В., Д.С.А., П.В.Ю.). Все футболисты, состоявшие в должностях «инструктор спортсооружений», были уволены из АУ «УСС РМЭ» до конца октября 2016 года.

Ознакомившись с предъявленными документами: расчетной ведомостью по установлению дополнительных выплат (надбавок) футболистам ЛСК «Спартак Марий Эл» за участие в матчах с командами «Академия» (Тольятти) и «Волга-М» (Ульяновск), а также ведомостью «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016 г.», свидетель Ц.Е.А. показала следующее. Именно о данных ведомостях она сообщила ранее. Указанные ведомости поступили М.М.В. для использования при составлении проектов приказов о доплатах сотрудникам отдела спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ». На основании ведомости по установлению дополнительных выплат (надбавок) футболистам за участие в матчах с командой «Академия» (Тольятти) М.М.В. был подготовлен проект приказа «О доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений за июнь 2016 года» от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании ведомости «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016 г.» М.М.В. подготовила два проекта приказа: «О доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений за май 2016 года» от ДД.ММ.ГГГГ№ (за участие в матчах с командами «Мордовия», «Академия ХТС») и «О доплате работника отдела обслуживания спортивных сооружений за май 2016 года» от ДД.ММ.ГГГГ№ (за участие в матчах с командами «Искра» и «Сызрань»). Со слов М.М.В.Ц.Е.А. известно, что указания о подготовке указанных приказов поступили от Киверина С.М.

Деятельность АУ «УСС РМЭ» в 2015-2016 годах являлась убыточной, т.е. расходы учреждения превышали его доходы. Кроме доходов, поступающих в учреждение от приносящей доход деятельности, учреждение также финансируется из бюджета. В указанный период времени постоянно имелась большая кредиторская задолженность. Основная часть кредиторской задолженности образовалась в виду не оплаты учреждением оказанных ему коммунальных услуг. Также имелась задолженность по уплате в пенсионный фонд страховых взносов, перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. В октябре 2015 года министр спорта РМЭ Киверин С.М. и главный бухгалтер министерства Ж.О.Э. уведомили руководителей спортивных сооружений учреждения о предстоящем сокращении фонда оплаты труда АУ «УСС РМЭ» на 13%. В связи с этим, руководителям спортивных сооружений учреждения было дано распоряжение о подготовке предложений по сокращению расходов по заработной плате работников возглавляемых ими учреждений. В дальнейшем, на основании поступивших от руководителей спортивных сооружений учреждения предложений, были изданы приказы по личному составу АУ «УСС РМЭ», которыми в 2015 году сняты доплаты за совмещение должностей, а в 2016 году - сняты доплаты за совмещение должностей, персональные надбавки с ряда работников, уменьшены должностные оклады директорам спортивных сооружений. Данные приказы изданы с целью сокращения расходов фонда оплаты труда АУ «УСС РМЭ».

Свидетель Ц.Е.А. приведенные выше показания подтвердила, при этом пояснила суду, что всю информацию о создании отдела обслуживании спортивных сооружений она получила от М.М.В., т.е. с ее слов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ц.Е.А. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля Ц.Е.А., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель М.А.С. показала, что по созданию АУ «УСС РМЭ» она была приглашена на работу начальником отдела кадров, в данной должности проработала по ДД.ММ.ГГГГ. М.М.В. была ее коллегой. Согласно штатному расписанию они подбирали персонал.

Ей и другим сотрудникам отдела кадров АУ «УСС РМЭ» давались поручения об увеличении штата и о трудоустройстве инструкторов спортивных сооружений. Когда это было, уже не помнит. Вопросы увеличения численности инструкторов спортивных сооружений решались руководством. Если ей давалось такое поручение, она его исполняла.

Ей известен любительский футбольный клуб «Спартак Марий Эл». Футболисты данного футбольного клуба устраивались в АУ «УСС РМЭ» на должности инструкторов спортивных сооружений, так как они являлись спортсменами. Это было при следующих обстоятельствах. В июле 2015 года она была в отпуске, когда вышла в последних числах июля на работу, М.М.В. ей сказала, что они должны трудоустроить инструкторами спортивных сооружений команду футболистов, это поручение поступило от министра спорта Киверина. Решение министра не оспаривается. Был неофициальный список лиц, которых они должны были трудоустроить. Сколько человек было в списке, она не помнит. В отделе кадров все знали, что это ребята из футбольной команды, что они играют в футбол. Поскольку она уже вышла на работу, то приказ был за ее подписью.

В ходе предварительного расследования ей предъявлялся на обозрение именно тот лист бумаги, который ей передавали для составления кадровых документов. У них в АУ «УСС РМЭ» на такие же должности инструкторов спортивных сооружений была разработана должностная инструкция, по которой работники работали на спортивных сооружениях. Дополнительно должностная инструкция под футболистов не разрабатывалась. Футболисты были все ознакомлены с должностной инструкцией, они расписались в листе ознакомления с должностной инструкцией. Все документы для получения ими заработной платы были оформлены должным образом, все данные у бухгалтерии были.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А.С., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.65-66) следует, что в период с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГМ.А.С. работала в должности начальника отдела кадров АУ «УСС РМЭ». С ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2015 года М.А.С. находилась в очередном отпуске. После выхода из отпуска в рабочее время в один из дней, до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник отдела кадров АУ «УСС РМЭ» М.М.В. сообщила М.А.С., что она получила указание от Киверина С.М. о трудоустройстве в АУ «УСС РМЭ». Также в это время М.А.С. была вызвана в служебный кабинет исполняющего обязанности министра спорта РМЭ Киверина С.М., где он сообщил ей, что необходимо трудоустроить в АУ «УСС РМЭ» футболистов. Киверин С.М. называл данных лиц именно «футболистами». При этом подразумевалось, что члены команды будут приняты в состав АУ «УСС РМЭ» формально, получая при этом заработную плату и фактически занимаясь тренировочными процессами и участием в футбольных матчах. Поскольку АУ «УСС РМЭ» не имело в штате вакантных должностей, для этой цели был создан отдел обслуживания спортивных сооружений. М.А.С. полагает, что размер заработной платы и надбавок сотрудникам данного отдела был установлен по указанию исполняющего обязанности министра спорта РМЭ Киверина С.М., так как видела у М.М.В. лист бумаги, в котором были отражены фамилии футболистов, которых планировалось трудоустроить в автономное учреждение. На основании данного указания Киверина С.М. М.М.В. подготовила проект приказа АУ «УСС РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления», который в дальнейшем был подписан директором учреждения Лежниным А.А. Согласно данному приказу в учреждение был введен «отдел обслуживания спортивных сооружений» и введены в данный отдел 12 штатных единиц по должности «инструктор спортсооружений». С ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа, приказов о приеме на работу и трудовых договоров, в отдел обслуживания спортивных сооружений учреждения были трудоустроены 12 человек на должности «инструктор спортсооружений». М.А.С. известно, что данные лица фактически являлись членами футбольной команды, участие которой планировалось от республики. Должностная инструкция инструкторам спортсооружений отдела обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» не была дополнительно разработана в связи с наличием подобных должностей в штате учреждения на многих спортивных сооружениях. При этом данные должности были замещены. ДД.ММ.ГГГГМ.А.С. уволилась с указанной должности по соглашению сторон.

Ознакомившись с предъявленным следователем на обозрение листом бумаги, содержащем фамилии 24 человек, свидетель М.А.С. показала следующее. Именно о данном листе бумаги, содержащем фамилии футболистов, она указала ранее. Данный список видела в конце июля 2015 года у сотрудника отдела кадров М.. На данном листе отражены фамилии 24 человек, из которых 12 фамилий вычеркнуты. Напротив не вычеркнутых фамилий: Б.И.В., З.С.А., К.Н.Н., Н.А.В., П.Е.С., П.В.В., Р.А.Ю., Р.А.А., С.С.Ю., Ц.А.А., Ч.А.С., Р. имеется нумерация от 1 до 12. Именно данные 12 футболистов с ДД.ММ.ГГГГ были трудоустроены в созданный для этого отдел обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ».

Свидетель М.А.С. приведенные выше показания подтвердила. Пояснила суду, что должности инструкторов спортивных сооружений были заполнены на тех спортивных сооружениях АУ «УСС РМЭ», на которых они уже были.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.А.С. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля М.А.С., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании были допрошены свидетели П.В.Н., С.М.М., К.Ю.А., которые непосредственно работали в АУ «УСС РМЭ» в инкриминируемый подсудимым период времени.

Свидетель П.В.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем директора АУ «УСС РМЭ», с ДД.ММ.ГГГГ была назначена приказом министра спорта исполняющей обязанности директора АУ «УСС РМЭ», и с августа 2013 была назначена на должность директора АУ «УСС РМЭ». ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию и уволилась.

Изначально, когда создавалось штатное расписание АУ «УСС РМЭ», инструкторы были практически во всех спортивных сооружениях, их было 19. Эта ставка была введена в штатное расписание. Объективной необходимости увеличения штатной численности инструкторов спортивных сооружений в 2015 году не было. Финансовое положение было тяжелым, были очень большие долги за коммунальные услуги, по налогам. Они несколько раз делали сокращение, когда с них снимали лимиты на коммунальные услуги. Ранее, в 2013-2014 годах, были вынуждены проводить сокращения, сокращали вакантные ставки. Ставки инструкторов спортивных сооружений сокращали в этот период частично тоже. Инструктор спортивных сооружений отвечал за техническое состояние спортивного сооружения, практически это попощник руководителя спортивного сооружения, по должностной инструкции у них довольно большой объем работы, он должен постоянно находиться на рабочем месте. Рабочий график инструкторов спортивных сооружений следующий - пятидневная рабочая неделя с 8 до 17 часов. Директор АУ «УСС РМЭ» подчиняется непосредственно министру спорта РМЭ. Во время ее работы в АУ «УСС РМЭ» никто не мог не выполнить его указаний.

Свидетель С.М.М. показал, что он работал директором организации АУ «УСС РМЭ» с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, его на данную должность директором назначил министр спорта РМЭ Киверин С.М. До него АУ «УСС РМЭ» руководил Лежнин А.А., долг учреждения составлял 70 млн. рублей. Задолженность была по платежам, по налогам, не рассчитывались с предприятиями. Годовой доход учреждения от оказания платных услуг был порядка 80 млн. рублей. В период работы Лежнина А.А. долгов по заработной плате работникам автономного учреждения не было. Поручения министра спорта обязательны для исполнения директором Управления спортивных сооружений.

Свидетель К.Ю.А. показала, что на период ее трудоустройства в июне 2016 года в АУ «УСС РМЭ» она существовала должность инструктора спортивных сооружений. По работе ей стало известно, что в отдел обслуживания спортивных сооружений на должности «инструктор спортсооружений» были трудоустроены футболисты, заработная плата им и дополнительные выплаты производились на основании приказов. В 2016 году деятельность АУ «УСС РМЭ» была убыточной, было много долгов перед налоговой, по коммунальным услугам, при этом задержек в выплате заработной плате не было.

Показания свидетелей П.В.Н., С.М.М., К.Ю.А. последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании были допрошены и иные свидетели по делу.

Свидетель Б.Ю.В. показала, что она с 2006 года по 2014 год работала ведущим специалистом отдела по работе со специализированными детскими спортивными школами в Министерстве спорта РМЭ, исполняла обязанности сотрудника отдела кадров в Министерстве спорта РМЭ. В 2014 году ушла в отпуск по беременности и родам, вышла на работу в феврале 2017 года. В структуре Министерства спорта РМЭ находится АУ «АСС РМЭ». Должностные обязанности министра спорта РМЭ регламентируются Положением о министерстве и служебным контрактом.

В ходе предварительного расследования она представляла документы, которые были затребованы, это: служебный контракт, указы о назначении и освобождении от должности министра спорта Киверина С.М. Министр спорта РМЭ вправе давать поручения подведомственным организациям и их руководителям. Эти поручения министра обязательны к исполнению.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Ю.В., данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.74-75) следует, что в сотрудниками Министерства спорта РМЭ не осуществлялись проверки подведомственного АУ «УСС РМЭ» в части создания в 2015 году отдела обслуживания спортивных сооружений и введения в него штатных единиц по должности «инструктор спортсооружения» в количестве: 12 единиц (ДД.ММ.ГГГГ), 7 единиц (ДД.ММ.ГГГГ), 1 единицы (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень государственных учреждений Республики Марий Эл, находящихся в ведении Министерства спорта РМЭ, в который включено АУ «УСС РМЭ». Кроме того, Министерство спорта РМЭ является учредителем АУ «УСС РМЭ».

Должностные обязанности Киверина С.М. в должности исполняющего обязанности министра спорта РМЭ и в дальнейшем министра спорта регламентированы Положением о Министерстве спорта РМЭ, утвержденным Постановлением Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым министр спорта РМЭ, в том числе:

Кроме того, с 20.10.2015 должностные обязанности министра спорта РМЭ Киверина С.М. также были регламентированы служебным контрактом о замещении государственной должности Республики Марий Эл в Правительстве Республики Марий Эл от 20.10.2015 №13, заключенным между Главой Республики Марий Эл и Кивериным С.М.

Согласно Положению о Министерстве спорта Республики Марий Эл министр спорта дает поручения, подлежащие обязательному исполнению государственными гражданскими служащими и иными работниками министерства, подведомственных государственных учреждений Республики Марий Эл. Поэтому поручения, данные министром спорта РМЭ работникам АУ «УСС РМЭ», являются обязательными для исполнения. С работниками отдела кадров Министерства спорта РМЭ не согласовывалось принятие на работу инструкторов спортсооружения в отдел обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» в 2015-2016 годах, возможно, данный вопрос согласовывался устно с руководством министерства.

Свидетель Б.Ю.В. приведенные выше показания подтвердила. Пояснила суду, что она давала показания относительно должностных обязанностей министра спорта Киверина С.М., потому что представляла следователю о них сведения. При даче показаний она руководствовались Положением о Министерстве спорта Республики Марий Эл. Кроме того, у нее запрашивались копии положений и служебного контракта. Показания записаны следователем с использованием этих документов.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Б.Ю.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Ему лишь по слухам известно, что в АУ «УСС РМЭ» в качестве инструкторов спортивных сооружений трудоустраивали футболистов любительского клуба «Спартак». Бюджет АУ «УСС РМЭ» складывается из бюджетных средств и денег, заработанных от деятельности спортивных сооружений. В 2016 году, когда он приступил к исполнению обязанностей первого заместителя министра спорта, ему было понятно, что у АУ «УСС РМЭ» есть достаточно серьезная задолженности по коммунальным услугам, ее размер он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.И.В., данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.78-79), следует, чтоДД.ММ.ГГГГГ.И.В. назначен на должность первого заместителя министра спорта РМЭ, а с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности министра спорта РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ Министерство спорта РМЭ признано потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением подведомственному Министерству спорта Республики Марий Эл АУ «УСС РМЭ» ущерба в сумме 5051653,45 рублей в результате трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУ «УСС РМЭ» на должности «инструктор спортсооружения» отдела обслуживания спортивных сооружений 25 лиц, которые фактически трудовой деятельности в интересах АУ «УСС РМЭ», связанной с реализацией его уставных целей, не осуществляли. Министерство спорта РМЭ осуществляет в отношении АУ «УСС РМЭ» полномочия учредителя. Ущерб в сумме 5051653,45 рублей является значительным для АУ «УСС РМЭ», т.е. неправомерное расходование такой значительной суммы будет являться существенным нарушением прав и законных интересов АУ «УСС РМЭ». Для нормального функционирования учреждению не достаточно денежных средств, которые оно получает от приносящей доход деятельности. Часть денежных средств поступает в АУ «УСС РМЭ» из республиканского бюджета Республики Марий Эл во исполнение государственного задания (субсидии). Кроме того, в 2015-2016 годах АУ «УСС РМЭ» имело задолженности по уплате в бюджет налога, страховых взносов и оказанных коммунальных услуг.

При этом, Г.И.В., будучи исполняющим обязанности министра спорта РМЭ, посчитал, что указанные действия подсудимых не повлекли тяжких последствий.

Свидетель Г.И.В. подтвердил, что давал такие показания.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Г.И.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель П.С.П. показал, что он работает в Министерстве молодежной политики,спортаи туризма РМЭ заместителем министра. В 2015 году футбольный клуб «Спартак Марий Эл» играл в любительской лиге, в 2016 году играл в 3-ем любительском дивизионе. Команда была создана по предложению главного тренера Ненашкина. За организационные вопросы в команде отвечал Зимин. Тренировки команды проходили ежедневно, в основном после 17:30, минимум два часа футболисты тренировались. Официальные игры проходили согласно графику, который был разработан в г.Н.Новгород, в 18:30 по будням, в воскресенье в 17:00. В протоколе на матч регистрируется 18 футболистов. Всего прошло 26 игр. Сезон игр длится с апреля по октябрь.

Футбольный клуб «Спартак Марий Эл» в 3-ей лиге занял второе место, такой результат был обусловлен неплохим подбором футболистов. Футболисты в количестве 4 человек для игры за клуб были приглашены из других регионов. Ходили разговоры, что футболисты ФК «Спартак Марий Эл» были трудоустроены в АУ «УСС РМЭ».

В ходе предварительного расследования ему предъявлялись для прослушивания аудиозаписи, на записях они с Кивериным разговаривали в его кабинете, говорили о футболистах футбольного клуба «Спартак». Содержание разговора помнит не совсем, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.С.П., данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля П.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.56-58) следует, что в должности заместителя министра спорта РМЭ трудовую деятельность П.С.П. осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с 2009 года П.С.П. являлся членом общего собрания участников ОРО «ФК «Спартак», где он занимался организационно-спортивными вопросами, в частности, принимал участие в формировании футбольной команды, заявочной компании, организации проведения домашних матчей и выездов за пределы Республики Марий Эл. Футболисты футбольного клуба «Спартак» за работу получали заработную плату. П.С.П. и Киверин С.М., который также являлся членом общего собрания участников ОРО «ФК «Спартак», отвечали за определение размера заработной платы футболистам, которая устанавливалась ими, исходя из уровня мастерства футболистов, по предложению главного тренера Н.А.В. Киверин С.М. также отвечал за организационно-спортивные вопросы, решение Киверина С.М. о размере заработной платы было решающим. В футбольном сезоне 2014-2015 годах футбольный клуб «Спартак» занял последнее место во втором профессиональном дивизионе и по спортивному принципу в следующем сезоне должен был выступать в третьем любительском дивизионе. В связи с этим в июне 2015 года ОРО «ФК «Спартак» была ликвидирована.

Любительские команды, участвующие в первенстве России среди команд третьего любительского дивизиона, играют по системе весна-осень, т.е. начинают сезон в апреле, а заканчивают в октябре. В марте 2016 года перед началом футбольного сезона 2016 года была сформирована ЛФК «Спартак Марий Эл» без образования юридического лица. Состав данной команды был сформирован из большинства игроков существовавшей ранее ОРО «ФК «Спартак». Формированием состава ЛФК «Спартак Марий Эл» занимался главный тренер Н.А.В. Также у ЛФК «Спартак Марий Эл» имелся начальник З.С.А., который отвечал за: встречи и размещение судей, организация выездных матчей, организация заявочной компании (сбор документов и т.п.). В тренерский штаб в 2016 году входили: Н.А.В. – главный тренер, П.В.В. – тренер. Вопросы финансового обеспечения перед П.С.П. в 2016 году не ставились, так как они получали заработную плату до октября 2016 года по месту основного трудоустройства в подведомственном Министерству спорта РМЭ автономном учреждении «УСС РМЭ». Командированием футболистов ЛФК «Спартак Марий Эл» в сезоне 2016 года занимался учебно-спортивный отдел Министерства спорта РМЭ. Первые футбольные матчи членов ЛФК «Спартак Марий Эл» начались в апреле 2016 года, тогда же по согласованию с П.С.П. и Кивериным С.М. в состав команды были включены футболисты, приглашенные с Чувашкой Республики, <адрес> и Татарстан С., Ш., Н., Т.

П.С.П. не известно, кто принял решение По мнению П.С.П., решение о трудоустройстве в июле 2015 года, апреле 2016 года, августе 2016 года футболистов ликвидированной ОРО «ФК «Спартак» в АУ «УСС РМЭ» на должности «инструктор спортсооружений».было принято министром спорта РМЭ Кивериным С.М. и директором АУ «УСС РМЭ» Лежниным А.А.

Футболисты, трудоустроенные в АУ «УСС РМЭ» в должности «инструктор спортсооружений» в 2015-2016 годах, в действительности не работали в учреждении, а занимались тренировочным процессом, иной подготовительной к футбольным играм деятельностью и непосредственно футбольными играми (домашними и выездными). В сентябре 2016 года от кого-то из работников учебно-спортивного отдела Министерства спорта РМЭ П.С.П. узнал о просьбе Лежнина А.А. по привлечению игроков ЛФК «Спартак Марий Эл», состоявших в должностях «инструктор спортсооружений» АУ «УСС РМЭ», к организации мероприятия «Кросс Наций». Однако у футболистов ЛФК «Спартак-Марий Эл» на следующий день был запланирован футбольный матч, в день обращения Лежнина А.А. у футболистов должна была быть предигровая тренировк для достижения положительного результата в игре. Поэтому П.С.П. ответил Лежнину А.А., что футболистов не стоит отвлекать от тренировочного процесса.

В ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл» П.С.П. и Киверин С.М. состоят с 2005 года. Основной целью ОО «Федерация футбола РМЭ» является развитие футбола в Республике Марий Эл. Руководство деятельностью ОО «Федерация футбола РМЭ» осуществляется президентом федерации. ДД.ММ.ГГГГ на очередной отчетно-перевыборной Конференции вице-президентом федерации ОО «Федерация футбола РМЭ» на 5 лет был избран Киверин С.М., а П.С.М. был назначен секретарем конференции членов Президиума ОО «Федерация футбола РМЭ». Затем ДД.ММ.ГГГГ на внеочередной Конференции Федерации футбола РМЭ Киверин С.М. был избран президентом Федерации, а П.С.П. - вице-президентом федерации. В указанных должностях П.С.П. и Киверин С.М. состояли до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день Киверин С.М. подал в отставку, а П.С.П. избран президентом ОО «Федерация футбола Республики Марий Эл».

В результате работы президента федерации футбола РМЭ Киверина С.М. ЛФК «Спартак Марий Эл» в сезон 2016 года заняла второе место в первенстве России среди команд третьего любительского дивизиона, а также играла в финале кубка «МФС Приволжье». Определяющей ролью в достижении в 2016 году хорошего результата ЛФК «Спартак Марий Эл», а именно занятии второго места в первенстве России среди команд третьего любительского дивизиона стало сохранение тренерского состава и ведущих футболистов ОРО «ФК «Спартак», ликвидированной в июне 2015 года. В настоящее время ЛФК «Спартак Марий Эл» не существует, на уровне республики создана любительская футбольная команда «ЦСП Марий Эл».

Свидетель П.С.П. приведенные выше показания подтвердил.

В ходе дополнительного допроса свидетель П.С.П.ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.59-64) пояснил, что он подтверждает ранее данные показания. Свидетель П.С.П. показал, что в 2016 году ЛФК «Спартак Марий Эл» принимал участие в следующих соревнованиях: «Первенство России по футболу среди футбольных команд 3 дивизиона» и «Кубок России по футболу среди любительских команд 2016 года» (зона «Приволжье»). В соревновании «Первенство России по футболу среди футбольных команд 3 дивизиона» ЛФК «Спартак Марий Эл» занял второе место. Также ЛФК «Спартак Марий Эл» занял второе место в соревновании «Кубок России по футболу среди любительских команд 2016 года» (зона «Приволжье»).

Прослушав аудиофайл «08-09-2016_11-31-10» (результаты ОРМ), содержащий разговор двух мужчин, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. 10 сек., свидетель П.С.П. показал следующее. На этой аудиозаписи он отчетливо узнает свой голос и голос Киверина С.М. Данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете министра спорта РМЭ Киверина С.М. В данном разговоре Киверин С.М. рассказал ему о его встрече с оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл, в ходе которой у Киверина С.М. выяснялись вопросы трудоустройства футболистов в АУ «УСС РМЭ». В этом разговоре Киверин С.М. говорит, что футболисты, трудоустроенные в учреждение, играют и тренируются, т.е. по мнению Киверина С.М., они работают. Также Киверин С.М. в разговоре сказал, что именно он решил трудоустроить футболистов в АУ «УСС РМЭ», потому что они отвечают за развитие спорта. П.С.П. полагает, что под словом «мы», Киверин С.М. имел в виду Министерство спорта РМЭ.

Свидетель П.С.П. пояснил, что он давал такие показания, такой разговор действительно имел место быть. При этом указал, что в ходе допроса у него была реплика, что устраивали на работу по согласованию с Лежниным, просил следователя ее запись. Он читал данный протокол. Замечание по поводу данной реплики не делал. То есть он подтверждает все изложенное в протоколе в совокупности с этой репликой о том, что трудоустройство осуществлялось по согласованию с Лежниным. Под этой репликой он подразумевает, что без ведома Лежнина данных людей не могли взять на работу. Лежнину давали людей, он должен был принять и трудоустроить их, чтобы все было по закону. В должностные обязанности министра спорта не входит трудоустройство футболистов. Указания от министра спорта Лежнину обязательны, он должен их исполнять.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля П.С.П., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела, они взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля П.С.П., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречащие им показания, данные в суде.

В судебном заседании были допрошены тренер футбольной команды Н.А.В. и начальник ЛФК «Спартак» З.С.А.

Свидетель Н.А.В. показал, что в ФК «Спартак Марий Эл» был главным тренером с 2009 года по 2016 год. В 2015-2016 годах команда играла в 3-ем дивизионе. В указанный период времени, т.е. в 2015-2016 годах он по предложению Киверина С.М. был трудоустроен в АУ «УСС РМЭ» на должности, как сам полагает, тренером. С обязанностями инструктора спортивных сооружений он не знакомился. Туда же инструкторами спортивных сооружений были трудоустроены футболисты футбольного клуба «Спартак Марий Эл». С такой идеей выступил Киверин С.М., именно от него поступило предложение устроиться в АУ «УСС РМЭ», чтобы сохранить состав команды. Затем указание футболистам о необходимости трудоустройства в качестве инструкторов спортивных сооружений давал он. В качестве инструкторов спортивных сооружений было трудоустроено около 12 футболистов. Какая заработная плата выплачивалась футболистам и из каких средств, он не знает. Зарплату он получал официально.

Тренировки проходили каждый день по 2, 4, 6 часов, это зависело от календаря соревнований. Начальником команды был З.С.А. После футбольных матчей он составлял протокол, содержащий на простом листке бумаги фамилии игроков, суммы премиальных, которые они с Кивериным оговаривали, чтобы улучшить спортивные результаты, и передавал министру спорта Киверину С.М., но это был не официальный документ. Эта информация использовалась для выплаты премий игрокам команды. Из каких средств происходило премирование игроков команды, он не знает, лимит был общий. Они с Кивериным разговаривали об этом, но суммы он не помнит.

Встречи футболистов с Министром спорта РМЭ Кивериным С.М. были, но в основном с министром спорта РМЭ Кивериным С.М. встречался он лично. На этих встречах ими обсуждалось, как эффективней вести спортивный процесс, как добиться более высокого спортивного результата, тактические моменты по игре. Киверин С.М. желал, чтобы спортсмены республики занимали высокие места. В состав ЛФК «Спартак Марий Эл» в 2015-2016 годах входили жители Республики Марий Эл, состав команды определял он сам.

В ходе предварительного расследования ему представлялись на обозрение документы: какие-то приказы, бумаги, в которых фигурировали денежные суммы, его подписи в данных документах были.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.А.В., данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158-163) следует, что он занимается профессиональной тренерской деятельностью с 2009 года, по 2015 год тренировал футболистов ОРО «ФК «Спартак». Сезон 2014-2015 года команда завершила на последнем месте. В июне 2015 года по окончании сезона Н.А.В. и футболистами команды были написаны заявления об увольнении в связи с завершением сроков контрактов. После этого команда существовать фактически перестала. После того, как ОРО «ФК «Спартак» был расформирован, часть футболистов ушла из команды, а часть осталась, их Н.А.В. продолжил тренировать, они выступали в чемпионатах Республики Марий Эл по футболу. Приблизительно в июне-июле 2015года министр спорта республики Киверин С.М. вызвал Н.А.В. к себе для беседы и сообщил ему, что нужно сохранить на уровне республики команду. Киверин С.М. предложил выйти к основным игрокам прекратившей существование ОРО «ФК «Спартак» с предложением о трудоустройстве их в АУ «УСС РМЭ» на должности инструктор спортсооружения. Н.А.В. данное предложение министра озвучил перед тренировкой игрокам. С предложением трудоустроиться согласились: Б.И., З.С.. , К.Н., П.Е.,П.В., Р.А., Р.А., Р.П., , С.С., Ц.А. и Ч.А.. В ходе обсуждения с футболистами вопроса трудоустройства выполнения каких-либо обязанностей по должности инструктор спортсооружений они не касались, Н.А.В. им обязанностей инструктора не доводил, так же как их до него не доводил КиверинС.М. Все они понимали, что будут получать денежные средства за то, что продолжат выступать за команду. Со списком согласившихся Н.А.В. в июле 2015 года пришел к Киверину С.М., из разговора с которым понял, что имелся определенный фонд заработной платы, который мог быть выделен на игроков команды, согласившихся быть принятыми на работу в АУ «УСС РМЭ». Его необходимо было поделить в соответствии с уровнем опыта и индивидуального мастерства каждого члена команды. Киверин С.М. поинтересовался у Н.А.В., кто из игроков является опытнее, кому необходимо установить зарплату выше. Н.А.В. озвучил Киверину С.М. свое мнение по данному вопросу. Больше вопроса определения уровня заработной платы Н.А.В. не касался. С учетом мнения Н.А.В. Киверин С.М. размеры заработной платы игроков сам определил и сообщил их в отдел кадров или бухгалтерию АУ «УСС РМЭ».

Непосредственно по вопросу трудоустройства необходимо было подойти в здание Министерства спорта РМЭ на <адрес>, о чем Н.А.В. сообщил футболистам. Н.А.В. сам посетил данное здание по вопросу своего трудоустройства, где написал заявление по предоставленному образцу.

Свидетель Н.А.В. подтвердил, что в предъявленных ему на обозрение: приказе о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-к,приказе о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в соответствующих графах выполнены им.

Свидетель Н.А.В. также подтвердил, что заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ написаны им собственноручно.

С ДД.ММ.ГГГГН.А.В. и вышеуказанные футболисты расформированной ОРО«ФК «Спартак» были трудоустроены в АУ «УСС РМЭ» на должности инструктор спортсооружений. При трудоустройстве и в дальнейшем с инструкцией инструктора спортсооружений ни его, ни других лиц, никто не знакомил, что непосредственно должен был делать работник на данной должности, Н.А.В. не известно. С указанного времени Н.А.В. продолжил тренировать команду, а футболисты тренироваться и выступать за нее.

В сентябре 2015 года Н.А.В. намеревался по совместительству трудоустроиться тренером по футболу в ГБОУ ДО РМЭ «СДЮСШОР». Чтобы получить полную ставку тренера в ГБОУ ДО РМЭ «СДЮСШОР», в сентябре 2015 года он написал заявление об увольнении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ уволился с должности инструктора. В тот же день Н.А.В. трудоустроился в ГБОУ ДО РМЭ «СДЮСШОР» на должность тренера, а следующим днем написал соответствующее заявление и был принят по совместительству на 0,5 ставки инструктором спортсооружений в АУ «УСС РМЭ».

Трудоустроившийся в числе прочих З.С.А., как и ранее в ОРО «ФК «Спартак», продолжил исполнять функции начальника команды. Тренировки происходили ежедневно - 1 или 2 раза в день, за исключением дней проведения игр в чемпионатах республики, которые происходили по 1 или 2 раза в неделю, и дней отдыха после них. Длительность тренировок варьировалась от 1,5 до 2 до часов. Ежедневно к выполнению каких-либо работ ни он, ни футболисты команды не привлекались. Лишь иногда ими выполнялись просьбы о том, чтобы перенести какие-либо вещи, зимой очистить какую-нибудь территорию от снега. Аналогичные просьбы им поступали, и они их выполняли, будучи трудоустроенными в ОРО «ФК «Спартак».

Заработная плата на первоначальном этапе трудоустройства выплачивалась по платежным ведомостям через кассу, находящуюся в здании Министерства спорта РМЭ, а затем путем перечисления на банковские карты. Полученными денежными средствами Н.А.В. распорядился по своему усмотрению. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к заработная плата была увеличена на размер персональной надбавки – 6000 рублей.

В начале 2016 года на очередном совещании Киверин С.М. объявил, что команда должна заявиться и выступать в 3 любительской лиге по футболу. Разговоры об участии команды в данной лиге ходили еще летом 2015 года, когда Н.А.В. и другие лица трудоустраивались в АУ «УСС РМЭ», но никакой конкретики не было.

В марте 2016 года у Н.А.В. состоялась встреча с бывшим главой Республики Марий Эл Маркеловым Л.И., на которой также присутствовал Киверин С.М., разговор шел о развитии футбола в Республике МарийЭл. Маркелов Л.И. сказал, что команда, выступая в 3 любительской лиге, обязательно должна занять первое место в чемпионате и выйти во 2 профессиональный дивизион. После данной встречи Киверин С.М. поинтересовался у Н.А.В., сможет ли команда выполнить поставленную Главой Республики перед ней задачу. Н.А.В. ответил, что в имеющемся составе команда с данной задачей справиться не сможет и назвал 5 позиций, которые требовали усиления. Киверин С.М. одобрил усиление только 4 предложенных позиций. До указанного времени команда была сформировано исключительно за счет внутренних резервов Республики Марий Эл, т.е. местных футболистов. Киверин С.М. дал Н.А.В. указание подобрать 4 футболистов за переделами республики и озвучил условия по заработной плате, которые нужно предложить футболистам. Н.А.В. выполнил указания Киверина С.М. и подобрал для выступления за команду Н.Д. из Республики Татарстан, Ш.Р. из Чувашской Республики, а также Т.Е. и С.Д. из Республики Мордовия. Данных футболистов Н.А.В. нашел по рекомендации других тренеров, они не были заиграны за другие команды и устроили Н.А.В. по уровню своего мастерства. Вышеуказанные спортсмены согласились с предложенными Н.А.В. условиями, которые ранее озвучил Киверин С.М., и были приняты в команду. Соответственно с момента принятия, т.е. с апреля 2016 года они были, как и остальные футболисты, трудоустроены в АУ «УСС РМЭ» на должности инструктор спортсооружения. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с начала сезона в 3 любительской лиге Н.А.В. и другим лицам заработная плата была повышена, в связи с этим было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Заработная плата Н.А.В. увеличилась на 9900 рублей. Перед этим Н.А.В. с Кивериным С.М. обсуждался указанный вопрос в ходе одной из встреч, он сказал Киверину С.М., что спортсменов с учетом поставленной Маркеловым Л.И. задачи нужно мотивировать на выступление за команду, что те не будут играть за нее на ранее установленных условиях. Киверин С.М. согласился с этим. Н.А.В. озвучил КиверинуС.М. свое видение ситуации, назвав игроков которые должны были выходить в основном составе, и тех, кто обычно выходил на замену. С учетом мнения Н.А.В. КиверинС.М. установил индивидуальный размер надбавки каждому футболисту. Н.А.В. данного вопроса в дальнейшем не касался, никому никаких цифр с размерами надбавок не передавал. Надбавки, как и в первом случае, определялись с учетом наличия в фонде заработной платы свободных средств. Все вопросы, касающиеся деятельности команды, в первую очередь финансовые, решались единолично Кивериным С.М. Иные лица, в том числе и Н.А.В., как тренер, могли только высказать свое мнение, которое могло быть принято во внимание или нет. Доходило до того, что перед очередной игрой Н.А.В. звонил Киверину С.М. и уточнял у него, в форме какого цвета должна играть команда в ходе очередной игры. С момента начала выступлений в 3 любительской лиге, а также в кубке игровой и тренировочный графики не изменились, они были такими же, как и до начала чемпионата в 3лиге. Команда выступала в лиге под названием ЛФК «Спартак Марий Эл».

По предъявленным на обозрение приказам о доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений за май 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, приказу о доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений за июнь 2016 года №, а также платежным ведомостям № и №, по которым получались доплаты за май 2016 года, платежной ведомости №, по которой получалась доплата за июнь 2016 года, свидетель Н.А.В. сообщил, что за победы в играх лиги игрокам, ему как тренеру, и З.С.А. как начальнику команды выплачивались доплаты. Выплаты производились, как и ранее по решению Киверина С.М., с учетом того, играл ли игрок в основе, либо выходил на замену, т.е. дифференцировано для разных игроков. В платежных ведомостях №, № за май 2016года и № за июнь 2016 года имеются подписи Н.А.В., полученными денежными средствами он распорядился в личных целях.

Свидетель Н.А.В. дополнительно сообщил, что в августе 2015 года в команду было принято и соответственно трудоустроено на должности инструктор спортсооружения еще несколько игроков: Б.Д., П.В., Т.С., Т.Д., Д.С.. Их прием в команду был связан с необходимостью ее доукомплектования в связи с тем, что ряд футболистов перестали выступать за команду по ходу сезона, в частности, Е.К., который ушел в армию, и С.Д., который уехал выступать за футбольный клуб в <адрес>. Кроме того, еще до начала сезона из команды ушел Кондрашов Николай. Сезон 3 любительской лиги команда, несмотря на то, что долгое время шла первой в чемпионате, завершила на втором месте. В кубке команда также взяла второе место, проиграв в серии пенальти в финальном матче. Сезон завершился в конце октября 2016 года. В указанный период времени Н.А.В. вызвал к себе Киверин С.М. и озвучил, что команда из-за отсутствия финансирования больше выступать не будет, при этом сказал, что им нужно написать заявления об увольнении по собственному желанию. Собрав спортсменов, Н.А.В. озвучил им слова Киверина С.М. о том, что команда больше выступать не будет из-за отсутствия денежных средств и что необходимо написать заявления об увольнении по собственному желанию. Все согласились и написали заявления.

По предъявленным на обозрение табелям учета использования работниками отдела обслуживания спортсооружений рабочего времени за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года Н.А.В. показал, что ни он, ни другие указанные в них лица ни в объемах, отраженных в табелях, ни в меньших деятельности инструкторов спортсооружений не осуществляли. Они занимались тренировками и участвовали в играх, лишь периодически привлекаясь к непродолжительным по времени работам по переноске мебели, уборке территории и т.д. Директор АУ «УСС РМЭ» Лежнин А.А. знаком Н.А.В. с периода осуществления Лежниным А.А. трудовой деятельности в должности главного инженера автономного учреждения. Участия к определению размера заработной платы и надбавок футболистам Лежнин А.В. не принимал, все вопросы решал Киверин С.М.

Свидетель Н.А.В. приведенные выше показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-166) следует, что Н.А.В., ознакомившись с предъявленной следователем копией листа бумаги, содержащего список фамилий 24 человек, выполненный в виде таблицы, с указанием размера заработной платы в столбце «зарплата», показал следующее. Данный список футболистов был составлен им по предложению Киверина С.М. о сохранении в Республике Марий Эл футбольной команды, способной в сезоне 2016 года на участие в Первенстве МФС Приволжье 3 любительской лиги. Именно об этом документе он сообщил в ходе предыдущего допроса, как о списке футболистов республики, согласившихся на участие в 3 любительской лиге 2016 года и которые были трудоустроены в АУ «УСС РМЭ» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный список он принес в рабочее время в июле 2015 года исполняющему обязанности министра спорта РМЭ Киверину С.М. в его служебный кабинет, расположенный в здании Министерства спорта РМЭ. В это время кроме него и Киверина С.М. в кабинете иные лица не присутствовали. В данном списке содержатся фамилии 23 футболистов футбольного клуба «Спартак». Под номером 24 указан футболист Руденко, его фамилия записана им рукописным способом, он узнает свой почерк. Он планировал, что Руденко сможет также принять участие в 3 любительской лиге. В данном списке вычеркнуты фамилии 12 футболистов, которые не согласились выступать в сезоне 3 любительской лиги 2016 года, либо футболистов, которые были «неперспективные». Насколько помнит, данные фамилии были вычеркнуты им в служебном кабинете Киверина С.М. в его присутствии.

Свидетель Н.А.В. уточнил, что при первой же встрече с Кивериным С.М. в один из дней июня - июля 2015 года в кабинете министра спорта РМЭ, тот ему сказал, чтобы он вместе со списком футболистов предоставил ему свои предложения о размере их заработной платы в зависимости от мастерства футболистов. Также Киверин С.М. сообщил ему предполагаемую сумму фонда заработной платы, которую необходимо было учитывать при определении размера заработной платы футболистов. В настоящее время данную сумму фонда заработной платы он не помнит. При составлении списка футболистов он указал напротив каждой фамилии размер заработной платы, который, по его мнению, соответствовал уровню данного игрока. Когда данный список передал Киверину С.М., тот по своему усмотрению скорректировал размеры заработной платы у некоторых футболистов. Им на данном листе выполнена только рукописная запись «Руденко». После разговора с Кивериным С.М. в июле 2015 года он оставил данный лист бумаги с фамилиями футболистов у Киверина С.М. С ДД.ММ.ГГГГ в АУ «УСС РМЭ» были трудоустроены именно те 12 футболистов, фамилии которых были отражены в данном списке, как игроки пожелавшие участвовать в 3 любительской лиге 2016 года.

Ознакомившись с предъявленными следователем на обозрение копиями следующих документов: ведомостью «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016 г.», ведомостями по установлению дополнительных выплат футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл» за участие в матчах с командами «Газовик-2» (Оренбург), «ЦПФ Крылья Советов» (Самара), «Академия» (Тольятти) и «Волга-М» (Ульяновск), Н.А.В. пояснил следующее. Данные документы составил он лично по следующей причине. В апреле 2016 года в рабочее время в служебном кабинете Киверина С.М., расположенном в здании Министерства спорта РМЭ, между ним и Кивериным С.М. состоялся разговор, в ходе которого Киверин С.М. сообщил о своем решении премировать футболистов команды «Спартак Марий Эл» в случае победы команды на футбольных матчах. Киверин С.М. сказал ему, чтобы он, в случае победы команды «Спартак Марий Эл», предоставлял ему (Киверину С.М.) список футболистов и предложения о размерах премий. При этом Киверин С.М. обозначил ему премиальный фонд в размере 40000 рублей за футбольный матч. Со слов Киверина С.М., решение о премировании футболистов было им принято в целях стимулирования футболистов на достижение положительных результатов в виде побед в футбольных матчах 3 любительской лиги 2016 года. После данного разговора, в случае победы их команды на футбольных матчах, он составлял списки футболистов, принимавших участие в данной игре, а также указывал размер премии конкретному игроку команды в зависимости от вклада в достижение победы на матче. Предъявленные на обозрение ведомости он составил непосредственно после футбольных матчей, после чего относил их Киверину С.М. в министерство. На трех предъявленных на обозрение ведомостях он узнает подпись Киверина С.М. (кроме ведомости «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016 г.»).

Свидетель Н.А.В. приведенные выше показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.172-174) следует, что он и футболисты, трудоустраиваясь в АУ «УСС РМЭ» на должность «инструктор спортсооружения» и состоя в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были убеждены в следующем. Им будут выплачивать заработную плату не за работу в АУ «УСС РМЭ», а непосредственно за участие в соревнованиях по футболу в составе команды и за тренировки по футболу. Н.А.В. считает, что директору АУ «УСС РМЭ» Лежнину А.А. и министру спорта РМЭ Киверину С.М. было известно, что в учреждении им выплачивают заработную плату только за участие в соревнованиях по футболу в составе команды и тренировки по футболу. В указанный период они не осуществляли трудовой деятельности в должности «инструктор спортсооружения», этого работодатель - АУ «УСС РМЭ» - не требовал. Состоя в указанной должности в АУ «УСС РМЭ», перед ними ставилась задача показывать положительные результаты в составе команды на соревнованиях по футболу (одерживать победы) за Республику Марий Эл. Ни Киверин С.М., ни Лежнин А.А. никогда им не говорили, что для получения заработной платы им необходимо выполнять какую-либо работу по занимаемой должности.

Н.А.В. полагает, что по этой причине ни до назначения на должность, ни в дальнейшем с инструкцией инструктора спортсооружений ни его, ни других лиц никто не знакомил. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанием получения ими (инструкторами спортсооружения) заработной платы, надбавок и доплат в АУ «УСС РМЭ» являлось только их участие в соревнованиях по футболу в составе команды и тренировках по футболу, указывают в том числе следующие обстоятельства. Размер надбавки к заработной плате был установлен Кивериным С.М. (на основании его предложений) каждому трудоустраиваемую футболисту, исходя из опыта и мастерства игры в футбол, а не за выполнение либо способность выполнения какой-либо работы в АУ «УСС РМЭ». В апреле 2016 года, перед началом футбольного сезона 2016 года, всем футболистам, трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ в отдел обслуживания спортивных сооружений, была установлена персональная надбавка в размере примерно от 4 до 10 тысяч рублей. Размер надбавки был установлен каждому футболисту (инструктору спортсооружения) разный, исходя из опыта и мастерства игры в футбол, а не за выполнение или способность выполнять какую-либо работу в АУ «УСС РМЭ». В мае-июне 2016 года футболисты ЛФК «Спартак Марий Эл» получали доплаты (премии) не за выполнение какой-либо работы в АУ «УСС РМЭ», а за победу в футбольных матчах на соревновании «Первенство России по футболу среди футбольных команд 3 дивизиона». Размер доплат был разный, в зависимости от вклада в победу конкретного футболиста. Для этого Н.А.В. предоставлял Киверину С.М. соответствующие сведения о футболистах, принимавших участие в результативных матчах.

Решение о премировании футболистов команды «Спартак Марий Эл» в случае победы команды на футбольных матчах принимал Киверин С.М. Со слов Киверина С.М., решение о премировании футболистов было принято им в целях стимулирования футболистов на достижение положительных результатов в виде побед в футбольных матчах 3 любительской лиги 2016 года. При этом инструкторы спортсооружения не принимавшие участие в данных футбольных матчах, не получали указанных доплат. Киверину С.М. и Лежнину А.А. было известно, что футболисты, трудоустроенные в отдел обслуживания спортивны сооружений, осуществляют тренировки и принимают участие в том числе в выездных футбольных матчах, проводимых в других субъектах Российской Федерации, соответственно, не имеют реальной возможности работать в АУ «УСС РМЭ» по 8 часов в день. Тренировки проходили ежедневно по 1 или 2 раза в день, за исключением дней проведения игр в соревнованиях, длительность тренировок варьировалась от 2 до 2,5 часов. Первая тренировка была с 11.00 до 13.00 часов, вторая с 17.00 до 19.00 часов, на следующий день после соревнований всегда был один день выходной. Рабочего места у них не было, занимались они на стадионе «Дружба» и в комплексе «Арена-Марий Эл», Н.А.В. считает, что это и было их рабочим местом. Футболисты (инструкторы спортсооружений), которых он тренировал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не платили арендную плату за пользование спортсооружениями АУ «УСС РМЭ» (стадион «Дружба» и комплекс «Арена-Марий Эл»), поэтому иногда они выполняли отдельные просьбы управляющих спортсооружений. Так, на стадионе «Дружба», где проходили тренировки, они несколько раз чистили снег на футбольном поле, на котором потом тренировались, несколько раз скидывали с крыши снег, затратили на этот примерно 2 часа. На территории комплекса «Арена-Марий Эл» они раза 2-3 убирали территорию от строительного мусора, затратили на это примерно 2 часа. Один-два раза разгружали оборудование для сдачи норм ГТО, затратили на это примерно 1 час. Данные единичные работы занимали непродолжительное время, не более 2 часов, эти работы не относились к трудовой деятельности инструктора спортсооружений. Фактически они выполняли просьбы управляющих спортсооружений, это была им безвозмездная помощь. До ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до трудоустройства в АУ «УСС РМЭ», футболисты которых тренировал Н.А.В., также периодически выполняли на безвозмездной основе непродолжительные работы на спортивных сооружениях АУ «УСС РМЭ», а именно: чистили от снега футбольное поле для последующих тренировок, скидывали снег с крыш, переносили какое-нибудь оборудование и вещи. Это были просьбы руководителей спортсооружений АУ «УСС РМЭ» и Министерства спорта РМЭ.

Свидетель Н.А.В. приведенные выше показания подтвердил. Пояснил, что за Кивениным С.М. всегда оставалость последнее слово по поводу зарплаты и надбавки к ней. Отдел кадров его не знакомил с должностными обязанностями инструктора спортивных сооружений. Указания по поводу работ на спортивных сооружениях футболистам поступали от директоров спортивных сооружений в виде просьбы, они им не отказывали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н.А.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля Н.А.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель З.С.А. показал, что он был сначала администратором, а потом начальником ЛФК «Спартак», тренером команды был Н.А.В.

Футбол в республике курирует Министерство спорта РМЭ. В конце сезона команда ФК «Спартак» собиралась у Киверина С.М., их встречи касались результатов команды.

После окончания сезона 2015 ему было сказано, что команда должна сохраниться в качестве любительского или еще какого-то клуба. После этого Ненашкин подошел к нему и сказал, чтобы он шел трудоустраиваться в качестве инструктора спортивных сооружений, поскольку футбол будет продолжаться. За период его трудоустройства в АУ УСС РМЭ» в качестве инструктора спортивных сооружений он не встречался с Лежниным А.А., трудовой договор оформлял в Ледовом дворце, в бухгалтерии, при этом не подписывал никаких инструкций. Он не знает, что входило в обязанности инструктора спортивных сооружений. Лично у него заработная плата в качестве инструктора спортивных сооружений начиналась от 7000 рублей, потом стала 10000 рублей. Заработную плату он получал в бухгалтерии, были к ней и доплаты. В период его трудоустройства в качестве инструктора спортивных сооружений он выполнял те же самые функции начальника команды, это организация футбольных матчей, приглашение на турниры, организация турниров, общение с РФС и МФЦ, командами соперников, разовые вещи и т.п.

Размеры заработной платы игроков, трудоустроенных в АУ «УСС РМЭ» в качестве инструктора спортивных сооружений, ему не известны.

Табели он не составлял, ему их давали подписывать уже готовыми, в них были написаны фамилии их команды. Все, кто был указан в табелях, играли в команде. Тренировки команды происходили каждый день, иногда по 2 раза, тренер выбирал нагрузки. Иногда на стадионе «Дружба» они по просьбе директору стадиона Дульской помогали ей, расчищали снег.

С Кивериным встречался, когда приходил в Министерство спорта РМЭ, тот спрашивал у него спортивные моменты, как они выступают и так далее.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.С.А., данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98-102) следует, что свидетель З.С.А. об обстоятельствах формирования в июле 2015 года ЛФК «Спартак Марий Эл» и трудоустройства в АУ «УСС РМЭ» дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Н.А.В.

Согласно показаниям свидетеля З.С.А. именно Киверин С.М. предложил Н.А.В. и ему по поводу трудоустройсва в АУ «УСС РМЭ» на должность инструктор спортсооружений. В автономное учреждение он был принят по совместительству на полставки. В предъявленном на обозрение приказе о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеются его подписи. С инструкцией по занимаемой должности его никто не знакомил. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента трудоустройства, он занимался привлечением футбольных команд с других регионов к участию в открытых республиканских соревнованиях по футболу.

За период трудоустройства З.С.А. организовал в феврале 2016 года приезд ФК «Волга» (<адрес>), «Динамо» (<адрес>) и «Мордовия» (<адрес>). Кроме того, наряду с другими трудоустроенными на указанную должность лицами он принимал участие в переноске грузов, перевозке мебели, очистке снега на стадионе «Дружба». Выполнял он указанные работы за 15 месяцев его трудоустройства в автономном учреждении не более 15 раз. Часть работ, в том числе по очистке снега, они выполняли в интересах команды, которая должна была тренироваться. Заработную плату в автономном учреждении он сначала получал по платежной ведомости, а затем перечислением на банковскую карту, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. С апреля 2016 года команда начала выступление в 3 любительской лиге Чемпионата России по футболу в зоне Приволжья под названием «любительский футбольный клуб «Спартак Марий Эл». С указанного времени З.С.А. фактически стал исполнять функции начальника команды. С апреля 2016 года З.С.А. была установлена дополнительная набавка к окладу в размере 4900 рублей. Надбавку члены футбольной команды фактически стали получать в связи с началом сезона в третьей лиге.

С августа 2015 года ежемесячно З.С.А. подписывал табеля учета рабочего времени, которые составляла сотрудник отдела кадров учреждения. Согласно данным табелям работники отдела спортивных сооружений якобы выполняли свои обязанности на протяжении полной рабочей недели, т.е. 5 рабочих дней по 8 часов ежедневно, а он и Н.А.В., трудоустроенные на полставки, якобы работали 5 дней в неделю по 4 часа. Указанное время ни З.С.А., ни Н.А.В., ни игроки работать не могли, хотя бы потому, что в период с апреля по октябрь 2016 года ЛФК«Спартак Марий Эл» принимал участие в 3 лиге по футболу, часть матчей проходили на выезде. Все члены команды выезжали в другие регионы зоны Приволжья. Кроме того, игроки практически ежедневно тренировались, тренировки длились порядка 1,5-2 часа 2раза в день, перерывы в них были только на дни, когда проходили игры команды, а после игр предусматривался день отдыха. В предъявленных на обозрение платежных ведомостях № и № за май 2016 года и № за июнь 2016 года З.С.А. в соответствующих графах выполнены подписи и получены денежные средства, которыми он распорядился по собственному усмотрению. Несмотря на то, что все игроки футбольного клуба были трудоустроены на равнозначные должности инструкторов спортсооружений, заработная плата у всех была различная, она была установлена исходя из уровня мастерства конкретного футболиста, а также его роли в команде. Кем именно был установлен размер заработной платы, З.С.А. не знает. Команда завершила выступление в сезоне третьей лиги в октябре 2016 года и заняла в нем 2 место. В это время у З.С.А. состоялся разговор с П.С.П., в ходе которого последний сообщил, что лицам, трудоустроенным на должность инструкторов спортсооружений, чьи договора были бессрочными, необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как финансовое положение автономного учреждения тяжелое и оно не может содержать штат инструкторов. Об этом З.С.А. сообщил Н.А.В., а в дальнейшем либо он, либо Н.А.В. довели это до других лиц. От директора автономного учреждения Лежнина А.А. ни З.С.А., ни другие лица указаний о выполнении каких-либо работ за период его трудоустройства не получали.

Свидетель З.С.А. приведенные выше показания подтвердил. Пояснил, что Киверин не контролировал, чем они занимаются, но футбольные матчи он посещал.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля З.С.А., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с иными доказательствами по делу, а также не противоречащие им показания, данные в суде.

Свидетель К.Д.П. показал, что работает в Министерстве молодежной политики, спорта и туризма РМЭ начальником учебно-спортивного отдела с ноября 2013 года. Ему известно, что организация АУ «УСС РМЭ» является подведомственной организацией Министерства спорта РМЭ. Все спортивные мероприятия проводятся в соответствии с календарным планом. Он не помнит, чтобы инструкторы спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» привлекались к участию в спортивных мероприятиях, помнит только то, что футболисты «Спартака» показывали мастер-класс на соревнованиях по детскому алкоболу.

Показания свидетеля К.Д.П. согласуются с приведенными выше показаниями П.С.П., Н.А.В., З.С.А., Ш.А.В.

В судебном заседании были допрошены свидетели Б.И.В., П.В.В., Р.П.Ю., Е.К.М., Ш.А.В., которые были трудоустроены в качестве инструкторов спортивных сооружений в АУ «УСС РМЭ».

Свидетель Б.И.В. показал, что он с 2009 года по 2016 год был капитаном футбольного клуба «Спартак». При этом в 2015-2016 годах он был трудоустроен на должность инструктора спортивных сооружений, обстоятельства трудоустройства не помнит. В трудовом договоре не закреплялось конкретное место инструктора спортивных сооружений. В содержание инструкции он не вчитывался. В период трудоустройства в качестве инструктора он продолжал играть в футбол, при этом тренировки у них были на стадионе ежедневно, один день выпадал выходной. Трудовая деятельность на спортивных объектах в качестве инструктора спортивных сооружений им не осуществлялась. Трудовой договор прекратился в ноябре 2016 года по окончании футбольного сезона.

В должности инструктора спортивных сооружений у него зарплата была 25-30 тысяч рублей, дополнительно всем игрокам за победы давали премии.

В ходе предварительного расследования ему предъявлялись на обозрение документы, какие именно это были документы и их содержание, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.И.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.138-141). Из них следует, что свидетель Б.И.В. об обстоятельствах создания ЛФК «Спартак Марий Эл» в 2015 году дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Н.А.В.

Кроме того, свидетель Б.И.В. показал, что в конце июля 2015 года у них состоялась встреча с министром спорта Кивериным С.М., в ходе которой тот сказал, что есть возможность устроить их на должности инструкторов спортсооружений в АУ «УСС РМЭ». Там зарплаты у них будут около 10000 рублей за вычетом подоходного налога, а когда начнется чемпионат 3 любительской лиги, их зарплата вырастет до прежнего уровня. О том, должны ли они будут исполнять какие-либо обязанности по занимаемым должностям, им никто не говорил. Он и другие игроки, входившие в костяк профессиональной команды, согласились с данным предложением. Заработная плата при трудоустройстве в АУ «УСС РМЭ» у различных игроков была разная и зависела от опыта конкретного игрока и уровня его мастерства. Помимо Б.И.В. согласились трудоустроиться на вышеуказанные должности Р.А., Р.А., Ц.А., С.С.. Для трудоустройства Б.И.В. обращался, как было озвучено на совместном собрании, в отдел кадров АУ «УСС РМЭ», находившееся в здании Министерства спорта РМЭ на <адрес>. Там он сообщил, что является игроком ФК «Спартак». Каких-либо документов, необходимых для устройства на работу, он не собирал, его трудовая книжка уже имелась в здании Министерства спорта РМЭ, так как ранее он работал в ОРОФК «Спартак».

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты трудоустройства Б.И.В. и другие игроки ФК «Спартак» продолжили тренироваться и принимать участие в играх чемпионата Республики Марий Эл. Какой-либо деятельности, как инструкторы спортивных сооружений, он и другие трудоустроенные лица не осуществляли, после тренировочного процесса и участия в играх время проводили по своему плану. На момент трудоустройства в2015 году и в дальнейшем, с инструкцией по занимаемой должности инструктора спортивных сооружений он не знакомился, о том, что именно должен был делать человек на данной должности, Б.И.В. не известно. Б.И.В. полагал, что их принимают в АУ «УСС РМЭ» на работу и платят заработную плату именно за игру в футбол в составе футбольного клуба, и никаких других обязанностей, будучи на должностях инструкторов они выполнять не должны. Заработную плату в АУ «УСС РМЭ» он получал через кассу, расписываясь в платежных ведомостях, затем заработную плату стали перечисляться на его банковскую карту.

С апреля 2015 года команда стала выступать в 3 любительской лиге чемпионата России по футболу под названием ЛФК «Спартак Марий Эл», тренировочный процесс стал интенсивнее и начались игры, заработная плата была повышена. В среднем с августа 2015 года по апрель 2016 года Б.И.В. получал примерно 8700 рублей в месяц, с апреля 2016 года стал получать около 20000 рублей. В связи с повышением заработной платы в апреле 2016 года он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему была установлена дополнительная персональная надбавка в размере 9800 рублей к уже имеющейся. Все основные вопросы, касающиеся футбольной команды, решались министром спорта РМЭ, т.е. Кивериным С.М. В апреле 2016 года в состав команды были приняты несколько футболистов из других регионов, которые также были трудоустроены в АУ «УСС РМЭ» на должности инструктор спортсооружения и получали заработную плату. Помимо заработной платы, поступавшей на банковские карты, он и другие игроки несколько раз получали дополнительные выплаты за победу команды на чемпионате.

Чемпионат России по футболу в 3 любительской лиге продолжался до конца октября 2016 года. По его итогам команда заняла второе место в лиге. Кроме того, команда дошла до финала в кубке Поволжья, где проиграла. В конце октября 2016 года, насколько он помнит, в раздевалку команды зашел министр спорта Киверин С.М. и сообщил, что в дальнейшем команда не имеет возможности финансироваться и что им необходимо написать заявления об увольнении. Б.И.В. и другие лица, трудовые договоры с которыми были заключены на неопределенный срок, написали заявления об увольнении по собственному желанию. За период трудоустройства в АУ «УСС РМЭ» в должности инструктора спортсооружений никакой деятельности помимо тренировок и участия в играх в составе вышеназванной команды Б.И.В. фактически не осуществлял.

В предъявленных на обозрение табелях учета использования рабочего времени работниками отдела обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» сведения об отработанном времени не соответствуют действительности. Работать с ежедневной восьмичасовой занятостью они не могли, поскольку ежедневно тренировались либо принимали участие в официальных играх. После тренировок, игр, а также в дни отдыха после официальных матчей время проводили по своему плану. За все время трудоустройства они несколько раз привлекались к работам по переноске предметов и создавали массовку во время проведения спортивных мероприятий. Б.И.В. не знает, что именно должен был делать инструктор спортсооружений, но считает, что те работы, к которым они привлекались, не соответствуют функциям инструкторов. С директором АУ «УСС РМЭ» Лежниным А.А. он не знаком, никаких указаний от данного лица на осуществление какой-либо деятельности в интересах автономного учреждения Б.И.В. не получал. Насколько известно Б.И.В., другим лицам, также таких указаний не поступало.

Свидетель Б.И.В. подтвердил, что предъявленные на обозрение приказ о приеме на работу №-к от 31.07.2015и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им. В платежных ведомостям № и № за август 2015 года, а также № и № за сентябрь 2015 года в соответствующих графах имеются его подписи, данные денежные средства он получил и распорядился ими по своему усмотрению. В платежных ведомостях № и №, по которым получались доплаты за май 2016 года, а также платежной ведомости №, по которой получалась доплата за июнь 2016 года, в соответствующих графах имеются его подписи, данные денежные средства он получил и распорядился ими по своему усмотрению.

Свидетель Б.И.В. приведенные выше показания подтвердил, пояснил, что работу, не связанную с футболом, они выполняли только в плане помощи.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Б.И.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель П.В.В. показал, что он с 2009 года играл за ФК «Спартак», а затем за ЛФК «Спартак Марий Эл» под руководством тренера Н.А.В. Футболисты трудоустраивались в данную команду через заявление в Министерство спорта РМЭ. Он лично устраивался сначала на должность игрока, потом на должность тренера, в какие периоды, не помнит. От Н. в 2015 году он узнал, что можно трудоустроиться на должность инструктор спортивных сооружений, куда он и был трудоустроен. В период его трудоустройства в качестве инструктора спортивных сооружений он в основном помогал тренировать команду, данную деятельность в команде осуществлял примерно 2 раза в неделю, работал не целый день. За победы выплачивали премиальные, суммы премий назвать не может. В протокол на футбольный матч вводится 18 человек. Игры проходили вечером на стадионе «Дружба», там они имели свое помещение, раздевалку, тренерскую.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142-145). Из них следует, что свидетель П.В.В. об обстоятельствах создания ЛФК «Спартак Марий Эл» в 2015 году также дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Н.А.В. и Б.И.В.

Кроме того, свидетель П.В.В. показал, что в январе-феврале 2016 года от тренера Н.А.В. ему стало известно, что команда под названием ЛФК «Спартак МарийЭл» в 2016 году будет выступать в 3 любительской лиге чемпионата России по футболу. Такое решение было принято министром спорта РМЭ Кивериным С.М., о чем он сообщил тренеру. С апреля 2016 года ужесточились требования к тренировкам. Тренировки происходили ежедневно по 1,5-2часа с перерывом на официальные игры в лиге и кубке Поволжья. После игр, в случае, если игра проходила на выезде, как правило, был день отдыха, в случае домашней игры отдых мог не предоставляться. Ранее до 2016 года за команду «Спартак» выступали только спортсмены Республики Марий Эл. Весной 2016 года к команде присоединились еще 4 ребят из других регионов страны - Н.Д. из Республики Татарстан, Ш.Р. из Чувашской Республики, Т.Е. и С.Д. из Республики Мордовия. Заработная плата П.В.В. была повышена с 15000 рублей до 20000 рублей, в связи с этим он подписывал дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ему была установлена дополнительная персональная надбавка в размере 4800 рублей к уже имеющейся. Помимо заработной платы, поступавшей на банковские карты, П.В.В. и другие игроки несколько раз получали дополнительные выплаты в течение сезона в связи с тем, что команда одерживала победы. В августе 2016 года в команду были приняты еще несколько футболистов. В конце октября 2016 года, т.е. по завершению футбольного сезона от тренера Н.А.В. стало известно, что в связи с отсутствием финансирования команда на любительском уровне играть также не будет. Тренер сообщил, что нужно написать заявление об увольнении по собственному желанию, что П.В.В. и сделал.

Свидетель П.В.В. подтвердил, что в предъявленных на обозрение приказе о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеются его подписи, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ написано им. В платежных ведомостях № и № за август 2015 года, а также № за сентябрь 2015 года в соответствующих графах имеются его подписи, полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. В платежных ведомостях № и №, по которым получались доплаты за май 2016 года, а также платежной ведомости №, по которой получалась доплата за июнь 2016 года, подписи в соответствующих графах выполнены им, полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Свидетель П.В.В. приведенные выше показания подтвердил.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля П.В.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по обстоятельствам дела, они согласуются с иными доказательствами по делу, а также не противоречащие им показания, данные в суде.

Свидетель Р.П.Ю. показал, что он играл в футбольном клубе «Спартак» под руководством тренера Н.А.В., при этом был официально трудоустроен в АУ «УСС РМЭ» инструктором спортивных сооружений, но непосредственно там он на спортивных объектах не работал, а играл в футбол за команду «Спартак». Иногда футболисты по указанию тренера расчищали снег, перетаскивали мебель. Тренировки по футболу проходили почти каждый день, иногда два раза в день, после них он работу в качестве инсруктора не выполнял. После игр им давали выходные. На должность инструктора спортивных сооружений в команде была трудоустроена в основном молодежь, ветеранов было мало, человека три-четыре. Он ходил трудоустраиваться один.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.П.Ю. (т.2 л.д.120-123).

Из них следует, что в июле 2016 года между Р.П.Ю. с тренером по футболу Н.А.В. состоялся разговор, в ходе которого последний поинтересовался, не желает ли Р.П.Ю. выступать за команду за небольшую заработную плату, на что он согласился. Н.А.В. сообщил, что по вопросу трудоустройства необходимо подойди к кадровику в здание Министерства спорта РМЭ на <адрес>, что Р.П.Ю. сделал. Женщине-кадровику Р.П.Ю. сообщил, что пришел по вопросу устройства на работу в «Спартак». Р.П.Ю. понял, что его там уже ожидали, были предупреждены о его приходе, он написал заявление о приеме на работу на должность инструктора спортсооружения АУ «УСС РМЭ». На момент трудоустройства Р.П.Ю. понимал, что обязанностей по данной должности он исполнять не будет, а продолжит тренироваться и выступать с командой на соревнованиях, за что и будет получать заработную плату. Кроме того, Р.П.Ю. предоставил в отдел кадров копии документов, необходимых для трудоустройства, и ознакомился с приказом о его приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в приказе и договоре размер оклада – 6000рублей, и надбавка – 4000 рублей соответствуют уровню заработной платы, которую он получал в период, когда состоял в должности инструктора спортсооружения.

Устроившись с ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора, Р.П.Ю. фактически продолжил тренироваться и принимать с командой участие в соревнованиях. В период с понедельника по пятницу они тренировались порядка двух часов. После тренировок время проводили по своему усмотрению. В выходной день у них обычно были игры, на следующий день после игры они отдыхали. Заработную плату он получал по ведомости в кассе, находящейся в здании Министерства спорта РМЭ.

За период трудоустройства в учреждении Р.П.Ю. один раз принимал участие в переноске предметов (барьеры либо ворота) на стадионе «Дружба», данная просьба поступила от тренера.

Свидетель Р.П.Ю. подтвердил, что в предъявленных ему на обозрение платежных ведомостях № и № за август 2015 года, № и № за сентябрь 2015 года, № и № за октябрь 2015 года, № и № за ноябрь 2015 года, а также № за декабрь 2015 года подписи в соответствующих графах выполнены им. Данные денежные средства он получил и распорядился ими по своему усмотрению. В табелях за август-декабрь 2015 года нормы-часы 8 часов в день, обязанности по должности «инструктор спортсооружения» не исполнял, он этого фактически не мог сделать. Они ежедневно тренировались, кроме того, принимали участие в соревнованиях по футболу республиканского уровня, а после дней, когда команда участвовала в матчах, игроки отдыхали. Р.П.Ю. уволился из учреждения по собственному желанию в конце декабря 2015 года, поскольку его не устраивал уровень заработной платы, составлявшей порядка 8700 рублей.

Свидетель Р.П.Ю. приведенные выше показания подтвердил, пояснил, что ему в ходе допроса предъявляли на обозрение: договоры, платежные ведомости.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Р.П.Ю., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с иными доказательствами по делу, а также не противоречащие им показания, данные в суде.

Свидетель Е.К.М. показал, что он в 2013 году стал играть в футбол, сначала за команду «Спартак», это была профессиональная команда, он был официально трудоустроен в качестве футболиста. В феврале 2016 года он продолжал играть за ЛФК «Спартак Марий Эл», тогда же был трудоустроен в АУ «УСС РМЭ» инструктором спортивных сооружений. Для этого тренер Ненашкин сказал ему подойти в Министерство спорта РМЭ, ему также сказали какие принести с собой документы для трудоустройства, он их собрал и принес. Ему дали трудовой договор, в котором он расписался. Чем должен был заниматься инструктор спортивных сооружений, ему не известно. Он не выполнял работу в качестве инструктора спортивных сооружений, где по трудовому договору находилось его место как инструктора спортивных сооружений, не знал. В период его трудоустройства в качестве инструктора спортивных сооружений он тренировался и очно учился в МарГУ. Тренировки проходили каждый день, иногда и в выходные, на усмотрение тренера. Они играли на стадионе «Дружба» в неделю раза два, также у них были игры на выезде. Футбольные матчи проходили вечером в будни и в выходные. У него свободного времени для осуществления трудовой деятельности в качестве инструктора спортивных сооружений не было, у других игроков команды времени на это также не было. В начале месяца он получал аванс, а в начале следующего месяца получал оставшуюся часть зарплаты. За вычетом налога его заработная плата была 17400 рублей. Заработную плату он сначала получал наличными, а потом перечислением на карту, оформленную на его имя. В конце июня 2016 года он сам расторг трудовой договор, так как собирался пойти в армию.

Свидетель Ш.А.В. показал, что он профессионально играл в футбол за команду «Спартак» с 2012 года, когда она была во второй лиге. В 2016 году их опять собрали в команду ЛФК «Спартак Марий Эл». Н.А.В. собрал основной костяк бывшей команды «Спартак» и сказал, что зарплата будет в размере 20000 рублей, плюс премии. Затем в апреле 2016 года его трудоустроили спортивным инструктором. Он ходил в Министерство спорта РМЭ трудоустраиваться вместе с иногородними, т.е. с С. и с Динаром, фамилию которого не помнит. Они при трудоустройстве получали на руки трудовой договор. При этом его не ознакамливали с должностной инструкцией, ему не объясняли, что он будет делать, сколько часов работать, где его рабочее место. Что входило в его обязанности в качестве инструктора, он не знает.

В период его трудоустройства в качестве инструктора спортивных сооружений футболисты их команды только тренировались. Тренировки проходили 1,5-2 часа в день. После тренировок он занимался своими делами. Игры проходили раз в неделю. Помимо зарплаты они получали премии, их им давали за победу. Заработную плату он сначала получал наличными, потом на карту. В сентябре-октябре 2016 года трудовой договор закончился.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Е.К.М. и Ш.А.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собою, так и иными доказательствами по делу.

В ходе судебного сдлесдствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-59), из которых устанавливается следующее.

П.Е.С. профессионально занимается футболом и летом 2014 года по решению тренера ОРО «ФК «Спартак» НенашкинаА.В. зачислен в состав данной команды. Выступая за ОРО «ФК «Спартак», как за профессиональный клуб, с футболистами команды были заключены контракты, они получали заработную плату. Соревнования в лиге проводились в три круга, последний из которых закончился в мае 2015 года. Команда выступила плохо, заняла последнее место в турнирной таблице, в связи с чем в ходе личной встречи со всеми футболистами, состоявшейся в здании Министерства спорта РМЭ, министром Кивериным С.М. было озвучено, что со следующего года команда будет выступать в третьей любительской лиге. После окончания сезона футболистам команды дали отдохнуть порядка месяца, после чего они стали тренироваться и принимать участие в играх в составе команды СДЮШОР по футболу, в заявку которой они также были включены, в летнем Чемпионате Республики Марий Эл. В этот период тренировать футболистов продолжал Н.А.В.

С апреля 2015 года команда стала выступать в третьей любительской лиге чемпионата России по футболу. С указанного времени, по всей видимости, в связи с тем, что тренировочный процесс стал более интенсивным и начались игры, их заработная плата была повышена.

В июле 2015 года в ходе одной из тренировок команды Н.А.В. было озвучено, что футболисты команды могут быть трудоустроены в АУ «УСС РМЭ» на должности «инструктор спортсооружения». Н.А.В. сообщил, что их задача, как инструкторов будет заключаться в популяризации и продвижении футбола в республике. Что конкретно они для этого должны делать, Н.А.В. им не говорил. Исходя из этого, П.Е.С. понял, что они будут трудоустроены в вышеуказанное учреждение, получать заработную плату в качестве инструкторов спортсоружений, но фактически продолжат тренироваться и принимать участие в играх в составе команды. Члены команды согласились с предложением тренера. В конце июля 2015 года они все вместе ходили в здание Министерства спорта РМЭ к работникам отдела кадров автономного учреждения для подачи заявлений о трудоустройстве на вышеуказанные должности инструкторов. На основании поданных заявлений с ДД.ММ.ГГГГ они были трудоустроены в учреждение. При трудоустройстве помимо заявлений о приеме на работу они также подписали приказы о назначении на должности инструкторов и трудовые договоры.

С момента трудоустройства они продолжили тренироваться и принимать участие в играх чемпионата Республики Марий Эл по футболу.

Какой-либо деятельности как инструкторы спортивных сооружений ни П.Е.С., ни другие трудоустроенные в автономное учреждение лица не осуществляли, после тренировочного процесса и участия в играх время проводили по своему усмотрению. При приеме на работу с должностными инструкциями по занимаемым должностям они не знакомились, чем конкретно должен заниматься инструктор спортивных сооружений, им известно не было. Заработную плату получали в АУ «УСС РМЭ» с момента трудоустройства – с августа 2015 года, она была установлена им дифференцировано, некоторые футболисты получали больше, а другие меньше.

В среднем с августа 2015 года по апрель 2016 года П.Е.С. получал порядка 8500 рублей, а затем стал получать 13000-15000 рублей. На тот период, когда была повышена зарплата, П.Е.С. подписал дополнительное соглашение к трудовому договору. Чемпионат продолжался до октября 2016 года. По его итогам команда заняла второе место в лиге. Кроме того, команда выступала в кубке Поволжья, где проиграла в финале. П.Е.С. и другие футболисты ЛФК «Спартак Марий Эл» были трудоустроены на должностях инструкторов спортивных сооружений до ДД.ММ.ГГГГ. В конце октября 2016 года Н.А.В. сообщил им, что нужно написать заявления об уходе по собственному желанию, что они и сделали. Почему было принято такое решение, П.Е.С. не известно. За период его трудоустройства в АУ «УСС РМЭ» в качестве инструкторов спортивных сооружений никакой деятельности помимо тренировок и участия в играх в составе вышеназванной команды ни П.Е.С., ни другие лица не осуществляли. С директором автономного учреждения Лежниным А.А. П.Е.С. не знаком, никаких указаний ни от данного лица, ни от кого-либо другого на осуществление какой-либо деятельности, помимо вышеуказанной игры в футбол, П.Е.С. не получал. Насколько известно П.Е.С., другим лицам также таких указаний не поступало. Перед началом сезона в 3 любительской лиге в состав команды также были включены новые футболисты из других регионов, которые были также приняты на работу на должности «инструктор спортсооружения», с ними заключены трудовые договоры, и они получали заработную плату.

Свидетель П.Е.С. подтвердил, что в предъявленных ему на обозрение приказе о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в соответствующих графах выполнены им.

В ведомостях № и № за август 2015 года, № и № за октябрь 2015 года подписи в соответствующих графах выполнены им. Полученными в качестве заработной платы денежными средствами П.Е.С. распорядился в личных целях. В дальнейшем, с октября 2015 года П.Е.С. получал заработную плату перечислением денежных средств на банковскую карту «Сбербанка». О том, что в дальнейшем заработная плата будет выплачиваться на банковские карты, им сообщил в ходе одной из тренировок Н.А.В.

Приведенные выше показания свидетеля П.Е.С. получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей и с иными исследованными доказательствами.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелями П.В.Ю. (т.2 л.д.60-62), Ч.К.В. (т.2 л.д.63-65), Р.А.А. (т.2 л.д.66-70), Т.С.А. (т.2 л.д.71-74), Б.Д.Е. (т.2 л.д.75-78), Д.С.А. (т.2 л.д.80-82), Р.А.Ю. (т.2 л.д.83-86), Ц.А.А. (т.2 л.д.87-90), С.С.Ю. (т.2 л.д.91-94), Т.Д.Д. (т.2 л.д.95-97), К.Н.Н. (т.2 л.д.146-149), Ч.А.С. (т.2 л.д.150-153), Т.Е.А. (т.2 л.д.181-187), Н.Д.Ф. (т.2 л.д.220-225), С.Д.О. (т.2. л.д.226-230), Ш.Р.Ю. (т.3 л.д.7-10), они оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Указанные свидетели в ходе предварительного следствия подтвердили, что они на основании предложения тренера команды Н.А.В. были трудоустроены в качестве инструкторов спортивных сооружений в АУ «УСС РМЭ». За период трудоустройства в АУ «УСС РМЭ» в должности инструктора спортсооружений никакой деятельности помимо тренировок и участия в играх в составе вышеназванной команды они фактически не осуществляли. Они подтвердили, что в предъявленных им на обозрение приказах о приеме на работу, в трудовых договорах подписи выполнены ими, а в табелях учета использования рабочего времени работниками отдела обслуживания спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ» сведения об отработанном времени не соответствуют действительности. Работать с ежедневной восьмичасовой занятостью они не могли, поскольку ежедневно тренировались либо принимали участие в официальных играх. Из вышеперечисленных лиц никто не знает, что именно должен был делать инструктор спортсооружений, но считают, что те работы, к которым они привлекались, не соответствуют функциям инструкторов. Помимо заработной платы за результативность в участии в определенных футбольных матчах также устанавливались дополнительные надбавки, которые выплачивались наряду с заработной платой.

Показания указанных выше свидетелей получены в соответствии с УПК РФ, они также согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и с иными исследованными доказательствами.

Виновность подсудимых Киверина С.М. и Лежнина А.А. в совершении преступления также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, легализированными в установленном законом порядке и представленными УФСБ России по РМЭ следователю по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40), а именно:

-Протокол изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-108), согласно которому в помещении АУ «УСС РМЭ» изъяты следующие документы АУ «УСС РМЭ»: приказ о внесении изменений в штатное расписание аппарата управления от ДД.ММ.ГГГГ№; приказ об установлении персональной надбавки Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к; приказ о внесении изменений в штатное расписание аппарата управления от ДД.ММ.ГГГГ№; приказ об установлении персональной надбавки работникам отдела ОСС от ДД.ММ.ГГГГ№-к; приказ о доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ№; приказ о доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ№; приказ о доплате работникам отдела обслуживания спортивных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ№; приказ о повышении минимального размера оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ№; личные карточки унифицированной формы №Т-2 на Б.И.В., Б.Д.Е., Д.С.А., З.С.А., К.М.М., Н.А.В., Н.Д.Ф., П.Е.С., П.В.В., П.В.Ю., Р.А.Ю., Р.А.А., С.С.Ю., Т.С.А., Т.Е.А., Т.Д.Д., Ц.А.А., Ч.К.В., Ч.А.С., Ш.А.В., Ш.Р.Ю.; приказы унифицированной формы №Т-1 о приеме на должность инструктора спортивных сооружений: №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Б.И.В.№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Б.Д.Е..; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Д.С.А.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Е.К.М.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме З.С.А.№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме К.М.М.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме К.Н.Н.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Н.А.В.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Н.А.В.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Н.Д.Ф.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме П.Е.С.№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме П.В.В.№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме П.В.Ю.№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Р.А.Ю..; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Р.А.А.№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Р.П.Ю.№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме С.Д.О.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме С.С.Ю.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Т.С.А.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Т.Е.А.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Т.Д.Д.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ц.А.А.№-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ч.К.В.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ш.А.В.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ш.Р.Ю..; трудовые договоры, заключенные АУ «УСС РМЭ»: № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.И.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Д.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Д.С.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.К.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с З.С.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с К.М.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Д.Ф.; № от ДД.ММ.ГГГГ с П.Е.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.А.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.П.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с С.Д.О.; № от ДД.ММ.ГГГГ с С.С.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.С.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Е.А.; № от 01.08. 2016 с Т.Д.Д.; № от 31.07. 2015 с Ц.А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.К.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Р.Ю.; дополнительные соглашения к заключенным трудовым договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Б.И.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Е.К.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Н.А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с П.Е.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с П.В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.А.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с С.С.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ц.А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Ч.А.С.; приказы о прекращении трудовых договоров (унифицированной формы №Т-8) №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Е.К.М.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.Н.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.В.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Р.П.Ю.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ с С.Д.О.; карточки-справки на: Б.И.В. (2 шт.), З.С.А. (2 шт.), К.Н.Н. (2 шт.), П.Е.С. (2 шт.), П.В.В. (2 шт.), Р.А.Ю. (2 шт), Р.А.А. (2 шт.), Р.П.Ю., С.С.Ю. (2 шт.), Ц.А.А. (2 шт.), Н.А.В. (2 шт.), Ч.А.С. (2 шт.), Е.К.В., К.М.М., Б.Д.Е., Ш.А.В., Ш.Р.Ю., Н.Д.Ф., С.Д.О., Т.Е.А.; расчетные листки: за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года; расчетные ведомости за: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года; платежные ведомости отдела обслуживания спортивных сооружений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордеры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; табели учета использования рабочего времени работниками отдела обслуживания спортивных сооружений «АУ «УСС РМЭ» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2016 года.

Указанные выше документы осмотрены (т.3 л.д.168-182), к протоколу осмотра прилагаются: фототаблица и копии осмотренных документов (т.3 л.д.183-185, 186-195), все они признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате вещественных доказательств СУ СК России по РМЭ (т.3 л.д.194-195).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.133-139), согласно которому у свидетеля М.М.В. в АУ «УСС РМЭ», изъяты: личные карточки унифицированной формы №Т-2 на: К.Н.Н., Р.П.Ю., Е.К.М., С.Д.О.; табели учета использования рабочего времени работниками отдела обслуживания спортивных сооружений за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года; расчетные ведомости отдела обслуживания спортивных сооружений за июль 2016 года, за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года; расчетные листки на Б.Д.Е., Б.И.В., Д.С.А., З.С.А., К.М.М., Н.А.В., Н.Д.Ф., П.Е.С., П.В.В.П.В.Ю., Р.А.Ю., Р.А.А., С.С.Ю., Т.С.А., Т.Е.А.Т.Д.Д.Ц.А.А., Ч.К.В., Ч.А.С.., Ш.А.В. и Ш.Р.Ю. за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ АУ«УСС РМЭ», заключенный с Ч.А.С.; заявления о приеме на работу на должность инструктора спортивных сооружений АУ «УСС РМЭ»: Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Е.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Р.П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявления об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию: Ч.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Е.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Р.П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов унифицированной формы №Т-8 о прекращении трудового договора: №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Е.К.М., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.Н., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Р.П.Ю.; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ч.А.С. на должность инструктора спортсооружений; приказы унифицированной формы № Т-8 о прекращении трудового договора: №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Б.И.В., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с П.Е.С., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.В., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Р.А.Ю., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с С.С.Ю., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Ц.А.А., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Р.Ю., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Е.А., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Д.Ф., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.А.С., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Д.Е., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.В., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с К.М.М., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Д.С.А., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.Ю., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Т.С.А.; №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Д.Д., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.К.В., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с З.С.А., №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.В.; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного договора с К.М.М., с Т.Д.Д.; платежные документы: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 615,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 988,01 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 959500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128676,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594339,28 руб.; реестры с результатами зачислений денежных средств на счета физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше документы осмотрены (т.3 л.д.205-209), к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.3 л.д.210-212), все они признаны в качестве вещественных доказательств по делу, хранятся в комнате вещественных доказательств СУ СК России по РМЭ (т.3 л.д.213-214).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными УФСБ России по Республике Марий Эл постановлением от ДД.ММ.ГГГГ:

-Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.121), согласно которой в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в служебном кабинете № Министерства спорта РМЭ по адресу: РМЭ, <адрес>, получены данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 31 мин. 10 сек. по 11 час. 36 мин. 35 сек. состоялся разговор между министром спорта РМЭ Кивериным С.М. и заместителем министра спорта РМЭ П.С.П.;

-Диском CD-R, рег. № по жур. 15/10 с фонограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограммой разговора между министром спорта РМЭ Кивериным С.М. и заместителем министра спорта РМЭ П.С.П., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 31 мин. 10 сек. по 11 час. 36 мин. 35 сек. в служебном кабинете № Министерства спорта РМЭ по адресу: РМЭ, <адрес> (т.3 л.д.122-124);

-Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.125), согласно которой в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в служебном кабинете № Министерства спорта РМЭ по адресу: РМЭ, <адрес>, получены данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 36 мин. 10 сек. по 10 час. 46 мин. 28 сек. состоялся разговор между министром спорта Республики Марий Эл Кивериным С.М. и директором АУ «УСС РМЭ» Лежниным А.А.;

-Диском CD-R, рег. № по жур. 15/10 с фонограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограммой разговора между министром спорта РМЭ Кивериным С.М. и директором АУ «УСС РМЭ» Лежниным А.М., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 36 мин. 10 сек. по 10 час. 46 мин. 28 сек. в служебном кабинете № Министерства спорта РМЭ по адресу: РМЭ, <адрес> (т.3 л.д.126-130).

Указанные выше предметы и документы осмотрены (т.4 л.д.45-48), к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.4 л.д.49-54), все они признаны в качестве вещественных доказательств по делу, хранятся в комнате вещественных доказательств СУ СК России по РМЭ (т.4 л.д.55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.3-4), согласно которому у подозреваемого Лежнина А.А. изъяты:

-расчетная ведомость по установлению в 2016 году дополнительных выплат (надбавок) футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл», состоящим в должностях «инструктор спортсооружения» АУ «УСС РМЭ», за участие в матче с командой «Газовик-2» (Оренбург);

- расчетная ведомость по установлению в 2016 году дополнительных выплат (надбавок) футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл», состоящим в должностях «инструктор спортсооружения» АУ «УСС РМЭ», за участие в в футбольных матчах с командами «Академия» <адрес> и «Волга-М» <адрес>

К протоколу прилагается фототаблица (т.4 л.д.5-6).

Данные документы осмотрены (т.4 л.д.7-9), к протоколу осмотра прилагаются: фототаблица и копии трех расчных ведомостей (т.4 л.д.10-11, 12, 13, 14), они признаны в качестве вещественных доказательств по делу, хранятся в комнате вещественных доказательств СУ СК России по РМЭ (т.4 л.д.19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.23-24), согласно которому у подозреваемого Лежнина А.А. изъяты список футболистов из 24 человек, выполненный в виде таблицы, с указанием размера заработной платы в столбце «зарплата»; ведомость «премиальные за первенство МФС Приволжье 2016 г.».

К протоколу прилагается фототаблица (т.4 л.д.25-26).

Данные документы осмотрены (т.4 л.д.27-28), к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.4 л.д.29-32), они признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате вещественных доказательств СУ СК России по РМЭ (т.4 л.д.33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.35-36), согласно которому у свидетеля Ц.Е.А. изъят приказ АУ «УСС РМЭ» «О внесении изменений в штатное расписание аппарата управления» от ДД.ММ.ГГГГ№, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.4 л.д.37-38).

Данный документ признан в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате вещественных доказательств СУ СК России по РМЭ (т.44).

Вышеуказанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сведения, полученные в результате их проведения, являются допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.63-65) с приложениями к нему (т.4 л.д.66-91), согласно которому общая сумма начисленной и выплаченной заработной платы и дополнительных выплат работникам АУ «УСС РМЭ» Б.И.В., К.Н.Н.П.Е.С., П.В.В., Р.А.Ю.., Р.А.А., Р.П.Ю.С.С.Ю., Ц.А.А., Ч.А.С., Е.К.М.Б.Д.Е., К.М.М., Н.Д.Ф., С.Д.О., Т.Е.А., Ш.Р.Ю., Ш.А.В., Д.С.А.П.В.Ю., Т.С.А., Т.Д.Д., Ч.К.В.Н.А.В., З.С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенных обязательных отчислений с фонда заработной платы указанных лиц составила 5051653,45 руб., в том числе:

-за счет денежных средств, полученных во исполнение государственного задания из республиканского бюджета 1171304,44 руб.;

-за счет средств от приносящей доход деятельности, остающейся в распоряжении АУ «УСС РМЭ» в результате выполнения работ, оказания услуг в сферах, отраженных в Уставе учреждения – 3880349,01 руб.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.104-109), согласно которому подпись в ведомости по установлению доплаты футболистам ЛФК «Спартак Марий Эл», состоящим в должностях «инструктор спортсооружения» АУ «УСС РМЭ», за участие в матчах с командами: «Академия» (Тольятти) и «Волга-М» (Ульяновск), выполнена, вероятно, Кивериным С.М.

Оснований сомневаться в объективности указанных выше выводов экспертов не имеется, суд кладет их в основу приговора.

Согласно информации из региональной базы данных государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.126-140) 24 футболиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были трудоустроены в АУ «УСС РМЭ».

Согласно реестра, содержащего сведения о наличии у АУ «УСС РМЭ» кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.180-183) АУ «УСС РМЭ» имело следующие размеры кредиторской задолженности (помесячно): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 28158520 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 27723134 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 28010220 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 22172311 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 18982826 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 21587129 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 22743663 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 22743386 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 18852415 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 27543223 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 33088824 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 30858776 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 43245036 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 29316910 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 30034354 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 28065665 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 31257930 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 34903575 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 35597070 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 38852712 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 40464293 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 43946122 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 52 063358 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 56414076 руб.

Согласно информации ИФНС России по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.185-186) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.ФИО2 проведена выездная налоговая проверка АУ «УСС РМЭ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления удержанного налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы. Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ АУ «УСС РМЭ» доначислен НДФЛ в сумме 2470816 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 898939 руб., а также АУ «УСС РМЭ» привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 731715 руб.

Согласно информации государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.195-196): задолженность АУ «УСС РМЭ» по страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5424520,03 руб.; задолженность АУ «УСС РМЭ» по страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9519880,04 руб.

Согласно информации АУ «УСС РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.5 л.д.50-82) в АУ «УСС РМЭ» проводились следующие мероприятия по уменьшению размера фонда оплаты труда: во втором полугодии 2015 года уменьшены доплаты за совмещение должностей; в первом полугодии 2016 года уменьшены доплаты за совмещение должностей, должностные оклады руководителей структурных подразделений, сняты персональные надбавки.

Согласно информацией АУ «УСС РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.5 л.д.87) в период с 2014 года по 2016 год в штатном расписании 6-ти подразделений АУ «УСС РМЭ» имелись по одной штатной единице по должности «инструктор спортсооружения».

Согласно штатному расписанию АУ «УСС РМЭ» на 2015 год (аппарат управления), утвержденному приказом АУ «УСС РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.216), в штатном расписании отсутствуют должности «инструктор спортсооружения».

Согласно штатному расписанию АУ «УСС РМЭ» на 2016 год (аппарат управления), утвержденному приказом АУ «УСС РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.217), в штатном расписании имеется 12 должностей «инструктор спортсооружения».

Суд не находит каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми.

Довод стороны защиты о возможном оговоре Киверина С.М. судом был тщательно проверен, он не нашел своего объективного подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты Г.Ш.М. и Е.А.Р. (директоры ГБУ РМЭ «СШОР» по борьбе дьзюдо и по лыжным гонкам соответственно) показали, что они на протяжении длительного периода времени нуждались в инструкторах. При этом они не смогли пояснить суду, что входит в обязанности инструктора спортивнх сооружений. Факт создания в АУ «УСС РМЭ» штата инструкторов спортивных сооружений (из числа футболистов) с учетом показаний данных свидетелей подтверждает доводы стороны обвинения о том, что они фактически не были задействованы ни в каких работах, связанных с их должностными обязанностями.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, находятся во взаимосвязи друг с другом, взаимно дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Их совокупностью полностью устанавливаются события преступления, изложенного в установочной части приговора (время, место, способ и другие обстоятельства преступления), а также его раскрытия. Данная совокупность доказательств по делу полностью опровергает показания подсудимого Киверина С.М. и убеждает суд в том, что подсудимые Киверин С.М. и Лежнин А.А. виновны в совершении инкриминируемого им преступления.

Вышеописанные действия Киверина С.М. и Лежнина А.А. хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ими своих служебных обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к АУ «УСС РМЭ», а также целям и задачам, для достижения которых Киверин С.М. и Лежнин А.А. наделены соответствующими полномочиями.

Судом установлено, что умышленные преступные действия Киверина С.М. и Лежнина А.А. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов организации и государства, выразившиеся в причинении ущерба государственному учреждению – АУ «УСС РМЭ» в сумме 5051653,45 рубля, а также существенно подорвали авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого Киверина С.М. в совершении инкриминированного ему преступления оценены судом и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Второй эпизод.

Подсудимый Киверин С.М. дал показания по второму эпизоду обвинения, которые сводятся к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, государственной программы РМЭ «Развитие физической культуры и спорта в РМЭ на 2013-2020 годы» и РАИП на 2016 год Министерство спорта РМЭ должно было обеспечить ввод в эксплуатацию 15 стадионов-площадок в РМЭ, в том числе в <адрес>. Срок строительства, установленный Правительством РМЭ, был очень короткий, к учебному году нужно было сдать школьный стадион. В этой ситуации он думал не о поднятии личного авторитета, а о том, чтобы успеть построить школьные стадионы в республике надлежащего качества, чтобы учащиеся, в том числе <адрес>, могли заниматься физической культурой в нормальных, современных условиях. Выезжая на строительные объекты, не имея строительного образования и опыта, он наблюдал лишь за тем, что строительные работы на объекте ведутся, при этом доверялся специалистам Министерства спорта К.Г.В. и В.Д.С., имеющим высшее строительное образование.

Поэтому, подписывая справки КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, думал, что подрядчиком ПК «Советская ПМК» в <адрес> работы выполнены, т.е. он не желал нанести общественно опасные последствия. Подписывая справки КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных по государственному контракту работах, он не злоупотреблял своими служебными полномочиями, а исполнял должностные обязанности, доверяясь сотрудникам отдела технадзора. Он доверял подписи начальника отдела технического надзора К.Г.В. У него не было физической возможности более тщательно контролировать строительные работы в <адрес>, так как одновременно велось строительство 14 стадионов в республике, помимо этого ему приходилось заниматься текущей работой.

Ему на подпись экземпляры КС-2 и КС-3 представлялись уже с подписями и печатями организации, с которой они до этого имели опыт работы. С учетом того, что данные документы прошли все предварительные инстанции, были завизированы соответствующими должностными лицами Министерства спорта, он доверился своим подчиненным, полагая, что они свои должностные обязанности исполнили надлежащим образом.

Финансирование строительных работ на данном объекте осуществлялось без предоставления заявки Министерства спорта в Министерство экономики РМЭ на выделение лимитов. Деньги были целевые, поэтому Министерство спорта при поступлении их на счет должно было в кратчайший срок по указанию Министерства финансов РМЭ перечислить подрядчику ПК «Советская ПМК».

Все его действия были направлены на то, чтобы построить стадион в <адрес> в 2016 году, но по не зависящим от него причинам, а именно из-за погодных условий, нехватки денежных средств у подрядчика, которому Министерство спорта должно был 11 млн. рублей за предыдущие работы, не позволили этого сделать.

Он давал устное указание К.Г.В. и В.Д.С. о проведении осмотра объекта, который планировался оплачиваться. Давая такое распоряжение, понимал, что К.Г.В. должна была организовать работу по осмотру объекта согласно своим должностным обязанностям.

В подпункте 6 пункта 2 указано, что перед подписанием форм КС-2, КС-3 заведующий отделом технического надзора за капитальным строительством осуществляет сверку всей документации, непосредственно относящейся к сдаваемому объекту. Согласно подпункту 20.1 он осуществляет полный контроль за фактически выполненными работами согласно проектно-сметной документации и технического задания на основании унифицированных форм КС-2 и КС-3, а согласно подпункту 7 осуществляет учет и контроль за качеством строительно-монтажных работ.

Он считал, что участие в предварительном осмотре объекта специалистов Министерства спорта было достаточно для установления его соответствия вышеуказанным требованиям. После того как он узнал о том, что подрядчик не выполнил работы в полном объеме, до начала возбуждения уголовного дела добился того, чтобы ПК «Советская ПМК» вернул денежные средства в размере 2,7 млн. рублей на счет министерства. Деньги возвращены в бюджет. Тем самым он сделал все возможное, чтобы не был нанесен материальный ущерб республиканскому бюджету РМЭ.

Он лично никакой корыстной или иной заинтересованности не имел, поскольку не думал о поднятии личного авторитета, выслужиться не желал. Он не хотел причинить своими действиями вред, а если таковой наступил, только ввиду доверчивости к своим подчиненным.

По показаниям подозреваемого Киверина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.99-106) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности министра спорта Республики Марий Эл. В соответствии с республиканской адресной инвестиционной программой на 2016 год и государственной программой «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл на 2013-2020 годы» Министерству спорта РМЭ в 2016 году необходимо было обеспечить ввод в эксплуатацию 15 стадионов-площадок в 15 муниципальных образованиях Республики Марий Эл, насколько помнит Киверин С.М. - в срок до конца 2016 года. В рамках выполнения указанных государственных программ Министерством спорта РМЭ в лице Киверина С.М. заключено 14 государственных контрактов на выполнение работ по строительству стадионов-площадок в 14 муниципальных районах РМЭ. Государственные контракты заключались по итогам проводимых электронных аукционов путем размещения необходимых документов в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке. Киверин С.М. был ответственным от Министерства спорта РМЭ за выполнение указанной задачи, в связи с этим о ходе выполнения работ по строительству 14 стадионов-площадок он периодически отчитывался перед Министерством экономического развития РМЭ.

В 2016 году по итогам электронного аукциона между Министерством спорта РМЭ в лице Киверина С.М. и ПК «Советская ПМК» в лице Г.Д.П. был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>». Стоимость работ по данному контракту составляла примерно 4800000 руб. (точную сумму в настоящее время не помнит), с лимитом финансирования на 2016 год в размере 1500000 рублей, оставшаяся сумма на 2020 год. Срок выполнения работ с даты заключения контракта - по ДД.ММ.ГГГГ. Аванс на выполнение работ контрактом не предусматривался. По данному государственному контракту, как и по другим государственным контрактам, предусмотрена поэтапная оплата стоимости выполненных подрядчиком работ, а именно: в пределах лимитов финансирования строительства объекта, предусмотренного государственным контрактом, а также только после выполнения подрядчиком работ и предъявления в Министерство спорта РМЭ актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, отражающих виды и объем выполненных работ и их стоимость.

В дальнейшем Постановлением Правительства Республики Марий Эл лимит финансирования указанного объекта на 2016 год был увеличен на 3000000 рублей. В связи с изданием указанного постановления между Министерством спорта РМЭ и ПК «Советская ПМК» было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, которым был установлен лимит финансирования объекта на 2016 год - 4500000 рублей, на 2017 год – оставшаяся сумма.

Ознакомившись с предъявленными на обозрение справками о стоимости формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и актами формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, оформленными между заказчиком Министерством спорта РМЭ и подрядчиком ПК «Советская ПМК» в связи со строительством объекта «Стадион-площадка в <адрес>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, подозреваемый Киверин С.М. показал следующее. В указанных документах подписи в графах: «Заказчик: Министерство спорта РМЭ Киверин С.М.», выполнены им. Когда и при каких обстоятельствах подписаны данные документы, он не помнит. В период своей работы в должности министра спорта он подписывал служебные документы в своем кабинете № Министерства спорта РМЭ по адресу: <адрес>. Основная часть документов поступала ему через приемную в соответствующих папках. Предъявленные на обозрение документы могли поступить ему для подписания в папке: «Технадзор». В данную папку помещались документы сотрудниками отдела технического надзора за капитальным строительством Министерства спорта РМЭ. Аналогичные папки существовали на каждый отдел Министерства спорта РМЭ. Указанные папки с документами приносила на подпись секретарь министерства П.Е., обычно 2 раза в день. Иногда, в исключительных случаях, для подписания определенных документов к нему в служебных кабинет заходили лично сотрудники Министерства спорта РМЭ с соответствующими документами. Поэтому полагает, что и данные документы он подписал в своем кабинете в рабочее время.

В виду давности событий Киверин С.М. не помнит, приносили ли ему для подписания какие-либо документы подрядчики строительства стадионов-площадок по государственным контрактам, в частности, Г.Д.П.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 Киверин С.М. подписывал только после подписания данных документов заведующей отделом технического надзора за капитальным строительством Министерства спорта РМЭ К.Г.В. либо лицом, исполняющим обязанности заведующего данного отдела. Поэтому Киверин С.М. полагает, что и указанные документы были предварительно подписаны К.Г.В. и затем были переданы ему для подписания. При подписании данных документов Киверин С.М. полагал, что все виды, объемы и стоимость работ, указанные в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, выполнены в полном объеме, т.е. полагал, что на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ПК «Советская ПМК» были выполнены все работы, предусмотренные государственным контрактом.

О том, что работы на данном объекте не выполнены в полном объеме, Киверину С.М. сообщил глава администрации МО «<адрес>» Б.А.В. примерно во второй половине августа 2016 года, т.е. уже после подписания Кивериным С.М. предъявленных на обозрение документов. Затем Киверин С.М. сразу же обратился к Г.Д.П. (возможно, позвонил Г.Д.П., либо при личной встрече) и поинтересовался, почему ПК «Советская ПМК» не окончил все работы на объекте: «стадион-площадка в <адрес>». Г.Д.П. заверил Киверина С.М., что окончит все работы, а также сообщил, что в ПК «Советская ПМК» нет в настоящее время денежных средств на строительство данного объекта. Киверин С.М. полагал, что Г.Д.П. закончит все работы по строительству указанного объекта, поэтому не принял мер, чтобы не оплачивать ПК «Советская ПМК» невыполненные работы, которые были отражены в предъявленных на обозрение актах формы КС-2. Также Киверин С.М. был уверен, что Г.Д.П. направит данные денежные средства на строительство указанного объекта и объект будет введен в срок в эксплуатацию. В последующем подрядчику ПК «Советская ПМК» были оплачены работы, отраженные в актах формы КС-2 и справке формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. На данном объекте «Стадион-площадка в <адрес>» Киверин С.М. был, по его мнению, один раз, точную дату не помнит, в вечернее время. Вместе с Кивериным С.М. данный объект посещали специалист министерства В.Д.С. и Г.Д.П., глава администрации МО «<адрес>» Б.А.В. На объекте были выполнены планировочные работы, работы по укладке щебеночного покрытия на беговой дорожке и площадки стадиона. На указанном объекте не были проведены работы по укладке асфальтированного и резинового покрытия стадиона, не было установлено спортивное оборудование и малые формы (урны, скамейки).

Контроль за качеством, видами и объемом работ по строительству данного объекта в <адрес> от Министерства спорта РМЭ должна была осуществлять заведующая отделом технического надзора за капитальным строительством К.Г.В., посещала ли она данный объект, Киверин С.М. не помнит.

В.Д.С. докладывал Киверину С.М. о ходе проведения работ, видах и объемах выполненных и невыполненных работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>». Даты и конкретную информацию, которую В.Д.С. сообщал по строительству данного объекта, Киверин С.М. не помнит. Сообщал ли Г.Д.П. какую-либо информацию о ходе выполнения работ на данном объекте, Киверин С.М. не помнит.

В декабре 2016 года от председателя ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. в Министерство спорта РМЭ поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ПК «Советская ПМК» уведомил Министерство спорта РМЭ, что работы по строительству стадиона-площадки в <адрес> по государственному контракту, а именно: устройство асфальтированного покрытия, устройство покрытий беговой дорожки и площадок (с устройством разметки), установка малых форм, включенные в формы КС-2, КС-3, будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2017 года ПК «Советская ПМК» через ООО «Строитель» перечислил на счет Министерства спорта РМЭ 2700000 руб. в виде возврата денежных средств, которые были получены ПК «Советская ПМК» за невыполненные работы по государственному контракту по строительству стадиона-площадки в <адрес>.

Киверин С.М. полагает, что строительные работы на объекте «стадион-площадка в <адрес>» не были выполнены подрядчиком – ПК «Советская ПМК» - в виду плохих погодных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки Марийского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период времени были дожди (13 дней). В таких погодных условиях укладка асфальта невозможна. Подписывая предъявленные Киверину С.М. на обозрение документы, он не имел никакой корыстной и иной личной заинтересованности.

Подозреваемый Киверин С.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.108-115), прослушав аудиофайл «13DF2092», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, показал следующее. На этой аудиозаписи он отчетливо узнает свой голос и голос Г.Д.П., данный разговор действительно мог иметь место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок. С 2015 года по настоящее время он использует для телефонных переговоров абонентский №.

Прослушав аудиофайл «597D5324», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» - стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «5D26D1C1», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора В.Д.С. докладывает ему о том, какие строящиеся стадионы-площадки он намеревается посетить.

Прослушав аудиофайл «5D2A52D5», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора В.Д.С. докладывает ему о том, какие строящиеся стадионы-площадки намеревается посетить В.Д.С.

Прослушав аудиофайл «68477E26», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора он и В.Д.С. обсуждают строительные работы. В.Д.С. докладывает о том, какие строящиеся стадионы-площадки он намеревается посетить.

Прослушав аудиофайл «D8EE6BD7», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «FBA313BF», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора он сообщил Г.Д.П. о направлении денежных средств в ПК «Советская ПМК».

Прослушав аудиофайл «0F527D36», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «1171A826», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству подрядчиком - ПК «Советская ПМК» - стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «B3BC6E4A», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора он сообщил Г.Д.П. об увеличении размеров лимитов финансирования строительства стадионов-площадок на 2016 год, также они обсудили ход строительных работ ПК «Советской ПМК».

Прослушав аудиофайл «FE8B783E», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству подрядчиком - ПК «Советская ПМК» - стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «14996329», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. сообщил, что на этой аудиозаписи он отчетливо узнает свой голос и голос заместителя министра спорта Республики ФИО17 Эл Б.Е.В., разговор действительно мог иметь место ДД.ММ.ГГГГ. При этом не может утверждать, что именно в этот день он находился в <адрес> и осматривал работы, выполненные по строительству стадиона-площадки в <адрес>.

Прослушав аудиофайл «0E995E62», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе выполнения работ по строительству подрядчиком - ПК «Советская ПМК» - стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «219B2C8F», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе выполнения работ по строительству подрядчиком - ПК «Советская ПМК» - стадионов-площадок.

Подозреваемый Киверин С.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.116-124), прослушав аудиофайл «8EBA35E7», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, показал, что на этой аудиозаписи он отчетливо узнает свой голос и голос Г.Д.П., разговор действительно мог иметь место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «9EE53DE5», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «A9C82FF0», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «04DC2BC4», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. сообщил, что на этой аудиозаписи он отчетливо узнает свой голос и голос В.Д.С., разговор действительно мог иметь место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора Киверин С.М. и В.Д.С. обсуждают размеры лимитов финансирования строительства стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «13D167D6», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «17CCB8F1», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «2E777834», содержащий разговор двух мужчин, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «4A4E24D9», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, Киверин С.М. показал, что в ходе данного разговора он сообщил Г.Д.П. о предстоящем направлении в ПК «Советская ПМК» денежных средств. Г.Д.П. докладывает Киверину С.М. о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Прослушав аудиофайл «A1BF53A4», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что в ходе данного разговора Г.Д.П. докладывает ему о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок.

Подозреваемый Киверин С.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.129-131) показал, что ПК «Советская ПМК» в лице его председателя Г.Д.П. заключил в 2016 году с Министерством спорта РМЭ большинство государственных контрактов по строительству стадионов-площадок, так как ПК «Советская ПМК» победил в соответствующих аукционах. В настоящее время он не помнит, просил ли Г.Д.П. принять участие в аукционах на право заключения данных государственных контрактов на строительство стадионов-площадок.

Обвиняемый Киверин С.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.161-162) не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, пояснив, что он не согласен с предъявленным обвинением в связи с тем, что исполнял свои служебные обязанности. От дальнейшей дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Киверин С.М. все приведенные выше показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что он выезжал на стадион-площадку в <адрес> один или два раза. Документы, подтверждающие факт выполнения работ, подписывал после подписи специалиста согласно должной инструкции и регламенту по делопроизводству. При этом он не помнит, кто принес ему на подпись формы КС-2, КС-3 по стадиону-площадке в <адрес>. Данные документы были подписаны Г., К.Г.В. и В.. Г. его не уведомлял о том, что Советская ПМК не успевает выполнить работы в срок по строительству стадиона-площадки в <адрес>. Он думает, что у Г. имеются основания его оговаривать.

Судом установлено, что все приведенные выше показания Киверина С.М. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ. При этом к его показаниям, в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд относится критически, так как они в указанной части не находят своего объективного подтверждения, к тому же опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств. Суд расценивает их как способ реализации Кивериным С.М. права на защиту, не запрещенный УПК РФ, и считает, что он, давая такие показания, пытается ввести суд в заблуждение, желая таким образом избежать уголовного наказания за совершенное им преступление. В остальной части приведенные выше показания подозреваемого Киверина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд кладет в основу приговора, поскольку они отражают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого Киверина С.М. в суде непоследовательны и противоречивы показаниям, данным им на предварительном следствии, не логичны, что свидетельствует об их надуманности, недостоверности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на полное непризнание подсудимым Кивериным С.М. вины, его доводы о невиновности опровергаются, а вина в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего - Министерства финансов РМЭ - Б.В.В. показал, что финансирование ПК «Советская ПМК» по государственному контракту на строительство спортивного объекта - стадиона-площадки на территории <адрес> Республики Марий Эл - осуществлялось в рамках республиканской программы, которая утверждается Правительством РМЭ на каждый финансовый год. Полномочия по формированию и исполнению данной программы возложены на Минэкономразвития. Финансирование осуществляется в течение года. Государственным заказчиком по данному объекту было Министерство спорта РМЭ. Документы унифицированной формы КС-2 и КС-3 представляются в соответствующие отделы, что работы приняты, только после этого производится оплата. Если заказчик проверил и подписал документы, то считается, что работы выполнены. Эти унифицированные формы КС-2 и КС-3 по стадиону-площадке в <адрес> подписывал Киверин С.М., который на тот момент был министром спорта РМЭ. Озвученный при оглашении обвинительного заключения материальный ущерб в размере 2714480,42 рублей является значительным для бюджета Республики Марий Эл, так как в республике большой уровень дотаций. Работники Министерства финансов на объекты не выезжают. Это входит в полномочия государственных заказчиков.

Аналогичные показания, но более подробные, были даны представителем потерпевшего Б.В.В. и в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

По показаниям представителя потерпевшего Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.60-61), Б.В.В. на основании доверенности представляет интересы Министерства финансов РМЭ, которое является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, обеспечивающим проведение единой бюджетной политики и осуществляющим общее руководство организацией финансов Республики Марий Эл.

Финансирование строительства объектов государственной собственности в рамках реализации государственных программ осуществляется в пределах основного лимита, предусмотренного на их строительство в республиканской адресной инвестиционной программе на соответствующий финансовый год, утверждаемой Правительством Республики Марий Эл (далее – РАИП). Полномочия по заключению государственных контрактов на строительство объектов в рамках государственной программы и контролю за их исполнением, возложены на отраслевые министерства, выступающие государственными заказчиками по их строительству. Министерством финансов РМЭ финансирование объектов осуществляется в пределах основного лимита, предусмотренного РАИП, без разделения на государственные контракты. Так, в 2016 году финансирование Министерства спорта РМЭ на строительство объекта РАИП «Стадион-площадка в <адрес>» произведено в сумме 4200000 рублей, в том числе: расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей и расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей. При перечислении Министерством спорта РМЭ денежных средств на расчетный счет подрядчика – ПК «Советская ПМК» - в Министерство финансов РМЭ одновременно с заявкой на кассовый расход предоставлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат по государственного контракту, которые возвращены в Министерство спорта РМЭ. Справками о стоимости выполненных работ и затрат по государственному контракту подтверждается факт выполнения подрядной организацие работ и принятие их государственными заказчиками. Без подтверждения факта принятия государственным заказчиком выполненных работ по государственному контракту перечисление средств подрядной организации не осуществляется. Министерство финансов РМЭ учет по исполнению государственных контрактов не осуществляет.

Ущерб в сумме 2714480,42 рублей для республиканского бюджета Республики Марий Эл является существенным, поскольку неправомерное расходование такой значительной суммы является существенным нарушением охраняемых законом интересов государства, так как республиканский бюджет Республики Марий Эл является дотационным в настоящее время и являлся таковым на 2016 год. При этом указанные действия по строительству стадиона-площадки в <адрес> не повлекли тяжких последствий, поскольку данный ущерб подрядчиком – ПК «Советская ПМК» - возмещен.

Представитель потерпевшего Б.В.В. приведенные выше показания подтвердил, пояснил, что на момент дачи им показаний, ДД.ММ.ГГГГ, все указанные в протоколе документы были приложены к делу, они ему были представлены следователем на ознакомление.

Суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего Б.В.В., данные в ходе предварительного расследования, как более подробные и точные по обстоятельствам дела.

Свидетель Г.Д.П. показал, что о проведении аукциона строительства в <адрес> РМЭ стадиона-площадки он узнал на сайте Сбербанка. ПК «Советская ПМК» принимал участие в аукционе единственным, по результатам аукциона в июле 2016 года был заключен государственный контракт. Контрактом предусматривалось строительство стадиона-площадки с беговыми дорожками с резиновым покрытием, футбольного поля, спортивного городка и баскетбольной и волейбольной площадок. Срок выполнения работ был около одного месяца, при этом он был реальный. Сумма контракта составляла порядка 4800000 рублей. В 2016 году лимит финансирования был 1,5 млн. рублей. Денежные средства по данному договору они получали частями, в два или три приема. К данному договору заключалось два дополнительных соглашения, это было связано с изменением лимитов.

Они приступили к выполнению работ по данному договору почти сразу после подписания контракта. Неделя у них ушла на подготовительные работы, на подписание работ с его субподрядчиками. Он привлекал на основании договоров субподрядчиков, в том числе ИП М., который был задействован на выполнении земляных работ, отсыпке песчаной подушки и щебенистого покрытия. На финансирование данного договора субподряда был лимит 1,5 млн. рублей, из них он должен был оплатить выполненные работы, часть оставить себе, часть отдать М.

Непосредственно ПК «Советская ПМК» в рамках госконтракта выполнял: изготовление малых форм, их установку, асфальтовое и резиновое покрытие. ИП М. были полностью выполнены работы по благоустройству площадки, он отсыпал песчаное и щебенистое покрытие, оставалось установить малые формы. Ход выполнения работ ИП Москвичевым контролировал главный инженер В.А.И., который выезжал на объект, проверял, что было сделано.

У него был заключен еще договор с ООО «Дорожник» на выполнение асфальтового покрытия, и было предварительная договоренность по поводу резинового покрытия с нижегородской фирмой. Работы по асвальтированию и укладке резинового покрытия не были выполнены из-за отсутствия денег, что не является причиной невыполнения работ по госконтракту.

Он предупреждал Министерство спорта РМЭ, что у него отсутствуют денежные средства для выполнения работ в полном объеме.

Когда погода испортилась, он писал в Министерство спорта РМЭ гарантийное письмо о том, что до июля 2017 года завершит работы. Это было связано с тем, что нельзя было выполнять работы по укладке асфальтового покрытия в сырую погоду и нанесению резинового покрытия при среднесуточной температуре меньше 7 градусов. Однако в госконтракте не предусматривались случаи ухудшения погоды, поэтому это обстоятельство не являлось уважительной причиной для невыполнения работ.

КС-2 и КС-3 – это формы, которые подтверждают объемы и денежные отображения этих объемов, обычно они их составляют в конце каждого месяца, если срок строительства более месяца, либо по факту выполненных работ.

В августе 2016 года сотрудник отдела Министерства спорта РМЭ К.Г.В. обратилась к начальнику производственного отдела ПК «Советская ПМК» Н.Л.И. и сообщила, что надо оформить процентовки (формы КС-2, КС-3) полностью, на весь объем госконтракта.

После звонка К.Г.В. такое решение приняли, потому что рассчитывали в ближайшее время (в течение сентября, начале октября) закончить все работы, но погода испортилась, и они не смогли их выполнить.

Они подготовили процентовки КС-2, КС-3, в них были отражены и работы, которые не были выполнены в полном объеме. Он поставил свои подписи в данных формах КС-2, КС-3, помимо его в них расписались главный бухгалтер и начальник производственного отдела, на процентовках была поставлена печать.

Формы КС-2, КС-3 со стороны заказчика содержали подписи Министра спорта РМЭ Киверина С.М.

До этого на данный объект выезжал сотрудник Министерства спорта В., по качеству выполненных работ претензий от него не предъявлялось. Кроме того он лично общался с Кивериным С.М. по поводу стадиона-площадки в <адрес>. Киверин был в курсе всех дел, контролировал работы, как они выполнялись, лично два или три раза выезжал на строящийся объект в <адрес>. Киверин С.М. в его присутствии видел объем выполненных работ. Киверин ему сказал, что надо доделывать, сдавать. Это Киверин С.М. говорил при каждой встрече, а также посредством телефонной связи, ими всегда обговаривались сроки и объемы работ, которые нужно доделать. О деньгах тоже разговор заходил. То есть на момент подписания формы КС-2, КС-3 Киверин С.М. знал, что работы не выполнены в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ему следователем предъявлялись для прослушивания аудиофайлы. На них записаны их с Кивериным С.М. разговоры об объемах, сроках, финансировании, он говорил Киверину, что надо какие-то деньги изыскивать, чтобы профинансировать, потому что было 7 площадок, которые надо было сдавать, без денег трудно. Общий срок сдачи был конец августа 2016 года.

В первый раз по данному объекту денежные средства поступили через недели три после подписания контракта, сумму он не помнит, их не хватало для того, чтобы закончить работы в полном объеме, потому что общий объем работ выходил на 4800000 рублей. Последний раз они получили платеж в сентябре.

Правительство Республики Марий Эл контролировало ход выполнения работ на объекте. Графики окончания работ в 2016 году предусматривались Министерством спорта.

В ходе предварительного расследования ему предъявлялись на обозрение заключения экспертиз, которые проводились по объемам выполненных работ, с результатами экспертизы он согласен. Все обмеры и замеры в объеме экспертизы производились.

Сумма невыполненных работ составила 2700000 рублей, указанная сумма была перечислена ПК «Советская ПМК» через ООО «Строитель» на расчетный счет Министерства спорта Республики Марий Эл.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Д.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Г.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.235-239) дополнительно следует, что ПК «Советская ПМК» в июле 2016 года принял участие в электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в селе Пектубаево».

До этого ПК «Советская ПМК» уже принимал в 2016 году участие в аналогичных аукционах по строительству стадионов-площадок. Всего в 2016 году с Министерством спорта РМЭ с ПК «Советская ПМК» было заключено 7 контрактов по строительству стадионов-площадок, а один аналогичный объект, расположенный в <адрес> Республики Марий Эл, построенный по контракту, уже был сдан Министерству спорта РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между Министерством спорта РМЭ в лице Киверина С.М. и ПК «Советская ПМК» в лице Г.Д.П. был заключен контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>». Стоимость работ по данному контракту составила 4828960 рублей, с лимитом финансирования на 2016 год в размере 1500000 рублей и на 2020 год в размере 3328960 рублей. Аванс на выполнение работ контрактом не предусматривался. В соответствии с п.3 данного контракта сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подписании контракта Г.Д.П. полагал, что все работы по данному контракту ПК «Советская ПМК» выполнит до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств было заключено три дополнительных соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № – дата не указана, примерно в ноябре-декабре 2016 года. В связи с недостатком собственных производственных мощностей после заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Советская ПМК» в лице Г.Д.П. заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП М.Л.А., в соответствии с которым последний должен был выполнить земляные работы, уложить щебень под асфальтобетонное покрытие. Другими лицами работы на данном объекте не проводились. Работы ИП М.Л.А. в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени ИП М.Л.А. выполнил земляные работы, уложил песок и щебень. О том, что работы ИП М.Л.А. были окончены ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.П. известно от И.В.Я., который работал вместе с М.Л.А. Кроме того, Г.Д.П. лично приезжал на данный стадион и видел все виды и объемы выполненных ИП М.Л.А. работ.

В дальнейшем было необходимо выполнить на данном объекте работы по укладке асфальтированного покрытия, резинового покрытия и установке малых форм. Для выполнения указанных работ Г.Д.П. планировал привлечь по договорам подряда организации: ООО «Броксталь» - для установки малых форм, ООО «Дорожник» - для укладки асфальта и ООО «АСНН» <адрес> - для укладки резинового покрытия. Однако в виду нехватки денежных средств в предприятии Г.Д.П. не смог этого сделать. После выполнения указанных работ (асфальтированного покрытия, укладки резинового покрытия и установки малых форм) ИП М.Л.А. в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнить работы по озеленению, т.е. подготовить почву и посадить газонную траву на футбольном поле и территории стадиона-площадки. Данные работы необходимо выполнить только после укладки асфальтированного покрытия беговых дорожек и других площадок.

ДД.ММ.ГГГГГ.Д.П. направил в Министерство спорта РМЭ гарантийное письмо, в соответствии с которым ПК «Советская ПМК» уведомил Министерство спорта РМЭ, что работы по устройству асфальтированного покрытия, устройству покрытий беговой дорожки и площадок «Эластур» с устройством разметки, установке малых форм, включенные в формы КС-2, КС-3 строительства стадиона-площадки в <адрес> по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Данное гарантийное письмо Г.Д.П. составил по собственной инициативе, текст письма ни с кем не согласовывал.

Ознакомившись с предъявленными следователем на обозрение: копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и копиями актов о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, оформленных между заказчиком - Министерством спорта РМЭ - и подрядчиком - ПК «Советская ПМК» - в связи со строительством объекта «Стадион-площадка в <адрес>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетель Г.Д.П. показал следующее. В указанных документах им выполнены подписи в графах «Подрядчик: ПК Советская ПМК» Г.Д.П.». В данных документах отражено, что работы по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хотя фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены в полном объеме. Указанные документы были составлены по его указанию инженером ПТО ПК «Советская ПМК» Н.Л.И. в ее служебном кабинете в здании предприятия по адресу: РМЭ, <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГГ.Д.П. позвонила начальник ПТО Министерства спорта РМЭ К.Г.В. и сообщила, что на финансирование строительства объекта «Стадион-площадка в <адрес>» выделены лимиты и возможно их перечисление на счет ПК «Советская ПМК» после подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) на весь объем, предусмотренный контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также К.Г.В. сказала Г.Д.П., чтобы он подготовил по данному объекту справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) на весь объем, предусмотренный контрактом. При этом К.Г.В. знала о том, что на данном объекте выполнены только земляные работы, уложен песок и щебень. В этот же день Г.Д.П. дал указание Н.Л.И. на составление указанных документов. Составленные документы Н.Л.И. передала Г.Д.П., он их изучил и подписал ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 8.00 до 17.00 часов в своем служебном кабинете в здании предприятия по адресу: РМЭ, <адрес>. Оттиск печати на данные документы поставила главный бухгалтер предприятия Л.С.В. Подписанные Г.Д.П. справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) были направлены в Министерство спорта РМЭ. В дальнейшем вторые экземпляры указанных документов, подписанные министром спорта РМЭ Кивериным С.М., были переданы в ПК «Советская ПМК» через Г.Д.П. или других сотрудников предприятия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства спорта РМЭ: министр Киверин С.М., начальник ПТО К.Г.В., главный специалист отдела технического надзора В.Д.С. знали о фактических видах и объемах работ, выполненных на объекте «Стадион-площадка в <адрес>», и о том, что после ДД.ММ.ГГГГ никакие строительные работы на данном объекте не выполнялись. Соответственно, им было известно, что в представленных предприятием в Министерство спорта по РМЭ справках о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, представленных предприятием в Министерство спорта по РМЭ, содержались недостоверные сведения об общей стоимости выполненных работ по строительству указанного объекта, так как в данную стоимость была включена стоимость фактически не выполненных работ.

Г.Д.П. регулярно, не реже одного раза в неделю отчитывался перед министром спорта республики Кивериным С.М. о ходе выполнения работ по строительству всех стадионов в рамках заключенных контрактов с Министерством спорта РМЭ, в том числе по объекту «Стадион-площадка в <адрес>». При этом Г.Д.П. сообщал Киверину С.М. о видах и объемах выполненных работ, а также планируемых сроках сдачи объектов - в начале августа 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Киверин С.М. лично приезжал в <адрес> РМЭ ознакомиться с выполненными работами по строительству данного стадиона, вместе с Г.Д.П. посещал данный объект, при этом они осмотрели всю территорию стадиона <адрес>. Соответственно, Киверин С.М. видел, что на данном объекте не выполнены работы по устройству асфальтированного покрытия, устройству покрытий беговой дорожки и площадок «Эластур» с устройством разметки, по установке малых форм, которые были включены в вышеуказанные акты выполненных работ формы КС-3.

На основании указанных актов формы КС-3 и справок формы КС-2, в которых были указаны сведения о выполнении полного объема работ по контракту №, Министерство спорта РМЭ перечислило в ПК «Советская ПМК» за исполнение работ по строительству стадиона в <адрес>: 1500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 2700000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства Г.Д.П. использовал на погашение задолженности перед контрагентами ПК «Советская ПМК» и выплату заработной платы сотрудникам предприятия. е

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» перечислило на счет Министерства спорта РМЭ 2700000 рублей с назначением платежа: «возврат аванса по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за ПК «Советская ПМК» по письму № от 30.03.2017».

Свидетель Г.Д.П. приведенные выше показания подтвердил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.Д.П. у суда не имеется, они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля Г.Д.П., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по обстоятельствам дела, а также его показания в суде в части им не противоречащей.

Свидетель К.Г.В. показала, что ранее работала в Министерстве спорта РМЭ, состояла в должности начальника отдела технического надзора. Согласно должностной инструкции она работала с Федерацией, готовила бюджетные заявки в Министерство экономики и Министерство финансов РМЭ, занималась госконтрактами.

По строительству стадиона-площадки в <адрес> документы предоставлялись ПК «Советская ПМК» в июле и в августе 2016 года. В данных документах были отражены выполненные работы. В форме КС-2 содержался выполненный объем работ, которые были запроцентованы согласно смете, она их сверяла со сметой. Лишь часть предусмотренных контрактом работ была выполнена. Подрядчик подписал документы КС-2, КС-3, поскольку надеялся и планировал выполнить в полном объеме работы, о чем он давал им по этому поводу гарантийное письмо.

Из сотрудников Министерства спорта РМЭ за строящимся объектом в <адрес> был закреплен из технадзора В.Д.С., который занимался и другими стадионами-площадками. В.Д.С. докладывал ей, что выполнено, а что нет. В.Д.С. подчинялся технадзору, ей и непосредственно министру спорта РМЭ Киверину С.М.

Она подписывала КС-3 после В.Д.С., визировала, это было требование Минфина. Зная о том, что последние работы не были выполнены из-за недостаточного финансирования, она отказывалась подписывать КС-3. Затем к ней кто-то пришел из бухгалтерии Министерства спорта РМЭ и сказал, что надо подписать, так как Минфин без ее подписи документ не принимает. На тот момент данные документы, которые ей давали для подписания, уже были подписаны министром спорта Кивериным С.М., В.Д.С., подрядчиком, на документе стояла печать. Когда деньги пришли в последний раз, она информировала Киверина С.М. о том, что эти работы не выполнены, он был в курсе этого. Ей в ходе предварительного расследования следователем предоставлялись на обозрение формы КС-2, КС-3, это были именно те формы, которые она подписывала.

Форму КС-3 она подписывала позднее подписания формы КС-2. Форму КС-2 ее просил подписать В.Д.С., который сказал, что он подпишет только тогда, когда она подпишет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Г.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.19-21) в 2016 году Министерством спорта РМЭ было заключено 14 государственных контрактов на строительство стадионов-площадок в муниципальных образованиях Республики ФИО17 Эл в рамках государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл на 2013-2010 годы». ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между Министерством спорта Республики Марий Эл в лице Киверина С.М. и ПК «Советская ПМК» в лице Г.Д.П. был заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» с лимитом финансирования на 2016 год в размере 1500000 рублей и на 2020 год в размере 3328960 рублей. В соответствии с п.3 контракта сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Постановлением Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ лимит финансирования указанного объекта на 2016 год был увеличен на 3000000 рублей. Оплата стоимости выполненных подрядчиком работ была поэтапной в пределах лимитов финансирования строительства объекта, предусмотренного государственным контрактом, а также по мере выполнения подрядчиком работ и предъявления в Министерство спорта РМЭ актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, отражающих объем выполненных работ и их стоимость.

Непосредственный контроль за ходом строительства объекта «Стадион-площадка в <адрес>» осуществлял главный специалист контрактной группы общего отдела Министерства спорта РМЭ В.Д.С., который выезжал на место проведения работ и должен был принимать объемы выполненных работ. В.Д.С. был принят на работу в феврале 2016 года, при этом министр спорта Киверин С.М. представил К.Г.В. и другим работникам Министерства спорта РМЭ В.Д.С. как вновь принятого сотрудника. Киверин С.М. пояснил, что В.Д.С. будет заниматься непосредственно работой по строительству объектов «Стадионов-площадок», а именно разработкой проектной документации, осуществлением технического надзора за строительством, в том числе приемкой выполненных работ. Также Киверин С.М. сказал К.Г.В., что В.Д.С. будет находиться в ее непосредственном подчинении.

Ознакомившись с предъявленными для ознакомления копиями справок формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, копиями актов формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, оформленными между заказчиком Министерством спорта РМЭ и подрядчиком ПК «Советская ПМК» в связи со строительством объекта «Стадион-площадка в <адрес>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетель К.Г.В. показала следующее. В указанных документах ею выполнены подписи в местах оттиска штампа: «Кол-во и объемы выполняемых работ (оказанных услуг) соответствуют заявленному «__» ___ 20__ <адрес>. отделом __ К.Г.В.». В данных документах она не поставила дату в связи с тем, что не хотела подписывать их, так как в них были отражены недостоверные сведения о работах, якобы выполненных подрядчиком ПК «Советская ПМК». Справку формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ она подписала примерно ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.30 до 17.30 часов в своем служебном кабинете №, расположенном в здании Министерства спорта по адресу: <адрес>. В этот день указанные документы в ее служебный кабинет принес председатель ПК «Советская ПМК» Г.Д.П., они были подписаны только им. В акте формы КС-2 были отражены в том числе работы, которые фактически не были выполнены (асфальтирование). Об этом было известно ей, В.Д.С. и министру спорта Киверину С.М. Она сказала Г.Д.П., чтобы он сам отнес данные документы для подписания Киверину С.М., и если их подпишет Киверин С.М., то их подпишет и она. Затем Г.Д.П. ушел к министру спорта, через непродолжительное время вернулся и передал ей данные документы, которые были подписаны от имени «заказчика» Кивериным С.М. При каких обстоятельствах подписал данные документы Киверин С.М., ей не известно. После этого акт формы КС-2 подписал В.Д.С., а затем уже она подписала акт формы КС-2 и справку формы КС-3 в графе штампа: «Кол-во и объемы выполняемых работ (оказанных услуг) соответствуют заявленному «__» ___ 20__ <адрес>. отделом __ К.Г.В.». Она подписала данные документы, так как они были подписаны министром спорта Кивериным С.М. Затем данные документы были переданы в бухгалтерию Министерства спорта РМЭ. Она полагает, что данные документы были оформлены с целью получения ПК «Советская ПМК» в форме аванса 1500000 рублей, которые были предусмотрены государственным контрактом № в виде лимита финансирования на 2016 год, и дальнейшего их использования для проведения работ на объекте.

В середине августа 2016 года, в рабочее время, в служебном кабинете министра спорта РМЭ Киверин С.М. сообщил К.Г.В., что по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета на счет Министерства спорта РМЭ планируется перечисление бюджетных денежных средств в размере примерно 2700000 рублей и что для их получения подрядчиком ПК «Советская ПМК» нужно оформить документы для получения указанной денежной суммы, в том числе справки формы КС-3, акты формы КС-2 на оплату всех работ, предусмотренных контрактом. Поэтому Киверин С.М. дал указание К.Г.В. позвонить Г.Д.П. и сказать, чтобы он составил справки формы КС-3 и акты формы КС-2 на оплату всех работ, предусмотренных государственным контрактом по строительству стадиона-площадки в <адрес>. Так как К.Г.В. находилась в непосредственном подчинении министра спорта Киверина С.М., она выполнила его указание. К.Г.В., позвонив на рабочий телефон ПК «Советская ПМК», сообщила Г.Д.П. предложение Киверина С.М. о составлении справок формы КС-3 и актов формы КС-2 на оплату всех работ, предусмотренных государственным контрактом по строительству стадиона-площадки в <адрес>. Г.Д.П. сказал, что данные документы подготовит и привезет в Министерство спорта РМЭ. К.Г.В. полагает, что министр спорта Киверин С.М. был уверен, что указанные денежные средства Г.Д.П. направит на финансирование работ по строительству объекта: «Стадион-площадка в <адрес>». Примерно ДД.ММ.ГГГГГ.Д.П. привез в Министерство спорта РМЭ документы, подготовить которые просил Киверин С.М., а именно: справку формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и акты формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№. Данные документы Г.Д.П. принес в кабинет К.Г.В., при этом они были подписаны только им. В актах формы КС-2 были отражены в том числе работы, которые фактически не были выполнены.

О том, что на объекте «Стадион-площадка <адрес>» не были выполнены все работы, отраженные в актах формы КС-2, было известно ей, В.Д.С. и министру спорта Киверину С.М. Фактически Г.Д.П. предоставил в Министерство спорта РМЭ акты формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были отражены недостоверные сведения о том, что ПК «Советская ПКМ» выполнило работы на данном объекте в полном объеме (с учетом работ, отраженных в акте КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно проектно-сметной документации к государственному контракту, т.е. на сумму 4828960 рублей. К.Г.В. сказала Г.Д.П., чтобы он сам передал данные документы министру спорта Киверину С.М. для подписания и что данные документы она подпишет только, если их подпишет Киверин С.М. Затем Г.Д.П. ушел к Киверину С.М. Вернувшись через непродолжительное время, Г.Д.П. передал К.Г.В. указанные акты формы КС-2 и справку формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны от имени «заказчика» министром спорта Кивериным С.М. После этого акты формы КС-2 были подписаны В.Д.С., затем данные документы были переданы в бухгалтерию Министерства спорта РМЭ. К.Г.В. подписывать данные документы не стала, так как опасалась, что ПК «Советская ПМК» не выполнит работы, которые отражены в актах формы КС-2. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделом Министерством спорта К.Е.А. принесла К.Г.В. указанные акты формы КС-2 и справку формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имелся указанный выше оттиск штампа. К.Е.А. попросила К.Г.В. подписать данные документы, так как без ее подписи указанные документы «не пройдут экспертизу», какую именно экспертизу, К.Г.В. не помнит. Только после этого К.Г.В. подписала указанные документы.

В конце июля 2016 года - в середине августа 2016 года В.Д.С. неоднократно посещал и осматривал указанный строящийся объект. При этом В.Д.С. посещал данный объект и вместе с министром спорта Кивериным С.М., поэтому они лично видели объемы и виды работ, которые были выполнены ПК «Советская ПКМ».

Свидетель К.Г.В. приведенные выше показания подтвердила, дополнительно сообщила, что она еще отражала, что КС-11 не было подписано. Козлова ей принесла КС-3. КС-2 ей принес Г.. Когда Козлова принесла КС-3, В. подписал этот документ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Г.В. у суда не имеется, они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с показаниями иных свидетелей, а также подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля К.Г.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела, а также ее показания в суде в части им не противоречащей.

Свидетель В.Д.С. показал, что в 2016 году состоял в должности ведущего или главного специалиста отдела правовой работы в Министерстве спорта РМЭ, возглавляемым начальником отдела Козловой. Как таковых должностных инструкций у него не было, а он имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, поэтому занимался стадионами-площадками, документацией для аукционов, техзаданиями, проектной документацией, оформлением земельных участков. Он неофициально подчинялся начальнику отдела технического надзора за капитальным строительством К.Г.В.

По поводу строительства стадиона-площадки в <адрес> ему известно следующее. Этот объект строился летом 2016 года, для чего был заключен госконтракт. В качестве подрядной организации по результатам аукциона, объявленного Министерством спорта РМЭ, был выбран ПК «Советская ПМК». В контракте были прописаны конкретные сроки строительства стадиона-площадки в <адрес>, срок сдачи данного объекта был август-сентябрь 2017 года.

После заключения договора с ПК «Советская ПМК» он три раза выезжал на данный объект в июле, августе, даты не помнит. Он лично докладывал Киверину С.М. о результатах выполненных работ на данном строящемся объекте, какие работы выполняются, что сделано. Задача проверить качество выполненных работ ему не ставилась. Один раз он ездил на данный объект вместе с министром спорта РМЭ Кивериным С.М., чтобы проверить, как там выполняются работы.

Он видел, что Г. привлекал субподрядные организации, были осуществлены земляные работы, вертикальная планировка, срезка растительного слоя и сопутствующие работы по мелочи, частично убирали кустарники. На момент августа-сентября 2016 года работы на данном объекте согласно договору были выполнены не все. Руководство подрядной организации обещало выполнить до конца все работы. Выполнение всех указанных в договоре работ на данном объекте являлось обязательным условием.

По окончании работ подписываются сначала КС-2 по объемам работ, потом КС-3, по денежным суммам. Эти документы подписывали Киверин, он и Г.. Эти документы ему предоставлялись следователем на обозрение в ходе производства работ.

В документах КС-2, КС-3, подготовленных подрядчиком, были указаны следующие реально выполненные работы: земляные работы, срезка растительного слоя, вертикальная планировка. Те работы, которые не были выполнены, тоже были отражены в данных документах.

Он непосредственно с Г. лично и по телефону контактировал, когда работы велись на данном объекте, но с ним не разговаривал по поводу внесения в документы формы КС-2, КС-3 недостоверных сведений.

В ходе предварительного расследования ему представлялись для прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров между ним и Кивериным. Они разговаривали по поводу поездок, он отчитывался, куда поедет и для чего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Д.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля В.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.9-11) следует, что всего в 2016 году Министерство спорта РМЭ являлось заказчиком строительства 14 стадионов-площадок на территории Республики Марий Эл в рамках государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл на 2013-2020 годы».

Ознакомившись с предъявленными для обозрения копиями справок формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и копиями актов формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, оформленными между заказчиком Министерством спорта РМЭ и подрядчиком ПК «Советская ПМК» в связи со строительством объекта «Стадион-площадка в <адрес>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетель В.Д.С. показал следующее. В указанных документах им выполнены подписи в графах «В.Д.С.» и рукописные записи: «В.Д.С.». В данных документах отражено, что работы по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически данные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в полном объеме.

По устному указанию министра спорта РМЭ Киверина С.М. с середины мая 2016 года В.Д.С. начал поиски подрядчика для строительства стадиона-площадки в <адрес>. Киверин С.М. также лично участвовал в поисках подрядчиков, так как необходимо было построить и сдать указанные объекты к сентябрю 2016 года, об этом В.Д.С. сообщил Киверин. Условия государственного контакта были не очень выгодными для подрядчика, так как не предусматривался аванс, поэтому желающих участвовать в аукционах на проведение работ по строительству стадионов-площадок было немного. В период строительства объекта «Стадион-площадка в <адрес>» В.Д.С. неоднократно посещал данный объект и видел виды и объемы выполненных работ.

В конце июля 2016 года В.Д.С. один приезжал и осматривал объект «Стадион-площадка в <адрес>». Данный выезд на объект был согласован с министром спорта Кивериным С.М., после осмотра объекта В.Д.С. сообщил Киверину С.М. и своему непосредственному руководителю - К.Г.В. - о фактически выполненных работах на данном объекте. В этот период времени была выполнена вертикальная планировка, срезка растительного слоя. Асфальтированного покрытия на объекте не было.

Также В.Д.С. посещал данный объект с министром спорта Кивериным С.М., насколько помнит, в начале и в середине августа 2016 года. При этом В.Д.С. и Киверин С.М. осматривали объект и видели виды и объемы работ, выполненных по государственному контракту. Работы на данном объекте проводились только до середины августа 2016 года. К этому времени на объекте «Стадион-площадка в <адрес>» не были выполнены работы по устройству асфальтированного покрытия, устройству резиновых покрытий беговой дорожки и площадок с устройством разметки, установке малых форм и спортивного оборудования. При осмотре данного объекта всегда присутствовал Г.Д.П.

В.Д.С., К.Г.В., Киверину С.М., Г.Д.П. было известно, что на данном объекте не выполнены работы в полном объеме и, соответственно, в формах КС-2 и КС-3 отражены также невыполненные работы. В.Д.С. проверил соответствие расценок, указанных в актах формы КС-2, с расценками, указанными в проектно-сметной документации, о чем поставил свою подпись в данных документах. При каких обстоятельствах были подписаны данные документы Кивериным С.М., В.Д.С. не известно.

Свидетель В.Д.С. приведенные выше показания подтвердил, пояснил, что противоречия между оглашенными показаниями и показаниями, данными им в суде, связаны с тем, что часть информации он уже забыл. На момент его допроса ДД.ММ.ГГГГ он лучше помнил те события.

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.16-18) свидетель В.Д.С., прослушав аудиофайл «5D26D1C1», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, показал, что на этой аудиозаписи он отчетливо узнает свой голос и голос Киверина С.М., разговор действительно мог иметь место ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре Киверин С.М. уточнил у него, поедет ли он в <адрес>, на что он ответил, что поедет. Тогда Киверин С.М. попросил его заехать в <адрес> для непосредственного осмотра стадиона-площадки. На следующий день В.Д.С. заехал в <адрес>, где осмотрел строительный объект «Стадион-площадку в <адрес>». На следующий день после командировки В.Д.С. доложил Киверину С.М. о видах и объемах выполненных работ на данном объекте. На тот период были выполнены только земляные работы.

Прослушав аудиофайл «5D2A52D5», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.С. показал, что данный разговор является продолжением предыдущего разговора, он докладывает Киверину С.М., какие строящиеся стадионы-площадки он намерен посетить. Также Киверин С.М. говорит, что строительство стадиона-площадки в <адрес> необходимо «держать на прицеле», т.е. контролировать ход проведения работ.

Прослушав аудиофайл «68477E26», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.С. показал, что в ходе данного разговора он и Киверин С.М. обсуждают строительные работы. Киверин С.М. сообщает ему, что сдача стадиона-площадки в <адрес> запланирована на ДД.ММ.ГГГГ и необходимо «нажимать на Пектубаево», т.е. требует осуществлять более пристальный контроль за работой подрядчика.

Прослушав аудиофайл «14996329», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.С. показал, что, судя по разговору, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Киверин С.М. находился в <адрес> Республики Марий Эл. Он всегда ездил в данный населенный пункт вместе с Кивериным С.М. и осматривал строящийся объект. В.Д.С. полагает, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кивериным С.М. посещал данный объект «Стадион-площадку в <адрес>».

Прослушав аудиофайл «04DC2BC4», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.С. показал, что в ходе данного разговора он и Киверин С.М. обсуждают размеры лимитов финансирования строительства стадионов-площадок. По объекту «стадион-площадка в <адрес>» Киверин С.М. говорит об увеличении в августе 2016 года Постановлением Правительства Республики Марий Эл лимита финансирования на 3000000 рублей.

Ознакомившись с предъявленным на обозрение заключением эксперта (строительно-технической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ№, В.Д.С. пояснил, что в заключении эксперта отражены работы из акта № о приемке работ формы КС№ от ДД.ММ.ГГГГ: земляные работы по вертикальной планировке как работы, проведение которых установить не представляется возможным. Данные работы были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В конце июля 2016 года при посещении данного объекта он видел, что субподрядчик выполнял данные работы, в том числе с использованием техники. В заключении эксперта отражены работы из акта № о приемке работ формы КС№ от ДД.ММ.ГГГГ по озеленению как работы, проведение которых установить не представляется возможным. Он посещал данный объект всего 3-4 раза, последний раз в августе 2016 года. Насколько помнит, работы по подготовке почвы для устройства газона, отраженные в данном акте, проводились в сентябре 2016 года.

Свидетель В.Д.С. приведенные выше показания подтвердил, пояснил, что Киверин С.М. давал ему устные указания. К.Г.В. по результатам выезда докладывал устно, Киверину С.М. докладывал по телефону или лично в его кабинете. Он подписывался только в КС-2 после подписания подрядной организацией, т.е. уже с подписью Г., при этом проверял цифры, отраженные в этом документе подрядчиком, со сметой, расценки, визировал его, КС-3 не подписывал. Этот документ потом отдавали К.Г.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля В.Д.С. у суда не имеется, они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а также подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля В.Д.С., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по обстоятельствам дела, а также его показания в суде в части им не противоречащей.

Свидетель К.Е.А. показала, что в 2016 году работала заведующей общим отделом в Министерстве спорта РМЭ. По поводу строительства объекта «Стадион-площадка в <адрес>» она объявляла торги два раза. В первый раз в мае 2016 года аукцион не состоялся, во второй раз заявился подрядчик – ПК «Советская ПМК». Начало работ было определено со дня заключения контракта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Из отдела технического надзора за стадионом-площадкой в селе Пектубаево закреплялись сотрудники: заведующая отделом капитального строительства К.Г.В. и В.Д.С., который составлял техническое задание, изначально его оформили на свободную ставку в ее отдел, а потом он стал начальником отдела строительства. Окончание работ по данному объекту в контракте было предусмотрено - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как ей пояснил В.Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было возможно выполнить перечень работ, указанных в контракте.

Правительством РМЭ контролировались сроки выполнения работ, о чем неоднократно обсуждалось на планерках. График работ составлялся отделом технадзора, он был в произвольной форме.

Оплата строительства стадиона-площадки в <адрес> происходила следующим образом. Акты выполненных работ оплачивала бухгалтерия. Впоследствии, в декабре 2016 года, когда начались проверки, выяснилось, что не все работы на стадионе-площадке в <адрес> были выполнены реально.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что работы считаются принятыми у подрядчика после оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Этот документ в декабре не поступил, и они по этому объекту удерживали обеспечение контракта в размере 241448 рублей. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ деньги были перечислены в бюджет республики, так как разрешение это подрядчик не представил, и работы не полностью считались исполненными.

Киверин С.М. как министр спорта РМЭ должен был контролировать ход выполнения работ, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ предусмотрено, что по государственному контракту заказчик должен проверять объекты, т.е. полноту выполненных работ.

В.Д.С. смотрел смету, контракт по данному объекту, за ним была закреплена машина, на ней он ездил на строящиеся объекты.

Для удобства у нее был штамп о том, что работы выполнены в полном объеме. Она такой штамп ставила на актах КС-3, на краткой форме, затем обращалась к лицам, имеющим определенные квалификационные знания в этой области для проверки информации. В комиссии состояли К.Г.В., Мочалова, В., Чулкова и Долганова, которые занимались строительными вопросами. Подписи этих сотрудников означают, что цифры, отраженные в данных документах, соответствуют техническому заданию и договору. Ей было достаточно, чтобы подписать форму КС-3, наличия подписи в ней начальника отдела капитального строительства К.Г.В.

При сканировании документов она столкнулась с тем, что в одном из них отсутствовала подпись К.Г.В., при этом на данном документе были подписи министра и подрядчика, стояли штампы Министерства финансов, отдела финансирования инвестиционных программ. Документ уже был оплачен. Она подумала, что К.Г.В. забыла расписаться.

Она сказала К.Г.В., что нужно расписаться, потому что на сайте вывешивала информацию и подтверждающие документы о том, что у них оплачена сумма выполненных работ. К.Г.В. ей не поясняла, почему ранее не подписала этот документ, в нем расписалась.

Показания свидетеля К.Е.А. у суда не вызывают сомнений в их объективности и достоверности, они последовательны, согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Свидетель К.О.С. показала, что в 2016 году она работала в Министерстве спорта РМЭ главным бухгалтером. Ей известно, что строительство стадиона-площадки в <адрес> шло через Министерство финансов РМЭ. До них доводили лимиты и расходные расписания поступления денежных средств на лицевой счет Министерства спорта РМЭ. Денежные средства по стадиону-площадке в <адрес> из Минфина РМЭ поступали два раза, в августе и сентябре-октябре 2016 года за первый и второй этап строительства, первое поступление было на 1,5 млн. рублей, второе - на 2700000 или 2500000 рублей. При поступлении денежных средств было указано наименование платежа, а также указана сумма и за какой она объект. Они старались перечислять дегьги подрядной организации по госконтракту в день их поступления. Для этого им в бухгалтерию приносят счет на оплату, акт выполненных работ, счета-фактуры. От председателя ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. указанные документы на оплату по стадиону-площадке <адрес> поступали через приемную министерства.

Документы (КС-3) были подписаны подрядной организацией, завивизированы в углу министром на счете «бухгалтеру к оплате», в акте также стояла его подпись. Эти документы свидетельствовали о том, что работы выполнены полностью, так как в акте выполненных работ были написаны: сумма, наименование вида услуг (перечень работ). Для нее подпись министра на документе означает, что он согласован. Это является основанием для последующих бухгалтерских проводок.

Обязанность проверять, какие работы выполнены, за какую сумму, совпадают ли они с контрактом, возложена на отдел технического надзора.

В 2016 году лимит финансирования на объекте в <адрес> был четыре с лишним млн. рублей, но на момент подписания контракта лимиты были предусмотрены. Решение перечислить ПК «Советская ПМК» 2700000 рублей было потому, что из Минфина пришли данные деньги по объекту в <адрес>, они ушли подрядчику.

В ноябре 2016 года от ПК «Советская ПМК» был возврат на 2700000 рублей, которые они вернули по их письму (ее, с технадзором, орготделом), когда выяснилось, что объект не достроен. Деньги они перечислили их в доход республики.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.О.С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.32-34) следует, что она состоит в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Министерства спорта РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году Министерством спорта было заключено 14 государственных контрактов на строительство стадионов-площадок в муниципальных образованиях Республики ФИО17 Эл в рамках государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл на 2013-2020 годы».

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между Министерством спорта в лице Киверина С.М. и ПК «Советская ПМК» в лице Г.Д.П. был заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РМЭ до Министерства спорта РМЭ расходным расписанием № доведены сведения о поступлении на лицевой счет Министерства спорта РМЭ 1500000 рублей в рамках лимита на 2016 год по государственному контракту № на строительство объекта «Стадион-площадка в <адрес>». О перечислении указанных денежных средств на счет Министерства спорта РМЭ К.О.С. было известно от министра спорта Киверина С.М. еще до поступления данного расходного расписания №. К.О.С. известно, что утром этого дня Киверин С.М. также сообщил сотрудникам отдела технического надзора за капитальным строительством о поступлении денежных средств для строительства стадиона в <адрес>. От Киверина С.М. К.О.С. известно, что данную информацию он получал на планерке в Правительстве РМЭ.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ данного расходного расписания из отдела технического надзора за капитальным строительством в бухгалтерию Министерства спорта РМЭ поступила справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по государственному контракту №. Она была подписана от имени «заказчика» - министром спорта Кивериным С.М., а от имени «подрядчика» - председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П.

Сотрудниками бухгалтерии Министерства спорта РМЭ была подготовлена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, которая была подписана К.О.С. и заместителем министра спорта РМЭ Б.Е.В., у которой имеется право первой подписи документов Министерства. На основании данной заявки подрядчику ПК «Советская ПМК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 1500000 рублей. Основанием для подписания заявки были заключенный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленная подрядчиком ПК «Советская ПМК» справка формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке содержались сведения о том, что подрядчик ПК «Советская ПМК» выполнил в рамках исполнения обязательств по государственному контракту работы стоимостью 1552714 рублей. Исходя из подписи министра спорта Киверина С.М., подтверждающей достоверность данных сведений, К.О.С. не сомневалась в объеме выполненных ПК «Советская ПМК» работ и достоверности, изложенных в справке формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ сведений.

В дальнейшем Постановлением Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ лимит финансирования указанного объекта на 2016 год был увеличен на 3000000 рублей. В связи с изданием указанного постановления, между Министерством спорта и ПК «Советская ПМК» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту №, которым был установлен лимит финансирования объекта: на 2016 год - 4500000 рублей, на 2017 год - 328960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РМЭ до Министерства спорта РМЭ расходным расписанием № доведены сведения о поступлении на лицевой счет Министерства спорта 2700000 рублей в рамках лимита на 2016 год по государственному контракту № на строительство объекта: «Стадион-площадка в <адрес>». О перечислении указанных денежных средств на счет Министерства спорта РМЭ К.О.С. было известно от министра спорта Киверина С.М. еще до поступления данного расходного расписания №. К.О.С. также известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ Киверин С.М. также сообщил сотрудникам отдела технического надзора за капитальных строительством о поступлении данных денежных средств для строительства стадиона в <адрес>. После поступления ДД.ММ.ГГГГ данного расходного расписания из отдела технического надзора за капитальным строительством в бухгалтерию Министерства спорта РМЭ поступила справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по государственному контракту №. Указанную справку К.О.С. видела лично, после поступления справки в бухгалтерию. Данный документ был подписан от имени «заказчика» министром спорта Кивериным С.М., а от имени «подрядчика» - председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П.

При поступлении в бухгалтерию справки формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ данный документ не был подписан сотрудниками отдела технического надзора за капитальным строительством Министерства спорта РМЭ, в том числе заведующей отделом К.Г.В. и на нем отсутствовали какие-либо отметки указанного отдела о приемке выполненных работ. В этот день к К.О.С. обратилась бухгалтер Министерства спорта РМЭ Ч.Т.М., которая доложила, что данный документ заведующей отделом технического надзора за капитальным строительством К.Г.В. не подписан. Наличие в данном документе подписи министра спорта Киверина С.М. подтверждало достоверность изложенных в документе сведений, поэтому К.О.С. не сомневалась в стоимости выполненных подрядчиком ПК «Советская ПМК» работ, достоверности изложенных в справке формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о стоимости выполненных работ и затрат. Акты выполненных работ формы КС-2 в бухгалтерию не предоставляются. В дальнейшем сотрудниками бухгалтерии была подготовлена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700000 рублей, которая была подписана К.О.С. и министром спорта Кивериным С.М.

На основании данной заявки подрядчику ПК «Советская ПМК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 2700000 рублей. Основанием для подписания заявки были заключенный с кооперативом государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и справка формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке содержались сведения о том, что подрядчик ПК «Советская ПМК» выполнил в рамках исполнения обязательств по государственному контракту с начала строительства работы стоимостью 4 828 960 рублей, в т.ч. за отчетный период - 3 276 246 рублей.

Свидетель К.О.С. пояснила, что давала такие показания, подтвердила, что форма КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ не была подписана К.Г.В., при этом была подписана министром и подрядчиком.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.О.С. у суда не имеется, они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а также подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля К.О.С., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по обстоятельствам дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.49-52) следует, что в 2016 году она состояла в должности ведущего бухгалтера Министерства спорта РМЭ. Основными обязанностями А.Н.М. в 2016 году являлись бухгалтерский учет по ведению вложений в капитальное строительство и учет основных средств. При ведении бухгалтерского учета по ведению вложений в капитальное строительство А.Н.М. вносила в бухгалтерскую базу министерства сведения, содержащиеся в справках формы КС-3, а также подготавливала отчетность для Министерства экономического развития и Министерства финансов РМЭ, в которой отражались в том числе сведения по задолженности перед подрядчиками в разрезе контрактов и договоров. Справки формы КС-3 поступали А.Н.М. из отдела технического надзора за капитальным строительством Министерства спорта РМЭ, которым в 2016 году руководила заведующая отделом К.Г.В.

По черновым записям своей рабочей тетради свидетель А.Н.М. сообщила, что справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» поступила ей из отдела технического надзора за капитальным строительством министерства ДД.ММ.ГГГГ, а справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ - ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были уже подписаны от имени подрядчика председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П., от имени заказчика министром спорта РМЭ Кивериным С.М.

В этот же день в своем служебном кабинете А.Н.М. внесла сведения об общей стоимости работ, выполненных согласно документам ПК «Советская ПМК», в бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» Министерства на бухгалтерские счета: дебет - 106.11 (формирование балансовой стоимости объекта), кредит 302.31 (задолженность перед подрядчиком). При проведении указанной бухгалтерской проводки А.Н.М. полагала, что все сведения, содержащиеся в справках формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ являются достоверными. А.Н.М. не исключает, что в поступивших ей справках формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ не было оттиска штампа «Количество и объем выполненных работ (оказанных услуг) соответствует заявленному» и подписи К.Г.В.

Приведенные выше показания свидетеля А.Н.М. получены в соответствии с УПК РФ, они являются допустимым доказательством по делу, при этом согласуются с иными исследованными доказательствами.

Свидетель Ч.Т.М. показала, что в 2016 году она работала в Министерстве спорта РМЭ ведущим бухгалтером, занимались осуществлением платежей по государственным контрактам на строительство стадионов-площадок. По стадиону-площадке в <адрес> платежи были осуществлены в августе 2016 года и сентябре 2016 года. Перечисление денежных средств осуществляется на основании справки КС-3, постановления Правительства, дополнительного соглашения и контракта.

В форме КС-3 было написано, что деньги по <адрес>, а также указано: сумма, куда и кому они перечисляются. На форме КС-3 были подписи тех, кто этим занимался, К.Г.В., В.Д.С., министра спорта РМЭ Киверина С.М.

Расходное расписание составляется Минфином. С Минфина были переведены деньги. Главный бухгалтер ей сказала, что их надо отправить подрядчику строительных работ. Она распечатала заявку на кассовый расход, которая затем была подписана главным бухгалтером К.О.С., потом министром. Денежные средства подрядчику были перечислены в этот же день.

Показания свидетеля Ч.Т.М. у суда не вызывают сомнений в их объективности и достоверности, они последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Свидетель П.Е.А. показала, что она с момента назначения Киверина С.М. на должность исполняющего обязанности министра спорта РМЭ до его ухода с данной должности работала в качесте секретаря министра. Когда Киверин С.М. был министром спорта, ей на месяц-два передавала дела Ирина Макарова. Документы Киверину С.М. на подпись поступали по-разному: через папку «Министр», которая формируется в течение дня, а затем она заносит документы на подпись министру, через отдельные папки по отделам, которые заносятся в течение дня, либо специалисты сами приходят с документами, когда нужно срочно их подписать или когда документы требуют обсуждения. Минуя ее, можно было тоже занести какие-либо документы Киверину. Документы передавались на подпись всеми способами, это зависит от срочности.

Председатель ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. неоднократно приходил в Министерство спорта РМЭ к Киверину С.М., когда это было, не помнит. Г.Д.П. приходил к Киверину С.М. вместе с сотрудником технадзора, и без него. Передавал ли Г.Д.П. министру Киверину С.М. документы на подпись или лично с ними к нему заходил, она не помнит. Она знает, что в <адрес> РМЭ велось строительство стадиона-площадки. Возможно, Г.Д.П. приходил к Киверину С.М. для согласования каких-либо документов по данному объекту, для их подписания.

В ходе предварительного расследования ей на обозрение следователь предъявлял письмо и спрашивал, почему в данном письме она стоит исполнителем. Она пояснила следователю, что ей могли надиктовать письмо, и она как писарь, набравший текст, поставила себя исполнителем.

Отдел технадзора занимается строительством, реконструкцией объектов, поэтому его сотрудники часто общаются с министром, так как министр спорта не должен быть компетентен в вопросах строительства спортивных сооружений.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72-73) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия была «Теплицына», которая была изменена в связи с регистрацией брака. С июня 2015 года исполняющим обязанности министра спорта РМЭ являлся Киверин С.М., который в сентябре 2015 года назначен на должность министра спорта РМЭ. В указанный период времени Киверину С.М. поступали соответствующие документы для изучения и подписания следующим образом. В течение рабочего дня Т.Е.А. формировались в папку документы, которые необходимо было предоставить для изучения Киверину С.М. (входящие и исходящие документы). Данную папку с документами она заносила Киверину С.М. в его служебный кабинет 1 раз в день, редко 2 раза в день. После изучения и подписания документов, Киверин С.М. ей сообщал об этом, Т.Е.А. забирала папку с документами и направляла их по назначению. Кроме того, документы для предоставления Киверину С.М. формировались в папки в отделах министерства. Сотрудники министерства могли зайти с документами в служебный кабинет к Киверину С.М. и предоставить ему их для изучения и подписания. Лица, не являющиеся сотрудниками министерства, в ходе личного приема могли оставить соответствующие документы у Киверина С.М. или сразу же подписать у него данные документы и уйти из его кабинета уже с подписанными документами.

Председатель ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. знаком П.Е.А. как руководитель организации, которая занималась строительными работами по заказу Министерства спорта РМЭ. В 2016 году Г.Д.П. неоднократно приходил в служебный кабинет Киверина С.М., в ходе их разговоров Пономаренко (Теплицына) Е.А. не присутствовала. П.Е.А. не исключает того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГГ.Д.П. лично предоставил на подпись Киверину С.М. в его служебном кабинете: формы КС-2 и КС-3 по строительству стадиона-площадки в <адрес>, а затем передал данные документы в отдел надзора за капитальным строительством Министерства спорта РМЭ. Г.Д.П. неоднократно в присутствии П.Е.А. заходил к Киверину С.М. в его служебный кабинет с документами.

Ознакомившись с предъявленной копией письма исх. №/и-07 от ДД.ММ.ГГГГ (на № от ДД.ММ.ГГГГ) министра спорта РМЭ Киверина С.М. в адрес первого заместителя министра экономического развития и торговли РМЭ Б.Н.В., свидетель П.Е.А. показала следующее. Она является исполнителем данного письма, о чем в нижней части указанного документа имеется соответствующая надпись: «исп. Т.Е.А. тел. №». Данное письмо подписано министром спорта Республики Марий Эл Кивериным С.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его регистрации.

Данным письмом министр спорта РМЭ Киверин С.М. сообщил в Министерство экономического развития и торговли РМЭ, что по проекту постановления Правительства РМЭ «Об итогах социально-экономического развития Республики Марий Эл, исполнении консолидированного бюджета Республики Марий Эл на первое полугодие 2016 года» замечаний и предложений не имеет. Кто ей дал указание о написании этого письма, сам Киверин С.М. либо его заместители, она не помнит. Так как письмо подписано Кивериным С.М., то его проект был согласован лично Кивериным С.М. 19.08.2016, Правительством РМЭ принято Постановление №380 «Об итогах социально-экономического развития Республики Марий Эл, исполнении консолидированного бюджета Республики Марий Эл на первое полугодие 2016 года». Пунктом 12 данного постановления Министерству спорта РМЭ поставлена задача - обеспечить ввод в эксплуатацию 15 стадионов-площадок в 15 муниципальных образованиях в Республике Марий Эл во втором полугодии 2016 года.

Свидетель П.Е.А. приведенные выше показания подтвердила, пояснила, что указанное письмо ей представлялось следователем на обозрение. У них в министерстве два вида согласования, первый - когда они ставят штамп и должностные лица расписываются, второй - в виде визовки в правом нижнем углу документа.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П.Е.А. у суда не имеется, они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а также подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля П.Е.А., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Г.И.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был первым заместителем министра спорта РМЭ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в должности исполняющего обязанности министра спорта. Ему по документам известно, что в 2016 году строился стадион-площадка в <адрес> РМЭ, это один из объектов строительства, которое осуществляло Министерство спорта РМЭ. Государственные контракты таких объектов предусматривали сроки выполнения работ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.И.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.78-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность первого заместителя министра спорта РМЭ, а с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности министра спорта РМЭ. Г.И.В. известно, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПК «Советская ПМК» были перечислены денежные средства в сумме 4200000 рублей за работы по строительству стадиона-площадки в <адрес>, при этом часть работ не была выполнена. В марте 2017 года ПК «Советская ПМК» возвратил основную часть денежных средств в размере 2700000 рублей, полученных по государственному контракту за фактически невыполненные работы. Кроме того, в сентябре 2017 года ПК «Советская ПМК» выполнил на данном объекте ряд строительных работ, поэтому в настоящее время ПК «Советская ПМК» полностью возместил причиненный ущерб.

Свидетель Г.И.В. приведенные выше показания подтвердил.

Показания свидетеля Г.И.В., данные на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Б.Е.В. показала, что в период работы Киверина С.М. министром спорта РМЭ она состояла в должности его заместителя, была неделена правом подписи финансовых документов. Тогда существовала государственная программа «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл», которая контролировалось их министерством, лично ею, министром, начальниками отделов, которые были исполнителями данной программы, Минфином и Минэкономики РМЭ. Сроки окончания работ по строительству стадионов-площадок устанавливались Правительством РМЭ, их нарушение влекло негативные последствия для Министерства спорта РМЭ со стороны Правительства РМЭ. Поэтому они старались завершать их строительство и сдавать спортивные объекты в срок. Конкретные сроки строительства и сдачи стадионов-площадок на территории РМЭ обсуждались на планерках, она их не помнит. Ей известно, что у председателя ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. были проблемы со строительством стадиона-площадки в <адрес> РМЭ, не хватало денег на окончание строительства. Платежные документы по стадиону-площадке в <адрес> ей на подпись приносила К.О.С., которая проинформировала ее о том, что был звонок от Габдул-Бариевой, которая сказала, что срочно нужно перечислить деньги по данному объекту. Минфин строго контролировал данный процесс. Отдел технадзора должен был отслеживать перечисление денег. Деньги должны были поступать туда, где строительство закончено.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.37-39) следует, что в числе вопросов, обсуждавшихся на еженедельных планерках в 2016 году, рассматривались вопросы строительства стадионов-площадок на территории РМЭ по заключенным Министерством спорта РМЭ государственным контрактам. В том числе обсуждался вопрос строительства стадиона-площадки в <адрес>. Министр спорта РМЭ Киверин С.М. неоднократно говорил о том, что все стадионы-площадки по государственным контрактам, заключенным Министерством, должны быть построены и сданы к сентябрю 2016 года. Со слов Киверина С.М., данный срок строительства и сдачи стадионов-площадок установлен Правительством РМЭ. Со слов Киверина С.М., на планерках в Правительстве РМЭ с него постоянно требовали окончить строительство и сдать стадионы-площадки к сентябрю 2016 года.

На планерках в Министерстве спорта РМЭ Киверин С.М. неоднократно высказывал свое беспокойство по поводу сроков окончания строительства и сдачи в эксплуатацию указанных стадионов-площадок, так как председатель ПК «Советская ПМК» (подрядчик) Г.Д.П. его уведомил, что в ПК «Советская ПМК» нет денег на строительство стадионов-площадок. Два-три раза в июле-августе 2016 года, когда министра спорта Киверина С.М. не было на рабочем месте, Г.Д.П. заходил в служебный кабинет Б.Е.В. и жаловался на отсутствие в ПК «Советская ПМК» денежных средств на строительство стадионов-площадок по государственным контрактам, заключенным с министерством.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в служебный кабинет Б.Е.В., расположенный в здании Министерства, пришла главный бухгалтер К.О.С., которая принесла для подписания заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Киверин С.М. отсутствовал на рабочем месте. К.О.С. попросила Б.Е.В. подписать данный документ, так как необходимо было срочно перечислить с лицевого счета Министерства спорта РМЭ на расчетный счет подрядчика – ПК «Советская ПМК» - денежные средства, выделенные Министерством финансов РМЭ в рамках государственного контракта по строительству стадиона-площадки в <адрес>. Заявка на кассовый расход была уже подписана К.О.С. Вместе с данной заявкой на кассовый расход К.О.С. предоставила Б.Е.В. для ознакомления справку формы КС-3, в которой содержались сведения о стоимости работ, выполненных подрядчиком ПК «Советская ПМК» по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>». Данная справка формы КС-3 содержала отметку отдела технического надзора за капитальным строительством министерства о приемке данных работ, а также подписи заведующей данного отдела и министра спорта Киверина С.М., что подтверждало достоверность изложенных в справке сведений о стоимости выполненных работ и затрат. Б.Е.В. подписала указанную заявку на кассовый расход. Министерство финансов РМЭ требует осуществлять перечисления денежных средств по назначению в день их поступления на лицевой счет Министерства спорта. Кроме того, в этот период времени подрядчик - ПК «Советская ПКМ» - нуждался в денежных средствах, необходимых для выполнения работ по строительству стадиона-площадки в <адрес>, и данные денежные средства могли быть использованы подрядчиком на выполнение работ для окончания строительства объекта к сентябрю 2016 года.

В марте 2017 года Министерством спорта РМЭ был сформирован отчет о ходе реализации и об оценке эффективности государственной программы Республики Марий Эл «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл» на 2013-2020 годы за 2016 год. Данный отчет в последующем был направлен Главе Республики Марий Эл, в Министерство финансов РМЭ, в Министерство экономического развития РМЭ. Отчет содержал сведения о конкретных результатах, достигнутых Министерством спорта РМЭ за отчетный период 2016 года. Данная госпрограмма включает в себя четыре подпрограммы, одной из которых является подпрограмма «Развитие инфраструктуры физической культуры и спорта Республики Марий Эл». Применительно к стадиону-площадке в <адрес> строительство которого велось в рамках подпрограммы, в отчете содержатся сведения о том, что его строительство завершено. Указанные параметры были использованы в отчете при расчете показателей эффективности госпрограммы.

В июне-августе 2016 года министр спорта Киверин С.М. неоднократно посещал строящиеся стадионы-площадки, ему был известен ход проведения строительных работ и условия выполнения подрядчиками государственных контрактов по строительству стадионов-площадок. В течение недели Киверин С.М. посещал несколько строящихся объектов. Кроме того, подрядчики отчитывались Киверину С.М. о ходе выполнения работ по телефонной связи и лично при посещении Министерства спорта РМЭ. В указанный период времени Киверин С.М. неоднократно в присутствии Б.Е.В. встречался с Г.Д.П. и требовал от него выполнения работ по строительству стадионов-площадок в срок до сентября 2016 года.

Свидетель Б.Е.В. приведенные выше показания подтвердила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Е.В. у суда не имеется, они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а также подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля Б.Е.В., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по обстоятельствам дела.

Свидетель Ш.Е.Ю. показала, что в 2015-2016 годах она работала в Министерстве спорта РМЭ начальником отдела организационно-массовой работы и физкультурных кадров. В ее полномочия в числе прочего входила подготовка отчета по госпрограмме по показателям эффективности. У каждой программы имеется приложение, в котором порядка 20 показателей эффективности реализации госпрограммы. У них есть утвержденная методичка расчета показателей, в ней приведены все формулы.

Министерство экономики каждый год напоминает, что до 1 марта должны сдать госпрограмму, а в Правительстве РМЭ есть контрольное управление, которое следит за исполнением сроков. Непосредственным исполнителем госпрограммы Министерства спорта РМЭ является отдел технического надзора за капитальным строительством. Неисполнение сроков по строительству объектов по госпрограмме, безусловно, влечет негативные последствия для Министерства спорта РМЭ. Непосредственным исполнителем госпрограммы является само Министерство спорта РМЭ. Министр спорта республики Киверин С.М. заинтересован в эффективном выполнении госпрограмм.

Показания свидетеля Ш.Е.Ю. у суда не вызывают сомнений в их объективности и достоверности, они последовательны, согласуются с приведенными выше покзаниями свидетеля Б.Е.В. и с иными исследованными доказательствами.

Свидетель М.Л.А. показал, что он является ИП. Летом 2016 года И.В.Я. предложил принять участие в строительстве стадиона-площадки в <адрес> РМЭ. Генеральным подрядчиком проекта выступал ПК «Совесткая ПМК» в лице его руководителя Г.. Официально был заключен договор субподряда. Договор предусматривал: земляные работы, устройство основания под беговую дорожку, озеленение, устройство малых форм. Стоимость работ составляла 1700000 рублей. Ему известно, что финансирование шло из Министерства спорта РМЭ. Пока шло финансирование, большая часть работ была выполнена. Затем Г. сказал, что денег нет. К ДД.ММ.ГГГГ не были произведены озеленение и установка малых форм в связи с отсутствием денежных средств.

В ходе предварительного расследования ему следователем предъявлялись на ознакомление документы: процентовка, акты. В данных документах были отражены виды работ, которые осуществлялись на данной площадке, при этом в них было указано и то, что выполнены озеленение и установка малых форм, но они не были выполнены. Они с И.В.Я. доделали эти работы после установленных в договоре сроков, где-то весной 2017 года.

Документы по поводу проведенных работ составлял И.В.Я., это акты КС-3, процентовки. Эти документы он должен был увезти Г..

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Л.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля М.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.231-232) следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В конце июня - начале июля 2016 года И.В.Я. предложил М.Л.А. заключить договор подряда с ПК «Советская ПМК» по строительству стадиона-площадки в <адрес>. И.В.Я. заверил М.Л.А., что оплата выполненных работ будет осуществлена после выполнения ими всех работ по данному договору подряда и их принятия ПК «Советская ПМК». М.Л.А. подписал договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству указанного объекта. Объект «Стадион-площадка <адрес>» расположен в <адрес> РМЭ. Стоимость работ согласно локально-сметному расчета по данному договору составляла 2216075 рублей. Работы на объекте были проведены М.Л.А. и И.В.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ ими были выполнены все работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме озеленения и устройства малых форм (футбольные ворота, полоса препятствий и другие изделия из металлоконструкций). Дополнительные работы ими не проводились.

Работы по установке спортивных снарядов, малых форм они не выполнили, так как к этому времени не были выполнены работы по укладке асфальта, которые должны проводиться раньше. Работы по укладке асфальта на стадионе-площадке должен был организовать председатель ПК «Советская ПМК» Г.Д.П., однако последний этого сделать не смог, поэтому все работы на данном объекте ими были приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГМ.Л.А. уехал отдыхать за пределы Республики Марий Эл, приехал ДД.ММ.ГГГГ. М.Л.А. достоверно известно, что в его отсутствие работы на данном объекте не выполнялись. В конце июля 2016 года – начале августа 2016 года данный строительный объект посещал министр спорта РМЭ, вместе с которым были Г.Д.П. и другие лица.

Свидетель М.Л.А. приведенные выше показания подтвердил. Дополнил, что еще они в срок не установили металлоконструкции потому, что Г. должен был эти металлоконструкции приобрести или изготовить. Они стоили 700000 рублей. Как только Г. их изготовил и доставил туда, они их смогли установить. Срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ - был реальный.

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля М.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.233-234), ознакомившись с заключением эксперта (строительно-технической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ№, пояснил, что он и И.В.Я. в 2016 году производили работы по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>», поэтому ему известно, какие работы были выполнены при строительстве данного стадиона-площадки в 2016 году. В связи с этим М.Л.А. подтвердил, что в заключении эксперта верно отражены сведения о выполненных и невыполненных работах. М.Л.А. пояснил, что в акте формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по вертикальной планировке стадиона стоимостью 241901 рубль, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они фактически выполнили. В акте формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими, отражены сведения о стоимости понесенных ими затрат при строительстве данного стадиона-площадки, связанных с перевозкой работников строительно-монтажных организаций, в сумме 88842,20 рублей. Свидетель М.Л.А. уверенно подтвердил, что данные затраты они действительно понесли в полном объеме, так как для выполнения некоторых работ привлекали работников, проживающих в других населенных пунктах. Кроме того, данные затраты были предусмотрены сметой. В акте формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по озеленению, которые включают в себя работы по подготовке почвы и посеву трав стоимостью 228310 рублей. Отраженные в данном акте работы по подготовке почвы они выполнили в полном объеме. Работы по озеленению, т.е. по посеву трав они выполнили в сентябре 2016 года, когда были более благоприятные погодные условия для посева трав. На некоторых участках, которые могли быть подвержены воздействию технике при асфальтировании площадок стадиона, они посев трав не осуществляли. На данных участках посев трав будет выполнен после укладки асфальта.

Свидетель М.Л.А. приведенные выше показания подтвердил, пояснил, что погодные условия были благоприятные для работ, дождей не было, дожди пошли только в сентябре.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.Л.А. у суда не имеется, они последовательны, не содержат между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и с иными доказательствами по делу. При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля М.Л.А., данные на предварительном следствии, как более подробные и точные по фактическим обстоятельствам дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.55-56) следует, что он по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного инженера ПК «Советская ПМК». В.А.И. известно, что в июле 2016 года между Министерством спорта РМЭ и ПК «Советская ПМК» в лице председателя Г.Д.П. был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>». В связи с недостатком собственных производственных мощностей после заключения государственного контракта ПК «Советская ПМК» заключил договор подряда с ИП М.Л.А. В соответствии с данным договором ИП М.Л.А. должен был выполнить дренажные работы, работы по вертикальному планированию, покрытию спортивных площадок (без асфальтового покрытия, резинового покрытия и разметки), озеленению, оборудованию спортивных площадок, установке малых форм объекта «Стадион-площадка в <адрес>». К выполнению данных работ ИП М.Л.А. приступил после заключения указанного договора подряда. Собственными силами предприятия производство работ на указанном объекте не планировалось и не проводилось. В.А.И. посещал данный объект примерно один раз в одну-две недели. При этом В.А.И. осуществлял контроль за качеством, видами и объемом работ, выполненных ИП М.Л.А., устно сообщал о результатах Г.Д.П. и начальнику производственно-технического отдела предприятия Н.Л.И.В.А.И. всегда сообщал им достоверные сведения. В середине августа 2016 года ИП М.Л.А. окончил работы в рамках договора подряда. К этому времени ИП М.Л.А. выполнил земляные работы, уложил песок и щебень на беговой дорожке и площадках стадиона, а также им была сделана планировка стадиона. В дальнейшем необходимо было выполнить на данном объекте работы по укладке асфальтобетонного покрытия, по укладке резинового покрытия, установке малых форм и спортивного оборудования, а далее - работы по озеленению. Для выполнения работ по укладке асфальтобетонного покрытия планировалось привлечь ООО «Дорожник». Однако в 2016 году выполнить данные работы по асфальтированию покрытия не представилось возможным ввиду нехватки в ПК «Советская ПМК» денежных средств на данные работы. В связи с невыполнением работ по укладке асфальтобетонного покрытия, соответственно, не были выполнены работы по укладке резинового покрытия, установке малых форм и спортивного оборудования, по озеленению.

Приведенные выше показания свидетеля В.А.И. получены в соответствии с УПК РФ, они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и с иными исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.44-45) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты не помнит) он участвовал в строительстве объекта «Стадион-площадка в <адрес>» на основании договора подряда, заключенного между ПК «Советская ПМК» и ИП М.Л.А. Основная часть работ была выполнена И.В.Я. и М.Л.А., а также арендованной ими техникой. Все работы осуществлялись в соответствии с проектно-сметной документацией к договору подряда. В указанный им период ими были выполнены все работы, предусмотренные договором подряда, кроме устройства спортивных снарядов и малых форм (футбольные ворота, полоса препятствий, урны, скамейки и другие изделия из металлоконструкций), так как к этому времени не были выполнены работы по укладке асфальта, которые должны проводиться раньше.

Проведение работ по укладке асфальта на стадионе-площадке должен был организовать председатель ПК «Советская ПМК» Г.Д.П., однако он этого сделать не смог, в том числе по причине отсутствия денежных средств в организации. По указанной причине все работы на данном объекте ими были приостановлены. После ДД.ММ.ГГГГ никакие строительные работы на данном объекте не проводились. Контроль за проведением ими строительных работ на стадионе-площадке в <адрес> осуществлял со стороны ПК «Советская ПМК» В.А.И., который посещал объект примерно через день. Также в присутствии И.В.Я. посещали объект сотрудник отдела технического надзора Министерства спорта РМЭ, а также министр спорта Киверин С.М. Даты посещения Киверина С.М. И.В.Я. не помнит.

В начале сентября 2016 года И.В.Я. и М.Л.А. произвели посев газонной травы: вдоль беговых дорожек, у баскетбольной и волейбольной площадок, т.е. в местах, на которых не планировалась работа техникой. Отдельно данные работы в актах формы КС-2 не отражены, так как предусмотрено озеленение всего объекта.

Приведенные выше показания свидетеля И.В.Я. получены в соответствии с УПК РФ, они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и с иными исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.1-3) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.4-5) следует, что она состоит в должности начальника производственно-технического отдела (далее - ПТО) ПК «Советская ПМК». ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона между Министерством спорта РМЭ в лице Киверина С.М. и ПК «Советская ПМК» в лице председателя Г.Д.П. заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>». В соответствии п. 2.4. государственного контракта Министерством спорта РМЭ производится оплата выполненных ПК «Советская ПМК» работ после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата строительства производится только после оформления и подписания сторонами контракта справок формы КС-3 и актов формы КС-2 на выполненные работы, а также оформления счетов-фактур, счетов на оплату. В актах формы КС-2 отражаются все виды, объемы и стоимость выполненных работ, в справке формы КС-3 указывается общая стоимость выполненных работ, отраженная в акте формы КС-2. Аванс на выполнение работ государственным контрактом не предусматривался. В 2016 году Министерство спорта РМЭ должно было оплатить ПК «Советская ПМК» стоимость выполненных работ, которые были оформлены справками формы КС-3 и актами формы КС-2, в пределах размера лимита, предусмотренного государственным контрактом на 2016 год.

В связи с недостатком собственных производственных мощностей после заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Советская ПМК» в лице председателя Г.Д.П. заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП М.Л.А.

Работы ИП М.Л.А. в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены до ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени ИП М.Л.А. выполнил земляные работы, уложил песок и щебень на беговой дорожке и площадках стадиона. Контроль за качеством, видами и объемом работ, выполненных ИП М.Л.А., осуществлял главный инженер предприятия В.А.И. Контроль за строительными работами от Министерства спорта РМЭ осуществлял В.Д.С., который неоднократно посещал данный строительный объект, в том числе в период проведения работ ИП Москвичевым в августе 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ председатель предприятия Г.Д.П. направил в Министерство спорта РМЭ гарантийное письмо, в соответствии с которым ПК «Советская ПМК» уведомил Министерство спорта РМЭ о том, что работы, включенные в формы КС-2, КС-3, по строительству стадиона-площадки в <адрес> по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устройство асфальтированного покрытия, устройство покрытий беговой дорожки и площадок «Эластур» с устройством разметки, установка малых форм.

Справку формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГН.Л.И. составила ДД.ММ.ГГГГ по указанию Г.Д.П. в своем служебном кабинете в здании предприятия по адресу: РМЭ, <адрес> использованием рабочего компьютера. Данное указание поступило Н.Л.И. от Г.Д.П. в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Г.Д.П. ей сказал, что необходимо срочно подготовить справку формы КС-3 и акт формы КС-2 по объекту «Стадион-площадка в <адрес>», в котором необходимо указать о выполнении работ на данном объекте на сумму 1500000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном объекте не было выполнено такое количество и объем работ, об этом было известно Н.Л.И., Г.Д.П., В.А.И. и сотрудникам Министерства спорта Республики Марий Эл, занимающимся данным вопросом. Н.Л.И. спросила у Г.Д.П., какие работы ей указать на данную сумму – 1500000 рублей, так как на такую сумму работы еще не выполнены. Г.Д.П. сказал, чтобы она взяла виды и объемы работ на указанную сумму из сметы к государственному контракту и включила их в акт формы КС-2, а в дальнейшем данные работы предприятием будут выполнены. Н.Л.И. предложила отразить в акте формы КС-2 земляные работы, которые были фактически выполнены, а также работы по укладке асфальтобетонного покрытия, которые на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены. Г.Д.П. с этим согласился. Н.Л.И., исполняя указание Г.Д.П., внесла в акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о выполнении на данном объекте работ по укладке асфальтобетонного покрытия, данные работы были отражены в акте формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 4-9. Также в данном акте были отражены фактически выполненные работы под номерами 1-3 (устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, доставка песка, устройство оснований из щебня). Указание Г.Д.П.Н.Л.И. выполнила в этот же день, составив данные документы в двух экземплярах, которые передала Г.Д.П., при каких обстоятельствах они были подписаны Г.Д.П., ей не известно. Насколько помнит Н.Л.И., в Министерство спорта республики данные документы отвез Г.Д.П. В дальнейшем из министерства в ПК «Советская ПМК» поступили вторые экземпляры данных документов, содержащие подписи министра Киверина С.М.

Справку формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и акты формы КС-2 ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№Н.Л.И. составила ДД.ММ.ГГГГ по указанию Г.Д.П. в своем служебном кабинете в здании предприятия по адресу: РМЭ, <адрес> использованием своего рабочего компьютера в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Г.Д.П. сказал Н.Л.И., что ей необходимо срочно подготовить справку формы КС-3 и акты формы КС-2 по объекту «Стадион-площадка в <адрес>», в которых необходимо указать о выполнении полного объема работ, предусмотренных государственным контрактом, т.е. «закрыть полностью контрактную сумму». Чем было вызвано данное указание, Н.Л.И. не известно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном объекте были выполнены только земляные работы, уложен песок и щебень, частично озеленение, об этом было известно Н.Л.И., Г.Д.П., В.А.И. и, как она полагает, сотрудникам Министерства спорта РМЭ, занимающимся данным вопросом. Н.Л.И. возразила Г.Д.П. и сказала, что работы в полном объеме на данном объекте не выполнены. Г.Д.П. сказал Н.Л.И., что ему об этом известно, но данные документы все равно необходимо подготовить, указав в них все работы из сметы к государственному контракту. В этот же день Н.Л.И. исполнила данное указание Г.Д.П. и внесла в данные акты сведения о фактически выполненных земляных работах, а также сведения о видах и объемах фактически невыполненных работ, которые взяла из сметы к государственному контракту. При каких обстоятельствах данные документы были подписаны Г.Д.П., Н.Л.И. не известно, насколько она помнит, в Министерство спорта РМЭ их отвез Г.Д.П. В дальнейшем из министерства в ПК «Советская ПМК» поступили вторые экземпляры данных документов, содержащие подписи министра Киверина С.М.

Н.Л.И., ознакомившись с заключением эксперта (строительно-технической судебной экспертизы) от 07.07.2017№, пояснила следующее. В заключении эксперта верно отражены сведения о видах, объемах и стоимости выполненных работ (в сумме 926466,38 рублей) и невыполненных работ, а также отражены работы, проведение которых установить не представляется возможным. Насколько помнит Н.Л.И., данные работы были выполнены в полном объеме, т.е. на сумму 559053,20 рублей. Общая стоимость выполненных работ по данному объекту составляет 1485519,58 рублей. То есть, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПК «Советская ПМК» были перечислены денежные средства в сумме 4200000 рублей, из которых 2714480,42 рублей были перечислены за работы, которые ПК «Советская ПМК» фактически не выполнило. ПК «Советская ПМК» ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил основную часть причиненного ущерба, перечислив через ООО «Строитель» денежные средства в сумме 2700000 рублей на лицевой счет Министерства спорта РМЭ. В настоящее время на данном стадионе-площадке производится установка спортивного оборудования и малых форм (скамейки, урны). Таким образом, ущерб, причиненный незаконным получением денежных средств по государственному контракту за фактически невыполненные работы на данном объекте, ПК «Советская ПМК» возместил в полном объеме.

Приведенные выше показания свидетеля Н.Л.И. получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, не имеют между собой противоречий, согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и с иными исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.6-8) следует, что в 2016 году она работала в должности бухгалтера ПК «Советская ПМК». Ознакомившись с предъявленными на обозрение: копиями справок формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, копиями актов формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, оформленными между заказчиком Министерством спорта РМЭ и подрядчиком ПК «Советская ПМК» в связи со строительством объекта «Стадион-площадка в <адрес>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетель Л.С.В. показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании справок формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, подписанных председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П., она подготовила счета на оплату и счета-фактуры для предъявления в Министерство спорта РМЭ. Затем подготовленные документы она передала для подписания главному бухгалтеру предприятия М.Т.П. и председателю предприятия Г.Д.П. Каким образом и кем были направлены в Министерство спорта РМЭ указанные документы, она не помнит. В дальнейшем Министерство спорта РМЭ перечислило в ПК «Советская ПМК» за исполнение работ по строительству стадиона в <адрес>: 1500000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 2700000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были направлены председателем предприятия Г.Д.П. на погашение задолженности перед контрагентами ПК «Советская ПМК», выплату заработной платы сотрудникам предприятия, уплату в бюджет налогов и страховых взносов, приобретение горюче-смазочных материалов, оплату услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ е

по решению председателя предприятия Г.Д.П. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» перечислило на счет Министерства спорта РМЭ 2700000 рублей с назначением платежа: «возврат аванса по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за ПК «Советская ПМК» по письму № от 30.03.2017».

Приведенные выше показания свидетеля Л.С.В. получены в соответствии с УПК РФ, они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и с иными исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.46-48) следует, что она по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера ПК «Советская ПМК».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в бухгалтерию ПК «Советская ПМК», расположенную в здании предприятия по адресу: РМЭ, <адрес>, поступили справки формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и акты формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, оформленные между заказчиком - Министерством спорта РМЭ - и подрядчиком - ПК «Советская ПМК» - в связи со строительством объекта «Стадион-площадка в <адрес>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные документы были уже подписаны председателем предприятия Г.Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время бухгалтер предприятия Л.С.В. на основании справок формы КС-3 подготовила счета на оплату и счета-фактуры для предъявления в Министерство спорта РМЭ. В дни составления данных документов М.Т.П. подписала указанные счета на оплату и счета-фактуры, при этом не знала, какие виды и объемы работ были выполнены на объекте в <адрес>, и полагала, что в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 содержатся достоверные сведения о видах, объемах и стоимости работ, выполненных ПК «Советская ПКМ» при строительстве объекта. Так как у М.Т.П. находилась печать «ПК «Советская ПМК», то она поставила оттиски данной печати на указанные документы. Затем (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в рабочее время М.Т.П. передала указанные документы (акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета на оплату и счета-фактуры) председателю предприятия Г.Д.П., так как он должен был подписать счета на оплату и счета-фактуры.

В дальнейшем в ПК «Советская ПМК» поступили экземпляры вышеуказанных актов формы КС-2, справок формы КС-3, которые были подписаны от имени заказчика - министром спорта Республики Марий Эл Кивериным С.М. На основании данных документов: счетов на оплату, счетов-фактур, актов формы КС-3 и справок формы КС-2 по государственному контракту №, Министерство спорта РМЭ перечислило в ПК «Советская ПМК» за исполнение работ по строительству стадиона в селе Пектубаево: 1500000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 2700000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше показания свидетеля М.Т.П. получены в соответствии с УПК РФ, они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и с иными исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.53-54) следует, что с ДД.ММ.ГГГГБ.В.В. состоит в должности главы администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район». Б.В.В. известно, что в июле 2016 года по итогам аукциона между Министерством спорта РМЭ в лице министра Киверина С.М. и ПК «Советская ПМК» в лице председателя Г.Д.П. был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>». Срок выполнения работ по данному государственному контракту был установлен до начала учебного процесса 2016 года. Работы по строительству данного объекта начались во второй половине июля 2016 года и были приостановлены в середине августа 2016 года. В период строительства объекта «Стадион-площадка в <адрес>» Б.В.В. неоднократно его посещал и видел виды выполненных работ, точные даты посещения данного объекта не помнит. В середине августа 2016 года (дату Б.В.В. не помнит) во второй половине дня он посетил данный объект в составе комиссии, в числе которой были: министр спорта Республики Марий Эл Киверин С.М. и председатель ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. На момент посещения объекта на нем были выполнены: планировочные работы, работы по укладке щебеночного покрытия на беговой дорожке и площадках стадиона. При этом Б.В.В., Киверин С.М. и Г.Д.П. видели, что работы на данном объекте не были выполнены в полном объеме, а именно: не были проведены работы по укладке асфальтированного и резинового покрытия стадиона, не было установлено спортивное оборудование и малые формы (урны, скамейки).

Приведенные выше показания свидетеля Б.В.В. получены в соответствии с УПК РФ, они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и с иными исследованными доказательствами.

Виновность подсудимого Киверина С.М. в совершении преступления также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.97-99),согласно которому осмотрена территория объекта незавершенного строительства: «Стадион-площадка в <адрес>», по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> (кадастровый №). Экспертом Л.А.А. произведены контрольные вскрытия насыпных слоев поверхностей осмотренных участков под спортивные объекты и замеры толщины слоев покрытий. По результатам контрольных вскрытий установлено следующее. На участке баскетбольной площадки при вскрытии (участки вскрытия по диагонали) установлено: 1 вскрытие: толщина песка 6 см, толщина щебня 10 см; 2 вскрытие: толщина песка 4 см, толщина щебня 16 см; 3 вскрытие: толщина песка 7 см, толщина щебня – 16 см. На участке волейбольной площадки при вскрытии (участки вскрытия по диагонали) установлено: 1 вскрытие: толщина песка 3 см, толщина щебня 8 см; 2 вскрытие: толщина песка 5 см, толщина щебня 12 см. На участке полосы препятствий при вскрытии (участки вскрытия по диагонали) установлено: 1 вскрытие: толщина смеси песка с глиной – 33 см, 2 вскрытие: толщина смеси песка с глиной – 18 см. На участке беговой дорожки при вскрытии (участки вскрытия по диагонали) установлено: 1 вскрытие: толщина песка 15 см, толщина щебня 30 см; 1 вскрытие: толщина песка 15 см, толщина щебня 20 см.

К протоколу прилагаются: схема и фототаблица (т.7 л.д.100, 101-107).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, легализированными в установленном законом порядке и представленными УФСБ России по РМЭ следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.65, 66), а именно:

-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.23-24), согласно которому обследована территория земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый №, с целью установления наличия стадиона-площадки. На территории имеются следы проведенных земляных работ. На обследуемом участке местности установлено отсутствие участков, имеющих асфальтобетонное или прорезиненное покрытие, а также отсутствуют малые архитектурные формы и оборудование.

К протоколу прилагается фототаблица (т.6 л.д. 45-49);

-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.51-53), согласно которому в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия проведено обследование помещений Министерства спорта РМЭ, расположенного по адресу: <адрес>, где в кабинете № установлено наличие документов, относящихся к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе: государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№; 2 листа бумаги формата А-4, содержащие изображение страницы сайта https//zakupki.qov.ru; дополнительные соглашения к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№; письмо «Гарантийные обязательства» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; акты формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и справки формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№; заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; распечатки расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№;

-Протоколом изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.54-55),согласно которому в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия в кабинете № Министерства спорта РМЭ, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты в том числе: государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№; 2 листа бумаги формата А-4, содержащие изображение страницы сайта https//zakupki.qov.ru; дополнительные соглашения к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№; письмо «Гарантийные обязательства» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; акты формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и справки формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№; заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; распечатки расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№;

-Стенограммой телефонных переговоров Киверина С.М. с использованием абонентского номера <данные изъяты>, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.65, 66, 67-174);

-Диском CD-R, рег. № по жур. 15/10, содержащим аудиозаписи телефонных переговоров Киверина С.М., с использованием абонентского номера <данные изъяты>

-Копией годового отчета за 2016 год о ходе реализации и об оценке эффективности государственной программы Республики Марий Эл «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл» на 2013-2020 годы с сопроводительными письмами в Министерство финансов РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и в Министерство экономического развития и торговли РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными министром спорта РМЭ Кивериным С.М. (т.6 л.д.177-204). На странице 4 данного годового отчета отражено, что завершено строительство стадиона-площадки в <адрес> Республики Марий Эл. На странице 18 указаны сведения об освоении капитальных вложений на сумму 5111620 рублей при строительстве стадиона-площадки в <адрес> Республики Марий Эл;

-Копией годового отчета за 2016 год о ходе реализации и об оценке эффективности государственной программы Республики Марий Эл «Развитие физической культуры и спорта в Республике Марий Эл» на 2013-2020 годы с сопроводительным письмом Главе Республики Марий Эл, Председателю Правительства Республики Марий Эл Маркелову Л.И. от 27.02.2017, подписанным министром спорта РМЭ Кивериным С.М. (т.6 л.д.205-230). На странице 4 данного годового отчета отражено, что завершено строительство стадиона-площадки в <адрес> Республики Марий Эл. На странице 18 указаны сведения об освоении капитальных вложений на сумму 5111620 руб. при строительстве стадиона-площадки в <адрес> Республики Марий Эл;

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю начальником УФСБ России по РМЭ Б.А.М. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.66, 67-68, 69), а именно:

-Копией акта о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.70-74), согласно которому проведено обследование помещения № здания Правительства Республики Марий Эл по адресу: РМЭ, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где добровольно выданы в том числе следующие документы: копия протокола заседания Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, сшив документальных материалов, первый лист которого содержит надпись: «Постановление Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№»;

-Копией протокола изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.75-79), согласно которому в помещении № здания Правительства Республики Марий Эл по адресу: РМЭ, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, произведено изъятие в том числе следующих документов: копии протокола заседания Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, сшива документальных материалов, первый лист которого содержит надпись: «Постановление Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№»;

-Справкой оперуполномоченного УФСБ России по РМЭ Б.И.Р. «О результатах ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.82), согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены документальные материалы, связанные с принятием Постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующие об иной личной заинтересованности Киверина С.М. при заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, приемке и оплате работ по нему;

-Справкой оперуполномоченного УФСБ России по РМЭ Б.И.Р. «О результатах ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.80-81), согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» получены данные о лицах, осуществлявших телефонные переговоры с Кивериным С.М. (абонентский №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием следующих абонентских номеров: <данные изъяты> – В.Д.С.; <данные изъяты> – Г.Д.П.; <данные изъяты> – К.Г.В.; <данные изъяты> – Б.Е.В.;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.83-84), согласно которому были осмотрены документы, изъятые сотрудниками УФСБ России по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия в помещении Правительства РМЭ. Осмотром протокола заседания Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе IV. «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл» (С.М. Киверин, Л.И. Маркелов) отражено: «Информацию министра спорта Республики Марий Эл Киверина С.М. о необходимости внесения изменений в некоторые постановления Правительства РМЭ в целях уточнения объектов строительства, а также сроков строительства некоторых стадионов-площадок принять к сведению».

К протоколу осмотра документов прилагаются: фототаблица и заверенные копии осмотренных документов (т.7 л.д.85-86, 87-89, 90-92, 93, 94).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.108-114), согласно которому были осмотрены документы, изъятые сотрудниками УФСБ России по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия в помещении Министерства спорта РМЭ по адресу: <адрес>. Осмотром установлено следующее:

-Государственный контракт «На выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен между Министерством спорта РМЭ (заказчик), в лице министра Киверина С.М., и ПК «Советская ПМК» (подрядчик), в лице председателя Г.Д.П., на строительство объекта «Стадион-площадка в <адрес>» в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту). Согласно государственному контракту: п.2.1 стоимость работ составляет 4828960 рублей, лимит финансирования на 2016 год – 1500000 рублей, на 2020 год – 3328960 рублей, источник финансирования: средства республиканского бюджета Республики Марий Эл; п.2.4. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; п.3.1. Срок выполнения работ: начало работ – со дня заключения контракта, окончание работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно); п.5.10. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, отчет об объемах выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3 с приложением счетов-фактур и накладных на примененные материалы и оборудование представлять заказчику ежемесячно с 15 по 25 число каждого месяца, акт выполненных работ по форме КС-2 считается принятым после проверки заказчиком и подписания справки по форме КС-3, в которой отражены эти затраты; п.7.1. Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в выполненных работах немедленно заявить об этом подрядчику; п.7.4. Приемка выполненных работ осуществляется в месте выполнения работ по адресу: РМЭ, <адрес>; п.7.5. При обнаружении в ходе приемки недостатков выполненных работ составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами, в акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Документ подписан министром спорта РМЭ Кивериным С.М.;

-Приложение к государственному контакту «Материалы, используемы при строительстве объекта» и техническое задание на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» подписаны министром спорта Республики Марий Эл Кивериным С.М.;

-Копия платежного поручения ПК «Советская ПМК» от ДД.ММ.ГГГГ№ на перечисление в УФК по РМЭ (Министерство спорта РМЭ) 241448,00 рублей содержит назначение платежа «Обеспечение исполнения контракта»;

-2 листа бумаги формата А-4 содержат: изображение страницы сайта https//zakupki.qov.ru единого портала бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет», информацию о контракте, размещенном Министерством спорта РМЭ, общей стоимостью 4828960 рублей с лимитами на 2016 год – 1500000 рублей, на 2020 год – 3328960 рублей;

-Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» заключено между Министерством спорта РМЭ в лице министра Киверина С.М. и ПК «Советская ПМК» в лице председателя Глазырина Д.П., согласно которому в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств лимит финансирования на 2016 год определен в 4500000 рублей, лимит финансирования на 2017 год - 328960,00 рублей. Документ подписан министром спорта РМЭ Кивериным С.М. и председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П.;

-Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» заключено между Министерством спорта Республики ФИО17 Эл в лице и.о. министра Г.И.В. и ПК «Советская ПМК» в лице председателя Г.Д.П., согласно которому в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств на основании Постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ лимит финансирования на 2016 год определен в 4200000 рублей, лимит финансирования на 2017 год – 628960 рублей. Документ подписан и.о. министра спорта РМЭ Г.И.В. и председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П.;

-Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» заключено между Министерством спорта РМЭ в лице министра Киверина С.М. и ПК «Советская ПМК» в лице председателя Г.Д.П., согласно которому, в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств на основании Постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ лимит финансирования на 2016 год определен в 1700000 рублей, лимит финансирования на 2018 год – 3128960 рублей. Документ подписан министром спорта РМЭ Кивериным С.М. и председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П.;

-Письмо «Гарантийные обязательства» ПК «Советская ПМК» от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, направлено министру спорта РМЭ Киверину С.М., подписанное председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. Согласно письму ПК «Советская ПМК» сообщает, что в соответствии с методическими рекомендациями по сдаче-приемке строительства объектов в зимнее время, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство спорта РМЭ и ПК «Советская ПМК» определили перечень видов работ по строительству стадиона-площадки в <адрес>, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству асфальтового покрытия, устройству покрытий беговой дорожки и площадок «Эластур SBR» с устройством разметки, установке малых форм, включенные в форму КС-2, КС-3 в сентябре месяце 2016 года, будут выполнены до 01.07.2017»;

-Акт о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Министерством спорта РМЭ (Заказчик) и ПК «Советская ПМК» (Подрядчик) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта «Стадион-площадка в <адрес>» (локальная смета № на покрытие спортивных площадок) содержит сведения о приемке Министерством спорта РМЭ у ПК «Советская ПМК» следующих затрат и работ на общую сумму 1552714,00 рублей. Согласно разделу № «Покрытие беговой дорожки и площадок «Эластур SBR» (S = 1580 м2)» локальной сметы № «Покрытие спортивных площадок»: 1) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; 2) песок природный для строительных работ средний; 3) устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракций 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа однослойных; 4) устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3; 5) асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 2, тип А; 6) асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 3, тип Д; 7) на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01; 8) асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 2, тип А; 9) асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 3, тип Д.

Документ подписан министром спорта РМЭ Кивериным С.М. (заказчик) и председателем ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. (подрядчик);

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Министерством спорта РМЭ (Заказчик) и ПК «Советская ПМК» (Подрядчик) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта «Стадион-площадка в <адрес>» содержит содержит сведения о том, что общая стоимость работ и затрат, принятых Министерством спорта РМЭ у ПК «Советская ПМК», составляет 1552714,00 рублей.

-Акт о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Министерством спорта РМЭ (Заказчик) и ПК «Советская ПМК» (Подрядчик) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта «Стадион-площадка в <адрес>» (локальная смета № на вертикальную планировку) содержит следующие сведения. Министерство спорта РМЭ приняло у ПК «Советская ПМК» следующие затраты и работы, выполненные подрядчиком на общую сумму 241901 рубль согласно локальной смете № на вертикальную планировку: 1) срезка растительного слоя земли с перемещением до 10 м бульдозерами, группа грунтов 1; 2) при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-030-01; 3) разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом, группа грунтов 1; 4) перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 1 км; 5) срезка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, группа грунтов 2; 6) при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-030-02; 7) насыпь грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, группа грунтов 2; 8) при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-030-02; 9) рытье дорожного корыта с перемещением до 10 м бульдозерами, группа грунтов 2; 10) при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-030-02; 11) зачистка дна корыта, группа грунтов 2; 12) выемка грунта под растительный слой озеленения с перемещением до 10 м, группа грунтов 2; 13) при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-030-02; 14) планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 2; 15) разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами ковшом, группа грунтов 1; 16) перевозка грунтов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 1 км.

по разделу № «Покрытие футбольного поля-спортивный газон (S=1800 кв.м.): 1) подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; 2) земля растительная механизированной заготовки; 3) посев луговых газонов тракторной сеялкой; 4) газон «Спортсмен»;

по разделу № «Покрытие беговой дорожки и площадок «Эластур SBR» (S = 1557 кв.м.): стоимость покрытия «Эластур SBR» толщиной 10 мм для спортивных площадок;

по разделу № «Покрытие полосы препятствий (грунтовое) S = 480 кв.м.: 1) рыхление земляного полотна на глубину 10 см, группа грунтов 2; 2) россыпь добавок песка для улучшения грунта (3 части); 3) укладка просмоленных досок; 4) осмолка доски битумной грунтовкой, первый слой;

по разделу № «Разметка»: 1) разметка футбольного поля краской сплошной линией шириной 0,1 м; 2) разметка волейбольной, баскетбольной площадок, беговых дорожек краской сплошной линией шириной 0,05 м.

по разделу № «Спортивное оборудование ЗАО «ТПК Броксталь»: 1) стенка с двумя проломами, 2) препятствие лабиринт, 3) забор с наклонной доской, 4) разрушенный мост, 5) разрушенная лестница, 6) ворота футбольные, 7) стойки волейбольные (2 шт.) с сеткой, 8) щит баскетбольный;

по разделу 2 «строительные работы»: 1) копание ям вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0,7 м, 2-я группа грунтов; 2) разравнивание грунта по территории; 3) заделка стоек бетоном В7,5; 4) бетон тяжелый, класс В7,5.

по разделу № «Малые формы»: 1) урна круглая (3 шт.); 2) лавка (3 шт.);

по разделу № «Строительные работы»: 1) копания ям вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0,7 м, 2-я группа грунтов; 2) разравнивание грунта по территории; 3) заделка стоек бетоном В7,5; 4) бетон тяжелый, класс В7,5.

-Актом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Министерством спорта РМЭ (Заказчик) и ПК «Советская ПМК» (Подрядчик) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта: «Стадион-площадка в <адрес>» (локальная смета № на озеленение) устанавливается следующее. Министерство спорта РМЭ приняло у ПК «Советская ПМК» следующие затраты и работы на общую сумму 228310,00 рублей согласно локальной смете № на озеленение:

1) перемещение растительного грунта из временного карьера до 10 м бульдозерами мощностью 59 кВТ (80 л/с), 1-я группа грунтов;

2) при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-030-01 к=4;

3) подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом;

4) на каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам с 47-01-046-01 по 47-01-046-04;

5) посев луговых газонов тракторной сеялкой;

6) газон;

7) укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную;

8) газон.

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3) за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Министерством спорта РМЭ (Заказчик) и ПК «Советская ПМК» (Подрядчик) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта «Стадион-площадка в <адрес>» содержит сведения о том, что общая стоимость работ и затрат, принятых Министерством спорта РМЭ у ПК «Советская ПМК», составила 3276246,00 рублей.

-Заявка Министерства спорта РМЭ на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ для перечисления на расчетный счет ПК «Советская ПМК» 1500000 рублей содержит следующие сведения. Назначение платежа: «Выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>», на основании постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, по справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ подписан заместителем министра спорта РМЭ Б.Е.В. и главным бухгалтером К.О.С.;

-Копия платежного поручения УФК по Республике Марий Эл (Министерство спорта РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ№ на перечисление на расчетный счет ПК «Советская ПМК» 1500000 рублей содержит следующие сведения. Назначение платежа: «Выполнение работ на объекте «Стадион-площадка в <адрес>», на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, по справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Распечатка расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ№ распорядителю (получателю) бюджетных средств Министерству спорта Республики Марий Эл содержит указание на сумму на текущий финансовый год – 1500000 рублей, в графе «примечание» указано «Стадион-площадка в <адрес> (Постановление Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№) = 1500000,00»;

-Заявка Министерства спорта РМЭ на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ для перечисления на расчетный счет ПК «Советская ПМК» 2700000 рублей содержит наименование платежа «Выполнение работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>» (Постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, по справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №).

Документ подписан заместителем министра спорта РМЭ Б.Е.В. и главным бухгалтером К.О.С.;

-Копия платежного поручения УФК по РМЭ (Министерство спорта РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ№ на перечисление на расчетный счет ПК «Советская ПМК» 2700000 рублей содержит наименование платежа «Выполнение работ на объекте «Стадион-площадка в <адрес>» (Постановление Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, по справке КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Распечатка расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ№ распорядителю (получателю) бюджетных средств Министерству спорта РМЭ, согласно которому сумма на текущий финансовый год – 2700000 рублей. В графе «примечание» указано «Стадион-площадка в <адрес> (Постановление Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№) = 2700000,00».

К протоколу осмотра документов прилагаются: фототаблица и заверенные копии осмотренных документов (т.7 л.д.115-116, 117-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.199-204), согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера «<данные изъяты>» (зарегистрированном на Киверина С.М.) сотовой компании «Билайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ из регионального управления ПАО «ВымпелКом», где зафиксированы телефонные соединения между Кивериным С.М. и Г.Д.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Кивериным С.М. и В.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Кивериным С.М. и Б.Е.В.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.206-237), согласно которому осмотрен CD-R диск «..№ по ж. 15/10.», содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Киверина С.М., с использованием абонентского номера <данные изъяты>. В ходе осмотра диска CD-R прослушаны аудиофайлы, содержащие телефонные переговоры между Кивериным С.М. и Г.Д.П.

Аудиофайл «13DF2092» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Во время разговора Г.Д.П. доложил Киверину С.М. о ходе работ по строительству ПК «Советская ПМК» стадионов-площадок, а также о нехватке денежных средств на расчеты с субподрядчиками, привлеченными к строительству стадионов-площадок. По объекту «Стадион-площадка в <адрес>» Г.Д.П. сообщил Киверину С.М., что там ведутся земляные работы;

Аудиофайл «597D5324» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Во время разговора Г.Д.П. информирует Киверина С.М., что предприятие выполнит работы по строительству стадионов-площадок только при наличии финансирования. Они согласовывают дату окончания работ по строительству стадиона-площадки в <адрес>, звучит дата «восьмого» (ДД.ММ.ГГГГ);

Аудиофайл «D8EE6BD7» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Во время разговора Г.Д.П. информирует Киверина С.М. о том, что у него имеется задолженность перед субподрядчиками, с которыми у ПК «Советская ПМК» заключены договоры на выполнение работ по строительству стадионов-площадок. Он также информирует Киверина С.М. о том, что на объекте «Стадион-площадка в <адрес>» субподрядчик заканчивает проведение земляных работ. Бюджет должен ПК «Советская ПМК» порядка 70-80миллионов рублей, однако лимитов на 2016 год уже нигде нет;

Аудиофайл «FBA313BF» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Во время разговора Киверин С.М. сообщил Г.Д.П. о том, что на счет Министерства спорта РМЭ поступили 4 миллиона рублей, говорит, что они сейчас распечатают платежные поручения, отвезут их в казначейство и денежные средства поступят в ПК «Советская ПМК»;

Аудиофайл «0F527D36» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Г.Д.П. сообщает Киверину С.М. о том, что накануне он посещал объект в <адрес>, обещает подготовить график сдачи стадионов-площадок и передать ему;

Аудиофайл «1171A826» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Киверин С.М. требует от Г.Д.П. соблюдать график окончания работ и сдачи стадионов-площадок.

Аудиофайл «B3BC6E4A» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Киверин С.М. сообщил Г.Д.П. об увеличении размеров лимитов финансирования строительства стадионов-площадок, говорит, что в этом году на все стадионы дают деньги в полном объеме (100%);

Аудиофайл «FE8B783E» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Г.Д.П. узнает от Киверина С.М. о планируемом посещении ДД.ММ.ГГГГ стадиона-площадки Куклиным и Кивериным;

Аудиофайл «0E995E62» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Киверин С.М. информирует Г.Д.П. о том, что вышло постановление правительства республики об увеличении лимитов финансирования строительства стадионов-площадок. Киверин С.М. говорит, что глава республики планирует участвовать в принятии одного из стадионов-площадок и спрашивает у Г.Д.П., какой стадион для этого запланировать. Г.Д.П. предложил стадион-площадку в <адрес>;

Аудиофайл «219B2C8F» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Киверин С.М. сообщает Г.Д.П., что ДД.ММ.ГГГГ глава Республики Марий Эл планирует посетить строящийся объект - «Стадион-площадка в <адрес>»;

Аудиофайл «8EBA35E7» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Г.Д.П. показал, что в ходе данного разговора Киверин С.М. спрашивает у Г.Д.Г. отчет о выполнении работ по строительству стадиона-площадки в <адрес>, так как на открытие планирует приехать глава Республики Марий Эл. Помимо отчета Г.Д.П. докладывает (сообщает) Киверину С.М., что стадион-площадка в <адрес> еще не асфальтировался, что нужны деньги для оплаты данных работ Е.. Киверин С.М. заверяет Г.Д.П., что он будет просить деньги для выполнения указанных работ.

Аудиофайл «9EE53DE5» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Во время разговора Киверин С.М. сообщил Г.Д.П. о том, что дали 2 миллиона рублей, говорит ему, что нужно направить данные денежные средства Е. для выполнения работ по строительству стадионов в <адрес> и в <адрес>. В дальнейшем Киверин С.М. соглашается с предложением Г.Д.П. направить данные денежные средства на строительство стадиона-площадки в <адрес>.

Аудиофайл «A9C82FF0» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Г.Д.П. отчитывается перед Кивериным С.М. о ходе выполнения работ по строительству стадионов-площадок в <адрес>, называет планируемые им сроки сдачи объектов. Затем Г.Д.П. сообщил Киверину С.М., что еще не заасфальтировали стадион-площадку в <адрес> и спросит для этого деньги (дать Е. миллион). Киверин С.М. ответил, что предприятию должны дать 3 миллиона рублей на Пектубаево (то есть на строительство стадиона в <адрес>).

Аудиофайл «13D167D6» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Г.Д.П. спрашивает у Киверина С.М. о поступлении в Министерство спорта РМЭ денежных средств на строительство стадионов. Они обсуждают вопрос финансирования строительства стадионов. Г.Д.П. сообщил Киверину С.М., что Е. не намерен приступать к работам по асфальтированию стадиона в <адрес> без оплаты данных работ. Кроме того, ему самому необходимы деньги на закупку резинового покрытия и его укладку, что займет неделю. Затем Киверин С.М. и Г.Д.П. определают плановый срок сдачи объекта в <адрес> на 17-ДД.ММ.ГГГГ.

Аудиофайл «17CCB8F1» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Во время разговора Киверин С.М. справивает у Г.Д.П. о сроках окончании работ по строительству стадионов-площадок. В ходе разговора у Г.Д.П. берет телефон Е.Г.И., которого Киверин С.М. спрашивает, когда планируется сделать асфальт в <адрес>. Е. отвечает Киверину С.М., что деньги на выполнение данных работ ему никто не перечислил.

Аудиофайл «2E777834» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Киверин С.М. сообщает Г.Д.П. о том, что (сегодня ему) ПК «Советская ПМК» дают сегодня 3 миллиона рублей. Г.Д.П. докладывает Киверину С.М. о ходе выполнения работ по строительству стадиона в <адрес>. Г.Д.П. предлагает направить Ельсукова на асфальтирование стадиона в <адрес>, чтобы можно было сдать указанный стадион ДД.ММ.ГГГГ.

Аудиофайл «4A4E24D9» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Г.Д.П. сообщил Киверину С.М., что в Министерстве финансов Республики Марий Эл был выходной, поэтому обещанные 3 миллиона рублей ему (на расчетный счет ПК «Советская ПМК») не поступили. Киверин С.М. заверяет Г.Д.П. в том, что данные денежные средства уйдут к нему сегодня. Г.Д.П. сообщает Киверину С.М., что у него есть опасения по срокам сдачи стадиона в <адрес>;

Аудиофайл «A1BF53A4» содержит разговор, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Во время разговора Киверин С.М. сообщает Г.Д.П., что он находится на объекте «Стадион-площадка в <адрес>», спрашивает о состоянии дел по объекту в <адрес> (стадион-площадка). Г.Д.П. отвечает, что дела обстоят плохо, так как Ельсуков уехал на другой строительный объект, а срок поставки резинового покрытия составляет не менее 5 дней.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному дел в качестве вещественных доказательств, они храненятся в комнате вещественных доказательств СУ СК России по РМЭ (т.7 л.д.95-96, 165, 190, 191, 205, 238).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.8 л.д.7-24), согласно которому виды, объемы работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>», выполненные ПК «Советская ПМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№.

Стоимость работ по строительству объекта «Стадион-площадка в <адрес>»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, составляет:

Выполненных работ – 926466,38 рублей;

Невыполненных работ – 3343440,42 рублей;

Работ, по которым стоимость установить не представляется возможным, – 559053,20 рублей.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.8 л.д.35-53), согласно которому подписи в актах формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и справках формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ в графе «Заказчик: Министерство спорта Республики Марий Эл С.М. Киверин», вероятно, выполнены Кивериным С.М.; в графе «Подрядчик: ПК «Советская ПМК» Г.Д.П.», выполнены Г.Д.П.; в графе «Зав. отделом К.Г.В.» выполнены К.Г.В.

Почерк (краткая запись «В.Д.С.») в актах формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ выполнен В.Д.С.

Согласно письму министра спорта РМЭ Киверина С.М. в адрес председателя ПК «Советская ПМК» Г.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ№/И (т.9 л.д.41) Министерство спорта РМЭ просит вернуть денежные средства, выплаченные производственному кооперативу «Советская ПМК» ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700000 рублей за выполнение работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с неисполнением работ в указанный в контракте срок.

Согласно платежному поручению ООО «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.9 л.д.40) на счет Министерства спорта РМЭ, открытый в УФК по РМЭ, перечислены денежные средства в сумме 2700000 рублей, полученные в виде аванса ПК «Советская ПМК» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вышеуказанные следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем сведения, полученные в результате их проведения, являются допустимыми доказательствами.

Факта оговора подсудимого Киверина С.М. со стороны свидетеля Г.Д.П. либо иных свидетелей по делу в ходе судебного следствия не установлено.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, находятся во взаимосвязи друг с другом, взаимно дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Их совокупностью полностью устанавливаются события преступления, изложенного в установочной части приговора (время, место, способ и другие обстоятельства преступления), а также его раскрытия. Данная совокупность доказательств по делу полностью опровергает показания подсудимого Киверина С.М., к которым суд отнесся критически, и убеждает его в том, что подсудимый Киверин С.М. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

По обоим эпизодам обвинения деяния, которые совершили подсудимые, представляют собой действие в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киверина С.М.:

-первому эпизоду - по ч.2 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства, являясь лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации;

-по второму эпизоду – по ч.2 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства, являясь лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лежнина А.А.:

-по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства.

Киверин С.М. и Лежнин А.А. на учете в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоят, за консультативно-лечебной помощью не обращались (т.5 л.д.148,201).

С учетом характеризующих данных на подсудимых и их адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимые Киверин С.М. и Лежнин А.А. не страдают психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признает их вменяемыми в отношении содеянных ими преступлений, т.е. подлежащими уголовной ответственности.

При назначении Киверину С.М. и Лежнину А.А. наказаний суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.285 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Совершенные Кивериным С.М. преступления направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

С учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных Кивериным С.М. преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Киверин С.М. (т.5 л.д.143-145) не судим (т.5 л.д.146-147), на учете в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.5 л.д.149). Ст. УУП ОП №2 УМВД России по г.ФИО2М.С.И. характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.152). Киверин С.М. награжден нагрудным знаком «Отличник физической культуры и спорта», медалями «Золотая медаль» СОК, «Участник ликвидации пожаров в 2010 году», «За отличие в ликвидации последствий ЧС», «За пропаганду спасательного дела», получил почетное звание «Заслуженный работник физической кольтуры Республики Марий Эл» (т.5 л.д.156-157). Кроме того Киверин С.М. имеет множество грамот, благодарностей, благодарственных писем (т.5 л.д.156-167), характеризуется положительно. Согласно выпискам их медицинских документов, представленных в суд стороной защиты, Киверин С.М. имеет хронические заболевания (т.12 л.д.172-177), ДД.ММ.ГГГГ Киверину С.М. установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию (т.12 л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киверину С.М., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: наличие наград, грамот, благодарностей, благодарственных писем, положительные характеристики, состояние его здоровья, инвалидность третьей группы. По второму эпизоду дополнительно – полное возмещение подрядчиком материального ущерба (т.9 л.д.39-40).

Обстоятельств, отягчающих наказание Киверину С.М. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Киверину С.М. наказание по ч.2 ст.285 УК РФ (по каждому эпизоду) в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать определенные должности. Иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не обеспечит исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных выше преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения в отношении Киверина С.М. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Киверину С.М., судом учитываются при определении размера наказания.

Окончательное наказание Киверину С.М. суд назначает с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Киверин С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Киверина С.М. условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осужденного определенные обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание Киверину С.М. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Лежнин А.А. (т.5 л.д.194-198) не судим (т.5 л.д.199-200), на учете в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.5 л.д.202). Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.ФИО2В.К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.205), разведен (т.5 л.д.206). Лежнин А.А. на основании нотариально заверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Л.Н.Г. алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 70% от заработной платы путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Л.Н.Г. (т.5 л.д.207, 208, 209, 210). Лежнин А.А. по месту прежней работы характеризуется положительно, поощрялся в виде благодарностей и благодарственного письма (т.5 л.д.214, 215). Со слов Лежнина А.А., он подал документы в ГБУ РМЭ «ЦЗН <адрес>» для трудоустройства, у его матери больное сердце.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лежнину А.А., судом признано наличие малолетних детей у виновного.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лежнину А.А., судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лежнину А.А., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие алиментных обязательств, наличие благодарностей и благодарственного письма, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лежнину А.А. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения в отношении Лежнина А.А. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Лежнину А.А., судом учитываются при определении размера наказания.

При этом суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, определяя осужденному Лежнину А.А. размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы и оплаты штрафа. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф Лежнину А.А., который выплачивает алименты на троих детей и временно не трудоустоен, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок один год.

По мнению суда, такое наказание Лежнину А.А. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Киверин С.М. и Лежнин А.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

В отношении Киверина С.М. и Лежнина А.А. мера пресечения не избиралась.

В объеме уголовного дела Министерством спорта РМЭ подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т.5 л.д.89). Из искового заявления следует, что действиями Киверина С.М. и Лежнина А.А. по настоящему уголовному делу причинен материальный ущерб на сумму 5051653,45 рублей. Министерство спорта РМЭ, ссылаясь лишь на статью 44 УПК РФ, просит взыскать с ответчиков Киверина С.М. и Лежнина А.А., которым предъявлено обвинение, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5051653,45 рублей.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ Министерство спорта РМЭ признано по делу гражданским истцом в лице главного специалиста (юриста) Министерства спорта РМЭ П.С.С. (т.5 л.д.90), а Лежнин А.А. и Киверин С.М. признаны гражданскими ответчиками (т.5 л.д.91, 93).

В судебном заседании гражданский истец П.С.С. заявленный Министерством спорта РМЭ иск в размере 5051653,45 рублей к гражданским ответчикам Киверину С.М. и Лежнину А.А. поддержал, при этом просил указанную сумму взыскать с них в солидарном порядке.

Гражданский ответчик Лежнин А.А. выразил несогласие с суммой искового требования.

Гражданский ответчик Киверин С.М. также выразил несогласие с заявленным исковым требованием, поскольку считает, что оно немотивировано и необосновано, просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду отсутствия расчета и приложенных к иску доказательств.

Защитники – адвокаты Ионова А.В. и Копылова Ю.Б. поддержали позицию гражданских ответчиков Лежнина А.А. и Киверина С.М. в части заявленного к ним гражданского иска.

На момент окончания судебного следствия от министра Министерства спорта РМЭ Б.В.А. поступило письменное заявление за исх.№/И-04 от ДД.ММ.ГГГГ. В нем Б.В.А. просила суд гражданский иск удовлетворить в полном объеме, сумму ущерба распределить на Киверина С.М. и Лежнина А.А., исходя из степени признания ими вины и их роли в совершении преступления. При этом суду не представлено каких-либо дополнительных обоснований и расчетов по суммам, подлежащим взысканию с гражданских ответчиков Киверина С.М. и Лежнина А.А.

Государственный обвинитель Баранова В.А. полагала, что заявленное Министерством спорта РМЭ исковое требование к гражданским ответчикам Киверину С.М. и Лежнину А.А. следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Это связано с тем, что по первому эпизоду Лежнину А.А. и Киверину С.М. предъявлены разные обвинения (Лежнину А.А. по ч.1 ст.285 УКРФ, а Киверину по ч.2 ст.285 УК РФ), в связи с чем требуется разграничение между ними заявленной в исковом заявлении суммы к взысканию, следовательно, требуются дополнительные расчеты и их обоснование.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебное следствие по уголовному делу завершено, вина подсудимых Киверина С.М. и Лежнина А.А. по предъявленным им обвинениям нашла свое объективное подтверждение. Однако исковое требование гражданского истца - Министерства спорта РМЭ - к гражданским ответчикам Киверину С.М. и Лежнину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, осталось немотивированным, поскольку не содержит обстоятельств, на которых оно основано, что влечен нарушение процессуальных прав гражданского ответчика (ч.2 ст.54 УПК РФ).

При таких обстоятельствах за гражданским истцом - Министерством спорта РМЭ - следует признать право на удовлетворение гражданского иска к гражданским ответчикам Киверину С.М. и Лежнину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере и способе возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Это не влияет на решение суда о квалификации преступления, совершенного Кивериным С.М. и Лежниным А.А., мере их наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Гражданский иск по второму эпизоду по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В суде установлено, что на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Киверину С.М. (т.5 л.д.99-100), а именно:

<данные изъяты>

Учитывая требования ст.115 УПК РФ, суд не находит оснований для снятия ареста с принадлежащего Киверину С.М. имущества.

В ходе производства предварительного следствия защиту Киверина С.М. осуществляла адвокат Полетило О.О. по соглашению.

Защиту подсудимого Киверина С.М. в суде осуществляли адвокаты: Полетило О.О., Копылова Ю.Б., Ганенкова Р.Н. по соглашению, а также адвокат Богатов В.В. на основании письменного ходатайства подсудимого Киверина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.8) в количестве 2 дней.

Вознаграждение адвоката Богатова В.В. за участие в суде по назначению в количестве 2 дней составляют 1530 рублей, из расчета 980 рублей за один день участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и за один день участия в суде (ДД.ММ.ГГГГ – Киверин С.М. письменно отказался данного адвоката), из расчета 550 рублей за день участия.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Лежнина А.А. осуществляла адвокат Ионова А.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9800 рублей (т.9 л.д.64, 212).

Защиту подсудимого Лежнина А.А. в суде по назначению в судебных заседаниях осуществляли адвокаты: Ионова А.В. в количестве 15 дней, Петрова А.И. в количестве 2 дней, Смирнова Н.В. в количестве 2 дней.

Вознаграждение адвоката Петровой А.И. за участие в суде по назначению в количестве 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств федерального бюджета составляют сумму 1960 рублей, из расчета 980 рублей за день участия.

Вознаграждение адвоката Смирновой Н.В. за участие в суде по назначению в количестве 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с делом, ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств федерального бюджета составляют сумму 1960 рублей, из расчета 980 рублей за день участия.

Вознаграждение адвоката Ионовой А.В. за счет средств федерального бюджета за участие в суде по назначению в 11 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых исследовались материалы уголовного дела (более трех томов), составляет сумму 10780 рублей, из расчета 980 рублей за день участия, и в 3 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые откладывались, составляет сумму 1650 рублей, из расчета 550 рублей за день участия. Общая сумма вознаграждения адвоката Ионовой А.В. за участие в суде составляет 12430 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные выше процессуальные издержки по делу в размере 1530 рублей на основании ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного Киверина С.М.

Судом установлено, что только 9 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) имели отношение к предъявленному Лежнину А.А. обвинению по ч.1 ст.285 УК РФ, которое подсудимый Лежнин А.А. полностью признал в первом же судебном заседании.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного Лежнина А.А. следует взыскать процессуальные издержки в размере 18620 рублей, в том числе: 8820 рублей за 9 указанных выше судебных заседаний и 9800 рублей, понесенным федеральным бюджетом на предварительном следствии.

Остальные процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвокатов Ионовой А.В. и Смирновой Н.В. составляют сумму 8080 рублей, в том числе: 1650 рублей за 3 судебных заседания, которые откладывались (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Ионова А.В.), 550 рублей за прибытие в судебное заседание, которое не состоялось (ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Ионова А.В.), 980 рублей за день ознакомления с делом (ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Смирнова Н.В.), 4900 рублей за 5 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Ионова А.В.).

От указанных выше процессуальных издержек в размере 8080 рублей осужденного Лежнина А.А. следует освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку их взыскание с него, помимо 18620 рублей, может существенно отразиться на материальном положении его детей, которые находятся на его иждивении. Процессуальные расходы в размере 8080 рублей на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киверина Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч. 2 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду - по ч.2 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года;

-по второму эпизоду – по ч.2 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3ст.69УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Киверину С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Киверина С.М. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Киверина Сергея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1530 рублей.

Арест, наложенный на имущество Киверина Сергея Михайловича на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.99-100), - сохранить до исполнения приговора суда.

Признать Лежнина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Лежнину Александру Анатольевичу выплату штрафа на один год (12 месяцев), определив сумму ежемесячного платежа в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Лежнина Александра Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18620 рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного Лежнина А.А. от процессуальных расходов в размере 8080 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные расходы в размере 8080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом - Министерством спорта Республики Марий Эл - право на удовлетворение гражданского иска к гражданским ответчикам Киверину Сергею Михайловичу и Лежнину Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере и способе возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: