Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-506/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 20 декабря 2010 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П., подсудимых – Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И., защитников - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 31 и ордер № 001958, адвоката Маланьиной Л.В., представившей удостоверение № 514 и ордер № 000041,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егошиной Л.С.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 285 ч.1 УК РФ,
Еремеевой Л.И.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егошина Л.С. и Еремеева Л.И. злоупотребили должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:
Егошина Л.С., 13 ноября 2003 года, была назначена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 47пл на должность управляющего Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл. В ходе своей деятельности Егошина Л.С. осуществляла распорядительные и властные полномочия, выполняла организационно-распорядительные функции и несла персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач (руководствуясь в своей работе положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1 «Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», а также требованиями Положения о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 октября 2003 года №148п).
20 июня 2006 года постановлением Правления Пенсионного фонда России № 147п были внесены изменения в постановление Правления Пенсионного фонда России от 09 октября 2003 года № 148п, состоящие в исключении функции доставки пенсий и единовременных денежных выплат Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл в виде упразднения действующих в структурных подразделениях – управлениях Пенсионного фонда России в городах и районах Республики Марий Эл отделов доставки пенсий и других социальных выплат с передачей данной функции, в соответствии с волеизъявлением пенсионера, органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, организации федеральной почтовой связи, кредитным организациям либо иным организациям.
В период времени до 29 декабря 2006 года к Егошиной Л.С. обратился ИММ и сообщил, что намеревается создать в Республике Марий Эл коммерческие структуры, осуществляющие доставку пенсий и других социальных выплат. При этом, с целью беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности на территории Республики Марий Эл, ИММ был согласен на аффилированное участие Егошиной Л.С. в создаваемых им коммерческих организации, путем введения в состав учредителей действующего от ее имени лица.
Егошина Л.С., руководствуясь возникшими у нее корыстными побуждениями, не возражала против учреждения ИММ коммерческих структур, основным видом деятельности которых будет доставка пенсий и пособий, с условием, что в состав учредителей одной из них будет введен ее сын ЕАИ, а причитающиеся ему дивиденды будут передаваться ей лично.
29 декабря 2006 года, ИММ, зарегистрировал в ИФНС ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ООО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола), и, согласно договоренности с Егошиной Л.С., одним из учредителей ООО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) зарегистрировал сына Егошиной Л.С. - ЕАИ, у которого возникло право на получение дивидендов.
29 декабря 2006 года, Егошина Л.С., действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия, заключила от имени Отделения Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл договор с ЗАО «Служба доставки» (г.Йошкар-Ола), при отсутствии обоснованного расчета затрат, связанных с доставкой пенсий и других социальных выплат, что предполагало предельный (максимальный) размер ставки финансового обеспечения, предусмотренный ст. 8 ФЗ от 19 декабря 2006 года № 236-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год», в размере 1,5%, в результате чего необоснованно увеличились денежные затраты государства по оплате услуг связанных с доставкой пенсий и других социальных выплат.
После заключения договора с ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола), Егошина Л.С. создала условия для устойчивого существования ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ООО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) на рынке услуг доставки пенсий и других социальных выплат и получала дивиденды в виде денежных средств от участия ЕАИ в деятельности коммерческой организации.
Своими действиями, совершенными вопреки интересам службы, Егошина Л.С. существенным образом нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, предполагающие минимизацию финансовых затрат государства по оплате деятельности юридических лиц за услуги по осуществлению доставок пенсий и иных социальных выплат, что повлекло необоснованные затраты государства на финансирование вышеуказанной деятельности, а так же существенным образом подорвала в глазах населения авторитет должностного лица, возглавляющего государственное учреждение сферы социального обеспечения.
Егошина Л.С., 13 ноября 2003 года была назначена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 47пл на должность управляющего Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл, а Еремеева Л.И., 31 октября 1996 года была назначена приказом управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации – Руководителем Единой пенсионной службы Республики Марий Эл № 77/02 на должность начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске, Республики Марий Эл.
В ходе своей деятельности Егошина Л.С. и Еремеева Л.И. осуществляли распорядительные и властные полномочия, выполняли организационно-распорядительные функции и несли персональную ответственность за выполнение возложенных на возглавляемые ими структурные подразделения задач (руководствуясь в своей работе положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1 «Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», а также требованиями Положения о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 октября 2003 года №148п).
20 июня 2006 года постановлением Правления Пенсионного фонда России № 147п были внесены изменения в постановление Правления Пенсионного фонда России от 09 октября 2003 года № 148п, состоящие в исключении функции доставки пенсий и единовременных денежных выплат Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл в виде упразднения действующих в структурных подразделениях – управлениях Пенсионного фонда России в городах и районах Республики Марий Эл отделов доставки пенсий и других социальных выплат с передачей данной функции, в соответствии с волеизъявлением пенсионера, органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, организации федеральной почтовой связи, кредитным организациям либо иным организациям.
В январе 2007 года Егошина Л.С. и Еремеева Л.И., из корыстной заинтересованности, вступили между собой в преступный сговор, с целью извлечения дохода от деятельности коммерческих организаций на рынке услуг доставки пенсий и других социальных выплат населению Республики Марий Эл, в г. Волжске.
Осуществляя задуманное Егошина Л.С. и Еремеева Л.И., пользуясь своим служебным положением, решили создать коммерческую организацию, осуществляющую доставку пенсий и других социальных выплат в г. Волжске и включив в состав учредителей своих сыновей - ЕДВ и ЕВИ, с целью получать выплачиваемые им дивиденды.
24 января 2007 года ХЛА, исполняя указание Еремеевой Л.И., зарегистрировала в ИФНС ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), указав в качестве учредителей помимо себя и другого лица, сына Егошиной Л.С. – ЕВИ и сына Еремеевой Л.И. – ЕДВ, у которых возникло право на получение дивидендов.
30 января 2007 года, Егошина Л.С., действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия, заключила от имени Отделения Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл договор с ЗАО «Служба доставки» (г.Волжск), при отсутствии обоснованного расчета затрат, связанных с доставкой пенсий и других социальных выплат, что предполагало предельный (максимальный) размер ставки финансового обеспечения, предусмотренный ст. 8 ФЗ от 19 декабря 2006 года № 236-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год», в размере 1,5%, а Еремеева Л.И. 01 февраля 2007 года, действуя составе группы лиц по предварительному сговору с Егошиной Л.С., также заключила аналогичный договор с ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) от имени Управления Пенсионного фонда России в г. Волжске, Республики Марий Эл, в результате чего необоснованно увеличились денежные затраты государства по оплате услуг связанных с доставкой пенсий и других социальных выплат.
30 января 2007 года, Егошина Л.С. действуя в нарушение положений ст. ст. 214, 296, 300 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», действуя от имени Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, создавая условия для устойчивого существования созданной коммерческой организации, предоставила ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) на безвозмездной, внедоговорной основе в пользование кабинеты №№ 301, 302, 303, 305 здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске, общей площадью 157 квадратных метров, в результате чего, за период с 1 февраля по 31 июля 2007 года, федеральному бюджету был причинен ущерб в виде неуплаты арендной платы в размере 32325 рублей.
В дальнейшем, пользуясь своими служебными полномочиями, Егошина Л.С. и Еремеева Л.И., обеспечили устойчивое существование ЗАО «Служба доставки» (г.Волжск) на рынке услуг по доставки пенсий и других социальных выплат и получали дивиденды в виде денежных средств от участия ЕВИ и ЕДВ в деятельности коммерческой организации.
Своими действиями, совершенными вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, Егошина Л.С. и Еремеева Л.И. существенным образом нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, предполагающие минимизацию финансовых затрат государства по оплате деятельности юридических лиц за услуги по осуществлению доставок пенсий и иных социальных выплат, что повлекло необоснованные затраты государства на финансирование вышеуказанной деятельности, а так же существенным образом подорвали в глазах населения авторитет должностного лица, возглавляющего государственное учреждение сферы социального обеспечения.
Подсудимые Егошина Л.С. и Еремеева Л.И. свою вину в предъявленном обвинении не признали и показали суду, что, заключая соответствующие договоры с ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), они действовали на законных основаниях. Учредителями коммерческих организаций, осуществляющих доставку пенсий в г. Йошкар-Оле и в г. Волжске, выступали сыновья Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И., которые работали в этих организациях и соответственно получали дивиденды. ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) занимало кабинеты в Управлении Пенсионного фонда в г. Волжске без оформления договора аренды, но это было связано со служебной необходимостью. После проведения проверки арендная плата была уплачена. Корыстного умысла у Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И. не имелось и действовали они в интересах пенсионеров.
В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егошиной Л.С., данные в ходе расследования в качестве подозреваемой (т.2 л.д. 136-142). Из оглашенных показаний следует, что когда ИММ высказал Егошиной Л.С. намерение организовать службу доставки, то предложил ей сделать соучредителем создаваемой организации кого-либо из ее родственников. Егошина Л.С. понимала, что служба доставки регулярно получает от Пенсионного фонда 1,5 % от начисляемых в качестве пенсий денежных средств, предложила сделать учредителем своего сына – ЕАИ и попросила, чтобы начисляемые на его имя дивиденды передавались ей лично. Дивиденды Егошина Л.С. получала от представителя руководства ООО «Служба доставки» ОДМ, деньги он передавал ей на улице, так как она умышленно не встречалась с ним по месту своей работы, поскольку не хотела афишировать этот факт. Еремеева Л.И. обратилась к Егошиной Л.С. с предложением создать на территории г. Волжска структуру по доставке пенсий, аналогичную той, которая была создана в г. Йошкар-Оле и предложила Егошиной Л.С. ввести в состав соучредителей ЗАО «Служба доставки» в г. Волжске ее сына. О том, что ее сына ЕВИ, ввели в состав учредителей, его в известность не ставили. В последствии Егошина Л.С. получала дивиденды от деятельности ЗАО «Служба доставки» в г. Волжске, которые ей передавались ХЛА либо Еремеевой Л.И., либо доверенными лицами (в этом случае деньги были в конвертах – с надписью «Лично для Егошиной Л.С.»).
В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Еремеевой Л.И., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.4 л.д. 27-32). Из оглашенных показаний следует, что Еремеева Л.И. предложила Егошиной Л.С. создать свою «местную службу» доставки. В учредители службы доставки они решили включить нескольких человек – ХЛА, ЩЛИ, своего сына Д. а также сына Егошиной Л.С. – В.. Сыновей Егошина Л.С. и Еремеева Л.И. включили в состав учредителей для того, чтобы получать прибыль, которая формировалась из 1,5% от доставленных сумм.
Оценивая показания подсудимых, суд находит, что допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, они давали наиболее правдивые показания и кладет данные показания в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств собранных по уголовному делу.
Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И. находит свое подтверждение совокупностью представленных доказательств.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», доставка трудовой пенсии по месту жительства или месту пребывания пенсионера осуществляется за счет источников, из которых финансируется пенсия и производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату трудовых пенсий и социальных пособий, доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, следует, что он является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением, и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Средства Пенсионного фонда Российской Федерации направляются на выплату пенсий и выплату пособий, финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год» № 236-ФЗ от 19 декабря 2006 года, финансирование расходов на доставку пенсий производится Фондом в пределах 1,5 процента доставленных сумм без учета налога на добавленную стоимость. Перечисление указанных средств производится на счета организаций, осуществляющих доставку пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключивших с Фондом соответствующие договоры.
Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13 ноября 2003 года № 47пл Егошина Л.С. была назначена на должность управляющего Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл ( т.3 л.д. 160-161).
Приказом управляющего Отделением Пенсионного фонда от 31 октября 1996 года (т.15 л. д. 214) было создано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске, Республики Марий Эл и на должность начальника была назначена Еремеева Л.И.
Из положений о Государственных учреждениях – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл и Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (т.15 л.д. 216-227), следует, что их учредителем является Пенсионный фонд Российской Федерации. Руководство Отделением и Управлением осуществляется управляющим и начальником, соответственно, которые несут всю полноту ответственности за выполнение работы и обеспечивают контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Приказом управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл Егошиной Л.С. № 93/02 от 29 ноября 2006 года «О передаче функции по доставке пенсии» (т.15 л. д. 215), для организации мероприятий и контроля за передачей функций по доставке пенсий, было решено создать комиссию из числа сотрудников Отделения и поручить ей составить план организационных мероприятий по передаче функции доставки пенсий в срок до 01 марта 2007 года организациям, осуществляющим функции по доставке пенсий.
Согласно плану мероприятий по передаче функций доставки пенсий и пособий филиалу ФГУП «Почта России» и ЗАО «Служба доставки» (т.15 л.д. 228-230, т.16 л.д. 160-162) было запланировано подписание договора между ГУ-ОПФР и ЗАО «Служба доставки» о доставке пенсий и пособий в г. Волжске и в г. Йошкар-Оле.
Согласно приказу Управляющей Отделением Пенсионного фонда РФ в РМЭ Егошиной Л.С. от 29 ноября 2006 года (т.8 л.д. 227) начальникам УПФР в городах и районах Республики Марий Эл до 01 марта 2007 года приказано расторгнуть трудовые договоры с работниками отделов доставки пенсий.
Из договора заключенного Отделением Пенсионного Фонда РФ по Республике Марий Эл (Заказчик) в лице Управляющего Егошиной Л.С. и ЗАО «Служба доставки» (Исполнитель) в лице Генерального директора ИММ (т.5 л.д. 243-249), следует, что Исполнитель по заданию Заказчика оказывает пенсионерам услуги по доставке пенсий, и Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере, определяемом Федеральным Законом «О бюджете Пенсионного фонда России» на соответствующий год, на основании представленного Исполнителем обоснованного расчета затрат.
Свидетель БИП показал суду, что он является председателем ревизионной комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации. В период 2005 – 2009 годов Отделение пенсионного фонда по Республике Марий Эл неоднократно проверялось, проводились ревизии, и в 2009 году была дана негативная оценка деятельности руководства Отделения. БИП известно о заключении Егошиной Л.С. договоров о доставки пенсий с ЗАО «Служба доставки» в г. Йошкар-Оле и г. Волжске. По данному поводу Егошина Л.С. писала объяснение в адрес Пенсионного фонда России, однако у руководства ОПФР сложилось впечатление, что выбор организаций при заключении договоров доставки пенсий был сделан руководителем отделения, а не пенсионерами. Из акта ревизии 2009 года следует, что условием заключенных Егошиной Л.С. договоров с ЗАО «Служба доставки» в г. Йошкар-Оле и г. Волжске было предоставление коммерческими организациями обоснованного расчета затрат на доставку пенсий, однако данных расчетов ревизорам представлено не было. Пенсионный фонд России заинтересован в том, чтобы минимизировать расходы по доставке пенсий, потому, что деньги, выплачиваемые в качестве вознаграждения коммерческим структурам, осуществляющим доставку пенсий, являются бюджетными и проходят по бюджету как пенсионные.
Показания свидетеля БИП находят свое объективное подтверждение исследованным в судебном заседании актом ревизии от 23.10.2009г. (т.22 л.д.108-211), из которого следует, что оплата по договорам, заключенным с ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и с ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), должна была производиться на основании предоставленного Исполнителем обоснованного расчета затрат, которые при проверке представлены не были. Ревизией установлено, что фактически оплата услуг ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) проводилась в предельном размере - 1,5 % от доставленных сумм. Так же было установлено, что на основании письма от 30.01.2007г. с разрешающей визой Егошиной Л.С., ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) занимало помещения в Управлении ПФР в г. Волжске без заключенного договора аренды и уплаты соответствующей арендной платы, которая была возмещена в ходе ревизии.
Согласно постановлению правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.12.2009г. «О результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отделения ПФР по Республике Марий Эл» (т.27 л.д.97-104), работа управляющей Отделения ПФР по Республике Марий Эл Егошиной Л.С. была признана неудовлетворительной.
Свидетель СЕН показала, что она участвовала в проведении ревизии Отделения ПФР по Республике Марий Эл в 2009 году и в судебном заседании полностью подтвердила выводы сделанные ревизией. СЕН пояснила, что обоснованных расчетов затрат, на основании которых должны были быть заключены договоры с ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), ревизии представлено не было. В судебном заседании СЕН были представлены на обозрение сметы доходов и расходов и плановые расходы ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) за 2007-2008 годы, представленные в ходе судебного разбирательства стороной защиты, осмотрев которые СЕН пояснила, что в ходе проведения ревизии, данные сметы ей представлены не были, и она не смогла признать их обоснованным расчетом затрат.
Показания свидетеля СЕН согласуются с заключением эксперта (т.27 л.д. 19-38), согласно выводам которого представленные стороной защиты сметы доходов и расходов и плановые расходы ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) за 2007-2008 годы не раскрывают своим содержанием обоснованности расчета затрат вышеуказанных коммерческих организаций и не дают обоснований для установления ставки финансового обеспечения за услуги по доставке пенсий в размере 1,5 % от доставленных пенсий.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ШДС подтвердил и обосновал свои выводы, сделанные в заключении.
Свидетель ИММ показал, что в 2006 году он сообщил Егошиной Л.С., что решил создать на территории Марий Эл коммерческие организации, осуществляющие доставку пенсий населению и предложил работникам ликвидируемого отдела по доставке пенсий в составе Пенсионного Фонда работу в новой организации. ИММ зарегистрировал ЗАО «Служба доставки» и заключил договор с Пенсионным фондом в лице Егошиной Л.С. о доставке пенсий гражданам. ИММ был директором ЗАО «Служба доставки» до 2007 года, после чего его должность занял ТАЛ. Параллельно с регистрацией ЗАО «Служба доставки» было создано ООО «Службы доставки», для обеспечения надлежащего выполнения условий договора о доставке пенсий. Егошина предложила на роль директора ООО ЕАИ, как ИММ узнал позже своего сына, однако ЕАИ ему не понравился и он предложил стать ему соучредителем ООО «Служба доставки».
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИММ (т. 15 л.д. 48-58, 153-159), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что согласно заключенному договору ЗАО «Служба доставки» осуществляла доставку пенсий, за что Отделение Пенсионного фонда РФ по РМЭ оплачивало оказанные услуги в размере 1,5 % от сумм доставленных пенсий. Было принято решение организовать два юридических лица – ЗАО «Служба доставки» и ООО «Служба доставки». ЗАО «Служба доставки» занималось заказом денежных средств в Пенсионном фонде России, а ООО «Служба доставки» занималось фактическим выполнением курьерских функции. Между ООО «Служба доставки» и ЗАО «Служба доставки» был заключен соответствующий договор. Одним из учредителей ООО «Служба доставки» является сын Егошиной Л.С. - А.. Егошина Л.С. не хотела афишировать факт того, что ее сын является учредителем ООО «Служба доставки» и у них с ИММ состоялся разговор, чтобы выплачивать ему дивиденды наличными деньгами. После того как ООО «Служба доставки» г. Йошкар-Ола была создана и стала работать, ЕАИ участия в деятельности фирмы не принимал, а был просто учредителем.
Свидетель ЕАИ показал, что Егошина Л.С. является ему матерью и он попросил ее помочь ему устроиться на работу. Егошина Л.С. познакомила ЕАИ с ИММ, который предложил ему стать соучредителем ООО «Служба доставки» г.Йошкар-Ола. ЕАИ внес деньги и затем неоднократно получал дивиденды от деятельности ООО «Служба доставки». Иногда дивиденды ЕАИ получал в бухгалтерии, иногда деньги ему приносил ОДМ, за что он расписывался в каких-то документах. Полученные деньги ЕАИ хранил у матери, вопросами организации ООО он не занимался, в юридические дела не вмешивался.
Оценивая показания ЕАИ относительно обстоятельств учреждения ООО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола), суд относится к ним критически, поскольку он является близким родственником подсудимой Егошиной Л.С., и может искажать некоторые обстоятельства имеющие значение по уголовному делу.
Свидетель ТАЛ показал, что состоит в должности генерального директора ЗАО «Служба доставки» г.Йошкар-Ола с 2007 года. Основной целью уставной деятельности ЗАО «Служба доставки» является извлечение прибыли путем оказания услуг Пенсионному фонду РФ по доставке пенсий, на основании заключенного договора. Для осуществления своей деятельности ЗАО «Служба доставки» заключен договор оказания услуг с ООО «Служба доставки», которое располагает соответствующими ресурсами в виде курьерской службы. ЗАО «Служба доставки» занимается организацией процесса доставки пенсий, организацией документооборота, расчетно-кассовым обслуживанием, а ООО «Служба доставки» занимается непосредственно доставкой пенсий.
Свидетель ОДМ показал, что в октябре 2007 года он был назначен на должность генерального директора ООО «Служба доставки» в г. Йошкар-Оле, учредителями которой являются ЕАИ и ШЗП Предложение вступить в указанную должность исходило от бывшего директора ООО «Служба доставки» ИММ Доставка пенсий является основным видом деятельности общества.
Свидетель ЛАФ показала, что состоит в должности заместителя генерального директора ЗАО «Служба доставки» (г.Йошкар-Ола), а также на половину ставки - заместителя директора ООО «Служба доставки. Ранее ЛАФ работала начальником отдела службы доставки Управления Пенсионного фонда по г. Йошкар-Ола. В конце 2006 года все работники отдела доставки Пенсионного фонда были предупреждены, что служба будет упразднена, и все будут уволены. В конце декабря 2006 года ЛАФ пригласила Егошина Л.С. в своей кабинет, где находился ИММ, который сказал, что будет создавать организацию по доставке пенсии. Между ЗАО «Службой доставки» и Пенсионным фондом был заключен договор о доставке пенсий. ЗАО «Служба доставки» организовывало работу по доставке пенсий, а ООО «Служба доставки» занималось непосредственно доставкой. За доставку пенсий ЗАО «Служба доставки» получало 1,5 % от общей суммы доставленных пенсий.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САА (т.4 л. д. 100-107) следует, что она состоит в должности главного бухгалтера ЗАО «Служба доставки», а ранее работала в Управлении Пенсионного фонда по г. Йошкар-Оле, в отделе доставки. Когда началась ликвидация отделов доставки при Пенсионном фонде, ЛАФ предложила САА трудоустроиться в ЗАО «Служба доставки». Основным видом коммерческой деятельности ЗАО «Служба доставки» является выплата и доставка пенсий и пособий. ЗАО «Служба доставки» по договору с Отделением Пенсионного фонда на свои расчетные счета принимает денежные средства на оплату пенсий, а специалисты ООО «Служба доставки» получают наличные денежные средства под отчет и выплачивают их пенсионерам. Затем специалисты ООО «Служба доставки посредством авансовых отчетов отчитываются перед ЗАО «Служба доставки» о выплаченных пенсиях.
Свидетель КЛИ показала, что состоит в должности старшего бухгалтера ЗАО «Служба доставки», а так же в должности бухгалтера ООО «Служба доставки», ранее работала в Управлении Пенсионного фонда, в отделе доставки. Когда началась ликвидация отделов доставки в Пенсионном фонде, ЛАФ предложила КЛИ трудоустроиться в ЗАО «Служба доставки» и ООО «Служба доставки» на должность бухгалтера. В ЗАО КЛИ занималась финансированием и зарплатой, в ООО она вела отчетность. Одним из учредителей ООО «Служба доставки» является ЕАИ с долей 51% акций. Дивиденды учредителям начислялись по ведомости и выплачивались на основании решения учредителей. После изготовления расходного ордера на выплату дивидендов КЛИ передавала его с денежными средствами директору ОДМ, а он впоследствии возвращал ей подписанные расходные ордера.
В судебном заседании были осмотрены документы из регистрационного дела ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола), представленные ИФНС (т.5 л.д.120-152), согласно которым, учредителями общества являются ООО «Парус» и АМФ, генеральным директором ИММ, основной целью деятельности общества является извлечение прибыли от осуществления любых видов деятельности, в том числе доставки и выплаты пенсий.
Согласно договору (т.27 л.д.147-150), 1 марта 2007 года ЗАО «Служба доставки» в лице ИММ заключило договор с ООО «Служба доставки» в лице ЛАФ и были определены условия организации выплаты (доставки) пенсии на территории г. Йошкар-Олы и Медведевского района.
В судебном заседании были осмотрены документы из регистрационного дела ООО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола), представленные ИФНС (т.5 л.д.154-198), согласно которым уставный капитала общества составил 10000 рублей, учредителями общества являются ЕАИ с долей 51% и ШЗГ с долей 49 %, основным видом деятельности общества является доставка и выплата пенсий.
Факт выплаты ЕАИ дивидендов от участия в деятельности ООО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) находит свое объективное подтверждение заключением эксперта (т.27 л.д.19-38).
Свидетель КЗИ - директор Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России» показала, что в 2006 году Пенсионный Фонд ликвидировал в своем составе отделы по доставке пенсий. С этого времени, КЗИ и Егошина Л.С. вступили в переговоры по поводу передачи функции доставки от ликвидируемых отделов Пенсионного фонда «Почте России». Егошина Л.С. обозначила свою позицию, что передаст «Почте России» функции доставки пенсий за исключением г. Йошкар-Олы и г. Волжска, Медведевского, Звениговского и Волжского районов. КЗИ расценила поведение Егошиной Л.С. как наличие у нее коммерческого интереса к вышеуказанным административным территориям. В начале февраля 2007 года КЗИ стало известно о создании ЗАО «Служба доставки» и ООО «Служба доставки», с которыми Отделением Пенсионного фонда был заключен договор о доставке пенсий. Так же КЗИ стало известно, что учредителем данных организаций стал сын Егошиной Л.С., и на момент создания «Служб доставки», работа по установлению волеизъявления получателей пенсии не проводилась, заявления пенсионеров получались задним числом самими сотрудниками указанных обществ. По мнению КЗИ, своими действиями Егошина Л.С. создала благоприятные условия для деятельности одних коммерческих организаций, ущемив при этом другие, в частности ФГУП «Почта России».
Свидетель КАА показала суду, что работает начальником Управления Пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Ола. Ранее в Пенсионном фонде существовал отдел доставки пенсий, однако в конце 2006 года на одном из совещаний, Егошина Л.С. сообщила, что предвидится ликвидация отдела доставки. Также Егошина Л.С. сообщила, что работники отдела доставки могут устроиться в ЗАО «Служба доставки», которое будет заниматься доставкой пенсий. Для пенсионеров были распечатаны бланки заявлений, где было указано о возможности выбора ЗАО «Служба доставки». Пенсионеры могли выбрать получение пенсии в Сбербанке, на почте и через службу доставки.
Свидетель ЕАН. показала, что работает начальником отдела организации выплаты пенсий Пенсионного Фонда, где до 2006 года существовали отделы доставки пенсий. Егошина Л.С. представила ЕАН ИММ как представителя службы доставки из Татарстана и сказала, что они будут работать «как в Казани». В конце декабря 2009 года Егошиной Л.С. и генеральным директором ЗАО «Служба доставки» ИММ был подписан соответствующий договор. Вопросы создании ЗАО «Служба доставки» в г. Волжске решали Егошина Л.С. и Еремеева Л.И.
Свидетель ФЛА показала, что в 2006 году, после того как было принято решение о ликвидации отделов доставки Пенсионного фонда, она была председателем ликвидационной комиссии. Егошиной Л.С. был предложен вариант трудоустройства высвобождаемых работников отделов доставки в ЗАО «Служба доставки» и она пояснила, что аналогичная служба доставки пенсии работает в Республике Татарстан и, что будет подписан договор с руководителем ЗАО «Служба доставки». Доставщики пенсий стали сообщать пенсионерам о том, что служба доставки в Пенсионном фонде будет ликвидирована и будет создано самостоятельное юридическое лицо.
Свидетель ОВВ показал, что занимает должность заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл и ему известно заключен договор на доставку пенсий с ЗАО «Служба доставки». Как создавалась данная организация ОВВ не известно, поскольку вопросами передачи функций доставки пенсий от отделов доставки при Пенсионном фонде к ЗАО «Служба доставки» занималась Егошина Л.С.
Свидетели ПЗА и МНА показали, что работают в юридическом отделе Отделения Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл и после ликвидации отделов доставки, функции доставки пенсий были переданы ЗАО «Служба доставки». Заключенный с ЗАО «Служба доставки» договор был типовым.
Из показаний свидетеля ВСМ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КСМ (т.13 л. д. 200-202) – сотрудников Пенсионного фонда следует, что заявление пенсионера о доставке пенсии должно заполняться им собственноручно и он лично должен сделать запись в заявлении о выборе способа доставки пенсии.
Осмотрев в судебном заседании выплатные дела пенсионеров, приобщенных к материалам уголовного дела, суд находит, что в ряде дел имеются заявления с дописками и исправлениями, что подтверждает показания свидетелей – пенсионеров о том, что многие из них подписывали заявления не читая, и записи были выполнены не ими.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ППМ (т. 16 л. д. 215-219), КВП (т. 18 л. д. 41-45), КЛЕ (т. 18 л. д. 58-63), ДОЕ (т. 18 л. д. 70-72), БКА БКА (т. 18 л. д. 77-80), СМА (т. 18 л.д. 46-51), а также показаний свидетелей КАИ и НТС, данных ими в судебном заседании, следует, что они являются пенсионерами, пенсию им приносят домой. В представленных на обозрение вышеуказанным свидетелям заявлениях, находящихся в выплатных делах, имеются дописки, выполненные не ими. В Пенсионном Фонде им не разъяснили какая организация будет заниматься доставкой пенсии.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Я Я (т.18 л. д. 73-76) и СНИ (т.18 л.д. 64-69) следует, что они являются пенсионерами и пенсию им приносят на дом. В представленных копиях заявлений о назначении пенсии вышеуказанные свидетели узнали свой почерк, однако не помнят, заявляли о своем желании, чтобы пенсия доставлялась именно сотрудниками ЗАО «Служба доставки».
На основании постановлений начальника УФСБ России по РМЭ (т. 1 л.д. 15-17, т. 3 л.д. 193-194) следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе и стенограммы телефонных разговоров Егошиной Л.С., которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.4 л.д. 40-99, т.15 л.д. 129-139).
Доводы стороны защиты о недопустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, суд находит не обоснованными, поскольку стенограммы получены в соответствии с действующим законодательством и признаны доказательствами в соответствии с нормами УПК РФ.
Из исследованных в судебном заседании стенограмм (т.1 л. д. 101-156), следует, что Егошина Л.С. в ходе телефонных переговоров с ИММ, ОДМ, ТАЛ и ЛАФ непосредственно обсуждала вопросы деятельности ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ООО «Служба доставки» (г.Йошкар-Ола), в том числе и вопросы о личном получении дивидендов.
Факт получения Егошиной Л.С. денежных средств, выплачиваемых ЕАИ в качестве дивидендов, отчасти находят свое подтверждение, тем обстоятельством, что деньги, выданные в банке директору ООО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) ОДМ, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из сейфа в служебном кабинете Егошиной Л.С.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БЮИ (т.16 л. д. 212-214) следует, что как старший кассир в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Йошкар-Ола, 03 сентября 2008 года, она присутствовала при проведении осмотра денежных средств, с которых были сняты светокопии. Во второй половине дня 03 сентября 2008 года данные денежные средства были выданы представителю ООО «Служба доставки».
Согласно протоколу (т.1 л.д.28-100), 3 сентября 2008 года, в помещении Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Йошкар-Ола оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл были осмотрены денежные купюры на общую сумму двести пятьдесят тысяч рублей, которые в последующем были осмотрены следователем в ходе предварительного расследования (т.5 л. д. 83-96).
В ходе обыска 18 ноября 2008 года (т. 2 л. д. 58-77) в служебном кабинете управляющего Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл Егошиной Л.С. были обнаружены и изъяты различные документы, в том числе имеющие отношение к ЗАО «Служба доставки», товарные и кассовые чеки на покупку мебели, сберегательная книжка на имя ЕАИ, договор банковского вклада «до востребования» на имя ЕАИ, а так же денежные суммы в рублях и иностранной валюте.
Изъятые в ходе обыска документы, предметы и деньги были осмотрены следователем (т.3 л. д. 14-158, т.4 л.д. 144-152, 182-207, т. 5 л. д. 199-250, т.6 л. д. 1-24, 33-58, 72-201, т. 18 л.д. 220-233) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 3 л. д. 171-177, т. 4 л. д. 153-155, 208-210, т. 6 л. д. 25-32, 59-61, 202-205, т.18 л. д. 220-233).
Судом установлено, что идентификационные номера денежных купюр, осмотренных в банке сотрудником УФСБ 3 сентября 2008 года и выданные впоследствии представителю ООО «Служба доставки» и денежных купюр, изъятых в служебном кабинете Егошиной Л.С. в ходе обыска 18 ноября 2008 года, совпадают, что дает суду основание полагать, что данные деньги были получены Егошиной Л.С. в результате совершенного преступления.
В ходе предварительного расследования также были осмотрены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности (т.5 л.д. 83-96, т.18 л.д. 220-233), которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.5 л.д. 97-101).
В ходе обыска (т.2 л. д. 37-55) в офисных помещениях ЗАО «Служба доставки», были изъяты различные бухгалтерские и иные документы, в том числе свидетельствующие о договорных отношениях с ООО «Служба доставки», которые были осмотрены следователем (т. 10 д. 76-86, 96-250, т.11 л. д. 1-16, 31-84, т. 12 л. д. 165-250, т.13л. д. 1-16, 32-44, 47-103, 119-149, 155-181, 211-254, т.14 л. д. 1-162, 165-251, т.15 л. д. 1-32) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 11 л. д. 17-25, 85-86, т. 13 л. д. 17-18, 104-105, 153-154, 182-187,т.14 л. д. 163-164, т. 15 л. д. 33).
В ходе выемки (т. 7 л. д. 113-117, 120-127), в Управлении Пенсионного фонда в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл были изъяты различные документы, в том числе свидетельствующие о договорных отношениях с ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола), которые были осмотрены следователем (т. 7 л. д. 146-251, т. 8, л. д. 1-19, 195-241, 242-252, т. 9 л. д. 1-57, 67-136) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.8 л. д. 20-21, т.9 л. д. 58-59, 137-138).
В ходе выемок (т.4 л.д. л.д. 133-137, т.13 л. д. 195-199) в Отделении Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл были изъяты различные документы, в том числе и личное дело Егошиной Л.С., которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.11 л.д. 87-157, т.16 л.д. 129-208).
Свидетель ХЛА показала, что является генеральным директором ЗАО «Служба доставки» (г.Волжск), а ранее работала в должности заместителя начальника отдела доставки пенсий Управления Пенсионного фонда в г.Волжске. Начальник Управления Еремеева Л.И. сказала ХЛА, что она обращалась к Егошиной Л.С. по вопросу создания ЗАО «Служба доставки» и дала ХЛА список учредителей, в котором помимо ХЛА и ЩЛИ также значились ЕДВ и ЕВИ Когда ХЛА зарегистрировала в ИФНС ЗАО «Служба доставки», то они с ЩЛИ приступили к работе. ЕДВ работал техслужащим, а ЕВИ появился лишь в конце 2008 года. До этого момента ЕВИ получал дивиденды по расходным ордерам, которые ХЛА передавала Еремеевой. Первоначально ЗАО «Служба доставки» занимало кабинеты в Пенсионном фонде, при этом арендную плату не платили, а оплачивали лишь коммунальные услуги. После проведенной ревизии сумму задолженности по аренде ЗАО «Служба доставки» погасило.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ХЛА (т.4 л.д.108-116), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что должность генерального директора ЗАО «Служба доставки» г. Волжск ей предложила занять Еремеева Л.И., после согласования с Егошиной Л.С. Условием работы ХЛА в должности директора было включение в состав учредителей ЗАО сыновей Егошиной и Еремеевой. Список учредителей и размеры их долей в уставном капитале были представлены Еремеевой Л.И. В ЗАО «Служба доставки» неоднократно производились выплаты дивидендов и передача денежных средств учредителю ЕВИ осуществлялась следующим образом: ХЛА брала в бухгалтерии денежную сумму для выплаты дивидендов ЕВИ, а также расходный ордер и передавала их Еремеевой Л.И., а та отвозила деньги с расходным ордером Егошиной Л.С. Затем Еремеева Л.И. передавала ХЛА подписанный от имени ЕВИ расходный ордер. Фактически же ЕВИ к исполнению своих обязанностей не приступал, а ЕДВ выполнял лишь обязанности уборщика мусора.
Из договора (т.5 л.д. 229-242) заключенного Отделением Пенсионного Фонда РФ по Республике Марий Эл (Заказчик) в лице Управляющего Егошиной Л.С. и ЗАО «Служба доставки» (Исполнитель) в лице Генерального директора ХЛА, следует, что Исполнитель по заданию Заказчика оказывает пенсионерам услуги по доставке пенсий, и Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере, определяемом Федеральным Законом «О бюджете Пенсионного фонда России» на соответствующий год, на основании представленного Исполнителем обоснованного расчета затрат.
Свидетель ДТА показала, что она состоит в должности главного бухгалтера ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), учредителями которого являются ЕВИ, ЕДВ, ЩЛИ и ХЛА Первоначально ЗАО «Служба доставки» располагалось в помещении Пенсионного фонда. ДТА не известно был ли заключен договор аренды на занимаемые помещения, но коммунальные услуги они оплачивали самостоятельно. Учредителям выплачиваются дивиденды, наличными деньгами через кассу ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), по расходным ордерам.
Свидетель КИВ показала, что состоит в должности кассира ЗАО «Служба доставки» (г.Волжск), которое ранее размещалось в здании Пенсионного фонда г. Волжска и имело несколько кабинетов. Директором ЗАО была ХЛА КИВ известно, что сотрудники ЗАО «Служба доставки» разносили по домам пенсионерам бланки заявлений о том, что пенсионеры согласны получать пенсию через ЗАО «Служба доставки». В ЗАО также работали ЕВИ и ЕДВ, но КИВ не знает какие должности они занимали. 23 июля 2009 года КИВ в Сбербанке России в г. Волжске получила деньги для выплаты дивидендов и выдала их ЕВИ по расходному ордеру.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕА (т.15 л. д. 93-96) следует, что он работает водителем в ЗАО «Служба доставки» (г.Волжск). 23 июля 2009 года он подвозил ЕВИ в поселок Кокшайск, где их встретила Егошина Л.С. Через некоторое время, когда сотрудники УФСБ и прокуратуры стали проводить обыск, ЕВИ выдал им пачки денег.
В ходе обыска 23 июля 2009 года (т.15 л. д. 78-85) на территории, прилегающем к дачному участку Егошиной Л.С., расположенному в , у ЕВИ были изъяты 3 упаковки денежных средств, в каждой упаковке по 50000 рублей, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.17 л. д. 219-250, т.18 л. д. 1-40).
На основании постановлений начальника УФСБ России по РМЭ (т. 1 л.д. 15-17, т.3 л.д. 193-194) следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе и стенограммы телефонных разговоров Еремеевой Л.И., которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.4 л.д. 40-99, т.15 л.д. 129-139).
Доводы стороны защиты о недопустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, суд находит не обоснованными, поскольку стенограммы телефонных переговоров получены в соответствии с действующим законодательством и признаны доказательствами в соответствии с нормами УПК РФ.
Исследуя в судебном заседании стенограммы телефонных переговоров (т.15 л. д. 67-70), в совокупности с иными доказательствами (протоколом обыска 23 июля 2008 года и показаниями свидетелей КИВ и КЕА), суд установил, что Еремеева Л.И. сообщает Егошиной Л.С., что ей привезут дивиденды от участия ЕВИ в деятельности ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), Егошина Л.С. настоятельно просит Еремееву Л.И. не давать деньги своему сыну и обеспечить сопровождение денег. Установленные обстоятельства дают суду основание полагать, что деньги, изъятые в ходе обыска 23 июля 2009 года, были получены Егошиной Л.С. в результате совершенного преступления.
Свидетель ЕВИ показал, что Егошина Л.С. является ему матерью, а он является учредителем и заместителем директора ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), получает зарплату и дивиденды. Дивиденды ЕЛС получал по ведомости, иногда деньги привозили ему в Йошкар-Олу. Из показаний ЕВИ следует, что принимал непосредственное участие в учреждении и работе ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск).
Свидетель ЕДВ показал, что является учредителем ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), Еремеева Л.И. является ему матерью. ЕДВ в 2007 году принимал непосредственное участие в учреждении и работе ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), получал зарплату и дивиденды.
Свидетель ЩЛИ показала суду, что она является учредителем ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), в 2007 году она предложила сделать соучредителем ЗАО Е.Д. а Еремеева Л.И. предложила ввести в состав учредителей Е.В. Инициатива создания ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) исходила от Еремеевой Л.И.
Оценивая показания свидетелей ЩЛИ, ЕВИ и ЕДВ, суд относится к ним критически, поскольку ЕВИ и ЕДВ являются близкими родственниками подсудимых, а ЩЛИ находилась в фактической зависимости от Еремеевой Л.И., в связи с чем, пришел к выводу, что вышеуказанные свидетели могут искажать некоторые детали имеющие значение по уголовному делу. Вместе с тем, суд находит, что показания ЩЛИ, ЕВИ и ЕДВ, в части деятельности по созданию и функционированию ЗАО «Служба доставки» противоречат совокупности доказательств положенных в основу приговора.
В судебном заседании были осмотрены документы на ЗАО «Служба доставки» (г.Волжск), представленные ИФНС (т.6 л.д.232-256), согласно которым учредителями Общества являются ХЛА и ЩЛИ владеющие акциями в размере по 15%, а так же ЕДВ и ЕВИ, владеющие акциями в размере по 35%, основной целью деятельности общества является обеспечение доставки пенсий и пособий получателям.
Факт выплаты ЕВИ и ЕДВ дивидендов от их участия в деятельности ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) находит свое объективное подтверждение заключением эксперта (т.27 л.д.19-38).
В ходе обыска (т.3 л. д. 242-248) в служебном кабинете Начальника Управления Пенсионным Фондом ГУ - Управления Пенсионного фонда России в г. Волжск Республики Марий Эл Еремеевой Л.И., были обнаружены и изъяты документы, имеющие отношение к образованию и деятельности ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), которые были осмотрены следователем (т. 7 л.д. 1-31, 34-69, 85-101) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.7 л. д. 32-33, 70-72, 102-104).
В ходе обыска (т.4 л. д. 13-18) в жилище Еремеевой Л.И., были обнаружены и изъяты различные документы, а так же сберегательная книжка Сбербанка России на имя ЕДВ, которые были осмотрены (т. 9 л. д. 139-170, т. 10 л. д. 33-73) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.9 л.д.171-172, т. 10 л. д. 74-75).
В ходе обыска (т. 4 л. д. 1-9), в служебных помещениях ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), обнаружены и изъяты различные документы, которые были осмотрены (т. 8 л. д. 22-163, т. 9 л. д. 178-250, т.10 л. д. 1-23, т. 11 л. д. 158-250, т.12 л. д. 1-146) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 8 л. д. 164-167, т.10 л. д. 24-26, т.12 л. д. 147-152).
Из договора заключенного Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (Заказчик) в лице начальника Еремеевой Л.И. и ЗАО «Служба доставки» (Исполнитель) в лице Генерального директора ХЛА, осмотренного в судебном заседании, следует, что Исполнитель по заданию Заказчика оказывает пенсионерам услуги по доставке пенсий, и Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере, определяемом Федеральным Законом «О бюджете Пенсионного фонда России» на соответствующий год, на основании представленного Исполнителем обоснованного расчета затрат.
В ходе выемки (т.15 л. д. 112-116, 123-127) в кабинете главного бухгалтера ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) были изъяты различные бухгалтерские документы, в том числе и расходный кассовый ордер от 23.07.2009г. о выдаче дивидендов ЕВИ в сумме 254800 рублей, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.15 л.д. 188-203).
В ходе выемки (т. 16 л. д. 222-226) в здании Управления Пенсионного фонда РФ в г. Волжск, были изъяты выплатные дела лиц-получателей пенсий и других социальных выплат в количестве 58 штук, которые были осмотрены (т.16 л. д. 227-247, т.17 л.д. 1-175) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.17 л. д. 176-177, т.19 л. д. 1-2).
Осмотрев в судебном заседании выплатные дела пенсионеров, приобщенных к материалам уголовного дела, суд находит, что в ряде дел имеются заявления с дописками и исправлениями, что подтверждает показания свидетелей – пенсионеров о том, что многие из них подписывали заявления не читая и записи были выполнены не ими.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЛНВ (т.17 л.д. 192-194), СРМ (т.17 л. д. 201-203), а так же показаний свидетеля КФВ, данных в судебном заседании, следует, что они являются пенсионерами и представленные заявления о выборе способа доставки пенсии из их выплатных (пенсионных) дел они не писали и не подписывали. При оформлении пенсии сотрудники пенсионного фонда не разъясняли им о возможности выбора способов доставки пенсий.
Свидетели ФНФ, ШОВ, ПАД, показали суду, что они являются пенсионерами и подписывали какие-то заявления по просьбам сотрудников Пенсионного фонда, но не заполняли их. О ЗАО «Служба доставки» им ничего не известно, но способ доставки пенсии на дом их устраивает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей СТИ (т.17 л.д. 210-212), СНГ (т.17 л.д. 213-215), ГРР ( т.17 л. д. 198-200) следует, что они являются пенсионерами, бланки заявлений о выборе способа доставки они не заполняли, но подпись в них ставили. О ЗАО «Служба доставки» им ничего не известно, но способ доставки пенсии на дом их устраивает.
Согласно акту проверки использования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и государственного имущества в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжск Республики Марий Эл от 20 июня 2008 года (т.3 л.д.198-236), Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл была проведена проверка использования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и государственного за 2007 год. По результатам проверки установлен факт недопоступления в доход федерального бюджета в результате неоплаты аренды помещения, занимаемого ЗАО «Служба доставки», суммы 32325 рублей (в ходе проверки указанная денежная сумма возмещена).
В судебном заседании в качестве иного документа был исследован протокол явки с повинной Егошиной Л.С. (т.2 л.д. 127-130), составленный в ходе предварительного расследования. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной аналогичны обстоятельствам, о которых Егошина Л.С. сообщила следователю в ходе допроса в качестве подозреваемой. Оценивая доводы стороны защиты об оказании давления на Егошину Л.С. при оформлении протокола явки с повинной, суд находит не обоснованными.
Свидетель КАВ показал суду, что он принимал явку с повинной у Егошиной Л.С. и допрашивал ее в качестве подозреваемой в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Показания Егошина Л.С. давала добровольно, после консультации с защитником, замечаний или заявлений по окончании допроса от участников следственного действия не поступало. КАВ также допрашивал в качестве подозреваемой Еремееву Л.И., которая в присутствии защитника дала подробные показания по существу выдвинутого подозрения, замечаний или заявлений по окончании допроса не поступило. Исследовав в судебном заседании протоколы явки с повинной (т.2 л.д.127-130) и допросов в качестве подозреваемых Егошиной Л.И. (т.2 л.д. 136-142) и Еремеевой Л.И. (т.4 л.л. 27-32), суд находит, что они соответствуют нормам УПК РФ и не дают оснований сомневаться в показаниях свидетеля КАВ
Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений.
Судом установлено, что действия Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И. носили характер злоупотребления своими полномочиями, в рамках которых они осуществляли свою трудовую деятельность. При заключении договоров с ЗАО « Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) и ЗАО « Служба доставки» (г. Волжск), Егошина Л.С. и Еремеева Л.И. использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы при наличии корыстной заинтересованности в деятельности вышеуказанных коммерческих организаций, в результате чего были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства выразилась в том, что, исполняя обязанности в государственных учреждениях, Егошина Л.С. и Еремеева Л.И., в силу занимаемых должностей, должны были руководствоваться интересами Государства по минимизации расходов связанных с доставкой пенсий гражданам, что возлагалось на них действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими их деятельность. Позиция Пенсионного фонда Российской Федерации была подтверждена в судебном заседании его представителем - БИП, о том, что суммы, выплачиваемые коммерческим организациям, осуществляющим доставку пенсий, являются бюджетными и подсудимые обязаны были руководствоваться интересами Государства о минимизации расходов связанных с процессом доставки пенсий. Судом установлено, что действия подсудимых были направлены на создание благоприятных условий коммерческим организациям, учредителями которых являлись их близкие родственники, в нарушение положений постановления Правления Пенсионного фонда России от 20 июня 2006 года № 147п, согласно которому передача функции доставки пенсий должна была быть проведена в соответствии с волеизъявлением пенсионера. В судебном разбирательстве было установлено, что ряд заявлений о способе доставки пенсий были написаны самими работниками коммерческих организаций, осуществляющими доставку пенсий, в выплатных делах пенсионеров имеют дописки и исправления. На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что при организации деятельности коммерческих фирм осуществляющих доставку пенсий гражданам, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями увеличения своего личного благосостояния за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал квалификацию предъявленного подсудимым органом предварительного расследования обвинение, уменьшил фактический объем обвинения, исключив указание на нарушение подсудимыми ряда нормативных актов, регламентирующих их служебную деятельность.
Суд, исходя из принципа состязательности сторон, выносит в отношении подсудимых приговор в рамках фактически поддержанного государственным обвинителем обвинения. Вместе с тем, установив, что в результате совершенных преступлений подсудимые получали денежные средства от деятельности коммерческих организаций, суд исключает из предъявленного им обвинения указание конкретных сумм дивидендов, поскольку в данной части суду не представлено бесспорных доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
- Егошиной Л.С. по эпизоду заключения договора с ЗАО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола) по ст. 285 ч. 1 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
- Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И., обоих, по эпизоду заключения договора с ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) по ст. 285 ч. 1 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых суд находит не обоснованными и опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств. Доказательства, положенные в основу приговора суд находит допустимыми, в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях подсудимых составов преступлений предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ. Так из показаний Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И., положенных в основу приговора, следует, что при организации деятельности коммерческих структур, основным видом деятельности которых была доставка пенсий гражданам, они руководствовались корыстными побуждениями получения дополнительного дохода для себя лично. Совокупность иных доказательств исследованных судом подтверждает показания Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И. о корыстном мотиве содеянного. Доводы о незаконных методах ведения следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Показания свидетелей стороны защиты АНФ, ПНА, БГВ, СТЮ, ГРР, БТИ о деятельности ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), не имеют доказательственного значения относительно инкриминируемого Еремеевой Л.И. деяния, однако учитываются судом в части положительных характеристик подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Деяния, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Егошина Л.С. и Еремеева Л.И. ранее не судимы, на специализированных учетах не состоят, характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает их положительные характеристики, явку с повинной Егошиной Л.С., состояние здоровья подсудимых. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, по эпизоду заключения договора с ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск), суд, в соответствии с п. «в, ч.1, ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно соответствовать целям и принципам назначения наказания, положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наряду с привлечением подсудимых к уголовной ответственности впервые.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит к таковым расходы средств Федерального бюджета связанные с оплатой труда эксперта, проводившего судебно-бухгалтерскую экспертизу по настоящему уголовному делу и которые составляют 9000 рублей (т.27 л.д.40-41). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных.
При постановлении приговора судом также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Судом установлено, что в ходе обыска в кабинете Егошиной Л.С. 18 ноября 2008 года были изъяты, в том числе, денежные средства, номера купюр которых идентичны номерам денежных купюр, осмотренных 03 сентября 2008 года в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Йошкар-Оле на общую сумму 250250 рублей и выданных ООО «Служба доставки» (г. Йошкар-Ола). Согласно расходному кассовому ордеру 23 июля 2009 года ЕВИ были выданы дивиденды и в ходе обыска 23 июля 2009 года по месту жительства Егошиной Л.С. в им были выданы денежные средства на общую сумму 150000 рублей. Суд пришел к выводу, что вышеуказанные суммы добыты Егошиной Л.С. в результате совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104-1 УК РФ, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Егошину Л.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, ст. 285 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание, за каждое преступление в виде штрафа в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Егошиной Л.С. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
признать Еремееву Л.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Егошиной Л.С. и Еремеевой Л.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Егошиной Л.С. 4500 рублей, с Еремеевой Л.И. 4500 рублей.
Вещественные доказательства:
- светокопии денежных купюр, стенограммы телефонных переговоров, CD-R – диски с рассекреченной информацией – хранить при уголовном деле,
- личное дело Егошиной Л.С. – вернуть в Пенсионный фонд России по Республике Марий Эл,
- документы, изъятые в ходе выемки 24 июня 2009 года в Отделении Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл, а также группу документов в полиэтиленовом файле; копию приказа № 93/02 от 29 ноября 2006 года; копию договора о доставке пенсий, ЕДВ и других денежных выплат; копию уведомления ЗАО «Служба доставки»; копию дополнительных кодов ОКВЭД для ОКПО; копию свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Служба доставки»; копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копию договора о доставке пенсий, ЕДВ и других денежных выплат с подписью на первом листе «каб. 30 МНА», копию письма «О доставке пенсий» за подписью Егошиной; копию протокола совещания у Заместиетеля Главы Правительства РМЭ ГЛА; копию приказа от 15 ноября 2006 года № 761; договор о доставке пенсий, ЕДВ и других денежных выплат от 30 января 2007 года; договор о доставке пенсий, ЕДВ и других денежных выплат от 30 января 2007 года; ежедневник в синей обложке с подписью на титульном листе «Пенсионных фонд российской Федерации»; проект договора о доставке пенсий, ЕДВ и других денежных выплат ЗАО «Служба доставки»; проект заявления на имя генерального директора ЗАО «Служба доставки»; группу маленьких записных листов (черновиков); группу документов в полиэтиленовом файле, среди которых письмо ЗАО «Служба доставки», копия устава ЗАО «Служба доставки», копия учредительного договора ЗАО «Служба доставки» и прочее; пять дискет, два CD-диска в полиэтиленовых файлах, CD-диск в бумажном конверте, дискету, изъятые в служебном кабинете управляющего Отделением Пенсионного фонда России по РМЭ Егошиной Л.С. - вернуть в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл,
- документы и пенсионные (выплатные) дела, изъятые в ходе выемки 03 марта 2009 года в Управлении Пенсионного фонда в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл – вернуть в Управление Пенсионного фонда в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл,
- документы и предметы, изъятые в ходе обыска 18 ноября 2008 года в офисных помещениях ЗАО «Служба доставки» - вернуть в ЗАО «Служба доставки»,
- документы, изъятые в ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск) – вернуть в ЗАО «Служба доставки» (г. Волжск),
- предметы и документы, изъятые в жилище Еремеевой Л.И., записную книжку Еремеевой Л.И.; сберегательную книжку Сбербанка России на имя Еремеевой Л.И., кассовые и товарные чеки на покупку мебели; два договора купли-продажи от 17 октября 2008 года, от 6 ноября 2008 года, изъятые в служебном кабинете начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда России в г. Волжске Республики Марий Эл Еремеевой Л.И. - вернуть Еремеевой Л.И.,
- копию письма УПФ РФ в г. Волжске РМЭ в адрес Территориального Управления в РМЭ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, копию возражения к акту встречной проверки отдельных вопросов в ЗАО «Служба доставки» за 2007 года; копию объяснительной по образованию ЗАО «Служба доставки»; копию письма прокуратуры республики; служебную записку ЗАО «Служба доставки»; копию договора о банковском обслуживании сумм пенсий от 17 июня 2003 года; копию устава ЗАО «Служба доставки», заверенную круглой печатью ЗАО «Служба доставки»; копию устава ЗАО «Служба доставки» от 24 января 2007 года; копию устава ЗАО «Служба доставки»; копию свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Служба доставки»; копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; копию заверенного нотариусом устава ЗАО «Служба доставки»; анонимную жалобу; документы по страхованию имущества; авансовый отчет № 633 от 4 июля 2007 года, отчетные документы ЗАО «Служба доставки»; текстовый документ «Положение о премировании работников ЗАО «Служба доставки»», текстовый документ «Штатное расписание ЗАО «Служба доставки»»; расчет на прибыль за 1 полугодие 2008 года; расчет использования чистой прибыли за 1 полугодие 2008 года; рукописный документ «Расчет премий за III кв. 2008 года ЗАО «Доставка», изъятые в ходе обыска 25 ноября 2008 года в служебном кабинете начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда России в г. Волжске Республики Марий Эл Еремеевой Л.И. - вернуть Управлению Пенсионного фонда России в г. Волжске РМЭ,
- 3 упаковки денежных средств достоинством 500 рублей, изъятые в ходе обыска 23 июля 2009 года у ЕВИ – конфисковать, то есть обратить в собственность государства,
- копию наряда заказа, кассовые и товарные чеки на мебель, паспорт на наборы мебели для отдыха, рекламную книгу мягкой мебели; записную книжку в синей обложке с надписью «2008 Пенсионный фонд Российской Федерации»; записную книжку в черной обложке без надписей; записную книжку в синей обложке с надписью «2007 Пенсионный фонд Российской Федерации»; диплом кандидата наук на имя Егошиной Л.С.; диплом о высшем образовании на имя ЕАИ; диплом о высшем образовании на имя ЕВИ; группу документов на 17 (семнадцати) листах в полиэтиленовом файле; два паспорта на имя Егошиной Л.С.; две сберегательные книжки на имя Егошиной Л.С.; договор о вкладе Пенсионный-плюс Сбербанка России; копию страхового свидетельства на имя ЕВИ; сберегательную книжку на имя ЕАИ; договор банковского вклада «до востребования» № 333.69-09 на имя ЕАИ – вернуть Егошиной Л.С.,
- металлическую коробку из-под конфет «Комильфо» с находящимися внутри денежными средствами, металлическую коробку из-под конфет «Raffaello» с находящимися внутри денежными средствами, женскую сумочку из замшевого материала черного цвета с находящимися внутри денежными средствами, изъятые в служебном кабинете управляющего Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл Егошиной Л.С. - вернуть Егошиной Л.С., обратив из них 250250 (двести пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей в собственность государства, то есть конфисковать 250250 (двести пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.
Судья С.А. Макаров
