Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 17.03.2021 № 1-114/20

Дело № 1-3/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Скомороховой В.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Буторина Н.Н., помощников прокурора: Лазарева И.С., Чудрова Д.А., Ефремовой А.В.,

подсудимых Красовской Н.Л., Головина В.К., Филатова С.Г.,

их защитников – адвокатов Зориной Л.Д., Соха А.В., Воронина А.И.,

потерпевших Потерпевший№1, Потерпевший№2., Потерпевший№3, представителя потерпевшей Потерпевший№1 - адвоката Крюковой Л.Н.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дела в отношении:

Красовской Натальи Леонидовны, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

Головина Вячеслава Константиновича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

Филатова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 217 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красовская Н.Л., совершила нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Открытое Акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» ИНН 6908000292 (далее по тексту - ОАО «Вышневолоцкий МДОК») в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 08.01.2008, учреждено в целях извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, основным видом экономической деятельности которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2019 является, производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов. Место нахождения Общества: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3.

Приказом генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Филатова С.Г. № от 29.09.2017, с 01.10.2017 наименование структурного подразделения ОАО «Вышневолоцкий МДОК» - «цех ДСП № 2» изменено на «цех плитных производств» (далее - ЦПП). Изменение наименования структурного подразделения производится без изменения трудовой функции работающих работников данного структурного подразделения.

Приказом генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» ФИО39№ от 11.11.2009, Шерстюк (в настоящее время Красовская Н.Л.) принята на должность ученика оператора сушильных установок и с ней заключен трудовой договор № от 11.11.2009.

Соглашением о внесении изменений № от 15.12.2009 в трудовой договор № от 11.11.2009 Шерстюк Н.Л. (в настоящее время Красовская Н.Л.) назначена оператором сушильных установок 3 разряда.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 10.10.2017, трудовой договор № от 11.11.2009 изложен в новой редакции по соглашению работника (Красовской Н.Л.) и работодателя (ОАО «Вышневолоцкий МДОК» в лице генерального директора Филатова С.Г.), согласно которому Красовская Н.Л. принимается на должность оператора сушильных установок 3 разряда в цеху плитных производств и ее трудовые обязанности устанавливаются в должностной инструкции оператора сушильных установок 3 разряда (ДСП № 2), с которой последняя ознакомлена 10.10.2017.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Согласно п. 10 дополнительного соглашения № к трудовому договору от 10.10.2017, Красовская Н.Л. обязана исполнять трудовые обязанности по должности согласно должностной инструкции, соблюдать производственную, технологическую, трудовую дисциплину и культуру производства, соблюдать требования по охране труда и безопасности (труда, пожарную, экологическую и др.), незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Красовская Н.Л. как оператор сушильных установок 3 разряда цеха ДСП № 2 имеет должностную инструкцию оператора сушильных установок 3 разряда цеха ДСП № 2 (далее по тексту должностная инструкция), утвержденная генеральным директором ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Филатовым С.Г. от 25 мая 2016 года.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции, Красовская Н.Л. в своей трудовой деятельности подчиняется непосредственно мастеру цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП).

Согласно п. 1.5 должностной инструкции, Красовская Н.Л., в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, обязана руководствоваться в своей трудовой деятельности нормативно-правовыми актами, инструкциями и методическими рекомендациями, регламентирующими деятельность в сфере производства древесных плит, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями руководителя предприятия.

Согласно п. 1.6 должностной инструкции Красовская Н.Л. должна знать: устройство и принцип действия сушильных установок, бункеров сырой и сухой стружки, оборудования для измельчения древесной стружки (дробилки, мельницы), оборудования для сортировки сухой стружки (механические и пневматические сортировки), транспортеров (ленточных, скребковых, шнековых), котлов термомаслянных газовых, способы регулирования технологических параметров сушильных установок в процессе сушки, зависимость режимов сушки от размеров, назначения, породы и влажности измельченной древесины, назначение применяемых контрольно-измерительных приборов, правил устранения неисправности в работе оборудования, правил по охране труда и пожарной безопасности, технологических и режимных карт по участку сушки и на закрепленное оборудование, технологию сушки, сортировки и измельчения, а также порядок ведения контрольно-учетной и технической документации, выполнять технологические операции транспортировки, сушки, сортировки и измельчения древесной стружки.

Согласно п. 1.8 должностной инструкции Красовская Н.Л., во время своего отсутствия, замещается лицом, назначенным в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1.9 должностной инструкции в зону ответственности Красовской Н.Л. входит: накопительный горизонтальный бункер сырой стружки, бункер сырой стружки 03, скребковый транспортер сырой стружки от горизонтального бункера на молотковую мельницу, молотковая мельница, система пневмотранспорта от молотковой мельницы на бункер ДБО, бункер сырой стружки ДБО с транспортерами подачи сырой стружки с бункера ДБО на сушильные установки, сушильные установки В-40 и В-60, пылевой бункер, система пневмотранспорта пыли от пылевого бункера на горелки сушильных установок В-40 и В-60, система газопроводов и газораспределительное оборудование цеха ДСП №2, транспортер сухой стружки от сушильных установок на механическую сортировку, механическая сортировка, пневматическая сортировка (скрубер), мельница «Pallmann», скребковый транспортер сухой стружки от механической сортировки на пневматическую сортировку, система пневмотранспорта от механической сортировки на бункер сухой стружки наружного слоя, система пневмотранспорта от пневматической сортировки на бункер сухой стружки внутреннего слоя, система фильтров от мельницы «Pallmann», бункера сухой стружки наружного и внутреннего слоя, система искрогашения и пожаротушения участка сушки, газовый термомаслянный котел.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции Красовская Н.Л. в течение смены обязана вести и регулировать процесс сушки в зависимости от влажности измельченной древесины и требуемого объема сухой стружки, обеспечивать заданный режим работы сушилок, отбирать пробы для контрольных замеров влажности древесной стружки, регулировать соотношение подачи воздуха, пыли, газа и стружки. Контролировать и регулировать температурный режим на сушильных установках по результатам анализа влажности. Контролировать качество рассортировки сухой древесной стружки на механической и пневматической сортировках. Контролировать качество измельчения древесной стружки на молотковой мельнице и на мельнице «Pallmann». Контролировать техническую исправность и работу закрепленного оборудования по хранению, транспортировке, сушке, сортировке, измельчению древесной стружки и нагрев термомасла. Поддерживать в чистоте закрепленное оборудование на своем рабочем месте (сушильные установки, молотковую мельницу, механическую сортировку, пневматическую сортировку, мельницу «Pallmann», бункера сухой стружки наружного и внутреннего слоя, газовый термомаслянный котел и прилегающую к оборудованию территорию), выявлять и устранять неисправности, а также участвовать в ремонте и наладке оборудования.

Согласно п. 4.1 должностной инструкции Красовская Н.Л. несет ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных инструкцией обязанностей, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований внутренних нормативных документов предприятия и законных распоряжений руководства, правонарушения, совершенные в процессе своей трудовой деятельности, в переделах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством и причинение материального ущерба предприятию в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

Согласно п. 1.4 инструкции по охране труда № оператора сушильных установок (далее - инструкция), утвержденной главным инженером ОАО «Вышневолоцкий МДОК» ФИО31 от 09.01.2019, оператор сушильных установок обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка установленные на предприятии; соблюдать требования настоящей инструкции, инструкции по пожарной безопасности, инструкции по электробезопасности.

Согласно п. 3.6 инструкции по охране труда №, установлено что оператору сушильных установок запрещено во время работы: приступать к работе на неисправном оборудовании; оставлять сушильные установки без контроля, в случае необходимости обратиться к сменному мастеру с вопросом о подмене.

Согласно п. 6.8 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Вышневолоцкий МДОК», в непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника (цех ДСП № 1, цех ламинированных плит, цех ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП), паросиловое хозяйство, цех приготовления пропиточных растворов и печати, цех погрузочно - разгрузочных работ, ПСО, здравпункт, электроцех, ремонтно - механический цех, автототранспортный цех, цех слоистых пластиков). В случае неявки сменяющего рабочий или служащий заявляет об этом мастеру (бригадиру), который обязан немедленно принять меры к замене сменщика другим работником.

Согласно Инструкции по охране труда, Красовская Н.Л. обязана проверять состояние газоходов и воздуховодов, проверять исправность ограждений, предохранительных устройств и приспособлений, обеспечивающих безопасную работу. Проверять исправность узлов и механизмов бункеров сырой и сухой стружки, проверять исправность систем сигнализации, проверять заземление металлических частей, блокировать двери бункеров конечными выключателями, проверять состояние и исправность систем пожара и искрогашения. Убедиться в отсутствии посторонних лиц перед пуском в работу бункеров, убедится в плотно закрытых дверях камер на бункерах сырой и сухой стружки. Следить за поступлением стружки в бункера через пневмотранспорт, следить по компьютеру за соблюдением технологического режима работы оборудования. Обеспечить свободный проход между бункерами во всем сушильном отделении и доступ к оборудованию и приборам.

Согласно п. 930 Приказа Минтруда России №835н от 2 ноября 2015 года «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», все виды работ, связанные с переработкой лесоматериалов, должны производиться в соответствии с регламентами (инструкциями, технологическими картами), утвержденными работодателем или иными уполномоченными им должностными лицами, где предусмотрены меры, предотвращающие воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также предусмотрены меры, обеспечивающие безопасные условия работы.

В соответствии с вышеуказанными организационно-распорядительными документами и нормативно-правовыми актами на Красовскую Н.Л. возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда при регулировании процессов измельчения древесной стружки, сушки измельченной древесины и стружки, работы сушилок, подачи воздуха, пыли, газа, стружки в оборудование и установки, а также осуществлению контроля температурных режимов на сушильных установках, работы и технической исправности закрепленного оборудования цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП). Кроме того, во время выполнения производственных процессов, на основании положении вышеуказанных организационно-распорядительных документов и нормативно - правовых актов, Красовской Н.Л. запрещалось отключать блокирующие устройства оборудования и установок, оставлять закрепленные за ней оборудование, установки, в том числе сушильные установки без контроля.

Таким образом, в связи с допуском Красовской Н.Л. к работе и осуществлением ею своих должностных обязанностей, Красовская Н.Л. является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

23.02.2019 в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 47 минут, Красовская Н.Л., находясь на своем рабочем месте, то есть в операторской сушильных установок цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) ОАО «Вышневолоцкий МДОК», расположенном по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, исполняя свои должностные обязанности, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда при эксплуатации технологического оборудования и установок цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя в силу своего должностного положения и добросовестном выполнении трудовых обязанностей и при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия и предотвратить их наступление, достоверно зная установленные правила охраны труда, осознавая, что на ней лежит ответственность за соблюдение трудовой дисциплины, правил норм и требований охраны труда и в нарушение вышеуказанных положений организационно-распорядительных документов и нормативно - правовых актов, 23.02.2019 с 09 часов 21 минут до 09 часов 47 минут, оставила свое рабочее место, то есть операторскую сушильных установок цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) без уведомления мастера цеха, при этом, частично остановила работу закрепленного за ней оборудования и установок, а именно выключила подачу газа, пыли, сухой стружки, перекрыла газовый кран, открыла продувочные свечи, открыла люк на газоходе и камере смешивания, при этом не остановив работу всего закрепленного в зоне ее ответственности оборудования и установок, не дождавшись полной остановки сушильного оборудования, надлежаще не проконтролировав снижение температурных режимов оборудования и установок и остановки процессов в оборудованиях и установках.

Находясь в вышеуказанном месте, 23.02.2019 с 09 часов 21 минуты до 09 часов 47 минут, Красовская Н.Л. отлучилась со своего рабочего места, оставив без должного контроля производственное оборудование и установки, в результате чего 23.02.2019 с 09 часов 21 минуты до 09 часов 47 минут, у основания сушильного оборудования, находящегося в зоне ее ответственности цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП), возник белый дым, который приобрел интенсивный характер, где в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте произошло воспламенение с последующим дефлаграционным взрывом (вспышкой, взрывным горением) пылевоздушной смеси (взрывоопасной пыли в форме аэрозоля), а также последующим горением сгораемых материалов, аэрозолей, имеющихся в цехе и полостях технологического оборудования в помещениях цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП).

В вышеуказанное время, в помещении цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) осуществлял свою трудовую деятельность Потерпевший№4, который в результате вышеуказанных нарушений требований охраны труда Красовской Н.Л., приведших к воспламенению с последующим дефлаграционным взрывом в цехе ДСП № 2, получил следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 1-3 степени - 50 % поверхности тела. Ожог верхних дыхательных путей (гортани и трахеи). Ожог глаз 1 степени. Повреждения у Потерпевший№4 имеют отчетливые признаки прижизненного образования, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 23.02.2019. Полученные Потерпевший№4 термические ожоги 3 степени - 51 % поверхности тела квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни (опасность для жизни). Ожоги дыхательных путей и глаз как образованные практически одномоментно оцениваются в совокупности. Смерть Потерпевший№4 наступила 04.03.2019 в 00 часов 55 минут в ГБУЗ «ОКБ» г. Тверь от термических ожогов пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 1 - 3 степени, осложнившихся развитием двустороннней очаговой пневмонии.

Своими действиями Красовская Н.Л., являясь лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и иных нормативно-правовых актов, грубо нарушила требования организационно - распорядительных и нормативно - правовых актов, регулирующих требования охраны труда, а именно: статьи 21, 214 ТК РФ, пунктов 1.5, 1.6, 2.2 Должностной инструкции оператора сушильных установок 3 разряда», пунктов 1.4, 3.4, 3.6 Инструкции № 27 по охране труда для оператора сушильных установок, п. 11 Требования охраны труда при организации проведения работ (производственных процессов), п. 930 Требования охраны труда в деревообрабатывающем производстве.

Головин В.К., совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Открытое Акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» ИНН 6908000292 (далее по тексту - ОАО «Вышневолоцкий МДОК») в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 08.01.2008, учреждено в целях извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, основным видом экономической деятельности которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2019 является, производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов. Место нахождения Общества: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3. Приказом генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Филатова С.Г. № от 29.09.2017, с 01.10.2017 наименование структурного подразделения ОАО «Вышневолоцкий МДОК» - «цех ДСП № 2» изменено на «цех плитных производств» (далее - ЦПП). Изменение наименования структурного подразделения производится без изменения трудовой функции работающих работников данного структурного подразделения.

Приказом генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» ФИО39№ от 12.04. апреля 1999 года, Головин В.К. принят временно на должность столяра 3 разряда в мебельный цех. Трудовым договором № от 05.10.2005, заключенным между работником (Головиным В.К.) и работодателем (ОАО «Вышневолоцкий МДОК» в лице генерального директора ФИО39), Головин В.К. принят на работу в должности прессовщика древесных и костровых плит 5 разряда в цехе ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП). Дополнительным соглашением № от 20 ноября 2017 года к трудовому договору № от 05.10.2005, который является неотъемлемой частью трудового договора, Головин В.К. назначен мастером и его трудовые обязанности устанавливаются в должностной инструкции мастера цеха (смены), с которой последний ознакомлен 10.07.2014.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Согласно п. 3.2 трудового договора № от 05.10.2005, Головин В.К. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющий угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией.

Согласно п. 6.1 трудового договора № от 05.10.2005, Головин В.К. несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с ТК РФ за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействиями) работника, за нарушение или невыполнение обязательств по настоящему трудовому договору, за причинение здоровью работника вреда в связи с увечьем или профзаболеванием.

Согласно п. 1 главы 1 должностной инструкции мастера цеха (смены) утвержденной генеральным директором ОАО «Вышневолоцкий МДОК» ФИО39 от 07.07.2004 (далее по тексту - должностная инструкция мастера), мастер цеха (смены) относится к категории руководителей.

Согласно п. 4 главы 1 должностной инструкции мастера, мастер должен знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха (смены), технические характеристики и требования, предъявляемые к продукции, выпускаемой цехом, технологию производства, оборудование цеха и правила его технической эксплуатации, нормы расхода материалов на продукцию, методы технико-экономического и производственного планирования, формы и методы производственно-хозяйственной деятельности, трудовое законодательство и порядок тарификации работ и рабочих, организации производства, труда и управления, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Согласно пунктам 5,6 главы 1 должностной инструкции мастера, мастер подчиняется непосредственно начальнику цеха, а на время отсутствия мастера цеха его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке.

Согласно пунктам 1,3,4,6,8,10,11,12,13,15,20,21,23 главы 2 должностной инструкции мастера, мастер обязан осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемой им смены (цеха), своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, а также контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения, проверять качество выполняемых работ, принимать участие в приемке законченных работ по реконструкции цеха, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов и ручных работ, обеспечивать выполнение рабочими норм выработки, правильно использовать производственные площади, оборудования, оргтехостнастки (оснастки и инструмента), ритмичную работу цеха (смены), осуществлять формирование бригад, разрабатывать и внедрять мероприятия по рациональному обслуживанию бригад и координировать их деятельность, устанавливать и своевременно доводить производственные задания бригадам и отдельным рабочим в соответствии с утвержденным производственным планами и графиками, нормативными показателям и по использованию оборудования сырья, материалов, инструмента топлива, энергии, осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также осуществлять контроль за их соблюдением, анализировать результаты производственной деятельности, участвовать в разработке мероприятий по созданию благоприятных условий труда, повышению культуры производства, рациональному использованию рабочего времени и производственного оборудования, контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, организовывать работу по повышению квалификации и профессионального мастерства рабочих и бригадиров, обучению их вторым и смежным профессиям.

Согласно пунктам 5,6,7,8,9,10,11,12 главы 3 должностной инструкции мастера, мастер вправе регулировать ход производственного процесса изготовления продукции, давать подчиненным работникам обязательные для исполнения указания по вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль за их выполнением, приостанавливать выполнение работ на неисправном оборудовании, при использовании сырья и материалов ненадлежащего качества до устранения указанных недостатков, освобождать от работы подчиненных работников за систематическое нарушение производственной и трудовой дисциплины, требовать от руководства предприятия оказание содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, налагать в установленном порядке взыскания на рабочих, допустивших некачественное выполнение работ, нарушающих производственную и трудовую дисциплину, производить расстановку рабочих в соответствии с их квалификацией, пользоваться другими правами, предусмотренными трудовым законодательством, коллективными и трудовым договором.

Согласно пунктам 1,2 главы 4 должностной инструкции мастера, мастер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных указанной должностной инструкцией, в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ, а за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 930 Приказа Минтруда России №835н от 02.11.2015 «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», должны производиться в соответствии с регламентами (инструкциями, технологическими картами), утвержденными работодателем или иными уполномоченными им должностными лицами, где предусмотрены меры, предотвращающие воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также предусмотрены меры, обеспечивающие безопасные условия работы.

Таким образом, Головин В.К. являлся лицом, на которого были возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, технологических характеристик и требований, предъявляемых к продукции выпускаемой цехом, технологии ее производства и требований технической эксплуатации оборудования цеха, правил внутреннего трудового распорядка и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, а также осуществление контроля за соблюдением технологических процессов, оперативное выявления и устранения причин их нарушения и обеспечения выполнения рабочими правильного использования производственного оборудования и оргтехоснастки, а также осуществление производственного инструктажа рабочих, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также возложены обязанности по контролю за соблюдением рабочими правил охраны труда и технической безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и по регулированию хода производственного процесса изготовления продукции в соответствии с вышеуказанными организационно распорядительными документами и нормативно-правовыми актами.

23.02.2019 в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 47 минут, Головин В.К., находясь на своем рабочем месте - в ЦПП ОАО «Вышневолоцкий МДОК», расположенном по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, исполняя свои служебные обязанности, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя в силу своего должностного положения и добросовестного выполнения должностных обязанностей и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия и предотвратить их наступление, достоверно зная установленные правила охраны труда, осознавая, что на нем лежит ответственность за соблюдение трудовой дисциплины, правил норм и требований охраны труда в вышеуказанное время, обнаружил остановленный процесс работы сушильной установки цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП). Пройдя в помещение лаборатории ОАО «Вышневолоцкий МДОК», расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, обнаружил оператора сушильных установок 3 разряда цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) Красовскую Н.Л. в помещении лаборатории, которая в нарушении требований статей 21, 214 ТК РФ, пунктов 1.5, 1.6, 2.2 Должностной инструкции оператора сушильных установок 3 разряда», пунктов 1.4, 3.4, 3.6 Инструкции № по охране труда для оператора сушильных установок, п. 11 Требования охраны труда при организации проведения работ (производственных процессов), п. 930 Требования охраны труда в деревообрабатывающем производстве, оставила свое рабочее место - операторскую сушильных установок цех ДСП № 2 без его уведомления, и 23.02.2019 в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 47 минут, частично остановила работу закрепленного за ней оборудования и установок, а именно выключила подачу газа, пыли, сухой стружки, перекрыла газовый кран, открыла продувочные свечи, открыла люк на газоходе и камере смешивания, при этом, не остановив работу полностью закрепленного в зоне ее ответственности оборудования и установок, не дождавшись полной остановки сушильного оборудования, надлежаще не проконтролировав снижение температурных режимов оборудования и установок и остановки процессов в оборудованиях и установках, в вышеуказанное время покинула свое рабочее место, оставив без должного контроля производственное оборудование и установки.

При этом Головин В.К. обнаружив Красовскую Н.Л. не на своем рабочем месте, в нарушении норм охраны труда и должностной инструкции не распорядился и не обязал Красовскую Н.Л. вернуться на свое рабочее место, а также не предпринял мер по ее подмене, в результате чего 23.02.2019 с 09 часов 21 минуты до 09 часов 47 минут, у основания сушильного оборудования цеха ДСП № 2 находящегося в зоне ответственности Красовской Н.Л., а также мастера цеха ДСП № 2 Головина В.К., возник белый дым, который приобрел интенсивный характер и в вышеуказанное время и месте, произошло воспламенение с последующим дефлаграционным взрывом (вспышкой, взрывным горением) пылевоздушной смеси (взрывоопасной пыли в форме аэрозоля), а также последующим горением сгораемых материалов, аэрозолей, имеющихся в цехе и полостях технологического оборудования в помещениях цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП).

В вышеуказанный период времени, в помещении цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) осуществлял свою трудовую деятельность прессовщик древесных и костровых плит 5 разряда цеха ДСП № 2 Потерпевший№4, который в результате вышеуказанных нарушений требований охраны труда Головина В.К., приведших к воспламенению с последующим дефлаграционным взрывом в цехе ДСП № 2, получил следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 1-3 степени - 50 % поверхности тела. Ожог верхних дыхательных путей (гортани и трахеи). Ожог глаз 1 степени. Повреждения у Потерпевший№4 имеют отчетливые признаки прижизненного образования, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 23.02.2019. Полученные Потерпевший№4 термические ожоги 3 степени - 51 % поверхности тела квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни (опасность для жизни). Ожоги дыхательных путей и глаз как образованные практически одномоментно оцениваются в совокупности. Смерть Потерпевший№4 наступила 04.03.2019 в 00 часов 55 минут в ГБУЗ «ОКБ» г. Тверь от термических ожогов пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 1 - 3 степени, осложнившихся развитием двустороннней очаговой пневмонии.

Своими действиями Головин В.К., являясь лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и иных нормативно-правовых актов, 23.02.2019 грубо нарушил ряд требований по охране труда, а именно: статей 21, 214 ТК РФ, п. 930 «Требования охраны труда в деревообрабатывающем производстве», пунктов 1,4,5,6 главы 1, пунктов 1,3,4,6,8,10,11,12,13,15,20,21,23 главы 2, пунктов 5,6,7,8,9,10,11,12 главы 3, пунктов. 1,2 главы 4 «Должностной инструкции мастера цеха (смены)», пунктов 3.2, 6.1 трудового договора № 256 от 05.10.2005.

На основании изложенного между вышеуказанными нарушениями Головиным В.К. организационно - распорядительных документов и нормативно - правовых актов, регулирующих охрану труда и получением Потерпевший№4 тяжкого вреда здоровью от которых наступила смерть последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Головин В.К., нарушая требования охраны труда, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший№4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий

Филатов С.Г., совершил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Открытое Акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» ИНН 6908000292 (далее по тексту - ОАО «Вышневолоцкий МДОК», Общество) в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 08.01.2008, учреждено в целях извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, основным видом экономической деятельности которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2019 является производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов.

Место нахождения Общества: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Вышневолоцкий МДОК» от 12.05.2014 и приказа № 174 от 13.05.2014, 13.05.2014 Филатов С.Г. назначен на должность генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК».

Согласно Уставу Общества и трудового договора № от 12.05.2014 с Филатовым С.Г., (далее по тексту - трудовой договор) Филатов С.Г. в своей трудовой деятельности обязан руководствоваться: законодательными и нормативными правовыми актами, нормативными актами, нормативными и методическими материалами, касающимися производственно-хозяйственной и финансовой деятельности Общества.

В соответствии с Уставом Общества, Филатов С.Г. единолично осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. К компетенции Филатова С.Г. относится оперативное руководство деятельностью Общества, совершение без доверенности действий от имени Общества, в том числе совершение сделок и представление интересов Общества.

Приказом генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Филатова С.Г. № от 29.09.2017, с 01.10.2017 наименование структурного подразделения ОАО «Вышневолоцкий МДОК» - «цех ДСП № 2» изменено на «цех плитных производств» (далее - ЦПП). Изменение наименования структурного подразделения производится без изменения трудовой функции работающих работников данного структурного подразделения.

Согласно п. 3.1 трудового договора Филатов С.Г. обязан добросовестно выполнять обязанности по руководству текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества, руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Общества при осуществлении должностных прав и обязанностей, а также обязан действовать разумно, не нарушая законодательства, инициативно, добропорядочно, стремиться к повышению уровня эффективности работы Общества и повышению уровня социально-бытовой защищенности работников Общества, обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие правилам по охране труда, санитарным нормам и правилам, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством РФ.

Филатов С.Г. в ходе исполнения своих должностных обязанностей, 24.06.2014 аттестован Территориальной аттестационной комиссией Центрального управления Ростехнадзора, протокол № от 24.06.2014 по вопросам в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности. В связи с указанным нормативным положением, Филатову С.Г. достоверно известно о необходимости соблюдения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации ОАО «Вышневолоцкий МДОК» опасных производственных объектов - цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП).

ОАО «Вышневолоцкий МДОК» в соответствии с частями 1, 2 статьи 2 и приложения № 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов в своем производстве эксплуатирует опасный производственный объект - цех ДСП № 2 (производство древесностружечных плит) (с 01.10.2017 ЦПП), расположенный по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

ОАО «Вышневолоцкий МДОК» эксплуатирует здание лесопильного цеха и цеха сортировки под цех ДСП с 04.12.2006 согласно распоряжению мэра г. Вышний Волочек Тверской области № 1170-р от 04.12.2006, а также разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 25 от 04.12.2006.

Опасный производственный объект - цех ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) подлежит обязательной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, Филатов С.Г. являясь лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и иных правил охраны труда, с момента вступления в должность генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК», с 13.05.2014, будучи обязанным, осуществлять контроль за выполнением предусмотренных организационных, технических и других мероприятий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя в силу своего должностного положения и добросовестном выполнении функциональных обязанностей и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия и предотвратить их наступление, достоверно зная установленные нормы и требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, проявив преступную небрежность, осознавая, что на нем лежит ответственность за соблюдением норм промышленной безопасности опасных производственных объектов эксплуатируемых ОАО «Вышневолоцкий МДОК», нарушил ряд следующих положений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: частей 2, 5 статьи 2, приложения № 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, п. 6 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, не обеспечил полноту и достоверность сведений, представленных ОАО «Вышневолоцкий МДОК» при регистрации опасных производственных объектов цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) в государственном реестре опасных производственных объектов, не провел идентификацию опасного производственного объекта, эксплуатируемого ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (производство древесностружечных плит) и его регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов в установленном порядке согласно статей 9, 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 3,4,12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, не осуществил надлежащий контроль за аттестацией руководителей и специалистов ОАО «Вышневолоцкий МДОК», эксплуатирующего опасный производственный объект, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, по специальным вопросам промышленной безопасности на объектах, на которых осуществляется хранение и переработка растительного сырья, п. 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработка растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, не осуществил контроль за обеспечением готовности ОАО «Вышневолоцкий МДОК», эксплуатирующем опасный производственный объект, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте и не обеспечил проведение обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья в соответствии статей 9, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, не обеспечил безопасную эксплуатацию оборудования цеха ДСП № 2, в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья. В нарушение требовании, изложенных в ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктах 31, 152, 157 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, допустил эксплуатацию аспирационных и пневмотранспортных установок, используемых ОАО «Вышневолоцкий МДОК» в здании «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья. В нарушение требований, изложенных в ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 477 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, допустил эксплуатацию здания цеха ДСП № 2, в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, допустил эксплуатацию технологического оборудования и продуктопроводов без продления срока безопасной эксплуатации, установленных в соответствии с Проектом ОАО «Вышневолоцкий МДОК» «Реконструкция лесопильного цеха» 327-03-ПЗ. В нарушение требований, изложенных в ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, не обеспечил условия безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2» (с 01.10.2017 ЦПП), в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья.

В результате вышеуказанных нарушений, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, Филатовым С.Г., с 13.05.2014 до 09 часов 47 минут 23 февраля 2019 года, созданы условия образования взрывоопасной среды в производственном помещении цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП), а именно: не обеспечен пылевой режим, допущена работа цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП), расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, являющегося опасным производственным объектом без обязательной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем 23.02.2019 в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 47 минут произошло воспламенение с последующим дефлаграционным взрывом (вспышкой, взрывным горением) пылевоздушной смеси (взрывоопасной пыли в форме аэрозоля), а также последующее горение сгораемых материалов, аэрозолей, имеющихся в цехе и полостях технологического оборудования в помещениях цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП).

В вышеуказанный период времени в помещении цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) осуществлял свою трудовую деятельность прессовщик древесных и костровых плит 5 разряда цеха ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП) Потерпевший№4, который в результате вышеуказанных нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов Филатовым С.Г., приведших к воспламенению с последующим дефлаграционным взрывом в цехе ДСП № 2 (с 01.10.2017 ЦПП), получил телесные повреждения: термические ожоги пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 1-3 степени - 50 % поверхности тела. Ожог верхних дыхательных путей (гортани и трахеи). Ожог глаз 1 степени. Повреждения у Потерпевший№4 имеют отчетливые признаки прижизненного образования, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 23.02.2019. Полученные Потерпевший№4 термические ожоги 3 степени - 51 % поверхности тела квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни (опасность для жизни). Ожоги дыхательных путей и глаз как образованные практически одномоментно оцениваются в совокупности. Смерть Потерпевший№4 наступила 04.03.2019 в 00 часов 55 минут в ГБУЗ «ОКБ» г. Тверь от термических ожогов пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 1 - 3 степени, осложнившихся развитием двустороннней очаговой пневмонии.

На основании изложенного, между вышеуказанными нарушениями, допущенными Филатовым С.Г. нормативно - правовых актов, регулирующих промышленную безопасность опасных производственных объектов и получением Потерпевший№4 телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Филатов С.Г., нарушая требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший№4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В судебном заседании подсудимая Красовская Н.Л. вину не признала, пояснив, что на МДОКе она не работает с ноября 2019. 23.02.2019 у нее была утренняя смена, пришла на работу в 06:45, переоделась и пошла на свое рабочее место в операторскую сушильных установок. Смена с 07 часов утра до 15 часов. Приняла смену у предыдущего оператора. Оборудование было в рабочем состоянии. Каких-то неисправностей не было. Когда пересменка, о неисправностях они передают друг другу, тот оператор проверил всё. Неисправности фиксируются в журналах. Есть журнал системы искрогашения. Пишут, что проверено, исправно. Не было никаких записей. В момент приема-сдачи смены оборудование работало. Около 9 часов ей позвонил прессовщик с пресса Потерпевший№4, что те будут переходить на другую плиту, ей придется гаситься. Она подождала около 10 минут, тот ей еще раз позвонил, сказал, что бункера полные, она начала процесс остановки сушильного оборудования, процесс гашения. Она выключила пыль, газ со своего оборудования, подождала, пока температуры будут падать по датчикам на пульте управления. Подождала, дошло до определённой температуры, когда можно выключить подачу сырой стружки, выключила её. Пошла к печке на улицу, то есть покинула операторскую, потому что у нее оборудование находится на очень большом расстоянии от операторской как на улице, так и в цеху. Оборудование, за которым она должна смотреть, это горизонтальный бункер с сырой стружкой, находится на улице. Дальше идет транспортер, мельница «Бизон», которая мелит стружку на более мелкие фракции, это всё на улице на большом расстоянии. То есть из окна больше половины не видно. В течение смены должны всё оборудование обходить. Вообще работать должны два человека, один - смотреть за температурами, другой – обходить оборудование смотреть. Если один оператор, не освобождает это от обхода оборудования, если они гасятся, то бежит осматривать это оборудование, потому что никто больше за ним не будет смотреть, кроме нее, никто не имеет допуска к её оборудованию. Затем бункер сырой стружки, далее из бункера сухой стружки идет по транспортеру в барабан стружка, но перед этим барабаном есть печка, газоход, потом начинается барабан. Два потока: Б40, Б60. Они работают либо на одном, либо на другом. В тот день работали на Б60. Потом эта стружка идет в циклон сверху. В циклоне стружка отделяется от горячего воздуха, воздух выходит наружу, стружка идет вниз через транспортер на сортировку. Сортируется там, дальше она идет на скруббер, потом она возвращается на мельницу. Это её оборудование, это все в цеху. Места нахождения её оборудования - операторская, метров на 100 оборудование (половина цеха ДСП № 2). Это тоже все её оборудование, которое находится за стенами. Из операторской она маленькую часть оборудования может наблюдать. Для того, чтобы увидеть побольше, ей нужно выйти на улицу. Для того, чтобы увидеть уже всё, ей нужно оббежать это. В этот день она работала одна, ей пришлось погасить печку, она пошла гасить ее, из операторской ушла к сырому бункеру, открыла камеры смешивания. Убедилась, что там всё нормально. Подошла к пылевому. Посмотрела еще раз. Она пошла к операторской, зашла, посмотрела на пульт, у нее температуры всё снижаются. Всё нормально. Что нужно контролировать постоянно, она то оборудование всё выключила. У нее осталось оборудование на холостом ходу. Это барабан, который нельзя выключать 2 часа после погашения, дымосос 2 часа нельзя выключать, пока печка не остынет, и остатки системы, чтобы стружка не забилась, ей нельзя выключать их минут 30-40. Она работает одна, ей нужно было в туалет. Она улучает любую возможность, то есть, когда ей можно выйти, она идет. По пути она осмотрела дымосос, посмотрела в цеху бункера. По ходу она зашла в лабораторию. Там на тот момент у них находилась раздевалка. Она взяла все, что ей надо, пошла в туалет. После стечения какого-то времени она пошла обратно, вымыла руки. Там находилась ФИО2, она у той спросила рабочие моменты. Та заготовщик смолы. То есть та ведет наблюдение за её стружкой, говорит, какую влажность нужно держать, какую температуру. У нее это ничего не регистрируется, та всё проверяет. ФИО2 ей сказала температуру и влажность. В это время зашел мастер Головин в лабораторию. Она тому сказала, что погасилась, потому что цех переходит. Тот сказал, что видел, что цех переходит. Она сказала, что у нее бункера все целые. Тот пойдет, она пойдет разжигаться. Спросил, все ли нормально, она ответила, что нормально. Она всё проверила, на холостом ходу работает. В этом промежутке, то есть буквально 2-3 минуты, прогремел взрыв. Они не поняли, что это было. Дверь открыло взрывной волной. Как развеялся дым, она побежала к себе в операторскую через улицу. В операторской, когда она уходила, никого не было. Потом, как она спрашивала, пришел пессовщик – оператор песса, и оператор манипулятора. Она у тех сразу спросила, «Минимакс» давал какие-то сигналы, те сказали нет, те сидели, тишина, никаких признаков, и вдруг взрыв. Всё закричало уже после взрыва. Закричала пожарная сигнализация, хотя «Минимакс» должен реагировать на искру, должен подать звуковой сигнал, если идет искра. У нее всё оборудование в кожухах – транспортёр, циклон. Она не может контролировать появление искры визуально. Для этого были установлены эти установки. Там много датчиков, они на всех уровнях дают сигнал, если что-то неладное. Когда ей дает такой сигнал, она либо гасится, либо идет смотреть, что там. На предварительном следствии ей показывали видеозапись, где идет дым. Как показано, идет белый дым, но камера стоит с такого ракурса, что её рабочее место находится с другой стороны, а камера с другой, которая зафиксировала этот дым. То есть точка обозрения другая. Что может быть видно с камеры, не может быть видно с её стороны, с её операторской. Потому что там много оборудования идет по этой линии, как идет камера. Для того, чтобы ей увидеть на улице оборудование, ей надо встать, подойти, посмотреть в окно. Если у неё работает оборудование, она не может отвлекаться от пульта, потому что он большой, много датчиков. У нее нет времени смотреть в окно. Если погашена печка, они сжигают пыль, от нее образуется зола, которая садится на стенки циклона. Когда гасится печка, непроизвольно черный дым клубами вываливается, это зола, бывает черная, рыжая, коричневая. Наличие дыма не признак внештатной ситуации. Это было и до пожара, и после. Одна из фаз технологического процесса. Это нужно вовремя все чистить, это не чистится. Они работают вдвоем, они не могут оборудование обметать сверху, потому что при рабочем состоянии они не имеют права залезать наверх, потому что всё шевелится. Оборудование выключается. Бывают дни ППР, ремонтные. Это на смену останавливают цех раз в неделю проводился. В основном в смене она одна женщина. Все мужчины оборудование ремонтируют, а она одна физически не может сверху всё скинуть. Где может, она скидывает, остальное лежит горами. Внизу подметает пол, когда цех останавливается. Предупреждать начальника цеха либо мастера нужно, если есть внештатная ситуация, что-то сломалось, пошло не так. Она звонит мастеру, говорит, что она погасилась. Тот присылает ей рабочих. Если они работают вдвоем, то один человек всегда остается, второй уходит, независимо, работает, не работает оборудование. Если нужно куда-то выйти, не нужно предупреждать мастера, если все остановлено, она может обойти еще свое оборудование, может не предупреждать. Она обязана предупредить при работающем оборудовании, при работающей печке. Когда работает одна, она никуда не уходит. У нее в смене никто не может её подменить. Ни у кого нет допуска к газовому оборудованию. У Головина тоже нет. Они каждый год сдают экзамен для того, чтобы у них был допуск. Говорила ФИО25 она одна, она не может сходить по своим нуждам. Тот говорил народа нет. Если нужно отлучиться, Головина предупреждала по рабочему телефону, у них есть внутренний стационарный телефон. По времени прошло, когда её Головин увидел в лаборатории (до момента взрыва), минут 15-20, т.к. она не сразу в туалет пошла, она подошла послушать, что стружка вышла, потому что выходит из системы минут 10-15. Пока она гасилась, эти 10 минут прошли. Потом пошла посмотрела другое оборудование, потом в лабораторию, потом в туалет, потом обратно в лабораторию, потом они чуть-чуть поговорили, минут 15-20. Недолго, минут 5 поговорили по работе. До взрыва она созванивалась с Потерпевший№4, но не видела его. Тот управлял её работой, потому что тот в цеху, ему проще посмотреть, есть стружка у неё или нет. Тот ей звонил, чтобы она гасилась. Одному человеку реально контролировать либо температуру, либо оборудование, которое вне пультовой. Оборудование, которое вне пультовой, она может контролировать, когда загасится. В данном случае она приняла решение покинуть рабочее место в связи с необходимостью, она не сообщила об этом мастеру. Потому что всё было в нормальном состоянии, всё погашено, никакой опасности не представляло её оборудование. 23.02.2019 взрыв по времени произошел в начале 10. В 9 она еще работала. Она гаситься начала в минут 10-15, еще минут через 10 ушла. Взрыв в 09:47 — 09:46, точно не помнит. В результате взрыва пострадали Потерпевший№4 и ФИО21. ФИО21 в больнице полежал, вылечился. В тот день визуально она их не видела. Только созванивалась с Потерпевший№4. Она стала осуществлять деятельность единолично в операторской, как перешла в цех ДСП № 2. Её поучили месяц или два и стали оставлять одну. Как человек заболел, в отпуск, оператор сразу работает один. Они и до нее по одному работали. Подразумевалось, если одна работает, то может уборку не проводить. Если нужно убираться, нужно гаситься, весь цех встанет, если она пойдет одна убираться. Нужно контролировать в оборудовании визуально, может что-то забиться, остановиться, где-то пробить дырку, будет сыпать, где-то заклинит, подшипник рассыпится. За периоды её работы было такое, что оборудование выходило из строя. Смотря, что ломается, если не мешает её работе, пока она сушит стружку, она звонит мастеру, мастер вызывает рабочих – слесаря, электрика. Если это связано с её работой, она сразу звонит мастеру, гасится. Оборудование на холостом ходу - пустой барабан крутится, печка погашена, транспортеры все стоят, дымосос крутится, потому что печка горячая, ее нельзя оставлять без дымососа, без барабана, там тогда загорится всё. Нужно выключать тогда, когда понизится до определенной температуры. То же самое трясучка, там остатки стружки, ее нельзя остановить. Она трубы все забьет. На производстве были возгорания. В сушилке были возгорания. У нее есть система искрогашения, которая сразу дает знак, и сама впрыскивает воду. И сам гасишь своими силами печку, и пожаротушение. Когда она покинула рабочее место, в сушильном барабане уже практически не было ничего, минут 10-15 уже прошло. Осталась крупная часть. Система «Минимаекс» стоит на дымососе, на циклонах, на «Палман». Слепые зоны из барабана не увидишь. Такое может быть, но ей не видно. «Минимакс» работает на любом ходу, не выключается вообще, даже если цех остановлен на ремонт. На данном предприятии она работала с ноября 2009 года. Работала в первом ДСП, с 2017 её перевели во второй ДСП. В должности оператора сушильных установок работает с 2009 года. В каждом цеху есть свое газовое оборудование. В ДСП № 2 с 2017 года оператором сушильных установок. С ней был заключен трудовой договор. Она знакомилась с должностной инструкцией оператора сушильных установок, в полном объеме, расписывалась. Имела допуск к работе с оборудованием. Каждый год сдавала экзамен. До событий 23.02 она сдавала такой экзамен в 20-х числах января. Когда оборудование погашено и работает на холостом ходу, на ее пульте продолжают работу температурные датчики. Она проконтролировала, что оно всё падает. Воздух, разряжение и газ, если все погашено, значит, у нее всё на ноль убрано. Только температурные датчики. «Минимакс» находится сзади (от пульта) отдельно, коробка. Когда она покидает помещение, она не закрывает его. Нет ограничений для доступа. Не прописано, что там не могут быть люди. Когда по улице побежала к своей пультовой там увидела, что кричала пожарная сигнализация и «Минимакс», все орало, еще общая пожарная сигнализация. Она залетела, тут же все перегорело. На пульте оборудование погасло. Электрик выключил рубильник, всё оборудование выключилось. Исковые требования потерпевших не признала, пояснив, что не виновна в преступлении.

В судебном заседании подсудимый Головин В.К. вину не признал, пояснив, что 23.02.2019 в 06:30 прибыл на территорию предприятия ОАО «Вышневолоцкий МДОК», заступил на смену, следуя на основное производство - цех ДСП №2, зашел на альтернативное производство (тонкие плиты). В ДСП №2 находится комната мастеров, документация, задания, начальник. На тот момент он работал мастером смены. Он встретился с мастером, которого он сменил. Тот ему разъяснил ситуацию на производстве. Далее он просмотрел все текущие журналы, документацию, ознакомился со сменным заданием, проследовал по участкам выяснять у персонала, разъяснять персоналу задачи на тот день. Начал с участка подготовки, где идет переработка бревен в щепу для дальнейшего производства. Там работали ФИО1 и ФИО12. Далее проследовал на участок сушильного оборудования Красовской, в операторскую, выяснил, всё ли у той в порядке. Получил положительный ответ. Посмотрел журнал приема-передачи смены, всё было принято, замечаний не было по работе оборудования и по работе систем искрогашения. Далее прошел мимо сушильного оборудования, убедился в правильности его работы. Замечаний не обнаружил. Участок смесителей проверил, встретился с оператором ФИО21, расспросил. Далее пресс, там Потерпевший№4 и ФИО4. Разъяснил тем, что по плановому посменному заданию им необходимо будет перейти на другую толщину. Отправился на шлифовальный участок. Там ФИО5 и ФИО6. Это всё в одном здании. Здание одно, но там все перегорожено, по участкам. Фактически это разные помещения под одной крышей. Потом участок ламинирования № 3. Там ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Дополнительно были вызваны для работы в цеху ламинирования № 4, это в другом здании на территории предприятия - ФИО11 и ФИО10. Он объяснил тем, что нужно делать в цехе ламинирования № 4. Они направились туда. Он с ними проследовал мимо их участка на тонкие плиты. Это еще один цех поодаль от основного. Там проконтролировал производственный процесс. Направился обратно через цех ламинирования №4, где уже закончили запланированные работы ФИО10 и ФИО11. Дождался, пока те уйдут, прикрыл дверь, накинул замок. Те направились в ДСП № 2, выполнив свою работу. До этого, где-то в 09 часов Потерпевший№4 ему позвонил на сотовый телефон, сказал, что те остановились, будут переходить на плиту другой толщины. Это то, о чем он ему сказал при заступлении на смену. Тот проконтролировал количество выпущенных плит и остановил пресс. Когда в 09:35-09:40 подошел к цеху обратил внимание на то, что в поле зрения сушильное оборудование остановлено, так как пар из дымососа сушильного барабана не шел. Это признак, что стружка не сушится. Звук постоянно. Гул одинаковый. Ничего необычного не было. Далее он подошел к цеху, зашел в цех определенным путем в лабораторию. До лаборатории, проходя мимо ламинирки № 3, там есть несколько дверей, разделяющих два цеха, где делают ДСП и ламинируют его, заметил, что форммашина (агрегат, который засыпает стружку – осмоленная стружка поступает в пресс, потом ее прессуют) начала работать. Это говорит о том, что ребята на прессе - Потерпевший№4 и ФИО4 перестроились и приступают к своей работе. От звонка Потерпевший№4, как те остановились, прошло минут 40. Это время, требующееся для перестройки. Нужны ручные манипуляции делать - замена дистанционных планок на прессе в зависимости от толщины плиты. Это физическая работа. И на компьютере набрать нужно. Далее зашел в лабораторию, там обнаружил Красовскую и ФИО2. Красовская сразу объяснила, что идет перестройка, та остановила сушильное оборудование, погасила горелку, открыла необходимые клапана. То есть сделала все мероприятия, соответствующие процедуре остановки. Он был удовлетворен ее объяснением. Спустя минуты 3-5 он услышал гул, хорошо это запомнил, он находился лицом к двери, дверь открылась наружу. То есть нехарактерно, никто за нее не тащил. В проеме он увидел зарево, красный воздух, он не видел пламени. Секунды две-три это происходило, потом произошел хлопок, даже не хлопок, а поток воздуха. Дверь закрылась с грохотом. В форточку он увидел признаки того, что наружные ворота открылись в цеху, полетела обшивка, минвата, утеплитель. Это все в окно было видно. Сильного взрыва он не слышал. Он ФИО2 сказал звонить на проходную, там есть пожарно-сторожевая служба. Пошел смотреть цех. Что там произошло. Выйдя в цех, он увидел всё черное, огонь. В цех он вошел со стороны лаборатории. Вышел в цех, дым, огонь на конструкциях, на резиновых транспортерах. Стружка на транспортерах горела. Работала пожарная сигнализация – сирена. Сирена, которая подключена к сушильному оборудованию, она характерная, на прессе тоже работала. Они со звуковым сигналом. Они отличаются. Размотал шланг, увидел сбоку ФИО11 с ФИО10 вышли, те тоже разматывали шланги. Он находился напротив смесителей. Он вышел из лаборатории, там 15-20 метров. Видел, что разорвало крышу над смесителями, потому что день был. В темноте просто проем образовался. Он заменил шлаг, тот был дырявый, выйдя на улицу, увидел ФИО21, который шел. У того на участке есть дверь, выходящая на улицу, через которую тот выходил. У того были красные руки. Спрашивал, что случилось, он ответил, что не знает. Потерпевший№4 он не видел. Он узнал, когда впоследствии пошел в цех. К нему подбежал один из работников ФИО12, сказал, что Потерпевший№4 сильно обгорел. Он спросил про скорую, тот сказал, что вызвали. Это было до ФИО21. Потом он увидел ФИО21 и сказал, чтобы тот шел к Потерпевший№4, потому что сейчас приедет скорая помощь. Насколько он понял, те были на участке шлифования. Это ему тоже сказали. Потерпевший№4 вышел каким-то путями на участок шлифовки. То есть его оттуда забирали. Туда приехала скорая помощь, непосредственно в помещение. В тот день работали ДСП № 2, линия ламинирования № 3, цех тонких плит; частично на ремонте работал цех ламинирования № 4. 23-го числа все эти участки оказались в его подчинении. Они не находятся в одном здании. Разбросаны по территории. Фактически на каждом из этих участков шел технологический процесс, за которыми он в силу своих обязанностей должен был осуществлять контроль. В смене было 20-22 человек. Все должны были действовать в соответствии со своей должностной инструкцией. На предприятии разработаны эти инструкции. В соответствии с этими инструкциями они должны оповещать, звонить не прописано. В его инструкции прописано контролировать, но по мере возможности. Физически невозможно контролировать везде и каждого. О том, что будет менять толщину плиты, он говорил с Потерпевший№4. Тот остался старшим на участке. У них принято, в отсутствие старшего по должности, оператор пресса является старшим. Он не мог дать указание Красовской как оператору, просто скоординировать действия. Работа оператора связана с прессом. Он увидел Красовскую в лаборатории. В течение рабочего дня в определенных условиях та могла там оказаться. Допускается при остановленном производственном процессе. Оператор сушильного оборудования может находиться вне операторской. С ФИО2 рабочие моменты та могла обсудить. В зоне ответственности той находится операторская, еще есть оборудование, оно как на улице вне операторской, так и в цехе ДСП №2. Оператор обязан их осматривать в течение смены. По технологическому регламенту, требованию должно быть двое операторов. Красовская обращалась непосредственно к мастерам по поводу нехватки операторов. Она не одна, практически в каждой смене была проблема. Он в свою очередь тоже обращался. Мастера и в устном, и в письменном виде писали начальнику цеха ФИО22. В его должностные обязанности комплектация штата не входит. ФИО21 и Потерпевший№4 в момент хлопка находились на участке смесителей. Это рабочее место ФИО21. Рабочее место Потерпевший№4 на прессе ДСП. Насколько он знает, ФИО21 пришел и сказал работникам, которые находились на прессе, что у тех неисправность в оборудовании. Те решили неисправность. Ему никто не сообщал. Потерпевший№4 в последний раз он видел в начале смены, когда заходил и объявлял сменное задание. Ему известно, что Красовская обращалась по поводу выхлопов из циклонов к ФИО13 и ФИО22. Та показывала, что происходит в момент, когда остановлена подача стружки, погашена топка, закрыт газ, прекращена подача топлива. Он сам видел этот выброс. Он и до этого видел это на участке сушильного оборудования непосредственно под циклоном сушильных барабанов, дымососов. При работе из циклонов дымососа выходит пар. Это влага, освобождающаяся из сырой стружки вместе с продуктами горения, потому что у них в качестве топлива используется еще пыль. В процессе шлифовки пыль сгорает. Нагревает воздух, сушится стружка. Продукты горения выходят в атмосферу через циклон. Он видел из этих циклонов, когда на холостом ходу работает оборудование, из трубы циклона вылетают выбросы в виде кусков несгоревшей пыли, сажи. Вылетает то, что налипло на стенки циклона в процессе работы. Это считается штатной ситуацией, предпринимать ничего не нужно. В этот день Потерпевший№4 работал в паре с ФИО4. В момент взрыва ФИО4 находился чуть поодаль от Потерпевший№4 и ФИО21, не на своем рабочем месте. Тот вместе с ними направился на участок осмоления, вслед за ними. Взрыв произошел тогда, когда те шли туда в клееварку, зашли в пультовую смесителей, произошел взрыв. ФИО4 еще не успел туда зайти. Тот вышел через ворота. В смену кроме Красовской с допуском к газовому оборудованию был оператор сушилки на тонких плитах. Сушилка работала, тот выполнял свои служебные обязанности. В случае необходимости тому пришлось бы покинуть свое рабочее место, чтобы заменить Красовскую, ему бы пришлось там остановить оборудование, покинуть его. У него лично нет допуска к газовому оборудованию. По версии следствия 23.02 именно с 09:21 до 09:47 якобы он проводил время вместе с Красовской и ФИО2, в течение 26 минут и не предпринимал мер по возвращению той на рабочее место, это не так. В лабораторию он пришел с территории, возвращался с ланимирования №4. Зашел, видит там их уже двоих. По времени с момента, как он вошел, и до хлопка от 3 до 5 минут. То, что Потерпевший№4 находился не на своем рабочем месте, а находился у смесителей, ему это стало известно после просмотра видеоматериалов. Инструктажи сотрудников осуществляются ежеквартально, по технике безопасности осуществляются мастером, по пожарной безопасности начальником цеха. Ежеквартально, что отмечается в журналах регистрации пожара под роспись. В тот день только приемка и сдача смены была. Инструктажи поверхностные, с каждым работником, с каждым участком. У операторов есть возможность сымитировать ситуацию, когда появляется искра в системе. У них есть специальные кнопки на оборудовании «Минимакс», те нажимают, имитируется искра, система срабатывает. Звуковая, световая сигнализация срабатывают. Включается насос подачи воды в форсунки искрогашения. Это в начале смены делается обязательно, фиксируется в журнале. Такая имитация и проверка была произведена Красовской, с её слов. Это происходит в пределах помещения сушилки. Красовская отвечает за бесперебойную работу своего оборудования. В должности мастера он с 2017 года, на предприятии с 2000 года, в цехе ДСП №2 - с 2006. Работу этого цеха хорошо знает. Ему было неизвестно, что указанный цех ДСП № 2 является ОПО. Уборка стружки на оборудовании, на котором осуществляла деятельность Красовская, в то время происходила по мере возможности, как оператор освобождается от своих обязанностей по сушке стружки. Оборудование - конструкции, находящиеся на улице. Горелка, то есть печь, вентиляторы, корпуса вентиляторов, конструкции, удерживающее оборудование. Это всё в доступе физических возможностей той. Что повыше, не в доступе. На уровне глаз та может убирать, это на улице. Дальше пол внутри помещения, конструкции, воздуховоды, транспортеры, корпуса, механическая сортировка, мельница: механическая, пневматическая. С помощью щетки. График установлен раз в месяц. Капитальная уборка с остановкой оборудования, стен, конструкций. Та сама убирает либо с привлечением незадействованного персонала. По инструкции не имеется ситуаций, когда Потерпевший№4 может помочь ФИО21 при работе. Фактически происходило по-человечески. Потерпевший№4 не помогал, тот пошел уточнить, что произошло у ФИО21, по какой причине остановлен процесс. Когда у ФИО21 проблемы с отвердителем возникают, тот должен доложить мастеру, чтобы вместе решить проблему, процесс связан. Получилось, что ФИО21 обратился к Потерпевший№4. Ранее бывало, что Потерпевший№4 помогал ФИО21. ФИО21 обратился не за помощью, а потому, что у того неисправность, Потерпевший№4 решил определить неисправность, как себя вести: докладывать мастеру либо своими силами. Возможно нажать кнопку, чтобы сбросить ошибку и возобновить работу. Он сам не знает, что решил Потерпевший№4. Потерпевший№4 свой пресс не мог оставить в рабочем состоянии, это исключено. Когда не идет отвердитель в стружку, это бессмысленно. Тот может удалиться с места, оставить оборудование, если кто-то остается за пультом, может в пределах зоны своей ответственности. После того, как форммашина начнет работать, Красовская должна вернуться на свое рабочее место в течение 5-10 минут. Форммашина может работать без включенного оборудования оператором сушильной установки, если не бояться, что цех станет, минут 30, пока есть запас стружки в цехе. У него не было причин не доверь Красовской, что та полностью отключила всю линию. Он уверен, что та сделала правильно. На доверительных отношениях. Проверка системы искрогашения «Минимакс» не входит в его обязанности. Это обязанности операторов. Он уже смотрит, проверили те или нет. В чем он обвиняется, понимает, но не признает. Он считает, что со своей стороны выполнял служебные обязанности в полной мере. Единственная причина - он не мог физически выполнять более. Работники должны ему сообщать о внештатной ситуации или поломки.

В судебном заседании подсудимый Филатов С.Г. вину не признал, указав, на отсутствием прямых и косвенных причинно-следственных связей. 23.02.2019 был праздничный день. 23-го он находился в <адрес>. В 08:30 по телефону принял доклад от сменяющего смену ПСО о том, что смену приняли, сдали, средства пожаротушения и личный состав в наличии. В 9 часов начальники крупных цехов в праздничный либо выходной день делали ему звонки. Он понуждал, чтобы те общались с мастерами, узнавали обстановку и ему докладывали. В 09:00 ему поступил телефонный звонок от начальника цеха ФИО25 о том, что цех отработал сутки нормально, без происшествий, согласно заданию. Около 10 часов, может в 10:03, поступил звонок от начальника смены ПСО, о том, что произошел хлопок в цехе плитных производств. Те туда выдвигаются, плюс вызваны городские пожарные службы. Тут же он сделал звонок начальнику цеха, тот был не в курсе, дал тому команду немедленно прибыть на комбинат для выяснения причин. Были им сделаны звонки также в адрес главного инженера, и в адрес первого заместителя, потому что в связи его с отсутствием в г. Вышний Волочек тот первое лицо, имеет право принять решение. В ночь из <адрес> он не поехал. Переговорили с оперативным дежурным МЧС по Твери, в два часа ему доложили, что все обесточено, потушено, есть пострадавшие. Что в каком состоянии ему никто не смог объяснить. В 11:00 24-го он прибыл на комбинат. Фактически сам оценил обстановку, собрал всех заместителей, начальников отделов и распределил обязанности, кто смотрит за пострадавшими, что сделано. Начали действовать. Вся деятельность промышленной безопасности применительно к ним определяется ФЗ № 116 от 1997 года. В обвинении указано, что они не поставили в государственный реестр ОПО по переработке растительного сырья. Здесь включаются два НПА: приказы Ростехнадзора № 560 от 2013 года и № 495 от 2016 года с их изменениями. Идентифицировать объект по данным приказам не представлялось возможным, так как большие противоречия в данных приказах. Приказ № 560 сориентирован на аграрный комплекс, в нем нет четкого определения, что такое растительное сырье, есть прямые ссылки на зернохранилище, корма, силос, но никак не дерево. Есть мука деревянная, но это не то. Приказ № 495 с 01.01.2016 выкинут перечень древесно-стружечных плит, древесноволокнистых плит. 09 апреля включили его туда, что данные виды подлежат, но со ссылкой, что определены границы, для чего он должен его определить, и есть четкая ссылка: объекты, эксплуатирующиеся в закрытых помещениях, с учетом аспирационных и (или) пневмотранспортных сетей (систем), участков механического перемещения (транспортирования), сбора и хранения древесностружечных, древесноволокнистых и пылевых отходов. Это приказ № 495 от 25.11.2016 (с изм. от 09.04.2018). Есть таблица, это перечень типовых, приложение к приказу с изм. от 09.05.2018, об утверждении требований к регистрации объектов и ведению реестра, где основные подразделения, на которых этот приказ действует. Под ссылкой 60, что относится именно цех, участок по изготовлению изделий из древесины, древесностружечных, древесноволокнистых плит и остальных. Все пожаро- или взрывоопасные объекты находятся не в закрытых помещениях, а на открытой площадке. Законодатель с 01 января внес изменения в приказ № 495 разъяснение, что в закрытых и на открытых, а приказ № 560 по растительному сырью с 01.01.2021 вообще прекратил его деятельность. Взрывоопасные элементы оборудования, хранение пыли и стружки на открытой площадке у них находилось. Под этот идентификационный индикатор они не попадали. 01.04.2019, это буквально через месяц после данной проверки, была плановая проверка Ростехнадзора, они показывали тем, им никто ничего не сказал. Они не скрывали, в каком это состоянии было. В основном проводят выездные проверки от класса опасности. Это 3 класс опасности, и то два объекта. Остальные все низкий класс. Так, раз в 3 года. Много внеплановых. Согласно трудовому договору, заключенному с ним в 2014 года и Уставом Общества, он часть своих должностных полномочий делегирует на должностные лица. Пром.безопасностью и производственным контролем конкретно занимается главный инженер. Насчет проведения экспертизы промышленной безопасности пояснил, что основное заключение, что здание и оборудование не соответствуют современным или действующим требованиям нормативно-технической документации, что влечет за собой опасность жизни эксплуатирующих оборудование людей. Ими были сделаны экспертизы пром. безопасности. 19.11 предъявили обвинение, 19.12 уже экспертизы были сделаны. Те показали, что все оборудование, все здания и сооружения соответствуют нормативно-техническим показаниям. Следствием это было проигнорировано. 4 класс опасности постановку на учет подразумевает добровольно-заявительный порядок, делают на оборудование, здание, сооружение, туда входит, экспертизы в независимых экспертных организациях, которые имеют лицензию и право на осуществление данной деятельности. Основной перечень в Ростехнадзоре. Те либо подтверждают, что соответствует, либо не подтверждают. Если подтверждают, то пишут заявление в Ростехнадзор, который по действующему законодательству те либо признают, либо не признают. Есть уголовная ответственность за дачу ложных экспертиз и т.д. То те ставят их в реестр. Им выдается заключение, присваивается учетный номер. Экспертиза, на которую он ссылается, была признана положительной. Реорганизация, объединение цехов произошло в августе 2017. До 2017 года было три завода, то есть цеха ДСП на одной площадке. Плюс цех ламинированных плит, продукция из цехов ДСП идет на облагораживание, то есть она ламинируется. Из-за сырьевой базы и ряда причин: технология старая, цех ДСП №1 1973 года, энергозатратная технология, вынуждены были реорганизоваться. Они ни одного человека не уволили, кто-то по собственному желанию ушел. Всего человек 200 было. Мастер ДСП № 1, этот цех был практически в два раза больше, чем на сегодняшний день, смотрел за цехом ДСП и за участком тонких плит. В цехе ламинирования плит был свой бригадир, человек из числа наиболее подготовленных из бригады. Там были 3 линии ламинирования, за которыми тот смотрел, и цех № 2, который был обособлен на другой стороне завода. Там был свой мастер, в него входила ДСП и ламинирка. В итоге реорганизации они сделали цех плитных производств, в котором практически остался цех тонких плит, который они запускали дней 10 в месяц, может больше, участок ламинирования, либо 4, либо 3 линия, и основной участок. Это все под мастером. В общей совокупности человек 20. 23 февраля фактически работало 3 участка. Мастер - это организатор производственного процесса, в который включается безукоризненное соблюдение технологической дисциплины и технологических регламентов, карт и т.д., а также соблюдение трудовой дисциплины. Мастер не должен бегать по этим участкам, смотреть, что там делают работники. Мастер осуществляет свою деятельность планомерно, как построит свой график обхода, тот должен контролировать 2-3 раза в смену, смотреть за основными технологическими параметрами, за качеством выпускаемой продукции, руководить как диспетчер, тот должен контролировать как сушат, как прессуют и т.д., есть бригадир в цехе смол, есть ли у того смола. Касаемо расстояния, они не такие большие. При правильной постановке вопроса и соблюдении трудовой дисциплины эти вопросы решаются. Фактически Головин и Красовская находились в одной комнате. Что те там делали, он не знает. Тот должен был смотреть как мастер цеха. Почему потерпевший Потерпевший№4 ушел со своего места?! Значит, так было поставлено в смене. Тот покинул его. А кто тому разрешал?! Почему покинула Красовская?! Любая инструкция написана на крови. Пожарная инструкция есть - сообщить, а второе - через эвакуационные выходы покинуть здание, а третье – обесточивание. При заступлении на смену мастер должен всех собрать, пересчитать, определить, в той ли спецодежде, здоровы ли они по внешнему виду. Те проходят через медпункт. Перед сменой должны поставить задачу, объемы, принять от тех доклады, как они приняли смену. Предыдущий мастер ни в коем случае не должен покидать приделы цеха, пока не сдаст смену. Все куда-то ушли, оборудование было брошено, по сути. По обеспечению нормальных условий работы работодателем пояснил, что есть болезни, отпуска, кадровая нехватка. Он не может сказать, правильно или неправильно та остановила этот конвейер. Судя по видео, неправильно. Весь процесс пошел оттуда. Есть акт расследования, есть комиссионный, он его подписывал. Он с его мнением согласен. Мог ли мастер физически осуществлять контроль за всеми участками - у того должна быть система докладов, тот не должен бегать, тот должен осматривать, быть на телефонах, есть местная связь. Если убывает в другое подразделение выбрать, обычно это прессовщики, сказать, куда тот идет. Прессовщики должны знать, где их мастер. Мастер – это текущая деятельность, а начальник – это обеспеченность, люди, условия, документация, отчеты. Технолог – если что-то по качеству не идет, тот должен сказать, что и где подправить в рамках действующей технологии. Технологию изменить никто не имеет права, только директор. Пылевой режим все понимают по-разному. Это графики уборки цеха, уборщица, которая в дневное время все убирает. Это работа и операторов, и рабочих по уборке, по принятию в начале смены рабочего места в нормальном виде и сдача его в конце смены. О том, что штат операторов сушильной установки не был укомплектован на тот момент, ему было известно и еженедельно по управленческому учету к нему приходят такие данные, они анализируют. Плотно они взаимодействуем с ЦЗН, у него в обязанностях прописано о том, что он подает раз в месяц все свои потребности в кадрах, через СМИ, сайты. Четкой регламентации, что должно быть два оператора, они не найдут. Обычно штат определяют в зависимости от набора оборудования, зоны ответственности, кто во что входит. Руководством предприняты меры по поиску новых работников. При экстренной ситуации у тех расписано, как могут остановить данное оборудование, не потеряв в выработке. Комиссия сделала вывод о том, что имела место нехватка кадров, в частности операторов сушильных установок на основании штатного расписания. Есть научная организация труда и нормирование дня, фотография рабочего дня, что показывает, что тот может и один всё спокойно делать в экстренных ситуациях. Это написано в фотографии рабочего дня - это документ, который делается внутри предприятия. Приходит человек, независимо от оператора, ходит за ним и записывает действия и манипуляции, смотрит, как складывается день фактически, как тот делает работу. Делает это три-четыре раза, чтобы вывести общую статистику. У них такое проводилось. Он основывается на акте расследования, который проводила государственная комиссия. Комиссия была внутренняя. Входили в нее ФИО38, ФИО3, ФИО24, ФИО15ФИО16, ФИО31, ФИО17ФИО27, ФИО18. Те являются специалистами в деревообрабатывающей отрасли. С ее выводами он согласен, он поставил свою подпись. На руководящей должности, именно директора он работал с мая 2014 года. Добровольно заявительный порядок в области промышленной безопасности, это является обязанностью, если руководитель правильно его идентифицировал. Согласно своему трудовому договору, руководитель делегирует ряд своих полномочий своим заместителям, данным специалистам. Есть приказ от 2017 года, где полномочия делегированы главному инженеру в части промышленной безопасности и соблюдения федеральных требований и норм, а также изменений. Обращение в орган Ростехнадзора по постановке на учет делегировано главному инженеру, всю документацию готовит его служба. Заявление в Ростехнадзор подписывается руководителем предприятия. Служба главного инженера обращалась за разъяснениями в орган Ростехнадзора не раз в их ведомство при личных встречах. Ответа не дано. Специалисты Ростехнадзора были на комбинате не один раз, о чем есть подтверждение в журнале учета проверок. Но согласно закону № 197 или 116, если они не смогли это сделать, то указано, что обязанность надзорных органов не только в контроле, но и выявление несоответствия предприятия действующему законодательству. Обращались только устно, письменно не обращались. Вопрос по постановке цеха ДСП поднялся - 23.10.2019. А именно в районе 15 часов, к нему приехала комиссия с предписанием о внеплановой проверке цеха плитных производств. Согласно проверки составлен акт, там самое первое – не идентификация ОПО по переработке растительного сырья. Оттуда все вытекает, имеете в виду акт от 2020 года. С актом он был ознакомлен, не подписывал, был не согласен. Ростехнадзор вышел с ходатайством в Вышневолоцкий межрайонный суд о приостановке деятельности предприятия в части, касающейся срока на 03 месяца. Все доводимые ими домыслы, точнее часть, были учтены, часть принята версий Ростехнадзора. С 29.10.2019 было вынесено решение о приостановке деятельности на 30 суток. Из нарушений были еще установлены, с которыми он не согласен - записано, что не соответствуют здания и сооружения. Их доводы частично были услышаны. Суду надо определяющий документ, соответствует либо нет, у суда нет оснований не доверять государственным надзорным органам. Они 19.12.2019 представили экспертизы пром.безопасности с соответствующими выводами, с которыми заключено, здание и оборудование соответствует либо нет. О том, делать экспертизу на здания и оборудования при не идентифицированном производственном объекте, у него потребность отпадала. Хотя внутренними документами он представлял, что каждый год он делает приказы по обследованию зданий и сооружений с внутренней комиссией и составлением актов. Акты были каждый год. После решения суда ими была самостоятельно сделана экспертиза промышленной безопасности. Пересмотра решения не было. Остановили, наставало время для кап. ремонта, процесс обжалования занял бы больше времени. Смысла не видел. Они ушли на кап. ремонт. Выпущенной продукции хватало на операционные действия предприятия. Он привлекался к административной ответственности штраф 30 000. Дата постановления от 23.12.2019. Вынесено Куликовой, Ростехнадзор. Иные нарушения по акту брали 560 приказ. Конкретно перечислить не смог. Весь характер постановки данного производственного объекта в реестр ОПО носил чисто документарный характер. Ни технический комплект оборудования, ни технология как до 23.02.2019, так и через 8 месяцев, оставался таким же. Это никак не повлияло на действие работников, углубление их обязанностей. После случившейся аварии была создана внутренняя комиссия сразу, им издан приказ. В этот же день. Председатель был главный инженер ФИО31, были также ФИО19, ФИО14, ФИО22, ФИО20, ФИО17. Оценив состояние оборудования и соблюдение технологического процесса при производстве работ на линии по производству ДСП цеха плитных производств 23.02.2019 года, а также учитывая показания работников смены, можно предположить, что возможной причиной пожара стало попадание пылевого комка из бункера сухой стружки, образовавшегося в результате резкого перепада температур наружного воздуха через подающий шнек сухой стружки в сушильный барабан сушильного потока Б 60. В момент остановки сушильного процесса оператором сушильных установок 3 разряда Красовской Н.Л. в 09 час. 15 мин. в связи с переходом на выпуск плиты на 16 мм, попавший в сушильный барабан в самый конец стружечного потока пылевой комок при наличии еще более высокой температуры топочных газов мог затлеть. Вероятно, этот тлеющий пылевой комок при работающем дымососе транспортировался через циклон на транспортер сухой стружки с сушильного потока Б60, где могло продолжиться тление, а затем тлеющие частицы могли попасть в механическую сортировку, где в свою очередь произошел хлопок и возгорание. Сработала система искрогашения. Факт срабатывания системы искрогашения на участке сушки подтверждается объяснением оператора станка пресса 3 разряда ФИО48, информацией находящейся в компьютере управления оборудования сушильного участка. Вывод, технологически на его взгляд не до конца была выполнена технологическая операция по правильной остановке сушильного оборудования в комплексе. Что-то было пропущено. После внутреннего расследование, заключение инспекции труда вынесено. Выводы практически совпали. До реорганизации в 2017 году работы было вдвое больше и все со всем справлялись. Оборудование то же самое осталось. Оборудование убыло, то дееспособное оборудование, которое осталось на балансе данного цеха, оставалось неизменным. Никто его не менял, не обновлял, ремонтировали. В дневное время на рабочий день кроме субботы, воскресенья и праздничных дней в штате есть уборщица. Капитальный ремонт был в декабре 2018 года. Если стружка через транспортер падает, то есть работники на своих рабочих местах убирают, а также уборщица в местах не только общего пользования, но и общего цеха. Контроль осуществляет мастер и начальник цеха. Выдается задание на смену, мастер его получает либо из журнала распоряжений, либо от начальника цеха, если тот выполнил плановое задание, на какую ему толщину перейти. Это многофункциональный цех. Если те задание выполнили, то осуществляют частичную остановку оборудования, которая не влечет за собой технологических сбоев и соблюдение всех мер и техники безопасности и противопожарной безопасности и осуществляет конкретно смену параметров прессе, то есть это замена дистанционных планок, выставление параметров на осмоление, плюс там стружка. Эти переходы должен осуществлять мастер. Кем разрабатывается задание - смотрится по рынку сбыта. Выслушивается отдел сбыта. Его формируем на пятницу, субботу и воскресенье, включая понедельник. Через генерального директора по производству, доводится до начальника цеха, и временные графики. Мастер доводит само задание до работников. Это четкий регламент. Потерпевший№4 сообщает о перестройке оборудования, Красовская покидает свое рабочее место, так не должно было быть. Потерпевший№4 должен был сообщить мастеру смены, что его задание выполнено и получить разрешение. Если бункер сухой стружки забит полностью, надо сообщить оператору сушильных установок. Сообщить должен Потерпевший№4. Тот видит по индикации, тот сообщил, та принимает решение. Никак не покидать рабочее место. Сроки эксплуатации оборудования в цехе ДСП - оборудование 1979 года, но в 2002 или 2003 годах его взяли из Греции, завод «Диффенбахер», пересмотрено, доведено до нормы по техническому регламенту, поставлено в их адрес. Они поддерживают его работоспособность. Продление сроков безопасной эксплуатации - эта обязанность возникает, если находится на реестре ОПО. Ведет учет, обязанность предоставлять данные 01 апреля каждого года по инцидентам на данном объекте. Система «Минимакс» сработала в тот день. Свидетели сказали, что сирена была. Все системы пожаротушения сработали. Сигнал был. Два работника со станка песса и гидроманипулятора индикацию слышали, вой сирены. Местонахождение общества «Вышневолоцкий МДОК» - ул. Лесозаводская, д. 3, г. Вышний Волочек, Тверская область. Основной вид деятельности выпуск плитной продукции. Головин проходит аттестацию в Ростехнадзоре раз в 5 лет по общей промышленной безопасности. Им было пройдено в 2014 года и в 2020. В результате аттестации на него возложены обязанности - общее руководство, включая градостроительный комплекс, здания сооружения, и оборудование. Самое главное, это понятие, порядок действий при возникновении аварии на ОПО, плюс лицензирование. Главному инженеру приказом делегировано смотреть нормативную базу, производственный контроль имеющихся ОПО, поддержание работоспособности, недопущение инцидентов либо аварий. Плюс те мероприятия, которые полагаются по лицензированию ОПО 3 класса и выше. Выявление ОПО входило на руководство полностью. Главный инженер на то время был ФИО31 Главный инженер имел аттестацию, не только общую, но и специальную имеет – на энергохозяйство и на силовое хозяйство. Контроль по выявлению, передаче сведений должна осуществлять служба главного инженера. Генеральный директор должен тоже контролировать. За нарушение к административной ответственности Ростехнадзором был привлечен он. Штраф он оплатил, не обжаловал. Делегирование обязанностей не снимает их с него. Есть приказ на кого возложено. Надзорные органы практически всегда возлагают на руководителя. Чем те при этом руководствуются, внутренним убеждением или законом, он не может сказать. Считает, что по приказу, ответственность должно нести лицо, которому все было делегировано им, это главный инженер, это его вопрос. Функции по сообщению об аварии в контролирующий орган ими было исполнено точно и в срок. Данный объект не состоял в реестре ОПО, следовательно данная обязанность отсутствовала.Внутреннее расследование было окончено 05 марта. Про масштабы аварии пояснил, что из разрушений следует, что все здания и сооружения выполнили свою роль, в плане взрыворазряжения.

Доводы подсудимых о непричастности к указанным преступлениям опровергаются, а вина подсудимых Красовской Н.Л., Головина В.К., Филатова С.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший№1, которая суду пояснила, что ей муж - Потерпевший№4 сообщил по телефону около 10 часов, когда находился в приемном отделении ЦРБ, что обгорел, просил приехать в ЦРБ. Потом ей позвонил врач и сказал, что кладет мужа в реанимацию. Пожар произошел 23.02.2019. В больнице она спросила, что случилось, муж сказал, что сам не понял, только помнит, что был хлопок и пламя. Когда на следующий день она поехала, тот был уже в искусственной коме. Потерпевший№1 на приобретение лекарств МДОК выделил средства в размере 17 000 рублей, оплатили дорогу в Тверь, оплатили похороны около 53000 рублей, предоставили столовую для поминок, выплатили страховку. Считает, что этот случай произошел по вине работодателя. На тот момент на иждивении была несовершеннолетняя дочь Потерпевший№2 и сын. Проживали втроем с мужем и дочерью. Муж работал на МДОКе с <дата> года, переходил с одного цеха в другой, никаких нареканий не было, постоянно грамоты, премировали, звонили сотрудники, консультировались с ним, если какие-то нюансы возникали, он никогда не отказывал, и в выходные и праздничные дни. Подсудимые к ней не приходили, прощение не просили. До смерти никто не звонил, не подходил. После смерти они сами поехали на МДОК с сыном и братом мужа. Больше никто деньги ей не возмещал, за исключением, когда лежал муж в больнице, ей принес 17 000 рублей брат мужа. Дочь была в шоке от случившегося, они поехали с детьми втроем в реанимацию, дочь видела отца там, когда его увозили в областную больницу, они его провожали. Дети с ней были в ЦРБ, им дали список лекарств, привезли сразу. Мужу была уже оказана помощь, он мог еще разговаривать, потом был в искусственной коме, потом под искусственной вентиляцией легких. Также была выплачена страховка 850 000 рублей из фонда социального страхования. Дочери назначена пенсия около 13 000 рублей,, ежемесячная выплата в размере 17 000 рублей из фонда социального страхования пока она учится, до 23 лет. Со стороны подсудимых, никакой материальной помощи, возмещение вреда не было. Ранее муж, когда работал на предприятии, рассказывал, о подобных случаях, периодически он приходил с предприятия и говорил, что возникали небольшие пожары. Такого взрыва не было. Муж работал в ДСП №2 прессовщиком древесных плит. Между её мужем и Головиным В. дружеских отношений не было, плохо ни о ком не говорил. С ФИО21 у него были чисто рабочие отношения. С инженером по технике безопасности ФИО17 ездила забирать мужа из Твери, им предоставили машину. Когда муж лежал в больнице, она ездила к нему каждый день. В настоящее время дочь учится в другом городе. Ей трудно без мужа, поднимать дочь. Извинения не приносились. Потерпевший№1 подала иск, с учетом уточнения, к Филатову С.Г., Красовской Н.Л., Головину В.К. о солидарном взыскании компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, за испытанные нравственные страдания от потери супруга Потерпевший№4, который умер от полученных термических ожогов.

Показаниями потерпевшего Потерпевший№3, который суду пояснил, что 23 февраля от матери по телефонному звонку он узнал, что отец попал в реанимацию с ожогами. Они поехали в реанимацию, поехали за лекарствами. Вечером отца уже перевезли в Тверь. Далее тот был подключен к аппарату, говорить не мог, о произошедшем не спрашивал, был в плохом состоянии. Что произошло ему неизвестно. Считает, что в произошедшем виноваты все обвиняемые. Кто-либо из обвиняемых после, не обращались ни к нему, ни к родственникам. Отец, за время работы рассказывал, что были случаи пожаров в цехе. Считает, что наказать нужно строго. После смерти отца остались внук и внучка, которую тот не увидел. Внуку тяжело, вспоминает дедушку. Ему тоже тяжело, тот всегда ему помогал. Это сильная рана. Замечаний, нареканий по работе не было у отца, тому звонили и днем и ночью, всегда отвечал, даже вызывали на работу не в его смену, всегда помогал. Насчет денежных выплат и иска, он согласен с мнением матери. Потерпевший№3 подал иск к Филатову С.Г., Красовской Н.Л., Головину В.К. о солидарном взыскании компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, за испытанные им нравственные страдания от потери отца Потерпевший№4, который умер от полученных термических ожогов.

Показаниями потерпевшей Потерпевший№2, которая суду пояснила, что когда всё произошло, ей позвонила мать, около 10 утра, сказала, быстро собираться. Они подождали брата и поехали в больницу. В данном случае виноваты все, по наказанию - считает необходимо наказать строго. Никто из подсудимых к ней не обращался. Переживает всё тяжело. Отец всегда относился к ней хорошо, был отзывчив, делал уроки, привязал ей спорт, никогда не ругался, всегда помогал. Сейчас она на иждивении у матери. По линии соц. защиты она получает примерно 30 000 рублей, это складывается из пособия – в районе 13 000 и пенсия в районе 18 000. Учится в Твери - ТГТУ. Пособие будет выплачиваться пока она не закончит университет, или пока не отчислят. Потерпевший№2 подала иск к Филатову С.Г., Красовской Н.Л., Головину В.К. о солидарном взыскании компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, за испытанные её нравственные страдания от потери отца Потерпевший№4, который умер от полученных термических ожогов.

Показаниями свидетеля ФИО21, который суду пояснил, что в тот день 23 февраля цех остановили для перехода на другую плиту, он пошел на пресс, прессовщик сказал помогать разгружать этажи, они перекидывали планки. После этого пошел на свое рабочее место на смесители. Цех стал запускаться, проверил, всё работает, только не пошел отвердитель, он пошёл на пресс, попросил помочь остановить подачу отвердителя и пошел обратно к себе в пультовую. Прессовщик Потерпевший№4 пошел с ним помочь и убедиться самому, когда они зашли туда, он ему показал на монитор, повернулся, Потерпевший№4 нет, он к двери, а там уже огонь, успел загородить глаза, попытался во вторую дверь выбежать, там огонь, был сильный ветер, кидало по пультовой. Потом увидел просвет в другой двери, выбежал через ту дверь на склад и на улицу, там и стоял на улице, всё произошло мгновенно. Какой-либо дым он не видел, просто взрыв, ни дыма, ни запаха не почувствовали, когда заходили в пультовую. На улице стоял ФИО4. Вызвали скорую - были ожоги лица, рук, плеч, сбросил куртку, была сгоревшая спина. Рабочее место Потерпевший№4 находится на прессе, метров в 50. Потерпевший№4 сказал остановить и не подавать стружку, потому что не идет отвердитель, это брак, тот тоже проверял, они друг другу помогают, контролируют. ФИО21 машинист смесительного агрегата, работает всегда один, со своими рабочими обязанностями справляется. Потерпевший№4 пошел помогать, убедиться, что он правильно говорит, что не идет отвердитель, ФИО21 не звал, он просил переключиться вручную, попробовать насос вручную, то есть найти причину, но они ничего не успели сделать. В момент взрыва он находился в пультовой, а Потерпевший№4 метра два от него, сзади, в дверях. Система автоматического пожаротушения у них есть, она работает, когда дым возникает или пожар. ФИО21 отработал 25 лет, не видел, чтобы так полыхнуло, дым и огонь за время работы возникали. В должностные обязанности ФИО21 входит следить за осмолением, за влажностью стружки, каждый час измерять влажность, следить, чтобы поступала смола, отвердитель, чтобы смесители работали, перемешивали, чтобы стружка поступала в форммашину. Инструктаж на месте проводится постоянно, расписываются, но не каждый день. Все знают свои должностные обязанности. В тот день из бригады на рабочем месте находились он, Потерпевший№4 и ФИО4 - на прессе. Из руководства в тот момент он никого не видел, это был праздничный день, был мастер с утра. Потерпевший№4 он может охарактеризовать, как отзывчивого человека, он у него многому учился, тот ему много помог, объяснял. В этой должности и раньше работал, но в другом цеху, работал с 1994 года, в этом цеху года 3. Когда он сообщил о случившемся Потерпевший№4, ФИО4 был на прессе, но он не пошел с ними, его он встретил только на улице. Пультовая – это смесители, а смежная стена - клееварка. Никаких разрушений он не видел, только шкафы и двери открылись. Когда выбегал на улицу, увидел, что ворота валялись на улице. В производстве парафин не используется, применялся раньше. В тот период он находился за клееваркой и в клееварке - перед дверью и за дверью. Ответственный в цехе ДСП 2 за противопожарную безопасность начальник, в тот период был ФИО25 Пыль мелкая всегда присутствует, по интенсивности немного, 2 см, они подметают. В тот день видел мастера - Головина В.К. Головин отвечает за цех - подготовки, шлифовки, ламинирки, они не в одном здании. Фактически о проблеме, о том, что у него не пошел отвердитель, и что Потерпевший№4 пошел к нему, Головин не знал. Положено обдувать весовые механизмы и сразу убирать, в течение смены по несколько раз, в конце смены полная уборка. После происшествия в работе технологического оборудования стало намного чище, стену возвели, перегородку в цехе, работает он так же, оборудование такое же осталось, те же инструкции, и тот же график. У Потерпевший№4 имелась возможность отлучиться с рабочего места, поскольку у него такое рабочее место, что нужно смотреть полностью за конвейером, может пройти, на шлифовку, на форммашину, к бункерам, к мельницам, это тоже обязанность Потерпевший№4, тот следил за всем. Как Потерпевший№4 выключал свое оборудование, он не видел, внимания не обратил. Процесс прекращения подачи стружки заключается в том, что смола перестала идти, подачу смолы отключают. Когда он заступил на смену, от прошлой смены каких-либо нареканий не было, инструктаж каждый день не проводят, потому что все знают свои обязанности. В тот день, за технику безопасности он не расписывался, когда вошел в пультовую, там никого не было. Когда Потерпевший№4 уходил из помещения, там был огонь, но он даже не видел, как тот вышел, он повернулся, и уже огонь. Дверь, которая вела в цех, была открыта, дверь не имеет никаких фиксирующих устройств. Потерпевший№4 видел, когда того забирала скорая, тот был обгоревший, брюки были сгоревшие, снимал остатки, он запомнил, что волосы были сгоревшие. Крови на теле Потерпевший№4 он не видел, были только ожоги, как и у него самого, кожа пошла волдырями. Если нужно было бы одному решить проблему с отвердителем, то он позвонил бы мастеру, а тот вызвал бы слесаря, ему бы помогли, однако обойтись без помощи Потерпевший№4 не получилось бы, потому что одному нужно включать насос и смотреть в форсунку. К Потерпевший№4 он пошел, чтобы тот остановил подачу, чтобы не шел брак, всегда так делается, если какая-то неисправность, поскольку у него ничего не включается, всё руководится с пресса, он пришёл на пресс. Он ему сказал выключить пресс. При проблеме с отвердителем, он, прежде всего, должен остановить это, затем сообщить мастеру, этого он сделать не успел. Чтобы отвердитель не поступал было много раз, обычно в таких случаях процесс тот же самый. К руководству Вышневолоцкого МДОКа нет никаких претензий, все выплаты сделаны. Было тяжело возвращаться, постепенно вводили в процесс. У него обгорели руки в момент, когда он выбирался, загородился ими.

Показаниями свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что 23 февраля в районе 10.00 часов переходили с одного размера стружки на другой, перестроились, стали запускаться, не пошла смола. Прибежал ФИО21, Потерпевший№4 сразу пошел, он - следом, произошел хлопок, он увидел, как ворота главные распахнулись, он вышел, увидел ФИО21 на улице стоял обожженный. Они услышали крики, Потерпевший№4 побежал выключать оборудование. Сразу приехали пожарные, тушили. Обошел с другой стороны, увидел Потерпевший№4 обожженного, с медпункта пришла медик. Непосредственный руководитель у Потерпевший№4 мастер Головин В. Он его видел, тот участвовал в тушении пожара. В лаборатории никого больше не было. Почему произошел взрыв, он не знает. Алкоголь никто 23 февраля не употреблял. Раньше взрывы были. Насчет причины пожаров – это взрывоопасное производство, люди кругом. Нарушение техники безопасности не было. О пожарах всегда сообщали. Теперь новое современное оборудование пожаротушения, поменяли его после 23 февраля, до этого тоже было и работало. Он лично знал Потерпевший№4, это ответственный работник, всегда всем помогал, все знал. Еще пострадал ФИО21, он находился в клееварке с Потерпевший№4, Потерпевший№4 пошел выключать, потому что ФИО21 попросил помочь, как только они вошли, сразу взрыв. Еще у Потерпевший№4 и ФИО21 непосредственный руководитель - начальник цеха - ФИО22. Работает с <дата> года, в данной должности почти два года. После этого случая, цех был закрыт, на месяц, потом возобновили производство. После открытия цеха – навели порядок, стало меньше грязи, пыли, в работе ничего не поменялось, как работали, так и работают, также выпускают продукцию. Появилось новое оборудование пожаротушения: шланги поменяли, новые огнетушители, система пожаротушения всегда исправная была, уборка стала производиться чаще, в конце каждой смены каждый день убираются, согласно графику, как убирались, так и убираются. Помещение стало чище, потому что стали чаще убираться по распоряжению начальника цеха, убираться не только в конце смены, но и в течение дня. Когда он заступил на смену 23 февраля, из руководителей на рабочем месте был Головин В., больше никого не было из начальства. У Головина в зоне ответственности много подчиненных цех ДСП и ламинирки, они все в разных помещениях. 23 февраля он, Потерпевший№4, ФИО21 подчинялись Головину. Его должность прессовщик, должностные обязанности выпускать плиту прессовка и распил, следить за оборудованием. График работы три смены с утра, три смены в ночь. 23 февраля работал с 7 утра, с ним на смене были Потерпевший№4, ФИО21, Красовская в сушилке, Головин мастер, электрик ФИО40 Порядок заступления на смену через медпункт, переодеваются, принимают смену каждый на своем рабочем месте. Нареканий в тот день по поводу оборудования не было, все работало нормально. Рабочее место ФИО21 - оператор смесителей, рабочее место ФИО4 на прессе. Где было место взрыва непонятно. Сначала появился шум, непонятно откуда, пыль кругом, огонь. Началось с места, где находится клееварка, горели транспортеры. Рабочее место Потерпевший№4 было на прессе, он был стажером у Потерпевший№4, они делали одно и то же. На этом месте раньше работало по два сотрудника, но на тот момент не было формашинщика. В тот день Потерпевший№4 работал один. Он видел, что вся кожа Потерпевший№4 была горелая, живот, лицо, вся одежда практическая сгорела. Красовская – оператор сушильных, её рабочее место в сушилке. Рабочее место Головина – это комната мастеров, где тот принимает смену. В момент взрыва он не находился на своем рабочем месте, пошел за Потерпевший№4 и ФИО21, от его рабочего места, до места, где находились Потерпевший№4 и ФИО21 метров 50. Взрыв от него произошел в метрах шести, он открыл дверь ножеточки, увидел пламя. Куда пошел Потерпевший№4 после взрыва, он не видел. Находился с ФИО21, услышали крик, в это время Потерпевший№4 побежал на пресс. Тот выключил оборудование, там снял обгорелый свитер и пробежал в сторону шлифлинии. При существовании угрозы жизни и здоровью должны покинуть помещение, выключить оборудование. В обязанности прессовщика не входит контроль за оборудованием клеварки. ДСП №1 стоит с 2017 года, к ДСП №2 отношение он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что по обстоятельствам дела ей практически ничего не известно, она находилась за стенкой. 23 февраля, около 10.00 часов произошел сильный хлопок. Оператор, работающий с ней на линии – ФИО8, сказал останавливаться, т.к. горит цех ДСП, остановили оборудование, все выключили. Находились они вдвоем, сидели, ждали указаний, потом видела, как уехала скорая. Взрыв произошел за стенкой, на линии ДСП. Из работников там был ФИО4, Потерпевший№4, ФИО21, остальных не знает. Их руководитель – Головин В.К. Красовская работает оператором на сушилке, где та находилась, она не знает, видела Красовскую только утром, а в момент взрыва – нет. После взрыва видела Красовскую в лаборатории, минут через 15-20, когда всех собрали. С Головиным она общалась с утра, после взрыва – нет. Работники со шлангами тушили своими силами. Ранее, при ней, пожаров не было. При пожаре нужно начинать тушить, эвакуироваться. Потерпевший№4 она знала, не общались, отзывов плохих не слышала, никогда не отказывал в помощи. На предприятии она работает с <дата> года. Головин руководит цехами ДСП, ламинирка, они все в одном помещении также лаборатория. Её рабочее место - это линия ламинирования. Рабочее место Потерпевший№4 в пультовой на прессе, линия ДСП. С её рабочего места не видны рабочее место Потерпевший№4, клееварка. При заступлении, нареканий не имелось. Признаки взрыва - был сильный хлопок, потом в кабинете мастера и начальника вылетели стекла, дым спустя время. После взрыва, в их работе ничего изменилось, они перешли на другую линию работать. На линии она работает 5 лет. В цеху не всегда был один мастер, до объединения на каждой линии был бригадир.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что подсудимый Головин В.К. является её <данные изъяты>. 23 февраля она пришла на работу, приступила к обязанностям, стала делать замеры. Где-то в 09.05 ей звонила Красовской, спрашивала всё ли нормально, взяла стружку, стала делать замеры, потом, где-то в 09.30 зашла Красовская в лабораторию, уточнила влажность стружки. Где-то в 09.20 пришел Головин В.К., Красовская сказала, что оборудование погашено, та идет на рабочее место и сразу тут прогремел хлопок. Головин сказал, вызывать пожарную, они услышали крик. Головин сказал вызвать мед.работника. Головин выбежал, следом они. Красовская побежала на свое рабочее место. Головин побежал к шлангам, стал тушить. Она вышла на улицу, увидела ФИО21 с обожженными руками, потом все пошли на шлифовку. Приехала скорая, она увидела Потерпевший№4, им сказали собраться в лаборатории. Когда собрали, их спросили, что произошло. Рабочее место Красовской в сушилке, минут пять от нее, к ней та пришла после того, как погасила, зашла спросить, какие показатели были по влажности, так не всегда происходило, иногда дозванивается, может в тот день не дозвонилась. Может ли Красовская покидать свое рабочее место, она не знает, та работала одна. Если погашено оборудование, можно сходить в туалет. Надо ли это сообщать кому-то, не знает. Если что-то надо та обычно звонит, бывает проблема со связью. Красовская сказала, что оборудование погасила. Могла позвонить, но возможно её не было. По её мнению такая ситуация произошла потому что в сушилке работают по одному человеку, это мало, иногда по 12 часов. Нельзя выйти в туалет. Красовская одна работала, не хватало людей. Не считает, что её муж что-то нарушил. Она работает более 25 лет. В тот день она в лаборатории одна была. В тот день работали тонкие плиты, ламинирка. Головин по роду занятости должен обходить все участки. В лаборатории тот тоже может находиться, по должности. Перестройка на другую толщину, подразумевает, что Головин должен сказать какое осмоление держать, температурный режим. 23 февраля никого из руководителей или инженерно-технических работников не было, только Головин. Прошло несколько минут после того, как Головин пришел. Отпрашивалась ли Красовская у Головина, она не знает. Не всегда был один мастер, раньше был и начальник, и мастер на ламинировании, и на тонких плитах, и в ДСП 1 и 2. Объединение было три года назад – 2017 году. У Головина не было физической возможности наблюдать за всеми тремя участками. Ранее были случаи возгораний небольших, взрывов не было. При выходе из лаборатории, когда Головин В.К. открыл дверь, там был огонь. Когда она позвонила Красовской, та сказала, что сейчас будет гасить оборудование, что бы она успела взять стружку, потом та пришла, пояснила, что погасила. Втроем они находились в районе пяти минут, потом взрыв. На рабочем месте Красовской телефон есть. Рабочее место Головина - все участки в подчинении, ходит везде, определенного места нет. Есть комната мастеров, на втором этаже, почти над лабораторией, где они утром, вечером записывают данные. Она вызывала пожарную, звонила на проходную, местным пожарным. Видела повреждения на Потерпевший№4, у того не было волос, одежды не было, был серого цвета. Медицинскую помощь тому оказали, делали укол.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что он работает в цехе ламинирования, они находятся за стеной от цеха ДСП. Услышали звук, в проходе в щели увидел возгорание, отключили линию, напарники пошли тушить. Пошел в сторону шлифовки, увидел Потерпевший№4, спросил, что случилось – тот сказал, что не знает. Потом он встречал скорую, она заехала в цех, Потерпевший№4 посадили. Потом собрали в лаборатории. Его непосредственный руководитель Головин – мастер, его он не видел. Красовская работает в сушилке. Была ли Красовская на месте, не знает. По технике безопасности мероприятия проводятся всегда. Мастер смены все объясняет, он расписывается в журнале. На предприятии работает с <дата> года, в должности оператора 15 лет, не всегда подчинялся Головину, так как мастера менялись, в смене всегда один мастер. 23 февраля Головин один был, никого из руководителей больше не было. У Головина в подчинении два участка, цех один, помещение два. ФИО8 работает вместе с ФИО9. После того, как была возобновлена работа на предприятии, были обновления – огнетушители новые, в техническом оборудовании, как работали, так и работают. Телефона на его рабочем месте нет, он общается по мобильному. Телефоны стоят - внутренняя связь, чтобы не ходить. 23.02.2019 перед сменой расписывался, в праздничный день обязательно расписываются. Он подписывает должностные обязанности, технику безопасности. В тот день давал подписывать мастер Головин. После взрыва втроем: он, ФИО10 и ФИО11 приоткрыли дверь, стали разворачивать рукава и ФИО11 туда с рукавами полез. Он увидел Потерпевший№4 в цехе ламинирования, он отключал оборудование в цехе ламинирования. Сейчас у них огнетушители висят и стоят, до этого были рукава и огнетушители. Потерпевший№4 охарактеризовал работягой, пояснил что его рабочее место на пульте ДСП. Пульт управления Потерпевший№4 от клееварки находится на расстоянии метров 30. ФИО8 знакомился с инструкцией по пожарной безопасности. В случае если пожар в цехе ламинирки, он должен приступить к пожаротушению, остановить оборудование. Выходов эвакуационных из цеха много.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что по обстоятельствам ему известно, что 23 февраля был взрыв, пострадали два человека. Они работали на шлифовке, слышали хлопок,ФИО12 работает погрузчиком, на шлифовке. На смену заступил в 07.00 часов, в тот момент, рядом были ФИО5 и ФИО6 Около 10.00 услышали хлопок и со стороны пресса стена дыма и пыли пошла. Вырубили станок, он отогнал погрузчик к выходу и пошли смотреть, что произошло. Видел дым, пожар, ребята доставали шланги, огнетушителей не видел, паника была, дым. Потом их собрали. Красовскую знает, он не видел её. Видел всех, кто в ламинирке работали, ФИО8. Он стал спрашивать, кто пострадал, пошли смотреть. Вышел ФИО21, сказал, что-то взорвалось. Он спросил, где Потерпевший№4, тот ответил, что не знает, пошел в цех, дым большой, стал Потерпевший№4 искать, увидел мастера, спросил у того, потом увидел Потерпевший№4, тот был на рабочем месте ФИО21, а рабочее место Потерпевший№4 на прессе, тот видимо вышел с другой стороны и вышел на шлифовку, ходил в складе у них. Он подошел, спросил, что случилось, тот ответил, что не знает, что-то взорвалось, взрыв везде был, он не знает. От места Потерпевший№4 до места взрыва метров 20, не отделен все открыто, один цех. У них был плановый переход на другой размер плиты, возможно, Потерпевший№4 там помогал, когда переход, все друг другу помогают. Когда собрали всех в лаборатории, видел Красовскую. Он работал 22 года, сейчас ушел. Телефоны есть на рабочем месте - прямая связь. Мастер цеха один. Работали две линии, сушилка и ламинирка и один мастер. Каждый раз по технике безопасности предупреждаются, мастер обходит, предупреждает, чтобы соблюдали меры безопасности, и в это день тоже проводился Головиным. 23 февраля сменой руководил мастер Головин, помимо мастера из руководителей он больше никого не видел. Станок выключал ФИО6, он отключается на пульте линии шлифования. Он не участвовал в отключении. Люди могут покидать свои места работы, если не справляются, что-то помощь при переходе на другую плиту. Потерпевший№4 очень трепетно к этому относился, и видел, как бежал. Тот проверил плиту, где фабус, и убежал на свое рабочее место. Рабочее место Красовской - сушильное оборудование, отдельное здание не в цехе ДСП. С 07.00 до 10.00 утра, он находился на шлифовке. Также он передвигается по цеху ДСП, ламинирования. Убираются каждый день в конце смены. На шлифовке есть окна. До момента взрыва, не было звуков, задымления, сразу хлопок. Он принимал смену от ФИО46, водителя погрузчика, нарекания от его смены не было, все было в штатном режиме. Кроме цеха ДСП №2 и ламинирования №3, четвертая линия работала, тонкие плиты. Тонкие плиты, это отдельное здание, в начале завода, расстояние метров 300-500, этот цех тоже в зоне ответственности Головина.

Показаниями свидетеля ФИО48, который суду пояснил, что с 07.00 часов он заступил на работу, выполнял работу на деревообрабатывающем станке. В момент взрыва находился в операторской сушильного отделения, они там бывают, сообщают сколько стружки, бывает обедают. В операторской работает Красовская, он ее видел. После того, как погасила печь, остановила оборудование, та ушла, на сколько минут, куда он не знает. Он видел, что та проводила манипуляции на пульте, какие именно, он не знает, он решил, что она погасила, поскольку та ему это сказала, затем ушла в цех, как ушла, больше ее не видел. До момента взрыва, когда та ушла, прошло минут 20, он обедал, но Красовская в операторскую не возвращалась. Потом произошел хлопок, штукатурка посыпалась, сработала система пожаротушения. Когда стихло, он вышел, цех было не узнать, он вышел на улицу. Предположительно, если Красовская сказала, что погасила, та идет перекрывать, в цех идет проверять. Он свое рабочее место покинул, потому что остановился, он может его покидать, когда останавливают станок. Оператором он работает один, есть еще оператор манипулятора – ФИО1. Красовская одна работает. Сначала он один зашел, потом вдвоем с ФИО1, зашел, чтобы узнать, стружка набирается у него, та сказала, что погасилась, он пошел, остановил станок. Красовская выполняла свою работу – гасила оборудование, когда уходила, сказала, что пошла, перекрывать, оборудование проверить. Он выключил свое оборудование в связи с тем, что набрал целый бункер стружки. Сначала пришел к Красовской, станок работал, та сказала, что погасилась, он тоже пошел выключать станок, когда он вернулся, та ушла. Сигнализация сработала, после взрыва, и продолжала работать. Когда первый раз пришел к Красовской, пробыл не долго, та ушла, и он ушел. По пути к сушилке, на улицу не выходит. Окна в его помещении есть. По пути, никакого задымления он не наблюдал. Отключение его оборудования не зависит от отключения оборудования Красовской, у него с ней работа не связана. Красовская может работать, если он отключится, если есть сырая стружка до минимума, если у него до минимума, та должна отключить. Он должен ей сообщить, та должна погаситься, если не погасится, у нее увеличится температура. Когда он выключал оборудование, бункер был целый, он убавляется от целого до минимума – 30-40 минут. Та могла отключить при его полном бункере. За смену, бункер наполняется по-разному, два, три, четыре раза, при работе сушилки, за час, полтора. Пошел к Красовской, так как не позвонить, нет телефона. В операторской, он всегда работает один, рабочее место покидает, после того, как все выключит, может отойти, проверить. В тот момент операторы работали по одному, подменять оператора, никто не может. Место взрыва было в районе смесителей. Система оповещения – это ящик, установлен на стене в операторской. Он помнит, что верхний уровень горел, т.е. пожар. С ними каждый месяц проводились инструкции по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности. Когда возник верхний уровень, сработала пожарная сигнализация, он должен сообщить мастеру, если нет оператора. До происшествия и после в его работе ничего не изменилось. Красовская уходит гаситься к печам, расстояние до печей от операторской метров 20-25. 23 февраля, кроме Головина, других руководящих работники, инженерно-технических работников не было. 23 февраля на всем предприятии работали биржа сырья, ламинирка, шлифовка. Когда он отключает оборудование, Головину не сообщает. Где задымление началось, взрыв, он не видел, только слышал хлопок, в окно зарево видел.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО48, данными на предварительном следствии, согласно которых, официально трудоустроен в должности оператора автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке 3 разряда в ОАО «Вышневолоцкий МДОК». Трудоустроился на данное предприятие в <дата> году, график работы сменный по 8 часов, а именно три дня с 15 часов до 23 часов, затем выходной день, после чего три дня с 23 часов до 07 часов утра следующего, затем выходной, после смена с 07 часов до 15 часов. В его должностные обязанности оператора автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке 3 разряда входит в основном контроль за производственным процессом и бесперебойной работы вверенной ему линии «дробилки» и другие обязанности согласно должностной инструкции. 23.02.2019 он заступил на смену в 07 часов и с того времени находился на рабочем месте. После того как он с коллегой ФИО1 настрогали полный бункер сырой стружки, выключили свое оборудование и пошли в операторскую сушильного отделения где работала Красовская Н.Л. - оператор сушильной установки. Когда пришли к Красовской Н.Л. она как раз в этот мент проводила какие-то манипуляции на панели управления, что именно она делала не знает. После этого Красовская Н.Л. ушла из операторской. По времени точно не помнит. Красовская Н.Л. ушла из операторской и направилась в цех, он остался в операторской и грелся, пил чай, так как была зима было холодно. Пробыл в операторской сушильных установок около 30-40 минут и за это время Красовская Н.Л. в операторскую не возвращалась (том 6 л.д. 143-146).

После оглашения показаний свидетель ФИО48 указал на необходимость считать достоверными показания данные в судебном заседании. При предоставлении на обозрение его протокола, свои подписи подтвердил. Замечаний при допросе не имел.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, он работает в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий деревообработки. Должностные обязанности - производят ламинированную плиту, осуществляют контроль за качеством производимой продукции. Их три оператора на линии, рабочие места в зоне видимости. 23 февраля произошел взрыв, их линия находится за стеной. Их линия называется линия ламинирования. Это случилось на линии ДСП. Их разделяет стена с бытовыми и техническими помещениями. Уже по факту случившегося направились туда. Произошел хлопок, стекла вылетели на втором этаже, в бытовых помещениях, всё полетело в их сторону. После взрыва, они остановили свою линию, отключили электроэнергию, после чего размотали рукава и стали подавать воду на ту линию. Огнетушителем уже было бесполезно пользоваться, была высокая температура. Сами смогли потушить частично, остальное сделало МЧС. Пострадавших он не видел, проходили другим путем. Огонь был везде. Где центр был, непонятно, не возможно было понять, когда пришли, уже все горело. Когда передвигались, все горело, оборудование, абсолютно всё. Головина видел, тот помогал. Красовскую не видел. Та работает оператором на сушилке. Он работает 20 лет. У них есть стационарные телефоны, они их используют, но редко, в основном мобильная связь. Телефон использует, чтобы не отлучаться. 23 февраля из руководителей, кроме Головина, никого не было, вся смена подчинялась ему. Если Головин находится в его цехе, ему невозможно увидеть, что происходит в цехе ДСП. Цех тонких плит тогда работал, находится не в этом здании. Там расстояние метров 200. Этот цех в тот день был тоже в ведении Головина. Физической возможности у Головина не было, чтоб проконтролировать весь процесс. Потерпевший№4 он знал, тот работал оператором линии ДСП, пресса. На смесителе в тот день работал ФИО21. Рабочее место Потерпевший№4 и ФИО21 в зоне видимости. До происшествия и после у него ничего не изменилось в работе и техническом оборудовании, всё так же. С ним на линии в тот день работали ФИО8 и ФИО11. Перед сменой не было нарекания от предыдущей смены. Когда события закончились, на улицу выходил, на печи не обращал внимания. ФИО21 видел, Потерпевший№4 нет. У ФИО21 были руки красные. С ним тушили Головин, ФИО11. ФИО8 на их линии все обесточивал. ФИО21 видел, когда подавали рукава, тот двигался через цех ДСП. Тот шел в их сторону на линию ламинирования, он видел повреждения в этот момент, спросил как тот себя чувствует, сказал нормально. Про Потерпевший№4 спросил, тот ответил, что не видел его. До объединения цехов, он работал на линии ламинирования, как отдельное подразделение. Структура управления была - начальник цеха, механик – энергетик, посменно мастера. 23 февраля они выполняли работу на линии №4, снимали компенсирующие термоматы. Присутствовал ли с ними мастер, он не помнит. Линия №4 расположена на отдалении, не в их здании, ближе к линии тонких плит. Они пришли и буквально сразу произошел взрыв – минута. Он с ФИО11 уходил, ФИО8 и ФИО9 оставались на линии.

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что он работает оператором производственной линии на шлифлинии. 23 он работал с 7 часов. Потом он пошел за обедом в раздевалку, часов в 10, там и услышал взрыв. На линии их двое, его подменял напарник. Зашел в раздевалку, услышал шум, дверь было не открыть, он её выбил, всё в дыму, в огне, лег на пол и начал ползком ползти на линию ламинирования, там ребята тушили, спрашивал, что случилось, сказали, что-то взорвалось. Взрыв был от рабочего места далеко за двумя стенами. Он пошел искать Потерпевший№4, на ламинирке ФИО8 сказал, что Потерпевший№4 не видно, он сказал, что у них на шлифовке есть выход из пресса, пошли там смотреть, они шли через склад, смотрят Потерпевший№4 идет к ним по складу, они отвели того на шлифовку и стали вызывать скорую. На нем были повреждения, было очень страшно, кожа свисала с рук, с лица, вся обгорела, шёл сам. Красовскую он не видел. Головина видел, когда спустился в ламинирку, тот обзванивал, собирал людей, там все бегали. Красовская занимает должность оператора, в сушилке. Телефон есть стационарный, по нему он звонит на сушилку, спрашивает, если они останавливаются, что бы ему пылью не забить. 23 февраля на месте из руководителей был мастер, больше никого, выходной. У них в смене человек 10-11, у них двое, на шлифовке дво- трое, на ламинирке трое, все подчиняются Головину. Они не все находятся в одном помещении. Находясь в его помещении шлифовки, не увидеть, что происходит на линии ламинирования, ДСП и сотрудников оттуда не видно. В тот день цех тонких плит работал, он в другом здании, метров 200 от них. Головин тоже должен там быть. Мастеру он на мобильный звонит. У них есть комната мастеров, но Головин целый день ходит по цеху. Когда он уходил в раздевалку, линию не отключал, оставался напарник - ФИО6. После происшествия на улице ставили какую-то систему. В его работе, в оборудовании технологическом ничего не изменилось.

Показаниями свидетеля ФИО25, который суду пояснил, что 23 февраля, он находился дома. Как руководитель подразделения каждое утро он все выходные, праздничные дни по практике докладывал генеральному директору о работе цеха. Так он позвонил мастеру смены Головину В.К., узнал всю информацию, по сотовой связи передал ее генеральному директору. Это было утром, до 10 часов, утренняя смена. Он переговорил с директором. Поступил от него звонок через 5-10 минут. Спросил, знает ли он, что у него там случилось. Он сказал, что не знает. Тот сказал, что там произошел серьезный взрыв. Он позвонил мастеру Головину, тот трубку не брал. Он срочно выехал на место, 5 км. Пока он ехал, ему позвонила, главный технолог ФИО41, стала расспрашивать. Та уже имела информацию, знала даже о пострадавших. Он прибыл на место, это было начало 11. Пока бежал до цеха, на проходной ему попались 2 или 3 машины пожарных, пожарные уточнили у него месторасположение цеха. Он им показал. И скорая помощь. Цех ДСП №2. Это старый цех, на тот момент уже был объединен. Цех плитных производств. К цеху подбежал, увидел, что скорая стоит, к фельдшеру подошел. Он хотел в машину заглянуть, посмотреть, кто там внутри находится, ему не открыли. Он уточнил у нее, какую информацию может та предоставить, потому что по телефону ФИО41 сказала, что двое пострадавших. Фельдшер ответила, что информацию не предоставляют. Впоследствии он узнал, что пострадали Потерпевший№4 и ФИО21 - прессовщик пятого разряда и машинист смесительного агрегата 5 разряда. Он оббежал цех, посмотрел на разрушения, позвонил опять директору. К тому моменту прибыло остальное руководство, то есть главный инженер, заместители директора, технические службы. Конкретно в цехе ДСП №2 работала смена №2. В составе мастер Головин В.К., Потерпевший№4, ФИО21, лаборант ФИО2, оператор сушильных установок Красовская Н.Л. Когда всё произошло, собрали смену, пересчитались. Из соседнего здания ламинирки также пересчитались. За исключением двух убывших пострадавших, ФИО21 и Потерпевший№4, все были на месте. Они их отправили в соседнее здание. Произошел взрыв на участке смесителей и механической сортировки. То есть сухие бункера, частично участок прессования. Из-за чего мог произойти взрыв на этих участках, сказать не смог. Работал начальником этого цеха. Вся технология известна. Взрывов не было, но производство пожароопасное, присвоена ему категория «Г». Стружка, сухая древесина могут загореться. В реестре ОПО цех ДСП не состоял. Подлежал он регистрации не знает. Оборудование цеха ДСП №2 было рабочее, линия работает круглосуточно. Периодически у цеха есть плановопредупредительные ремонты, это еженедельная остановка для технических работ, уборки. Обычно составлялся план-график, где указывалось, кто, чем будет заниматься. Всё было исправно. Были капитальные ремонты как минимум раз в год, цех полностью останавливали на длительный период, это более недели. Это детальный ремонт участков. Срок эксплуатации оборудования указан в технической документации. Служба механиков, энергетиков была. На предприятии он работал с 2004 года. Когда он начинал работать, это оборудование в цехе ДСП как раз монтировалось. Он тоже в этом участвовал. Оно начало эксплуатироваться в 2005 году. Оборудование не менялось в цехе ДСП и работало, части заменялись. Основное оборудование закупили в Греции, оборудование немецкое. Год производства 1977. Документацию он видел. На любом оборудовании есть шильдик, в нем техническая документация указана, его мощность, перегоняемый объем воздуха. Приезжали эксперты, замеряли выбросы с циклонов, оценка рабочего места. За старшего на производстве, 23-го был мастер смены Головин В.К. Сушилка по своим мощностям гонит 60 000 м2 воздуха, так устроен дымосос, ее задача: обеспечить цех стружкой. В цеху, в частности, пресс не стоял. Всё зависит от влажности сырья. Если сырье сухое, его меньше нужно сушить. Есть возможность набрать какое-то количество сухой стружки, остановить оборудование где-то на час, для этого есть бункеры-накопители. Сразу она не останавливается никогда. Пыль горячая, ей надо остыть. Захватывается холодный воздух с улицы, остужая всё оборудование. Открываются «дыхательные» клапана. Полностью сушилка не останавливается, продолжает работать на холостом ходу. По необходимости ее можно выключить, это в энергоресурс. Всё оборудование потребляет электроэнергию. Если в цеху что-то сломалось, сушилка не будет крутиться — это когда внештатная ситуация. Когда штатная, она, остается на холостом ходу работать. Ему было известно, что Красовская одна работает на сушилке. Вопрос этот поднимался. Подавались сведения в отдел кадров о том, что им необходим человек. Это делалось каждый понедельник. Подавалась сводка о состоянии и количестве персонала в цехе. Рабочее место Красовской – это пульт сушильного оборудования, рядом с электрощитовой. Это отдельное здание, сопряженное с пресса, со стружечными станками. 23 февраля еще работали ламинирка, цех № 3. Эта линия в паре работает с основным цехом. Мастер Головин и 11 человек в его подчинении. У мастера в подчинении может быть до 100 человек. Участки у него гораздо больше. Один цех здесь, второй там, но тот не должен стоять над каждым. Сейчас есть сотовые телефоны, о каждом происшествии тому докладывают операторы. Если что-то случается, те останавливают линию, звонят мастеру. Тот просто должен периодически обходить все цеха. На всех участках работает местная связь, того можно и так найти. Потерпевший№4 в течение рабочего дня должен был находиться у участка смесителей по роду своей деятельности, у участка клееварки не должен, но это коллектив -один человек помогает другому. Этот узел связан с прессом. Индикация, которая показывает, что что-то сломалось, присутствует на пульте пресса, загораются лампочки. Если проблемы с отвердителем, на прессе покажет. Если человек увидел, что остановилось, тот, естественно, пойдет смотреть, что случилось. Свое оборудование тот должен отключить, если увидит индикацию. Иначе это закончится браком. Система «Минимакс» была установлена от оборудования, которое исходит от сушилки до цеха ДСП. Работала, была исправная, они проверяли эту систему. Он до 23-го в смене был последний раз 22 числа. Каких-то нареканий по работе оборудования: цех ДСП, сушилка, «Минимакс», газового оборудования не было. Иначе бы начали ремонт, остановили оборудование. После случившегося все это обсуждалось, стали рассуждать логически, кто, где был. Мастер смены пояснял, что находился в лаборатории цеха, произошел хлопок, Головин открыл дверь в помещение, где находится формирующая станция, пресс, смесители, то есть дверь цеха, она отгорожена. Там всё было в огне. С тем была лаборант ФИО2 и Красовская Н.Л., это со слов. После данного случая всё осталось на прежних местах. Заменили кабели, двигатели. По конструкции помещения не изменились, просто сделали всё новое. Был профиль оцинкованный, такой же профиль поставили, утеплили ватой. Сортировку отделили, она на улице осталась. Оборудование осталось на месте, его частично заменили, частично отремонтировали. Взрыворазрядители на крыше не присутствовали до аварии. Поставили дополнительно на бункера взрывные клапана. Каждое проведение ППР и капитальных ремонтов они инструктировали людей устно. Он собирал коллектив. Мастера не имели такой возможности. На практике не проводили мероприятия. Мастера все опытные были. Проверяли только «Минимакс» раз в неделю. Имитировали, идет подача воды по системе, вели журнал. Аттестация в области промышленной безопасности у него была проведена, удостоверение было. Аттестация также была у оператора сушильных установок - по газу. Ежегодно те сдавали экзамены в начале года. По сосудам высокого давления была аттестация.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что 23.02.2019 с 10 до 11 он увидел дым желтоватого цвета, это он уже потом понял, что это дым, со стороны, где произошло всё. Он остановил свою линию, обесточил, обошел вокруг, увидел, что в цеху всё горит, языки пламени. Операторы уже всё тушат. Взрыв он не слышал, если бы он не увидел дым, он вообще подумал, что это пыль, он бы дальше работал. У него в цеху есть шум, и они находятся в помещении – в операторской. Сигнализация, не сработала, увидел с рабочего места, там прозрачно, смотрел в сторону, откуда дым пошел, проход есть. Когда он обошел, увидел место, которое уже тушили, погибший Потерпевший№4 видно оббежал сзади них улицу и пришел, спросили, что случилось, тот присел на корточки и сказал: «Я не знаю». Потом скорая приехала. Пожар тушили гидрантами работники которые на линии ламинирования, пока пожарных не было, за стенкой им всё слышно было. Работает 4 года. В связи, с чем пожар произошел, и кто виноват он не знает. Во время того, как он увидел этот дым, рядом с ним никто не находился, а когда он остановил линию, водитель погрузчика приехал, тот работает с ним вместе, зовут его ФИО12, у него должность-водитель погрузчика. Во время остановки оборудования он был один. Потерпевший№4 перед пожаром в последний раз он видел в начале смены. Его рабочее место от рабочего места Потерпевший№4 далеко, с его рабочего места, рабочее место Потерпевший№4 не видно, это всё за стенкой находится. Его работа не связана с рабочим местом Потерпевший№4. Друг от друга они не зависят, но от Потерпевший№4 идет продукция, которую он шлифует. Когда нужно что-то исправить, он ему звонит по телефону. С этого станка эта продукция поступает к нему через проем на распил, после распиливания попадает в его цех, если бы Потерпевший№4 остановил процесс, он бы увидел, что плита просто не поступает, количество пачки не наполняется в течение 10 минут, это было бы заметно, в течение 10 минут определенное количество плит все равно бы вышло, даже, если бы тот остановил, остаточное выходило бы. Когда Потерпевший№4 останавливает свое оборудование, он видит по факту, в тот момент перед пожаром как обычно шла продукция. Кроме того, что в течение 10 минут перестанет идти плита, больше никак не определить, ни по скорости, ни визуально. Пачки будут не по 15 штук, а выйдет по 10, стол опустится, такого не было в тот момент. Когда набирается определенное количество пачек, они опускаются вниз, чтобы освободить погрузчика. Он остановил свою линию из-за того, что увидел дым. Водитель погрузчика - ФИО12 начал кричать: «Убегай отсюда!», он не понял пока не обошел эту линию и увидел. Когда он увидел дым и место, откуда выходят плиты в пачках, он находился от этого места метров в 50, в операторской. Перед тем, как он увидел дым, он не подходил к тому месту, к этому месту практически не подходит, там мастера, они мерят толщину. Есть два оператора, те по очереди ходят, смотрят, что они выпускают, он им может позвонить, сказать, что плохая плита идет, чтобы исправили, если есть возможность. Он не сразу понял, что идет дым, предположений очень много могло быть - пыль пошла, если что-то случилось с вытяжками и пыль начала идти в цех. Что, это дым понял по запаху. Может быть, водитель с той стороны ехал, видел, что там уже все тушат, и мог быть в курсе событий, водитель крикнул ему и уехал. Первоначально появление желтой субстанции не очень насторожило, он спокойно остановил валы, спокойно обесточил. У него в цеху был один мастер Головин, других инженеров, технических работников не было, т.к. 23 февраля. ФИО6 подчиняется мастеру, тот может прийти к нему и посмотреть качество. Они делают обходы, и в случае, если что-то случается, звонят, сразу идут в это место. Когда он приходит на работу, Головин не дает ему инструкцию о правилах техники безопасности. Они сдают это все, читают. Перед сменой он его видит, тот приходит, смотрит, говорит, что в цехе, как работа. В случае нестандартной ситуации они сами знают, что нужно звонить, сообщать мастеру, что произошло. Инструкцию по правилам техники безопасности он подписывал. Каких-либо учений нет, гидранты, огнетушители имеются. Они приходят и занимаются каждый своим делом. Видел Красовскую в начале смены. Руководство собирало после несчастного случая в этот же день, но не объясняло причины. Спрашивали, кто, где был, что, почему так, выясняли причину. 23.02.2019 Головин меры безопасности ему не разъяснял, в тот день он ничего не подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО1., который суду пояснил, что 23.02.2019 они работали как обычно. С напарником ФИО12 пошли попить чай в сушилку, примерно в 9:20-10 час., поставили чайник, ждали. В операторской сушильных установок работает и должен находиться оператор сушильных установок – Красовская, когда он зашел, её там не было, ФИО12 зашел чуть раньше него. Потом хлопок, сработала звуковая сигнализация на улице, сирена стоит на улице. Сработала ли в операторской система - ему не до этого было, он просто побежал оттуда. Было что-то похоже на взрыв. Потом с ФИО12 пошли в цех, точнее побежали, там они увидели, что стены, окна разрушены, туда не зайти было, люди бежали. Он видел, как из цеха выходил обгоревший потерпевший ФИО21, Красовскую он не видел. В момент взрыва они находились в операторской, но сразу оттуда выбежали, поэтому он не может утверждать, было ли там что-то в сушильном отделении или не было. В операторской они находились 10-15 минут. На производстве он работает 10 лет. В операторской стоит стол, они там кушают и чай пьют. Там, где он сидит, виден пульт. Знает, что на этом пульте расположены указатели, стрелки, когда он зашел, все стрелки лежали – это значит подача всего выключена, всё было погашено. У система искрогашения «Минимакс» звук иной чем у сирены. Сирена, которая на улице звучала. Они постоянно в сушилке обедают. В течение 10 лет Красовская не работала оператором, были разные операторы. Он просто представляет, что из себя представляет пульт. Он может сказать, когда оборудование работает, когда не работает, когда он пришел, оно было выключено, он может утверждать. Где в этот момент находилась Красовская, он не видел, при нем она не возвращалась, он не видел. Событие произошло 23 февраля, из руководителей в тот день был мастер, других инженерно-технических работников он не видел, со всеми неполадками работник вынужден обращаться к мастеру, в тот день мастером был Головин. Когда он шел из своего помещения в операторскую, по улице, на улице не было дыма, ничего не было видно, все как обычно. Он выбежал из сушилки, потому что испугался, была опасность, железо полетело, они посмотрели в окно и они побежали, на улице спрятались. Когда вышли с укрытия, там было видно, что стены завода рухнули - это соседнее здание, напротив сушилки. Когда они выбегали из сушилки, они на улицу не выбегали, там закрыто помещение, еще один станок стоит, они из помещения выбежали в это помещение, на улицу вышли потом, через сколько вышли из укрытия, не знает. Когда вышли, на соседнем здании всё полыхало, был дым. ФИО21 встретили, когда побежали с ФИО12 за здание, со стороны, где находится смола, оттуда тот выходил, не бежал. Сами не принимали участие в тушении пожара, туда было не зайти, Потерпевший№4 не видели.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что работал и работает в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке на предприятии МДОК. Пожар случился 23.02.2019, они пришли работать в утреннюю смену на линию ламинирования № 3. Мастер послал перед праздниками для ремонта на 4-ю ламинирку. Около 10 утра они пришли обратно в цех на 3-ю ламинирку с ФИО10, ждали мастера. Потом хлопок, к двери подбежали, вспышка по всему цеху, забежал назад, начали с ФИО10 разматывать пожарные шланги. Когда первый раз он открыл дверь, весь цех был в огне, закрыли свой цех, где ламинирка, побежали. После того, как он предпринял меры к пожаротушению, начали тушить, огонь осел, уже горело оборудование. Везде был огонь, когда он бежал, ему на встречу попался электрик, потом встретил мастера форм-машины Головина В., больше никого не видел. В это время мастер уже тушил пожар, во время пожара были электрик и мастер. Пострадавших людей он сам не видел. Когда пожарные приехали, он пошел на линию № 3, сказали, что двоих на скорой увезли, кто пострадал, он не знает, поскольку смена была не его, его вызвали на ремонт. Цех он видел до пожара только с утра, когда пришел, потом ушел на 4-ю линию, в пожаре всё помещение сгорело, была повреждена крыша - в одном месте выбита, и стены, стекла вылетели. Хлопок был сильный, у них в это время работала линия. До того, как ушел в курилку, соседняя линия работала. Работает он с марта 2013 года. На 3-й линии ламинирования в тот день он работал с ФИО10, а также была женщина на сортировке в этом же помещении. В пожаротушении ФИО10 начал шланги перекидывать, когда перекинул через эту линию, мастер стал тушить, позже ФИО10 пришел ему на помощь. Тушили до приезда пожарных, используя только рукава. Сработали какие-либо еще системы пожаротушения, он не видел. Есть системы пожаротушения, на потолке на 3-й ламинирке, где не сработала, поскольку двери были закрыты и столько дыма не прошло, а в том помещении метра 2 видимость. Сработала ли там, на потолке система, он не смотрел. Когда система срабатывает, есть звуковой сигнал, он слышал хлопок, линия вырубилась полностью, электрик пошел обесточивать все.

Показаниями свидетеля ФИО23, который суду пояснил, что 23.02.2019, он был в электромастерской, услышал, как будто что-то «фыкнуло». Он посмотрел, а там под потолком языки пламени, посыпался пепел. Он вышел, увидел, что весь цех в огне, наклонился и побежал к выходу, вышел на улицу, позвонил на мини ТЭЦ, минут через 5 пришел дежурный, они обесточили цех. Повреждения получили ФИО21, Потерпевший№4. От места пожара он находился в метрах 50, он был в мастерской, в самом цеху, когда он вышел, там вообще никого не было, он побежал на выход. На выходе были операторы ламинирки, он побежал дальше, позвонил на мини ТЭЦ, оттуда пришел дежурный и обесточил. Затем их собрали в лаборатории, с лаборатории пожарные их попросили уйти, они ушли в другой цех – ламинирка № 4, оттуда на проходную, и там давали показания. Кто тушил пожар, он не видел, он выскочил сразу. Потом приехали пожарные. У них есть система пожаротушения, сработала она или нет, он не знает, на этой системе датчики стоят, реагируют на искру, стоят они в трубах, сигнал подается на «Минимакс», она в сушилке стоит. Сигналы подаются оператору, операторы сидят в сушилке, туда сигнал передается. Если слышит, он предпринимает меры, гасит барабан, сушилку, там есть рычаг на пульте. Потом операторы сушилки бегут перекрывать газ. В начале смены они делали обход, проходил, видел Красовскую, она сидела. Головин мастер, он не в его подчинении, у них - начальник электроцеха. Он взрыва не слышал, огонь видел. На данном предприятии он работает давно с 1976 года. Во сколько это событие произошло по времени, он не помнит, может быть в десятом часу. Взрыв он не слышал. Потерпевших не видел. Потерпевший№4 может охарактеризовать как хорошего работника, грамотного, опытного, исполнительного. На момент взрыва он сидел в мастерской, со стороны форм-машины, окон нет, это все первый этаж. Языки пламени шли под потолком электромастерской. Он не сразу вышел из этого помещения, он подождал, чувствовал, что за дверью пламя, вышел, всё горело. Больше всего горело у смесителей, где клееварка, там работает ФИО21. Потерпевший№4 работал оператором пресса, его рабочее место, у пресса. На данном предприятии он работает более 40 лет. До объединения было 4 смены, 4 мастера, а сейчас один мастер - ДСП 2, ламинирование, третье ламинирование, четвертое, цех тонких плит. 23 февраля из инженерно-технических работников или руководства на работе не было никого. 23 февраля из электриков кроме него, был, только дежурный на мини ТЭЦ. Его рабочее место — это изолированное помещение.

Показаниями свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что он состоит в должности мастера цеха плитных производств. Цех ДСП – это одно из подразделений общего цеха плитных производств. В его обязанности входит осуществлять контроль за работой оборудования, за средствами индивидуальной защиты рабочих, их формой одежды, общим состоянием физическим, ежесменный контроль. В его обязанности также входит контроль за тем, на рабочем ли месте работники. 23 февраля он находился в отпуске, ему известно, что произошло возгорание, вследствие чего произошел взрыв в цеху. Взрыв был в самом цеху, пострадали два человека. По штату сушильных установок должно работать два оператора, по факту по одному. Начальнику цеха говорилось, писалось в журнале приема-передачи смены мастеров, получал ответ нехватка кадров. Оператора сушильных установок, если он один, может подменить только другой оператор сушильных установок, у которого есть допуск к этому оборудованию. Он как мастер, может поприсутствовать. Чтобы покинуть свое рабочее место, оператор должен остановить оборудование, известить об этом мастера. При передаче смены он ведет журнал приема-передачи смены мастеров. Журнал распоряжений начальника цеха, заполняет ежесменно, в начале и в конце смены. В процессе приема-передачи смены они с мастером обходят рабочие места. Операторы говорят о своих недостатках, которые записываются в журнале, докладывается начальнику цеха. У операторов спрашивают о замечаниях. Вызываются люди, которые способны устранить данное замечание: электрики, слесари либо тех. отдел. Инструктаж по технике безопасности проводится каждый квартал, а инструктаж по технике пожарной безопасности каждый квартал проводит начальник цеха. Перед сменой инструктажи по технике безопасности не проводят, инструкция по технике безопасности висит на рабочем месте. Цех тонких плит располагается от ДСП 2 на расстоянии 5-7 минут, обычным шагом. С Красовской знаком, она оператор сушильных установок, в его подчинении. Оборудование работало в штатном режиме на холостом ходу. Если оператор находится на своем рабочем месте, какая-то внештатная ситуация, оператор должен известить мастера и принимать меры, которые прописаны в должностной инструкции. Останавливать оборудование, отключать газ, подачу пыли, принимать меры для устранения той или иной ситуации. Если возникает пожар, там срабатывает автоматическая система искрогашения «Минимакс». Работоспособность системы проверяют раз в неделю - два раза. Она автоматическая, срабатывает при наличии искр, которые в дальнейшем затухают либо превращаются в огонь. Если Красовская будет на рабочем месте, у них есть окно, в которое они могут увидеть дым. Где пожар был, визуально та увидит. Если находиться на месте - в зоне досягаемости. В случае возникновения огня, от сигнализации может поступать громкая сирена. Она находится на здании, но ее слышно и на улице, и в цехе. Внутри пультовой нет никакой отдельной сигнализации. У них срабатывает световая сигнализация. На практике, все одновременно, это автоматическая система - лампочки загораются, сирена срабатывает. С отпуска он вышел 25 февраля. В должности мастера он работает 4 года. В журнале приема-сдачи смен он обращался к начальнику, что не хватает операторов. Один оператор может осуществлять контроль только в пультовой. Тот не видит, что у него происходит далее. Второй оператор должен делать обход оборудования, подменять. Если бы было внештатное задымление на этом оборудовании, один мог это сразу заметить со своей пультовой только в окно. На предприятии он работает с 2013 года. После объединения у них сменный мастер. Он как мастер в течение смены физически имеет возможность контролировать, но бывает тяжело. В феврале работали основная линия ДСП, линия ламинирования. Линия ламинирования находится не в одном здании. Если что-то произошло, сообщают по телефону, мастер направляется туда. Когда он заступает на смену, работникам дает плановое сменное задание, это контролируется. Под роспись дают правила охраны труда раз в квартал. Система искрогашения является автоматической и от оператора не зависит. Срабатывает автоматически на появление искр в трубе. Зона ответственности оператора - оборудование, которое обслуживает оператор, всё оно разбросано по периметру цеха ДСП 2 и не находится в зоне видимости оператора. Если задымление произойдет на дальнем оборудовании, из окна увидеть не сможет. Оператор может увидеть появление дыма только на том оборудовании, которое видно из окна. На всем оборудовании, которое относится к оператору, может быть пожар, задымление, такая чрезвычайная ситуация, поскольку это механика, что-то заклинило, появилась искра. В рабочие дни кроме мастера из руководства еще начальник цеха, технолог цеха, если есть заместитель начальника цеха, то он. В нерабочие дни только мастер. Если оператор сушильных установок остановил свое оборудование, при переходе на другую толщину плит, выключил газ и всё, что положено, может покинуть свою операторскую, это не запрещено, просто об этом необходимо сообщить мастеру. Останавливаешь оборудование, чтобы принимать пищу или в туалет. Предупреждение мастера регламентировано внутренним уставом смены. Потерпевший№4 был на должности прессовщика, а ФИО21 - машинист смесителей и агрегатов. У них разные рабочие места. Если какая-то внештатная ситуация в клееварке происходит, прессовщик не может туда идти для устранения неполадок, если оборудование работает. Если он остановил пресс, помочь можно. Если что-то случилось, мастер уже знает. Клееварка – это не рабочее место Потерпевший№4. Тот должен быть на своем рабочем месте. Оператор сушильных установок управляет таким технологическим процессом, как сушка стружки для древесно-стружчатого ковра. Технологический процесс, которым управляет оператор сушильных установок, связан с технологическим процессом цеха ДСП №2, какую стружку оператор подаст в цех, из такой и будет выполняться производство. Стружка, которая сушится в сушилке, переходит в цех, по трубопроводу через механическую сортировку в бункера, далее в смесители, формирующую станцию, на стальную ленту. В будни, когда стружка приходит в цех ДСП, то с ней работает лаборант, берет анализ влажности. Далее она по трубопроводу попадает в бункер, из бункера в транспортер на ленте. Это бункер сухой стружки. Весь технологический процесс завязан трубопроводом. Система искрогашения захватывает технологический процесс цеха ДСП №2. Отрезки в системе расположены на сушильных барабанах, в«Палмане» - это мельница, на схеме не показана (они между собой все трубопроводами соединены), механическая сортировка, в дымососе Б40 и Б60 - шесть точек. По трясучке они поступают в «Палман» и далее по транспортеру в бункера сухой стружки, сортировочный агрегат. Последний датчик будет на «Палмане», его на рисунке нет, он должен быть внизу. Рядом с механической сортировкой - вверху, там стоит датчик искрогашения, это и есть шестой, он наверху, не соединяются. Система искрогашения на пульте сушилки, информирует о нарушениях в системе пожаротушения цеха ДСП № 2. Система пожаротушения в ДСП № 2, это «Минимакс» и общая пожаротушения. Пожарный трубопровод положен по всему периметру цеха, как положено по технике пожарной безопасности и огнетушители. Система, которая сигнализирует – «Минимакс» - на входе покажет какие-то искры. Стружка идет по направлению от сушильной установки через сортировку, по транспортеру в бункера. Сработает система, если искра. Поток воздуха тянет в одну сторону. Если оборудование работает на холостом ходу, возникновение искры невозможно, так как подача пыли и газа приостановлена. Система искрогашения продолжает работать при работе оборудования на холостом ходу. Она включена в общую систему, если вдруг искра возникнет, она сработает, она постоянно запитана. Если электричество выключить, работать ничего не будет. Систему искрогашения проверяет два раза в неделю электро-техническая служба. Сирена, которая на улице сигнализирует, относится к системе «Минимакс». Если на улице сирена, то на «Минимаксе» будет световая индикация, щелчки, как при включении поворотника на машине, ее можно услышать и увидеть. Оператору сушильных установок уход с рабочего места при работе оборудования на холостом ходу допускается, когда выключена подача стружки, газа, пыли. Оператору нужно сообщить мастеру, что она удалится с рабочего места. Если в будни до мастера не дозвониться, то по штатному телефону начальнику можно сказать. Инструктаж по технике безопасности проводит мастер ежеквартально. По технике пожарной безопасности начальник цеха ежеквартально. Рабочее место, где он постоянно находится – кабинет мастеров, чтобы переодеться, журнал заполняет в конце смены. Всё рабочее время он не должен сидеть на рабочем месте, в инструкции прописано ежечасный обход, контроль за оборудованием и выпускаемой продукцией. Рабочий процесс, которым управляет работник на прессе и процесс, которым управляет работник смесителей проходит следующим образом: машинист смесителей и агрегатов делает подачу смолы на стружку, которая приходит на стальную ленту и попадает в пресс, где производится плита, которую прессует прессовщик. Если работник на прессе отключит свое оборудование, он сможет пройти к оператору смесителей. Должен сообщить мастеру о своих действиях, при каждом отключении. В случае нештатной ситуации первоначальные действия оператора смесителей, это согласование своих действий с оператором пресса, чтобы тот тоже отключил оборудование, попросту не гнали сухую стружку без смолы. Согласовывает действия и включает оборудование, мастеру должен сообщать. Каждый рабочий должен оповещать мастера. Для оператора смесителей первоначально будет: сообщить оператору пресса, затем мастеру. Мастер может быть в другом помещении и не успеет прийти. Если у оператора смесителей не пойдет отвердитель - если просто труба забилась, то тот может один устранить эту неполадку. Это увидит оператор пресса, а также машинист смесителей и агрегатов. Это индикатор, мастер вызовет слесаря для устранения неполадки. В случае если не будет подаваться отвердитель, с включенным оборудованием пресса, оператор пресса может выработать скопившуюся стружку в форммашине. Со смесителя стружка уже не пойдет. Трубопровод – это закрытое пространство. Что происходит в трубопроводе, ни оператор сушильных установок, никто не может этого видеть. Если появляется искра в трубопроводе - система искрогашения «Минимакс», она для этого и установлена. Не рентабельно каждый раз отключать. Если оборудование отключено полностью, то есть не холостой ход, когда простой больше часа «Минимакс» всё равно будет работать. Если сигнализирует общая сирена, то система «Минимакс» всё равно будет работать. Циклоны постоянно дымят, летом это не видно. В холодное время года эти выделения более интенсивны, по большей части идёт пар, происходит сушка сырья. Когда остановлено оборудование, возможен выброс накопившейся сажи, когда всё выключено полностью. Оборудование невозможно сразу выключить, оборудованию необходимо остыть, пока остывает, возможны выбросы сажи, накопившейся на стенках внутри, это нормальная, штатная ситуация. Если что-то заклинит, как-то подшипник, создаст искру, то искра может возникнуть после последнего датчика системы «Минимакс». О наличии искры в этой части ничего не просигнализирует. Где был взрыв, он знает, и где рабочее место Красовской, знает. Дым она (оператор) могла не увидеть, ориентировалась только по датчикам. Ей запрещено покидать рабочее место, когда работает оборудование. Если она захотела уйти в туалет, она должна оповестить мастера и остановить оборудование. По времени останавливается от 5 до 15 минут. Она должна прекратить подачу стружки в цех и подачу пыли, газа, чтоб не было пламени, остывает оно больше часа. Она прекратила подачу, то есть оборудование работает на холостом ходу, оно остывает. Если человек остановил оборудование, может уйти. По регламенту, что она должна дождаться каких-то температур, что в инструкции прописано. Необходимо подождать, потому что от 5 до 10 минут занимает остановка оборудования. Женщине подольше, мужчины побыстрее, всё-таки железо, открыть, закрыть, повернуть нужно. Когда оборудование работает на холостом ходу, не может возникнуть искра, нет ничего, барабан пустой, а если барабан горячий, то стружки там нет, пламени нет, можно оставить без присмотра остывающее оборудование. В районе клееварки на тот момент находился парафин. Парафин использовался в производстве. На схеме эти бочки с парафином находились у входа в клееварку. Система Минимакс не идет до конца всей системы, где идет стружка, а только на входе, поскольку дальше стружка идет уже сухая.

Показаниями свидетеля ФИО24, который суду пояснил, что является главным технический инспектором труда Федерации Тверских профсоюзов, участвует в комиссиях по расследованию несчастных случаев. На место происшествия он не выезжал, знакомился с материалами расследования, подписывал акт. Какие были нарушения и с чьей стороны выявлены, он не помнит. Филатов - генеральный директор, Головин - мастер, Красовская - оператор или рабочая. Что нарушил генеральный директор, не помнит, все изложено в материалах расследования. Своих показаний и материалы расследования он не помнит. Против оглашения показаний не возражает. По акту расследования группового несчастного случая помнит, что произошел взрыв 23.02.2019 на территории «Вышневолоцкий МДОК», при этом пострадали люди, не помнит, сколько. Председателем комиссии была ФИО38, заключение он не давал, он подписывал акт расследования, все изложено в материалах расследования, ссылки на нормативные документы, правила по охране труда. Он использовал, скорее всего, действовавшие на тот момент нормативные документы правила по охране труда на деревообрабатывающем производстве. Нормативная база большая.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии, согласно которых он является главным техническим инспектором труда Федерации Тверских профсоюзов. На практике он выполняет следующую работу:- участвует в комиссиях по расследованию несчастных случаев происшедших на производстве, имеется в виду: смертельные, тяжелые, групповые;- по обращениям руководителей областных профсоюзных организаций принимает участие в обследовании предприятий, обучению профсоюзного актива и оказывает методическую помощь. Это основные функции, а остальные обязанности и функции вытекают из вышеперечисленных, такие как: принятие участия в проведении заседаний пленумов, президиумов областных организаций профсоюзов, рассмотрение жалоб трудящихся и т.д. Так как его обязанностями являются участие в комиссионных расследованиях несчастных случаев на производствах по Тверской области с летальным исходом и получением тяжкого вреда здоровью пострадавшего на производстве. Одним таким расследованием явился несчастный случай на ОАО «Вышневолоцкий МДОК», членом комиссии по разбору которой он был включен в качестве главного технического инспектора труда. Данная комиссия была сформирована для расследования причин способствовавших несчастному случаю, а именно взрыву на линии сушки древесной стружки. Работа в данной комиссии им осуществлялась без выезда на место происшествия, на основании представленных документов расследования, которые ему предоставил председатель комиссии ФИО38. При изучении представленных ему документов он внес некоторые незначительные коррективы, которые были учтены в окончательном акте расследования. В какие конкретно пункты или статьи акта он вносил коррективы сейчас не помнит, но они не являлись решающими, а больше несли смысловую нагрузку в качестве корректировки уже отраженных сведений, которые являлись достаточно объективными. Предоставлен Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) которое проводилось с 11 марта 2019 по 27 мая 2019, где указан круг конкретных лиц, а именно Головин В.К. – мастер цеха ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; Крассовская Н.Л. – оператор сушильных установок в ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; и работодатель ОАО «Вышневолоцкий МДОК», определенный в ходе расследования уголовного дела как генеральный директор Филатов С.Г., а так же выдержки из статей и пунктов на которые дается ссылка в АКТе, взятая из ресурса «Консультант плюс». В Акте указано на ссылки статей Трудового кодекса и пункты правил охраны труда, так же пункты приказа Министерства труда и социальной защиты. Согласно ст. 21 ТК РФ – работник имеет право на рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям предусмотренным коллективным договором. Понятие рабочего места это не только здание, сооружение, помещение и оборудование пусть даже и соответствующая ГОСТам, но и такие условия как: микроклимат, освещенность, вентиляция, запыленность-загазованность, влажность и др. В связи с тем, что произошел взрыв-хлопок пыли, или точнее сказать пыле-воздушной смеси, значит не были приняты меры по своевременной уборке, то есть собой и несвоевременное или с нарушением сроков уборка образовывающейся при технологическом процессе пыли. Нормами предусмотрена уборка не реже одного раза в месяц, но если этого не достаточно, именно работодатель обязан установить другие сроки и интервалы проведения влажной уборки для обеспечения безопасности рабочего места. Далее ст. 212 ТК РФ гласит: обеспечить безопасность работающих при эксплуатации зданий, сооружения, оборудования, осуществления технологических процессов, а так же применяемых при производстве инструментов, сырья и материалов; Создание и функционирование системы управления охраны труда; Соответствующие требования охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. То есть это должно пониматься как принятие работодателем любых мер контроля и организации безопасности труда и рабочего места. Не принятие работодателем исчерпывающих мер или принятия неполных мер, приведших к несчастному случаю, свидетельствует о нарушении законодательства, а именно приведенных выше статей и пунктов ТК РФ. Далее ст. 22 ТК РФ – работодатель не потребовал от работников исполнения ими трудовых обязанностей и не обеспечил безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. То есть работодатель, в настоящем случае генеральный директор, не в полной мере исполнял свои должностные обязанности. Что касаемо Головина В.К. – мастера цеха, то согласно АКТа он нарушил ст. 21 ТК РФ в части – соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда. Это выразилось в том, что он со своей стороны не обеспечил, не организовал и не проконтролировал своевременную уборку скопившейся при технологическом процессе пыли, которая в последствии воспламенилась и нанесла повреждения работникам. Что касаемо Красовской Н.Л. – оператора сушильных установок, согласно АКТа она покинула свое рабочее место, оставив без контроля технологический процесс. Это нарушение не только ст. 21 ТК РФ, но и пунктов должностной инструкции, которые привели к нарушению технологии и в следствии несчастного случая. При условии, если оператор сушильных установок не покинула бы свое рабочее место на столь продолжительное время (около 30 минут), возможно было предотвратить или хотя-бы предупредить рабочий персонал о сбое в технологическом процессе, который мог привести к воспламенению пыле-воздушной смеси (том 6 л.д. 175-179).

После оглашения свидетель ФИО24 пояснил, что он подтверждает показания. Нормами предусмотрена уборка пыли не реже одного раза в месяц, но там не только раз в месяц, работодатель сам должен определять сроки, можно каждый день убирать, чтобы обеспечить безопасность, он же несет ответственность за соблюдение законодательства по охране труда. Работодатель должен назначить людей, определить, кто должен за этим следить: главный инженер, главный механик, главный энергетик, начальник цеха. В функции мастера цеха это входит, если у того есть это в должностных обязанностях.

Показаниями свидетеля ФИО38, которая суду пояснила, что 23.02.2019 на «Вышневолоцком МДОК» произошел групповой несчастный случай. Один из пострадавших, по фамилии ФИО21, получил тяжелые травмы, с Потерпевший№4 – произошёл несчастный случай со смертельным исходом. Она была назначена со стороны инспекции, как государственный инспектор труда, и должна была возглавлять комиссию по расследованию данного несчастного случая. К ним поступило извещение, в соответствии с ним проведено расследование, был осуществлен выезд, конкретную дату не помнит. В ходе расследования были установлены виновные лица и причины несчастного случая, составлен акт расследования, который был утвержден работодателем, также данный акт был подписан ею и она давала свидетельские показания следователю, там тоже есть её подпись, от свидетельских показаний не отказывается, со всем согласна на сегодняшний момент. Насчет допущенных нарушений пояснила, полагаясь на память, Красовская – оператор, в должностные обязанности той входил надзор за датчиками в операторской, та должна была осуществлять визуальный надзор за техническим процессом. Красовская отсутствовала на рабочем месте, когда возник весь процесс. В ходе расследования им был предоставлен видеоматериал, она его просмотрела, из видео было видно, что в течение более 20 минут было возгорание, то есть визуально со стороны операторской его можно было заметить, был клубок дыма, то светлого, то более темного, при этом находясь в помещении цеха, это было заметно. Головин – мастер цеха, который должен был осуществлять контроль за работой цеха и операторов в том числе, в какой-то из инструкций был описан процесс, что в случае отсутствия оператора по каким-то причинам, её должен заменить мастер, то есть рабочее место в операторской не должно оставаться безнадзорным. Считает, что виноват работодатель, так как это был выходной праздничный день – 23 февраля, других должностных лиц, как начальник цеха, главный инженер, не было. Нарушения изложены в акте достаточно подробно, само нарушение со ссылкой на законодательные нормы, на ТК РФ, на правила деревообработки по охране труда. Прежде всего это контроль, в соответствии со ст. 19 ТК РФ - обеспечение безопасных условий труда, безопасности работников, обеспечить безопасный технологический процесс, чего в этом случае не было. Что касается Красовской и Головина, то те нарушили пункты должностной инструкции, в акте расследования они точно указаны. С должностной инструкцией те были ознакомлены. Красовская могла определить возгорание по клубам дыма. Как видно из видеоматериала, данный дым находился на участке, она сейчас точно не помнит его название. Когда технологический процесс не нарушается, там спокойная обстановка, то есть, нет никакого дыма, это видно из видеоматериала. Когда всё это возобновилось, искра, пылевоздушная смесь уже начала возгораться, появился дым, он визуально очень виден, считает, что если бы та заметила, возможно, была бы возможность предотвратить данную ситуацию. Видеозапись была без аудио, она не слышала шума, она может только в данный момент вспоминать то, что видела, предполагает, когда есть клубок дыма, естественно происходит какой-то технологический процесс. После отключения оборудования какие-то еще термические процессы в оборудовании могут происходить. Бывает, когда отключается оборудование, оно по инерции продолжает крутить барабан, это бывает достаточно длительное время. К сожалению, травмы работники получают при уже отключенном оборудовании тоже, это тоже нарушение со стороны работника, что не дождались полного отключения оборудования. Клубы дыма были на улице. Извещение, в результате которого начали проводить проверку, получили от работодателя, представитель работодателя его заполнил, бланк утвержден, имеется положение об особенностях расследования несчастных случаев, извещение, в котором имеются сведения об организации, данные о пострадавших и краткая информация о том, что произошло. Так как причиной послужило возгорание пылевоздушной смеси, они сделали выводы, что не справлялась аспирационная система, недостаточная была уборка помещений от пыли. Они не пожарные, они не могут так быстро выехать, когда они выехали, уже были остатки от потушенного пожара, о наличии пыли как таковой она не может сказать, видела или нет, пыль ли это была или остатки возгорания. Делая такой вывод, они привлекают обязательно экспертные службы, потому что они не являются экспертами, они действуют как представители инспекции только в рамках трудового законодательства. В данном случае первыми осуществили свой выезд пожарные эксперты, то есть была проведена пожарно-техническая экспертиза, естественно их выводы были основополагающими. По правилам охраны труда касаемо мест образования пыли, пояснила, что это деревообработка, от пыли убежать невозможно, любое предприятие деревообработки использует аспирационные системы, плюс прибегает к помощи ручной уборки, конкретный пункт правил сказать не может. Насчет было ли на месте установлено оборудование, улавливатели пыли и были такие нарушения в данном цехе, который они осматривали, не помнит, помнит, что было оборудование по искрам, оно должно засечь искру, наличие этого оборудования было непосредственно в операторской, насколько она помнит в акте данные сведения тоже были ею прописано. Было ли оборудование против образования пыли в цеху, на данный момент она не помнит. На предприятие она выезжала, но через некоторое время после несчастного случая. Что из себя предприятие представляет, сколько там цехов, участков, при расследовании несчастного случая у нее не было такой обязанности. Она посещала цех, операторскую, помнит примерное расположение цеха, насколько далеко он располагается от административного здания. На предприятии из руководителей 23 февраля был мастер, контролирующее лицо, по крайней мере в этом цеху, она не знает, работали ли иные цеха. В данном цеху, в котором все произошло, основное должностное лицо, которое осуществляло контроль, и единственное, это был мастер Головин. Она не может пояснить, сколько в тот день в подчинении у Головина было участков. Считает, что вина Головина, это отсутствие контроля с его стороны, а именно он должен был непосредственно осуществлять контроль за работой подчиненного состава, заменять Красовскую в соответствии с должностной инструкцией в ее отсутствие, следить за тех. процессом. Если несколько участков у мастера в подчинении, то он должен осуществлять контроль и на одном, и на другом участке, а если они визуально не видны, то, как осуществлять контроль, пояснила, этот вопрос к работодателю. 23 февраля Головин мог осуществлять контроль на одном участке, но мог и находиться в другом цеху, потому что они находятся на определенном расстоянии. Она понимает, что человек должен находиться в нескольких местах одновременно. Не знает про его второй участок, знает, что тот здесь контролировал. Был ли второй участок, где Головин осуществляет контроль, она не знает. Предполагает, если бы работало несколько участков на удаленном расстоянии, это сделать было бы сложно. На вопрос, не интересовал ее порядок работы организации в ходе проверки, пояснила, это было расследование несчастного случая. Мог ли тот ее заменить и был ли у того допуск к газовому оборудованию, на этот вопрос ответить не смогла. Потерпевший№4 был на рабочем месте в момент происшествия и погиб. Насчет достоверности, пояснила, что это на видео видно, рабочее место его ей показали, где рабочий пресс у тех, это один цех, тот шел от пресса к месту, где получился основной взрыв. По должности погибшего Потерпевший№4 по акту, пояснила, что в акте все написано, она не помнит дословно. При проведении расследования данного несчастного случая пострадавшие ФИО21 и Потерпевший№4 виновными лицами не были. Насчет оценки действий потерпевших, пострадавших Потерпевший№4 и ФИО21 с точки зрения правомерности, пояснила, что там было третье лицо, которое к счастью не пострадало, но фамилию не помнит. У Потерпевший№4 был ученик, мужчина, тот третьим шел за ними туда. Ей кажется, она того допрашивала, в материалах дела есть, тот описывал ситуацию, с какой целью те вообще двигались. ФИО21 позвал Потерпевший№4, третьего человека этой волной не достало, тот не пострадал. Судя по показаниям, она не видит нарушений со стороны тех, то есть те даже не подошли к объекту. В рамках расследования она исходила из показаний третьего лица, который находился с ними. Оценку действий этих трех лиц она тоже проводили, опираясь на показания того, в акте указано, что она давала оценку действиям лица. Если бы Красовская увидела клубы дыма, то та могла бы сообщить тому же Головину, а те должны знать, как вести себя в подобных случаях. Возможно, отключить оборудование, у них должны быть разработаны инструкции, как действовать в таких ситуациях, если бы Красовская заметила, то должна была знать, какие действия должна совершить, первое, что та должна, сообщить кому-то, возможно, должна отключить оборудование, наверняка Красовская и Головин знают об этом.

Показаниями свидетеля ФИО31, который суду пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность на Вышневолоцком МДОКе с <дата> по <дата> в должности главного инженера. 23.02.2019 произошел пожар на Вышневолоцком МДОКе. 23 февраля утром он был дома, ему позвонил начальник технического отдела, сказал, что пожар. Он приехал, на территории уже стояла машина скорой помощи, в которой находилось двое пострадавших: ФИО21 и Потерпевший№4. Врач сказал, что они едут на госпитализацию. Пожар произошел в цехе ДСП № 2, который работал в штатном режиме, у них круглосуточная работа. Состав смены – мастер Головин, остальных он не знает, ФИО21 с Потерпевший№4 входили, оператором сушильных установок была Красовская. Он был членом комиссии по расследованию данного происшествия – группового несчастного случая на производстве в 09:46. В инспекцию по труду, прокуратуру, в администрацию сообщили о пожаре, а также о пострадавших в результате пожара. Директор сразу в феврале своим приказом создал внутреннюю комиссию по расследованию, комиссия длилась 3 дня. Пострадавший Потерпевший№4 был жив тогда, произошел несчастный случай. По результатам внутреннего расследования причиной возгорания явился хлопок пылевоздушной смеси в сортировке сухой стружки в помещении цеха ДСП № 2. В результате хлопка по трубопроводам, транспортерам и другому технологическому оборудованию горящая пылевоздушная смесь транспортировалась дальше в сухие бункера, последующим горением. Почему загорелась сортировка, они установили по камерам видеонаблюдения, из-за того, что в процессе сушки сухой стружки, по окончании этого процесса был оставлен без наблюдения этот участок, пыле-смоляной комок проскочил через циклон и упал вниз на площадку обслуживания, где впоследствии случилось возгорание, там шла сухая стружка по циклонам. В результате естественной работы оборудования та загорелась, по камерам было видно белый дым. Искра или уголек попал в транспортер, который его транспортировал в сортировку. К тому времени транспортировка была абсолютно пустая, кроме пыли в ней ничего не было, произошел хлопок. Если бы это произошло во время работы, то наполненная стружкой сортировка могла бы загореться, но ее скорее всего погасила бы стружка. Для того, чтобы возник взрыв или хлопок пылевоздушной смеси, должна быть определенная концентрация. Дальше начало все распространяться по трубопроводу. Стояли пожарные машины, их смена тоже помогала тушить. Потом людей всех эвакуировали, посчитали, других пострадавших не было. Подъехала не только городская, но и их пожарно-сторожевая машина, локализовали пожар в течение часа, полностью потушили к обеду. В процессе сушки оставлен участок, согласно должностной инструкции оборудование закреплено за каждым участком. В данном случае это оборудование оператора сушильных установок. Оператором на этом участке являлась Красовская, в должностной инструкции написано, что она не имела права без наблюдения оставлять работающее оборудование. Если оператору необходимо покинуть рабочее место, то она может быть кем – то заменена, то есть другим обученным оператором, если нет, то нужно нажать общий стоп и сообщить мастеру. На этом участке мастер Головин, организацию производственного процесса в цеху ведет мастер, вся информация предоставляется ему. Акт по итогу расследования составлялся в апреле. ФИО38 была председателем комиссии. В акте указано юридическое лицо – «Вышневолоцкий МДОК», мастер Головин и оператор Красовская. ФИО31 подписывал этот акт. Красовская оставила свое рабочее место, не сообщив никому, оставила без наблюдения работающее оборудование. Головин как мастер не проконтролировал ситуацию. На территории «Вышневолоцкий МДОК», произошел данный несчастный случай, в акте было написано не руководитель, а именно «Вышневолоцкий МДОК». Оборудование в цехе ДСП немецкой фирмы «Диффенбахер», привезено из Греции в 2005 году, он присутствовал при установке этого оборудования. Перед взъездом на территорию РФ любое оборудование должно получить сертификат соответствия безопасности, иначе таможня не пропустит, у этого оборудования получено, целиком один паспорт. Был проект с экспертизой со всеми разрешительными документами от всех служб. Проект с экспертизой делал «БрянскТранспроект». Не только оборудование, еще и здание строилось. На этом месте раньше был лесопильный цех. В орган Ростехнадзора сообщали по факту несчастного случая, а сообщения по факту аварии – у них есть лицензия на газоиспользующее оборудование, проблем с этим оборудованием не возникло, оно было отключено на момент аварии, они ничего не сообщали, класс опасности 3-й, они лицензию два раза оформляли, ОПО - газоиспользующее оборудование, оборудование, работающее под давлением. У них топливно-заправочный пункт, они оформляли лицензию, потом его из лицензии убрали, снова переоформляли. В данный комплекс ОПО входил цех ДСП №2: объект – газовое оборудование. При нем 4-й класс опасности не присваивался цеху ДСП № 2 как объекту. ТЗП входил в 3 класс. То есть они не совсем понимали, что такое растительное сырье. Там стоит пилорама, она перерабатывает древесину. Он не знал, что в органах Ростехнадзора оказывают консультативные услуги, куда они могли обратиться по поводу относимости. Всё это оборудование штатное, его делают по одной единой схеме, поэтому все сушилки оборудуются по одной схеме. В систему пожаротушения входит не только система искрогашения, там и средства пожаротушения, система обучения персонала, есть своя пожарно-сторожевая служба. Система искрогашения «Минимакс» обнаруживает искры, если это одна искра, та ликвидирует, но технологический процесс не останавливает. Если поток искр, то включает уже форсунку на постоянный пролив и звуковой сигнал подает. Если не была задействована данная система, не отреагировала, значит, прилетело что-то такое, что не увидела. В журналах они смотрели, там написано, что в рабочем состоянии. В должности главного инженера не весь период работал, ранее он работал главным энергетиком, начальником цеха и электромонтером. Имеется график ППР, капитальные ремонты - меняли узлы и механизмы, замена пресса, замена полов на форм-машине. После происшедшего работы в цеху были приостановлены, они больше месяца восстанавливали. Делали дефектовку всего оборудования. У них на каждый отдельный элемент: циклон, бункер, дымосос и т.д., было расписано, что, где нужно сделать, что сколько стоит. По поводу консультаций Ростехнадзора – к ним приезжала их комиссия, они еще не восстановилась, фамилия Моисеенко. Те проверяли соответствие лицензионным требованиям их предприятия, смотрели все, в т.ч. и этот цех, с ним еще был молодой парень. Когда те пришли в этот цех, они еще не работали, он сказал тому, что здесь случился пожар. Тот посмотрел газопроводы, соответствуют ли проекту, и не сказал, что они должны его куда-то зарегистрировать, комиссия была через месяц после пожара. До августа, пока он был главным инженером, цех отработал штатно, как работал до этого десятки лет. Практически ничего не изменилось касаемо оборудования, системы пожаротушения и самого здания. Очень много новых запчастей, но технология та же осталась. Основные узлы элементов конструкций те же. Сделали сгоревшие листы кровли на крыше, стены. Взрыворазрядители имелись на всех бункерах, они были и до происшествия, иначе он улетел бы вместе с циклоном, бункера тоже горели, когда он приехал, их тушили, они были полные стружки, поэтому тушили долго. После происшествия он мог общаться только с ФИО21, ФИО21 был в Твери, сказал, что когда они поднялись на площадку смесительного отделения, тот услышал какой-то шум, ветер, потом огонь. ФИО21 закрыл лицо руками и побежал в сторону улицы через эвакуационные выходы, через склад. Есть инструкция по охране труда, там расписан порядок действий каждого работника. Есть опасность жизни, здоровью, нужно эвакуироваться через ближайший выход, сообщить о возгорании вышестоящему руководству, позвонить по телефону 337, это пожарно-сторожевая служба комбината. Оборудование эксплуатировалось фирмы «Бизон». В 2005 году не ставилось новое оборудование, все оборудование привезено из Греции, это немецкое оборудование - бывшее в эксплуатации. Перед тем, как его привезли, оно эксплуатировалось лет 10. «Минимакс» останавливает технологический процесс только в том случае, когда идет массовое искрение: 3-5 искр, тогда начинает заливать водой. Они долго не могли понять, почему оператор ушел, но топка что-то выбросила через 10 минут после выключения, что-то горячее, но она не могла, так как температура уже низкая. Сухая стружка воспламеняется при температуре 220 градусов. Открыли воздушный клапан, когда увидели дым, поняли. Если машина стоит, под ней костер, то через 10 минут она тоже загорится, так и здесь. На площадке под циклоном был белый дым, его не было ни до взрыва, ни после, они наблюдали белый дым в течение 10 минут, там никаких гейзеров. Это снаружи помещения, дым мог увидеть кто угодно, крановщик, оператор, но оператор ушел. Там работают работники погрузки, которые осуществляют подачу технологического сырья на раскатный стол перед станком пресса, тот же крановщик. Если бы кто-то увидел, нужно было бы нажать на кнопку, и тогда все остановилось бы. Когда процесс остановлен, нет подачи воздуха, нет движения стружки, пыли, он не взорвется, даже если загорится, по видео хлопнула сортировка. Приезжал технический инспектор, он их тоже сопровождал, они определили, что действительно случилось. Где сортировка-трясучка стоит и сортировка сухой стружки, там стоят сито, более крупная фракция уходит на внутренний слой, мелкая просыпается и уходит в бункер наружного слоя, а когда зима, пыли много образуется. Когда стружка есть, и на нее что-то упадет, ее просто затушат, когда ничего нет, и та падает, там только пыль, она загорается, оттуда огонь, тогда начинают работать газовые законы, давление, сразу температура подскакивает, независимо от огня. Опасной оказалась ситуация, не потому что оборудование не работало, а именно работало, если бы была крупная стружка, она бы загасилась, но ее не было, осталась одна пыль, стружка уже вышла из барабана, она погасила, стружку остановила, барабан стружку не подает, он сам по себе трехходовой, там у того стружки еще на 10-15 минут работы, то есть стружка в барабане есть, дымосос работает, он забирает эту стружку и цикл происходит. После 20 минут нечего забирать, но пыль все равно там есть, нельзя оставлять оборудование, поскольку процесс опасный, оператор должен следить, даже при холостом ходу. Оператор должен сидеть на месте, поскольку остальное оборудование тоже работает, дымосос, барабан, транспортер, сортировка, вентиляторы и т.д., безопасно тогда когда всё стоит. Красовская должна была выключить свою цепочку оборудования, она была выключена частично. Ранее пожары были, но без пострадавших. Сортировка не взрывалась. Он с Потерпевший№4 лично не знаком, тот там давно работал, за долгие годы отработал навыки, может охарактеризовать Потерпевший№4, как ответственного человека. У ФИО31 были в подчинении: технические службы инструктора, лаборатории и т.д. Взрыворазрядители и искрогасители, то, что они были установлены, это штатное оборудование и отражается в проекте. Есть подтверждающий документ на бункер, на который он установлен, на каждом бункере один. О том должны ли взрыворазрядители и искрогасители проходить аттестацию, пригодность и приезжали ли их смотреть специалисты, пояснил, что к ним никто не приезжал. Документы, подтверждающие их установку, Ростехнадзор не проверял при нем. В ходе расследования по факту несчастного случая были установлены виновные лица. ФИО31 был аттестован по газу и был председателем комиссии, члены комиссии, все аттестованы. Его заместитель по технике безопасности ФИО17 и ФИО14. В зону ответственности мастера Головина входит цех ДСП № 2 еще линия ламинирования и тонких плит. По должностным обязанностям Головин должен организовывать работу, проконтролировать работу. Мастер имеет право быть везде, это его подчиненные. Оператор сушильного оборудования – человек обученный и аттестованный. В ту смену был один оператор сушильного оборудования. Подменить в случае необходимости могут, если есть аттестованные в ее смене, то имеет право отлучиться. Головин не был аттестован в феврале 2019 года. Если тот не аттестован, то не имеет право контролировать работу оборудования по газу, а вот последить за транспортерами может и сортировку. Все знают, где находится красная кнопка и все проинструктированы. Потерпевший№4 по должности был прессовщик, в его должностные обязанности не входила проверка клееварки, там есть свой оператор клееоборудования, им является ФИО21. При сбое клееоборудования оператор должен извещать мастера. Прессовщик не имеет право в клееварке решать проблему или подойти к пульту клееприготовительного цеха без команды мастера, это не его участок. Если бы Красовская не оставила свое рабочее место, со своего места могла бы увидеть белый дым из окна. После отключения оборудования та должна визуально осматривать происходящее за окном. Любой бы увидел, кто прошел, этот дым с рабочего места той невозможно было бы не увидеть, та перед окном сидит. Окно выходит на место, где было задымление. Камера, с которой они изучали видео, это четыре камеры они смотрели. Смотрели камеры, которые находятся на подстанции №2, это общий вид сушильного. Там, где Красовская, тоже камеры есть, видно, когда ушла, когда пришла. Дым увидели, там, где была подстанция, там по времени все сходится. Потом если посмотреть видео на сортировку, там видно выброс пламени, по камерам смотрели перед случившимся. По времени отсутствия Красовской, пояснил, что сначала та вышла, выключила, проверила все, выключила газ, подачу пыли, подачу сырой стружки, бункер сырой стружки, предохранительные клапана, топка же горячая, в барабан не шло тепло, он быстрее остывает. Потом вернулась, посмотрела на приборы и совсем ушла, то есть та заходила, как все эти операции сделала, полчаса где-то. Барабан крутился, стружка из него выходила еще минут 20, потом белый дым, потом еще минут 10 дымило и хлопок. В участок мастера Головина входит линия ламинирования, тонких плит и цех ДСП. Это общий цех плитных производств – ЦПП. Вид связи установлен между мастером и операторами, у них своя мини АТС на предприятии. Если каждый находится на своем рабочем месте, то связаться с тем, возможно, имеется свой телефон у тех. Головин, находясь у себя, может связаться и с линией ламинирования, и с другим участком.

Показаниями свидетеля ФИО32, который суду пояснил, что работает оператором сушильных установок на МДОКе. В его должностные обязанности входит осуществлять технологический контроль, технологический процесс, режим сушки, то есть сушильные установки входят в сферу его деятельности, а именно сушильная установка, топка, барабан, дымосос, мельница, климатическая сортировка, механическая сортировка, термомасляный газовый котел, бункера сухой стружки, сырой стружки, сам пульт оборудования, а также много мелкого оборудования: циклоны, транспортеры. Постоянно осуществляет контроль за всем этим. В сфере их деятельности находится, обслуживание, контроль. Когда работает один, он осуществляет контроль за пультом. Если есть второй оператор, тот осуществляет контроль оборудования. Со своего рабочего места он видит пульт управления, в операторской есть окно и дверь, окно выходит на улицу, видно мельницу, дробилку, шнек сухой стружки, линию сушильных установок не видно. Если он сидит, то вообще ничего не видит, что за окном, сидит он перед пультом, он контролирует только пульт, оборудование должен контролировать кто-то другой. Если в окно посмотреть, сушильные установки и оборудование - далеко, он все равно ничего не увидит. Чтобы ему осуществить контроль, ему нужно выйти и подойти прямо туда к сушильному барабану, топке. При нестандартных ситуациях есть сигнализация, на пульт выходит, если остановка какого-то узла, сработает автомат, если дым, то есть система искрогашения «Минимакс», она работает автоматически, подает сигнал. Находясь на рабочем месте, он может понять, если что-то не так, она дает световой и звуковой сигнал, а потом ему нужно уже что-то сделать - он остановит линию, вызовет мастера. Если захочет в туалет сходить, то нужно чтобы кто-то сел на место, либо остановить, просто так уйти не сможет. Пульт управления в отдельном здании находится, сам цех, там, где туалет, в другом месте. Остановить оборудование он может, разные ситуации, если плановая остановка - цех переходит на другую продукцию, об этом сообщают мастеру. Он сам смотрит, сколько ему еще нужно поработать, чтобы досушить стружку и перебрать, после этого он останавливает поток, останавливает технологический процесс, выключает топливо: пыль и газ, подачу стружки в барабан, сопутствующее вспомогательное оборудование, ждет, когда это всё выйдет из барабана, потом ждет команды мастера, по времени это 10-15 минут - стружка выходит из всех систем. Если он насушил, у него есть контрольные лампочки, он это видит, имеет право сам остановить поток, им не запрещают, поток нужно остановить, чтобы не забить систему. Когда бункер полный стружки, они уже забивают и циклон, тогда может произойти технологическая авария, придется чистить всю систему, стружка полетит на улицу. Может быть поломка оборудования - сушильный барабан на ходу остановился, когда идет технологический процесс или сгорел электродвигатель, в этот момент может быть возгорание, возгорание на рабочем месте у него сразу обозначается, всё работает и сирена. Предпринимаются определенные действия, чтобы предотвратить, это их задача. 23-го он работал в ночь, свою смену передал Красовской Н.Л., как положено. За время его работы случаи возгорания сушильного барабана как-то был, предотвращали. Если нестандартная ситуация, находясь на рабочем месте, в первую очередь, он видит, что произошла остановка, он сразу перекрывает газ, то есть у них есть помещение, где имеется газоиспользующее оборудование, там делает все необходимые действия, то есть открывает аварийные люки для притока холодного воздуха на газоходе, на топке. Обязательно сообщает мастеру смены, в ПСО местную, потом совместно с мастером и с другими операторами они ликвидируют. Можно задействовать систему пожаротушения, определенный вентиль открывают или вручную. Когда процесс сушки - технологический процесс, оператор сушит стружку, осуществляет технологический контроль, горит газ, топливо, стружка идет, здесь однозначно никуда нельзя выходить. В основном все происходит из-за остановки барабана, отключения электроэнергии. То есть стружка бежит, она не должна лежать в одном месте, когда барабан останавливается, она лежит, горящий газ из топки поджигает ее, получаются искорки, это не огонь, все может разгореться побольше, если идет огонь, может быть и дым, дым, то есть выхлоп всегда идет из трубы, из циклона. В основном происходит возгорание стружки, она начинает тлеть, она дает дым, срабатывает система искрогашения, он уже знает об этом, тогда он решает нужно ли подавать воду, может какое-то оборудование остановить. Он делает все необходимые действия, чтобы не дать пожару уйти куда-то дальше. Искрогашение - сигнал звуковой и моргают лампочки. Дым, пожар у сушильных установок будет виден, если выйти. Если происходит какая-то нестандартная ситуация, какой-то сбой, то на пульте есть контрольные приборы, звуковая сигнализация, всё сразу срабатывает. В случае появления искр, можно воду подать вручную, когда сработала система искрогашения «Минимакс». Если эта система не срабатывает, то никто не узнает, система закрытая. Визуально ничего не видно, она для этого и поставлена, чтобы видеть эти огоньки, искры, сообщать об этом сигналом. Если отключается оборудование по любой причине, то он останавливает технологический процесс, дальше ждет. После отключения газа стружка идет 10-15 минут, как стружка выйдет, система пустая, нет опасности, даже если остановится, нет источника огня. Если остановка 30-40 минут – оборудование не отключают, это не целесообразно, газ, пыль, подача стружки в барабан и набор сырой стружки – это отключается, остальное оборудование может работать, дымосос, барабан, вентилятор не отключаются, можно отключить часа через 3, зимой пораньше – через 2, чтобы топка остыла. Если простой больше часа, кроме дымососа, барабана и вентилятора, оборудование отключается, считается, что оборудование работает на холостом ходу. Когда он работает один, ему необходимо в туалет мастер цеха не может его подменить, его может подменить человек, у которого есть допуск к газоиспользующему оборудованию, обученное безопасным методам работы. Если на холостом ходу оборудование, он захочет покинуть свое место, он не должны предупреждать мастера, их никто не заставляет это делать. Мастера оповещают в каких-то аварийных ситуациях, при поломках, пожарах, несчастных случаях, обязательно звонить, сообщать свои действия, мастеру он может позвонить, есть стационарный телефон, может его найти в цехе. Для этого ему необходимо покинуть свое рабочее место, но когда уже что-то случается, он может покинуть. У мастера помимо основного цеха, цех тонких плит, цех ламинирования, они в разных помещениях. По мобильному телефону звонить запрещено, но если что-то произошло - можно. На рабочем месте нельзя пользоваться, ни телефоном, ни планшетом. Исправность системы искрогашения проверяет ежесменно. Когда его меняет оператор, перед его приходом они делают имитацию аварии, проверяют в конце смены обязательно, если всё нормально, в журнал записывают. Оператору докладывает про всё оборудование, может быть, какие-то поломки были, аварии, проблемы. 23.02.2019 в конце смены он проверил «Минимакс», в журнале это записал, в его смену всё было исправно и всё работало, если что-то не так, сразу мастеру сообщают, если неисправна система, нужно останавливать. Когда он находится у себя в пультовой, чтобы увидеть оборудование и циклоны, нужно туда идти. Сидя на месте у пульта видны: дробилка (часть), шнек сухой стружки, сухой питатель, нижняя часть циклона трапециевидной формы, сам циклон не видно. При процессе сушки идет выхлоп, выброс и пар, то есть пыль горит, сохнет стружка – это пар, пыль и дым одновременно. Если идет пыль и дым разные цвета. Дым и пар похожи. Если уже всё погашено, то есть оборудование работает в холостую, выхлоп все равно идет, разного цвета: пыль темная, чуть ли не черная, она может быть желтого, серого цвета, то есть светлая, идет вместе с паром, особенно зимой. Холодный воздух с горячим смешивается, даже если ничего не работает. Причина для беспокойства – это срабатывание системы. Если система искрогашения неисправна они останавливают оборудование, такие случаи были. Если оборудование выходило из строя, они останавливают оборудование. В должности оператора он работает с 2005 года, сначала по двое, потом по одному работал. В тот момент в 2019 году в своей смене работал тоже один и Красовская - одна. Должностная инструкция оператора написана для одного, написано не «операторы», а «оператор», по этой инструкции один оператор не может работать, только два. Один сушит, второй контролирует оборудование путем обхода, на улице, в цехе, такая схема работы должна быть. После происшествия им поставили новую систему искрогашения. Переделали систему пожаротушения и систему искрогашения, трубы, вентиля, задвижки усовершенствовали. На данный момент он ту же самую продукцию делает, технологический контроль тот же. У них есть система искрогашения и пожаротушения, это разные системы. Система искрогашения – это отдельный пульт, в его помещении. Система пожаротушения - гребенка находится возле пресса, то есть там трубы, вентиля, задвижки. Система пожаротушения работает таким образом: можно включить подачу воды в дымосос и циклон с пульта управления – повернуть ключ. То, что нужно применить систему пожаротушения, он определяет по системе искрогашения, она сначала срабатывает, звуковые и световые сигналы. Видит, что летят искры, может включить с пульта систему пожаротушения, сама эта система сигналов не даёт. Может пройти к прессу, где установлена гребенка, вручную открыть, это другое помещение и здание, где находится пресс – это рабочее место Потерпевший№4. Это в случаи, если сухие бункера, сортировка, бункер брачного товара – к ним подключена вода. Если они загорелись, идет дым, система искрогашения уже не сообщит об этом. Значит и на сушилке всё давно загорелось, сначала там загорается. Система искрогашения первое, что должна показать, она срабатывает, если искра проходит через дымосос. Искра может быть от металла - если кусочек металла попал в дымосос, чиркнул по улитке, образовалась световая искра, система сразу срабатывает. Участок до циклона система искрогашения не уловит, после циклона уже всё. У них есть система, которая установлена на мельнице «Палман», эта же система стоит, тоже на его пульте показывает. 6 линий искрогашения: это циклон потока Б40, дымосос потока Б40, циклон потока Б60, дымосос потока Б60, мельница «Палман», шлиф-линия бизон. Все индикаторы у него на пульте, если загорится, он поймет на какой линии. На пульте управления системы есть дисплей, на нём выведены параметры, видно, что сработало, на какой линии, сколько искр пролетело. Потом он видит, что идет впрыск воды, она автоматически идет, через 2-3 секунды прекращается. Он восстанавливает все данные – обнуляет. Если сигнализация продолжает беспрерывно подавать звуковые сигналы, значит пожар, нужно предпринимать другие действия. Недостаточно, что на дисплее «капля» показалась, если где-то есть очаг, она его не потушит, пищать она продолжает, пока летят искры. На холостом ходу оборудования работает также, она вообще не выключается, на холостом ходу может возникнуть искра, и система сработает, это теоретически, если пролетит частица металла. Чему возгореться на холостом ходу в циклоне – нет, топливо отключено, гореть нечему, пыль уже прогорела, газ не горит, ждет 10-15 минут, топливо сразу выключает с пульта, дублируется в том помещении, где находится газовая горелка, он выходит на улицу это секунд 5, метров 30-40, ему нужно сходить туда, отключить газ, пыль. Он выключает пыль, потом газ, ждет, когда температура начнет снижаться, он это видит, как только начнет снижаться, примерно 30 секунд, он может выйти на улицу, например, на приборе 400 градусов, выключил пыль, видит, что снижается. Пыль прогорела, потом выключает газ, не ждет понижение на 100 градусов. Выключает газ, опять ждет. Если он видит, что устойчиво снижается, например на 30 градусов, потом он выключает подачу сырья в барабан, по времени между пылью и газом – это пол минуты-минута, двумя ключами выключил, затем, если он работает один, идет в другое помещение - на улицу, закрывает входную и рабочую задвижку, открывает свечи безопасности. Идет за барабан (где находится газоход) там есть аварийные люки: люк на камере смешивания и люк на газоходе, их открывает, чтобы холодный воздух пошел в барабан, идет опять к пульту, смотрит, что температура снижается, значит, всё нормально, ждет, чтобы высушилась стружка, он определяет это по времени и по шуму, шум в улитке дымососа, как будто дождь идет, по времени 10-15 минут, прошло время, подошел к дымососу, который находятся на улице, чтобы убедиться, дальше смотрит по обстановке. Если стружки нет, пустая система, считает она безопасна. Система искрогашения все равно работает, случаи могут возникнуть, металл, может проскочить, барабан всё равно крутится, где-то что-то может всё равно упасть. На 23.02.2019 шлиф-линии не было, было 5 линий. Только с его пульта видна система «Минимакс», ее сигналы. Он видел помещение цеха, вырваны стены, вырвана крыша, внутрь помещения он заходил, повреждения видел, он пришел на работу, они там занимались уборкой. Само оборудование в нормальном состоянии было, только обгорело, очаг большой был. Там, где был пожар, его система искрогашения не показала бы его, они не завязаны, она работает только внутри трубопровода или пневмотранспорта, снаружи нет. Цех – это свободное пространство, там нет никаких систем. Система искрогашения и система пожаротушения тушат пожар внутри емкостей трубопровода. При тушении пожара в открытом помещении используется пожарный гидрант, к нему можно подключиться и тушить. Они используют в основном пыль и газ, два вида топлива одновременно, пыль сгорает в топке, стружка сушится. Стружка, которая относится к его пульту, она производится на участке подготовки, там работают операторы, у них строгальный станок. Станок, который называется «пресс», уже выпускает готовую продукцию, у них участок подготовки. Оператор «Песса» и оператор гидроманипулятора - находятся в одном помещении, но за стеной, «Хомбак» - это резервный станок, тоже строгальный станок. Сушат стружку, которую строгают этими станками. Если сушилка остановится, пресс будет работать.

Показаниями свидетеля ФИО27, который суду пояснил, что 23.02.2019 в ЦПП (ДСП №2) произошел хлопок, от которого пострадали люди, один работник скончался в больнице. В настоящий момент он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вышневолоцкий МДОК». Сейчас его непосредственный руководитель Филатов С.Г. В должности главного инженера он был с 01.08.2019, до этого также состоял в трудовых отношениях с «Вышневолоцким МДОК». Пострадали ФИО4, второго не помнит, и в больнице скончался Потерпевший№4. Данное происшествие произошло в выходной день, он находился дома, ему сообщили по телефону, он сразу прибыл на место. Прибыв на комбинат, он побежал в цех, где всё произошло, сразу прошел в цех, увидел в цеху задымление. Работники размотали пожарные рукава, тушили пожар. Пострадавшим вызвали скорую помощь, которая стояла у цеха, там оказывали помощь Потерпевший№4. На тот момент причина была непонятна, потом стали смотреть видео. Про цех ДСП №2 пояснил, что в цехе есть начальник цеха, на тот момент ФИО25, технолог цеха, мастера, в каждой смене 4, а 23 февраля на работе находились Головин мастер смены, оператором пресса работал Потерпевший№4, оператор сушильных установок Красовская. Перечень зарегистрированных ОПО «Вышневолоцкого МДОК» ему известен. Подлежали регистрации и состояли в реестре сеть газопотребления, подъёмные сооружения, станция нагрева-охлаждения, участок транспорта. Участок транспорта – это 4 класс опасности. Он назвал те, которые состояли в реестре в Ростехнадзоре. На тот момент он занимал должность заместителя начальника технического отдела, в его функции входило следить за производством на всём комбинате, он был ответственным за подъёмные сооружения, контроль, работа с документацией, контроль за выпуском продукции и т.д. Оборудование цеха ДСП №2 - это линия «Бизон» «Диффенбахер», согласно проекту от 2003 года она была установлена и запущена в работу в 2006 году, был проект, разработанный и утвержденный, прошедший все инстанции согласования с момента разработки и ввода в эксплуатацию данного производства. Были получены все документы по всем инстанциям, в том числе со стороны администрации города. Линия была запущена в работу, она соответствовала всем требуемым характеристикам как тогда, так и сейчас. В цеху были установлены взрыворазрядители, с начала монтажа установлены и до сих пор стоят. Видеозапись произошедших событий он осматривал, пояснил, что началось всё в зоне обслуживания оператора сушильных установок, они начали оттуда смотреть. Увидели, что оператор произвела прекращение технологической сушки сырья, всех кнопок с камеры не видно, просто видны действия, что та делала, то есть выключила газ, скорее всего, произвела действия на пульте, вышла на улицу, сходила в пультовую, где непосредственно закрывается газ, то есть перекрывается кран, произвела действия на сушильном газоотводе, то есть открыла люк для того, чтобы поступил холодный воздух, а через минуту та ушла в сторону цеха. Затем уже даже в момент, когда та вышла на улицу, видно по видео, как из циклона потока Б60 произошел выброс, нехарактерный для процесса сушки или остановки – темного цвета, то есть это уже о чем-то говорило. Когда мастер ушла, под циклоном потока был виден сизый дым беловатого цвета, это говорит о том, что там что-то происходило. Так как на пульте не было оператора сушильных установок, то никакие действия не предпринимались. Затем они посмотрели камеру, которая была в отделении механической сортировки, там был виден хлопок, она раскрылась, произошел хлопок, затем уже хлопок распространился по цеху, он вылетел в циклон и дальше в цех, затем все прекращается, была нарушена связь. Моментальное задымление, как такого огня не было. Процесс восстановления шел в течение марта, апреля. Повреждено много кабельной продукции, двигателей, но оборудование не изменилось. Стены в зданиях были повреждены, на их месте собрали новые, кровля повреждена, установили новую кровлю, ничего из оборудования не меняли, а на место того, что вышло из строя, поставили новое, что было на складе, то и ставили. Вся цепочка восстановлена в прежнем виде, как указана в проекте. Ремонты производились, периодичность была различная, в течение 3 месяцев, осенью 2018 года, в сентябре был проведен плановый ремонт по приказу и в декабре в данном цехе. Проверки Ростехнадзора по ОПО производились практически каждый год. После случившегося в апреле 2019 была плановая проверка по промышленной безопасности, в частности, проверялась сеть газопотребления. Инспектор приходил в ЦПП (ДСП №2), где произошло всё. Он проверял не сам цех, а именно сеть газопотребления, что входит в этот ОПО: горелки, газовое оборудование. Внимание на газовом оборудовании, что у тех тут ОПО, тот не заострял, вопросы не задавал, тот знал, что произошло. Ему все рассказали, никаких вопросов не возникло ни в ходе проверки, ни когда протокол получали, ни после. На вопрос всегда ли производственный объект по растительному сырью должен был зарегистрирован в Ростехнадзоре, пояснил, понятие «растительное сырье» очень расплывчатое, в разговоре с инспекторами отдела промышленной безопасности в Ростехнадзоре, когда в октябре 2019 года к ним приехала проверка по направлению СК, те на их вопрос «что такое растительное сырье?», затруднились ответить. Все нормы сводились к зерновым, мукомольным производствам. Когда его вызывал, как свидетеля следователь ФИО42 задавал ему такие вопросы и хотел услышать только те ответы, которые тому были нужны. В итоге он давал показания, которые считал верными, вот которые он давал. Понятие «растительное сырье» очень расплывчатое. Если брать ФЗ № 116, все распоряжения Ростехнадзора настолько изменчивы, в период с осени 2017 года по осень 2018 года, то там данное производство исключалось из приложения. Инспектора пояснили, что всё меняется, в 2017-2018 данный объект не подпадал под класс опасного, он даже знал, что к ним обращались с таким вопросом, но те никакого ответа дать им не могли. Сам цех не входил, только по газу, это 3 категория, по 4 классу никакой объект по МДОКу не состоял. Потерпевший№4, ФИО4 и ФИО21 находились, как он слышал, у смесителей, это участок клееприготовления в момент произошедшего. Почему там находился Потерпевший№4, он затрудняется ответить, это не рабочее место того. Со слов ФИО4 этот хлопок застал их у смесителей, те вдвоем побежали на улицу, есть выход через участок клееприготовления, где стоят емкости, а тот почему-то побежал обратно. По своим обязанностям тот не должен там находиться. Операторская пультовой пресса - это рабочее место Потерпевший№4. Потерпевший№4 может охарактеризовать только с положительной стороны, ничего по дисциплинарным взысканиям, изумительный работник. Пострадавших лично не видел. Когда стали собирать смену, Головин сообщил, что из цеха все на месте, пострадал ФИО4, ФИО21, Потерпевший№4. Из инженерно-технических работников 23 февраля в момент взрыва на предприятии находился мастер смены. В тот день еще работали участки цеха ДСП №2 - ДСП, линия ламинирования 4-я, 5-я и участки тонких плит, это все не в одном здании, но находится на территории комбината, мастер в течение смены должен находиться и там, и тут. Задача мастера состоит в том, чтобы проверять, пришли ли люди на работу, проверяет рабочее место, проверяет, что те переоделись, надели все свои СИЗы (средства индивидуальной защиты), спецовку, дает им задание, которое рассчитано, ходит контролирует всё по участкам, в обязанность того не входит сидеть рядом и контролировать, что происходит. Каждый оператор знает свои должностные обязанности. Потерпевший№4 по своим должностным обязанностям не должен был находиться в клееварке. Кто на тот момент отвечал за клееварку, он затрудняется ответить, ФИО4 или ФИО21. Должность – оператор смесительных установок. Если бы были проблемы в работе смесительных установок, оператор должен сообщить мастеру смены в первую очередь. По камере в операторской Красовской, он не видел, когда Красовская удалялась из помещения и приходила, был кто-то в этом помещении, там есть скрытый угол обзора, тыловая часть смотрит вниз, там есть стол, где документация лежит, стул, по видео было видно, что только та выходила, в это помещение два входа, если кто-то войдет во вторую дверь и встанет, на камере не видно, но если пройдет в сторону пульта, то будет видно. На видео не видно, что после удаления Красовской кто-то подходил, они сопоставляли время. На рабочем месте та отсутствовала где-то полчаса. Когда приостановили деятельность цеха, они сразу стали решать вопросы. Была найдена фирма, имеющая лицензию, в которой имеются эксперты именно по растительному сырью. Заключили договор, параллельно они определили объекты, которые необходимо включить в перечень ОПО, оформили заявление на регистрацию, в октябре подали его в Ростехнадзор. 10.12.2019 им приходит первый отказ в регистрации. Ранее объекты регистрировали, всегда инспектора из отдела промышленной безопасности консультировали, можно было по телефону спросить их консультации, приехать непосредственно в Ростехнадзор. 10 числа без объяснения, с ними никто не стал разговаривать, они в этот же день поехали в Тверь, забрали отказ. Там был специальный реестр, в котором определяются все технические показатели, им никто не помогал, поэтому поставили не там галочку. Раньше о таких замечаниях им сообщалось, они привозили замену, дальше шел процесс. Им вернули. На следующий день они устранили данный недостаток, переоформили заявление, сдали по новой. Это было 11 декабря, пошел следующий отчет 20 дней Ростехнадзора. Дальше новогодние праздники, у тех переезд из одного помещения в другое, смена руководителя сразу после новогодних праздников, то есть в установленные 20 рабочих дней им никакого ответа не дают. Вышли они только на секретаря, чтобы поговорить с инспектором ФИО29, секретарь передала, что та с ними разговаривать не будет без объяснения причин. Они были вынуждены срочно поехать в Ростехнадзор. На следующий день им секретарь сказала, что будет снова отказ. Не было ни документов, ничего. Они объяснили, что сроки выходят, им нужно получать документы. У них в конце января заканчивался вообще срок исполнения предписаний исполнения недостатков. 24.01 им выдают документы на руки снова с отказом по постановке на учет. Потом всё-таки ФИО29 взяла трубку, сказала, что если они внесут еще 2 объекта в сведения к ОПО, тогда она пропустит. Ситуация безвыходная, идут на всё, это все связано с финансовыми расходами. Эти объекты находятся на улице, они не попадают под ОПО, только те, что находятся в помещении, это по правилам Ростехнадзора. Те их внесли в реестр, это еще 20 дней на рассмотрение. Получается на момент контрольной проверки 27.01, когда к ним приехали ФИО29 и второй директор, те выявляют невыполнение ими предписания именно по пунктами не регистрации ОПО, которую те им во второй раз «завернули» и вытекающие из регистрации два пункта, это страхование ОПО и заключение договора со спасательной лицензионной организацией. Выезжает на место в случае каких-то ЧП, эти два пункта не могут быть выполнены, пока не существует ОПО. 17.02 им выдают документ о регистрации ОПО, вносят сведения, лицензия на 4 класс опасности, это цех ДСП № 2. Они в течение 3-4 дней выполняют оставшиеся два пункта, это страхование ОПО и договор со спасательной организацией. Должна была быть 27.04.2020 еще одна проверка Ростехнадзора по устранению недостатков, но к ним никто не приехал. Летом просили из Ростехнадзора написать письмо, что они тех попросили провести проверку, чтоб те всё-таки доделали свою работу. Они ничего писать не стали, это обязанность тех приехать и проконтролировать исполнение ими предписаний. Обязанность по постановке в реестр ОПО возложена на начальника технического отдела, он - заместитель начальника технического отдела. Пояснил, что дополнительных обязанностей у смен, то есть у мастеров, у работников в цеху в выходной либо праздничный день никаких не появилось. Все было и ранее прописано в регламентах, технологических картах, в указательных документах, должностных, производственных, ничего нового не появилось. Никакой документации дополнительной не появилось.

Показаниями специалиста ФИО43, который суду пояснил, что на тот момент работал главным инженером на производственном предприятии. По поводу возникшей аварии, дату, время, место не помнит. На предприятии ведется видеонаблюдение, пытался понять причины произошедшего, там он не присутствовал. О случившемся известно стало ранее, до СК. Следователь пригласил в качестве специалиста и показал документацию и видео. Задавались конкретные вопросы о возможных причинах. Почему произошла авария, пояснил, что шел производственный процесс, в процессе производства возник источник возгорания, который, видимо, присутствовал в оборудовании, переходил в дальнейшем. Четко было видно с камер видеонаблюдения место, где произошло открытое возгорание. Первый хлопок, потом пламя перешло в иную емкость, произошел уже взрыв, достаточно объемный, который повлек последствия. В месте, где транспортируемый материал высыпался с транспортного оборудования на сортировку. После того, как материал просушился, в бункера, после этого он поступал на сортировку. Это было предприятие «Вышневолоцкий МДОК». Работал в <адрес>, <данные изъяты> Причина аварии - шел технологический процесс, произошли нарушения, создались условия для возгорания. В связи, с чем могли возникнуть условия для возгорания, пояснил, что убирают умышленную ситуацию, которая могла быть. Во-первых, это движущиеся частицы и механизмы оборудования, горячий источник мог присутствовать в оборудовании. Во-вторых, в процессе производства происходит сушка древесного материала. В-третьих, неисправность электрооборудования, проведение сварочных работ, также допускает. Эти работы не производились. В процессе производства используются механизмы, в которых есть вращающиеся детали. Перемещаемый материал - возгораемый, поэтому при определенных условиях – неисправности оборудования или когда попадает инородный предмет – может возникнуть риск возгорания. Вторая возможная причина: при перемещении материала он может залеживаться, может возникнуть источник возгорания. Одна из двух причин могла быть источником. Наверняка сказать не смог, нужно исследовать все документы. Данный объект по ФЗ № 116 относится к ОПО. Чтобы точно сказать класс опасности, нужно смотреть аттестатное оборудование, 4 класс. Отсутствие регистрации ОПО не является причиной. Как фактор, который способствовал - да. Умышленная ситуация, когда движется. Если бы произошла остановка сушильной установки, то возгорание произошло бы в ней. Возгорается там, где сушится. Очень часто возникает горящая частица, которая при перемещении по транспортерам в бункер, не может дать открытое пламя или огонь. Для того, чтобы это произошло, нужен кислород. Если она уплотненная, нужно ее разбить. Тот момент, который есть на видео, когда материал попадает на сортировку, это очень показательный. Частица, которая имела свою энергию, разрушилась, кислород - она загорелась. Любое производство регламентировано. Оставлять рабочее место при технологическом процессе конечно запрещено. Он не был на месте происшествия. Были представленные письменные документы и видео. Письменные документы заключение эксперта, протокол осмотра. То есть состояние оборудования в технологическом режиме ему представлено не было. Прежде чем сделать свой вывод, он ознакомился с заключением эксперта. Место возгорания и причину в том числе, он с учетом видео и изученных материалов озвучил. Чтобы искра от статического напряжения могла быть причиной, он не встречал. Чаще всего возникает от трения. Вентиляторы, это быстро вращающийся и перемещающийся воздух. Фрикционная искра могла возникнуть, но для этого нужно понять где. Еще ему представлены были осмотр места, фотографии, заключение эксперта. Ему известны сроки эксплуатации оборудования, что оборудование эксплуатируется давно, но это не показатель, а по данной ситуации оборудование эксплуатировалось давно, по фотографиям это не совсем современное производство не со всеми теми способами защиты, которые на современных производствах устанавливаются. На современных производствах стоит немного иная система защиты, технологии по состоянию старые. На его бывшем предприятии в Торжке оборудование не аналогичное МДОКу. Там несколько производств, одно очень похожее – производство плиты, похожие технологические процессы. Там совершенно другой уровень и объемы. За всю свою деятельность работал на ДСП. Подобное МДОКу он видел, посещал такие заводы. Про процессу взрыва пояснил, что камера была установлена так, что с правой стороны по ходу была видна транспортная система. Справа стоял бункер, из него транспортная система. В правом углу помещения стояла вибросортировка. На видео не было четко видно, что технологический процесс шел, потому что на видео не было шума. Механизмы были закрыты. Было видно возгорание, небольшой взрыв над вибросортировкой. Четко видно, как обратным ходом по транспортеру идет огонь в сторону бункера, после этого хлопок древесного материала, пыли. По транспортерам огонь был виден и завершающий взрыв в бункере. К появлению возгорания могло привести или в процессе перемещения быстровращающихся механизмов, или в процессе сушки. Горящая частица, не может дать открытого огня, даст, когда создадутся определенные условия. Эта частица могла возникнуть из сушилки или любого вращающегося механизма. Там вентиляторы. В случае, если бы оператор отключил бы газовое оборудование, и оно работало бы на холостом ходу, возникновение этой горящей частицы очень низка. Но возможна в любом случае, если есть нагретое оборудование, смотря, как оно сделано. Если там применяются различные огнеупоры, то стенки были нагреты, то есть теоретическая возможность была. Поэтому в сушилках в случаях любых экстремальных ситуаций в первую очередь прекращают подачу топлива и останавливают движение материала. По видео было понятно, взрыв произошел на пересыпе. Как пересып оформлен, он не видел. Но именно как идет пересыпание материала в транспортер, именно в этот момент идет возгорание. Обратно взрыв уже был в закрытом бункере. В общем систем искрогашения очень мало. Системы пожаротушения делятся на несколько видов: технологические, управляемые людьми, системы обнаружения пожара, например, «Файерфлай», предотвращают на транспортных системах, они обнаруживают горящие частицы и предупреждают их дальнейшее перемещение, при усложнении ситуации заливают, классические системы искрогашения. У «Минимакс» есть функция и пожаротушения, и искрогашения. По системе искрогашения «Минимакс» - стоят детекторы, которые определяют наличие горячих частиц или хлопка. В зависимости от выполнения работы либо ее распространение, или ее погашение. Распространение – стоят баллоны высокого давления, детонируют и засыпают порошком. Есть просто, когда открываются форсунки и заливается водой. В том месте, где возникло возгорание, система искрогашения в первую очередь не дало бы распространиться обратным ходом по транспортеру. Страшным было не место возгорания, а первый хлопок, когда огонь перешел в бункер, большой объем. Система искрогашения и предотвращения возгорания сработала бы. Если здесь есть система «Минимакс», и она не погасила искру, скорее всего неисправность. Она должна была сработать. Искра возникла раньше до холостого хода. Газ уже прекратился, где-то этот материал уже был. Если взять древесную пыль, ее зажечь, поместить в объем, она может лежать часами, когда разворошишь ее, начинает снова гореть. Она могла в таком состоянии находиться, оборудование погасили. Потом перемещалась, именно на сортировке ее растрясло, получила кислород. Визуально это не увидеть. Этот кусок пыли можно полностью поместить в воду, постоит минут 15-20, вытащить, снова будет гореть. Это значит, что система «Минимакс» не сработала, нужно знать, что это за комок был. Все перемещается, вибрация, все сортируется. Искрогаситель был на входе, тот мог не увидеть этот кусок. При выключенном аппарате мог перейти в этот барабан, прекратилась подача газа, прекратился процесс горения. Там был воздух до тех пор, пока не переместится. Если резко остановить даже без подачи газа оно все загорится внутри. Обязательно выгрузка после выключения происходит. Потом тяга есть. На холостом ходу она включена до тех пор, пока барабан горячий. В технологическом процессе нецелесообразно полностью выключать. Обычно отключили газ, отключили подачу, выгружает, крутится. Оператор сушильной установки при возникновении нештатной ситуации должен прекратить подачу материала и материала горения. Когда оборудование на холостом ходу, при выключенном газе то, что попало во время подачи через него (пыль) проходит и выгружается в транспортную систему по технологическому процессу. Если предусмотрено, то может идти на сброс. На сброс – это бункер специальный, не аспирационная система Аспирационная система – транспортная система, перемещение древесного материала происходит посредством движения воздуха. Стоит компрессор или вентилятор, который дает давление. Напорная – когда материал поступает через оборудование, затем через вентилятор. Есть схемы, где через вентилятор или компрессор не поступают, то есть сразу. Тоже для транспортировки. На другом конце оборудование стоит, которое отделят воздух и материал. Оператор должен присутствовать до завершения процессов, когда произошла выгрузка в транспортную систему. По завершении процессов выгрузка материала или команда руководителя. Выгрузку материала оператор визуально не видит. Временной промежуток, какой для оборудования на МДОКе, он не знает. Работник должен обязательно присутствовать. На сушильном оборудовании, нужно работать с допуском - если это газ, то должен быть аттестован. Если в смене нет аттестованного, нельзя работать. Цех не должен работать. Это задача работодателя, нужно соблюсти условия. Одного оператора в операторской хватает, но один должен подменять в смене. Должен быть обязательно подменный человек. А если его нет, обычно обучается мастер, руководитель непосредственно. Для работы в этом цеху обязательно аттестация. Аттестацию присваивает в зависимости от структуры предприятия.

Показаниями специалиста ФИО29, которая суду пояснила, что ей известно об аварии, произошедшей 23.02.3019. Занимает должность главного государственного инспектора общего промышленного надзора по Тверской области. По поводу аварии пояснила, что на тот момент она занимала должность государственного инспектора общего промышленного надзора по Тверской области. Когда они узнали, что произошла авария, ими была инициирована внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Тверской области, которая проходила в период с 23 октября по 24 октября 2019 года. Они проверяли опасный производственный объект (далее - ОПО) – сеть газопотребления, а также установили, что у организации «Вышневолоцкий МДОК» имеется незарегистрированный ОПО, который обладает признаком опасности по растительному сырью. В ходе проверки было установлено девятнадцать нарушений, касаемо и цеха, где произошла авария, и касаемо сети газопотребления. Юридическое и должностное лица привлечены к административной ответственности. На организацию решением Вышневолоцкого межрайонного суда было наложен запрет эксплуатации цеха по производству древесно-стружечных плит на определенный срок. Они выходили в суд с таким иском. Внеплановая выездная проверка была осуществлена гораздо позднее, поскольку о произошедшем они узнали только от прокуратуры. К ним пришел запрос о даче пояснений по этому вопросу, заключения специалиста. Они сразу же инициировали проверку, не в каком-то именно цехе. У них за ОАО «Вышневолоцкий МДОК» зарегистрирован объект – сеть газопотребления. Выходили они на этот объект в том числе. Пока они осматривали объект, так как уже знали, что произошла авария, они подошли на газогорелочное устройство, которое входит в состав зарегистрированного объекта 3 класса опасности. Работники указали на цех, где была авария, они пошли цех смотреть. То есть авария случилась в непосредственной близости к техническим устройствам, уже зарегистрированным на тот момент опасном производственном объекте 3 класса опасности. В ходе проверки было установлено, что организация эксплуатирует ОПО – цех ДСП №2, и он не зарегистрирован как ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов. Был зарегистрирован по признаку опасного вещества, которое находится в технологическом оборудовании. На сегодняшний день тот объект уже зарегистрирован в рамках устранения предписания как 4 класс опасности. На первую поверку, согласованную с Прокуратурой Тверской области, выезжала ФИО26, ФИО28 и она. Визуально определить, что-то было, уже сложно. С момента аварии прошло полгода, организация предприняла попытки к восстановлению цеха и его работоспособности. Уже было отстроено помещение, где у тех стоит сепаратор, и в принципе, оборудование, то есть цех уже эксплуатировался. При выходе на плановую проверку, которая согласована с прокуратурой, они идут проверять конкретный производственный объект. Что им предписывают, то они и идут проверять. Этот цех они увидеть не могли, он не был зарегистрирован. При проверке, которая проводилась ранее, этот факт не мог быть установлен, потому что это было бы превышением должностных полномочий. Впоследствии оказалось, что этот цех был 4 класса опасности, по закону 4 класс опасности не попадает под проведение плановой поверки. Они не могут проверять 4 класс. Цех должен состоять в реестре опасных производственных объектов, и на сегодняшний день уже зарегистрирован. Участие в расследовании аварии они не принимали, и конкретно сказать о причинах аварии она не может. При проверке были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, в том числе и взрывозащищенности объекта. По контрольно-надзорному делу видно, что последняя плановая выездная проверка проводилась в период с 01 апреля по 12 апреля 2019 года. В данной проверке она не участвовала, там принимали участие ФИО44 и ФИО45 На сегодняшний день эти люди уже не работают в Ростехнадзоре. Есть 1, 2, 3 и 4 класс опасности. 1 класс опасности – это постоянный надзор, лицо должно постоянно находиться на объекте, контролировать его работу. 2 класс опасности – проверки проводятся раз в год, 3 класс опасности – раз в три года. 4 класс опасности – плановые проверки не проводятся вообще, не подлежит лицензированию и ряд других моментов. При проверке 3 класса опасности по газу, не могли выявить, что объект относится к 4 классу опасности и должен быть зарегистрирован как ОПО по растительному сырью. Все проверки по газовому оборудованию, которое находится в цехе ДСП, входят в состав сети газопотребления, не находятся в цехе ДСП, они находятся на улице. В апрельском распоряжении четко указаны объекты, которые инспектора могли смотреть. Плановая проверка согласована с Генеральной прокуратурой. За рамки, установленные Генеральной прокуратурой, они не могут выходить никуда. В распоряжении четко указаны наименования и регистрационные наименования объектов. На сегодняшний день они знают, что газовое оборудование в цехе находится на улице. Она была впервые на этом объекте, когда выезжали по факту аварии. После проведенной проверки на месяц была приостановлена деятельность цеха № 2. После приостановки проводили проверку не по факту, может ли цех запускаться, устранены ли нарушения, а проводили по факту исполнения ранее выданного предписания. Проверка проводилась с 29 января по 31 января 2020 года. По результатам, организация устранила все нарушения, кроме трех. А именно, на момент проведения проверки цех, где используется растительное сырье, не был зарегистрирован в государственном реестре, не было договора с аварийно-спасательным формированием на обслуживание данного объекта, не произведено страхование владельца опасного производственного объекта. Их сотрудники не производят выезд на место по факту ввода в эксплуатацию после приостановления деятельности по решению суда. Они проверяли свою часть в рамках контроля исполнения предписания. «Растительное сырье» - это зерно, кофе, мука, опилки, продукты деревообработки. Продукты деревообработки входили в законодательную базу, что относится именно к опасному производственному объекту именно по древесине последние 5 лет. У них есть государственный реестр опасных производственных объектов, в котором отражены все зарегистрированные. Страховой полис выдается владельцу опасно-производственного объекта, иначе он не может быть выдан. Но раз нет опасно-производственного объекта, то и договор по аварийно-спасательным мероприятиям тоже сделать нельзя. Отсутствие регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре является основанием для невозможности ими контроля эксплуатации этого объекта. Не представляются сведения для производственного контроля до 01 апреля ежегодно, не присылаются полюса по этому объекту. Они не знают, что происходит с этим объектом, то есть они не знают о его существовании. В открытых источниках, в сети «Интернет», информации, кроме как на территории «Вышневолоцкого МДОК» произошел пожар, не было. В случае возникновения аварии те обязаны информировать их в течение 24 часов. «Вышневолоцкий МДОК» не уведомил Ростехнадзор о произошедшей аварии. Конкретно газовые горелки, которые имеют отношение к цеху, где произошла авария, находятся на улице. Сеть заканчивается там, где стоят горелки. Дальше от этих горелок идут сушилки и т.д., это все тоже на улице. Первая установка, которая находится в цехе, это сепаратор, крупной и мелкой фракции щепы, кроме сепаратора есть ряд технологических устройств. Поэтому инспектор не мог никаким образом видеть, что в цехе делается и происходит. У них есть строго установленные рамки Генеральной прокуратуры, за которые они не могут выходить в ходе плановых проверок. При формировании плана плановой ежегодной проверки согласование происходит с Генеральной прокуратурой. В плане четкие указания по тому, какие объекты они проверяют вплоть до их номеров и адресов, какие цели они смотрят. За план Генеральной прокуратуры, который выкладывается в открытый доступ, любая организация может их посмотреть, они не могут двигаться. По результатам внеплановой проверки в октябре был составлен акт, который содержится в материалах дела. Оборудование старше 20 лет не проходило экспертизу промышленной безопасности, неизвестно, в каком оно состоянии и можно ли его эксплуатировать. Это серьезное нарушение, с которым эксплуатировать оборудование вообще нельзя. Нет ресурсов у оборудования, чтобы работать дальше, организация продолжает дальше его эксплуатировать. По растительному сырью никто не был аттестован в организации. Не было разработано никаких мероприятий по локализации, ликвидации последствий аварии, не проводились тренировки с обслуживающим персоналом. В её функции не входит дача оценки физическому состоянию оборудования, она не обучена этому, она не обладает комплектом инструментов, чтобы проводить такие работы, для этого есть специально обученные люди, с которыми заключается договор и проводятся такие работы. Результатом является заключение экспертизы промышленной безопасности. Это эксперты должны говорить, возможно, или невозможно за 3 месяца получить заключение экспертизы. То есть в октябре 2019 года, когда они выходили на проверку, всё оборудование было в пыли, которая образуется в результате деревообработки. То есть не соблюдался пылевой режим, в случае повторного возникновения какой-либо искры могло повториться то же самое, потому что среда благоприятная. «Пылевой режим» - опасное вещество, в силу того, что оборудование не герметично, высыпалось в цех. Находилось на трубопроводах, на оборудовании, на полу, везде, находилось то, что должно было быть закрыто герметично в технологических устройствах. Уборка в помещениях не проводилась, это не про бытовой какой-то мусор, не про бытовую пыль, а именно про то, что задействовано в процессе, что является основным сырьем. В федеральных нормах и правилах по растительному сырью строго указано, что все технологическое оборудование должно быть герметично, поэтому выделяться ничего не должно. Это именно то, что является опасным веществом, по которому производится классификация опасного производственного объекта. Именно наличие опасного вещества в каких-либо агрегатах является основанием для включения или не включения этого агрегата в сведения, характеризующие ОПО. Пример, то газовый котел, к нему идет газопровод, газ должен быть в газопроводе и загораться в газовой горелке, не может выходить за пределы трубы. Это уже будет ненормально работающая система, никто ее эксплуатировать не станет, а тут вместо газа древесная пыль. Она в действительности видела горы опилок. Если бы они не видели, то не записали это нарушение. По федеральным нормам и правилам предусмотрена абсолютная герметичность всего оборудования, то есть пыли не должно быть вообще никакой. Когда они зашли в цех, там пыль лежала везде, и мелкая, и крупная фракция. К моменту их выхода на следующую проверку - январь 2020, организация приняла меры, в помещении не было никакой пыли абсолютно, всё было чисто. Это проверка, которая была инициирована после пожара. Идентификация данного производственного объекта лишает Ростехнадзор контроля за этим объектом, 4 класс опасности - Ростехнадзор не проводит никакие производственные проверки. Контроль с их стороны, согласно ФЗ № 116 эксплуатирующая организация ежегодно в срок до 01 апреля текущего года обязана предоставлять сведения об организации производственного контроля за прошедший год. То есть эти сведения - это сводная таблица, там те же экспертизы, те же аттестованные люди, ремонт. Это сводная таблица, основная справка, по которой они могут понимать состояние промышленной безопасности на текущий момент. Это сбор сведений, там есть еще ряд процедур, например, предоставление копий страховых полисов. Элементарно, они знают о существовании этой организации. Они даже могут в своем свободном режиме выгрузить заключение экспертиз, посмотреть, есть ли аттестованные по этому признаку опасности. То есть из своих ресурсов и источников. Нет аттестованных и нет экспертиз, проводить проверку 4 класса опасности они не могут, но при данном факте они могут привлекать к административной ответственности сразу или направлять информацию в прокуратуру, согласовывать с прокуратурой эти выездные проверки. У них есть рычаги воздействия, они могут контролировать такие объекты. Исправность оборудования, в котором уже был исчерпан ресурс, оценивалась, во-первых, визуальный осмотр оборудования, в том числе и по документам. Они запрашивали документы, подтверждающие, что это оборудование, в каком оно состоянии. Паспорта запрашивали, проект смотрели, правильно ли оно смонтировано, установлено по проекту или не по проекту. Согласно акту, паспорта на аспирационную систему им не были представлены. Фактически аспирация была, установлена. Но подтверждающих документов не было, соответственно, экспертизы тоже не было. Отсутствие этих документов лишает возможности сделать вывод об уровне работы этой аспирационной системы. У них по закону, если истек срок безопасной эксплуатации технологического оборудования, не проведена экспертиза промышленной безопасности этого оборудования, нет положительного заключения этой экспертизы, оборудование не может эксплуатироваться в принципе. У тех не было ни на что экспертизы, ни на одно техническое устройство, которые входит в ОПО в цехе ДСП ни одного заключения экспертизы промышленной безопасности. Согласно акту, оборудование 1977 года по 2002 год эксплуатировалось за границей. С 2006 года оно эксплуатировалось в Вышнем Волочке. По результатам проверки они составляют акт проверки органом государственного контроля юридического лица, приложением к нему является предписание. В рамках проверки были выявлены нарушения, которые представляли угрозу для жизни и здоровья граждан, для окружающей среды. В рамках административного производства они могут составлять протокол о временном запрете действий, также составлять протокол с последующим направлением его в суд на приостановление деятельности объекта. Они воспользовались этим правом, и по результатам проверки был составлен протокол на временный запрет деятельности, а также протокол на приостановку эксплуатации объекта, и направлен в суд, имеет в виду цех ДСП. В суде они объяснили, что объект не зарегистрирован, но регистрации подлежит. В силу того, какие нарушения были выявлены, эксплуатация его безопасной быть не может. Обязанность по постановке в реестр опасных производственных объектов в данном случае возложена на «Вышневолоцкий МДОК». В данном случае об аварии не было сообщено. Обязанность по сообщению в данном случае у работодателя была. Если смотреть съемки с тушения пожара, то пожарные тушили пожар с пристройки, в которой установлена газовая горелка и труба. Это все находится в непосредственной близости, буквально несколько метров. Они вменили организации, что те все-таки должны были их проинформировать, но не проинформировали. В акте нарушений от октября 2019 года есть это нарушение, оно первое. Там есть ссылки, на что они ссылаются, что было нарушено. Руководство «Вышневолоцкого МДОКа» встретили их в штыки, провожали так же, не соглашались ни с какими нарушениями, тяжелая была проверка, они были не согласны. По поводу эксплуатации аспирационной системы, которая не отвечает предъявленным требованиям, про ее сроки эксплуатации с 1977 по 2002 за рубежом им известно из проекта. Им его дали еще в октябре 2019 года при проведении проверки. У тех есть разрешение на ввод этого цеха, выдано администрацией Вышнего Волочка, насколько она помнит, 2006 года, то есть эксплуатировалось 13 лет. Сроки экспертизы не подошли. Суммарный срок эксплуатации оборудования превышает 20 лет. Проектом иное не предусмотрено. Нужна экспертиза. В срок для экспертизы входит весь срок эксплуатации, независимо от того, где использовалось. О причинах аварии ей неизвестно. С результатами расследования аварии она не знакомилась. В акте такое нарушение, как не герметичность оборудования, указывали, «не обеспечена герметичность конструкции оборудования и трубопровода». При производстве, связанного с растительным сырьем, в частности, древесины, даже, несмотря на то, что древесная пыль является неизбежным, герметичность, а также своевременная уборка помещений должна обеспечить отсутствие этой пыли в цехах. Пыли, в том объеме, в котором было на предприятии, когда они ходили туда впервые, не должно быть. Один момент, когда отработало, только-только пыль, не успели убрать, другой вопрос, когда кучи лежат, и сыпется между узлов, высыпается наружу. Взрывоопасное вещество, то есть если будет какая-нибудь искра и малейший намек на то, что эту пыль раздуло, может произойти взрыв или пожар. Точно также заземление оборудования, статическое напряжение. Может все что угодно дать эту подвижку, чтобы что-то взорвалось или загорелось. Это тот класс, который присваивается объекту при том условии, что учтены все возможные последствия, которые может повлечь несчастный случай или аварийная ситуация не только для рабочих, но и в целом, то есть для остальных граждан, для растений, для животных, для памятников культуры. Чем ниже класс, тем выше опасность. 1 класс самый опасный, там режим постоянного надзора. Аспирационная система - это сеть технологических трубопроводов, в конце которых установлены бункеры. Есть трубопровод, он закрыт в коробе, по нему идет продукт. Если излишки какого-то продукта образовываются, аспирация эту лишнюю пыль вытягивает и забирает в бункер, в бункере это всё оседает, далее они пускают это в новое производство. Паспорта на аспирационную систему разрабатывает себе организация, он у нее есть, регистрации он не подлежит. Паспорт обозначает, что она есть, какого она года, какая ее протяженность, основные ее характеристики. Можно ее использовать или нет, это заключение экспертизы промышленной безопасности. Существуют дефектные ведомости, то есть можно благодаря им делать выводы, что исправно, а что нет. Аспирационная система наличествует с самого начала эксплуатации оборудования. Система та же, по прибытии в Россию могла быть новая установлена, но им никаких данных не представили, что она новая. По проекту – что те привезли, то и поставили. Они отталкивались от проекта и увиденного. В проверке они полагали, что аспирационная система эксплуатировалась в 1977 в зарубежье. Экспертиза промышленной безопасности была представлена даже в рамках проведения проверки, целью которой являлся контроль исполнения ранее выданного предписания. Аспирационная система – это отдельная система, которая монтируется отдельно, она не входит в состав какого-либо оборудования и включает в себя систему трубопроводов, бункеров, фильтров и т.п, но она входит в состав опасного производственного объекта. Взрыворазрядители в цехе ДСП № 2 отсутствовали, это зафиксировано в акте проверки. Искрогаситель – это оборудование, которое если видит образование искры, сразу принимает меры, по предотвращению возникновения каких-либо негативных последствий, а взрыворазрядители – это уже оборудование для локализации последствий взрыва, оборудование, через которое выходит взрывная волна. То есть взрыв произошел, взрывная волна просто через него вышла, и оборудование, и помещение, в котором находится это оборудование, не пострадало. Если есть избыточное давление, оно туда и идет в этот клапан. Эти устройства необходимы для работы в цеху. Руководством на взрыворазрядители были представлены паспорта, а также фактическое их наличие, фотографии в деле у них имеются. Она имеет при себе акт, но в нем не написано ничего про искрогасители.

Оглашенными в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО29, данными на предварительном следствии, согласно которых в ходе проверки Ростехнадзора установить наличие и функционирование взрыворазрядителей и искрогасителей в цехе ДСП № 2 ОАО «Вышневолоцкий МДОК» не представилось возможным по причине того, что руководство ОАО «Вышневолоцкий МДОК» не предоставило документов, подтверждающих исправность и функционирование оборудования (том № 11 л.д.15-18).

После оглашения показаний специалист ФИО29 пояснила, как она сейчас видит из акта и то, что она помнит, на взрыворазрядители не было ничего. Про искрогасители она не помнит. У нее акт, на который она ссылается про документы на взрыворазрядители от 24.10.2019. В акте от 24.10.2019 это нарушение № 18 о том, что взрыворазрядители вообще отсутствуют на технологическом оборудовании. Допрашивали её 15.01.2020, на данный момент про искрогасители она ничего сказать не может по причине того, что она не помнит, как было в момент проведения проверки. После проверки исполнения предписаний были установлены взрыворазрядители и на них представлены паспорта. Это было уже в рамках проверки с целью проверки контроля исполнения ранее выданного предписания, в январе 2020. В ситуации «Вышневолоцкого МДОК» взрыворазрядители установлены на крыше. В январе им предоставили паспорта и фотографии, что оно установлено.

Показаниями специалиста ФИО37, который суду пояснил, что видеозапись он просматривал непосредственно по прибытии на место вызова. Когда просматривали было обнаружено, что незадолго до возникновения взрыва виднелся дым, который шёл из оборудования, название которого он сейчас не помнит, дальше произошел сам взрыв. Согласно заключению эксперта ФИО36 непосредственной причиной взрыва стал взрыв пылевоздушной смеси, которая образовывается при данном производстве, так как производство деревообрабатывающее. При процессе может возникнуть искра, которая повлечет за собой взрыв этой консистенции, то есть пылевоздушной смеси. То есть в данном случае при просмотре видеозаписи был виден дым, соответственно начался процесс горения. Если дым начинается, значит, процесс горения уже идет. Смесь достигла определенной концентрации, была искра, горение уже было где-то, это повлекло возникновение взрыва. Разгораться могла в процессе обработки стружка, пыль. Могли возникнуть какие-то статические искры внутри производственного процесса либо просто искра откуда-то могла возникнуть. Вряд ли ещё могло что-то разгореться, кроме древесной стружки. В данном оборудовании, должна быть установлена система пожаротушения, которая должна была сработать. При процессе возникновения искры эта система должна была автоматически сработать и предотвратить возгорание. Всё оборудование сразу предусматривает эту систему, а была ли она исправна или не была неизвестно, но она не сработала. Взорвалась пылевоздушная смесь, которая вращается внутри циклонов. Создалась определенная концентрация. Нагревается и происходит пожар – пыль взрывается. Из установок дым идет из циклонов при работе, но в том месте откуда шел дым, не как в процессе постоянного производства. До определенного времени по видео видно, что из оборудования никакого дыма не идет, дым идет из больших крупных циклонов, труб. Спустя время стали появляться небольшие пары дыма, которые обозначали, что что-то уже происходит, то есть тление, горение. Потом после происходит огромный взрыв. Остальные циклоны работали как в обычном производственном процессе, то есть дым из них шел. Осмотр места происшествия производился с участием специалиста ФИО36, который делал заключение в Твери. В цехе, который он осматривал, часть окон была выбита взрывной волной, где находились стекла, снаружи или внутри, пояснить не смог. Оконные проемы находились справа. Осмотр зафиксирован в протоколе. Это было в день происшествия в районе 14 — 15 часов. Приехали на вызов, вызов был около 9. Он туда приехал где-то в 10:30 – 11. ФИО36 приехал позже, к 14 часам. Они с ним начали производить осмотр места происшествия, в протоколе осмотра всё указано, фототаблица прилагается. Наибольшие термические повреждения, уничтожение лакокрасочного покрытия, находились в самом главном бункере, название которого не вспомнил. Сам очаг пожара установить не представилось возможным, потому что они полностью оборудование не разбирали, не проводили детальное исследование, то есть какие детали были повреждены. Сам очаг пожара был на производственной линии. Взрыв пошел по всей линии, значит, очаг пожара находился внутри производственной линии, где вращается паровоздушная пыль. Точно установить, на каком месте могла возникнуть эта искра, не удалось. Вряд ли кто сможет сделать это из специалистов. В тот период он работал старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам. Дым был снаружи, на видео показано, что снаружи идет дым, дальше происходит взрыв с выбросом наружу. Это видно с камер, которые расположены снаружи. Там уже виднеется взрывная волна, как она шла в этом цехе. У основных погрузочно-разгрузочные ворот. Работники выбегали, и видно было, что волна шла от линии. Видео смотрели вместе с сотрудниками полиции, сотрудниками следственного комитета. Видеозаписи они не изымали. Изымали сотрудники следственного комитета. То, что это был именно дым, а не пар он определил сразу, так как был светло-белого цвета. До этого пара не было, если бы это был пар, то он был бы постоянно. Было морозно. Процесс паровыделения постоянный. До этого его не было, потом резко виднеются пары дыма, и происходит взрыв, где-то посередине здания, где оборудование было. Он шел внутри оборудования, не с самого здания, а с оборудования. Видеозапись просматривал 1 раз. Изучением занимались сотрудники следственного комитета. Оттуда, где шел дым, и где циклоны, они находятся на значительном расстоянии. Дым от циклона не мог попасть туда. Объективно с камеры видеонаблюдения, которая находится в 100 метрах от происходящего, можно определить, дым это или пар. После обозрения специалистом ФИО37 протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.02.2019 (том № 2 л.д. 1-9), он указыл лицам, участвующим в деле, где на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2019 расположены часть здания, которую специалист видел на видеозаписи, трубы от технологического процесса, видеокамеры. После обозрения специалистом ФИО37 протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.02.2019 (том № 1 л.д. 79-91), он указал лицам, участвующим в деле, что линия оборудования виднеется в один ряд. Далее специалист ФИО37 пояснил, что фотографии внутренностей цеха делали. В клееварке были повреждения. Специалист подтвердил, что на фототаблице находятся в определенном месте емкости со смолой, которые были расплавлены. Составлял это он. Специалист указывал лицам, участвующим в деле, где расположено помещение механической сортировки цеха ДСП № 2, предполагаемый очаг возгорания. При осмотре все помещения находились в пыли. Согласно правилам противопожарного режима в таких помещениях должна систематически производиться уборка. Однако, когда пожарное подразделение прибыло на место, все помещения были покрыты пылью. Кровля обвалилась под силой давления воды со стороны пожарного подразделения. Крышу вскрывали они. Когда они осматривали другие помещения вместе с экспертом, на сохранившемся оборудовании, которое не пострадало, присутствовала пыль. Это являлось свидетельством того, что уборка не проводилась. Они ходили по этому цеху непосредственно. Отделение шлифовки они не осматривали.

Показаниями специалиста ФИО30 который суду пояснил, что больше года назад произошел взрыв на «Вышневолоцком МДОК» в цехе ДСП в связи с тем, что оборудование не соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Основная причина взрыва: не было оборудовано специальными устройствами для предотвращения взрыва. Взрыв произошел в связи с тем, что данное оборудование не соответствует современным требованиям нормативно-технической документации, не соответствует федеральным нормам и правилам по сырью, соответственно не оборудовано взрыворазрядителями, которые препятствует из-за этой древесной пыли взрыву. Обязанность владельца, руководителя, тот непосредственно должен зарегистрировать объект как ОПО. В данном случае Филатов – директор, должен был все эти мероприятия произвести. Филатов не сообщал в Центральное управление Ростехнадзора информацию об аварии на производстве, это является нарушением. Ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений об ОПО несет руководитель предприятия и ответственные люди за промышленную безопасность. В акте должны были быть указаны нарушения. В области промышленной безопасности контроль осуществляет Ростехнадзор, иная организация не может осуществлять такой контроль, только Ростехнадзор. Предприятие обязано предоставлять сведения об ОПО и регистрировать его, ставить на учет. Не поставили на учет, не дали им знать, но это не связано с аварией. Данное предприятие он не посещал, но посещали его подчиненные, ему был представлен акт проверки, а также информация, доложенная его подчиненными, на этом основывались его показания. Он делает выводы по акту проверки и со слов своих подчиненных, которые были на объекте. Показания он давал со слов своих подчиненных. Оборудование на МДОКе не было оснащено взрыворазрядителями, он полагает, если бы оборудование было оснащено взрыворазрядителями, это могло бы предотвратить взрыв. На момент его допроса в качестве специалиста в октябре 2019 года он занимал должность начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Ростехнадзора. Следователь Вышневолоцкого МСО к нему обратился по поводу данной аварии, они от него узнали, что произошла авария. Об аварии он знает, что был взрыв в цехе ДСП. Его подчиненные поехали туда с проверкой. Ездили ФИО29, ФИО28, ФИО26. Период проводимой проверки на МДОКе – 2019 год. Он был допрошен в октябре 2019 года. В течение месяца были допрошены он и его сотрудники, после проведенной проверки. Никакой документацией при допросе не пользуется, он уже там не работает, у него нет такой возможности. ФИО45 и ФИО44 это их работники, они были в его подчинении. ФИО30 работал с 20.09.2019 по 27.01.2020 – 04 месяца, об их проверке он не мог знать. Когда произошла авария, они должны были осуществить внеплановую проверку, поскольку произошла авария, плановая проверка была в апреле. Сеть газопотребления, которая имеет 3 группу опасности, которая была плановая, не соприкасается с цехом ДСП, это разные производственные объекты. Если плановая была по газу, значит, к ним приезжали на предприятие по газу. В ФЗ № 116 все написано, это основной закон, он руководствовался данным законом при осуществлении своих должностных обязанностей.

Показаниями специалиста ФИО26, которая суду пояснила, что на «Вышневолоцком МДОКе» в 2019 году произошла авария на опасном производственном объекте, в результате которой пострадали люди. Об этом стало известно, в результате поступившего запроса из следственного комитета по Вышнему Волочку по вопросу, относится ли данный цех «Вышневолоцкого МДОКа» к опасным производственным объектам. В соответствии с ФЗ № 94 по информации, поступившей из органов власти, они сразу согласовали внеплановую проверку. О том, что авария произошла в марте, им не было сообщено. Проверка была согласована с прокуратурой. Проводилась с 23.10.2019 по 24.10.2019 в отношении юридического лица «Вышневолоцкий ордена „Знак Почета“ мебельно-деревообрабатывающий комбинат». Выезжали 23 октября: она, ФИО29, ФИО28 У них в распоряжении по месту проведения проверки стоял юридический адрес «Вышневолоцкого МДОКа» и место нахождения опасного производственного объекта. На тот момент за ним был зарегистрирован только один объект – сеть газопотребления 3 класса. В результате проверки они озвучили, что им известна информация о произошедшей аварии. «Вышневолоцкий МДОК» показал им место. По результатам осмотра и проверки они выявили, что организация эксплуатирует помимо сети газопотребления еще один ОПО, который относится к растительному производственному сырью. Это цех по производству плиты. Часть цеха находится на улице, где из дерева делают щепу, затем она проходит сушилки, из сушилки попадает в сортировку, из сортировки попадает в различные бункера в зависимости от фракции, затем на специальную установку, на которой клеятся плиты. Класс опасности (4) был присвоен в результате их заявления регистрации ОПО, те предоставили все документы, проходила идентификация, присваивалась классность. Это было не в рамках проверки. На момент проведения проверки они не знали, какого класса он будет. Идентификация и регистрация ОПО в соответствии с ФЗ № 116 возложена на юридическое лицо, эксплуатирующее объект. В данном случае руководство «Вышневолоцкого МДОК» не сообщало о наличии данного объекта. Заявления на регистрацию не подавались. По результатам проведенной проверки был выявлен ряд нарушений, часть из которых являлась грубыми нарушениями, в качестве административного наказания ими был наложен сначала временный запрет деятельности данного объекта, затем они вышли в Вышневолоцкий суд с иском о наложении административного наказания в виде административного приостановления деятельности. По решению суда наложено административное наказание в виде приостановления деятельности - конкретно этого цеха по производству этой плиты. Причина аварии им известна только со слов следователя и слов работников комбината, которые во время проверки что-то объясняли. По поводу аспирационного устройства цеха ДСП, так как там ведутся работы с растительным сырьем, при транспортировке пневмотранспортом образуется пылевоздушная среда как внутри пневмотранспорта, так и снаружи. Это внутри цехов. При превышенной концентрации пылевоздушной смеси образуется взрывоопасная среда, поэтому аспирационные установки должны работать максимально эффективно. Оборудование должно быть герметичным, оно должно быть подключено к самому оборудованию, и внутри цехов должна аспирация идти постоянно. Потому что при транспортировке пылевоздушной смеси, если ее концентрация будет превышать установленные нормы, при малейшей статической искре может произойти взрыв. В нарушениях написано, что им предоставили паспорта на аспирационные установки на греческом языке, на котором они не смогли прочитать. Перевода не было, поэтому те предоставили им перевод, и было видно, что оборудование уже с истекшим сроком службы, то есть более 20 лет, необходима была экспертиза. Плюс, в нарушениях было написано, что на участке, где стоит сортировка, не сделано должным образом заземление, что повышает шансы на вызывание статического электричества. Это 11 нарушение. Отсутствует заземление технологического оборудования и продуктопровода в здании цеха № 2. В октябре не было предоставлено экспертизы ни на одно из оборудований. Проверку по контролю ранее выданного предписания проводила ФИО29. Учитывая тот факт, что нарушений по результатам проверки осталось только 3, остальные были устранены, значит, как она думает, что всё было сделано должным образом. Она ранее на этом предприятии не была. Проверку 4 класса опасности не проводят. В ФЗ № 116 сказано, что идентификация ОПО является ответственностью юридического лица. На сегодняшний день она является начальником общего промышленного надзора на территории Тверской области, на тот момент она была заместителем начальника. При выезде с плановой проверкой, у них участвуют в проверке только те лица, которые указаны в распоряжении. На момент выезда было руководство МДОКа, генеральный директор, главный инженер и были еще различные специалисты. Проверку открывал директор в соответствии с установленными нормами и правилами. Потом различные специалисты с ними ходили, их она не помнит. О возникновении аварии на производствах должны им сообщать в обязательном порядке, это прописано в Приказе Ростехнадзора № 480. Организация, на территории которой произошла авария, обязана уведомить управление Ростехнадзора не позднее 24 часов с момента происшествия, более того, им никто не сообщил, даже трудовая инспекция, МЧС. Фактически они выехали 23 октября. В день проверки цех работал, все было исправно. Когда они начали работу с документацией, организация вела себя некорректно по отношению к гос. органу, те максимально препятствовали им в предоставлении документов, отказывались предоставлять заверенные копии документов. Поскольку им было сказано, что оборудование импортное, эксплуатировалось оно ранее в Греции, паспорта им были предоставлены на греческом языке, греческого они не знают. В акте везде прописано, что документы не предоставлены. Когда они направили протоколы о приостановлении деятельности в суд, в судебное заседание те принесли паспорта, которые перевели. Она участвовала в судебном заседании и ознакомилась с паспортами, это формальность. Потом те уже предоставили в более надлежащем виде паспорта. Взрыворазрядители – это специальные отверстия, мембрана, которая при взрыве возьмет на себя всю ударную волну, обезопасит основные части здания и оборудования. Искрогасители, пламягасители – это устройства, которые устанавливают на оборудование, они предусмотрены изначально при проектировании оборудования. Они должны быть заложены при монтаже. В проекте про это что-то было прописано, но очень коротко и невнятно, поэтому даже в акте это не отражали, теоретически они должны быть по умолчанию. Со слов работников они там якобы были, почему они не сработали, непонятно. Оценить состояние этого оборудования на момент проверки и на момент происшествия считает было невозможным в связи с тем, что оборудование эксплуатировалось более 20 лет. Экспертиза на него не была сделана. При своевременной экспертизе взрывогасители тоже были бы проверены. Пламягасители и взрыворазрядители устанавливаются на подобных производствах не для предотвращения, а для ликвидации, локализации произошедшей аварии. В акте указано, какие паспорта предоставлены, какие не предоставлены. Естественно, это не на взрывогасители, - разрядители, а на более масштабное оборудование, технические устройства. На предприятии должен быть аттестованный по общим требованиям промышленной безопасности сотрудник, обязательно директор. В связи с этим, директор назначает ответственных по различным критериям промышленной безопасности - ответственного за производственный контроль, иных ответственных. Заявление подается от юридического лица за подписью генерального директора, либо по доверенности. Только аттестованный сотрудник на предприятии должен определить, что объект попадает под требования ОПО. Она считает, что специалисты по типу главных инженеров, инженеров по технике безопасности должны понимать, что это не просто объект. Те заявляют, что Ростехнадзор должен был принять какие-то меры по регистрации. У них проводится консультирование поднадзорных организаций. Если организация думает, что у нее есть такой ОПО, они могут приехать в установленное время на консультацию. Директор должен быть аттестован по общим требованиям промышленной безопасности, так как он ответственный за производственный контроль, иные мероприятия. Экспертиза промышленной безопасности проводится экспертными организациями. Это не их профиль. Разрешенный срок – 20 лет, если срок разрешенной эксплуатации оборудования не указан в паспорте. В предоставленных им документах на греческом языке были какие-то цифры, греческие, они не знают. Перевод она видела на заседании. 23 они закончили проверку, 25 было судебное заседание. Там была фикция, а не перевод, переведены были титульные листы, название оборудования и все. В проверке контроля исполнения предписаний она не участвовала. Цех ДСП №2 не соответствовал категориям помещения по взрыво-, пожароопасности, те не предоставили им паспорт по пожароопасности. По акту, не соблюдаются условия безопасности при эксплуатации оборудования, в котором осуществляется хранение, переработка, а именно отсутствуют технические, такие как паспорт взрыво-, пожарзопасности. По конструкциям помещение тоже пострадало в результате взрыва. Юридическое лицо после подобной ситуации должно было провести экспертизу промышленной безопасности здания. Легкосбрасываемые конструкции на момент проведения проверки уже были установлены. Над сортировкой стена, которая шла после сортировки. Они не принимали участие в расследовании аварии. Установить причину через полгода было в принципе невозможно. Во-вторых, они проводили внеплановую проверку, а не расследование аварии. Со слов было сказано, что произошло возгорание в сушилке, в дальнейшем искра улетела. Причиной аварии могла быть эксплуатация ОПО не в соответствии с федеральными нормами и правилами. Сама процедура регистрации, как ОПО не дала бы 100% гарантии. Регистрация бы повлекла кучу процедур, в результате юридическое лицо должно было бы принять ряд мер, таких как страхование, план ликвидации, локализации аварий, учебные тренировки, взрыворазрядители и прочее. Это все вытекало автоматичеки. Плановые проверки 4 класса они не проводят. По данным объектам ежегодно юридическое лицо до 01 апреля текущего года направляет в управление Ростехнадзора отчет о производственном контроле за предыдущий год и план на текущий. Они в рамках рассмотрения представленного документа могут дать оценку состояния объекта. Если будут усмотрены несоответствия, они могут согласовать внеплановую проверку. Внеплановая проверка согласовывается только с прокуратурой.

Показаниями эксперта ФИО36, который суду пояснил, что он давал разъяснения по заключению эксперта пожаро-технической экспертизы на ДСП №2 «Вышневолоцкий МДОК». На объекте произошла дефлаграционная вспышка, взрыв пылевоздушной смеси с последующим горением пылевоздушных материалов. На момент производства им экспертизы, видеофайлов у него не было, то есть судебную экспертизу он проводил на основании материалов проверки, предоставленной сотрудником государственного пожарного надзора Вышневолоцкого отдела. Когда он был вызван на допрос в СК, ему были предоставили видеофайлы, которые уточняли сам процесс произошедшего взрыва. Первоначальное горение происходило в одном из аппаратов, то есть циклонов, рядом с территорией данного цеха. Было видно горение, которое было понятно из активного дымовыделения, которое усиливалось, на видео видно как впоследствии произошел взрыв в объеме деревообрабатывающего цеха № 2. Первопричина пожара – дефлаграционная вспышка. Дефлаграция значит скоростное горение, то есть в качестве горючего материала выступила взрывоопасная пыль, в качестве источника зажигания любая раскаленная частица в ходе производственного процесса. Конкретизировать на момент данной судебной экспертизы он не мог. Пожаро-техническая причина загорания того или иного горючего материала от источника зажигания в результате какого-либо производственного процесса. Очаг пожара точечно определить невозможно, потому что в результате объемного взрыва очаг определить тяжело. В данном случае очаг или очаги пожара находились во внутреннем объеме цеха ДСП № 2. После взрыва пылевоздушной смеси образовалось несколько очагов горения в местах скопления горючих материалов, в т.ч. в бункерах, где находились опилки. Он был на месте происшествия. По объему цеха помимо разрушения конструкций, которые произошли от ударной волны, были видны признаки нескольких очагов горения, произошедших после взрыва. Где бункеры находились, там какие-то ящики деревянные, данные очаги находились в разных местах. Изначально очаг взрыва находился во внутреннем объеме цеха ДСП. Само видео было длительным, то есть ему показалось, что несколько минут происходило дымовыделение, потому что интенсификация увеличивалась, там стоял один из циклонов, сверху выходная труба, в начале шел небольшой дым, потом сильнее, далее произошел взрыв, конструкции начали вылетать из цеха, огонь из производственного оборудования, несколько минут точно. Допускает, что это могло быть более 10 минут. Его задача как эксперта состояла в установлении пожаро-технической причины возгорания, поскольку он является пожаро-техническим экспертом, и он устанавливает техническую причину пожара. Взрывы парогазовоздушных смесей входят в компетенцию пожаро-технического эксперта. Здесь происходит в данном случае горение пылевоздушной смеси. Уточнил, что происходило горение в одном из этих бункеров, циклонов, не помнит, как точно называется. Происходило горение, образовались искры, от этих искр произошло воспламенение пылевоздушной смеси во внутренних полостях оборудования, во внутреннем объеме цеха №2. На момент производства экспертизы ему задали конкретный вопрос, причина взрыва пожара в цехе ДСП, конкретно по причине которой возникло горение, которое видно на видео в данном циклоне, такой экспертизы не было проведено, по вопросу относительно причины возгорания в бункере, в циклоне, данная экспертиза может быть назначена и эксперт даст ответ на этот вопрос, именно пожаро-техническая, но именно на вопрос по технической причине пожара. У него вопрос был поставлен в постановлении по причине пожара, но причина пожара и взрыва ему была поставлена в целом по происшествию. Вопрос по бункеру, который запечатлен на видеофайле, ему не ставился, на тот момент этих видео вообще в материалах проверки не было. Судебным экспертом он работал 12 лет, на данный момент в данной должности не работает, в МЧС по пожаро-технике отработал 8 лет. В настоящее время по прошествии времени, оборудование восстановлено и такая экспертиза не могла быть произведена, потому что основным моментом пожаро-технической экспертизы является определение очага пожара. Он и сейчас может сказать, что используя видео и фотографии, которые имелись, можно определить, что очаг пожара находился в объеме этого циклона. С уверенностью может сказать, что эксперт напишет, что источник зажигания установить невозможно, наиболее вероятно, что это был любой раскаленный предмет и т.д., любой эксперт напишет, что это был не поджог, признаков нет, путем исключения. Вывод будет примерно такой же, как у него по экспертизе, указано будет, что очаг пожара находится в бункере, очаг горения. По обстановке на месте, пояснил, что в цеху были легкогорючие материалы, там были опилки, не считая пылевоздушной смеси, которая образовывается, именно пиломатериал, деревянные детали и т.д., которые являются дополнительной пожарной нагрузкой, которые продолжают гореть после, пылевоздушная смесь, которая присутствует как внутри оборудования, так и самого цеха. Он проводил экспертизу по материалам проверки на 62 листах и само постановление о назначении судебной пожаро-технической экспертизы, он сам выезжал, фототаблица была в материалах, когда он делал экспертизу. Когда протокол допроса составлялся, ему представили на обозрение видеозаписи, он с ее учетом отвечал на вопросы экспертизы. На вопрос, можно ли сейчас установить техническую причину возгорания в циклоне по тем же материалам, что были представлены, пояснил, если с уточнением, что в этом циклоне, то ее провести можно, но ответ будет примерно такой же, по опыту, часто используется метод исключения. В любом случае с помощью этого метода возгорание будет определено в результате возгорания горючих материалов, которые находятся в циклоне от неизвестного источника зажигания, наиболее вероятно, что это какая-то искра.

Показаниями специалиста ФИО28, которая суду пояснила, что СК им прислал запрос по объекту, по поводу аварии, которая произошла на «Вышневолоцком МДОКе» 23 февраля. Так как предприятие им не сообщило об аварии, никакой информации в виде оперативного сообщения им не поступало, их действием было согласование внеплановой проверки по угрозе жизни с областной прокуратурой, что они и сделали. Было написано заявление в областную прокуратуру по проверке «Вышневолоцкого МДОК» по угрозе жизни. Выезжали по распоряжению, проверяли цех ДСП № 2, проверка была с 23 по 24 октября. Результатом проверки был акт проверки и административное производство в виде временного запрета деятельности, отдали в Вышневолоцкий суд для приостановки деятельности до 90 суток. Результаты все отражены в акте проверки, 19 нарушений. Нарушения все были грубые, требования промышленной безопасности. Нарушен ФЗ № 116, федеральные нормы, правила и иные нормативные документы в области промышленной безопасности. По объекту - цех древесно-стружечных производств, древесно-стружечных плит. Где была авария, там и были нарушения. Идентификация ОПО лежит на эксплуатирующей организации. Руководитель организации несет ответственность за полноту и достоверность сведений по регистрации ОПО. Предварительно было сказано, что этот объект деревообработки подпадает под 4 класс опасности в соответствии с ФЗ № 116. Это было установлено при выезде предварительно, потому что идентификацию проводит эксплуатирующая организация. В реестре его не было, о чем указано во 2-м пункте их акта. Инициатором внеплановой проверки были они центральное управление Ростехнадзора. Прокуратура только согласовывает. Если произошла авария на ОПО на зарегистрированном или незарегистрированном, руководитель несет двойную ответственность, тот сначала должен зарегистрировать ОПО, потом если произошла авария сообщить в течение 24 часов. Этого не было сделано. Потом они формируют комиссию в течение 24 часов, выезжают на расследование аварии. Так авария была в феврале, а они узнали в сентябре, значит, они инициировали внеплановую выездную проверку. Стало известно им об этом из СК. Во-первых, они инициировали поверку не только этого цеха, но и другого ОПО - сеть газопотребления проверяли, соседний объект, где эти сушилки установлены – цех ДСП. То есть сеть газопотребления захватывает сушилки, поэтому они проверяли и сеть газопотребления и цех ДСП. В распоряжении они указали два объекта, потому что шли после аварии. Соседний цех еще был не зарегистрирован. Указывали в распоряжении цех ДСП №2. На момент проверки они предполагали, что если произошла авария на предприятии деревообработки, то скорее всего являлся ОПО. Так как он не был зарегистрирован, они не могли в распоряжении указать как ОПО. Нарушения 19 пунктов. Ответственным за данные нарушения - есть графа «ответственное лицо», юридическое лицо, должностное лицо – генеральный директор. В её показаниях везде сказано, «Ответственным за данное нарушение является юридическое лицо – ОАО «Вышневолоцкий МДОК», и должностное лицо – генеральный директор Филатов С.Г.», пояснила, что это форма акта, утверждена Минэкономразвития. Не могла на память все нарушения рассказать. Она должностное лицо, у нее таких проверок по 3-4, не может помнить. К этому заседанию она готовилась. Акт этот она посмотрела, пролистала. Не помнит, при допросе она использовала акт или нет, она даже не помнит, что она там говорила. Номер акта, на который она в настоящем допросе ссылается 7.2-0679вн-А/0209-2019 от 24.10.2019. Нарушения, которые были выявлены по результатам проведенной проверки:

1. ОАО «Вышневолоцкий МДОК» не обеспечено своевременное информирование в установленном порядке территориального органа Ростехнадзора об аварии на опасном производственном объекте. 23.02 в 9 ч. 46 мин. на линии производства древесностружечных плит «Цех ДСП №2» произошло возгорание пылевоздушной смеси с последующим взрывом, в результате которого были разрушены строительные конструкции и технологическое оборудование. В результате аварии пострадали 2 работника. Общество не передало оперативное сообщение (информацию) об аварии на производстве древесностружечных плит «Цех ДСП №2», а также оперативное сообщение (информацию) о несчастном случае (тяжелом, групповом, со смертельным исходом), происшедшем в результате аварии на опасном производственном объекте, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья (по факсу, электронной почтой или иным способом, обеспечивающим своевременное информирование о происшедшем).

2. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ОАО «Вышневолоцкий МДОК» при регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов. Не проведена идентификация ОПО, эксплуатируемого ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (производство древесностружечных плит) и его регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов в установленном порядке.

3. Не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Филатова, на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

4. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления комбината», а именно: не выполнены мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию сооружений, в которых установлены сушильные установки с газогорелочными устройствами ГМГ-5М (нарушена целостность кровли, имеются трещины стен).

Регистрационный номер объекта – это сеть газопотребления, о которой она говорила. Этот объект был тоже. Регистрационный № А05-10290-0003. Это как раз здание, где сушилки установлены, которые относятся к цеху ДСП.

5. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления комбината», А05-10290-0003, а именно: - не выполнены мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию здания «Цех плитных производств (ДСП № 1) (нарушена целостность кровли, имеются потеки и трещины стен). То есть в сеть газопотребления вошли еще и сушилки, которые были и в цехе ДСП № 1. Сушилки стояли в здании, где кровля текла и трещины на стенах.

6. Руководители и специалисты «Вышневолоцкий МДОК», эксплуатирующего опасный производственный объект, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, не аттестованы по специальным вопросам промышленной безопасности на объектах растительного сырья.

7. «Вышневолоцкий МДОК», эксплуатирующем опасный производственный объект, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: - отсутствует документ, подтверждающий планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья; - не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья

8. «Вышневолоцкий МДОК» не заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием.

9. Не проведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, эксплуатируемом ОАО «Вышневолоцкий МДОК», в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

10. Не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья. Без продления срока безопасной эксплуатации допускается эксплуатация технологического оборудования и продуктопроводов, установленных в соответствии с Проектом ОАО «Вышневолоцкий МДОК» «Реконструкция лесопильного цеха» 327-03-ПЗ (фактический срок службы оборудования превышает двадцать лет, т. к. в соответствии с Проектом данное оборудование эксплуатировалось с 1977 года по 2002 год и повторно введено в эксплуатацию в 2006 году в соответствии с Разрешением на ввод № 25 от 04.12.2005, выданным Отделом архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек 04.12.2006).

11. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации аспирационных и пневмотранспортных установок, эксплуатируемых ОАО «Вышневолоцкий МДОК» в здании «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья: отсутствует заземление технологического оборудования и продуктопроводов.

12. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации аспирационных и пневмотранспортных установок: - отсутствуют паспорта на аспирационные установки.

13. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации аспирационные и пневмотранспортных установок: - отсутствуют паспорта на пневмотранспортные установки.

14. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации здания «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья. Не проведена оценка технического состояния строительных конструкций и возможности их дальнейшей эксплуатации по прямому или измененному (при техническом перевооружении) функциональному назначению.

15. Не соблюдаются условия безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, а именно: отсутствует технологический паспорт взрывобезопасности объекта.

16. Не соблюдаются условия безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, а именно: отсутствуют технологический регламент, утвержденный ОАО «Вышневолоцкий МДОК», а также правила организации и ведения технологических процессов.

В 15 пункте отсутствует технический паспорт. Паспорт технический, регламент технологический.

17. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья. Не обеспечена герметичность конструкции оборудования и трубопроводов.

18. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья. На технологическом оборудовании отсутствуют взрыворазрядители.

19. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья. Не исключены условия образования взрывоопасной среды в производственном помещении «Цеха ДСП № 2», а именно: не обеспечен пылевой режим.

Ответственные за нарушения у них записываются в 4-й графе напротив каждого нарушения. По всем нарушениям у них записано, что ответственным за данное нарушение является юридическое лицо – ОАО «Вышневолоцкий МДОК», должностное лицо – генеральный директор Филатов С.Г. Согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ № 116 ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений об ОПО несет руководитель организации. По состоянию на 23 февраля руководитель данного мероприятия в Ростехнадзоре по общим требованиям промышленной безопасности был аттестован или нет, сказать не может, но на момент 23 октября тот был не аттестован. Когда они выехали по месту аварии по цеху ДСП № 2, им были представлены документы на оборудование на иностранном языке. По общим требованиям они запрашивали документы, им очень плохо их предоставляли. Копии не заверенные, фотографировать не дали. Они с собой даже ничего не могли увезти, чтобы написать акт. Документы им предоставили только на обзор. Насчет, препятствовали ли, по ФЗ № 294 те могут только на обзор предоставлять документы. Какие документы предоставлялись на обзор, не помнит. Нарушения в количестве 19 пунктов, значит, эти документы не были представлены. Результаты проверки фиксируются в акте. Акт на подпись организации представлен. Его подписали, не обжаловали. Значит, организация с актом согласилась. Сроки эксплуатация оборудования они могли определить из пояснений специалистов «Вышневолоцкого МДОК». Судя по оборудованию, по представленному проекту оборудования, объяснениям специалистов «Вышневолоцкого МДОК» было ясно, что эксплуатация оборудования была более 20 лет. В правилах написано, что эксплуатация свыше 20 лет не допускается без проведения экспертизы промышленной безопасности. Аспирационная система служит для удаления пыли с технологических установок. Так как появился пункт, что паспорта не были представлены, поэтому эти установки также были смонтированы в 2006 году из оборудования 1977 года, они также не должны были эксплуатироваться свыше 20 лет. Всё оборудование к эксплуатации не должно быть допущено без проведения экспертизы. «Смонтировано» - это выражение применительно к аспирационной системе. По проекту это комплекс на получение древесно-стружечной плиты, которое было укомплектовано с дробилками, продуктопроводами, сушилками. Аспирационные системы тоже входили в комплект. По взрыворазрядителям был вопрос, им их никто не показал, специалист, кто с ними ходил тогда, сказали, что они отсутствуют, поэтому появился пункт в акте. По поводу искрогасителей они в акте ничего не писали. Из паспорта ничего не было понятно. Он был на иностранном языке, им было сказано, что это паспорт, они не смогли ни прочитать, ни понять. Им было сказано, что это паспорт. Когда они ходили по установке, им рассказывали, что и где. Администрацией был выдан Акт на ввод в эксплуатацию, разрешение на ввод. В Правилах проведения экспертизы промышленной безопасности написано: до ввода в эксплуатацию необходима экспертиза на оборудование, которое эксплуатируется свыше 20 лет, этого не было - ни экспертизы здания, ни экспертиза технических устройств не были проведены. Те вообще не должны были начать эксплуатацию в 2006 году без экспертизы. Помещение цеха ДСП не соответствовало категории помещения по взырво-, пожароопасности по проекту, то есть не соответствовало по конструкции.

Показаниями подозреваемого Головина В.К., данными 18.09.2019 на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он 23.02.2019 с 07 часов находился на рабочем месте, то есть на территории предприятия. С 07 часов он начал обход цехов и производственных линий. Начал с участка подготовки, то есть производства сырой стружки, где бревна строгают в щепу. Проверив их и убедившись, что все в порядке и работает в штатном режиме, он отправился на участок сушилки, где сырую стружку доводят до необходимой влажности в сушильном оборудовании, которое состоит из газовой печи и сушильного барабана. Где сырая стружка шнековыми транспортёрами подается из бункера в сушильный барабан, где нагретым воздухом происходит процесс сушки стружки (сам сушильный барабан работает следующим образом: нагретый воздух в газовой печи подается в сушильный барабан, где в его камерах сушится сырая стружка, параметры этого процесса, то есть температура по всему циклу от начала до конца, отображается на панели оператора сушильной установки). Далее сухая стружка вытягивается и подается в циклон, где происходит процесс разделения газа от самой стружки. Далее стружка из циклона равномерно подается через шлюзовой питатель по скребковому (на тот момент, в настоящее время его заменили на шнековый) транспортеру на механическую сортировку, где стружка разделяется на фракции. Далее стружка, разделенная по фракциям, подается в сухие бункера. При этом часть стружки подается по пневмотранспорту, а другая часть (более тяжелая и крупнофракционная стружка) по скребковому транспортеру подается в «скруббер», где она отсеивается на деловой материал и непригодную для производства, которая после сортировки перемалывается в более мелкую фракцию и пускается в производство. Далее идет участок осмоления, где он проверил наличие работника, в тот день работал ФИО21, так же проверил все показатели участка, они были в пределах нормы, и все работало в штатном режиме. После чего он пошел в лабораторию цеха, где работает ФИО2, там он проверил процент осмоления и влажность сухой стружки, эти показатели были в норме. Далее он пошел проверять участок прессования, где работали Потерпевший№4 и ФИО4, там всё было в штатном режиме, так же он напомнил им, что после определенного количества запрессовок нужно перейти на другую толщину ДСП. После чего он направился на участок шлифования, где так же проверил наличие работников и показатели готовой продукции. Далее направился на участок тонких плит, где проверил весь цикл производства аналогичный первому. Оттуда он направился на участок ламинирования, где проверил рабочие параметры. Он поясняет, что данный обход занимает по времени около 1 часа, возможно немного больше. Это зависит от фактической ситуации на ответственном участке. Данные обходы необходимо производить каждый час, то есть по факту получается, что он постоянно обходит все вышеперечисленные цеха и линии. Операторы и работники линий указанных цехов поддерживают связь с ним во время работы по средствам сотового телефона или стационарного телефона, который есть в каждом цехе и на каждой линии в операторской. Конкретно обстоятельств и времени незадолго до взрыва, он около 09 часов 40 минут из линии ламинирования возвращался в основной цех, проходил, через склад шлифованной плиты и по пути, подходя к цеху, заметил, что из циклона сушильной установки не идет пар (дым), что говорило о том, что процесс сушки не проходит и остановлен. Он поясняет, что о всех подобных ситуациях оператор должен сообщать ему. Конкретно по прекращению сушки оператор Крассовская Н.Л. ему не сообщала и не докладывала. Такая практика, то есть оператор, что-то сделав, не докладывает ему, имеет место быть на производстве. Дойдя до помещения лаборатории цеха, там находилась ФИО2 на своем рабочем месте и Красовская Н.Л., о её нахождении в лаборатории он не знал. Головин В.К. снова поясняет, что работники не могут покидать свое рабочее место без его уведомления и предупреждении о том, что хотят отлучиться. Красовская Н.Л. его не уведомляла и не отпрашивалась у него. Что она делала в лаборатории, он не помнит. Он сейчас не помнит, спросил ли он, почему Красовская Н.Л. находится в лаборатории, и он об этом не знает. Что именно говорила Красовская Н.Л. он не помнит, но она как-то объяснила свое нахождение в лаборатории, что она выключила печку, то есть прекратила подачу газа в печи и по этому ушла из операторской. Данное Красовской Н.Л. объяснение ему показалось достаточным, и в связи с этим он не настоял на том, что бы она вернулась на рабочее место. Кроме этого, он также хочет добавить, что после отключения подачи газа в печь и прекращения подачи сырой стружки в сушильный барабан, в самом сушильном барабане остаются остатки стружки, которые продолжают цикл сушки и это занимает около 20 минут. Прекращение подачи газа в печь и подачи сырой стружки в сушильный барабан не отключают работу самого барабана. Так же Красовская Н.Л. не может покидать свое рабочее место без должного отключения оборудования, а не частичного. И она обязательно должна его уведомлять о желании уйти или отлучиться, что бы он нашел ей замену. Этого Красовской Н.Л. сделано не было, она ему не сообщала, что покидает рабочее место. По факту в смену работает один оператор, второго просто нет и заменить Красовскую Н.Л. в случае необходимости просто некем. Данную проблему он неоднократно озвучивал начальнику цеха ФИО25 Оператор сушильных установок может отключить оборудование в ручном режиме, как часть сушильного оборудования, так и всю линию. Находясь в лаборатории цеха около 09 часов 46 минут, он увидел как дверь лаборатории открылась наружу и стоял гул не характерный работе оборудования и было видно красное свечение, затем раздался хлопок (взрыв) и он увидел в окно как вылетели обшивки утеплителя из ворот цеха. Затем он сразу сказал ФИО2, чтобы она позвонила в пожарно-сторожевую охрану и сам выбежал из помещения лаборатории в цех, где все горело, горели транспортеры, и часть цеха клееприготовления и сухих бункеров, что было далее он не увидел, так как затянуло черным дымом. Далее он приступил с другими рабочими к тушению пожара. Из пострадавших он видел ФИО35, который немного обгорел по рукам и голове. Потерпевший№4 он не видел, но кто-то из работников сказал ему, что Потерпевший№4 обгорел сильно. Затем приехали пожарные, он им показал на месте цеха и после этого они попросили всех уйти на безопасное расстояние, он собрал работников и отвел всех в другой цех. При условии должного соблюдения Красовской Н.Л. всех должностных обязанностей можно было избежать наступления негативных последствий. При условии нахождения Красовской Н.Л., в операторской сушильных установок или на территории сушильных установок, то есть на своем рабочем месте, она могла предупредить о наступлении негативных последствий и доложить ему о возможном их наступлении. Он понимает, что совершил преступление. В содеянном преступлении признается и раскаивается (том 9 л.д. 94-99).

Вина подсудимых Красовской Н.Л. и Головина В.К. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО21 от 25.07.2019 с фототаблицей и диском, согласно которому ФИО21 показал все свои действия и действия Потерпевший№4, на месте происшествия, а именно воспроизвел события обнаружения неисправностей в работе оборудования, затем сообщения Потерпевший№4, с которым они пришли в операторскую смесительного агрегата, после чего Потерпевший№4, вышел из неё и произошел взрыв с последующим горением помещений. Далее ФИО21, показал каким образом и через какие ворота он эвакуировался, получив термические повреждения в виде ожогов рук и лица. (том 5 л.д. 43-60).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 25.07.2019 с фототаблицей и диском, согласно которому ФИО4 показал все свои действия и действия Потерпевший№4, на месте происшествия, а именно воспроизвел события своего движения в сторону операторской смесительного агрегата, куда немногим ранее вошли Потерпевший№4 и ФИО21 После чего произошел взрыв с последующим горением помещений. Далее ФИО4, показал каким образом и через какие ворота он эвакуировался. (том 5 л.д. 61-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 с фототаблицами и дисками, согласно которому осмотрено здание цеха ДСП № 2 по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3 (том 1 л.д. 79-98).

Протокол осмотра места происшествия от 23.02.2019 с фототаблицей и диском, старшего дознавателя ОНД и ПР, согласно которому осмотрен производственный цех ДСП № 2 ЦПП ОАО «Вышневолоцкий МДОК». (том 2 л.д. 1-10).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.03.2019 с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрен Цех ДСП № 2, цеха плитных производств ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, совместно с экспертом ЭКЦ УМВД России по Тверской области ФИО47 в ходе которого с наиболее разрушенных поверхностей цеха сделаны смывы на марлевый тампон. (том 2 л.д. 222-230)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.07.2019 с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрено помещение ЦПП, расположенного на территории ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, совместно с заместителем генерального директора по производству ФИО33 и начальником технического отдела ФИО14, которые показали Цех ДСП № 2, который на момент осмотра действует и в нем проходит рабочий процесс. Последствия аварии частично видны на стенах здания цеха. ЦПП представляет собой строение из сборного железобетона и примыкающих к нему металлоконструкций. Перед входом в здание Цеха ДСП № 2 расположена линия сушильного отделения Цеха ДСП № 2. Вход в условно обозначенное первое помещение осуществляется через металлические ворота, где внутри помещения с правой стороны установлено оборудование – «механическая сортировка», куда подается сырье в виде стружки с линии сушильного отделения. Далее помещение главного конвейера за которым установлен пресс, слева от которого находится пультовая оператора прессовщика древесных и костровых плит. Далее осмотрена операторская машиниста смесителя, где на рабочем столе установлен монитор, на экране которого отображаются необходимые показатели. Далее осмотрен конвейер с сухой стружкой, расположенный над входом операторской машиниста смесителя. ФИО14 пояснил, что от взрыва произошло возгорание стружки, которая осыпалась на пол, где в это время находился Потерпевший№4 (том 4 л.д. 82-103).

Протоколом выемки от 23.02.2019 с фототаблицей и диском из которого следует, что в административном здании ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, изъят видеорегистратор марки «Диджитал». (том 1 л.д. 129-136).

Протоколом выемки от 23.02.2019 с фототаблицей и диском, из которого следует, что в административном здании ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, изъяты документы в виде различных журналов регистрации вводного инструктажа и инструктажа. (том 1 л.д. 140-147).

Протоколом обыска от 08.07.2019, из которого следует, что в административном здании ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, изъяты документы, в копиях и оригиналах: относящиеся к ОАО «Вышневолоцкий МДОК» и его генерального директора и рабочих Шерстюк (Красовская) Н.Л. и Головина В.К. также Потерпевший№4 и ФИО21 (том 4 л.д. 76-81)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2019 с фототаблицей и диском, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 08.07.2019, в помещениях, в том числе административных ОАО «Вышневолоцкий МДОК» (том 4 л.д. 104-149).

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 с фототаблицей и диском, из которого следует, что осмотрен видеорегистратор «Фалкон Еа». Видеозаписи за промежуток времени с 07:00 до 09:50 23.02.2019, каналов 1-16 экспортированы с видеорегистратора на ЮСБ-накопитель. Внутреннее системное время видеорегистратора отстает от московского на 2 минуты. Дата, установленная в видеорегистраторе соответствует реальной. (том 5 л.д. 126-133).

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2019 с фототаблицей и диском, из которого следует, что осмотрены: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте. На втором листе журнала указан перечень инструкций по охране труда и пожарной безопасности цеха ДСП № 2, состоящий из 30 инструкций, в нижней части имеется подписи начальника цеха ДСП № 2 ФИО25 и зам.главного инженера ОТ и ТБ и ПБ ФИО17, далее на последующих страницах в различных графах журнала имеется запись Красовской Н.Л. оператора сушильных установок о прохождении повторного инструктажа инструкций № 27, 27 А и отметка инструктируемого и.о. мастера/мастера Головин В.К., далее подписи Головина В.К. и Красовской Н.Л. Затем аналогичные отметки от 02.02.2018; 01.04.2018;02.07.2018; запись за четвертый квартал 2018; запись за первый квартал 2019 с отметкой мастера ЦПП Головина В.К., что говорит о системном и плановом инструктаже Красовской Н.Л. по охране труда и технике безопасности; журнал регистрации вводного инструктажа по ОТ и ТБ с октября 1991 по 1999 г. МДОК. В журнале за номером 408 имеется запись от 09.04.1999, что Головин В.К. прошел вводный инструктаж по ОТ и ТБ, о чем имеется его подпись в отведенной графе; протокол № 16 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОАО «Вышневолоцкий МДОК», в котором за № 17 имеется запись Красовской Н.Л. оператора сушильных установок, Цех плитных производств, о знании нормативов. В нижней части имеются подписи председателя комиссии ФИО31 и членов комиссии ФИО17 и ФИО14; журнал регистрации обучения работников по охране труда ЦПП ОАО «Вышневолоцкий МДОК», в котором за № 17 имеется запись о прохождении Красовской Н.Л. десяти занятий с 28.05.2018 по 15.06.2018. с изучением тем: 1. законодательство о труде; 2. Производственная санитария и гигиена труда; 3. Оказание доврачебной помощи; 4. Первичные средства пожаротушения. Действия в случае возникновения пожара; 5. Предупреждение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; 6. Техника безопасности конкретного производственного процесса; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности цех ДСП № 2 ОАО «Вышневолоцкий МДОК», где за первый квартал имеется запись от 09.01.2018 где имеется отметка, что Красовская Н.Л. прошла повторный инструктаж, инструктирующий начальник ЦПП ФИО25, подписи ФИО25 и Красовской Н.Л. Далее аналогичные инструктажи от 02.02.2018; 01.04.2018; 23.05.2018; 02.07.2018; 02.10.2018 и 16.01.2019 что говорит о системном и плановом инструктаже Красовской Н.Л. по пожарной безопасности цех ДСП № 2 ОАО «Вышневолоцкий МДОК». (том 5 л.д. 135-157).

Протокол осмотра предметов от 05.10.2019, из которого следует, что осмотрены видеофайлы, содержащиеся на 9 оптических дисках и расписана хронология каждого события (перемещение рабочих, техники и др.) поминутно и с привязкой к местности (цех, помещение, улица). Также осмотрены с различных ракурсов и описаны события предшествующие взрыву и сам взрыв. Действия Красовской Н.Л. и Головина В.К., а именно: на диске № 8, второй видеофайл, видно, что в 09:17:30 выделение белого пара из циклона полностью прекращается. В 09:17:49 из Циклона наблюдается интенсивный выброс клубов черного дыма до 09:18:08. Затем наблюдаются единичные выбросы клубов черного дыма различного объема. Период времени с 09:17:00 до 09:20:30 Красовская Н.Л. находится у сушильного оборудования и на его территории, затем в 09:20:30 Красовская Н.Л. возвращается в операторскую. В 09:21:07 Красовская Н.Л. выходит из операторской и проходит в цех, где скрывается из поля зрения камеры в 09:21:20. В 09:35:00 у основания Циклона в районе транспортера на линии сушильного оборудования появляется белый дым, который приобретает более интенсивный характер, и в 09:36:00 становится отчетливо виден, далее с течением времени дым усиливается. В 09:38:00 дым полностью распространился облаком над оборудованием. В 09:45:59 из Циклона наблюдается массивный выброс черного дыма с языками пламени. В 09:46:00 наблюдается взрыв оборудования сушильной линии с пламенем с наибольшей интенсивностью 5 секунд. Кроме пламени видно как обшивки стен цеха рвет и выбрасывает взрывной волной по периметру. После чего оборудование охватывается черным дымом, в 09:46:37 видео завершается. (том 5 л.д. 159-165).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2019 с фототаблицей и диском, из которого следует, что осмотрены документы, приобщенные к материалам уголовного дела 12.10.2019, а именно Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесозаготовительных работ. Пункты которого были нарушены Красовской Н.Л. и Головиным В.К. при исполнении ими своих должностных обязанностей. (том 5 л.д. 177-182).

Заключением судебной пожарно-технической экспертизы № 142 от 26.03.2019, согласно которой: центр взрыва и очага пожара располагались во внутреннем объеме помещений цеха ДСП № 2 (цех плитных производств) ОАО «Вышневолоцкий МДОК». Причиной возникновения пожара, произошедшего в цехе ДСП № 2 (цех плитных производств) ОАО «Вышневолоцкий МДОК» послужило воспламенение с последующим дефлаграционным взрывом (вспышкой, взрывным горением) пылевоздушной смеси (взрывоопасной пыли в форме аэрозоля), а также последующим горением сгораемых материалов, аэрогелей, имеющихся в цехе и полостях технологического оборудования. В качестве источника зажигания могла послужить искра от искрообразующих частей электрооборудования (искра электротехнической природы), искра от статического разряда, либо фрикционная искра, т.е. любая раскаленная частицы, образовавшаяся в ходе производственного процесса. Вспышка (взрывное горение) произошла либо от источника зажигания в виде искр от искрообразующих частей электрооборудования (искра электротехнической природы), искр от статического разряда, либо фрикционной искры, т.е. любой раскаленной частицы, образовавшейся в ходе производственного процесса.(том 2 л.д. 140-149).

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы № 744 от 24.03.2019, согласно которой: на поверхностях представленных марлевых тампонов, каких-либо взрывчатых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемых методов исследования. (том 2 л.д. 241-244).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 55/347 от 26.06.2019, согласно которой: у Потерпевший№4 имелись следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 1-3 степени -50% поверхности тела. Ожог верхних дыхательных путей (гортани и трахеи). Ожог глаз 1 степени. Данные повреждения образовались от действия высокой температуры, как от контактного (непосредственно) воздействия, так и при вдыхание продуктов горения, находясь в очаге пожара. Повреждения у Потерпевший№4 имеют отчетливые признаки прижизненного образования, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 23.02.2019. Полученные Потерпевший№4 термические ожоги 3 степени – 51 % поверхности тела квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни (опасность для жизни). Ожоги дыхательных путей и глаз как образованные практически одномоментно оцениваются в совокупности. Смерть Потерпевший№4 наступила от термических ожогов пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 1-3 степени, осложнившихся развитием двусторонней очаговой пневмонии. У Потерпевший№4 имеются 10 мест непосредственного воздействия высокой температуры: голова (лицо); передняя поверхность груди справа; бедра, голени, плечи, предплечья и кисти. Повреждения у Потерпевший№4 могли образоваться как одномоментно, так и в быстрой последовательности следом друг за другом. Не исключено, что после причинения повреждений Потерпевший№4 мог сохранять способность к активным действиям, возможно ограниченным болевыми ощущениями. В изученных медицинских документах отсутствуют сведения об алкогольном опьянении Потерпевший№4 (том 4 л.д. 45-51).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.02.2019, согласно которому: 23.02.2019 в 10 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Вышневолоцкий» в Вышневолоцкий межрайонный следственный отдел поступило сообщение о том, что 23.02.2019 около 09 часов 40 минут произошло возгорание в производственном цеху ОАО «Вышневолоцкий МДОК», расположенном по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, в результате которого Потерпевший№4, <дата> г.р. получил ожоги 2 и 3 степени 40% тела, ФИО21. (том 1 л.д. 76).

Телефонным сообщением в МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23.02.2019 из ЕДДС, согласно которого 23.02.2019 в 10 часов 02 минуты поступило сообщение о том, что на ул. Лесозаводская завод «МДОК» произошел взрыв, пострадал Потерпевший№4. (том 1 л.д. 117).

Телефонным сообщением в МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23.02.2019 из ЦРБ, согласно которого 23.02.2019 в 10 часов 55 минут поступил Потерпевший№4, <данные изъяты>. Диагноз: термический <данные изъяты>. (том 1 л.д. 118).

Телефонным сообщением в МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23.02.2019 из ЦРБ, согласно которого 23.02.2019 в 10 часов 55 минут поступил ФИО21, <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 119).

Телефонным сообщением в МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23.02.2019 из ОКБ г. Твери, согласно которого 23.02.2019 в 19 часов 30 минут поступил Потерпевший№4, <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 120).

Телефонным сообщением в МО МВД России «Вышневолоцкий» от 26.02.2019 из ОКБ г. Твери, согласно которого 26.02.2019 в 08 часов 40 минут поступил ФИО21, <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 121).

А также вещественными доказательствами: копией Устава ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; выпиской из штатного расписания; копией на 1 листе о вступлении в должность генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; оригиналом трудового договора с генеральным директором ОАО «Вышневолоцкий МДОК» на 5 листах; приказом (распоряжением) о приеме на работу Шерстюк Н.Л., её трудовым договором с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», согласием о внесении изменений в трудовой договор; дополнительным соглашением к трудовому договору об изменении и дополнении формы трудового договора, дополнительным соглашением № к трудовому договору; дополнительным соглашением № к трудовому договору, дополнительным соглашением № к трудовому договору, должностной инструкцией оператора сушильных установок 3 разряда; приказом о приеме на работу Головина В.К., его трудовым договором с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», трудовым договор с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», дополнительным соглашением к трудовому договору № от 25.10.2005, дополнительным соглашением к трудовому договору об изменении и дополнении формы трудового договора, дополнительным соглашением № к трудовому договору, дополнительным соглашением к трудовому договору; дополнительным соглашением № к трудовому договору, дополнительным соглашением № к трудовому договору, дополнительным соглашением № к трудовому договору; дополнительным соглашением № к трудовому договору, дополнительным соглашением № к трудовому договору, должностной инструкцией мастера цеха; приказом о приеме на работу ФИО21, его трудовым договором с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.08.2001, дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.08.2001, дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.08.2001, дополнительным соглашением к трудовому договору об изменении и дополнении формы трудового договора, дополнительным соглашением № к трудовому договору, дополнительным соглашением к трудовому договору, дополнительным соглашением № к трудовому договору, должностной инструкцией машиниста смесительного агрегата 5 разряда; приказом о приеме на работу Потерпевший№4, его трудовым договором с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», трудовым договором с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», соглашением о внесении изменений в трудовой договор, дополнительным соглашением к трудовому договору № от 07.07.2006, дополнительным соглашением к трудовому договору об изменении и дополнении формы трудового договора, должностной инструкцией прессовщика древесных и костровых плит 5 разряда, приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником; видеорегистратором «Фалкон Еа»; журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; журналом вводного инструктажа по ОТ (охране труда) и ТБ (технике безопасности); протоколом № 16 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; журналом регистрации обучения работников по охране труда; журналом учета инструктажей по пожарной безопасности; видеофайлы на 9 оптических дисках; правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 7.2-0679вн-А/0209-2019 от 24.10.2019; заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» МДОК» от 18.10.2019 № 07-14/5218; мотивированным представлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.10.2019 № 07-14/5219; распоряжением мера города Вышний Волочек Тверской области ФИО34 от 04.12.2006 № 1170-р, О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию; разрешением на ввод в эксплуатацию от 04.12.2006 № 25 выданный ОАО «Вышневолоцкий МДОК» отделом архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек на основании распоряжения № 1170-р от 04.12.2006. (том 5 л.д. 41-42, 134, 158, 166, том 6 л.д. 104, том 7 л.д. 219, 237).

Вина подсудимого Филатова С.Г. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом выемки от 28.10.2019 из которого следует, что в Центральном управлении федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Тверской области по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Дачная, д. 73, изъяты документы. (том 7 л.д. 176-180).

Протоколом выемки от 29.10.2019 из которого следует, что в отделе архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, 17, изъяты документы. (том 7 л.д. 222-226).

Протоколом осмотра документов от 01.11.2019 с фототаблицей и диском, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 28.10.2019 в Центральном управлении федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Тверской области по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Дачная, д. 73, а именно: Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 7.2-0679вн-А/0209-2019, заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» МДОК» от 18.10.2019 № 07-14/5218; представление о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.10.2019 № 07-14/5219. ( том 7 л.д. 181-205)

Протоколом осмотра документов от 01.11.2019 с фототаблицей и диском, из которого следует, что были осмотрены документы изъятые в ходе выемки от 29.10.2019 в отделе архитектуры и строительства г. Вышний Волочек, а именно: Распоряжение мера города Вышний Волочек Тверской области ФИО34 от 04.12.2006 № 1170-р «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию»; Разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.12.2006 № 25 выданный ОАО «Вышневолоцкий МДОК» отделом строительства и архитектуры администрации города Вышний Волочек на основании распоряжения № 1170-р от 04.12.2006 (том 7 л.д. 227-233).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2019, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11902280003040016, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения травмы на производстве работниками ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Потерпевший№4 и ФИО21, получен ответ на запрос из Ростехнадзора, в котором указано, что Филатовым С.Г. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ОАО «Вышневолоцкий МДОК» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Не проведена идентификация опасного производственного объекта, эксплуатируемого ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (производство древесностружечных плит) и его регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов в установленном порядке не проведена. Установлено, что в действиях генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Филатова С.Г., 19.01.1973 г.р., содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ. (том 1 л.д. 77)

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8.2-0873вн-А/0021-2020 от 31.01.2020, согласно которому Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в ОАО «Вышневолоцкий МДОК 31.01.2020, согласно которой ОАО «Вышневолоцкий МДОК» устранены следующие нарушения предписания от 24.11.2019 № 7.2-0679вн-П/0209-2019: ОАО «Вышневолоцкий МДОК» не обеспечено своевременное информирование в установленном порядке территориального органа Ростехнадзора об аварии на опасном производственном объекте. 23.02.2019 в 9 ч. 46 мин. на линии производства древесно-стружечных плит «Цех ДСП №2» произошло возгорание пылевоздушной смеси с последующим взрывом, в результате которого были разрушены строительные конструкции и технологическое оборудование. В результате аварии пострадали 2 работника. ОАО «Вышневолоцкий МДОК» не передало оперативное сообщение (информацию) об аварии на производстве древесностружечных плит «Цех ДСП №2», а также оперативное сообщение (информацию) о несчастном случае (тяжелом, групповом, со смертельным исходом), происшедшем в результате аварии на опасном производственном объекте, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья (по факсу, электронной почтой или иным способом, обеспечивающим своевременное информирование о происшедшем; Не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Филатова С.Г., на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты; не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления комбината», рег. №А05-10290-0003, а именно: не выполнены мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию сооружений, в которых установлены сушильные установки с газогорелочными устройствами ГМГ-5М (нарушена целостность кровли, имеются трещины стен); не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления комбината», рег. № А05-10290-0003, а именно: не выполнены мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию здания «Цех плитных производств (ДСП № 1) (нарушена целостность кровли, имеются потеки и трещины стен); руководители и специалисты ОАО «Вышневолоцкий МДОК», эксплуатирующего опасный производственный объект, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, не аттестованы по специальным вопросам промышленной безопасности на объектах растительного сырья ОАО «Вышневолоцкий МДОК», эксплуатирующем опасный производственный объект, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; отсутствует документ, подтверждающий планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья; не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, на котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья; не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья. Без продления срока безопасной эксплуатации допускается эксплуатация технологического оборудования и продуктопроводов, установленных в соответствии с Проектом ОАО «Вышневолоцкий МДОК» «Реконструкция лесопильного цеха» 327-03-ПЗ (фактический срок службы превышает двадцать лет, т.к. в соответствии с Проектом данное оборудование эксплуатировалось с 1977 года по 2002 год и повторно введено в эксплуатацию в 2006 году в соответствии с Разрешением на ввод № 25 от 04.12.2005, выданным Отделом архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек 04.12.2006); нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации аспирационных и пневмотранспортных установок, эксплуатируемых ОАО «Вышневолоцкий МДОК» в здании «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья отсутствует заземление технологического оборудования и продуктопроводов; нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации аспирационных и пневмотранспортных установок; отсутствуют паспорта на аспирационные установки; нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации аспирационные и пневмотранспортных установок: отсутствуют паспорта на пневмотранспортные установки; нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации здания «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья; не проведена оценка технического состояния строительных конструкций и возможности их дальнейшей эксплуатации по прямому или измененному (при техническом перевооружении) функциональному назначения; не соблюдаются условия безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, а именно: отсутствует Технический паспорт взрывобезопасности; не соблюдаются условия безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья, а именно: отсутствуют технологический регламент, утвержденный ОАО «Вышневолоцкий МДОК», а так же правила организации и ведения технологических процессов; нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья; не обеспечена герметичность конструкции оборудования и трубопроводов; нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья; на технологическом оборудовании отсутствуют взрыворазрядители; нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования «Цеха ДСП № 2», в котором осуществляется хранение и переработка растительного сырья; не исключены условия образования взрывоопасной среды в производственном помещении «Цеха ДСП № 2», а именно: не обеспечен пылевой режим. (том 13 л.д. 11-20).

А также вещественными доказательствами: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 7.2-0679вн-А/0209-2019 от 24.10.2019; заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» МДОК» от 18.10.2019 № 07-14/5218; мотивированным представлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.10.2019 № 07-14/5219; распоряжением мера города Вышний Волочек Тверской области ФИО34 от 04.12.2006 № 1170-р, «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию»; разрешением на ввод в эксплуатацию от 04.12.2006 № 25 выданный ОАО «Вышневолоцкий МДОК» отделом архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек на основании распоряжения № 1170-р от 04.12.2006. (том 7 л.д. 219, 237).

Вина подсудимых, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, специалистов, эксперта которые являются последовательными, подробными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, специалистов, эксперта.

Признавая достоверность сведений, сообщенных специалистами, экспертом, свидетелями, потерпевшими, суд исходит из того, что допросы указанных лиц произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания, взятые в основу приговора, взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО48, ФИО24, специалиста ФИО29 были устранены в судебном заседании. Оглашение их показаний обусловлено, тем, что после событий, которые описывали данные лица, произошло довольно много времени, и они забыли детали интересующие суд.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимые, потерпевшие, свидетели, специалисты, эксперт неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимых не усматривается.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения суд признает относимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимых Красовской Н.Л., Головина В.К., Филатова С.Г., в совершении описанных выше преступлений. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд учитывает, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следствием не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов. При производстве экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела и объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом суд отмечает, что при даче ответов на поставленные перед ними вопросы эксперты за пределы своей компетентности не выходили.

Суд относится критически к показаниям подсудимых Красовской Н.Л., Головина В.К., Филатова С.Г. о их непричастности к преступлениям, так они имеют цель уйти от ответственности и смягчить свою участь, тем самым избежать наказания за совершенные преступления. Доводы, приведенные стороной защиты о невиновности подсудимых суд считает несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В частности доводы подсудимого Филатова С.Г. и защиты о том, что цех ДСП № 2 не являлся опасным производственным объектом являются несостоятельными, так как ОАО «Вышневолоцкий МДОК» осуществляло хранение и переработку растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть, при этом регистрация указанного объекта в нарушение требований Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производстенных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 не была обеспечена.

Версию подсудимого Филатова С.Г. и его защитника о том, что ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности лежит на другом лице – ФИО31, которому были делегированы данные обязанности, суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами. Кроме того данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому суд не вправе давать оценку в приговоре действиям других лиц.

Указание стороны защиты на постановление Ростехнадзора от 23.12.2019, вступившее в законную силу, которое следует расценивать как состоявшийся факт привлечения Филатова С.Г. к ответственности за допущенные нарушения в области промышленной безопасности, суд полагает некорректным, основанным на неверном толковании норм права.

Доводы подсудимой Красовской Н.Л. о том, что она была вправе покидать своё рабочее место, при работающем на холостом ходу оборудовании, суд признаёт несостоятельными, данные доводы опровергаются обязанностями, возложенными должностной инструкцией на Красовскую Н.Л. как на оператора сушильных установок. Красовская Н.Л. являлась лицом, на которое были возложены, в том числе, обязанности по соблюдению требований охраны труда. Красовской Н.Л. было оставлено без присмотра работающее оборудование, чем допущено грубое нарушение требований охраны труда.

Доводы подсудимого Головина В.К. и его защитника о том, что он не имел физической возможности контролировать непрерывно каждого из работников, ввиду значительной зоны, находившейся в его ответственности, суд признаёт несостоятельными, данные доводы опровергаются обязанностями, возложенными на Головина В.К. как мастера цеха (смены), согласно его трудового договора и должностной инструкции. При этом Головин В.К. являлся лицом, на которое были возложены, в том числе, обязанности по соблюдению требований охраны труда.

Доводы стороны защиты о том, что пострадавший Потерпевший№4 оставил своё рабочее место, а потому получил повреждения, повлекшие его смерть, суд отвергает как несостоятельные. Потерпевший Потерпевший№4 23.02.2019 осуществлял свою трудовую деятельность в соответствии с возложенными на него обязанностями и имел право передвигаться в цехе, проверяя работу вверенного оборудования.

Анализ представленных доказательств по делу, а также материалов дела свидетельствует о том, что непосредственной причиной наступления преступных последствий явилось именно нарушение правил охраны труда оператором сушильных установок Красовской Н.Л., мастером цеха (смены) Головиным В.К., а также правил промышленной безопасности - генеральным директором Филатовым С.Г., что привело к пожару и смерти Потерпевший№4, который являлся сотрудником предприятия.

Подсудимые Красовская Н.Л., Головин В.К., Филатов С.Г. подлежат наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия каждого их подсудимых - Красовской Н.Л. и Головина В.К.:

-по ч.2 ст.143 УК РФ, потому как каждый из них совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филатова С.Г. по ч.2 ст.217 УК РФ, потому как он совершил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимой Красовской Н.Л. установлено, что она замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прошлой работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Изучением личности подсудимого Головина В.К. установлено, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Изучением личности подсудимого Филатова С.Г. установлено, что он разведен, имеет на иждивении детей <дата> года рождения – инвалида <данные изъяты> и <дата> года рождения, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание Красовской Н.Л., Головину В.К., Филатову С.Г. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головину В.К. и Филатову С.Г. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, Филатову С.Г. также состояние здоровья близкого родственника, а также обоим - положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Красовской Н.Л. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ и с ч.3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимых, в том числе наличия смягчающих обстоятельств у Головина В.К., Филатова С.Г., Красовской Н.Л. и отсутствия отягчающих обстоятельств у всех подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым Красовской Н.Л., Головину В.К., Филатову С.Г. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Красовской Н.Л., Головина В.К., Филатова С.Г., без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимой Красовской Н.Л., обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных нарушений, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимой Красовской Н.Л., дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Головина В.К., обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, суд считает необходимым применить в отношении Головина В.К., дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ, и считает необходимым лишить его права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Принимая во внимание личность подсудимого Филатова С.Г., обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, суд считает необходимым применить в отношении Филатова С.Г., дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 217 УК РФ, и считает необходимым лишить его права занимать руководящие должности на предприятиях, организациях, учреждениях, имеющих опасные производственные объекты.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, в частности размер вреда и тяжесть наступивших последствий, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По делу заявлены гражданские иски к подсудимым Филатову С.Г., Головину В.К., Красовской Н.Л. потерпевшими Потерпевший№1, Потерпевший№3, Потерпевший№2 о взыскании солидарно компенсации морального вреда каждому из потерпевших в размере по 1 000 000 рублей.

Потерпевшие обосновали свои требования тем, что им был причинен моральный вред, выразившийся, в потери супруга и отца - Потерпевший№4

Подсудимые Филатов С.Г., Головин В.К. Красовская Н.Л. заявленные исковые требования не признали.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На судебном разбирательстве установлено, что моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от потери близкого человека потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимых Филатова С.Г., Головина В.К. Красовской Н.Л., поэтому подлежит взысканию с них.

При этом суд учитывает, что потерпевшим Потерпевший№1, Потерпевший№2, Потерпевший№3 в результате преступлений были причинены глубокие нравственные страдания от потери близкого человека, отца и мужа – Потерпевший№4, что выражается в длительном личном переживании. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, сведения о материальном положении подсудимых и считает, необходимым удовлетворить исковые требования всех потерпевших о компенсации морального вреда частично и взыскать солидарно с Филатова С.Г., Головина В.К. и Красовской Н.Л. в пользу каждого из потерпевших Потерпевший№1, Потерпевший№2, Потерпевший№3 в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей.

По уголовному делу на имущество Филатова С.Г. - автомобиль марки ФОРД MONDEO, 2016 года выпуска имеющий идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, зарегистрированный 26.02.2016, и автомобиль марки ФОРД EXPLORER, 2015 года выпуска имеющий идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, зарегистрированный 22.04.2015, наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд полагает, что имущество в виде автомобиля марки ФОРД MONDEO, имеющий регистрационный номер №, и автомобиль марки ФОРД EXPLORER, имеющий регистрационный номер №, на которое наложен арест, принадлежащее Филатову С.Г., следует обратить на обеспечение исполнения приговора, в части гражданских исков потерпевших.

Подсудимые Красовская Н.Л., Головин В.К., Филатов С.Г. не задерживались в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

В отношении подсудимых применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд, учитывает состояние здоровья, возраст, а также характер вины и степень ответственности за преступление, имущественное положение подсудимого Головина В.К., и приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 900 рублей, к которым относятся сумма, оплаты труда адвоката Озеровой О.В. на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Головина В.К., на основании ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красовскую Наталью Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Красовскую Н.Л. следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Красовской Н.Л. - отменить.

Головина Вячеслава Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Головина В.К. следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Головина В.К. - отменить.

Взыскать с Головина В.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей.

Филатова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, организациях, учреждениях, имеющих опасные производственные объекты сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Филатова С.Г. следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Филатова С.Г. - отменить.

Гражданский иск Потерпевший№1 к Филатову С.Г., Красовской Н.Л., Головину В.К. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филатова Сергея Геннадьевича, Красовской Натальи Леонидовны, Головина Вячеслава Константиновича в пользу Потерпевший№1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший№2 к Филатову С.Г., Красовской Н.Л., Головину В.К. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филатова Сергея Геннадьевича, Красовской Натальи Леонидовны, Головина Вячеслава Константиновича в пользу Потерпевший№2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший№3 к Филатову С.Г., Красовской Н.Л., Головину В.К. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филатова Сергея Геннадьевича, Красовской Натальи Леонидовны, Головина Вячеслава Константиновича в пользу Потерпевший№3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший№1, Потерпевший№3, Потерпевший№2 к Филатову С.Г., Красовской Н.Л., Головину В.К. - отказать.

Имущество в виде автомобиля марки ФОРД MONDEO, 2016 года выпуска имеющий идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, и автомобиль марки ФОРД EXPLORER, 2015 года выпуска имеющий идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, на которое наложен арест, принадлежащее Филатову С.Г., обратить на обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков Потерпевший№1, Потерпевший№2 и Потерпевший№3

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-3/2021 (следственный номер 11902280003040016):

- копия Устава ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; выписка из штатного расписания; копия о вступлении в должность генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; оригинал трудового договора с генеральным директором ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; приказ (распоряжение) о приеме на работу Шерстюк Н.Л., её трудовой договор с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», согласие о внесении изменений в трудовой договор, Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении и дополнении формы трудового договора, дополнительное соглашение № к трудовому договору; дополнительное соглашение № к трудовому договору, дополнительное соглашение № к трудовому договору; должностная инструкция оператора сушильных установок 3 разряда; приказ о приеме на работу Головина В.К., его трудовой договор с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», трудовой договор с ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; дополнительное соглашение к трудовому договору № от 25.10.2005, дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении и дополнении формы трудового договора; дополнительное соглашение № к трудовому договору, дополнительное соглашение к трудовому договору, дополнительное соглашение № к трудовому договору, дополнительное соглашение № к трудовому договору, дополнительное соглашение № к трудовому договору, дополнительное соглашение № к трудовому договору, дополнительное соглашение № к трудовому договору; должностная инструкция мастера цеха; приказ о приеме на работу ФИО21, его трудовой договор с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.08.2001, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.08.2001, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.08.2001, дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении и дополнении формы трудового договора, дополнительное соглашение № к трудовому договору, дополнительное соглашение к трудовому договору, дополнительное соглашение № к трудовому договору; должностная инструкция машиниста смесительного агрегата 5 разряда; приказ о приеме на работу Вахрина Н.И., его трудовой договор с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», трудовой договор с ОАО «Вышневолоцкий МДОК», соглашение о внесении изменений в трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 07.07.2006, дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении и дополнении формы трудового договора; должностная инструкция прессовщика древесных и костровых плит 5 разряда; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- видеорегистратор «Falcon Еye» (Фалкон Еа), оригиналы документов, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; журнал вводного инструктажа по ОТ (охране труда) и ТБ (технике безопасности); протокол № 16 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОАО «Вышневолоцкий МДОК»; журнал регистрации обучения работников по охране труда; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вышневолоцком МСО СУ СК России по Тверской области - возвратить по принадлежности;

- видеофайлы на 9 оптических дисках, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ; акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 7.2-0679вн-А/0209-2019 от 24.10.2019; заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» МДОК», от 18.10.2019 № 07-14/5218; мотивированное представление о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.10.2019 № 07-14/5219; распоряжение мэра города Вышний Волочек Тверской области ФИО34 от 04.12.2006 № 1170-р «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию»; разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.12.2006 № 25 выданный ОАО «Вышневолоцкий МДОК» отделом архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек на основании распоряжения № 1170-р от 04.12.2006, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 июня 2021 г. изменен:

исключить указание о назначении Головину В.К., дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях; исключить указание о назначении Филатову С.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях, организациях, учреждениях, имеющих опасные производственные объекты.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении Красовской Натальи Леонидовны, Головина Вячеслава Константиновича и Филатова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2021 года.