Дело № 1-3/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 21 января 2019 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Дьякова В.В., Лизунова А.С., Зайцева А.Н., Езерского А.А., Малявина С.И., защиты в лице адвоката Головановой А.С., представившей удостоверение № ……, ордер № ……., подсудимой Шимановой М.Ю., представителя потерпевшего «А» С.В.Е., при секретарях Болотовой С.Е., Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шимановой М.Ю., … часть текста отсутствует … ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
«ДАТА» Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья «А» за основным государственным регистрационным номером ……….. На основании протокола «НОМЕР» от «ДАТА» общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и протокола «НОМЕР» от «ДАТА» членов правления «А» председателем правления «А» избрана Шиманова М.Ю.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст.145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
Согласно ч.1 ст.147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляетсяправлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно Уставу «А» предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности Товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; передача в аренду и/или пользование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, придомовой территории; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества.
Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей (будущих) собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирных домов, владения, пользования и, в пределах, установленных законодательством и Уставом, распоряжения общим имуществом. Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно Уставу «А» утвержденного решением от «ДАТА» общего собрания собственников помещений жилых домой, в соответствии со ст. 2.2. Товарищество может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества в виде дивидендов, а могут направляться исключительно на общие цели Товарищества, определенные коллективным решением членов. Согласно ст. 5.6 члены Товарищества вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением. В соответствии со ст. 8.1 Устава «А» общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товариществом и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом. Согласно ст. 8.2 Устава «А» к компетенции Общего собрания членов Товарищества относится определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества, утверждение годовой сметы деятельности Товарищества и отчета о выполнении такой сметы. В соответствии со ст. 8.7 правомочия Общего собрания членов Товарищества устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ и настоящим Уставом. В соответствии со ст. 9.1 Устава «А» правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет Правление Товарищества. В соответствии со ст. 9.2 Устава «А» правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции Общего собрания членов Товарищества. В соответствии со ст. 9.8 Устава «А» в обязанности Правления Товарищества входит: составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их Общему собранию членов Товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Согласно ст. 9.9 Уставу «А» председатель правления Товарищества обеспечивает: выполнение решений Правления Товарищества; обеспечивает наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключает договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 9.10 Устава «А» председатель Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда. Имеет право давать указания и распоряжение всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Согласно ст. 151 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества, то есть Шиманова М.Ю., являясь председателем Товарищества, осуществляла организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в некоммерческой организации.
«ДАТА» в Выксунском филиале «Н» по адресу: «АДРЕС» открыт расчетный счет «А» «НОМЕР». «ДАТА» в «Н» расчетный счет «А» «НОМЕР» закрыт и также «ДАТА» в «С» открыт новый расчетный счет «А» «НОМЕР». На указанные расчетные счета «А» поступали денежные средства, полученные в результате хозяйственной деятельности от членов Товарищества на оплату расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Не позднее «ДАТА» у председателя «А» Шимановой М.Ю., достоверно знающей, что средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, могут направляться исключительно на общие цели Товарищества, определённые коллективным решением членов, а также то, что определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств, принадлежащих «А», в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Шиманова М.Ю. в период с «ДАТА» по «ДАТА» в дневное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, … часть текста отсутствует …
Продолжая свой преступный умысел, Шиманова М.Ю. в период с «ДАТА» по «ДАТА» в дневное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, … часть текста отсутствует …
Всего за период с «ДАТА» по «ДАТА» Шиманова М.Ю. … часть текста отсутствует …
Таким образом, в период времени с «ДАТА» по «ДАТА», используя свое служебное положение, Шиманова М.Ю. путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в общей сумме «СУММА», принадлежащие «А».
В результате преступных действий Шимановой М.Ю. «А» причинен материальный ущерб в размере «СУММА», что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Шиманова М.Ю. свою вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний Шимановой М.Ю., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что предъявленное Шимановой М.Ю. органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ ей не понятно, оно не соответствует и противоречит собранным материалам дела. Как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного расследования вменяют ей в вину присвоение «СУММА» за период с «ДАТА» по «ДАТА», путем снятия наличных денежных средств, так и путем перевода на пластиковую карту. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (первичных документов). Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от «ДАТА» «НОМЕР». Снятие денежных средств с расчетного счета «А» на сумму «СУММА» в кассу данной организации, а также пополнение кассы путем возврата неизрасходованных денежных средств подотчетным лицом, не свидетельствует о присвоении ею каких-либо денежных средств, то есть о завладении ими неправомерно. Снятие денежных средств, их аккумулирование и хранение в кассе предприятия - это обычная хозяйственная операция. Согласно действующему в указанный период законодательству РФ не установлен запрет на хранение денежных средств в кассе организации. Касса «А» с наличными денежными средствами, вместе с кассовой книгой ею как председателем ТСЖ храниться и до настоящего времени, осуществляется ее периодическая инвентаризация. Какие - либо документы на передачу денежных средств по кассе третьему лицу ей не поступали, а передать без оправдательных документов кассу с денежными средствами она не может, поскольку это означало бы нарушение законодательства РФ ввиду следующего. Хранение кассовых денежных средств «А» осуществляется ею до момента пока заинтересованные в получении данных денежных средств лица не представят ей решение суда о распределении между ними обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, как это и предусмотрено положениями гражданского законодательства. Таким образом, кассовые денежные средства «А» ею не похищались, а, напротив, хранятся, поскольку отсутствует решение (юридический акт) об их распределении между заинтересованными лицами на них претендующими. При наличии решения суда о распределении кассовых денежных средств ликвидированного «А» она незамедлительно его исполнит. Размер денежных средств, хранящихся в кассе, снимет все вопросы органов предварительного следствия. Что касается денежных средств, хищение которых ей вменяют в вину, а это «СУММА», может пояснить следующее. … часть текста отсутствует … Органы предварительного следствия упорно игнорируют и не учитывают ряд законных расходных операций. Так не учитывается, что, начиная с «ДАТА» Шиманова М.Ю. за счет собственных средств предоставила «А» займ в виде собственных денежных средств, переведенных ею лично на расчетный счет «А» в «Б» присоединенный к «С» на сумму более «СУММА». Отдельные квитанции, в которых именно она указана в качестве плательщика, подтверждающие предоставление ею денежных средств «А» в займ, приобщены к материалам дела, а именно: … часть текста отсутствует … Вместе с тем, данные квитанции вообще не были предметом исследования органов предварительного следования, и не предоставлялись они для исследования в ходе проведения судебной бухгалтерской экспертизы. Как правильно указали допрошенные свидетели по делу, она никогда на руки наличные денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от жильцов не принимала. Кто-либо иной указанные денежные средства ей для перевода на счет «А» не давал. При таких обстоятельствах от части перевод денежных средств со счета «А»на счет ее карты оправдан возвратом ей, причитающихся ей денежных средств по договору займу. Оправдательные документы, будут представлены при необходимости. Кроме этого, органы предварительного расследования игнорируют и то обстоятельство, что за свою работу она получала вознаграждение (заработную плату). Таким образом, если бы органы предварительного следствия приняли бы все меры к установлению обстоятельств дела, то с очевидностью ни о каком присвоении денежных средств и речи быть не может.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего «А» С.В.Е. показал суду, что… часть текста отсутствует …
Свидетель Г.А.А. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель С.Д.А. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель А.Д.А. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель Б.М.С. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель В.В.А. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель М. О.Н. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель А.Л.М. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Из показаний свидетеля С.И.В.,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.212-215) следует, что … часть текста отсутствует …
В судебном заседании свидетель С.И.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель Д.Е.С. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель Ж. Р.К. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Из показаний свидетеля Ж.Р.К., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.220-223) следует, … часть текста отсутствует …
В судебном заседании свидетель Ж.Р.К. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель С.Е.Н. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель О.В.Ф. показал суду,
Из показаний свидетеля Ф.П.Я., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.141-143) следует, что … часть текста отсутствует …
В судебном заседании свидетель Ф.П.Я. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель К. В.А. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель М. М.П. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Из показаний свидетеля С.Т.И., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.1-6) следует, что … часть текста отсутствует …
В судебном заседании С.Т.И. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля С. Л.Е., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.224-228) следует, что … часть текста отсутствует …
В судебном заседании С.Л.Е. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель К.М.Л. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель Б.К.Н. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель Б.А.Н. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Из показаний свидетеля Б.А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.150-153) следует, что … часть текста отсутствует …
В судебном заседании Б.А.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель К. С.В. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель М.А.М. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель В.И.С. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель В.Д.В. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель К.О.Д. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Из показаний свидетеля К.О.Д., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных частично в судебном заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.162-165) следует, что … часть текста отсутствует …
В судебном заседании свидетель К. О.Д. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель К.Т.И. показала суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель К.Л.А. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Свидетель Б. В.Н. показал суду, что … часть текста отсутствует …
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста Б.А.В. пояснил, что кассовая книга – это документ, подтверждающий наличие денежных средств в кассе. Для установления факта присвоения денежных средств необходимо также исследовать денежные средства, находящиеся в кассе. Кассой могут являться как наличные, так и безналичные денежные средства. Денежные средства, поступающие в кассу, оформляются приходно-кассовым ордером. Выдача денежных средств из кассы оформляется расходно-кассовым ордером. При ликвидации юридического лица денежные средства, находящиеся в кассе, должны возвращаться собственнику.
Также вина Шимановой М.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
- письмом государственной жилищной инспекции Нижегородской области … часть текста отсутствует …
- заявлением жителей … часть текста отсутствует …
- отчетом … часть текста отсутствует …
- сведениями об анализе финансово-хозяйственной деятельности «А» … часть текста отсутствует …
- актом изъятия предметов, документов … часть текста отсутствует …
- реестром договоров подряда на работы «А» … часть текста отсутствует …
- письмом … часть текста отсутствует …
- копиями протоколов общего собрания собственников помещений МКД … часть текста отсутствует …
- уставом «А» … часть текста отсутствует …
- сведениями из «С» о предоставлении выписки по расчетному счету … часть текста отсутствует …
- выпиской с лицевого счета «А» … часть текста отсутствует …
- выписками по операциям на счете «А» … часть текста отсутствует …
- справкой «В» … часть текста отсутствует …
- договором водоснабжения … часть текста отсутствует …
- выпиской из ЕГРЮЛ … часть текста отсутствует …
- сведениями из ИФНС России № 4 по Нижегородской области … часть текста отсутствует …
- выпиской из лицевого счета «А» … часть текста отсутствует …
- выписками по операциям по счету … часть текста отсутствует …
- копией договора на информационно-расчетное обслуживание, … часть текста отсутствует …
- актом сверки взаимных расчетов … часть текста отсутствует …
- копиями акта выполненных работ, счета-фактуры, актов сверки … часть текста отсутствует …
- оборотно-сальдовыми ведомостями … часть текста отсутствует …
- договором энергоснабжения … часть текста отсутствует …
- справкой … часть текста отсутствует …
- договором на оказание населению жилищных услуг … часть текста отсутствует …
- заявлением представителя членов «А» С.В.Е. … часть текста отсутствует …
- протоколом общего собрания членом «А» … часть текста отсутствует …
- ревизией расходов денежных средств председателем «А» … часть текста отсутствует …
- справкой об исследовании документов … часть текста отсутствует …
- справкой государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства … часть текста отсутствует …
- копией лицевого счета квартиросъемщика … часть текста отсутствует …
- копиями извещений и счетов на оплату, … часть текста отсутствует …
- оборотно-сальдовой ведомостью … часть текста отсутствует …
- заявлениями жителей дома … часть текста отсутствует …
- заявлениями жителей дома … часть текста отсутствует …
- копиями сводного отчета по начислениям и отчета по распределению денежных средств … часть текста отсутствует …
- копией финансового отчета о деятельности «А» … часть текста отсутствует …
- копиями отчетов по начислениям, … часть текста отсутствует …
- выпиской из ЕГРИП … часть текста отсутствует …
- сведениями из ИФНС России № 4 по Нижегородской области, … часть текста отсутствует …
- сведениями из «С», … часть текста отсутствует …
- сведениями из … часть текста отсутствует …
- протокол обыска … часть текста отсутствует …
- протоколом обыска … часть текста отсутствует …
- протоколом осмотра предметов (документов) … часть текста отсутствует …
- протоколом осмотра предметов (документов) … часть текста отсутствует …
- заключением эксперта … часть текста отсутствует …
Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Шимановой М.Ю. в совершении умышленного преступления.
Суд исключает из объема предъявленного Шимановой М.Ю. обвинения указание на причинение Шимановой М.Ю. материального ущерба «А» в размере «СУММА».
Исходя из обвинения, Шимановой М.Ю. вменяется присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества в виде денежных средств в размере «СУММА».
Из обвинения следует, что указанная выше сумма в размере «СУММА». принадлежит «А», то есть членам «А» – жителям домов, входящих в состав «А». Соответственно, Шимановой М.Ю. вменяется хищение денежных средств членов «А».
Вместе с тем, Шиманова М.Ю. также являлась членом «А» и на счете «А» имелись, в том числе, и ее денежные средства, внесенные по лицевому счету своей квартиры в счет оплаты за услуги ЖКХ.
По смыслу закона, распоряжение собственными денежными средствами, не может квалифицироваться как хищение чужого имущества (денежных средств). Таким образом, действия Шимановой М.Ю. по распоряжению собственными денежными средствами на счете «А», в независимости от их законности, не могут квалифицироваться как присвоение.
Из приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств семи квитанций об оплате за услуги ЖКХ, осмотренных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что … часть текста отсутствует …
Из выписки по лицевому счету «А» «НОМЕР» следует, что … часть текста отсутствует …
При этом, указанная сумма в размере «СУММА» поступила от Шимановой М.Ю. на счет «А» дополнительно к тем суммам, которая Шиманова М.Ю. регулярно вносила на счет «А»в счет оплаты услуг ЖКХ по лицевому счету своей квартиры за период с «ДАТА» по «ДАТА». Из материалов уголовного дела следует, что задолженности по оплате за услуги ЖКХ за период с «ДАТА» по «ДАТА» Шиманова М.Ю. не имела.
В судебном заседании Шиманова М.Ю. подтвердила, что денежные средства, внесенные на счет «А» по семи квитанциям на общую сумму «СУММА»., принадлежали непосредственно ей. При этом денежные средства вносились на счет с указанием назначения платежа - оплата долга по услугам ЖКХ, поскольку другим способом внести денежные средства на счет ТСЖ нельзя. Сведений о том, что указанные денежные средства принадлежали не Шимановой М.Ю., суду не представлено. Стороной обвинения данное обстоятельство не оспорено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что перед тем, как дома, входящие в состав «А», приняли участие в программе по капитальному ремонту жилья, на общем собрании членов ТСЖ Шиманова М.Ю. обещала решить вопрос о внесении обязательного 5% взноса для участия в данной программе и сообщила, что данный взнос вместо жителей может внести подрядчик. Вместе с тем, документов, подтверждающих, что подрядчик вносил на счет «А» какие-либо денежные средства, суду не представлено.
Учитывая изложенное, сумма в размере «СУММА». подлежит исключению из суммы «СУММА», присвоение которой вменяется в вину Шимановой М.Ю.
Кроме того, по тексту обвинения неверно указано наименование банка, в котором был открыт счет «А» «НОМЕР». Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный счет был открыт в «Н», однако по тексту обвинения название данного банка указано как «Н1». Суд признает это технической ошибкой.
Изменение объема обвинения не нарушает законных прав и интересов подсудимой, поскольку не ухудшает ее положение.
Действия Шимановой М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Довод стороны защиты о том, что у Шимановой М.Ю. не было умысла на хищение денежных средств «А», отвергается судом за необоснованностью, поскольку из материалов уголовного дела, в частности из выписок по счетам ТСЖ «Авангардное», счетам, принадлежащим Шимановой М.Ю., и заключения эксперта следует, что в период с «ДАТА» по «ДАТА» Шиманова М.Ю. неоднократно … часть текста отсутствует …
Довод Шимановой М.Ю. и ее защитника о том, что денежные средства, присвоение которых вменяют в вину Шимановой М.Ю., до настоящего времени хранятся наличными в кассе «А», отвергаются судом за необоснованностью.
В ходе предварительного расследования, при производстве обысков по месту жительства и месту работы Шимановой М.Ю. кассы «А» либо кассовой книги, а также денежных средств обнаружено не было. При этом как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства Шимановой М.Ю. неоднократно предлагалось представить кассовую книгу и денежные средства, находящиеся в кассе, однако до настоящего времени Шиманова М.Ю. этого не сделала.
Представленные стороной защиты в судебном заседании листы бумаги, подписанные Шимановой М.Ю., с названием «Выписка из кассовой книги», где указано, что по состоянию на «ДАТА» в кассе «А» находилось «СУММА» и «Приходно-кассовые ордера», где указано, что в период с «ДАТА» по «ДАТА» от Шимановой М.Ю. в кассу «А» поступали денежные средства, не могут служить доказательствами наличия денежных средств в кассе «А» на настоящий момент. Самих денежных средств и кассовой книги Шимановой М.Ю. не представлено.
Довод стороны защиты о том, что в настоящее время Шиманова М.Ю. подала заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о распределении имущества «А» с приложением всех необходимых документов, не подтверждает факт нахождения наличных денежных средств в кассе «А» и не влияет на квалификацию действий подсудимой.
Кроме того, из приобщенного стороной защиты к материалам уголовного дела заявления Шимановой М.Ю. в адрес Арбитражного суда Нижегородской области с описью вложения следует, что каких-либо документов, достоверно подтверждающих наличие денежных средств в кассе ТСЖ «Авангардное», Шиманова М.Ю. в Арбитражный суд Нижегородской области не представляла.
Вместе с тем, то обстоятельство, что Шиманова М.Ю. в данный момент обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о распределении имущества ТСЖ, также подтверждает факт присвоения ею денежных средств, принадлежащих ТСЖ, поскольку Шиманова М.Ю. имела возможность обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с подобным заявлением и ранее.
Таким образом, довод Шимановой М.Ю. и ее защитника о том, что до настоящего времени денежные средства, присвоение которых вменяют в вину Шимановой М.Ю., находятся в кассе «А», суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Довод стороны защиты о том, что после ликвидации «А» Шиманова М.Ю. не обязана была самостоятельно распределять денежные средства, находящиеся в кассе, без наличия соответствующего решения, является необоснованным, поскольку Шиманова М.Ю., как председатель ТСЖ, наделенная полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, распоряжению денежными средствами ТСЖ, осуществляющая руководство деятельностью ТСЖ, в соответствии с Уставом ТСЖ обязана была произвести распределение оставшихся денежных средств.
Довод стороны защиты о том, что Шиманова М.Ю., являясь председателем ТСЖ, получала заработную плату, необоснован. Каких-либо доказательств в обоснование данного довода сторона защиты не привела. Документов об установлении Шимановой М.Ю. заработной платы с указанием ее размера суду не представлено. Из показаний допрошенных свидетелей, в частности свидетелей Г.А.А., Д.Е.С., С.Л.Е. следует, что вопрос о заработной плате Шимановой М.Ю. на общем собрании членов ТСЖ не обсуждался и заработная плата Шимановой М.Ю. не устанавливалась.
Ссылка Шимановой М.Ю. и ее защитника на то, что в ходе предварительного расследования при допросе Шимановой М.Ю. «ДАТА» на нее оказывали давление, несостоятельна. Из приобщенного к материалам уголовного дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «ДАТА» следует, что никакого давления на Шиманову М.Ю. «ДАТА» оказано не было, служебных полномочий следователем не превышалось.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Шиманова М.Ю. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Шиманова М.Ю. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, … часть текста отсутствует …
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шимановой М.Ю., не установлено.
Учитывая изложенное, суд назначает Шимановой М.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для Шимановой М.Ю. достаточным.
Назначаемое Шимановой М.Ю. наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной.
Одновременно суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление личности Шимановой М.Ю. возможно без реального отбывания ею наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Арест, наложенный постановлениями Выксунского городского суда Нижегородской области от «ДАТА», «ДАТА», «ДАТА» в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска либо других имущественных взысканий на имущество, принадлежащее Шимановой М.Ю., а именно:
… часть текста отсутствует …
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шиманову М.Ю. признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шимановой М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФобязать Шиманову М.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения, избранную в отношении Шимановой М.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлениями Выксунского городского суда Нижегородской области от «ДАТА», «ДАТА», «ДАТА» на имущество, принадлежащее Шимановой М.Ю.:
… часть текста отсутствует … отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
… часть текста отсутствует …
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья А.С. Борисов
