Приговор Вуктыльского городского суда (Республика Коми) от 06.10.2017 № 1-56/17

Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 06 октября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.В. Урсюзева,

представителя потерпевшего Ш.

Ш.

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № FORMTEXT и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ FORMTEXT года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

подсудимого Рамазанова Н.А.,

защитника У., представившего удостоверение № FORMTEXT и ордер № от 25 сентября FORMTEXT 2017 года НО «Адвокатская палата Республики Коми» УГКА №,

представителя подсудимого Рамазанова Н.А. – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАМАЗАНОВА Н. А., <данные изъяты>,

БЕРЕЗИНОЙ Н. В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рамазанов Н.А. и Березина Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

На основании распоряжения и.о руководителя администрации муниципального района «Вуктыл» № от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Н. А. назначен на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения «Центральная районная больница» (в настоящее время Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вуктыльская Центральная районная больница» - далее по тексту ГБУЗ РК «ВЦРБ») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией руководитель ГБУЗ РК «ВЦРБ» обязан: осуществлять квалифицированное руководство деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, организовать деятельность учреждения, принимать решения по всем вопросам деятельности учреждения, обеспечивать целевое использование средств, предоставленных учреждению из республиканского бюджета Республики Коми, обеспечивать планирование деятельности учреждения, а также организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций.

На основании приказа №/л-1 от ДД.ММ.ГГГГБерезина Н. В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вуктыльская Центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ РК «ВЦРБ»).

В соответствии с требованиями должностной инструкции главный бухгалтер обязан выполнять работу по постановке и ведению бухгалтерского учета в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении, обеспечивать систематический внутренний контроль за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа, организовывать работу по исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, выполнение работ и услуг, финансовых результатов деятельности ЦРБ.

Так Рамазанов Н.А. и Березина Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами ГБУЗ РК «ВЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя управленческие функции, согласно которым Рамазанов Н.А., являясь главным врачом ГБУЗ РК «ВЦРБ» имея доступ к материальным ценностям данной организации, а также имеет право подписи при заключении договоров подряда с физическими лицами, а также финансово-платежных документов, а главный бухгалтер ГБУЗ РК «ВЦРБ» Березина Н.В. имея доступ к материальным ценностям, в том числе денежным средствам ГБУЗ РК «ВЦРБ», имея право подписи в документах бухгалтерской отчетности, в том числе при оформлении финансово-платежных документов для оплаты по договором подряда, используя свое служебное положение, Рамазанов Н.А. и Березина Н.В., преследуя каждый свой корыстный умысел, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ГБУЗ РК «ВЦРБ», которое совершили при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Н.А. и Березина Н.В., имея каждый свой корыстных умысел, вступили в сговор о хищении денежных средств ГБУЗ РК «ВЦРБ», подлежащих расходованию на ремонт корпусов больницы и поликлиники. С целью реализации преступного умысла, согласно распределенным ролям, Березина Н.В. приискав работника Г. (в настоящее время Свидетель №6), составила сметный расчет на сумму 99 800,0 рублей, который утвердил Рамазанов Н.А. своей подписью и заверил гербовой печатью ГБУЗ РК «ВЦРБ» и договор подряда, без номера, на производство подготовительных ремонтных работ в переходе между терапевтическим и поликлиническими отделениями ГБУЗ РК «ВЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 99 800 (без учета вычета налога), который ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Рамазановым Н.А. и Г. (Свидетель №6) и подписан сторонами, в то время как в устной форме Рамазанов Н.А. с Г. (Свидетель №6) заключил договор о производстве подготовительных и полных ремонтных работ перехода, за ту же стоимость.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГГ. (Свидетель №6) осуществляла подготовительные, а также штукатурно-малярные работы в переходе между терапевтическим и поликлиническими отделениями ГБУЗ РК «ВЦРБ».

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Х., Г. (Свидетель №6) Е.Ф. получила в бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ» предоплату по вышеуказанному договору в сумме 30 000 рублей из средств ГБУЗ РК «ВЦРБ».

В продолжение своего преступного намерения, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Н.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Березиной Н.В., используя свое служебное положение, поручил последней составить фиктивный договор подряда с Г. (Свидетель №6) на проведение штукатурно-малярных работ в переходе между терапевтическим и поликлиническими отделениями ГБУЗ РК «ВЦРБ» на сумму не более 100 000 рублей, с целью получения в дальнейшем по данному договору части данных денежных средств из средств ГБУЗ РК «ВЦРБ» и их дальнейшего хищения, на что Березина Н.В. согласилась.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Березина Н.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее с Г. (Свидетель №6) уже был заключен аналогичный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и что фактически по данному договору работник выполняет подготовительные и ремонтные работы в переходе, но игнорируя данные обстоятельства, с целью получения материальной выгоды, Березина умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Рамазановым Н.А., по требованию и в интересах последнего, с использованием своего служебного положения, составила сметный расчет на сумму 99 850 рублей, который утвердил Рамазанов Н.А. своей подписью и фиктивный договор подряда (без номера), от ДД.ММ.ГГГГ, который зная о его фиктивности, подписал главный врач Рамазанов Н.А. и заверил гербовой печатью ГБУЗ РК «ВЦРБ», согласно которому Г. (Свидетель №6) Е.Ф. обязуется выполнить штукатурно-малярные работы в переходе между терапевтическим и поликлиническими отделениями ГБУЗ РК «ВЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 99 850 рублей (без учета вычета налога), и находясь в бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ», предоставила Г. (Свидетель №6), введя ее при этом в заблуждение относительно истинности своих намерений, не объясняя предмета договора и не собираясь выплачивать работнику стоимость договора. Г. (Свидетель №6), не осознавая, что главный бухгалтер ГБУЗ РК «ВЦРБ» совершает мошенничество, что фактически с ней уже был заключен договор подряда на проведение данных работ, доверяя Березиной Н.В. как должностному лицу, подписала сметный расчет и договор подряда, датированный ДД.ММ.ГГГГ о проведении ею штукатурно-малярных работ в переходе между отделениями здания ГБУЗ РК «ВЦРБ» на сумму 99 850 рублей (без учета вычета налога).

В указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Н.А., используя свое служебное положение и с целью получения в дальнейшем для себя материальной выгоды, предложил Г. (Свидетель №6) Е.Ф., осуществляющей в тот период подготовительные и штукатурно-малярные работы в переходе между терапевтическим и поликлиническими отделениями ГБУЗ РК «ВЦРБ», дополнительно осуществить штукатурно-малярные работы в детском инфекционном отделении, пообещав Г. (Свидетель №6) доплату за их проведение к заключенному ранее договору от ДД.ММ.ГГГГ, но всего не более 100000 рублей, на что Г. (Свидетель №6) согласилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГГ. (Свидетель №6), действуя по просьбе Рамазанова Н.А., осуществила штукатурно-малярные работы в детском инфекционном отделении ГБУЗ РК «ВЦРБ», при этом с Г. (Свидетель №6) дополнительный договор подряда на осуществление ремонтных работ в детском инфекционном отделении ГБУЗ РК «ВЦРБ» заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГРамазанов Н.А. подписал и утвердил, заверив гербовой печатью ГБУЗ РК «ВЦРБ», акт о приеме работ по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 800 рублей, с учетом НДФЛ - 86 826 рублей.

В виду подписанного акта о приеме работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежной ведомости № подписанных главным бухгалтером Березиной Н.В., главным врачом Рамазановым Н.А. и кассиром Х., Г. (Свидетель №6) по договору ГПХ, указанному в расходном кассовом номере как 225, в бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ» получила лично от главного бухгалтера Березиной Н.В. заработную плату за июль 2013 года за проведение своих работ, фактически - в переходе между терапевтическим и поликлиническим отделениями ГБУЗ РК «ВЦРБ» и в детском инфекционном отделении ГБУЗ РК «ВЦРБ», денежные средства в сумме 56 826 рублей.

ДД.ММ.ГГГГРамазанов Н.А. подписал и утвердил, заверив гербовой печатью ГБУЗ РК «ВЦРБ», акт о приеме работ по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 850 рублей, с учетом НДФЛ 86 869 рублей.

В виду подписанного акта о приеме работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГБУЗ РК «ВЦРБ» Березина Н.В., находясь в служебном кабинете бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ», предоставила Свидетель №6 (в настоящее время Свидетель №6) Е.Ф. платежную ведомость №, составленную на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанные главным бухгалтером Березиной Н.В., главным врачом Рамазановым Н.А. и кассиром Свидетель №4, о выплате ей заработной платы за август 2013 по договору ГПХ 225 в сумме 86 869 рублей, после чего Г. (Свидетель №6) не ознакамливаясь с содержанием платежной ведомости и указанной в ней выдаваемой суммы денег, подписала, при этом Березина Н.В., с целью хищения значительной части денежных средств, предназначаемых работнику по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически, лично передала Г. (Свидетель №6) 12 174 рубля.

Несмотря на оформление Рамазановым Н.А. и Березиной Н.В. двух договоров подряда на ГПХ на производство подготовительных и штукатурно-малярных работ в ГБУЗ РК «ВЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и финансово-платежных документов, на общую сумму 173 695 рублей, с учетом НДФЛ, из средств ВЦРБ, всего Г. (Свидетель №6) получила за выполненные ею штукатурно-малярные работы в переходе между отделениями здания и детском инфекционном отделении ГБУЗ РК «ВЦРБ» денежные средства в общей сумме 99 000 рублей.

Оставшуюся сумму денег, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 695 рублей, Березина Н.В. в последствии передала Рамазанову Н.А., тем самым Березина Н.В. и Рамазанов Н.А., действуя умышленно, преследуя каждый свой корыстные мотивы, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили данные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению. своими совместными преступными действиями Рамазанов Н.А. и Березина Н.В. причинили ГБУЗ РК «ВЦРБ» материальный ущерб на сумму 74695 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение денежных средств ГБУЗ РК «ВЦРБ» путем обмана и злоупотребления доверием, Рамазанов Н.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Березиной Н.В., используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что Герман (в настоящее время Свидетель №6) Е.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже произвела штукатурно-малярные работы в детском инфекционном отделении ГБУЗ РК «ВЦРБ», но игнорируя данное обстоятельство, поручил Березиной Н.В. составить от имени Свидетель №6 (в настоящее время Свидетель №6) Е.Ф. фиктивный договор подряда на проведение штукатурно-малярных работ в детском инфекционном отделении ГБУЗ РК «ВЦРБ», с целью получения в дальнейшем по данному договору денежных средств от ГБУЗ РК «ВЦРБ» и их дальнейшего хищения, на что Березина Н.В., преследуя свой корыстный умысел, выраженный в стремлении получать премиальные и стимулирующие выплаты к заработной плате, согласилась. Действуя по требованию Рамазанова Н.А., используя свое служебное положение, осознавая, что фактически штукатурно-малярные работы в детском инфекционном отделении ГБУЗ РК «ВЦРБ» были проведены Г. (Свидетель №6) ранее, игнорируя данные обстоятельства, осознавая, что не выплатит работнику денежные средства, а также то, что вносит в официальные документы заведомо ложные сведения, составила фиктивный договор подряда (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении Г. (Свидетель №6) штукатурно-малярных работ в детском инфекционном отделении стоимостью 35 000 рублей (без учета вычета налога), сметный расчет на ремонтно-штукатурно-малярные работы в детском инфекционном отделении (без номера и даты), акт о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, с учетом НДФЛ, которые подписал и утвердил Рамазанов Н.А. своей подписью и заверил гербовой печатью ГБУЗ РК «ВЦРБ», а Березина Н.В. в них поставила собственноручно подписи от имени Г. (Свидетель №6).

На основании вышеназванных подложных документов, был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей и платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заработной платы за октябрь по договору ГПХ 225 Г., подписанные главным бухгалтером Березиной Н.В. и кассиром Свидетель №4. После чего, Березина Н.В. используя свое служебное положение получила лично в бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ» денежные средства в сумме 30450 рублей, расписавшись от имени Г. (Свидетель №6) в платежной ведомости №, которые впоследствии передала Рамазанову Н.А., тем самым Березина Н.В. и Рамазанов Н.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, похитили данные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению и своими совместными преступными действиями причинили ГБУЗ РК «ВЦРБ» материальный ущерб на сумму 30450 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, денежных средств ГБУЗ РК «ВЦРБ» подлежащих расходованию на ремонт корпусов больницы и поликлиники, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Н.А. и Березина Н.В., согласно распределенным ролям, Березина Н.В. приискав работника Б.В., гражданку Украины, с которой Рамазанов Н.А. в устной форме заключил договор на производство штукатурно-малярных работ лестничных пролетов в поликлиническом корпусе с 0 по 3-ий этажи в здании ГБУЗ РК «ВЦРБ» за сумму в 45 000 рублей.

Рамазанов Н.А. осознавая, что договор подряда на проведение указанных работ ГБУЗ РК «ВЦРБ» не сможет официально заключить с Б.В., поскольку последняя является гражданином Украины и не имеет разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поручил Березиной Н.В. оформить договор подряда с фиктивным лицом.

Осуществляя общий преступный умысел, Березина Н.В., в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила два фиктивных договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, заключенных, якобы, между Рамазановым Н.А. и Н. (в настоящее время Свидетель №3) о проведении штукатурно-малярных работ лестничных пролетов в поликлиническом корпусе с 0 по 3-ий этаж в здании ГБУЗ РК «ВЦРБ», за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей (без учета вычета налога) и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 200 рублей (без учета вычета налога), и составила сметные расчеты к указанным договорам, на общую сумму 186 200 рублей, без учета НДФЛ, которые подписал и утвердил Рамазанов Н.А. своей подписью и заверил гербовой печатью ГБУЗ РК «ВЦРБ», а Березина Н.В. при этом, с целью облегчения своих преступных намерений и доведения преступного умысла до конца, самостоятельно поставила в указанных договорах подпись от имени Н. (в настоящее время Свидетель №3) О.И..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник Б.В., произвела штукатурно-малярные работы лестничных пролетов в поликлиническом корпусе с 0 по 3-ий этажи в здании ГБУЗ РК «ВЦРБ».

Согласно распределенным ролям, Березина Н.В. составила акт о приеме работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей, с учетом НДФЛ – 85 260 рублей и акт о приеме работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 200 рублей, с учетом НДФЛ – 76 734 рублей, всего, с учетом НДФЛ, на сумму 161 994 рублей, которые подписал и утвердил Рамазанов Н.А. своей подписью и заверил гербовой печатью ГБУЗ РК «ВЦРБ», а Березина Н.В. при этом, с целью облегчения своих преступных намерений и доведения преступного умысла до конца, самостоятельно поставила в указанных актах о приеме работ подпись от имени Н. (в Свидетель №3).

На основании вышеназванных подложных документов, был составлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ с основанием заработная плата за январь 2014 года на сумму 161 994 рубля, который подписала главный бухгалтер Березина Н.В. и кассир Свидетель №7.

С целью доведения своих преступных намерений до конца, Березина Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Рамазановым Н.А., действуя по требованию последнего, с использованием своего служебного положения, осознавая, что фактически штукатурно-малярные работы лестничных пролетов в поликлиническом корпусе с 0 по 3-ий этажи в здании ГБУЗ РК «ВЦРБ» проведены работником Б.В., игнорируя данные обстоятельства, а также то, что вносит в официальные документы заведомо ложные сведения, по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанную главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В. и кассиром Свидетель №4, в кассе бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ», лично получила заработную плату по договору ГПХ 225 работника Н. (Свидетель №3) в сумме 161 994 рублей, собственноручно расписавшись в получении за Н. (Свидетель №3), из которых 45 000 рублей передала Б.В., составив фиктивную платежную ведомость.

Оставшуюся сумму в размере 116994 рубля, предназначенную для выплаты Н. (Свидетель №3), фактически Б.В., по двум договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Березина Н.В. передала Рамазанову Н.А., тем самым Березина Н.В. и Рамазанов Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили данные денежные средства, чем своими совместными преступными действиями причинили ГБУЗ РК «ВЦРБ» материальный ущерб на сумму 116 994 рубля.

Всего совместными преступными действиями Березиной Н.В. и Рамазанова Н.А., использовавшими свои должностные положения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства ГБУЗ РК «ВЦРБ» на общую сумму 222 139 рублей, чем причинили учреждению материальный ущерб.

Подсудимый Рамазанов Н.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что, в период с 2012 года по сентябрь 2014 года состоял в должности главного врача ГБУЗ РК «ВЦРБ». В его должностные обязанности входило, в том числе подписание и утверждение финансовых документов, таких как заявка на получение денег в банке, чековая книжка, расходные кассовые ордера, платежные поручения, заключение договоров на выполнение ремонтных работ, утверждение сметных расходов по договорам на выполнение работ, актов о приеме выполненных работ. При подписании документов старался вникать в их сущность, разбираться, что подписывает, но иногда на это не хватало времени, ввиду занятости. В 2013, 2014 годах в ВЦРБ производились ремонтные работы по договорам подряда, заключаемые больницей самостоятельно, стоимостью до 100 000 рублей, из расходования собственных средств учреждения. Работников для этих целей подбирал заместитель по хозяйственной части, договоры подряда, сметы и финансовые документы по оплате работ, готовила бухгалтерия, в частности главный бухгалтер, которым на тот момент являлась Березина Н.В..

В 2013 году ремонтные работы в переходе между корпусами больницы и поликлиники были выполнены Г., с которой при заключении договора подряда было достигнуто соглашение о том, что стоимость работ не может превышать 100 000 рублей. Кроме того, Г. были произведены срочные частичные ремонтные работы в детском отделении больницы, в связи с выданным предписанием.

В 2014 году работник по имени Свидетель №6, которого подыскала заместитель по хоз.части Свидетель №2, выполняла работы на лестничных пролетах между 0 и 3 этажами поликлиники. Условиями договора также установлена оплата не более 100 000 рублей. Ему говорили, что Свидетель №6 гражданка Украины, в связи с чем, для заключения договора принесет документы мужа.

Претензий к выполненной Г. и Свидетель №6 работам не было. Сколько он подписывал договоров с Г. и Свидетель №6 и на какие суммы оплаты не помнит, возможно, подписывал что-либо не вникая в сущность. К нему Г. и Свидетель №6 с претензиями по оплате их работ не подходили.

Никогда, никаких денежных средств, главный бухгалтер Березина Н.В., либо иной сотрудник бухгалтерии ему не передавали. О заключении фиктивных договоров подряда и получении по ним денежных средств, ни для себя, в том числе для оплаты административных штрафов как должностного лица, ни для нужд больницы, он никого не просил и не договаривался.

Некоторые организации в г.Вуктыл в лице их руководителей, безвозмездно оказывали помощь в ремонте ГБУЗ РК «ВЦРБ», по его просьбе, поэтому необходимости в оформлении фиктивных документов у него не было.

При назначении его на должность главного врача, группа сотрудников больницы, в том числе Березина Н.В. были недовольны его кандидатурой, в связи с чем, писали письмо Министру Здравоохранения Республики Коми, в котором негативно его характеризовали и как человека, и как руководителя. Полагает, что Березина Н.В. на данной почве его оговаривает.

В конце 2014 года, когда он уже не был руководителем ГБУЗ РК «ВЦРБ» и уехал из г.Вуктыл, ему по телефону позвонила Березина Н.В. и сообщила, что сотрудники правоохранительных органов ее опрашивали по факту проведения ремонтных работ в 2013-2014 годах, и поскольку он уже не проживает в г.Вуктыл она его оговорила, за, что извинялась.

Представленные ему расходные кассовые ордера, платежные поручения, договоры подряда на выполнение ремонтных работ, сметные расходы по договорам на выполнение работ, акты о приеме выполненных работ содержат его фамилию и подпись, но достоверность всех подписей он подтвердить не может.

Подсудимая Березина Н.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 222-226, 229-232, т.3 л.д.8-10) показала, что с октября 2010 года по ноябрь 2014 года состояла в должности главного бухгалтера ГБУЗ РК «ВЦРБ».

Летом 2013 года, по просьбе главного врача ГБУЗ РК «ВЦРБ» Рамазанова Н.А. она пригласила Г. для производства ремонтных работ в переходе между корпусами больницы и поликлиники. Между Рамазановым и Свидетель №6 была достигнута договоренность об объемах работ и стоимости, не более 100 000 рублей. По указанию Рамазанова Н.А. ею были составлены два договора подряда с Свидетель №6, один на выполнение подготовительных работ, второй на штукатурно-малярные работы, каждый не более 100 000 рублей и сметные расходы к ним. В ходе выполнения работ, по просьбе Свидетель №6 Рамазанов увеличил оплату, поскольку объем работ оказался больше и кроме того, Свидетель №6 выполнила ремонт в детском отделении и в одном из кабинетов, но на какую сумму доплата была увеличена она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ она лично выдавала Свидетель №6 аванс в сумме 30 000 рублей, о чем Свидетель №6 расписалась в платежной ведомости №.

После выполнения Свидетель №6 работ, она составила акты приема выполненных работ по двум договорам, на указанные в них суммы и сдала их в бухгалтерию для составления расходных ордеров. Составленные расходные ордера подписала она и Рамазанов.

ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № она лично выдала Свидетель №6 56826 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она представила Герман платежную ведомость на сумму 86869 рублей, которую Свидетель №6 подписала, однако по указанию Рамазанова она выдала ей меньшую сумму, а остаток, в какой сумме не помнит, она передала Рамазанову, как пояснил последний для нужд больницы.

В сентябре 2013 года Рамазанов дал указание о составлении фиктивного договора с Свидетель №6 на выполнение ремонтных работ в детском отделении, который фактически уже был выполнен, мотивирую тем, что деньги нужны для нужд больницы, установки шлагбаума. Составив сметный расчет на сумму 35000 рублей, договор подряда, акт выполненных работ и подписав все документы у Рамазанова, она проставила лично подписи за Свидетель №6 и передала документы в бухгалтерию для оплаты. По составленному расходному ордеру были заказаны деньги в сумме 30450 рублей, при этом документы также подписаны были Рамазановым, она получила указанные деньги в кассе бухгалтерии, поставив лично подпись в получении за Герман. Деньги также передала Рамазанову.

В декабре 2013 года с целью производства ремонта на лестнице между 0 и 3 этажами поликлиники была приглашена работник Б., которая оказалась гражданкой Украины, согласившаяся выполнить работы за 45000 рублей. Поскольку с гражданами Украины договор подряда не мог быть заключен, она, с согласия своей родственницы Н., взяв документы последней, но не объясняя для чего, по указанию Рамазанова составила два сметных расчета на суммы 98000 и 88200 рублей и два договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые утвердил и подписал Рамазанов. Б. выполняла работы совместно с мужчиной нерусской национальности. По окончании работ она составила акты приема работ по указанным в договорах суммам и передала документам в бухгалтерию для оплаты. Деньги на оплату выполненных работ были заказаны единой суммой 161994 рублей, за подписью Рамазанова, которые она лично получила в бухгалтерии по расходному кассовому ордеру, расписавшись в платежной ведомости за Н., которые также подписал Рамазанов. Она лично передала Б. 45000 рублей, о чем составила фиктивную платежную ведомость для отчета перед Рамазановым, оставшуюся часть денег она передала Рамазанову.

О том, что она по указанию Рамазанова составляет фиктивные документы на выполнение работ, а после на оплату этих работ, а похищенные денежные средства передает Рамазанову, она никому не говорила.

Как пояснял Рамазанов, данные деньги требовались для нужд больницы: оплаты административных штрафов, производства ремонта. Если бы она отказалась выполнять требования Рамазанова, то могла быть лишена премий и доплат стимулирующего характера, которые выплачиваются по решению в том числе и главного врача, кроме того могла быть уволена, о чем Рамазанов ей говорил, а поскольку имела ссудные обязательства, то нуждалась в деньгах, в связи с чем и выполняла требования Рамазанова.

Рамазанову она не сообщала, что оговаривает его в хищении денежных средств больницы. Подписывая все документы связанные с вышеназванными договорами подряда Рамазанову было известно о их назначении и суммах.

Свои показания Березина Н.В. подтвердила при проведении очной ставки с Рамазановым Н.А. (т.3 л.д.140-148), а также данные показания подтверждены результатами полиграфического исследования, согласно которым у Березиной Н.В. не выявлено скрываемой информации по факту мошеннических действий и служебного подлога главным врачом Рамазановым Н.А. и главным бухгалтером Березиной Н.В. ГБУЗ РК «ВЦРБ» (т.2 л.д.238-239).

Вина подсудимых Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В. в предъявленном обвинении находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Р. которая в судебном заседании показала, что поддерживает предъявленное подсудимым обвинение и настаивает на сумме причиненного ГБУЗ РК «ВЦРБ» материального вреда в сумме 222 139 рублей.

Свидетель Свидетель №6 (Свидетель №6) в судебном заседании подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.29-31, 34-37), показала, что в 2013 году она носила фамилию Свидетель №6. В июле 2013 года, Березина Н.В., работавшая главным бухгалтером в больнице предложила ей сделать ремонт в переходе больницы, так как по профессии штукатур-маляр. Все вопросы по объему работ и стоимость она обсуждала с главным врачом Рамазановым, который и показывал объекты, требующие ремонта. Работа заключалась в подготовке перехода к ремонту и сам ремонт. С ней был заключен договор подряда, на сумму не более 99 000 рублей, сам договор у нее не сохранился. Когда ремонт был начат, то оказалось, что объем работ больше, чем предполагался, и она попросила доплату, но Рамазанов сказал, что стоимость не может превышать 100 000 рублей и она согласилась. В переходе между поликлиникой и больницей ремонт делала сама, затем пригласила знакомых Свидетель №13 и Свидетель №11, которым за помощь заплатила, из денег выплаченных ВЦРБ за работу. В процессе работы в переходе, по просьбе Рамазанова, она произвела срочный ремонт в детском отделении, но оплата ее работы не увеличилась. Работала она в июле-августе 2013 года. От Березиной Н.В. лично она получала аванс 30 000 рублей, расписывалась в ведомости о получении. Затем еще раза два ей выдавали деньги, в каких суммах она не помнит, но всего не более 99 000 рублей. Окончательный расчет произвела Березина после принятия выполненных работ. Документы, которые ей давала подписывать Березина при получении денег, она не читала и на суммы проставленные в них внимания не обращала. Сколько договоров подряда подписала, тоже не помнит. В представленных ей документах – расходном ордере, платежной ведомости, договоре подряда, смете, акте выполненных работ за октябрь 2013 года, где указана ее фамилия, стоят не ее подписи. Работать в октябре 2013 года в больнице она не могла, так как в сентябре 2013 у нее закончился отпуск по основному месту работы <данные изъяты> в котором она находилась с августа по середину сентября.

Свидетель С в судебном заседании показала, что в 2013-2014 годах носила фамилию Свидетель №13. В 2012-2014 годах, год и дату она не помнит, ее знакомая Свидетель №6, осуществляющая ремонт в переходе между поликлиникой и больницей в г.Вуктыл, попросила ее и Свидетель №11 помочь. Она выходила на работу примерно раз пять. По окончании работы Свидетель №6 заплатила ей 6000 рублей.

Свидетель Свидетель №3Н. в судебном заседании показала, что в 2013-2014 годах она носила фамилию Н.. Примерно в конце лета 2013 года, сестра ее бывшего мужа Березина Н.В., работавшая главным бухгалтером в ВЦРБ, попросила дать документы, паспорт и ИНН, для оформления на работу какой-то девушки, производившей ремонт в больнице. По какой причине оформить саму девушку не могли, она не спрашивала. Документы она передала Березиной, которая вернула их недели через две. Взамен Березина ей ничего не обещала, а она не просила. Ни в каких документах, платежных ведомостях она не расписывалась. В представленных ей документах стоит не ее подпись.

Показаниями свидетеля Б.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.60-62), установлено, что в России проживает с 2011 года, является гражданкой Украины, состоит в браке с Свидетель №5. В период времени январь - февраль 2014 года, по предложению Свидетель №6, она осуществляла штукатурно-малярные работы на лестнице с 0-го по 3-й этаж поликлинического отделения в Вуктыльской больнице. Условия выполнения работы и ее оплата была оговорена с завхозом по имени Свидетель №6 и главным врачом Рамазановым. Предложенная стоимость работ составила 45 000 рублей, с которой она согласилась. Договор лично с ней, представителем ВЦРБ не заключался ввиду отсутствия у нее Российского гражданства, а был заключен с иным лицом, ей не известным, хотя она приносила документы мужа Свидетель №5, для оформления договора на него, чего сделано не было. Работы производила в течение месяца, с парнем нерусской национальности, с которым познакомилась в больнице, с согласия руководителя. По окончании работ от главного бухгалтера получила оплату в сумме 45 000 рублей, о чем в бухгалтерии собственноручно заполнила документ. Из этих денег 12-13 тысяч она передала парню, с которым делала ремонт. Ей известно, что данный нерусский молодой человек по просьбе главного врача Рамазанова осуществлял ремонт в больнице в кабинете на втором этаже.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.24-25), установлено, что с 2013 года состоит в браке с гражданкой Украины Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей на территории Вуктыльского района с 2013 года. В период январь - февраль 2014 года Б.В. осуществляла штукатурно-малярные работы лестничных маршей в ГБУЗ РК "ВЦРБ", со слов, по гражданско-правовому договору с медицинским учреждением. Самого договора он не видел, в подробности выполнявшихся супругой работ не вдавался. Штукатурно-малярные работы Б.В. выполняла совместно с молодым человеком, ему не известным, со слов жены, проходившем лечение в ЦРБ. Сумма, полученная Б.В. за выполнение работ в кассе больницы, ему не известна. Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в феврале 2014 года его дети с женой Свидетель №11 находились в стационаре ВЦРБ по социальным показаниям, в связи с чем, он почти все время проводил там же. В больнице, на лестнице девушка по имени Свидетель №6, из Украины, производила ремонт. Он предложил ей свою помощь. Когда Свидетель №6 разрешили взять его в помощники, они работали вместе. Договора с ним главный врач не заключал. Со слов Свидетель №6 ей обещали за работу около 90 000 рублей, а заплатили 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей Свидетель №6 отдала ему, в чем он нигде не расписывался. Позже, тоже в 2014 году, по просьбе главного врача Рамазанова, он ремонтировал рентген кабинет, один кабинет в поликлинике и в операционной, без оформления договора подряда, за, что получил лично от Рамазанова 11 000 рублей, хотя обещал Рамазанов 26 000 рублей, в получении денег нигде не расписывался.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что приходится женой Свидетель №8. В феврале 2014 года она с детьми находилась в стационаре больницы по социальным показаниям. В больнице шел ремонт на лестнице, который делала девушка по имени Свидетель №6 из Украины. По предложению Свидетель №8 тот с Свидетель №6 окончили ремонт лестниц и Свидетель №6 заплатила мужу деньги, сколько не помнит. Договор на работы с Свидетель №8 не оформлялся. Позже, по предложению главного врача Рамазанов, Свидетель №8 отремонтировал рентген кабинет, операционную и кабинет в поликлинике, без оформления на работу, за, что получил оплату в сумме 10-15 тысяч рублей, хотя обещано было гораздо больше. Еще чуть позже Свидетель №8 депортировали из России и по телефону, он ей сообщил, что Рамазанов выплатил за ремонтные работы в больнице не все деньги как договаривались. Она узнала адрес Рамазанова и придя к тому домой просила денег, но Рамазанов отказал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.79-80), установлено, что период с июня 2014 по декабрь 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ РК «ВЦРБ» в должности санитарки. Ее мама Н. в период с 2013 по 2014 годы не работала, занималась домашним хозяйством. Работником «ГБУЗ РК ВЦРБ» ее мама никогда не являлась, никаких договорных отношений с данным учреждением она не имела, ремонтов в ЦРБ она никогда не осуществляла. Березина Н. В. является ее тетей. В настоящее время отношений с ней не поддерживает, неприязненных отношений к ней нет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.246-248), показала, что в 2013-2014 годах работала в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части. Летом 2013 года Г. осуществляла штукатурно-малярные работы в переходе между поликлиническим и терапевтическими корпусами ЦРБ, а также в детском инфекционном отделении. Кандидатура Г. в качестве подрядчика была предложена главным бухгалтером Березиной Н.В.. Г. работала с помощниками. Локальная смета на выполнение работ была составлена Березиной и ею не подтверждалась. Затраты, понесенные больницей на приобретение стройматериалов в сумме, составляющей 35-40 тысяч рублей, до настоящего времени не списаны и числятся на ней ввиду непредоставления Березиной Н.В. соответствующих смет. Акты выполненных работ, после их принятия, подписывались ею лично.

Примерно в ноябре-декабре 2013 года Березина Н.В. нашла людей, которые будут выполнять работы по ремонту лестничных пролетов поликлинического корпуса ЦРБ и перехода в больнице. Березина привела к ней в кабинет ранее не знакомую ей девушку по имени Свидетель №6, как она думает по фамилии Негодяева и сказала, что этот человек будет выполнять ремонтные работы. Их дальнейшее общение происходило в кабинете гл. врача больницы Рамазанова Н.А., в ходе которого обсуждалась стоимость определенных ею объемов работ. При этом их цена, по указанию Рамазанова Н.А., не должна была превышать 100 000 рублей. Березиной Н.В. лично в бумажном виде была составлена локальная смета по предоставленному ею Березиной образцу, где перечислялись виды работ и материальные затраты подрядчика. Конечная сумма сметы ей не известна. Смета должна была быть подтверждена ею и утверждена гл. врачом больницы. Локальную смету она не подтверждала. Договор, составленный между Свидетель №6 и ЦРБ она также не видела. К выполнению работ Свидетель №6 приступила в конце января 2014 года. Работы ею контролировались лично, при этом фактически они выполнялись третьим лицом (не подрядчиком, указанным в договоре) - не русским молодым человеком. Все работы по благоустройству лестничных пролетов были сданы в феврале 2014 года, принимались ею лично в присутствии Свидетель №6. В данной связи ею были подписаны акты выполненных работ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.19-21), показала, что в ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» работала с 2012 по декабрь 2014 года в должности кассира. В ее основные должностные обязанности входило получение оплаты от пациентов за медосмотры, приемы врачей, то есть за платные услуги, выдача заработной платы. Она имела доступ к денежным средствам, находящимся в кассе. В 2013 году из отпуска по уходу за ребенком вышла главный бухгалтер Березина Н.В.. Примерно в сентябре 2013 года, к ней подошла Березина и попросила ее предоставить платежную ведомость №, согласно которой Свидетель №6 должны были быть выплачены денежные средства на сумму 86 869 рублей. За какие именно работы, не знает. Платежная ведомость была подготовлена не ею. Березина также попросила отдать ей деньги, указанные в платежной ведомости. Деньги в сумме 86869 рублей она лично отдала в руки Березиной, а позже Березина вернула ей платежную ведомость с подписью Свидетель №6, после чего она поставила свою подпись, потому, что это входит в ее должностные обязанности. Аналогичный случай был ДД.ММ.ГГГГ, Березина взяла у нее платежную ведомость № на Герман и деньги в сумме 30450 рублей. После Березина вновь вернула ей платежную ведомость с подписью Свидетель №6, в которой она поставила свою подпись.

Рамазанов никогда к ней не подходил по поводу выдачи денежных средств из кассы для оплаты каких -либо работ.

В платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче денежных средств Н. стоит ее фамилия как кассира, но подпись стоит бухгалтера Свидетель №7 и денег она не выдавала.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в настоящее время работает главным бухгалтером ГБУЗ «ВЦРБ». В 2013-2014 годах работала бухгалтером в ВЦРБ, иногда замещала кассира. ВЦРБ возглавлял главный врач Рамазанов Н.А., главным бухгалтером работала Березина Н.В.. Дату и год она не помнит, но был случай когда она замещала кассира и Березина передала ей платежную ведомость по оплате договора ГПХ и попросила отдать ей расходный кассовый ордер по выдаче денег работнику и сами деньги, примерно 161 тысячу рублей, что она и сделала. В расходном кассовом ордере была указана кассир Свидетель №4, однако стоит ее подпись о выдаче денег. Платежную ведомость и расчетный кассовый ордер вернула Березина с подписью работника о получении денег. Это является нарушением, но она не могла ослушаться главного бухгалтера. В этот время в больнице проводились ремонтные работы лестничных пролетов, которые осуществлялись женщиной лет 35-40 и нерусским мужчиной. Все финансовые документы, включая заявку на выдачу денег, расходный кассовый ордер, платежную ведомость подписывает или утверждает главный врач, а так же подписывает главный бухгалтер. Обычно главный врач ознакамливается с финансовыми документами, которые подписывает, но бывает, в виду занятости просто может поставить подпись.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что в 2013-2014 годах работала расчетчиком в ГБУЗ «ВЦРБ». Главным врачом был Рамазанов Н.А., главным бухгалтером Березина Н.В.. В ее обязанность как расчетчика входит составление платежных ведомостей на выдачу денежных средств. Платежная ведомость по оплате выполненных работ составляется на основании договора подряда и акта выполненных работ, их суммы и объем выполненных работ должны соответствовать друг другу. Составленные документы передаются в кассу для выплаты денег работнику. В 2013-2014 годах в больнице производился ремонт в переходе, который производила девушка лет 35-38. Получала ли девушка деньги за свою работу в кассе ей не известно. Платежные ведомости и кассовые ордера подписываются главным врачом, главным бухгалтером, расчетчиком, затем передаются в кассу, где расписывается и кассир. В одной из платежных ведомостей по оплате договора ГПХ, предъявляемых ей в ходе следствия, стоит ее подпись, вместо расчетчика Свидетель №14. Видимо она изготавливала ведомость на компьютере Свидетель №14, в виду чего и осталась ее фамилия.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что в 2013-2014 годах работала расчетчиком в ГБУЗ «ВЦРБ». Главным врачом был Рамазанов Н.А., главным бухгалтером Березина Н.В.. В ее обязанность как расчетчика входит составление платежных ведомостей на выдачу денежных средств. Между ней и расчетчиком Свидетель №12 существовала взаимозаменяемость, поэтому Свидетель №12 могла расписаться в платежных документах, которые она составляла, но завершала по ним работу на ее компьютере Свидетель №12. Оплата выполненных работ в больнице производилась следующим образом: платежная ведомость по оплате выполненных работ составляется на основании договора подряда и акта выполненных работ, их суммы и объем выполненных работ должны соответствовать друг другу, составленные документы передаются в кассу для выплаты денег работнику. В 2013-2014 годах в больнице производился ремонт перехода и лестницы, по договорам подряда, но она не помнит подробности и лиц, производивших ремонт.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что в период с 2008 по 2014 год работала заместителем главного бухгалтера ГБУЗ «ВЦРБ», главным бухгалтером была Березина Н.В., главным врачом ВЦРБ Рамазанов Н.А.. С 2009 года по май 2014 года находилась в отпуске по уходу за детьми. В период ее замещения Березиной Н.В., которая находилась в отпуске, время не помнит, Рамазанов просил ее оформить договоры подряда на проведение ремонтных работ на территории больницы. Поскольку бухгалтерия никогда не занималась оформлением договоров ГПХ, она предложила дождаться главного бухгалтера или обратиться к юристу. При оплате таких договоров в бухгалтерию поступают уже сам договор и акт о выполненных работах, на основании которых бухгалтерией производится расчет оплаты выполненных работ. Все финансовые документы, в том числе на заказ, расчет, получение и выдачу денежных средств подписываются главным бухгалтером и главным врачом больницы. При подписании главный врач обычно знакомится с документов и при неясности выясняет назначение платежа.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 (Х.) данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.99-101), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она носит фамилию Свидетель №15, до этого ее фамилия была Х.. В период с начала июля 2013 и примерно по середину сентября 2013 года она работала в бухгалтерии ЦРБ г.Вуктыл и состояла в должности кассира, замещая Свидетель №4. В ее основные обязанности входило прием и выдача денежных средств в кассе ЦРБ. В указанный период главным бухгалтером была Березина Н.В., а главным врачом был Рамазанов Н.А.. В июле 2013 года она получала наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые предназначались Г. в виде аванса за предстоящие работы по договору ГПХ за ремонтные работы в переходе. Получив наличные денежные средства, по указанию Березиной Н.В. она передала их последней. Она являлась материально ответственным лицом и по правилам должна была выдавать деньги лично Г., но она не стала возражать Березиной Н.В., поскольку та была ее руководителем. Через некоторое время Березина Н.В. вернула расходный кассовый ордер и платежную ведомость с подписью Г. Она лично Г. денежные средства не выдавала. Также в августе 2013 года по указанию Березиной Н.В. она вновь заказала денежные средства в банке на сумму 56826 рублей, которые необходимо было выплатить Г.. Получив денежные средства в банке она вновь их, по указанию Березиной Н.В., передала последней, так как Березина Н.В. сказала, что сама выдаст деньги Г..Спустя некоторое время, Березина Н.В. вернула ей расходный кассовый ордер и платежную ведомость с подписью Г..

В ходе допроса ей предъявлены следующие документы: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56826 рублей для Г.; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56826 рублей для Г.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей для Г.; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей для Г. Пояснила, что в предъявленных документах стоит ее подпись. Показаниями свидетеля Свидетель №16 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.105-107), установлено, что работает в ГБУЗ РК «ВЦРБ» со ДД.ММ.ГГГГ. До этого в 2013 году, в летние месяцы, она от Центра занятости населения проходила работу в ЦРБ по должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части. В это время главным бухгалтером ЦРБ была Березина Н.В., а главным врачом Рамазанов Н.А. Всего в 2013 году она работала в ЦРБ на данной должности не более 1 месяца. В этот период в переходе между отделением хосписа и поликлиникой девушка по имени Е. проводила штукатурно-малярные работы. Акт выполненных Е. работ она не подписывала. В ходе допроса ей предъявлен на обозрение акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99800 рублей. В данном акте стоит не ее подпись, а подпись Свидетель №2.

Вина подсудимых Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В. в предъявленном обвинении находит свое подтверждение и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно Уставу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ РК «ВЦРБ») утвержденного Минздравом Республики Коми 19.12.2012, Учреждение является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа (т.1 л.д.223).

Для выполнения уставных целей деятельности Учреждение имеет право заключать договоры с юридическими и физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации и целями деятельности Учреждения (т.1 л.д.227).

При осуществлении права оперативного управления имуществом Учреждение обязано осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества в пределах утвержденного плата финансово-хозяйственной деятельности (т.1 л.д.230).

Учреждение возглавляет главный врач, который руководит учреждением на принципах единоначалия и является высшим должностным лицом Учреждения. В компетенцию главного врача входит осуществление текущего и оперативного руководства деятельностью Учреждения (т.1 л.д.234).

Главный врач в силу своей компетенции заключает сделки, договоры (контракты) соответствующие целям и деятельности Учреждения; принимает и увольняет работников; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников; обеспечивает сохранность и эффективное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Соблюдает законодательство Российской Федерации, а также обеспечивает его соблюдение при осуществлении бюджетным учреждением своей деятельности (т.1 л.д.234-235).

В соответствии с должностной инструкцией руководитель ГБУЗ РК «ВЦРБ» обязан: осуществлять квалифицированное руководство деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, организовать деятельность учреждения, принимать решения по всем вопросам деятельности учреждения, обеспечивать целевое использование средств, предоставленных учреждению из республиканского бюджета Республики Коми, обеспечивать планирование деятельности учреждения, а также организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций (т.3 л.д.164-166).

Распоряжением и.о. руководителя администрации муниципального района «Вуктыл» 11/712 от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов Н. А. назначен на должность главного врача ГБУЗ РК «ВЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196).

В соответствии с требованиями должностной инструкции главный бухгалтер обязан выполнять работу по постановке и ведению бухгалтерского учета в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении, обеспечивать систематический внутренний контроль за правильностью оформление хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа, организовывать работу по исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, выполнение работ и услуг, финансовых результатов деятельности ЦРБ (т.3 л.д.11-12).

Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ№/л-1, Березина Н. В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера ГБУЗ РК «ВЦРБ» (т.3 л.д.17).

Таким образом, подсудимые Рамазанов Н.А. и Березина Н.В. являлись должностными лицами в государственном бюджетном учреждении выполняющие по специальному полномочию организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Как следует из материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, выявленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РК «ВЦРБ» Рамазановым Н.А. и главным бухгалтером ГБУЗ РК «ВЦРБ» Березиной Н.В., при осуществлении ими своих служебных полномочий, было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно хищение, путем мошенничества денежных средств ЦРБ при заключении договоров подряда с физическими лицами при проведении ремонтных работ в ЦРБ г.Вуктыл (т.1 л.д.76-78).

В целях документирования противоправной деятельности, пресечения преступлений в сфере экономики, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В., произведенной сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Коми, постановлением начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ направлены в следственные органы полиции для решения вопроса в порядке ст.145 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.82-128).

В материалах УФСБ России по Республике Коми представлены, в том числе:

- протокол опроса Березиной Н.В. которая указала, что в 2013 и 2014 годах, по требованию главного врача ГБУЗ «ВЦРБ» Рамазанова Н.А., оформляла фиктивные договоры подряда с Г. и Н. на выполнение ремонтных работ в корпусах больницы, сметы, акты выполненных работ и финансовую документацию для оплаты работ по договорам. Деньги по оплате данных договоров получала лично у кассира, частично расплачивалась с работниками, а большую часть денег передавала Рамазанову Н.А., который, с его слов, расходовал деньги на иные нужды больницы и оплату административных штрафов, наложенных на него как на должностное лицо. Данные противоправные действия исполняла, не желая быть лишенной премиальных выплат и снижения выплаты надбавок стимулирующего характера (т.1 л.д.108-109, 111);

Кроме того ДД.ММ.ГГГГБерезиной Н.В. был выдан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Б. 45 000 рублей.

-протокол опроса Г., пояснившей, что в июле-августе 2013 года произвела штукатурно-ремонтные работы в переходе ГБУЗ «ВЦРБ», по договору гражданско-правового характера, получив за работу около 100 000 рублей. В октябре-ноябре 2013 года ремонтных работ в ВЦРБ не выполняла (т.1 л.д.91);

-протокол опроса Н., пояснившей, что никогда в ГБУЗ «ВЦРБ» ремонтных работ не производила, в 2013 году передавала своей бывшей родственнице Березиной Н.В. свои документы: паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган (т.1 л.д.107);

- протокол опроса Б.В., пояснившей, что в январе-феврале 2014 года осуществляла ремонтные работы на лестничных пролетах в ГБУЗ «ВЦРБ», без заключения договора, за, что ей заплатили 45 000 рублей и о чем она расписалась в расходной кассовом ордере. Ремонт ей помогал выполнять нерусский молодой человек, так же без договора, которому она заплатила 12-13 тысяч рублей. Впоследствии, по просьбе главного врача Рамазанова Н.А. этот же молодой человек делал ремонт в помещениях больницы (т.1 л.д.114);

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСБ был осмотрен системный блок и файлы, расположенные на жестком диске рабочего компьютера главного бухгалтера ГБУЗ РК «ВЦРБ» с распечаткой содержания файлов: сметный расчет на ремонтные штукатурно-малярные работы по переходу на сумму 99800 рублей, сметный расчет на штукатурно-малярные работы (лестничные пролеты) на сумму 98 000 рублей, сметный расчет на ремонтные штукатурно-малярные работы (лестничные пролеты) на сумму 88 200 рублей. Установленные документы подтверждают объяснения Березиной Н.В. о том, что ею лично составлялись документы к договорам подряда на производство ремонтных работ в ВЦРБ.

В материалах ОРД содержатся два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача Рамазанова Н.А. к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа и два чека-квитанции об оплате административных штрафов Рамазановым Н.А., изъятые в бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ» с визой главного врача Рамазанова Н.А. (т.1 л.д.120-122, 123-125).

Результатами оперативно розыскной деятельности установлены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела № (т.1 л.д.1).

В рамках возбужденного уголовно дела ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ» произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты документы, подтверждающие преступную деятельность главного врача Рамазанова Н.А. и главного бухгалтера Березиной Н.В. в хищении денежных средств, при заключении договоров ПВХ:

договор подряда, без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Рамазановым Н.А. и Г. на сумму 99 800 рублей на выполнение подготовительных работ (ошкурить, заштукатурить, выровнять) к покраске стены, потолок и трубы площадью 650 кв.м., окна 37 шт.; договор подписан Рамазановым Н.А., чья подпись скреплена гербовой печатью и Г.;

сметный расчет к договору от ДД.ММ.ГГГГ по подготовительным работам: - очистка стен и потолков от старой побелки и покраски – 650 кв.м – стоимость ед.работы – 75, всего в руб. – 48750,00.; 2) Подготовка, шпатлёвка подоконников и рам под покраску в шт. – 37 – стоимость ед.работы – 800, всего в руб. - 29600,00; 3) Грунтовка поверхности стен и потолков – единицы измерения кв.м, количество – 650, стоимость ед. – 33, всего в руб. – 21450,00. ИТОГО – в руб. – 99 800,00. Расчет утвержден Рамазановым Н.А., скреплен печатью, подписан Г.;

акт приема работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 800 рублей, к выдаче за вычетом налога 86 826 рублей, подписанный Рамазановым Н.А., Г., Свидетель №16;

договор подряда, без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Рамазановым Н.А. и Г. на сумму 99 850 рублей на выполнение штукатурно-малярных работ по переходу между терапевтическим и поликлиническим корпусами; договор подписан Рамазановым Н.А., чья подпись скреплена гербовой печатью и Г.;

сметный расчет к договору от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные штукатурно-малярные работы на сумму 99 850 рублей. Расчет утвержден Рамазановым Н.А., подписан Г.;

акт приема работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 850 рублей, к выдаче за вычетом налога 86 869 рублей, подписанный Рамазановым Н.А., Г., Свидетель №2;

договор подряда, без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Рамазановым Н.А. и Г. на сумму 35 000 рублей на выполнение ремонтных штукатурно-малярных работ в детском инфекционном отделении, подписан Рамазановым Н.А., чья подпись скреплена гербовой печатью и Г.;

сметный расчет к договору от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в детском инфекционном отделении на сумму 35 000 рублей. Расчет утвержден Рамазановым Н.А., скреплен печатью, подписан Г.;

акт приема работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, к выдаче с вычетом налога 30 450 рублей, подписанный Рамазановым Н.А., Г..

расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 000 рублей, подписанный главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Х.;

платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ№ - заработная плата за июль 2013 на сумму 30 000 рублей подписанная главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Х., работником Г.;

расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 56 826 рублей, подписанный главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Х.;

платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ№ - Заработная плата за июль 2013 на сумму 56 826 рублей подписанная главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Х., бухгалтером Свидетель №12, работником Г.;

расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 86 869 рублей, подписанный главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Свидетель №4;

платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ№ - Заработная плата за август 2013 на сумму 86 869 рублей подписанная главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Свидетель №4, бухгалтером Свидетель №12, работником Г.;

расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 450 рублей, подписанный главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Свидетель №4;

платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ№ - Заработная плата за октябрь 2013 на сумму 30 450 рублей подписанная главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Свидетель №4, бухгалтером Свидетель №12, работником Г.;

договор подряда, без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Рамазановым Н.А. и Н. на сумму 98 000 рублей на выполнение штукатурно-малярных работ лестничных пролетов в поликлиническом корпусе с 0 по 3 этаж; договор подписан Рамазановым Н.А., чья подпись скреплена гербовой печатью и Н.;

сметный расчет к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение штукатурно-малярных работ лестничных пролетов в поликлиническом корпусе с 0 по 3 этаж на сумму 98 000,00. Расчет утвержден Рамазановым Н.А., скреплен печатью, подписан Н.;

акт приема работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей, к выдаче за вычетом налога 85 2606 рублей, подписанный Рамазановым Н.А., Н., Свидетель №2;

договор подряда, без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Рамазановым Н.А. и Н. на сумму 88 200 рублей на выполнение штукатурно-малярных работ лестничных пролетов в поликлиническом корпусе с 0 по 3 этаж; договор подписан Рамазановым Н.А., чья подпись скреплена гербовой печатью и Н.;

сметный расчет к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение штукатурно-малярных работ лестничных пролетов в поликлиническом корпусе с 0 по 3 этаж на сумму 88 200. Расчет утвержден Рамазановым Н.А., скреплен печатью, подписан Н.;

акт приема работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 200 рублей, к выдаче за вычетом налога 76 734 рублей, подписанный Рамазановым Н.А., Н., Свидетель №2;

расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 161 994 рублей, подписанный главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Свидетель №4, фактически Свидетель №7;

платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ№ - Заработная плата за январь 2014 на сумму 161 994 рублей подписанная главным врачом Рамазановым Н.А., главным бухгалтером Березиной Н.В., кассиром Свидетель №4, бухгалтером Свидетель №12, работником Н.;

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161-183), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2. л.д.184-185).

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче Б.В. 45 000 рублей, изъятый в ходе ОРМ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.186-189), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.190).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в документах, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, все подписи от имени Н. выполнены Березиной Н.В. (т.2 л.д.130 – 141).

В целях производства почерковедческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Березиной Н.В. изъяты образцы экспериментального и свободного почерка и подписи, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 (Негодяевой) получены образцы подписи (т.2 л.д.114-115, 117, 121-122, 124-125), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.190).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают: показания подсудимой Березиной Н.В. согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №6 (Герман) в том, что фактически с Г. был заключен один договор подряда на сумму 99 800 рублей, выплачено работнику – 99 000 рублей, поскольку по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№Г. получила 30 000 рублей, по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ – 0,00 рублей, а денежные средства, принадлежащие ГБУЗ РК «ВЦРБ» в сумме 105 145 рублей, похищены подсудимыми;

подтверждают показания подсудимой Березиной Н.В. согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №3 (Н.), Б.В., Свидетель №8, в том, что ДД.ММ.ГГГГБерезиной Н.В. составлены два фиктивных договора подряда с Н. (Свидетель №3), на общую сумму с учетом вычета налога 161 994 рублей, которые Березина Н.В. проставив подписи в платежных документах за Н. получила и выплатила Б.В., которая фактически исполняла ремонтные работы 45 000 рублей, о чем составила фиктивный расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ№, а оставшаяся сумма 116 994 рублей была похищена.

Факт собственноручного составления Березиной Н.В. договора подряда, сметного расчета, акта выполненных работ по выполнению ремонтных работ в детском инфекционном отделении ВЦРБ и проставлении подписи в них за Г. (Свидетель №6), а также подписи за Г. в платежном поручении в получении 30 450 рублей, подсудимой Березиной Н.В. и свидетелем Свидетель №6 (Свидетель №6) не отрицаются.

В судебном заседании в качестве вещественных доказательств приобщены заявки на получение наличных денег ГБУЗ РК «ВЦРБ» в банке: заявка от ДД.ММ.ГГГГ№ на получение 30 000 рублей, выданных Г. (Свидетель №6) по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№; заявка от ДД.ММ.ГГГГ№ на получение 30 450 рублей выданных Г. (Свидетель №6) по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№; заявка от ДД.ММ.ГГГГ№ на получение 161 994 рублей выданных Н. (Свидетель №3) по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№; заявка от ДД.ММ.ГГГГ№ на получение 86 869 рублей выданных Г. (т.4 л.д.240-244).

Данные вещественные доказательства, кроме заявки от 18. 09.2013 №, подписаны главным врачом Рамазановым Н.А. и главным бухгалтером Березиной Н.В.. О достоверности подписей свидетельствует отметка банковского работника на заявке «проверено», поскольку согласно Приказу Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 8н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2008 N 12617), пп. 2.1.3. при приеме Заявки на бумажном носителе подлежит проверке: …наличие в Заявке подписи руководителя или иного лица с правом первой подписи и главного бухгалтера или иного лица с правом второй подписи, указанного в представленной клиентом Карточке образцов подписей (код формы по КФД 0531753), а также соответствие подписей данных лиц образцам, имеющимся в Карточке образцов подписей, представляемой получателем средств федерального бюджета, администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратором доходов федерального бюджета в установленном порядке и по установленной форме.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №9 о том, что денежные средства в банке заказываются согласно заявке, в которой указывается наименование вида средств для исполнения обязательств, назначение платежа и сумма, подписывается главным врачом и главным бухгалтером, чьи подписи проверяются банковским работником. А также подтверждают показания подсудимой Березиной Н.В. в том, что Рамазанову Н.А. было известно о суммах, получаемых из средств ГБУЗ РК «ВЦРБ» по договорам ГПХ заключенным с Г. и Н., поскольку вторая часть заявки на получение наличных денег, состоит из ее расшифровки, и код обязательства, именно по оплате договоров ГПХ проставляется всегда один « 225».

В то же время, опровергают доводы подсудимого Рамазанова Н.А. и его защиты о недостоверности всех проставленных Рамазановым Н.А. подписей в представленных в качестве доказательств документах: договорах подряда, сметных расчетах, актах приема выполненных работ, расходных кассовых ордерах и платежных ведомостях, поскольку об осведомленности, о производимых финансовых операциях, свидетельствуют его подписи в банковских заявках на получение денежных средств, по фиктивным договорам ГПХ.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГРамазанов Н.А. находился в служебной командировке, о чем стороной защиты представлено командировочное удостоверение и отчетные документы, в то время как ДД.ММ.ГГГГБерезиной Н.В. были получены денежные средства в сумме 86 869,0 рублей для оплаты работы Г. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№, не опровергает показания подсудимой Березиной Н.В. в том, что из полученной суммы, деньги в сумме 74 695 рублей она передала Рамазанову Н.А., поскольку банковскую заявку от ДД.ММ.ГГГГ№ на получение 86 869 рублей, действительно подписала заместитель главного врача Е., а подпись в расходном кассовой ордере и платежной ведомости, Рамазановым Н.А. могла быть проставлена после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленный стороной защиты в качестве доказательств авансовый отчет к командировке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, поскольку, согласно командировочному удостоверению Рамазанов Н.А. выбыл из г.Киров ДД.ММ.ГГГГ, а проездной документ представлен в виде автобусного билета по маршруту Киров-Сыктывкар на ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимой Березиной Н.В. в том, что похищенные по указанию Рамазанова Н.А. денежные средства по договорам ГПХ она передавала ему же, которые расходовались на иные нужды больницы, в частности ремонт, оплату административных штрафов, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что по просьбе главного врача Рамазанова Н.А. производил ремонт в помещениях ВЦРБ, при этом без заключения договоров, получая при этом оплату лично от Рамазанова Н.А.. Показания Свидетель №8 подтверждены показаниями свидетеля Б.В., сообщившей, что Свидетель №8 помогавший ей в ремонте лестничных пролетов ВЦРБ, также самостоятельно производил ремонт в кабинетах ВЦРБ.

Кроме того, изъятые в ходе ОРМ в бухгалтерии ГБУЗ РК «ВЦРБ» два постановления о привлечении должностного лица Рамазанова Н.А. к административной ответственности на которых проставлены указания Рамазанова Н.А. об оплате и квитанции по оплате штрафа к ним, свидетельствует о достоверности показаний Березиной Н.В. об оплате административных штрафов Рамазановым Н.А., наложенных на него как на главного врача, за счет похищенных средств ГБУЗ РК «ВЦРБ».

Доводы защиты о том, что в уголовном деле установлен ненадлежащий потерпевший, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, не выданные работникам, производившим ремонт в ГБУЗ РК «ВЦРБ», не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе расследования, поскольку в исследованных в судебном заседании банковских заявках на получение наличных денег, вид средств для исполнения обязательств указан как средства юридических лиц, а принадлежность их определяется наличием денег на лицевых счетах ГБУЗ РК «ВЦРБ» (т.4 л.д.241-244).

Доводы защиты подсудимого Рамазанова Н.А. о том, что подсудимая Березина Н.В. из личной неприязни оговорила Рамазанова Н.А., о чем, по их мнению, свидетельствует представленное в судебном заседании обращение работников ВЦРБ, в том числе и Березиной Н.В. к министру здравоохранения Республики Коми, в котором личность Рамазанова Н.А. как главного врача и человека характеризуется отрицательно, суд считает необоснованными, поскольку представленное защитой обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ, после направления которого, со стороны Рамазанова Н.А. к Березиной Н.В. негативных мер реагирования дисциплинарного, либо финансового характера не последовало, что не отрицает ни Березина Н.В., ни Рамазанов Н.А., а напротив, последующие совместные действия подсудимых направленные на хищение денежных средств ВЦРБ, свидетельствуют о доверительных отношениях.

Оценивая показания подсудимого Рамазанова Н.А. о невиновности в совершении преступления и показания подсудимой Березиной Н.В., суд показания Березиной Н.В. признает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются свидетельским показаниями: Свидетель №6 (Свидетель №6), подтвердившей свои показания в судебном заседании о том, что именно с Рамазановым Н.А. был обсужден вопрос объема выполняемых работ и их стоимость, не более 100 000 рублей, свидетель настаивает в судебном заседании о получении ею за работу 99 000 рублей; свидетеля Б.В. о том, что с Рамазановым Н.А. она в устной форме заключила договор, на ремонт лестничных пролетов, определив стоимость работы в 45 000 рублей, который видел, что работы выполняла именно она, с помощником Свидетель №8; свидетеля Свидетель №3 (Негодяевой) показавшей, что никогда не производила ремонтных работ лестничных пролетов в ВЦРБ и денег за работу в ВЦРБ не получала, в то время, как согласно подписанным Рамазановым Н.А. финансово-платежным документам оплата по договорам ГПХ за ремонт лестничных пролетов начислялась и выплачивалась Н. (Свидетель №3); показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшем, что по согласованию с главным врачом он осуществлял помощь Б.В. в ремонте лестничных пролетов, в то время как согласно составленному договору ГПХ и финансово-платежным документам, оплата за выполнение данных работ производилась Н. (Свидетель №3); показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №14, показавшим, что все финансово-платежные документы как на получение, так и на выдачу денег подписываются руководителем - главным врачом, который знакомится с представленными документами, в случае неясности выясняет их назначение, а подпись руководителя в заявке на получение наличных денег в банке сверяется банковским работником с находящимся в банке образцом подписи руководителя.

Кроме того, показания подсудимой Березиной Н.В. подтверждены полиграфическим исследованием, что согласно закону не является доказательством, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, однако косвенно подтверждает их правдивость.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей не имеется, как и не установлено причин для оговора ими подсудимых. Все свидетели показали, что неприязненных отношений к подсудимым, конфликтных ситуаций с ними, не имеют. При этом свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Показания подсудимой Березиной Н.В. и допрошенных свидетелей являлись стабильными и не противоречивыми на протяжении всего следствия и подтверждены в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что свидетель Свидетель №6 (Свидетель №6) имеет плохую память, в связи с чем, не может точно назвать полученную ею по договорам ГПХ сумму оплаты, в связи с чем, причиненный имущественный ущерб следствием точно не установлен, опровергается показаниями данного свидетеля на предварительном следствии, о том, что получила она за работу не более 99 000 рублей, что она и подтвердила в судебном заседании и настаивает на своих показаниях.

Свидетельские показания подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, что не опровергается подсудимыми и стороной защиты.

Показания подсудимого Рамазанова Н.А. суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Достоверность его подписей в расходных кассовых ордерах и платежных ведомостях на оплату труда Г. (Свидетель №6) и Н. (Свидетель №3) подтверждается заявкой на получение соответствующих данных денежных сумм в банке, в которой указывается, наименование, назначение платежа и сумма, которая подписывается руководителем, достоверность подписи которого проверяется банком.

Суд критически относится к доводам подсудимого Рамазанова Н.А. о том, что он не совершал противоправных действий по хищению денежных средств вверенного ему учреждения, а также к доводам, что подсудимая Березина Н.В. его оговаривает.

Судом проверялись данные доводы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что при проведении предварительного расследования было нарушено право Рамазанова Н.А. на защиту, в виду того, что защитник ему не был предоставлен, суд считает не основанными на законе, поскольку неограниченный в свободе и передвижении подозреваемый, а впоследствии обвиняемый Рамазанов Н.А. в случае необходимости и желании иметь защитника имел возможность заявить об этом, либо обратиться за юридической помощью самостоятельно, в то время, как фактически на предложение следователя о назначении защитника, Рамазанов Н.А. обратился к следователю с письменным заявлением об отказе в услугах адвоката не связанном с его материальным положением (т.3 л.д.149, 150, 151).

Результаты и материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданных в следственные органы на основании ст.11 ФЗ № 144, суд признает достоверным и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В. умысла на хищение государственных бюджетных средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении данными лицами всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ, при получении исследованных судом доказательств, не установлено.

В судебном заседании полностью находит свое подтверждение факт совершения Рамазановым Н.А. и Березиной Н.В. неправомерных действий по хищению, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения государственных бюджетных денежных средств ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница», которому противоправными действиями подсудимых причинен материальный ущерб.

Поскольку подсудимые главный врач Рамазанов Н.А. и главный бухгалтер Березина Н.В. выполняли по специальному полномочию организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РК «ВЦРБ», они являются должностными лицами в государственном бюджетном учреждении.

О действиях Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В. как группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия подсудимых при оформлении документов, которые требуют подписи именно двух руководителей - главного врача и главного бухгалтера, продолжительность преступных совместных действий подсудимых, а также отсутствие свидетелей, обладающих информацией о преступлении непосредственно от подсудимых.

При этом подсудимые осознавали, что действуют противоправно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, связанных с финансовой дисциплиной в госучреждении, при этом имея цель завладеть бюджетными денежными средствами, обманным путем, вводили в заблуждение относительно истинности своих намерений иных лиц способных повлиять на результат их преступной деятельности, а именно составляя и подписывая как руководящие должностные лица фиктивные договоры подряда, расчетные сметы и акты выполненных работ, которые являются основанием для производства расчета выполненной подрядной работы и ее оплаты, предоставляли их в бухгалтерию, где расчетная группа производила расчет и начисление оплаты подрядной работы, а кассир выдавала денежные средства своему непосредственному руководителю главному бухгалтеру Березиной Н.В., а впоследствии Березина Н.В. и Рамазанов Н.А. распоряжались похищенными деньгами по своему усмотрению. Кроме того, и Рамазанов Н.А., и Березина Н.В. составляя и подписывая фиктивные договоры подряда, сметные расчеты и акты выполненных работ, вводили в заблуждение работников, производивших работы по договорам гражданско-правового характера. Своими обманными действиями, Рамазанов Н.А. и Березина Н.В. приобретали право на распоряжение чужими денежными средствами.

При этом подсудимый Рамазанов Н.А. действовал из корыстных побуждений, поскольку расходуя похищенные денежные средства, он оплачивал административные штрафы, наложенные на него как на должностное лицо - главного врача, а также использовал их на иные личные цели.

Подсудимая Березина Н.В., выполняющая объективную сторону преступления, а именно, исполняя указания главного врача, изготавливала подложные документы, получала в кассе учреждения денежные суммы и передавала их Рамазанову Н.А., преследовала при этом свои корыстные цели – сохранить установленные выплаты к заработной плате стимулирующего характера и получать премиальные выплаты, установление которых напрямую зависит от руководителя учреждения Рамазанова Н.А..

Поскольку мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, в действиях Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В. содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, поскольку похищенные денежные средства поступали в незаконное владение вначале Березиной Н.В., затем она передавала их Рамазанову Н.А., то есть они распоряжались деньгами по своему усмотрению.

Хищением, путем обмана государственных бюджетных средств, Рамазановым Н.А. и Березиной Н.В. причинен материальный ущерб ГБУЗ РК «ВЦРБ» на общую сумму 222 139 рублей.

Поскольку Рамазанов Н.А. и Березина Н.В. являясь должностными лицами государственного бюджетного учреждения, действуя согласованно по предварительной договоренности, преследуя каждый свои корыстные цели, совершили активные действия по обману, под воздействием которых иные лица передавали им государственные бюджетные денежные средства, а также не препятствовали изъятию этих денежных средств, чем причинили имущественный вред ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ», действия Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рамазановым Н.А. и Березиной Н.В. преступления против собственности, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.

По материалам дела подсудимый Рамазанов Н.А. (т.3 л.д.167) характеризуется положительно, ранее не судим (т.3 л.д.170,171), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.175,177), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (т.3 л.д.176), работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.182, 85), разведен, на иждивении имеет дочь <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Рамазанову Н.А., судом, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Исходя из поведения подсудимого Рамазанова Н.А. при совершении преступления и после его совершения, в ходе следствия, оснований для применения Рамазанову Н.А. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить условное наказание, либо ниже низшего предела, а также применить положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Однако, с учетом личности подсудимого Рамазанова Н.А., положительно характеризующегося, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, работы и источник дохода в виде заработной платы и пенсии, исходя из соразмерности назначаемого наказания и последствий от преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В соответствии со ст.47 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд считает не целесообразным применение в отношении Рамазанова Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной врачебной деятельностью, поскольку для него соответствующая деятельность связана с его единственной профессией и в настоящее время он работает врачом урологом в поликлинике. Однако, учитывая обстоятельства преступления совершенного руководителем, главным врачом больницы, для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым лишить Рамазанова Н.А. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления.

По материалам дела подсудимая Березина Н.В. (т.3 л.д.18) характеризуется положительно, ранее не судима (т.3 л.д.24,25), к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.33,35), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (т.3 л.д.28,30), не работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т.3 л.д.37), замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.20,21,22), проживает по месту регистрации в <адрес> (т.4 л.д.223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Березиной Н.В., суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, выраженные в изобличении соучастника, выдача добровольно вещественных доказательств по уголовному делу, ходатайстве о досудебном соглашении (т.1 л.д.108-111, т.2 л.д. 212-217), а также в наличие у виновной двоих малолетних детей (т.3 л.д.21,22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Березиной Н.В., судом, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Поскольку Березина Н.В. отрицает причинение ее действиями материального ущерба организации и не желает его возмещения добровольно, достаточных оснований для применения к подсудимой Березиной Н.В. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить условное наказание, либо ниже низшего предела, а также применить положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Однако, с учетом личности подсудимой Березиной Н.В. положительно характеризующейся, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из соразмерности назначаемого наказания и последствий от преступления, суд полагает возможным назначить ей минимальное наказание, в виде штрафа.

В соответствии со ст.47 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд считает не целесообразным применение в отношении Березиной Н.В.. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью, поскольку для нее соответствующая деятельность связана с ее единственной профессией. Однако, учитывая обстоятельства преступления совершенного руководителем, главным бухгалтером, для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым лишить Березину Н.В. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлены требования о взыскании с подсудимой Березиной Н.В. процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии предварительного следствия в сумме 35 640,0 рублей.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, а затем в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации могут быть взысканы с осужденного.

Как следует из материалов дела защитник Мокляк А.А. защищал интересы Березиной Н.В. в ходе предварительного расследования, которому выплачен гонорар в сумме 35 640,0 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации суд принимает решение о частичном взыскании с подсудимой Березиной Н.В. процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 10 000,0 рублей, поскольку, исходя из данных о личности подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, один из которых Д., 2011 года рождения, имеет заболевание сердца и нуждается в оперативном лечении, а также размера процессуальных издержек, что по мнению суда является основанием для частичного освобождения Березиной Н.В. от уплаты процессуальных издержек (т.4 л.д.245-246).

В судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.3 ст.44 ГПК Российской Федерации, в интересах Республики Коми в лице ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница», заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В. в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 222 139 рублей (т.4 л.д.196-193).

Заявленный прокурором гражданский иск на сумму 222 139 рублей, подсудимые не признали.

В соответствии со ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства республиканского бюджета являются собственностью Республики Коми.

Учитывая, что материальный ущерб причинен ГБУЗ РК «ВЦРБ», бюджетному учреждению Республики Коми, умышленными, виновными действиями подсудимых Рамазанова Н.А. и Березиной Н.В., что установлено в судебном заседании, то требования о возмещении материального ущерба в сумме 222 139 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАМАЗАНОВА Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.47 УК Российской Федерации, назначить Рамазанову Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Меру пресечения Рамазанову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

БЕРЕЗИНУ Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.47 УК Российской Федерации, назначить Березиной Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Меру пресечения Березиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Березиной Н. В., <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника Молкяка А.А.на стадии предварительного следствия в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Иск прокурора г.Вуктыл в интересах Республики Коми в лице ГБУЗ РК ««Вуктыльская центральная районная больница», о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить:

взыскать с Рамазанова Н. А., <данные изъяты> и Березиной Н. В., <данные изъяты>, в солидарном порядке 222 139 (двести двадцать две тысячи сто тридцать девять) рублей, в пользу Республики Коми в лице ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница».

Вещественные доказательства:

Договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; сметный расчет на сумму 99800; расходный кассовый ордер № на сумму 30000; платежная ведомость № на сумму 30000; расходный кассовый ордер № на сумму 56826; платежная ведомость № на сумму 56826; договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; сметный расчет на сумму 99850; сметный расчет на сумму 99850; платежная ведомость № на сумму 86869; расходный кассовый ордер на сумму 86869; договор подряда, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; сметный расчет на сумму 35000; расходный кассовый ордер на сумму 30450; платежная ведомость на сумму 30450; договор подряда, б/н, от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ; сметный расчет на сумму 98000; копия сметного расчета на сумму 98000; акт о приемке работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора, б/н, от ДД.ММ.ГГГГ; сметный расчет на сумму 88200; копия сметного расчета на сумму 88200; акт о приеме работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № на сумму 161994; копия платежной ведомости на сумму 161994; расходный кассовый ордер на сумму 161994; копия расходного кассового ордера на сумму 161994; акт приема-передачи строительных расходных материалов – находящиеся при уголовном деле, хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья- М.Ю.Явоненко