Дело № 1-18/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Воркута 19 февраля 2013 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Дзерина Е.П.,
при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,
потерпевшей 1.,
подсудимого Штольц И.В.,
защитника подсудимого в лице адвоката Аксенова Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Штольц И.В., ******
******
******., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Штольц И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 20 минут до 19 часов 50 минут Дата обезличена Штольц И.В. находился в торговом зале Дома Быта, расположенного по адресу: РК, Адрес обезличен, где на стеклянной стене витрины снаружи торгового павильона Номер обезличен, принадлежащего индивидуальному предпринимателю 1., увидел на вешалках женские пальто и пуховик. После чего Штольц И.В. в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение данных пальто и пуховика, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв со стены торгового павильона, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащие гр. 1 женское пальто, стоимостью ****** рублей, и женский пуховик, стоимостью ****** рублей, с двумя вешалками, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего на общую сумму ****** рублей. Затем Штольц И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 1., значительный ущерб на общую сумму ****** рублей.
Подсудимый Штольц И.В. в судебном заседании сначала пояснил суду, что он не отрицает того, что он украл вещи потерпевшей, но не согласен с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба». Затем в ходе судебного следствия изменил свою позицию и пояснил суду, что явку с повинной дал вынуждено и содержание явки с повинной не соответствует действительности, на самом деле кражу его заставил совершить 2 угрожая ему в случае отказа применить насилие и подставив к его горлу нож. По поводу дачи явки с повинной Штольц И.В. пояснил, что сотрудник полиции ему пояснил, что 2. сообщил и указал на него, как на лицо совершившее кражу, после чего оперативные сотрудники полиции предложили ему вариант, что если он согласится написать явку с повинной, то его действия будут квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а если он отказывается написать явку с повинной, то собираются доказательства и он вместе с 2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление группой лиц по предварительному сговору, то есть автоматически преступление квалифицируется по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Таким образом, ему предложили написать явку с повинной, что он один совершил кражу пальто и куртки, а 2 свидетелем по делу, ущерб будет незначительным, при этом он будет находиться на подписке о невыезде и надлежащем поведении и ему назначат наказание в виде исправительных работ, поэтому он согласился дать явку с повинной, содержание которой не соответствует действительности. На самом деле Дата обезличена2. приставил к его горлу нож, который 2 взял на квартире у 3., при этом 2. сказал, чтобы он совершил преступление, так как его (Штольц И.В.) на Адрес обезличен никто не знает, поэтому он свободно может совершить преступление, украсть вещи и продать потом эти вещи. Кражу имущества потерпевшей 1. он совершил под угрозой своей жизни. Он признает, что после угрозы жизни со стороны 2. он Дата обезличена вернулся в Дом Быта, подошел к торговому павильону и украл женские пуховик и пальто. После чего он и 2 пошли по магазинам и предлагали купить у них вещи, в итоге эти вещи они продали 4 После чего они купили продукты, алкоголь и пришли домой к 3. Также Штольц И.В. также в суде пояснял, что если государственное обвинение и следователь считают явку с повинной доказательством его вины, то он просит признать ее, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, смягчающими обстоятельствами и назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива.
Вину Штольц И.В. в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Содержанием протокола явки с повинной Штольц И.В. (т. 1 л.д. 14-15), где Штольц И.В. подробно изложил обстоятельства совершения им одним кражи женских пальто и пуховика из торгового павильона Дома Быта Адрес обезличен при обстоятельствах указанных в описательной части приговора суда, подробно описал похищенные вещи, которые он продал 4. и потратил вырученные от продажи похищенных вещей деньги на продукты, алкоголь и сигареты. При этом Штольц И.В. в явке с повинной указал, что он увидел, что на наружной стороне витрины торгового павильона возле ломбарда висят предметы женской одежды, а именно пальто, пуховик, куртки, у него возникло желание похитить что-либо из товаров, чтобы потом их продать, так как у него не было денег. Он удостоверился, что возле торгового павильона нет покупателей и продавцов, вышел вместе с 2 на улицу и попросил 2 его подождать возле здания Дома Быта, при этом о своих намерениях совершить кражу 2. не говорил и один вернулся в помещение Дома Быта, где Штольц И.В. подбежал к торговому павильону возле ломбарда и похитил висящие женские пальто на пуговицах с капюшоном и пуховик-куртку на молнии. 2 догадался, что Штольц И.В. похитил женские пуховик-куртку и пальто, и сказал Штольц И.В. вернуть эти вещи обратно хозяину. Он не послушал 2 и стал предлагать купить похищенные вещи на улице прохожим и продавцу в магазине «Родник», продавец отказалась покупать вещи и потом он продал их 4. с 5. за ****** рублей, которые 4 снял с карты в банкомате в магазине «Империя». После этого он и 2 пошли в квартиру 3., он осознает, что совершил кражу.
Свидетель 6. суду дал показания, что по уголовному делу в отношении Штольц И.В. он проводил оперативно-розыскные мероприятия в результате которых было установлено, что кражу имущества 1. в конце сентября 2012 совершил Штольц И.В. Сначала в отделение полиции Номер обезличен ОМВД России по Адрес обезличен от потерпевшей 1 поступило сообщение, что с витрины павильона ей принадлежащего и расположенного на первом этаже в здании Дома Быта Адрес обезличен были похищены женская куртка и женское пальто стоимостью около ****** рублей, потерпевшая оценивала ущерб, причиненный ей преступлением, как значительный. Через 2-3 дня был установлен Штольц И.В. и в ходе устной беседы Штольц И.В. добровольно сознался в совершении кражи и устно изложил все обстоятельства преступления, которые он занес в протокол явки с повинной. Перед дачей явки с повинной Штольц И.В. были разъяснены его права, в том числе ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Штольц И.В. лично прочитал протокол явки с повинной и подписал его, во времени его никто не ограничивал, никаких замечаний, заявлений от Штольца И.В. на протокол явки с повинной не поступало. Штольц И.В. собственноручно написал, что протокол им прочитан лично, все записано правильно и замечаний к протоколу нет. Также Штольц И.В. в протоколе явки с повинной указал, что продал пальто и пуховик молодому парню, которого встретил возле дома по Адрес обезличен. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что у Штольц И.В. похищенные женские пальто с вешалкой и пуховик с вешалкой купил 4 Потом данные пальто с вешалкой и пуховик были им изъяты у 4 для дальнейшей проверки и 4 Н.Е. ему подтвердил, что женские пальто и пуховик он купил за ****** рублей у Штольц И.В., который был в красной куртке. При написании явки с повинной Штольц И.В. не жаловался на плохое состояние здоровья, Штольц И.В. был вполне адекватен. Ни он, ни другие сотрудники полиции ни о чем не договаривались со Штольц И.В., никто Штольц И.В. не предлагал переквалифицировать преступление. Он по своей работе не может сам квалифицировать преступление и избирать меру пресечения. Информации о причастности других лиц, кроме Штольц И.В. к совершению преступления не было, по всем показаниям в действиях 2 состава преступления не было. При устной беседе со Штольц И.В. и даче явки с повин6ной Штольц И.В. не пояснял, что какое-либо иное лицо причастно к совершению кражи имущества 1., также Штольц И.В. ничего не пояснял, что какое-либо лицо заставляло его совершить данное преступление, и что кто-то угрожал Штольц И.В. с помощью каких-то предметов, чтобы Штольц И.В. совершил кражу имущества 1
Из показаний свидетеля 2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 22-24, 58-59), которые 2 подтвердил после их оглашения на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что со Штольц И.В. он познакомился в сентябре 2012 года и Дата обезличена примерно после 18 часов Штольц И.В. предложил ему выйти на улицу прогуляться. Примерно в половину восьмого вечера они зашли в Дом Быта Адрес обезличен и вдвоем прошли через торговый павильон в помещение магазина «Макси плюс». Когда они проходили через торговый павильон, он видел, что на витраже снаружи одной из торговых точек, расположенной сразу после ломбарда, висят товары, а именно женская одежда (пальто, пуховики и т.п.), дверь павильона был прикрыта. В магазине они ничего не купили и вышли на улицу, где Штольц И.В. ему сказал, чтобы он его подождал и забежал обратно в Дом Быта. Через небольшой промежуток времени не более 5 минут Штольц И.В. выбежал, в руках у него он увидел женское пальто с вешалкой и женский пуховик с вешалкой. Он сразу понял, что эти вещи Штольц И.В. украл с витража павильона, расположенного сразу после ломбарда, на первом этаже Дома Быта Адрес обезличен, так как эти предметы одежды он видел там, когда они заходили. Он растерялся и испугался, поэтому вместе с Штольц И.В. побежали за магазин «Универсам». Штольц И.В. сказал ему, что сейчас он продаст эти краденые вещи кому-нибудь. Он ему сказал, что в этом участвовать не желает и посоветовал Штольц И.В. эти вещи вернуть хозяину. Штольц И.В. заходил в магазин «Родник», расположенный в Адрес обезличен, где хотел предложить украденные пальто и пуховик. Он в магазин не заходил, стоял на улице. Штольц И.В. вышел обратно с вещами и стал предлагать прохожим эти вещи. Возле Адрес обезличен он увидел, как Штольц И.В. подошел к молодому человеку 4 и предложил ему купить пальто и пуховик. 4 сказал Штольц И.В., что нужно пройти к нему домой и показать вещи супруге, так как вещи были женские. Они зашли в третий подъезд от магазина «Родник» данного дома, поднялись на пятый этаж, квартира налево в угол. Они втроем зашли в квартиру, где супруга 4 посмотрела пальто и куртку-пуховик, которые похитил Штольц И.В. Они о чем-то еще беседовали и как он понял, что молодой человек и девушка решили купить у Штольц И.В. эти вещи. Так как у 4 сразу не было денег, то он предложил сходить в банкомат, чтобы снять деньги. Они втроем, то есть он, Штольц И.В. и 4. пошли в магазин «Империя» пеАдрес обезличен, где находится банкомат. 4. снял со своей карты деньги и передал Штольц И.В. Какую сумму 4 передал за эти вещи он точно не видел, но слышал, что примерно чуть больше ****** рублей. Деньги Штольц И.В. оставил у себя, ему ничего не давал. После этого он и Штольц И.В. направились в квартиру 3. Штольц И.В. сходил в магазин и купил на свои или на деньги, вырученные с продажи краденных пальто и пуховика, продукты, сигареты, алкоголь. Когда сидели в квартире у 3, то Штольц И.В. рассказывал, что пуховик и пальто он украл с витража одного из павильонов в Доме Быта Адрес обезличен. За период общения у него со Штольц И.В. никаких конфликтов и ссор не было, неприязни к подсудимому не испытывает, долговых обязательств между ним и Штольц И.В. нет. На предварительном следствии перед допросом, во время допроса ни следователь, ни сотрудники полиции, ни иные лица на него никакого давления оказывали. Его никто не просил давать какие-то определенные показания. В ходе его допроса на предварительном следствии следователь с его слов записывал показания в протоколы допроса. По окончании его допроса на предварительном следствии он читал протокол, все с его слов было правильно записано. Он не заставлял Штольц И.В. совершать хищение вещей из Дома Быта. Он не подталкивал Штольц И.В. к совершению хищения, и не угрожал ему словесно и какими-либо предметами, чтобы Штольц И.В. совершил кражу.
Из показаний свидетеля 4 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 73-75), которые 4 подтвердил после их оглашения на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что Дата обезличена около 20 часов он прогуливался по улице в районе Адрес обезличен, где к нему подошли двое молодых людей, ранее ему незнакомые. Один из них Штольц И.В., который был одет в куртку красного цвета с капюшоном, предложил ему купить новое женское пальто и новый пуховик женский. Штольц И.В. представился ему И.. Штольц И.В. достал из-под своей красной куртки женское пальто, а еще Штольц И.В. достал из-под куртки 2. женский пуховик серого цвета. Потом Штольц И.В. стал ему показывать женские пальто и пуховик, на которых были бирки и ценники, то есть все было новое. На одном из ценников была сумма ****** рублей, на втором ценнике какая была сумма он не помнит. Он сказал, что нужно показать вещи 5. и предложил пройти к нему домой. 2 все время стоял в стороне и ничего не говорил. Когда он спросил, как его зовут, то 2 ответил Андрей. Они втроем направились к нему домой, где он показал вещи 5. В процессе разговора он спрашивал у Штольц И.В. про вещи и не украдены ли они, на что Штольц И.В. ответил, что он купил эти вещи своей девушке, но ей не подошли по размеру, поэтому решил их продать. Он и 5 решили купить эти вещи, так как Штольц И.В. за них просил всего ****** рублей. Они втроем, то есть он, И. и Андрей пошли в магазин «Империя», где в банкомате он снял деньги в сумме ****** рублей и передал их Штольц И.В., после чего Штольц И.В. и 2. ушли. Он вместе с сожительницей 5 проживают в доме, расположенном рядом с магазином «Родник» на пятом этаже, квартира налево в угол. Пальто с вешалкой и пуховик впоследствии у него изъял сотрудник полиции, а одну из вешалок он выбросил вместе с мусором.
Из акта изъятия от Дата обезличена следует, что оперуполномоченным ОУР ОП Номер обезличен ОМВД России по Адрес обезличен6 у 4. были изъяты женское пальто, вешалка и женский пуховик (т. 1 л.д. 13).
Показаниями свидетеля 5., что осенью в конце сентября, октября 2012 года в 6-7 часов вечера муж 4. пришел из магазина и попросил ее выйти из комнаты в коридор, где она увидела ранее незнакомых мужчин подсудимого Штольц И.В. в красной куртке и 2 в светлой куртке. Ей предложили померить вещи - пальто бирюзового цвета и куртку-пуховик темно-синего цвета, и за все это попросили всего ****** рублей, за куртку ****** рублей и за пальто ****** рублей. Вещи были с вешалками у мужчин в руках, на вещах были ценники. Она посмотрела на ценники, куртка-пуховик была оценена в ****** с лишним рублей, а пальто в ****** рублей, но точно не помнит суммы, указанные в ценниках. При ней 4. разговаривал о покупке вещей только со Штольц И.В., второй мужчина 2 не участвовал в разговоре с мужем о покупке вещей, 2 просто стоял и молчал. Она и муж поинтересовались, откуда у мужчин эти вещи, Штольц И.В. объяснил, что вещи не ворованные и ему необходимо продать эти вещи, чтобы купить билет и уехать в другой город. Потом обговорили цену вещей, и муж пошел снимать с банковской карты деньги, чтобы заплатить за вещи.
Из показаний свидетеля 3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 68-70), которые 3. подтвердил после их оглашения на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что с середины сентября 2012 года в его квартире проживал Штольц И.В., так как Штольц И.В. недавно освободился из мест лишения свободы с ИК-22 Адрес обезличен и ему негде было жить. Пока Штольц И.В. проживал у него, то подрабатывал случайными заработками, где придется и искал себе работу. Дата обезличена около 18 часов к нему пришел знакомый 2 и попросился переночевать у него дома, так как у него с супругой произошел дома конфликт. Затем Дата обезличена около 18 часов 30 минут Штольц И.В. и 2. пошли прогуляться на улицу и вернулись около 22 часов. У Штольц И.В. при себе было спиртное, продукты, сигареты. Они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Штольц И.В. сказал, что он с витрины одного из торговых павильонов Дома Быта Адрес обезличен украл женские пальто и пуховик. Подробности кражи и куда он дел эти вещи, Штольц И.В. не говорил. Штольц И.В. сказал только, что кражу он совершил один, 2. в этот момент с ним не было. После этого он предложил Штольц И.В. найти себе другое жилье и уйти с его квартиры, так как проблемы ему не нужны. Дата обезличена за Штольц И.В. дважды приходил сотрудник полиции и приглашал Штольц И.В. пройти с ним, в его присутствии никаких побоев сотрудник полиции Штольц И.В. не наносил. В ходе предварительного следствия следователь, сотрудники полиции и иные лица на него никакого давления не оказывали, также никто его не просил дать какие-то определенные показания. Он полностью прочитал содержание протокола допроса на предварительном следствии и следователь все правильно записала с его слов в протоколе допроса.
Показаниями свидетеля 7., что Дата обезличена муж 2 вместе со Штольц И.В. заходил к ним в квартиру домой и больше Штольц И.В. она не видела, пока она находились в квартире между Штольц И.В. и 2. конфликтов не было, обстоятельства совершения кражи ей неизвестны.
Показаниями свидетеля 8., что он работает заведующим ООО «Быт Комплекс» в Доме Быта Адрес обезличен и Дата обезличена он находился на работе. На первом этаже с начала августа 2012 года были открыты новые торговые павильоны, где индивидуальные предприниматели торгуют вещами. В одном из торговых павильонов работает индивидуальный предприниматель 1 Торговый павильон 1 расположен на первом этаже сразу после ломбарда. Вечером около 7 часов Дата обезличена от 1 он узнал, что с ее торгового павильона пропали товары: женские пальто и пуховик. В течение дня Дата обезличена он видел, что снаружи павильона, принадлежащего Кондратюк Н.И., висела женская одежда. Кто мог похитить с торгового павильона 1 женские пальто и пуховик, он не знает.
Кроме того, вина подсудимого Штольц И.В. подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не вызывающих у суда сомнений:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, из которого следует, что осмотрено торговое помещение павильона Номер обезличен торгового зала Дома Быта, расположенного по адресу: Адрес обезличен, над дверью имеется табличка с подписью ИП 1. (т. 1 л.д. 5-7);
- протоколом выемки, из которого следует, что у 6 изъяты женское пальто, вешалка и женский пуховик, ранее им изъятые у 4 (т. 1 л.д. 51-52);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены женское пальто, вешалка и женский пуховик (т. 1 л.д. 53-54).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Штольц И.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает ******. В применении мер медицинского характера Штольц И.В. не нуждается (т. 1 л.д. 82-83).
Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда с учетом исследованных материалов дела, не вызывают сомнений, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы, согласуются с исследованными доказательствами, поэтому суд считает Штольц И.В. вменяемым.
Потерпевшая 1. суду дала показания, что на сентябрь 2012 года у нее доход как у индивидуального предпринимателя составлял примерно ****** рублей, также она получает ежемесячно алименты на детей в сумме около ****** рублей, может в большем размере, когда выплачивают алименты с отпускных. Он сначала в заявлении указала стоимость каждой похищенной вещи в размере ****** рублей, так как с собой не было накладной, когда нашла и предоставила следователю накладную на похищенные вещи, то оценила похищенные женские пальто и пуховик по закупочной цене указанной в накладной, то есть по ****** рублей, цену похищенных вещей она указала даже без учета транспортных и иных расходов по аренде и эксплуатации помещения торгового павильона. Похищенные Дата обезличена женские пальто и пуховик висели на стенке с наружной стороны ее торгового павильона, который находится в помещении Дома Быта Адрес обезличен возле ломбарда, около 6 часов вечера Дата обезличена вещи еще висели на месте. Также потерпевшая 1. пояснила, что Дата обезличена она продавала похищенные у нее пальто за ****** рублей, а пуховик оставался последним, поэтому она продавала по закупочной цене за ****** рублей. Потом похищенные женские пальто и пуховик ей вернули на предварительном следствии и она после получения от следователя продала каждую из ранее похищенных вещей за сумму более ****** рублей. Она считает, что даже с учетом ежемесячного дохода в сумме около ****** рублей на 3-х членов семьи, что ущерб, причиненный Дата обезличена кражей, в сумме ****** рублей для ее семьи является значительным, так как оплата коммунальных услуг ежемесячно составляет около ****** рублей. Так как похищенные вещи ей были возвращены, то наказание Штольц И.В. оставляет на усмотрение суда.
Из заявления потерпевшей 1. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 40 минут похитило со стеклянного витража Номер обезличен, расположенного в торговом зале Дома Быта, по адресу: Адрес обезличен, принадлежащие ей пуховик, стоимостью по накладной ****** рублей и пальто, стоимостью по накладной ****** рублей, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму ****** рублей (т. 1 л.д. 4).
Также потерпевшей 1. были представлены документы: уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, а также копия накладной, согласно которой закупочная цена похищенных у 1 составляла: пальто - ****** рублей, пуховик - ****** рублей (т. 1 л.д. 33-37).
Согласно судебному приказу от Дата обезличена и справке в пользу потерпевшей 1. на содержание детей с 1. взысканы алименты в размере 33 % от заработной платы, в сентябре 2012 года 1. перечислены алименты в размере ****** копеек.
Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд находит вину Штольц И.В. в совершении квалифицированной кражи при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной по следующим основаниям. У суда с учетом исследованных документов не вызывают сомнения показания потерпевшей 1. о стоимости похищенного имущества и причинения ей кражей значительного ущерба, поскольку потерпевшая оценила стоимость женских пальто и пуховика по закупочной цене, что подтверждается копией накладной, то есть 1 оценила стоимость похищенных вещей в размере причиненного ей реального ущерба без учета транспортных и других расходов по аренде и эксплуатации помещения торгового павильона, а согласно положениям ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому суд исходя из совокупности представленных суду доказательств, считает достоверными показания потерпевшей, что стоимость похищенных женских пальто и пуховика составляла по ****** рублей, что указанные вещи были новыми и на одном ценнике была указана сумма ****** рублей, на втором ценнике какая была сумма они точно не помнят, подтверждается показаниями свидетелей 45., также с учетом отношения потерпевшей 1. к причиненной ей кражей ущербу в размере ****** рублей, а также с учетом совокупного дохода семьи потерпевшей в сентябре 2012 года в размере около ****** рублей на трех человек, что 1 работает индивидуальным предпринимателем и имеет доход около ****** рублей и примерно на такую же сумму оплачивает коммунальные услуги, суд считает, что потерпевшей кражей причинен значительный ущерб, к тому же алименты предназначены для содержания детей и согласно ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Версия Штольц И.В. о том, что 2 заставил его под угрозой применения насилия совершить кражу, приставив к его горлу нож, проверялась в период предварительного следствия и по данному факту вынесено постановление следователем об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 2. (т. 1 л.д. 131-132). Суд также считает, что версии Штольц И.В. в ходе судебного следствия о том, что явку с повинной он дал вынуждено и содержание явки с повинной не соответствует действительности, кражу его заставил совершить 2, угрожая в случае отказа применить насилие и подставив при высказывании угроз к его горлу нож, суд считает не соответствующими действительности, поскольку она опровергается не только показаниями свидетеля 2. и содержанием протокола явки с повинной, но и объективно показаниями свидетелей 4,5 что вещи предлагал купить и называл цену вещей им один Штольц И.В., показаниями свидетеля 3., что Штольц И.В. ему пояснял, что он один совершил кражу женских пальто и пуховика с витрины одного из торговых павильонов Дома Быта Адрес обезличен, причем свидетели 3,4,5 никак не заинтересованы в исходе дела, версия Штольц И.В. объективно опровергается и дальнейшими действиями Штольц И.В., который единолично сам предпринимал меры к продаже похищенного имущества и указывал цену покупателям 4 и 5., вырученные от продажи похищенных вещей денежные средства Штольц И.В. потратил по своему усмотрению на покупку продуктов, алкогольных напитков и сигарет, тем самым суд считает достоверно установленным наличие корыстной цели у Штольц И.В. при хищении Дата обезличена женских пальто и пуховика, принадлежащих 1. Показания потерпевшей 1., свидетелей 2,3,4,5,6 Ф.М., полностью согласуются между собой и с содержанием протокола явки с повинной и письменными доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, в том числе содержание протокола явки с повинной, так как явка с повинной дана подсудимым на предварительном следствии после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Штольц И.В., поэтому суд считает, что самооговор себя при даче явки с повинной и признании в совершении кражи со стороны Штольц И.В. на предварительном следствии исключен.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Штольц И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Штольц И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности Штольц И.В., его прежнего неправомерного поведения, что Штольц И.В. ранее судим, для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Штольц И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 14-15), активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку на момент дачи явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно, что Штольц И.В. один совершил кражу имущества потерпевшей 1. и как он распорядился похищенным имуществом, эти обстоятельства Штольц И.В. подробно изложил при даче явки с повинной, к тому же на момент составления протокола явки с повинной уголовное дело еще не было возбуждено, а также наличие малолетнего ребенка, что указано и в приговоре суда от Дата обезличена
Обстоятельством, отягчающим наказание Штольц И.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Штольц И.В. и на условия жизни его семьи, ******, ******, возраст Штольц И.В. и состояние его здоровья, мнение потерпевшей о назначении Штольц И.В. наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Штольц И.В., который по месту проживания и месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по материалам дела отрицательно, как лицо ранее неоднократно судимое, привлекался к административной ответственности Дата обезличена по ст. 20.21 КоАП РФ, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы спустя два месяца вновь совершил рассматриваемое умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным и указывает на склонность Штольц И.В. к совершению преступлений, в связи с чем суд находит исправление Штольц И.В. не возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением при назначении Штольц И.В. наказания положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания Штольц И.В., исходя из вышеизложенного, суд не усматривает. Также с учетом склонности Штольц И.В. к совершению преступлений, конкретных обстоятельств дела, прежнего противоправного поведения и совершения рассматриваемого преступления в период не снятой и не погашенной судимости, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях исправления Штольц И.В. и достижения целей наказания, суд назначает Штольц И.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на максимальный срок с установлением Штольц И.В. следующих ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать своего жилища в период времени с 22 часов до 7 часов; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.
Отбывание наказания Штольц И.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Штольц И.В. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: вешалка, женские пальто и пуховик, выданные потерпевшей 1 под расписку(т. 1 л.д. 57), считать ей возвращенными.
******
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Штольц И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять срок ограничения свободы со дня освобождения осужденного Штольц И.В. из исправительного учреждения. Время следования осужденного Штольц И.В. из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Установить Штольц И.В. в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать своего жилища в период времени с 22 часов до 7 часов; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.
На апелляционный период меру пресечения Штольц И.В. не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Штольц И.В. исчислять со дня вынесения приговора суда с зачетом времени его предварительного содержания по стражей, то есть с Дата обезличена
Вещественные доказательства по уголовному делу: вешалку, женские пальто и пуховик, выданные потерпевшей 1., считать ей возвращенным.
******
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.
О своем решении пользоваться услугами защитника (адвоката) и своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд вынесший приговор и в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы и для подачи возражений.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий
