Воркутинский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Воркутинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-56/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Воркута 4 марта 2011 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Д. В.,
при секретаре - Балабиной С. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Цуман В. В.,
подсудимой - Клышниковой Л. П.,
защитника-адвоката Мордовина А. Е., ****
а также потерпевших - М.Н.А.., А.Ю.П., Б.А.А., В.С.Г., В.Е.С., Е.К.А., З.Л.В., М.С.С., Н.И.С., С.А.А., С.М.Н., Т.С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клышниковой Л.П., **** обвиняемой в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, 15 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Клышникова Л. П. являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Она же являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 2921 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника УВД по г. Воркуте **** Клышникова Л.П. была назначена Дата обезличена на должность **** то есть постоянно осуществляла в силу своего должностного положения функции представителя власти в органах внутренних дел, при этом, для обеспечения выполнения возложенных на нее функций, Клышникова Л.П. была наделена рядом полномочий (прав и обязанностей), предусмотренных, в частности, Законом Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел в сфере потребительского рынка и административных правонарушений, а также должностной инструкцией, утвержденной начальником УВД по г. Воркуте ****. В частности, при исполнении своих должностных полномочий Клышникова Л.П. должна была руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 к задачам милиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом; сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности; милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с п.п. 1,3,7 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; осуществлять согласно подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно статье 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. При этом использование милицией предоставленных ей прав возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию указанным законом.
В соответствии со ст.ст. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.4, 3.1, 24.1, 24.5, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ): задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений; лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность; административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии одного из поводов, указанных в КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ о чем делается запись в протоколе; физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно должностной инструкции Клышниковой Л.П., утвержденной начальником УВД по г. Воркуте ****, при несении службы на нее возложены обязанности и предоставлены полномочия, которые выражаются в следующем: строго руководствоваться в своей деятельности положениями законодательства и иных нормативно-правовых актов; участвовать в пределах своей компетенции, используя возможности ОБПСПР, в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений и административных правонарушений; осуществлять работу по профилактике и предупреждению правонарушений в сфере потребительского рынка; осуществлять работу в пределах своей компетенции по выявлению, пресечению административных правонарушений, совершаемых в сфере потребительского рынка, товаров и услуг, в порядке, предусмотренном законодательством и нормативно-правовыми актами РФ; использовать предоставленные права в строгом соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Я.Л.Н. в киоск **** принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца было допущено неустановленное лицо.
Дата обезличена, то есть в период осуществления неустановленным лицом функций продавца в киоске **** сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли товаром с ценниками неустановленного образца, **** то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем передан **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанного рапорта, в период времени с Дата обезличена **** Клышникова Л.П. вызвала **** предпринимателя Я.Л.Н. для установления обстоятельств совершенного правонарушения. Я.Л.Н. пояснила, что у нее не имеется сведений о личности и местонахождении продавца, привлеченного к работе Дата обезличена в принадлежащем ей киоске. При этом Я.Л.Н. в ходе разговора поинтересовалась у Клышниковой Л.П. о том возможно ли ей избежать административной ответственности и можно ли оформить протокол на какое - либо иное лицо, а на не неизвестного продавца, во время работы которого было допущено правонарушение.
Таким образом, Клышникова Л.П. достоверно установила, что личность продавца киоска и её местонахождение не известны, и в данном случае к ответственности необходимо привлечь индивидуального предпринимателя, так как в индивидуальный предприниматель Я.Л.Н. может нести ответственности наряду с продавцом, поскольку в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий: незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя Я.Л.Н. за совершение вышеуказанного правонарушения путем привлечения к административной ответственности другого лица. Реализуя задуманное, Клышникова Л.П. пояснила Я.Л.Н. о том, что можно привлечь к ответственности иное лицо, вместо самой Я.Л.Н., но при этом необходимо указать полные данные о личности какого - либо лица. На что Я.Л.Н. предоставила Клышниковой Л.П. данные о личности своей знакомой З.Л.В., которая в киоске Я.Л.Н. не работала.
Далее Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена с целью освобождения индивидуального предпринимателя Я.Л.Н. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, пользуясь юридической безграмотностью Я.Л.Н., располагая полными данными о личности З.Л.В., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения З.Л.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная о том, что последняя не совершала данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права З.Л.В., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, руководствуясь личной заинтересованностью, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка лично составила, заведомо подложные официальные документы, а именно:
протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения **** в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что З.Л.В., являясь продавцом киоска **** Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляя продажу товара, не обеспечила наличия единообразных ценников с указанием наименования товара, даты, подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом Я.Л.Н. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., в присутствии последней, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности привлечения к административной ответственности З.Л.В., собственноручно написала объяснение и проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов от имени З.Л.В., а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности З.Л.В. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности Я.Л.Н., сформировала их в административный материал **** в отношении З.Л.В. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения по существу. Дата обезличена постановлением **** З.Л.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки З.Л.В., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения;
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном и незаконном освобождении от административной ответственности и наказания Я.Л.Н. за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ;
-механизм защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Дата обезличена в киоске **** и принадлежащим индивидуальному предпринимателю Г.С.А. милиционером-водителем **** Х.Д.А. был выявлен факт продажи товаров без применения контрольно - кассовой техники, то есть было выявлено нарушение п. 1 ст. 2 Закона РФ № 54 - ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии с которым контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, Х.Д.А. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ («Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин»), а также отсутствие надлежаще оформленной вывески, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14. 8 КоАП РФ. По данным фактам Х.Д.А. было получено два объяснения от продавца С.М.Н.(отдельно по каждому правонарушению), а также был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данных правонарушений, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем данные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. установила, что правонарушение, связанное с продажей товаров без применения контрольно - кассовой техники, подлежит квалификации по ст. 14.5 КоАП РФ и к ответственности за совершение данного административного правонарушения должна быть привлечена индивидуальный предприниматель Г.С.А.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена. у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя Г.С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ («Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин»).
Реализуя задуманное, Клышниковой Л.П., в период времени с Дата обезличена., превышая свои должностные полномочия с целью освобождения индивидуального предпринимателя Г.С.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из личной заинтересованности, скрывая событие совершенного правонарушения, не имея права отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Г.С.А., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечение Г.С.А. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, а, напротив, в период времени с Дата обезличена. Клышникова Л.П. с целью освобождения индивидуального предпринимателя Г.С.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5. КоАП РФ, введя в заблуждение сотрудников милиции Х.Д.А., Ч.С.А., а также П.В.А. относительно правомерности своих действий, не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для освобождения Г.С.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, достоверно зная о наличии в действиях Г.С.А. состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, превышая свои должностные полномочия, инициировала составление не соответствующих действительности документов.
С ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, Х.Д.А., введенным со стороны Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имевшим осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., был составлен не соответствующий действительности рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного только ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ.
При этом в данном рапорте, с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, не было указано на то, что также Х.Д.А. был установлен факт продажи товаров без применения контрольно - кассовой техники, то есть были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ. После этого с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, **** Ч.С.В., введенным со стороны Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имевшим осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., которая показала ему не соответствующий действительности рапорт сотрудника Х.Д.А., была поставлена печать о регистрации ****, а также собственноручно внесены соответствующие отметки, аналогичные тем, которые были указаны в первоначальном рапорте. Затем данный рапорт был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела **** в отношении С.М.Н. по ст. 14.15 КоАП РФ, а первоначальный рапорт о двух выявленных нарушениях был незаконно удален Клышниковой Л.П. из указанного дела. Также Клышниковой Л.П. из материалов административного дела **** в отношении С.М.Н. с целью незаконного освобождения Г.С.А. от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, было удалено объяснение С.М.Н., в котором последняя указала обстоятельства совершенного Г.С.А. правонарушения, связанного с фактом продажи товаров без применения контрольно - кассовой техники.
Таким образом, Клышниковой Л.П. было незаконно сокрыто правонарушение, допущенное Г.С.А., ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, не была инициирована процедура привлечения Г.С.А. к административной ответственности.
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушен установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания Г.С.А. за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - в виду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
На Клышникову Л.П. **** распространялась ст. 20.1 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 согласно котоой «на сотрудника милиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"».
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"» запрещается «разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей». Согласно п. 5 ч.1 ст. 18 указанного Закона возлагается обязанность - «не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей».
Согласно п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами МВД РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Согласно Приказа МВД РФ от 825 дсп от 15.12.97г. «Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного распространения» служебные сведения - это информация, которая образуется в процессе деятельности органов, подразделений и учреждений системы МВД России и внутренних войсках МВД России или передана им из других федеральных органов исполнительной власти; не составляет государственной тайны, однако ее разглашение (распространение) может нанести ущерб интересам МВД России; имеет действительную или потенциальную ценность и может являться предметом посягательства в силу неизвестности ее другим лицам и отсутствия к ней свободного доступа на законных основаниях.
Согласно должностной инструкции Клышниковой Л.П., утвержденной начальником УВД по г. Воркуте ****, при несении службы на нее возложены обязанности и предоставлены полномочия, которые выражаются в следующем: строго руководствоваться в своей деятельности положениями законодательства и иных нормативно-правовых актов; участвовать в пределах своей компетенции, используя возможности ОБПСПР, в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений и административных правонарушений; осуществлять работу по профилактике и предупреждению правонарушений в сфере потребительского рынка; осуществлять работу в пределах своей компетенции по выявлению, пресечению административных правонарушений, совершаемых в сфере потребительского рынка, товаров и услуг, в порядке, предусмотренном законодательством и нормативно-правовыми актами РФ; использовать предоставленные права в строгом соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан; хранить государственную и служебную тайну.
Клышникова Л.П. в силу своего служебного положения, связанного с исполнением возложенных на нее должностных обязанностей, неоднократно допускалась к ознакомлению со служебной информацией ограниченного пользования, которая содержала в себе сведения о предстоящих специальных оперативно-профилактических мероприятиях «Потребитель», утверждаемых приказом Министра МВД по РК; предстоящих проверках деятельности индивидуальных предпринимателей, проводимых ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми; предстоящих проверках, проводимых прокуратурой г. Воркуты по исполнению Постановления правительства РФ «О запрете игорного бизнеса и установлении мест, где его можно проводить», а также по соблюдению правил пожарной безопасности, о иных проверках по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, - то есть указанная информация являлась служебной тайной и не могла быть передана Клышниковой Л.П. каким - либо третьим лицам, поскольку ее разглашение могло привести к ущемлению интересов общества и государства, о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на явное превышение своих должностных полномочий путем предоставления сведений, относящихся к служебной информации, лицам, оказывающим покровительство и поддержку игорного бизнеса на территории г. Воркуты Республики Коми, а также иным лицам, являющимся ее знакомыми - Б.В.Б., Р.С.М., Я.С.Н.
Клышникова Л.П. совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в том числе и занимающихся незаконным игорным бизнесом на территории города Воркуты Республики Коми от административной ответственности за допускаемые правонарушения федерального, регионального законодательства, а также нормативно - правовых актов органов местного самоуправления, а также от иных наказаний, не имея предусмотренных законом оснований для предоставления служебной информации указанным лицам, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее, совершила ряд незаконных действий в пользу последних, оказала им покровительство и попустительство, неоднократно предоставив ставшие ей известными в силу ее должностного положения служебные сведения, при этом осознавая, что указанные сведения составляют служебную тайну и вышеуказанные лица не имеют к ним свободного доступа, поскольку их предоставление причинит ущерб интересам органов государственной власти в сфере выявления, предупреждения, пресечения правонарушений, совершила следующее:
Дата обезличена, в ходе телефонного разговора сообщила индивидуальному предпринимателю Я.С.Н. о предстоящей и проводимой **** проверке выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в «ООО **** директором которого являлся последний;
Дата обезличена, в ходе телефонного разговора сообщила Р.С.М. о предстоящих проверках соблюдения требований федерального законодательства, в том числе в сфере игорного бизнеса.
Дата обезличена, в ходе телефонного разговора сообщила Р.С.М. о предстоящей проверке соблюдения требований федерального законодательства в сфере игорного бизнеса, ****;
Дата обезличена, в ходе телефонного разговора сообщила Б.В.Б. о предстоящей проверке правил пожарной безопасности, ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений, в сфере потребительского рынка, в сфере организации и контроля игорного бизнеса, в сфере пожарной безопасности, что выразилось также в предоставлении возможности совершения административных правонарушений лицам, предупрежденным Клышниковой Л.П. о предстоящих проверках их деятельности, в создании условий для их бесконтрольной противоправной деятельности, в возможности их необоснованного ухода от администартивной ответственности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли, потребительского рынка, игорного бизнеса, пожарной безопасности, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Подсудимая КлышниковаЛ. П. виновной себя в предъявленном обвинении не признала полностью и пояснила, что инкриминируемых ей деяний она не совершала. Все трудовые договоры и протоколы она не подделывала. Рапорт Х.Д.А. переписывать не просила. Никого к ответственности незаконно не привлекала, служебную тайну не разглашала и допуска к информации для служебного пользования не имела.
Однако, несмотря на не признание вины подсудимой её доводы опровергаются, а виновность подтверждается следующими доказательствами.
По эпизодам преступлений совершенных в период с Дата обезличена (потерпевшая З.Л.В. и предприниматель Я.Л.Н.)
Потерпевшая З.Л.В. пояснила, что она знакома с ИП Я.Л.Н., так как работала официально в её киоске до Дата обезличена. В Дата обезличена на её имя пришло извещение об уплате штрафа за правонарушение, совершенное ею как продавцом в киоске Я.Л.Н.. Она отнесла это извещение Я.Л.Н. для оплаты и выяснилось, что Я.Л.Н. называла по памяти её анкетные данные, так как у настоящего продавца киоска не было каких-то документов. Она в указанный период времени в киоске не работала, а следовательно никаких правонарушении не совершала, никаких протоколов не подписывала и в милицию по данному факту не вызывалась.
Представитель потерпевшего А.Ю.П. пояснил, что о привлечении Клышниковой Л. П. к уголовной ответственности он узнал уже после возбуждения дела. Подробности ему не известны. Считает, что совершение преступления сотрудником милиции подрывает авторитет УВД по г. Воркуте, так как у граждан складывается негативное отношение ко всем сотрудникам милиции.
Свидетель Я.Л.Н. была допрошена в судебном заседании и в связи с противоречиями были оглашены её показания.
Из оглашенных показаний свидетеля Я.Л.Н. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё имеется киоск ****. Зимой Дата обезличена она приняла на работу девушку по имени Надя, более подробных её анкетных данных она не знает. В первую же смену продавец допустила нарушение правил торговли, в связи с чем она (Я.Л.Н.) была вызвана в милицию. **** Клышникова попросила назвать её анкетные данные продавца, так как та отказалась представиться. При этом Клышникова показала протокол без анкетных данных продавца. Она (Я.Л.Н.) не смогла назвать продавца. Тогда Клышникова сказала, что к ответственности будет привлечена она, и штраф будет наложен более высокий. Она (Я.Л.Н.) испугалась высокого штрафа и спросила можно ли штраф оформить на какого-нибудь другого. Клышникова согласилась. Она назвала данные ранее работавшей у неё З.Л.В., хотя та уже много лет не работала. После этого Клышникова дала ей заполнить и подписать ряд документов, в том числе и протокол об административном правонарушении, определение о передаче дела на рассмотрение. В данных документах она (Я.Л.Н.) за З.Л.В. расписалась и написала объяснение. З.Л.В. предупредила уже после того, как ушла от Клышниковой и впоследствии за З.Л.В. уплатила штраф. ****
После оглашения показаний свидетель Я.Л.Н. пояснила, что их частично не подтверждает, однако пояснить, что именно она не подтверждает, не смогла, объяснив это тем, что уже не помнит, как все происходило.
Кроме того виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
-выпиской из приказа о назначении ****
-должностной инструкцией Клышниковой Л.П., ****
-копией из журнала ****
-протоколом выемки ****
-протоколом осмотра предметов ****
-заключением эксперта ****, иными материалами уголовного дела.
Оценивая доказательства по данному эпизоду, суд считает вину подсудимой Клышниковой Л. П. установленной и доказанной в полном объеме. Отрицание совершения преступления подсудимой суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовного наказания. Так из показаний потерпевшей З.Л.В. следует, что она не работала в киоске у предпринимателя Я.Л.Н. в Дата обезличена, а, следовательно, и не совершала правонарушений. Свидетель Я.Л.Н. полностью подтвердила показания потерпевшей, указав, что с ведома и с согласия Клышниковой она назвала анкетные данные З.Л.В., так как настоящего продавца киоска найти не смогла. В присутствии Клышниковой она расписалась в протоколе об административном правонарушении за З.Л.В. и также написала объяснение. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются и исследованным в судебном заседании административным делом в отношении З.Л.В.. Таким образом, показания потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства согласуются между собой. Судом не установлено причин к оговору свидетелем и потерпевшей подсудимой Клышниковой. Хотя свидетель Я.Л.Н. после оглашения своих же показаний, данных в ходе следствия, заявила, что не подтверждает их частично, суд, тем не менее, считает их достоверными и правдивыми, так как Я.Л.Н. сама не смогла пояснить с чем же именно она не согласна и что именно не подтверждает.
Вместе с тем, суд считает ошибочной квалификацию стороной обвинения действий Клышниковой по факту не привлечения Я.Л.Н. к администартивной ответственности по ч.1 ст. 285 УК РФ.
При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить). Должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
В данном случае подсудимая Клышникова, установив, что продавец киоска ****, принадлежащего предпринимателю Я.Л.Н. неизвестен была обязана привлечь к ответственности именно Я.Л.Н. У Клышниковой не имелось никаких оснований от освобождения предпринимателя от ответственности. Я.Л.Н. могла быть освобождена от административной ответственности только при наличии особых оснований, а именно при наличии оснований указанных в ст. 24.5, 28. 9 КоАП РФ. Таким образом, действия Клышниковой по освобождению Я.Л.Н. от административной ответственности следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК РФ. Поскольку указанные действия и действия по незаконному привлечению З.Л.В. по ст. 14. 15 КоАП РФ производились в одно время и с одним умыслом, то все они должны квалифицироваться не самостоятельно, а охватываются одним составом преступления. Квалификация действий Клышниковой по ст. 285 ч.1 УК РФ исключается судом как излишне вмененная. По мнению суда, переквалификация действий подсудимой с ч.1 ст. 285 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ не нарушает её право на защиту, так как санкции статей абсолютно идентичны, обвинение не существенным образом не отличается от первоначального.
Также суд исключает из объема обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ составление подложного трудового договора, так как данный документ не является официальным. Также суд исключает из объема обвинения по данной статье признак корыстной заинтересованности, так как он надуман органами предварительного следствия и ничем не подтвержден. Судом не установлено, что совершая служебный подлог Клышникова получила какую-либо материальную выгоду. По мнению суда, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ было совершено Клышниковой из иной личной заинтересованности, а именно побуждений карьеризма, так как привлечение З.Л.В. к ответственности посредством составления подложного протокола существенно облегчало работу Клышниковой по данному материалу. У неё отпала необходимость розыскивать неизвестного продавца киоска ****, были соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении, Клышникова избежала возможных жалоб со стороны предпринимателя Я.Л.Н., так как та была не согласна с тем, что к ответственности необходимо привлечь именно её.
Действия Клышниковой повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку предприниматель Я.Л.Н. была незаконно освобождена от ответственности и напротив гражданка З.Л.В. незаконно привлечена к административной ответственности, что нарушает задачи и принципы административного производства (ст. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ), подрывает авторитет УВД по г. Воркуте как представителя исполнительной власти РФ.
На основании изложенного действия Клышниковой по освобождению Я.Л.Н. от ответственности и по незаконному привлечению к ответственности З.Л.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Действия Клышниковой по составлению подложного протокола об административном правонарушении и определения о передаче по подведомственности по ч.2 ст. 292 УК РФ какслужебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 2921 УК РФ.
По эпизоду незаконного освобождения от административной ответственности предпринимателя Г.С.А.
Потерпевшая С.М.Н. пояснила, что в Дата обезличена она по согласованию с работодателем работала в киоске ****. Дата обезличена сотрудник милиции купил в киоске пачку сигарет, и она не пробила кассовый чек. На вопрос сотрудника милиции, почему это не было сделано, она ответила, что касса не работает. В тот день кассовый аппарат действительно не работал. Затем сотрудник милиции взял с неё два объяснения: по факту не работающего кассового аппарата и отсутствия вывески.
Представитель потерпевшего А.Ю.П. пояснил, что о привлечении Клышниковой Л. П. к уголовной ответственности он узнал уже после возбуждения дела. Подробности ему не известны. Считает, что совершение преступления сотрудником милиции подрывает авторитет УВД по г. Воркуте, так как у граждан складывается негативное отношение ко всем сотрудникам милиции.
Свидетель Х.Д.А. пояснил, что Дата обезличена он нес службу совместно с Б.В.А.. В ходе патрулирования он приобрел сигареты в киоске **** и ему не выдали чек. При разбирательстве было установлено, что кассовый аппарат не работает около недели. После этого с продавца киоска С.М.Н. были отобраны два объяснения: по факту отсутствия вывески и по факту не работающего кассового аппарата. Им был написан один рапорт с указанием двух правонарушением. Рапорт был зарегистрирован в дежурной части. На следующий день к нему подошла Клышникова и просила переписать рапорт и не указывать отсутствие кассового аппарата, так как на это имеется разрешение. Он попытался поспорить, но Клышникова его убедила переписать рапорт. Он переписал рапорт и указал в нем только одно правонарушение- отсутствие вывески. Рапорт отдал Клышниковой.
Свидетель Б.В.А. дал аналогичные показания относительно выявленных в ходе патрулирования правонарушений.
Свидетель Ч.С.В. пояснил, что Дата обезличена он зарегистрировал в КУСП рапорт Х.Д.А. о выявлении двух правонарушений в киоске: отсутствие вывески и не работает кассовый аппарат. Через несколько дней к нему подошла Клышникова и попросила под тем же номером зарегистрировать рапорт Х.Д.А.. Он удивился и спросил в чем разница между рапортами. Клышникова пояснила, что Х.Д.А. первоначально не верно указал, что не работает кассовый аппарат, так как предприниматели имеют право работать без него. Он поверил Клышниковой и зарегистрировал рапорт.
Свидетель Г.С.А. пояснила, что является предпринимателем и у неё имеется киоск ****. В Дата обезличена она находилась за пределами г. Воркуты, но с её ведома на работу была принята С.М.Н.. Она не помнит, был ли у неё разговор с Клышниковой по поводу не рабочего кассового аппарата, но не исключает этого.
Свидетель Б.И.С. пояснила, что Дата обезличена она работала в киоске у Г.С.А.. В этот период времени Г.С.А. уехала из города. По согласованию с Г.С.А. и с её ведома для работы в киске была допущена С.М.Н.. В киоске на тот момент имелся кассовый аппарат, но был ли он исправен, она не помнит. Помнит, что когда кассовый аппарат сломался, то он более и не ремонтировался, так как впоследствии были приняты изменения в закон, можно было работать без кассового аппарата.
Кроме того виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
-выпиской из приказа о назначении ****
-должностной инструкцией Клышниковой Л.П., ****
-копией из КУСП ****
-материалами ОРД ****
-протоколом выемки ****
-протоколом осмотра предметов, **** иными материалами дела.
Оценивая доказательства по данному эпизоду, суд считает вину подсудимой Клышниковой Л. П. установленной и доказанной в полном объеме. Отрицание совершения преступления подсудимой суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовного наказания.
Так из показаний потерпевшей С.М.Н., свидетелей Б.И.С., Х.Д.А., Б.В.А. следует, что действительно Дата обезличена в киоске не работал кассовый аппарат. Как следует из показаний сотрудников милиции Х.Д.А. и Б.В.А. данное правонарушение было выявлено, о чем составлен рапорт, у С.М.Н. отобрано объяснение. Факт дачи объяснения по поводу кассового аппарата подтвержден и самой С.М.Н.. Наличие в рапорте первоначально указания на два правонарушения подтверждено показаниями свидетеля Ч.С.А. и копией из КУСП, также Ч.С.А. пояснил, что именно по просьбе Клышниковой он повторно регистрировал рапорт Х.Д.А., в котором указание на неработающий кассовый аппарат отсутствует. Таким образом, отрицание Клышниковой того, что она просила Х.Д.А. переписать рапорт, а затем повторно его регистрировала, полностью опровергнут стороной обвинения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Об умысле Клышниковой, направленном на освобождении Г.С.А. от ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и сокрытии данного правонарушения свидетельствует и запись её телефонных переговоров. При телефонном разговоре Клышникова сообщила Г.С.А., что выбросит рапорт с указанием на не работающий кассовый аппарат и не направит материал ****
Вместе с тем, суд считает ошибочной квалификацию стороной обвинения действий Клышниковой по данному эпизоду по ч.1 ст. 285 УК РФ.
При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить). Должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
В данном случае подсудимая Клышникова ни при каких обстоятельствах не вправе была изымать из материала первоначальный рапорт Х.Д.А. и объяснение С.М.Н., уничтожая тем самым доказательства по административному делу. Более того, материал по факту выявления правонарушения, предусмотренного ст. 14. 5 КоАП РФ она должна была направить в ****, так как в соответствии со ст. 23.5, 28.3 КоАП РФ именно должностные лица **** вправе составлять протоколы по данной категории правонарушений. Действия Клышниковой были направлены и способствовали незаконному освобождению Г.С.А. от административной ответственности.
Суд считает, что переквалификация действий подсудимой с ч.1 ст. 285 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ не нарушает её право на защиту, так как санкции статей абсолютно идентичны, обвинение не существенным образом не отличается от первоначального.
Действия Клышниковой повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку предприниматель Г.С.А. избежала ответственности за административное правонарушение, что нарушает задачи и принципы административного производства (ст. 1.2, 1.4, 1.6 КоАП РФ), подрывает авторитет УВД по г. Воркуте как представителя исполнительной власти РФ.
Судом исключается из объема обвинение указание на признак преступления «нарушение прав и законных интересов граждан», поскольку по данному эпизоду действиями Клышниковой права и законные интересы граждан не нарушались.
Также суд исключает из объема обвинения Клышниковой по данному эпизоду указание на то, что она незаконно не привлекла к ответственности Г.С.А. по ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела Клышникова в силу недостаточной квалификации и юридической неграмотности неправильно квалифицировала нарушение правил торговли, а именно отсутствие вывески по ст. 14.15 КоАП РФ и привлекла к ответственности продавца, дело в отношении которого было впоследствии прекращено. О заблуждении Клышниковой относительно квалификации выявленного правонарушения свидетельствует и её телефонные переговоры с Г.С.А., которой она сообщила, что усматривает в данном случае нарушение п. 10 «Правил продажи отдельных видов товаров» и по ней возможно привлечь к ответственности продавца по ст. 14.15 КоАП РФ. Стороной обвинения не доказан прямой умысел Клышниковой на освобождение Г.С.А. по данному факту от ответственности.
Суд исключает из объема обвинения указание на корыстный мотив, так как он надуман органами предварительного следствия и ничем не подтвержден.
На основании изложенного действия Клышниковой судом квалифицируются по ч.1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
По эпизоду разглашения служебной информации
Представитель потерпевшего А.Ю.П. пояснил, что о привлечении Клышниковой Л. П. к уголовной ответственности он узнал уже после возбуждения дела. Подробности ему не известны. Считает, что совершение преступления сотрудником милиции подрывает авторитет УВД по г. Воркуте, так как у граждан складывается негативное отношение ко всем сотрудникам милиции.
Свидетель Я.С.Н. пояснил, что он знаком с Клышниковой. Дата обезличена Клышникова позвонила ему и предупредила о том, что предстоит проверка кассовых аппаратов. Звонок произошел за 30 минут до приезда проверяющих.
Свидетель Р.С.М. пояснил, что он знаком с Клышниковой длительное время. Он не помнит, предупреждала ли его Клышникова о предстоящих проверках залов игровых автоматов или нет.
Свидетель А.С.С. пояснила, что ****. В ходе проводимых рейдов и проверок бывали случаи, когда они несколько раз выезжали и были закрыты игровые клубы, но потом они снова открывались. С чем это было связано, она не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Н.М. следует, что **** С Клышниковой она, иногда выезжала совместно для проведения проверки юридических и физических лиц. Проверки проводились по применению контрольно-кассовой техники, а именно правильно ли применяется данная техника. График проведения проверок подается в УВД по г. Воркуте для согласования. Однако о месте проведения проверки Клышникова узнает от сотрудника **** не более чем за пол часа до прибытия в организацию, и как правило уже сидя в служебном автомобиле. Возможность отлучиться из автомобиля после того, как она узнала место проведения проверки и до того, как они туда прибудут у Клышниковой была, так например: выйти покурить или по другой необходимости. В Дата обезличена они проверяли магазин ****. Грубых нарушений выявлено не было.
****
Свидетель Ш.Г.Н. дала аналогичные показания, уточнив, что по её мнению Клышникова не могла никого предупредить о проверке по телефону.
Кроме того виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
-выпиской из приказа о назначении ****
-должностной инструкцией Клышниковой Л.П., ****
-справкой ****
-материалами ОРД **** иными материалами дела.
Оценивая доказательства по данному эпизоду, суд считает вину подсудимой Клышниковой Л. П. установленной и доказанной в полном объеме. Отрицание совершения преступления подсудимой суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовного наказания.
Так свидетель Я.С.Н. подтвердил, что Клышникова звонила ему и предупреждала о предстоящей проверке. Из показаний свидетеля А.С.С. следует, что неоднократно бывали случаи, когда проверка игровых автоматов не приносила результатов, так как залы были в день проверки закрыты. Свидетели Ш.Г.Н. и А.Н.М. подтвердили осведомленность Клышниковой о месте проведения проверки. Показания свидетелей, а также факт разглашения информации о предстоящих проверках объективно подтверждены оперативно -розыскными мероприятиями: контроль и запись телефонных переговоров. Из телефонных переговоров следует, что Клышникова информировала Я.С.Н., Р.С.М. и Б.В.Б. о предстоящих проверках рекомендовала готовиться к ним, а на вопрос Р.С.М. возможно ли открыть залы игровых автоматов советовала не торопиться.
Таким образом, Клышникова действовала вопреки интересам службы, существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, так как препятствовала заинтересованным государственным органам эффективно работать и выявлять нарушения законодательства.
Суд исключает из объема обвинения указание на корыстный мотив, так как он надуман органами предварительного следствия и ничем не подтвержден.
На основании изложенного действия Клышниковой судом квалифицируются по ч.1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Также органами предварительного расследования Клышниковой предъявлено обвинение в том, что она, являясь должностным лицом **** совершила ряд должностных преступлений при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем К.Т.М. в киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена М.Н.А. При этом между М.Н.А. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности М.Н.А. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления М.Н.А. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия ценников, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем передан **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанного рапорта **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем К.Т.М. и М.Н.А. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца М.Н.А. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя К.Т.М., и не могла быть возложена на М.Н.А., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена., более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя К.Т.М. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки М.Н.А.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя К.Т.М. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с К.Т.М., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя К.Т.М., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении К.Т.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечения К.Т.М. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям К.Т.М., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена., более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя К.Т.М. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с К.Т.М., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью М.Н.А. и ее зависимостью от работодателя К.Т.М., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения М.Н.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права М.Н.А., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор между М.Н.А. и индивидуальным предпринимателем К.Т.М., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым М.Н.А. якобы была принята на работу к предпринимателю К.Т.М. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, М.Н.А., будучи введенной в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П., заполнила и подписала данный договор, который также был подписан неустановленным следствием лицом от имени работодателя К.Т.М., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между М.Н.А. и К.Т.М. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на М.Н.А. и для незаконного освобождения от нее К.Т.М.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения **** в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что М.Н.А., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляя продажу товара, не обеспечила наличия единообразных ценников с указанием наименования товара, даты, подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом М.Н.А. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, собственноручно написала объяснение и проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности М.Н.А. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности К.Т.М., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении М.Н.А. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения М.Н.А. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** М.Н.А. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В последующем М.Н.А., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** по платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки М.Н.А., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания К.Т.М. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - в виду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В период с Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., а также с ее административным директором Т.И.С., в торговый киоск **** принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Е.К.А. При этом между Е.К.А. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности Е.К.А. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Е.К.А. функций продавца в киоске «****, сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение от Е.К.А. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем указанные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., ее административным директором Т.И.С., и Е.К.А. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца Е.К.А. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф., и не могла быть возложена на Е.К.А., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена., более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки Е.К.А.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении Д.Н.Ф. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечения Д.Н.Ф. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям Д.Н.Ф., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью Е.К.А. и ее зависимостью от работодателя Д.Н.Ф., и ее административного директора Т.И.С., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения Е.К.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права Е.К.А., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, были составлены подложный трудовой договор **** между Е.К.А. и индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., датированный Дата обезличена, а также подложная должностная инструкция «продавца» Е.К.А., якобы утвержденная Дата обезличена индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., в соответствии с которыми Е.К.А. якобы была принята на работу к предпринимателю Д.Н.Ф. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланки данного трудового договора и должностной инструкции, а затем с ведома и по указанию последней, Е.К.А., будучи введенной в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П., подписала данный договор и должностную инструкцию, которые также были подписаны неустановленным следствием лицом от имени работодателя Д.Н.Ф., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между Е.К.А. и Д.Н.Ф. отсутствовали, а затем данный договор и должностная инструкция были приобщены Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на Е.К.А. и для незаконного освобождения от нее Д.Н.Ф.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что Е.К.А., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляла продажу продуктов питания, не обеспечив наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом Е.К.А. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности Е.К.А. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности Д.Н.Ф., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении Е.К.А. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку **** для рассмотрения, то есть для привлечения Е.К.А. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** Е.К.А. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****.
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки Е.К.А., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания Д.Н.Ф. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем А.А.А. на торговое место **** торгового центра ****, принадлежащее указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена С.А.А. При этом между С.А.А. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности С.А.А. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления С.А.А. функций продавца на указанном торговом месте, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение от С.А.А. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем данные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем А.А.А. и С.А.А. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров на указанном торговом месте на продавца С.А.А. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя А.А.А., и не могла быть возложена на С.А.А., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с ****, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя А.А.А. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки С.А.А.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя А.А.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с А.А.А., в желании освободить его от имущественных затрат в виде штрафа и получить от него в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А.А.А.****, а также оснований для освобождения последнего от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении А.А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного им правонарушения, то есть не инициировала привлечения А.А.А. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям А.А.А., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя А.А.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с А.А.А., в желании освободить его от имущественных затрат в виде штрафа и получить от него в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью С.А.А. и ее зависимостью от работодателя А.А.А., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения С.А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права С.А.А., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор между С.А.А. и индивидуальным предпринимателем А.А.А., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым С.А.А. якобы была принята на работу к предпринимателю А.А.А. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, С.А.А., будучи введенной в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П., заполнила и подписала данный договор, который также был подписан неустановленным следствием лицом от имени работодателя А.А.А., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между С.А.А. и А.А.А. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на С.А.А. и для незаконного освобождения от нее А.А.А.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что С.А.А., являясь продавцом торгового места ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляла продажу продуктов питания, не обеспечив наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты, подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом С.А.А. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, собственноручно проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности С.А.А. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности А.А.А., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении С.А.А. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку **** для рассмотрения, то есть для привлечения С.А.А. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** С.А.А. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****.
В последующем С.А.А., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** согласно платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки С.А.А., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания А.А.А. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ему возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для его бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем П.Е.Г., в торговый киоск **** принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Н.И.С. При этом между Н.И.С. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности Н.И.С. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Н.И.С. функций продавца в киоске ****, сотрудником УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли алкогольной продукцией без наличия единообразно оформленных ценников с указанием наименования товара, даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанным сотрудником милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего данная информация была доведена до **** Клышниковой Л.П. для решения ей вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанной информации **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем П.Е.Г. и Н.И.С. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца Н.И.С. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя П.Е.Г., и не могла быть возложена на Н.И.С., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя П.Е.Г. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки Н.И.С.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышниковой Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя П.Е.Г. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с П.Е.Г., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя П.Е.Г., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении П.Е.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечения П.Е.Г. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям П.Е.Г., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя П.Е.Г. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с П.Е.Г., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью Н.И.С. и ее зависимостью от работодателя П.Е.Г., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения Н.И.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права Н.И.С., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично приняла участие в составлении ряда заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, были составлены подложный трудовой договор между Н.И.С. и индивидуальным предпринимателем П.Е.Г., датированный Дата обезличена, а также подложная должностная инструкция «продавца» Н.И.С., якобы утвержденная Дата обезличена индивидуальным предпринимателем П.Е.Г., в соответствии с которыми Н.И.С. якобы была принята на работу к предпринимателю П.Е.Г. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланки данного трудового договора и должностной инструкции, а затем с ведома и по указанию последней, Н.И.С., будучи введенной в заблуждение, подписала данный договор и должностную инструкцию, которые также были подписаны неустановленным следствием лицом от имени работодателя П.Е.Г., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между Н.И.С. и П.Е.Г. отсутствовали, а затем данный договор и должностная инструкция были приобщены Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на Н.И.С. и для незаконного освобождения от нее П.Е.Г.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения ****, датированные Дата обезличена, которые от имени Клышниковой Л.П. заполнила **** С.Ю.С., с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной со стороны последней в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имея осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., и собственноручно внесла в них с ведома и по указанию Клышниковой Л.П. заведомо ложные для последней сведения о том, что Н.И.С., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляла продажу алкогольной продукции без наличия единообразно оформленных ценников с указанием наименования товара, даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом Н.И.С. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также С.Ю.С. и иными лицами, введенными в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П., с ведома последней и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышниковой Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности Н.И.С. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности П.Е.Г., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении Н.И.С. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения Н.И.С. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** Н.И.С. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****.
В последующем Н.И.С., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** согласно платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки Н.И.С., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания П.Е.Г. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Ч.В.И. в киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Б.Г.А. При этом между Б.Г.А. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности Б.Г.А. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Б.Г.А. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников на товар с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение от Б.Г.А. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем данные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем Ч.В.И. и Б.Г.А. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске «Вита» на продавца Б.Г.А. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя Ч.В.И., и не могла быть возложена на Б.Г.А., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя Ч.В.И. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки Б.Г.А.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Ч.В.И. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Ч.В.И., в желании освободить его от имущественных затрат в виде штрафа и получить от него в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ч.В.И., а также оснований для освобождения последнего от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении Ч.В.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного им правонарушения, то есть не инициировала привлечения Ч.В.И. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям Ч.В.И., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Ч.В.И. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Ч.В.И., в желании освободить его от имущественных затрат в виде штрафа и получить от него в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью Б.Г.А. и ее зависимостью от работодателя Ч.В.И., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения Б.Г.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права Б.Г.А., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор между Б.Г.А. и индивидуальным предпринимателем Ч.В.И., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым Б.Г.А. якобы была принята на работу к предпринимателю Ч.В.И. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, Б.Г.А., будучи введенной в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П. относительно правомерности своих действий, не имея осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., собственноручно заполнила и подписала данный договор от своего имени, а также от имени Ч.В.И., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между Б.Г.А. и Ч.В.И. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на Б.Г.А. и для незаконного освобождения от нее Ч.В.И.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения **** датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что Б.Г.А., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляя продажу продуктов питания не обеспечив наличия единообразно оформленных ценников на товар с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом Б.Г.А. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, собственноручно написала объяснение и проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также Б.Г.А., введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение, с ведома последней и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности Б.Г.А. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности Ч.В.И., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении Б.Г.А. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения Б.Г.А. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** Б.Г.А. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В последующем Б.Г.А., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** согласно платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки Б.Г.А., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания Ч.В.И. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В период с Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем П.Т.Б., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена В.Е.С. При этом между В.Е.С. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности В.Е.С. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления В.Е.С. функций продавца в киоске **** был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием наименования товара, даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение от В.Е.С. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем данные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем П.Т.Б. и В.Е.С. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца В.Е.С. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя П.Т.Б., и не могла быть возложена на В.Е.С., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя П.Т.Б. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки В.Е.С.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя П.Т.Б. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с П.Т.Б., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя П.Т.Б., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении П.Т.Б. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечения П.Т.Б. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям П.Т.Б., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя П.Т.Б. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с П.Т.Б., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью В.Е.С. и ее зависимостью от работодателя П.Т.Б., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения В.Е.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права В.Е.С., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично приняла участие в составлении ряда заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор между В.Е.С. и индивидуальным предпринимателем П.Т.Б., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым В.Е.С. якобы была принята на работу к предпринимателю П.Т.Б. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, В.Е.С., будучи введенной в заблуждение, подписала данный договор, который также был подписан неустановленным следствием лицом от имени работодателя П.Т.Б., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между В.Е.С. и П.Т.Б. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на В.Е.С. и для незаконного освобождения от нее П.Т.Б.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, которые от имени Клышниковой Л.П. заполнила **** С.Ю.С. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной со стороны последней в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имея осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., и собственноручно внесла в них с ведома и по указанию Клышниковой Л.П. заведомо ложные для последней сведения о том, что В.Е.С., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляла продажу продуктов питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием наименования товара, даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом В.Е.С. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также С.Ю.С. и иными лицами, введенными в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П., с ведома последней и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности В.Е.С. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности П.Т.Б., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении В.Е.С. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения В.Е.С. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** В.Е.С. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В последующем В.Е.С., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** согласно платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки В.Е.С., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания П.Т.Б. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - в виду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Начиная с Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем М.О.А. в киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Т.С.И. При этом между Т.С.И. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности Т.С.И. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Т.С.И. функций продавца в киоске **** был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников, с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение от Т.С.И. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по ****, а затем данные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем М.О.А. и Т.С.И. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске «Смак» на продавца Т.С.И. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя М.О.А., и не могла быть возложена на Т.С.И., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя М.О.А. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки Т.С.И.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя М.О.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с М.О.А., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.О.А., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении М.О.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечения М.О.А. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям М.О.А., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя М.О.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с М.О.А., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью Т.С.И. и ее зависимостью от работодателя М.О.А., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения Т.С.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права Т.С.И., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор между Т.С.И. и индивидуальным предпринимателем М.О.А., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым Т.С.И. якобы была принята на работу к предпринимателю М.О.А. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, Т.С.И., будучи введенной в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П., заполнила и подписала данный договор, несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между Т.С.И. и М.О.А. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на Т.С.И. и для незаконного освобождения от нее М.О.А.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что Т.С.И., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляя продажу товара, не обеспечила наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом Т.С.И. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, собственноручно проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также Т.С.И., введенной в заблуждение, были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности Т.С.И. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности М.О.А., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении Т.С.И. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения Т.С.И. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** Т.С.И. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В последующем Т.С.И., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** согласно платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки Т.С.И., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания М.О.А. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., а также с ее административным директором Т.И.С., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена С.Т.П. При этом между С.Т.П. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности С.Т.П. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления С.Т.П. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение от С.Т.П. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем указанные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., ее административным директором Т.И.С., и С.Т.П. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца С.Т.П. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф., и не могла быть возложена на С.Т.П., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки С.Т.П.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении Д.Н.Ф. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечения Д.Н.Ф. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям Д.Н.Ф., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью С.Т.П. и ее зависимостью от работодателя Д.Н.Ф., и ее административного директора Т.И.С., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения С.Т.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права С.Т.П., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор **** между С.Т.П. и индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым С.Т.П. якобы была принята на работу к предпринимателю Д.Н.Ф. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, неустановленное следствием лицо, будучи введенным со стороны Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имея осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., заполнило и подписало данный договор от имени С.Т.П. и работодателя Д.Н.Ф., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между С.Т.П. и Д.Н.Ф. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на С.Т.П. и для незаконного освобождения от нее Д.Н.Ф.;
- подложные протокол об административном правонарушении **** а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что С.Т.П., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляла продажу продуктов питания, не обеспечив наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом С.Т.П. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности С.Т.П. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности Д.Н.Ф., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении С.Т.П. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения С.Т.П. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** С.Т.П. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В последующем С.Т.П., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** согласно платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки С.Т.П., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания Д.Н.Ф. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Дата обезличена, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., а также с ее административным директором Т.И.С., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Б.А.А. При этом между Б.А.А. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности Б.А.А. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Б.А.А. функций продавца в киоске «****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение от Б.А.А. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем указанные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., ее административным директором Т.И.С., и Б.А.А. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца Б.А.А. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф., и не могла быть возложена на Б.А.А., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки Б.А.А.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении Д.Н.Ф. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечения Д.Н.Ф. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям Д.Н.Ф., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью Б.А.А. и ее зависимостью от работодателя Д.Н.Ф., и ее административного директора Т.И.С., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения Б.А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права Б.А.А., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор **** между Б.А.А. и индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым Б.А.А. якобы была принята на работу к предпринимателю Д.Н.Ф. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, неустановленное следствием лицо, будучи введенным со стороны Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имея осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., заполнило и подписало данный договор от имени Б.А.А. и работодателя Д.Н.Ф. либо Клышникова Л.П. собственноручно заполнила и подписала его от имени указанных лиц (точно следствием не установлено), несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между Б.А.А. и Д.Н.Ф. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на Б.А.А. и для незаконного освобождения от нее Д.Н.Ф.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что Б.А.А., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляла продажу продуктов питания, не обеспечив наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом неустановленное следствием лицо, с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенным со стороны последней в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имея осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., подписало данные документы от имени Б.А.А. либо Клышникова Л.П. собственноручно подписала их от имени Б.А.А.(точно следствием не установлено), а также Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности Б.А.А. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности Д.Н.Ф., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении Б.А.А. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения Б.А.А. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** Б.А.А. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****.
В последующем Б.А.А., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** согласно платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки Б.А.А., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания Д.Н.Ф. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Начиная с Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., а также с ее административным директором Т.И.С., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена М.С.С. При этом между М.С.С. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности М.С.С. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления М.С.С. функций продавца в киоске «****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли товарами с истекшим сроком годности, то есть нарушение п. 8.24 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 - "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", введенных в действие постановлением от 07.09.2001 года № 23 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, в соответствии с которым «в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ («продажа товаров с нарушением санитарных правил»), после чего ими было получено объяснение от М.С.С. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем указанные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., ее административным директором Т.И.С., и М.С.С. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения санитарных правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца М.С.С. не возложены. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п. 8.24 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 - "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ («продажа товаров с нарушением санитарных правил»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф., и не могла быть возложена на М.С.С., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки М.С.С.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа с возможной конфискацией товаров, либо от административного приостановление деятельности, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и конфискации товара, и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф., а также оснований для освобождения последней от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении Д.Н.Ф. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного ей правонарушения, то есть не инициировала привлечения Д.Н.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям Д.Н.Ф., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа с возможной конфискацией товаров, либо от административного приостановление деятельности, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и конфискации товара, и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью М.С.С. и ее зависимостью от работодателя Д.Н.Ф., и ее административного директора Т.И.С., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения М.С.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ («продажа товаров с нарушением санитарных правил»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права М.С.С., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, были составлены подложный трудовой договор **** между М.С.С. и индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., датированный Дата обезличена, а также подложная должностная инструкция «продавца» М.С.С., якобы утвержденная Дата обезличена индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., в соответствии с которыми М.С.С. якобы была принята на работу к предпринимателю Д.Н.Ф. в качестве продавца с возложением обязанности следить (проверять) за сроком годности товара и снимать его с продажи, если данный срок истек, соблюдать санитарные правила; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланки данного трудового договора и должностной инструкции, а затем с ведома и по указанию последней, неустановленное следствием лицо, будучи введенным со стороны Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имея осведомленности о преступных намерениях Клышниковой Л.П., заполнило и подписало данный договор и должностную инструкцию от имени М.С.С. и работодателя Д.Н.Ф. либо Клышникова Л.П. собственноручно заполнила и подписала их от имени указанных лиц (точно следствием не установлено), несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между М.С.С. и Д.Н.Ф. отсутствовали, а затем данный договор и должностная инструкция были приобщены Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на М.С.С. и для незаконного освобождения от нее Д.Н.Ф.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что М.С.С., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п. 8.24 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 - "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", а именно, осуществляла продажу пива «Жигулевское» с истекшим сроком годности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ («продажа товаров с нарушением санитарных правил»), при этом М.С.С. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности М.С.С. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности Д.Н.Ф., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении М.С.С. по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения М.С.С. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** М.С.С. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки М.С.С., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания Д.Н.Ф. за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем А.Ф.А. в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена В.С.Г. При этом между В.С.Г. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности В.С.Г. по выполняемой работе.
****, то есть в период осуществления В.С.Г. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение от В.С.Г. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем данные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем А.Ф.А. и В.С.Г. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске на продавца В.С.Г. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя А.Ф.А., и не могла быть возложена на В.С.Г., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя А.Ф.А. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки В.С.Г.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя А.Ф.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с А.Ф.А., в желании освободить его от имущественных затрат в виде штрафа и получить от него в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А.Ф.А., а также оснований для освобождения последнего от административной ответственности за его совершение, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее не возбудила в отношении А.Ф.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного им правонарушения, то есть не инициировала привлечения А.Ф.А. к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям А.Ф.А., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя А.Ф.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с А.Ф.А., в желании освободить его от имущественных затрат в виде штрафа и получить от него в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью В.С.Г. и ее зависимостью от работодателя А.Ф.А., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения В.С.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права В.С.Г., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор между В.С.Г. и индивидуальным предпринимателем А.Ф.А., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым В.С.Г. якобы была принята на работу к предпринимателю А.Ф.А. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, В.С.Г., будучи введенной в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П., заполнила и подписала данный договор, который также был подписан неустановленным следствием лицом от имени работодателя А.Ф.А., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между В.С.Г. и А.Ф.А. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на В.С.Г. и для незаконного освобождения от нее А.Ф.А.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что В.С.Г., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена ****, а именно, осуществляя продажу товара, не обеспечила наличия единообразно оформленных ценников с указанием подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом В.С.Г. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, собственноручно проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности В.С.Г. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности А.Ф.А., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении В.С.Г. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения В.С.Г. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** В.С.Г. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В последующем В.С.Г., будучи введенной Клышниковой Л.П. в заблуждение относительно своей виновности в совершении вышеуказанного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности, была вынуждена оплатить штраф **** согласно платежному поручению ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки В.С.Г., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в причинении ей имущественного ущерба на сумму **** рублей, в связи с вынужденной оплатой незаконно назначенного штрафа, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания А.Ф.А. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ему возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для его бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с Б.Н.Л. в киоск Дата обезличена, принадлежащий предпринимателю И.Р.А., к работе в качестве продавца была допущена М.О.Н. При этом между М.О.Н. с одной стороны и предпринимателем И.Р.А., выступающим в качестве «работодателя», а также действующих от его имени Д.Л.Е., Г.С.А., Б.Н.Л., с другой стороны, не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последними не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности М.О.Н. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления М.О.Н. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли товаром с ценниками неустановленного образца, а именно отсутствием наименования товара, даты оформления ценника, подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». Таким образом, указанными сотрудниками милиции были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), после чего ими было получено объяснение с М.О.Н. и составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков данного правонарушения, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем данные документы были переданы в **** для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица. При этом сотрудниками милиции, выявившими правонарушение, было указано в рапорте, что принадлежность указанного киоска выяснить не представилось возможным, в том числе и по причине отсутствия вывески на киоске.
В связи с неявками М.О.Н. в **** для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, постановлением от Дата обезличена было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, после чего материалы данного дела, в том числе рапорт и объяснение М.О.Н. были переданы **** Клышниковой Л.П., которая, получив их, вызвала М.О.Н. в помещение ****. При этом М.О.Н. пришла в вышеуказанное помещение в период с Дата обезличена, точная дата следствием не установлена.
Далее Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем И.Р.А., выступающим в качестве «работодателя», а также действующиими от его имени Д.Л.Е., Г.С.А., Б.Н.Л., с одной стороны, и между М.О.Н., с другой стороны, официально никак не оформлены, и, соответственно, никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца М.О.Н. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ответственность за выявленное нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя И.Р.А., и не могла быть возложена на иное лицо, о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями путем незаконного освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя И.Р.А. за совершение вышеуказанного правонарушения, а также на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение гражданки М.О.Н.
Реализуя указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., находясь предположительно в помещении ****, точное место следствием не установлено, в вышеуказанный период времени, являясь должностным лицом-представителем власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перечисленными в вышеуказанных нормативно-правовых актах и в ее должностной инструкции, то есть используя их вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя И.Р.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с И.Р.А., Г.С.А., Д.Л.Е., Б.Н.Л., в желании освободить их от имущественных затрат в виде штрафа и получить от них в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения индивидуального предпринимателя И.Р.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ, грубо нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, тем не менее, не приняла мер к доказыванию обстоятельств совершенного И.Р.А. правонарушения и мер по привлечению его к администартивной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ, оказывая тем самым попустительство правонарушениям И.Р.А., выступающего в качестве «работодателя», а также действующим от его имени Д.Л.Е., Г.С.А., Б.Н.Л., и таким образом, не выполнила своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией.
После этого Клышникова Л.П. указала М.О.Н. на то, что сумма штрафа за допущенное нарушение на Б.Н.Л.(И.Р.А.) может составить ****, а в отношении М.О.Н. составит всего **** рублей. В ответ на указанные слова М.О.Н. пояснила Клышниковой Л.П. о том, что не была ознакомлена с правилами продажи отдельных видов товаров, в связи с чем считает себя невиновной в допущенном правонарушении, и отказалась от составления каких - либо документов, после чего ушла.
Несмотря на указанные обстоятельства, Клышникова Л.П., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, пояснила своей знакомой Г.С.А. о состоявшемся разговоре с М.О.Н., при этом указала первой на то, что ответственность по ст. 14.15 КоАП РФ по выявленному правонарушению, в случае отсутствия документов, подтверждающих принятие на работу к предпринимателю И.Р.А. М.О.Н. в качестве продавца с возложением на последнюю обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления, будет возложена непосредственно на И.Р.А., при этом сумма штрафа для И.Р.А. будет намного выше, чем сумма штрафа на М.О.Н. При этом Клышникова Л.П. ввела Г.С.А. в заблуждение относительно правомерности своих действий. Г.С.А., введенная в заблуждение Клышниковой Л.П. относительно правомерности ее действий, не подозревающая о преступных намерениях последней, пояснила Д.Л.Е., Б.Н.Л. о необходимости составления трудового договора от имени индивидуального предпринимателя И.Р.А. и М.О.Н. о принятии последней на работу к указанному предпринимателю в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления.
Затем, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя И.Р.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с И.Р.А., Г.С.А., Д.Л.Е., Б.Н.Л., в желании освободить их от имущественных затрат в виде оплаты штрафа и получить в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью М.О.Н. и ее зависимостью от работодателя Б.Н.Л., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения М.О.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права М.О.Н., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, был составлен подложный трудовой договор между М.О.Н. и индивидуальным предпринимателем И.Р.А., датированный Дата обезличена, в соответствии с которым М.О.Н. якобы была принята на работу к предпринимателю И.Р.А. в качестве продавца с возложением обязанностей по оформлению ценников на привезенный товар, отслеживанием наличия ценников и правильности их оформления; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланк данного трудового договора, а затем с ведома и по указанию последней, М.О.Н., будучи введенной в заблуждение, заполнила и подписала данный договор, который также был подписан Д.Л.Е. от имени работодателя И.Р.А., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между М.О.Н. и И.Р.А. отсутствовали, а затем данный договор был приобщен Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на М.О.Н. и для незаконного освобождения от нее И.Р.А.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что М.О.Н., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляя продажу продуктов питания, не обеспечила наличия единообразно оформленных ценников с указанием наименования товара, даты, подписи ответственного лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом М.О.Н. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, собственноручно проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности М.О.Н. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности И.Р.А., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении М.О.Н. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения М.О.Н. к административной ответственности и назначения ей наказания, в результате чего Дата обезличена постановлением **** М.О.Н. была незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ****
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки М.О.Н., что выразилось в незаконном привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения, в необоснованно и незаконно возложенной обязанности претерпевать правовые последствия административного наказания в течение 1 года со дня его исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ);
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания И.Р.А. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, предоставления ему возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В период с Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Г.С.А. в киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена С.М.Н. При этом между С.М.Н. и «работодателем» не было заключено каких-либо трудовых, гражданско-правовых либо иных соглашений, а также последним не было издано каких-либо приказов, распоряжений, должностных инструкций либо иных распорядительных документов, определяющих статус, права и обязанности С.М.Н. по выполняемой работе.
Дата обезличена, то есть в период осуществления С.М.Н. функций продавца в киоске **** милиционером-водителем **** Х.Д.А. был выявлен факт отсутствия на указанном киоске вывески с установочными данными об индивидуальном предпринимателе, его названии, то есть было выявлено нарушение п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Таким образом, Х.Д.А. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ («Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы »). По данному факту Х.Д.А. были получены объяснения от С.М.Н., а также был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Воркуте, а затем данные документы были переданы **** Клышниковой Л.П. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица.
После получения указанных документов **** Клышникова Л.П. достоверно установила, что правоотношения между индивидуальным предпринимателем Г.С.А. и С.М.Н. официально никак не оформлены, и соответственно никакие обязанности по обеспечению соблюдения правил продажи товаров в вышеуказанном киоске **** на продавца С.М.Н. не возложены. Кроме того, в соответствии с п.2 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. Помимо указанного, Клышникова Л.П., в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере, установила, что правонарушение, связанное с отсутствием на указанном киоске вывески с установочными данными об индивидуальном предпринимателе, его названии, подлежит квалификации по ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ, поскольку были нарушены положения п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55. То есть ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ должна была быть возложена на индивидуального предпринимателя Г.С.А., и не могла быть возложена на С.М.Н., о чем достоверно было известно Клышниковой Л.П. в связи с наличием профессиональных знаний и опыта работы в данной сфере.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в период времени с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к административной ответственности гражданки С.М.Н.
В период с Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, предположительно в ****, точное место следствием не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Клышникова Л.П., являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью освобождения индивидуального предпринимателя Г.С.А. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ, а также от наказания в виде значительного штрафа, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в наличии приятельских отношении с Г.С.А., в желании освободить ее от имущественных затрат в виде штрафа и получить от нее в будущем возможную взаимную услугу, и вместе с тем, из побуждений карьеризма, желания создать видимость эффективной работы, скрыть свою некомпетентность и облегчить себе работу, а именно упростить процедуру административного производства путем незаконного и необоснованного привлечения к ответственности продавца вместо предпринимателя, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных ей к административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, пользуясь юридической безграмотностью С.М.Н., и ее зависимостью от работодателя Г.С.А., не имея предусмотренных нормативно-правовыми актами оснований для привлечения С.М.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), достоверно зная об отсутствии в действиях последней состава данного правонарушения, при этом также достоверно зная о том, что в данном случае в действиях Г.С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ, осознавая, что в результате ее незаконных деяний будут существенно нарушены права С.М.Н., которая будет незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, а также охраняемые законом интересы общества и государства, лично составила ряд заведомо подложных официальных документов, удостоверяющих юридически значимые события, а также инициировала составление данных документов иными лицами, а именно:
- с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., действующей в рамках реализации указанного преступного умысла, были составлены подложный трудовой договор между С.М.Н. и индивидуальным предпринимателем Г.С.А., датированный Дата обезличена, а также подложная должностная инструкция «продавца» С.М.Н., якобы утвержденная Дата обезличена индивидуальным предпринимателем Г.С.А., в соответствии с которыми С.М.Н. якобы была принята на работу к предпринимателю Г.С.А. с возложением обязанности знать порядок оформления помещений и витрин; при этом Клышникова Л.П. предоставила бланки данных трудового договора и должностной инструкции, а затем с ведома и по указанию последней, С.М.Н., будучи введенной в заблуждение со стороны Клышниковой Л.П., подписала данный договор и должностную инструкцию, которые также были подписаны неустановленным следствием лицом от имени работодателя Г.С.А., несмотря на то, что фактически трудовые правоотношения между С.М.Н. и Г.С.А. отсутствовали, а затем данный договор и должностная инструкция были приобщены Клышниковой Л.П. к материалам административного дела с целью незаконного возложения ответственности за вышеуказанное административное правонарушение на С.М.Н. и для незаконного освобождения от нее Г.С.А.;
- подложные протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена, в которые Клышникова Л.П. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что С.М.Н., являясь продавцом киоска ****, Дата обезличена допустила нарушение п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно, осуществляла продажу продуктов питания, не обеспечив оформления помещения и витрины с указанием до сведения покупателя фирменного наименования, места нахождения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ («нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров»), при этом С.М.Н. с ведома и по указанию Клышниковой Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно своей виновности и правомерности привлечения к административной ответственности, собственноручно проставила свои подписи в соответствующих графах данных документов, а Клышникова Л.П., заведомо зная о подложности сведений, указанных в протоколе и определении, лично удостоверила их своей подписью.
Таким образом, в вышеуказанные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события и являющиеся доказательствами по административному делу, лично Клышниковой Л.П., а также иными лицами, введенными последней в заблуждение, с ведома Клышниковой Л.П. и по ее указанию были внесены заведомо ложные сведения. После этого, Клышникова Л.П., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что данные документы являются основанием для незаконного привлечения к административной ответственности С.М.Н. и позволяют незаконно освободить от административной ответственности Г.С.А., исходя из вышеуказанных мотивов, целей и интересов (заинтересованности), сформировала их в административный материал **** в отношении С.М.Н. по ст. 14.15 КоАП РФ и передала его на отправку в **** для рассмотрения, то есть для привлечения С.М.Н. к административной ответственности и назначения ей наказания.
Дата обезличена постановлением ****, по не зависящим от Клышниковой Л.П. обстоятельствам, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.М.Н. по ст. 14.15 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате того, что Клышникова Л.П., являясь представителем власти, совершила вышеуказанные преступные деяния вопреки задачам (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений и предупреждение последних) и принципам (законности, равенства перед законом, презумпции невиновности) законодательства об административных правонарушениях, а также вопреки задачам, целям, функциям и принципам деятельности органов государственной власти, были существенно нарушены:
- права и законные интересы гражданки С.М.Н., что выразилось в незаконной инициации процедуры привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15. КоАП РФ, несмотря на заведомое отсутствие в ее действиях состава данного правонарушения;
- установленный порядок осуществления государственной власти, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере административно-управленческих правоотношений и в сфере потребительского рынка, что выразилось в необоснованном уходе от административной ответственности и от наказания Г.С.А. за совершенные ею административные правонарушения, предоставления ей возможности совершения повторных административных правонарушений, в создании условий для ее бесконтрольной противоправной деятельности, в нарушении механизма защиты государства и общества от административных правонарушений и их предупреждения, в отсутствии надлежащего контроля в сфере правил торговли и потребительского рынка, в подрыве авторитета государственной власти, органов внутренних дел Российской Федерации и конкретно **** - в виду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия, создание отрицательного образа их работников у граждан.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В период с Дата обезличена Клышникова Л.П., находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, являясь должностным лицом-представителем власти, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью возможного получения в будущем взяток в виде благодарности за оказание общего покровительства и попустительства по службе, имея приятельские отношения с Д.Н.Ф. и ее административным директором Т.И.С., при неустановленных следствием обстоятельствах освобождала последних от административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности в сфере потребительского рынка, то есть освобождала от наказаний и значительных имущественных затрат в виде штрафов. Таким образом, Клышникова Л.П. не принимала должных мер по пресечению и предотвращению административных правонарушений, то есть не инициировала вопроса о проведении соответствующих проверок и привлечения за это Д.Н.Ф. и ее административного директора Т.И.С. к административной ответственности, то есть не исполняла своих должностных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, предоставляя им возможность совершения повторных административных правонарушений, создавая условия для их бесконтрольной противоправной деятельности.
Т.И.С. в благодарность за вышеуказанные незаконные действия и бездействия, совершаемые Клышниковой Л.П. в пользу предпринимателя Д.Н.Ф. и ее самой, за оказываемое Клышниковой Л.П. общее покровительство и попустительство, а также за оказание общего покровительства и попустительства в будущем и за дальнейшее совершение незаконных действий (бездействий) аналогичного характера в свою пользу и в пользу Д.Н.Ф., решила дать Клышниковой Л.П. взятку в виде продуктов, при этом достоверно зная, что последняя является должностным лицом, представителем власти - инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.
Реализуя задуманное, Т.И.С. в период с Дата обезличена, точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки Клышниковой Л.П., пришла в ****, где в благодарность за совершение Клышниковой Л.П. незаконных действий и бездействий в пользу Д.Н.Ф., а также ее самой, за оказываемое им общее покровительство и попустительство, а также за оказание общего покровительства и попустительства в будущем и за дальнейшее совершение незаконных действий (бездействий) аналогичного характера в их пользу, передала Клышниковой Л.П. в качестве взятки пакет, в котором находились ранее приобретенные ею продукты, ****, а также иные продукты, вид и стоимость которых следствием достоверно не установлены.
В этот момент у Клышниковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на получение взятки от Т.И.С. за вышеуказанные незаконные действия и бездействия, совершаемые ею в пользу Д.Н.Ф., а также самой Т.И.С., за оказываемое ею последним общее покровительство и попустительство, а также за оказание общего покровительства и попустительства им в будущем и за дальнейшее совершение незаконных действий (бездействия) аналогичного характера в их пользу, в связи с чем Клышникова Л.П. выразила согласие на получение в качестве взятки принесенных Т.И.С. продуктов, после чего забрала себе вышеуказанный пакет с продуктами, то есть лично получила, таким образом, от Т.И.С. взятку в виде вышеуказанных продуктов, стоимостью не менее **** рублей, за вышеуказанные незаконные действия и бездействия, совершаемые ей в пользу Д.Н.Ф., а также Т.И.С., за оказываемое ею последним общее покровительство и попустительство, а также за оказание общего покровительства и попустительства им в будущем и за дальнейшее совершение незаконных действий (бездействия) аналогичного характера в их пользу.
Органами предварительного следствия действия Клышниковой Л. П. были квалифицированы по ч.2 ст. 290 УК РФ.
Судебным следствием по делу установлено, что:
Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем К.Т.М. в киоск «****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена М.Н.А. При этом между М.Н.А. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления М.Н.А. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия ценников, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении М.Н.А., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя К.Т.М. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., а также с ее административным директором Т.И.С., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Е.К.А. При этом между Е.К.А. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Е.К.А. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении Е.К.А., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем А.А.А. на торговое место ****, принадлежащее указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена С.А.А. При этом между С.А.А. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, около 11 часов 20 минут, то есть в период осуществления С.А.А. функций продавца на указанном торговом месте, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении С.А.А., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя А.А.А. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем П.Е.Г., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Н.И.С. При этом между Н.И.С. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Н.И.С. функций продавца в киоске ****, сотрудником УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли алкогольной продукцией без наличия единообразно оформленных ценников с указанием наименования товара, даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении Н.И.С., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя П.Е.Г. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Ч.В.И. в киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Б.Г.А. При этом между Б.Г.А. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Б.Г.А. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников на товар с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении Б.Г.А., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ч.В.И. не носило противоправный характер, так как его привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем П.Т.Б., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена В.Е.С. При этом между В.Е.С. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления В.Е.С. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием наименования товара, даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении В.Е.С., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя П.Т.Б. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
Начиная с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем М.О.А. в киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Т.С.И. При этом между Т.С.И. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Т.С.И. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников, с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении Т.С.И., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя М.О.А. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
В Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., а также с ее административным директором Т.И.С., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена С.Т.П. При этом между С.Т.П. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления С.Т.П. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении С.Т.П., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. А. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., а также с ее административным директором Т.И.С., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена Б.А.А. При этом между Б.А.А. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления Б.А.А. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием даты и подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова по неустановленным причинам составила протокол об административном правонарушении ****, а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена не в отношении Б.А.А., а в отношении Б.А.А. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. А. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
Начиная с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф., а также с ее административным директором Т.И.С., в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена М.С.С. При этом между М.С.С. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления М.С.С. функций продавца в киоске «****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли товарами с истекшим сроком годности, то есть нарушение п. 8.24 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 - "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", введенных в действие постановлением от 07.09.2001 года № 23 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении М.С.С., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф. А. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
В Дата обезличена, точное время следствием не установлено, с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем А.Ф.А. в торговый киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена В.С.Г. При этом между В.С.Г. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления В.С.Г. функций продавца в киоске ****, сотрудниками УВД по г. Воркуте был выявлен факт торговли продуктами питания без наличия единообразно оформленных ценников с указанием подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении В.С.Г., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя А.Ф.А. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с Б.Н.Л. в киоск ****, принадлежащий предпринимателю И.Р.А., к работе в качестве продавца была допущена М.О.Н. При этом между М.О.Н. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления М.О.Н. функций продавца в киоске «****, сотрудниками УВД по г. Воркуте в указанном киоске был выявлен факт торговли товаром с ценниками неустановленного образца, а именно отсутствием наименования товара, даты оформления ценника, подписи ответственного лица, то есть нарушение п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, за что предусмотрена ответственность ст. 14. 15 КоАП РФ. Материал по данному нарушению был передан Клышниковой Л. Н. Клышникова в рамках своих полномочий, законно и обосновано, не внося ложных сведений, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении В.С.Г., а также определение к указанному протоколу о передаче административного материала для рассмотрения в ****, датированные Дата обезличена. Не привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя И.Р.А. не носило противоправный характер, так как её привлечение по ст. 14. 15 КоАП РФ остается на усмотрение соответствующего должностного лица и не противоречит действующему законодательству.
В период с Дата обезличена с ведома и по согласованию с индивидуальным предпринимателем Г.С.А. в киоск ****, принадлежащий указанному предпринимателю, к работе в качестве продавца была допущена С.М.Н. При этом между С.М.Н. и работодателем не был заключен трудовой договор в письменной форме.
Дата обезличена, то есть в период осуществления С.М.Н. функций продавца в киоске **** милиционером-водителем **** Х.Д.А. был выявлен факт отсутствия на указанном киоске вывески с установочными данными об индивидуальном предпринимателе, его названии, то есть было выявлено нарушение п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в соответствии с которым продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Таким образом, Х.Д.А. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ («Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы »). Материал о данном правонарушении был передан Клышниковой. Клышникова добросовестно заблуждаясь относительно субъекта указанного правонарушения и его квалификации, не внося ложных сведений относительно фабулы совершения правонарушения и личности продавца, в рамках предоставленных ей полномочий, составила протокол об административном правонарушении **** в отношении С.М.Н. по ст. 14. 15 КоАП РФ, определение о передаче административного материала для рассмотрение в ****, датированные Дата обезличена. Постановлением **** от Дата обезличена производство по делу в отношении С.М.Н. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, Клышникова не нарушила процедуру административного производства, права и законные С.М.Н. также нарушены не были.
В период с Дата обезличена Т.И.С. пришла в **** Где подарила Клышниковой Л.П. банку кофе **** стоимостью не менее **** рублей, одну бутылку шампанского **** стоимостью не менее **** рублей. Судом не установлено, что подарок был преподнесен за совершение каких-либо незаконных действий либо покровительство.
В подтверждение обвинения следствие ссылалось на показания протерпевших, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.
По эпизоду с потерпевшей М.Н.А.
Потерпевшая М.Н.А. пояснила, что в Дата обезличена несколько смен работала у предпринимателя К.Т.М. в киоске ****, трудовой договор не заключала, обязанности продавца знала. Дата обезличена сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. После чего **** она подписала протокол, подписала его и дала объяснение. Там же она подписала трудовой договор.
Свидетель К.Т.М. пояснила, что трудовой договор в письменной форме с М.Н.А. она не заключала, однако М.Н.А. приступила к работе с её согласия и ведома, знала свои должностные обязанности.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело **** в отношении М.Н.А. **** которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе, согласно выводов которой следует, что рукописные записи в протоколе **** от Дата обезличена (за исключением записи в разделе «ОБЪСНЕНИЕ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ»), рукописные записи в постановлении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена выполнены Клышниковой Л.П.. Рукописная запись в разделе «ОБЪЯСНЕНИЕ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ» протокола **** от Дата обезличена, рукописные записи в трудовом договоре от Дата обезличена, заключенном между К.Т.М. и М.Н.А. выполнены М.Н.А.. Подписи, расположенные: на оборотной стороне протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена в строках «Подпись нарушителя» и «Подписи: правонарушителя», в строке «Подпись правонарушителя» в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, в трудовом договоре от Дата обезличена, заключенном между К.Т.М. и М.Н.А. выполнены, вероятно, М.Н.А. ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок, изъятые в **** и трудовые договоры с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок, заключенные с М.Н.А. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей Е.К.А.
Потерпевшая Е.К.А. пояснила, что в Дата обезличена около месяца она работала в киоске ****, трудовой договор не заключала, обязанности продавца знала. Через пару недель после трудоустройства сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. После чего в **** она подписала протокол, подписала его и дала объяснение. Там же она подписала трудовой договор и должностную инструкцию.
Свидетель Т.И.С. пояснила, что она переставляет по доверенности предпринимателя Д.Н.Ф.. Трудовой договор в письменной форме с Е.К.А. она не заключала, однако Е.К.А. приступила к работе с её согласия и ведома, знала свои должностные обязанности.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело **** в отношении Е.К.А. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что подписи, расположенные на оборотной стороне протокола **** административном ФИО133 от Дата обезличена, в строках «Подпись нарушителя» и «Подписи: ФИО134», в строке «Подпись правонарушителя» в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, после слов «С моих слов записано верно мною прочитано» в объяснении от Дата обезличена, выполнены, вероятно, Е.К.А..
Подписи от имени Клышниковой Л.П.: на оборотной стороне бланка протокола **** административном ФИО135 от Дата обезличена в строке «лица, составившего протокол», в бланке постановления/определения по делу об административном ФИО136 к протоколу **** от Дата обезличена после слов «**** Клышникова Л.П.», выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П..
Рукописные записи, выполненные в копии трудового договора **** с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок от Дата обезличена, выполнены не Клышниковой Л.П., а иным лицом. Рукописные записи, выполненные должностной инструкции от Дата обезличена выполнены не Клышниковой Л.П., а иным лицом. Рукописные записи, выполненные должностной инструкции от Дата обезличена выполнены не Клышниковой, а иным лицом ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
По эпизоду с потерпевшей С.А.А.
Потерпевшая С.А.А. пояснила, что в период с Дата обезличена она работала у предпринимателя А.Ф.А., трудовой договор не заключала, обязанности продавца знала. Дата обезличена сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. После чего молодая девушка-милиционер, но не Клышникова дала ей подписать несколько пустых бланков, что она и сделала. Через некоторое время к ней пришла квитанция на оплату штрафа.
Свидетель А.А.А. пояснил, что трудовой договор в письменной форме с С.А.А. он не заключал, однако она приступила к работе с его согласия и ведома, знала свои должностные обязанности.
Свидетель С.Ю.С. пояснила, что факт совершения С.А.А. правонарушения был выявлен ею. Она отбирала у С.А.А. объяснение. Пустые бланки протоколов подписывать ей не давала.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело **** в отношении М.Н.А. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что подписи расположенные: на оборотной стороне протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена в строках «Подпись нарушителя» и «Подписи: правонарушителя», в строке «Подпись правонарушителя» в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «С моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении от Дата обезличена в строке «подпись» в трудовом договоре от Дата обезличена выполнены С.А.А. Подписи от имени Клышниковой Л.П.: на оборотной стороне бланка протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, в строке «лица, составившего протокол», в бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «**** Клышникова Л.П.», выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П.. Рукописные записи в бланке протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, и бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу ВТ **** от Дата обезличена, выполнены Клышниковой Л.П.. Рукописные записи, выполненные в трудовом договоре с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок от Дата обезличена, выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано.» в объяснении С.А.А. от Дата обезличена, выполнена С.А.А. (****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок, изъятые в **** и трудовые договоры с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок, заключенные с С.А.А. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей Н.И.С.
Потерпевшая Н.И.С. пояснила, что в периодически она подменяла продавцов в киоске ****, принадлежащего П.Е.Г., трудовой договор не заключала, обязанности продавца знала. Дата обезличена девушка сотрудник милиции по имени Ю. выявила нарушение- отсутствие ценника. После чего она (Н.И.С.) пришла по вызову в ****. Эта же девушка дала ей подписать ряд документов. Предъявленные ей трудовой договор и должностную инструкцию не подписывала.
Свидетель П.Е.Г. пояснила, что трудовой договор в письменной форме с Н.И.С. она не заключала, однако она приступила к работе с её согласия и ведома, знала свои должностные обязанности.
Свидетель С.Ю.С. по факту привлечения Н.И.С. к ответственности пояснила, что Клышникова попросила её от своего (Клышниковой) имени заполнить ряд документов по Н.И.С.. Когда пришла Н.И.С., то она (С.Ю.С.) заполнить протокол об административном правонарушении, записала объяснение со слов Н.И.С.. Так кА у Н.И.С. не было с собой трудового договора и должностной инструкции, то она взяла их бланки, заполнила и дала на подпись Н.И.С.. Но подписала ли она их или нет, не знает.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело в отношении Н.И.С. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что подписи расположенные: на оборотной стороне протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена в строках «Подпись нарушителя» и «Подписи: правонарушителя», в строке «Подпись правонарушителя» в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена; после слов «С моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении от Дата обезличена; в строке «подпись» в трудовом договоре от Дата обезличена; в строке «с инструкцией ознакомлен» в должностной инструкции от Дата обезличена выполнены Н.И.С. Подпись от имени Клышниковой Л.П.: выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П.. Подпись от имени Клышниковой Л.П. на оборотной стороне бланка постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «**** Клышникова Л.П.», выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Рукописные записи в бланке протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, и бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Рукописные записи, выполненные в трудовом договоре с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок от Дата обезличена, выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Рукописные записи, выполненные в должностной инструкции от Дата обезличена, выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Рукописная запись, «С моих слов записано верно, мною прочитано.» выполненная от имени Н.И.С. в бланке протокола **** от Дата обезличена, выполнена Н.И.С. ****
Из заключения эксперта **** следует, что рукописные записи в бланке протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена (за исключением рукописной записи «С моих слов записано верно, мною прочитано») и в бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, выполнены С.Ю.С.. Рукописные записи в трудовом договоре от Дата обезличена, заключенном между П.Е.Г. и работником Н.И.С., в должностной инструкции Н.И.С. от Дата обезличена, выполнены С.Ю.С. ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета 5 **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок, изъятые в **** и трудовые договоры с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок, заключенные с Н.И.С. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей Б.Г.А.
Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Г.А. следует, что с Дата обезличена она работала в киоске Ч.В.И.. В киоске она работала одна, отдавая арендную плату Ч.В.И. и, оставляя остальные деньги себе. Никаких письменных договоров с Ч.В.И. она не заключала. В Дата обезличена сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. После чего она (Б.Г.А.) пришла по вызову в ****. Сотрудник данной службы- женщина дала ей заполнить и подписать бланк рудового договора заключенного от имени Ч.В.И., также она подписала протокол.
Свидетель Ч.В.И. пояснил, что до Дата обезличена он занимался предпринимательской деятельности и за арендную плату разрешил торговать в киоске Б.Г.А.. Никаких письменных договоров он с ней не заключал.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что в **** было изъято административное дело **** в отношении Б.Г.А. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что подписи расположенные: на оборотной стороне протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена в строках «Подпись нарушителя» и «Подписи: правонарушителя», в строке «Подпись правонарушителя» в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «С моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении от Дата обезличена выполнены Б.А.Г. Подписи расположенные: на оборотной стороне протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена
в строках «Подпись нарушителя» и «Подписи: правонарушителя», в строке «Подпись правонарушителя» в постановлении/определении по делу об административном
правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена. после слов «С моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении от Дата обезличена в строке «подпись» в трудовом договоре от Дата обезличена. выполнены Б.А.Г. Подписи от имени Клышниковой Л.П.: на оборотной стороне бланка протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, в строке «лица, оставившего протокол», в бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «**** Клышникова Л.П.», выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П.. Рукописные записи в бланке протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, и бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, выполнены Клышниковой Л.П. ФИО4 от имени Клышниковой Л.П.: на оборотной стороне бланка протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, в строке «лица, составившего протокол», в бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «**** Клышникова Л.П.», выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П.. Рукописные записи в бланке протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, и бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, выполнены Клышниковой Л.П.. Рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано.» в объяснении Б.Г.А. от Дата обезличена, выполнена Б.Г.А.. Подписи от имени Клышниковой Л.П.: на оборотной стороне бланка протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, в строке «лица, составившего протокол», в бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «**** Клышникова Л.П.», выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П.. Рукописные записи в бланке протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, и бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, выполнены Клышниковой Л.П.. Рукописные записи выполненные в трудовом договоре с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок от Дата обезличена, выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочино.» в объяснении Б.Г.А. от Дата обезличена, выполнена Б.Г.А.. (****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок, изъятые в **** и трудовые договоры с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок, заключенные с Б.Г.А. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей В.Е.С.
Потерпевшая В.Е.С. пояснила, что в Дата обезличена она работала в киоске ****, принадлежащем предпринимателю П.Т.Б. по её просьбе, так как заболел продавец. Трудовой договор в письменной форме ею не заключался.
В Дата обезличена сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. После чего она (В.Е.С.) пришла по вызову в ****. Сотрудник данной службы- молодая женщина дала ей заполнить и подписать бланк рудового договора, также она подписала не заполненный протокол.
Свидетель П.Т.Б. пояснила, что в Дата обезличена она попросила ранее у неё работавшую В.Е.С. подменить заболевшего продавца. Та согласилась, однако никаких договоров письменной форме не заключалось.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что в **** было изъято административное дело **** в отношении В.Е.С. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что рукописные записи в протоколе **** от Дата обезличена, рукописные записи в постановлении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Подписи от имени Клышниковой Л.П.: на оборотной стороне бланка протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, в строке подписи «лица, составившего протокол», в постановлении/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «****» выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П.. Подписи, расположенные: на оборотной стороне протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена в строках «Подпись нарушителя» и «Подписи: правонарушителя»; в строке «Подпись правонарушителя» в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена; в объяснении от Дата обезличена выполнены В.Е.С.. Подпись от имени В.Е.С. в копии трудового договора с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок от Дата обезличена является электрофотографической копией подписи, выполненной самой В.Е.С.. ****
Из заключения эксперта **** следует, что рукописные записи в бланке протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена и в бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, выполнены С.Ю.С. Рукописные записи, изображение которых имеется в копии трудового договора с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок от Дата обезличена выполнены не С.Ю.С., а другим лицом ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров, изъятые в **** и трудовой договор В.Е.С. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей Т.С.И.
Потерпевшая Т.С.И. пояснила, что с конца Дата обезличена она периодически подменяла продавцов в киоске ****, принадлежащем предпринимателю М.О.А.. М.О.А. всегда ставилась об этом в известность и не возражала, объясняла ей обязанности продавца. Трудовой договор в письменной форме не заключался.
Дата обезличена года сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. После чего она (Т.С.И.) пришла по вызову в ****. Сотрудник данной службы- женщина дала ей подписать какие-то документы и она их подписала.
Из оглашенных показаний свидетеля М.О.А. следует, что кисок **** она передала С., но официально никаких документов не оформила. С конца Дата обезличена она делами киоска **** не занималась. С. по поводу трудоустройства Т.С.И. к ней не обращался, Т.С.И. также. ****
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что в **** было изъято административное дело в отношении Т.С.И. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что исследуемые подписи от имени Т.С.И., выполнены Т.С.И.. Рукописный текст, в объяснении, выполнен не Клышниковой Л.П., а иным лицом. рукописный текст в протоколе **** об административном правонарушении, в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу ****, в трудовом договоре, выполнен Клышниковой Л.П. ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров, изъятые в **** и трудовой договор Т.С.И. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей С.Т.П.
Из оглашенных показаний потерпевшей С.Т.П. следует, что с Дата обезличена она периодически подменяла продавцов в киоске ****, принадлежащем предпринимателю Д.Н.Ф., руководство осуществляла от её имени Т.И.С.. Трудовой договор в письменной форме не заключался.
В Дата обезличена сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. После чего на месте ею был подписан протокол.
Свидетель Т.И.С. пояснила, что с Дата обезличена она представляет интересы предпринимателя Д.Н.Ф.. С С.Т.П. трудовой договор в письменной форме не заключался. Однако несколько раз, после выявления административного правонарушения. ею и Клышниковой составлялись трудовые договоры «задними» числами.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело **** в отношении С.Т.П. (том 6 л.д. 24-36), которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что рукописный текст, выполненных на бланках: протокол **** об административном правонарушении от Дата обезличена; в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к
протоколу **** от Дата обезличена, выполнен Клышниковой Л.П. Рукописный текст, выполненный на бланках трудовой договор **** с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок от Дата обезличена, Объяснение от Дата обезличена, выполнен не Клышниковой Л.П., а другим лицом ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров, изъятые в **** и трудовой договор С.Т.П. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей Б.А.А.
Потерпевшая Б.А.А. пояснила, что в Дата обезличена её подруга Е.К.А. попросила подменить её на работе в киоске ****. Она согласилась, но при этом не видела хозяйку киоска, ставилась ли она в известность о подмене не знает. Трудовых договоров в письменной форме она не заключала. Когда она работала в киоске, то к нему подошли два сотрудника милиции и выявили нарушение- отсутствие ценника. Она об этом факте рассказала Е.К.А.. Та ей сказала прийти к предпринимателю. Вместе с хозяйкой киоска они приехали в ****, где она никаких бумаг не подписывала, а сидела в коридоре. При расследовании дела ей предъявляли протокол. В нем указана не её фамилия, не правильно указан адрес.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело **** в отношении Б.А.А. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что ответить на вопрос: «Кем выполнены подписи от имени Б.А.А., в представленных документах (протокол об административном правонарушении, постановление/определение по делу об административном правонарушении, объяснение, трудовой договор), ей самой или другим лицом?», не представляется возможным в виду недостаточного количества образцов подписи Б.А.А. Ответить на вопрос: «Выполнены ли подписи от имени Б.А.А. в представленных документах Клышниковой Л.П.?», не представляется возможным, в виду отсутствия экспериментальных образцов подписи Клышниковой Л.П., выполненных от имени Б.А.А. Рукописный текст в протоколе **** об административном правонарушении, в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу ВТ№097518, выполнен Клышниковой Л.П. Рукописный текст, в объяснении, выполнен не Клышниковой Л.П., а иным лицом. Установить, Клышниковой Л.П., или иным лицом заполнен трудовой договор **** от Дата обезличена, не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части. ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров, изъятые в **** и трудовой договор Б.А.А. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей М.С.С.
Потерпевшая М.С.С. пояснила, что Дата обезличена он устроилась на работу в киоск ****, принадлежащем предпринимателю Д.Н.Ф., руководство осуществляла от её имени Т.И.С.. Она встретилась с Д.Н.Ф., которая объяснила ей график работы, обязанности. Трудовой договор в письменной форме не заключался.
Дата обезличена сотрудники милиции выявили нарушение- на витрине находилось просроченное пиво. После этого в киоск приходила сотрудник милиции- женщина и давала ей подписывать документы.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело в отношении М.С.С. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что рукописные записи в протоколе **** от Дата обезличена, рукописные записи в определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена выполнены Клышниковой Л.П.. Подписи от имени Клышниковой Л.П.: на оборотной стороне бланка протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, в строке подписи «лица, составившего протокол», в определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «**** Клышникова Л.П.», выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П.. Рукописная запись в разделе «С моих слов записано верно, мною прочитано.» в объяснении М.С.С. от Дата обезличена выполнена М.С.С.. Рукописные записи в трудовом договоре **** от Дата обезличена, в должностной инструкции М.С.С. от Дата обезличена выполнены не М.С.С., не Клышниковой Л.П., а другим лицом ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров, изъятые в **** и трудовой договор М.С.С. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей В.С.Г.
Потерпевшая В.С.Г. пояснила, что с Дата обезличена она подменяла продавца в киоске ****, принадлежащем предпринимателю А.Ф.А.. Она встретилась с Д.Н.Ф., которая объяснила ей график работы, обязанности. Трудовой договор в письменной форме не заключался.
В период её работы сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. После этого в киоск приходила сотрудник милиции- женщина и давала ей подписывать документы.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Ф.А. следует, что им по мере необходимости привлекалась к работе В.С.Г., с которой трудовой договор в письменной форме он не заключал.
Из копии КУСП следует, что рапорт об обнаружении правонарушения был зарегистрирован. ****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело **** в отношении В.С.Г. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что подписи, от имени В.С.Г. расположенные в графах «Подпись» на бланках: протокол **** об административном правонарушении, постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу ****, объяснение, трудовой договор выполнены В.С.Г.. Рукописные тексты, выполненные на бланках: протокол **** об административном правонарушении, постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу ****, выполнены Клышниковой Л.П. Рукописный текст, на бланке трудовой договор выполнен не Клышниковой Л.П., а другим лицом. ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров, изъятые в **** и трудовой договор В.С.Г. соответствуют друг другу.
****
По эпизоду с потерпевшей М.О.Н.
Из оглашенных показаний потерпевшей М.О.Н. следует, что Дата обезличена она устроилась на работу к предпринимателю Б.Н.Л. продавцом в киоск ****. Трудовой договор в письменной форме не заключался.
В Дата обезличена сотрудники милиции выявили нарушение- отсутствие ценника. Об этом она рассказала Б.Н.Л.. Затем к ней на работу приходила женщина милиционер и говорила, что можно оштрафовать либо её, либо Б.Н.Л.. Она (М.О.Н.) пояснила, что не знает правил продажи товара и ей это никто не объяснял. За неделю до увольнения Б.Н.Л. и Д.Л.Е. уговорили её подписать трудовой договор «задним» числом. Затем к ней снова приходила женщина- сотрудник милиции и составляла протокол. ****
Свидетель Д.Л.Е. пояснила, что в Дата обезличена по устной договоренности она сдала в аренду киоск ****, принадлежащий её брату И.Р.А.- Б.Н.Л.. Она от имени И.Р.А. ею (Д.Л.Е.) был заключен трудовой договор.
Свидетель Б.Н.Л. пояснила, что с Дата обезличена она арендовала киоск ****. По объявлению к ней на работу в середине октября устроилась М.О.Н.. Трудовой договор в письменной форме не заключался, так как М.О.Н. проходила стажировку. Трудовой договор с ней был подписан не сразу, а спустя некоторое время.
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело в отношении М.О.Н. (****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что подписи, расположенные в строках «Подпись» на бланках: Протокол **** об административном правонарушении от Дата обезличена, постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, Объяснение от Дата обезличена, Объяснение от Дата обезличена, выполнены вероятно М.О.Н.. Рукописный текст, выполненных на бланках: протокол **** об административном правонарушении от Дата обезличена; в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, выполнен Клышниковой Л.П.
Рукописный текст, выполненный на бланках: объяснение от Дата обезличена,
объяснение от Дата обезличена, выполнен не Клышниковой Л.П., а другим лицом.
****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
По эпизоду с потерпевшей С.М.Н.
Потерпевшая СиневаМ. Н. пояснила, что в Дата обезличена она по согласованию с работодателем работала в киоске ****. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Дата обезличена сотрудник милиции купил в киоске пачку сигарет, и она не пробила кассовый чек. На вопрос сотрудника милиции, почему это не было сделано, она ответила, что касса не работает. В тот день кассовый аппарат действительно не работал. Затем сотрудник милиции взял с неё два объяснения: по факту не работающего кассового аппарата и отсутствия вывески.
Свидетель Х.Д.А. пояснил, что Дата обезличена он нес службу совместно с Б.В.А.. В ходе патрулирования он приобрел сигареты в киоске **** и ему не выдали чек, также отсутствовала вывеска. После этого с продавца киоска С.М.Н. были отобраны два объяснения: по факту отсутствия вывески и по факту не работающего кассового аппарата. Им был написан один рапорт с указанием двух правонарушением. Рапорт был зарегистрирован в дежурной части.
Свидетель Б.В.А. дал аналогичные показания относительно выявленных в ходе патрулирования правонарушений.
Свидетель Ч.С.В. пояснил, что в Дата обезличена он зарегистрировал в КУСП рапорт Х.Д.А. о выявлении двух правонарушений в киоске: отсутствие вывески и не работает кассовый аппарат.
Свидетель Г.С.А. пояснила, что является предпринимателем и у неё имеется киоск ****. В Дата обезличена она находилась за пределами г. Воркуты, но с её ведома на работу была принята С.М.Н. с которой не заключался трудовой договор в письменной форме. Она не помнит, был ли у неё разговор с Клышниковой по поводу вывески, но не исключает этого.
Свидетель Б.И.С. пояснила, что в Дата обезличена она работала в киоске у Г.С.А.. В этот период времени Г.С.А. уехала из города. По согласованию с Г.С.А. и с её ведома для работы в киске была допущена С.М.Н..
Свидетель П.Н.В. пояснила, что за административные правонарушения в сфере потребительского рынка могут быть привлечены продавцы при наличии трудового договора, заключенного в письменной форме и должностной инструкции.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.О.П. следует, что она дала аналогичные показания ****
Из копии КУСП согласно которой, **** зарегистрирован рапорт, связанный с отсутствием вывески ни киоске ****
****
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что **** было изъято административное дело **** в отношении С.М.Н. ****, которое затем было осмотрено и приобщено к материалам дела ****
Из заключения эксперта **** следует, что подписи расположенные: на оборотной стороне протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена в строках «Подпись нарушителя» и «Подписи: правонарушителя», в строке «Подпись правонарушителя» в постановлении/определении по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена. после слов «С моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении от Дата обезличена в строке «подпись» в трудовом договоре **** от Дата обезличена. в строке «С инструкцией ознакомлен» в должностной инструкции от Дата обезличена выполнены, вероятно, С.М.Н. Подписи от имени Клышниковой Л.П.: на оборотной стороне бланка протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, в строке «лица, составившего протокол», в бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена после слов «**** Клышникова Л.П.»,выполнены, вероятно, Клышниковой Л.П.. Рукописные записи в бланке протокола **** об административном правонарушении от Дата обезличена, и бланке постановления/определения по делу об административном правонарушении к протоколу **** от Дата обезличена, выполнены Клышниковой Л.П.. Рукописные записи выполненные в трудовом договоре **** с работником о полной материальной ответственности на испытательный срок от Дата обезличена, выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Рукописные записи выполненные в должностной инструкции от Дата обезличена, выполнены не Клышниковой Л.П., а другим лицом. Рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано.» в объяснении С.М.Н. от Дата обезличена, выполнена С.М.Н. ****
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в помещении кабинета **** были изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, ****
Из заключения эксперта **** по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что бланки трудовых договоров, изъятые в **** и трудовой договор С.М.Н. соответствуют друг другу.
****
Из материалов ОРД о контроле и записи телефонных переговоров и протоколом осмотра предоставленного СD-диска с записями телефонных переговоров следует, что действительно в киоске Г.С.А. отсутствовала вывеска. Клышникова сообщает Г.С.А., что усматриваются нарушения п. 10 «Правил продажи» и говорит, что возможно привлечь за это С.М.Н. по ст. 14.15 КоАП РФ ****
По эпизоду получения взятки
Свидетель Т.И.С. пояснила, что Клышникова у неё никогда ничего не просила, а она в свою очередь ей ничего предлагала. В Дата обезличена у неё было хорошее настроение, и она решила сделать кому-нибудь что-нибудь приятное. Она пришла в кабинет к Клышниковой, принеся с собой бутылку шампанского и банку кофе. При этом она ничего у Клышниковой не просила взамен продуктов, решила её таким образом поблагодарить за понимание. Она поставила пакет с продуктами на тумбочку или табурет. Клышникова удивилась и поблагодарила её.
Свидетель С.М.С. пояснил, что ранее работал в одном кабинете с Клышниковой. Он не помнит того, чтобы кто- то из граждан приносил Клышниковой что-либо.
Исследовав имеющиеся по вышеперечисленным эпизодам доказательства, суд находит, что предъявленное Клышниковой обвинение, основывалось на не верном толковании трудового законодательства и правоприменительной практики по административным делам. Обвинение по ч.2 ст. 290 УК РФ построено исключительно на предположении.
Так по всем эпизодам следствием указано, что потерпевшие допускались к работе с ведома и согласия работодателя, правонарушения выявлялись во время исполнения ими обязанностей продавца. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Из ст. 56 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из материалов дела и формулировки предъявленного обвинения следует, что все потерпевшие допускались к работе с ведома и согласия работодателей, исполняли обязанности продавцов, получали за свою работу заработную плату, данное обстоятельство не отрицалось ни потерпевшими, ни свидетелями. Таким образом, на основании ст. 16, 56, 67 ТК РФ суд считает, что все потерпевшие состояли в фактических трудовых отношениях с предпринимателями. Их допуск к работе и работа в качестве продавцов свидетельствует о том, что они были ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями. При указанных обстоятельствах наличие либо отсутствие письменного трудового договора не являлось определяющим фактором для привлечения продавцов к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.15, 14.4 КоАП РФ, наличие фактических трудовых отношений возможно было доказать и иными способами, например объяснениями продавца и предпринимателя, иных лиц. Потерпевшие были правомерно привлечены к административной ответственности. Привлечение к ответственности продавцов, а не предпринимателей не противоречит судебной практике, поскольку в соответствии с п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Клышниковой Л. П. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Поскольку продавцы киосков законно и обосновано были привлечены к административной ответственности, то в рамках уголовного судопроизводства не имеет никакого правого значения составлялись ли подложные трудовые договоры, должностные инструкции или нет, кроме того, данные документы не являются официальными. В протоколы об административном правонарушении и определения о передаче дела по подведомственности исходя из вышеизложенного никаких ложных сведений не вносилось. Таким образом, в действиях Клышниковой Л. П. отсутствуют и признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.2 УК РФ. Действующим законодательством в императивной форме не предусмотрено привлечение к административной ответственности наряду с продавцом и индивидуального предпринимателя, решение данного вопроса оставлено на усмотрение уполномоченного должностного лица. Таким образом, суд считает, что Клышникова Л. П. привлекая к ответственности продавцов и не привлекая к ответственности предпринимателей не нарушала действующего законодательства, а, следовательно, в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ.
По эпизоду с потерпевшей Б.А.А. органами предварительного следствия и государственным обвинителем оставлено без внимания то, что протокол об административном правонарушении и в конечном итоге постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении неизвестного лица- Б.А.А. Таким образом, обвинение по данному эпизоду надумано и не соответствует фактическим событиям, произошедшим Дата обезличена. Б.А.А. не привлекалась к административной ответственности, а, следовательно, вообще не могла быть признана потерпевшей по делу. По данному эпизоду органами следствия ни работодатель Д.Н.Ф., на которую ссылалась Б.А.А., ни иные лица не допрашивались, обстоятельства составления протокола в отношении Б.А.А. не выяснялись, поэтому и обвинение в части указания на незаконное не привлечение предпринимателя к ответственности также не может быть обоснованным.
По эпизоду с потерпевшей С.М.Н. суд исключил из объема обвинения Клышниковой указание на незаконное не привлечение Г.С.А. по ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ мотивы к чему изложены в соответствующем эпизоде. По мнению суда, квалификация действий С.М.Н. за отсутствие вывески по ст. 14. 15 КоАП РФ была дана Клышниковой в силу заблуждения и отсутствуя достаточной профессиональной подготовки, о чем свидетельствует её телефонный разговор с Г.С.А., в котором она указывает, что нарушение п. 10 «Правил продажи…» возможно квалифицировать по ст. 14. 15 КоАП РФ и привлечь за это продавца. Сама же С.М.Н. никак не пострадала от действий Клышниковой и её права нарушены не были, так как производство по административному делу было прекращено. В протокол об административном правонарушении и определение Клышниковой ложные сведения не вносились.
По эпизоду с потерпевшей С.А.А., последняя утверждает, что подписала пустой бланк протокола. Однако данное обстоятельство также не может служить основанием для квалификации действий Клышниковой по ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку в протоколе правильно указаны фактические обстоятельства совершения С.А.А. административного правонарушения, сама С.А.А. не оспаривает факт правонарушения. Заполнение протокола об административном правонарушении без фальсификации подписи правонарушителя не может расцениваться как должностной подлог.
Обвинение по ч.2 ст. 290 УК РФ основано исключительно на предположении стороны обвинения.
Из показаний Т.И.С. следует, что она передала Клышниковой банку кофе и бутылку шампанского не за какие- либо незаконные действия или бездействие, а безвозмездно. Утверждение органов следствия о том, что указанные продукты передавались в счет благодарности за покровительство и попустительство по службе по отношению к Т.И.С. и Д.Н.Ф. в прошлом и в будущем не более чем фантазия, так как из самого же обвинения по ст. 290 ч.2 УК РФ следует, что органы следствия не установили при каких же обстоятельствах в прошлом Клышникова освобождала Д.Н.Ф. от ответственности. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Клышникова после получения столь ценных подарков, а именно после Дата обезличена оказывала покровительство Д.Н.Ф. либо Т.И.С. и не привлекала их к административной ответственности либо совершала иные противозаконные действия.
На основании изложенного, суд находит, что обвинение Клышниковой (за исключением эпизодов с потерпевшей З.Л.В., не привлечения к ответственности Я.Л.Н. и Г.С.А., разглашения служебной информации), основывалось на неверном толковании закона, по ст. 290 ч.2 УК РФ-предположениях и домыслах, имеются неустранимые сомнения в виновности Клышниковой, которые в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу подсудимой, и Клышникова подлежит оправданию по ч. 2 ст. 292 (13 эпизодов), ч.1 ст. 285 (12 эпизодов), ч.1 ст. 286 (13 эпизодов), ч.2 ст. 290 УК РФ в связи с отсутствием в её деяниях составов преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Клышникова ****. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени и характера общественной опасности преступлений, данных о личности Клышниковой, суд считает, что наказание подсудимой может быть назначено без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Учитывая, что Клышниковой совершены преступления, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, суд считает необходимым по ст. 292 ч.2 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Клышниковой Л.П. по обвинению в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 290 УК РФ в связи с отсутствием в её деянии составов преступлений.
Признать за Клышниковой Л. П. право на реабилитацию по указанным эпизодам в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Признать Клышниковой Л.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1, 292 ч.2, 286 ч.1, 286 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
-по ч.2 ст. 292 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также на государственной службе сроком 3 года.
На основание ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Клышниковой Л. П. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также на государственной службе сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Клышниковой Л. П. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную Клышникову Л. П. периодически являться на регистрацию в специализированной государственный орган по месту своего жительства, извещать этот орган об изменении места жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, а также на государственной службе исполнять реально.
****
****
****
****
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В.Тимошенко
