Волжский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №1-600/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. ФИО8
Судья Волжского городского суда ФИО0,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А. А.
подсудимых: РЕВА ФИО126
РЫГАЛОВОЙ ФИО127
защитников: адвоката Кобзарева И. В., адвоката Клещина А. Г.
при секретаре Долгодворовой В. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЕВА ФИО17
ФИО18
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 199 УК РФ,
РЫГАЛОВОЙ ФИО19
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рева ФИО20 и Рыгалова ФИО21 совершили уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
... зарегистрировано ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области Номер обезличен, там же состоит на налоговом учете с присвоением Номер обезличен ...» имеет расчетный счет Номер обезличен, открытый Дата обезличена г. в дополнительном офисе ... Основным видом деятельности предприятия является выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ. Юридический адрес организации: Волгоградская область, г. Волжский, ..., ....
В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ... осуществляло выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ.
Согласно Уставу Номер обезличен единственным учредителем общества является Рева ФИО22 Согласно решению Номер обезличен от Дата обезличена г. учредитель Номер обезличен ФИО11 обязанности директора возложил на себя сроком на три года. В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года главным бухгалтером организации является Рыгалова ФИО23
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать начисленные налоги, вести в установленном порядке учёт доходов (расходов) предприятия и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
На основании ст. 143 НК РФ ... в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно ст. 154 НК РФ (с изменениями и дополнениями) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка составляет 18 процентов.
Согласно ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки, день оплаты.
В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить в оплате сумму налога. Сумма налога, предъявляемого налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля статьи цен (тарифов), указанных в п. 1 ст. 168 НКРФ.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на суммы налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиками товаров (работ, услуг). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе и для собственных нужд, работ, оказания, в том числе и для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «Волгоэнергомонтаж» является плательщиком налога на прибыль.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль определяется как величина полученных налогоплательщиком доходов, уменьшенная на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается прибыль налогоплательщика.
Согласно ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 24 процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, в соответствии с ч. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами признаются квартал, полугодие и 9 месяцев.
Согласно с ч. 1 ст. 287 НК РФ срок уплаты налога на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по налогу на прибыль по окончании налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Единственный учредитель и директор ООО «Волгоэнергомонтаж» Рева ФИО24 в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, а согласно ст. 9.6 Устава Общества самостоятельно решает все вопросы, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, заключает договоры, организует бухгалтерский учет и отчетность, а также как учредитель общества является лицом, заинтересованным в увеличении прибыли организации, остающейся после уплаты всех обязательных платежей.
Главный бухгалтер ООО «Волгоэнергомонтаж» Рыгалова ФИО25 в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 7 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11..1996 г. «О бухгалтерском учете» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
В нарушение указанных нормативных актов, Рева ФИО26 и Рыгалова Н. В. вступили в 2006 году, точная дата не установлена, в сговор на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, реализуя который в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Рева В. С. систематически давал указания Рыгаловой ФИО27 а та по его указанию отражала в бухгалтерском учете Номер обезличен предоставленные им документы по не имевшим места сделкам с ... Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенных ролей, Рева ФИО28 предоставлял, а Рыгалова Н.В. включала в бухгалтерский учет изготовленные неустановленными следствием лицами счета-фактуры от Номер обезличен»: Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от 30.09. 2007 г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.; от ООО «Югснаб-Холдинг»: Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.. Номер обезличен от Дата обезличена г.; от ...»: Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от 30.Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен» в налоговом органе не зарегистрировано и на учете не состоит. Реальных договорных взаимоотношений между Номер обезличен» не было, поставок в Номер обезличен» не осуществляло. Номер обезличен осуществляло поставки металлопроката в Дата обезличена но счетов-фактур, указанных в настоящем постановлении в адрес ООО ... не выставляло, поставок (работ, услуг) по данным счетам-фактурам не выполняло. Зная об этом, Рева ФИО29 давал указание главному бухгалтеру ООО ...» Рыгаловой ФИО30 на отражение в бухгалтерском учете документов по взаимоотношениям с ... Рыгалова Н.В., зная об отсутствии сделок между ... действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Рева ФИО32 согласно распределенных ролей, в офисе ООО ... адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ... включала вышеуказанные документы в бухгалтерский учет ООО ...». Далее сведения, содержащиеся в фиктивных документах, вносились ею в налоговые декларации ООО «... по НДС: за 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года, 2 квартал 2007 года, 3 квартал 2007 года, октябрь 2007 года, 1 квартал 2008 года; по налогу на прибыль за 2006 год и за 2007 год.
Рыгалова ФИО33., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Рева ФИО34 составленные ей налоговые декларации ООО ...» в офисе организации по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ..., ... представила в ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области, расположенную по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, по НДС: за 2 квартал 2006 года по почте Дата обезличена г., за 3 квартал 2006 года по почте Дата обезличена г.. за 4 квартал 2006 года по почте Дата обезличена г., за 1 квартал 2007 года по почте Дата обезличена г., за 2 квартал 2007 года по программе электронного документооборота «Контур-Экстерн» Дата обезличена г.. за 3 квартал 2007 года по программе электронного документооборота «Контур-Экстерн» Дата обезличена г., за октябрь 2007 года по программе электронного документооборота «Контур- Экстерн» Дата обезличена г., за 1 квартал 2008 года по программе электронного документооборота «Контур-Экстерн» Дата обезличена г.; по налогу на прибыль: за 2006 год по почте Дата обезличена г., за 2007 год по программе электронного документооборота «Контур-Экстерн» Дата обезличена г. Вышеуказанные налоговые декларации, отправляемые по почте, заверялись личной подписью Реваы ФИО35 и Рыгаловой ФИО36 а отправляемые по программе электронного документооборота «Контур-Экстерн» электронной подписью руководителя ООО «...
Таким образом, в результате умышленных действий Ревы ФИО37 по предварительному сговору с Рыгаловой Дата обезличена выразившихся во внесении в налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных к налоговому вычету, а также о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет и о суммах налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, в нарушение вышеуказанных нормативных актов с ООО ...» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за Номер обезличен (по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г.), за 3 квартал Номер обезличен. (по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г.), за 4 квартал 2006 года в сумме ... руб. (по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г.), за 1 квартал 2007 года в сумме ... руб. (по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г.), за 2 квартал 2007 года в сумме Номер обезличен. (по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г.), за 3 квартал 2007 года в сумме Номер обезличен руб. (по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г.), за октябрь 2007 года в сумме Номер обезличен руб. (по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г.), за 1 квартал 2008 года в сумме Номер обезличен. (по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г.), всего налога на добавленную стоимость за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет с ООО «...» за указанный период, то есть в крупном размере.
Подсудимый Рева ФИО38 в инкриминируемом ему деянии вину не признал, показал, что в период с 2006 по 2008 год он руководил филиалом ОАО «... ВМУ, расположенным в городе Волжском. Филиал вел работы на Волжской ТЭЦ. Поскольку головное предприятие, базирующееся в ... находилось в стадии реорганизации, а для проведения монтажных работ было необходимо привлечение сторонних финансовых средств, он создал ООО « ...», став его единственным учредителем и руководителем. В качестве главного бухгалтера в созданное им предприятие принял в то время главного бухгалтера Волжского филиала ОАО «... ВМУ - Рыгалову ФИО40. Работники Волжского филиала ОАО «...» ВМУ, также являлись одновременно работниками ООО « ...». Таким образом он обеспечил людям занятость, а также финансирование работ на объектах в условиях реорганизации головного Краснодарского предприятия. Это было производственной необходимостью, умысла на уклонение от уплаты налогов он не имел. Бухгалтерского, финансового, экономического образования он не имеет, поэтому всеми вопросами, связанными с ведение бухгалтерского учета и отчетности он поручил ведать главному бухгалтеру -Рыгаловой ФИО42 Она подготавливала необходимые документы, он, доверяя ей, их подписывал. Он обращал внимание, что иногда на некоторых представляемых главным бухгалтером ему для визирования финансовых документах, договорах имелись печати организаций, с которыми финансовых взаимоотношений не существовало, однако, доверяя главному бухгалтеру, в суть этих документов не вникал. Сам эти документы не составлял. Вся бухгалтерская документация хранилась в кабинете Рыгаловой ФИО41 у него никаких фиктивных печатей не было, на документы он их не ставил, сам фиктивные документы не составлял, поддельных печатей не видел. В то же время допускал, что имеются определенные нарушения в финансово- хозяйственной деятельности учрежденного и руководимого им предприятия, однако, расценивал это на фоне выполнения предприятием всех необходимых функций, как производственный риск и производственную необходимость. Впоследствии, он обращался в налоговый орган и выяснил, что задолженность ООО «Волгоэнергомонтаж» по налогам незначительна, намного меньше рассчитанной экспертом в ходе расследования в отношении него уголовного дела. Разница могла образоваться в силу неверной методики расчета, примененной экспертом, согласно которой не были исследованы документы о движении товарно- материальных ценностей, экспертиза ограничилась лишь исследованием сведений содержащихся в электронной базе данных Книги покупок. Каких- либо указаний на фальсификацию отчетных данных для налоговой инспекции Рыгаловой он не давал.
Подсудимая Рыгалова ФИО44 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимой Рыгаловой Н. В. на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила и из которых следует, что она работала сначала кассиром, затем главным бухгалтером в филиале ОАО «...» ВМУ. Одновременно она являлась главным бухгалтером в ООО «...». Директором организации был Рева ФИО45 Организация ООО «Волгоэнергомонтаж» занималась выполнением тех же самых работ, которые выполнял и филиал ОАО «Номер обезличен ВМУ по договорам подряда и субподряда. Часть рабочих филиала ОАО «...» ВМУ одновременно на полставки работали в ООО «...», выполняли те
же самые работы, что и в филиале. ООО «...» находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Налоговые декларации по этим налогам составляла и подписывала она лично, также эти декларации подписывал директор Рева ФИО47 С целью уклонения от уплаты налогов Рева ФИО46 в период с Дата обезличена г. систематически давал ей указания о включении в бухгалтерский учет ООО «...» фиктивных документов по не имевшим места в действительности взаимоотношениям между 000 «...». Фиктивные документы Рева ФИО48 приносил ей для включения в бухгалтерский учет лично, часть этих фиктивных документов, она по указанию ФИО11 B.C. изготавливала на служебном компьютере в офисе организации по адресу: г. Волжский, ..., .... Рева ФИО49 хранил на рабочем месте печати ... «...», откуда у него эти печати ей неизвестно. С организацией ...» были несколько взаимоотношений по поставке металлопроката, но объем этих сделок был небольшой. Рева ФИО50 давал ей указание на включение в бухгалтерский учет не имевших места в действительности сделок с ...» при чем оплата по этим сделкам не производилась. Никого из представителей ООО ...» она не знает. Организации ООО «... ей не известны. Никого из представителей этих организаций она не знает. Никаких взаимоотношений с ...» не было. Однако, Рева ФИО55. давал ей указания на включение в бухгалтерский учет документов по не имевшим места в действительности сделкам ООО «...» с этими организациями с целью уклонения от уплаты налогов. Когда приехала комиссия из ОАО «...» во главе с директором ФИО5, то печати ООО «... «... находились у нее в служебном кабинете. Это произошло потому, что Рева ФИО52 уехал в командировку и оставил печати ей на хранение. Данные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, дополнив, что в ее обязанности входило составление налоговых декларация по результатам работы ООО «...» за отчетные периоды. Когда она представила первую налоговую декларацию, где она отразила фактическое положение дел, ФИО11 ей сказал, что необходимо внести поправки, которые позволили бы уменьшить выплату налогов на добавленную стоимость. Рева ФИО53. давал ей прямые указания к сокращению налогооблагаемой базы, что вело к уклонению от уплаты налогов, представлял подписанные им бухгалтерские документы с печатями организаций, якобы имевших с ООО «...» торгово- финансовые отношения. Она осознавала противоправность своих действий, но была вынуждена выполнять указания Рева ФИО54., поскольку дорожила своей работой.
Виновность подсудимой Рыгаловой ФИО56. помимо полного признания подсудимой своей вины, а также подсудимого ФИО11, не смотря на отрицание последним своей вины в инкриминированном деянии, подтверждается следующими представленными суду и исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами:
- Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что он работает заместителем директора ООО ...». Никаких взаимоотношений между ООО «...-...» не было. Осмотрев документы, изъятые в ООО «...», согласно которым ООО «...» реализовывало товар в ООО «...» он пояснил, что эти документы фиктивные, так как указанными в документах товарами ООО ...» не торгует, печать ООО «...-Холдинг» в документах отличается от настоящей печати, подпись в документах выполнена не директором ООО «... А.А., в документах указан старый адрес, в период указанный в документах, организация находилась по новому адресу.
- Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в суде о том, что он работал директором ООО «... Никаких взаимоотношений между 000 «...» не было. Осмотрев документы, изъятые в 000 «... согласно которым ООО «...» реализовывало товар в ООО «Волгоэнергомонтаж» пояснил, что указанными в документах товарами ООО «Номер обезличен» не торгует, печать ООО «...» в документах отличается от настоящей печати, подпись в документах от имени директора ООО «...» выполнена не им, в документах указан старый адрес, в период указанный в документах, организация находилась по новому адресу. Товар в его ООО реализовывался на основании договоров, без которых товар не отгружали, что он строго контролировал. На основании договоров выписывались товарные накладные и счета- фактуры. При расчетах наличными деньгами, также выдавался чек.
- Показаниями допрошенного в суде ФИО9, полностью подтвердившего данные им на предварительном следствии показания, согласно которым он работает специалистом-ревизором ОРБ ГУ МВД России по ЮФО. Им проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала ОАО «...» ФИО8 и ООО «...» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» им была установлена неуплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с этой организации в особо крупном размере. Неуплата происходила путем включения в бухгалтерский учет ООО «...» фиктивных документов по взаимоотношениям с ...». Так в бухгалтерском учете ООО «...» отражались счета-фактуры от ...» за якобы выполненные поставки (работы, услуги). При этом фактически поставки (работы, услуги) не выполнялись оплата в адрес ... не производилась, но выделенный в этих счетах-фактурах НДС незаконно предъявлялся к налоговому вычету в налоговых декларациях по НДС. Кроме того, затраты на оплату поставок (работ, услуг) необоснованно относились на расходы в налоговых декларациях по налогу на прибыль. В результате этого за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с ООО «...» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, что он отразил в акте.
-Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО10, полностью подтвердившего в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОРБ ГУ МВД России по ЮФО. Дата обезличена года в ГУ МВД России по ЮФО с заявлением обратился директор ОАО «...» ФИО5 о совершении Ревой ФИО57. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Ему было поручено провести проверку по данному заявлению. В подтверждение фактов, изложенных в заявлении, ФИО5 передал ему предметы и документы, изъятые им в офисе филиала ОАО «... ВМУ. Среди этих документов были бухгалтерские документы ООО «... ноутбук DELL INSPIRON 1501, содержащий программу «Бухгалтерия 1С», используемую ООО ...». Исследуя бухгалтерские документы ООО ...» он обнаружил, что руководители организации уклонились от уплаты налогов в особо крупном размере. Уклонение происходило путем включения в бухгалтерский учет ООО «Волгоэнергомонтаж» фиктивных документов по взаимоотношениям с ... Так в бухгалтерском учете ООО «... отражались счета-фактуры от ...» не производилась, но выделенный в этих счетах-фактурах НДС незаконно предъявлялся к налоговому вычету в налоговых декларациях по НДС. Кроме того, затраты на оплату поставок (работ, услуг) необоснованно относились на расходы в налоговых декларациях по налогу на прибыль. По результатам проверки им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, который направлен в СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области.
- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и их защитников показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он является директором ООО «...». Одним из контрагентов ООО «...» являлось ООО «... Данная организация являлась покупателем металлопроката у ООО «...». Поставки металлопроката осуществлялись автотранспортом. Автотранспорт был наемный, своего транспорта у ООО «...» нет. Оплата производилась по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ...». Поставки осуществлялись в г. Волжский Волгоградской области. За металлопрокат, поставленный из ...» не оплачивались. Никаких услуг ООО «...» никому, в том числе и ООО «...» не оказывало, лицензии на оказание услуг у ООО «...» нет. По вопросам организации поставок он разговаривал с представителем ООО «...» - Рева ФИО58. Кроме Рева ФИО59 никого из представителей ООО «...» он не знает.
/т. 4л.д. 112/
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и их защитников показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она работала начальником отдела кадров ОАО «...». У организации есть несколько филиалов, один из которых находится в г. ФИО8. Дата обезличена года она в составе комиссии проводила проверку ... филиала. В ходе проверки было установлено, что бухгалтерский учет в филиале ведется неудовлетворительно, у материально ответственных лиц имеется недостача, у филиала имеются взаимоотношения с организациями, обладающими признаками анонимности, зарплата выдается по официальным и неофициальным ведомостям. Все это при том, что филиал активно работает и получает крупные доходы. Генеральный директор организации ФИО5 забрал все имеющиеся в филиале документы, печати, компьютеры с целью их детального изучения в Краснодаре. Среди изъятых документов филиала оказались печати других организаций, ноутбук и документы ООО «...». ФИО5 обратился с заявлением в милицию о привлечении Ревы B.C. к ответственности за хищение денежных средств ОАО «...
/т.л.д. 131/
Помимо этого, виновность Рева ФИО61 и Рыгаловой ФИО62. подтверждают следующие доказательства:
-Рапорт старшего оперуполномоченного ОРБ МВД России по ЮФО ФИО10, согласно которому в действиях Ревы ФИО64. имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
/т. 1л.д. 170/
- Акт документальной проверки Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому в результате включения в бухгалтерский учет ООО «Волгоэнергомонтаж» фиктивных документов по сделкам, не имевшим места в действительности, необоснованно предъявлялся НДС к налоговому вычету, занижалась налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в результате чего не исчислено и не уплачено в бюджет НДС и налог на прибыль в особо крупном размере.
/т. 1л.д. 172/
- протокол выемки, согласно которому в дополнительном офисе «Волжский» филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», изъяты документы ООО «...» - выписка по расчетному счету, юридическое дело.
/т. 2л.д. 31/
протокол осмотра, согласно которому изъятые в дополнительном офисе «Волжский» филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», документы ООО «...» - выписка по расчетному счету, юридическое дело, свидетельствуют о том, что Рева B.C. руководил финансовой деятельностью ООО «...
/т. 2л.д. 32/
- протокол выемки, согласно которому в ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области изъяты документы ООО «...»: учетное дело, регистрационное дело, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль.
/т. 2л.д. 37/
протокол осмотра, согласно которому изъятые в ИФНС РФ по г. Волжскому налоговые декларации ООО «... и налогу на прибыль содержат ложные сведения о суммах этих налогов, подлежащих уплате в бюджет.
/ т. 2л.д. 40/
протокол обыска, согласно которому в ООО «...»» изъяты документы по взаимоотношениям ООО «... сверки, договоры, платежные поручения, счета-фактуры.
/ т. 2л.д. 46/
протокол осмотра, согласно которому, изъятые в ООО «...» документы свидетельствуют, что ООО «...» выставило в адрес ООО «...
/т. 2л.д. 51/
- протокол осмотра, согласно которому изъятый в ООО «...» системный блок содержит бухгалтерскую программу «Бухгалтерия 1С», данные которой подтверждают, что ООО «...» выставило в адрес ООО «...
/т. 2л.д. 65/
- протокол выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРБ ГУ МВД России по ЮФО ФИО10 изъяты предметы и документы, обнаруженные ФИО5 в офисе филиала ОАО «...» ВМУ: бухгалтерские документы ООО «...
/т. 2л.д. 164/
- протокол осмотра, согласно которому изъятые у старшего оперуполномоченного ОРБ ГУ МВД России по ЮФО ФИО10 предметы и документы, свидетельствуют об отражении в бухгалтерском учете ООО «...
/т. 2л.д. 169/
-протокол осмотра, согласно которому изъятый ноутбук «DELL INSPIRON 1501» содержит бухгалтерскую программу «Бухгалтерия 1С», используемую ООО «Волгоэнергомонтаж» и содержащую сделки с ООО «...
...
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому оттиски печати ЗАО «...», выполненные в договорах поставки Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.,Номер обезличен от Дата обезличена г., в договоре на аренду мелких механизмов от Дата обезличена г. нанесены печатью, обнаруженной в офисе филиала ОАО «Севкавэнергомонтаж» ВМУ ФИО5
/т. 3л.д. 5/
-Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому оттиски печатей, выполненные на документах по взаимоотношениям ООО ... ФИО5
/т. 3л.д. 18/
-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому оттиски печатей, выполненные в договорах между ООО «...», нанесены печатью, обнаруженной в офисе филиала ОАО «...
/т. 3л.д. 35/
-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому с ООО ...
...
-справка-расчет процентного соотношения неуплаченных налогов с ООО «...» ко всей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет с ООО «... за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., согласно которой сумма неуплаченных с ООО «...» налогов составляет крупный размер.
/т. 5л.д. 39/
- справка ИФНС по г. Москве, согласно которой организации ЗАО «...» в реестре юридических лиц не существует.
/т. 5л.д. 27/
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому товарные накладные и счета-фактуры ООО «...», имеющиеся в бухгалтерском учете ООО «...», подписаны не директором ООО «...» ФИО6, а другим лицом, что свидетельствует о фиктивности этих договоров.
/т. 3л.д. 91/
-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому в договорах купли-продажи между ООО ...» от имени директора ООО «...» подписи выполнены Ревой ФИО78 от имени директора ООО «...» подписи выполнены не директором ООО «...» ФИО6, а другим лицом, что свидетельствует о фиктивности этих договоров и о прямом умысле Ревы ФИО80 на отражение фиктивных договоров в бухгалтерском учете организации.
/т. 3л.д. 117/
заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому подписи в договорах между ООО «...» от имени директора 000 «Волгоэнергомонтаж» выполнены Ревой ФИО81 что свидетельствует о прямом умысле Ревы B.C. на включение фиктивных договоров в бухгалтерский учет организации
/т. 3л.д. 81/
заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому в налоговых декларациях ООО «... по НДС и налогу на прибыль в графах «руководитель организации» подписи выполнены ФИО11 B.C.
/т. 3л.д. 137/
- выписка из лицевого счета ООО «...», согласно которой ООО «...» исчислило к уплате в бюджет всего налогов и сборов 1 106 893,81 руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
/т. 5л.д. 20/
- протокол очной ставки между Ревой ФИО83 и Рыгаловой Н.В., согласно которому Рыгалова Н.В. подтвердила данные ей ранее показания, о том, что Рева B.C. давал ей указания на отражение в бухгалтерском учете организации документов по сделкам с ООО «... не имевшим места в действительности.
/т. 4л.д. 143/
- Выписка из налогового кодекса РФ, в которой изложены: глава «Налог на добавленную стоимость», регламентирующая порядок исчисления налога, срок подачи налоговой декларации, срок уплаты налога, порядок определения налоговой базы, порядок применения налоговых вычетов; глава «Налог на прибыль организаций», регламентирующая порядок исчисления налога, срок подачи налоговой декларации, срок уплаты налога, порядок определения налоговой базы, порядок определения расходов и доходов.
/т. 5л.д. 89/
- Свидетельство о регистрации ООО ...» Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому организация зарегистрирована в установленном законом порядке, является юридическим лицом.
/т. 5л.д. 170/
- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «...» от Дата обезличена г., согласно которому общество состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области с присвоением ИНН 3435076233.
/т. 5л.д. 171/
- решение Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому учредитель ООО ...» Рева ФИО86 возложил обязанности директора на себя сроком на три года.
/т. 5л.д. 172/
- приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому главным бухгалтером ООО «Волгоэнергомонтаж» назначена Рыгалова ФИО87
/т. 5л.д. 173/
- Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста директор ООО «...» ФИО14 пояснила суду, что ранее длительное время работала в налоговых органах, имеет соответствующую квалификацию и образование. На основании договора на возмездное оказание услуг с ООО «...» от Дата обезличена года она осуществляла консультационные услуги по вопросам достоверности составления в данном ООО бухгалтерской и налоговой отчетности за 2006 - 2008 годы, делала выборку данных из оборотных ведомостей и главной книги, изучила материалы по акту проверки от Дата обезличена года, произвела собственные расчеты по налогу на прибыль и НДС. Она пришла к выводу, что на предприятии искажен результат финансово- хозяйственной деятельности, что привело к излишнему исчислению налога на прибыль, не приняты меры для подтверждения либо опровержения первичной документацией экономические взаимоотношения ООО «... «...», эксперт в ходе экспертного исследования в заключении Номер обезличен сделал выводы лишь на основании данных Книги покупок, а не отраженную в декларациях, что должно было привести к уменьшению подлежащей к выплате суммы НДС при проведении первичной проверки к ее проведению не был привлечен налоговый орган, что в совокупности привело к искажению установленных экспертом сумм.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, указанное требование содержится в ст. 85 УПК РФ.
Согласно статьи 77 УПК РФ признательные показания обвиняемого могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Рева ФИО88 и Рыгаловой ФИО89 квалифицированы по пункту «а» части 2 ст. 199 УК РФ, каждого, как уклонение от оплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Данные выводы предварительного расследования полностью нашли подтверждение в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела.
К доводам подсудимого и его защиты о том, что не верна исчисленная в ходе следствия сумма, на которую уклонился от уплаты налогов Рева ФИО90 ввиду неподтверждения данных электронной книги покупок встречными подлинными документами о взаиморасчетах, что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста по ходатайству стороны защиты ФИО14 суд относится критически, поскольку данная версия возникла на стадии окончания судебного следствия, данный специалист свое исследование провел находясь в договорных отношениях с подсудимым, то есть будучи финансово зависимым, следовательно, по мнению суда, заинтересованным лицом. Кроме того, как установлено в судебном заседании, фактически между ООО ...» экономическая деятельность не велась, а экономическая деятельность между ООО «...» велась в значительно меньших, как и отражено в акте размерах, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, следовательно, письменных документов, при данных обстоятельствах, на сверку с которыми указывает ФИО14 не существовало, а имеющиеся представленные счета- фактуры, как установлено, - фиктивны, и экспертиза установила размеры неуплаты налогов исходя из показанных данных в налоговых декларациях и электронной книги покупок.
Доводы подсудимого Рева ФИО91 о том, что все документы о фиктивной финансово- хозяйственной деятельности были составлены главным бухгалтером Рыгаловой ФИО92 его ведома, опровергаются полными последовательными показаниями подсудимой Рыгаловой ФИО93 как на следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, на очной ставке с Рева ФИО94., так и подтвержденными и дополненными в ходе судебного рассмотрения дела, согласующимися с показаниями свидетелей стороны обвинения и представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований нет. Кроме того, сам Рева ФИО95 подтвердил в ходе дачи показаний суду, что обращал внимание на то обстоятельство, что часть документов вызывала сомнения в подлинности, однако, он подписывал их из соображений производственной необходимости, в целях создания условий для стабильного функционирования филиала ООО «СКЭМ» его Волжского филиала.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что поскольку часть сделок между ООО «Волгоэнергомонтаж» фактически имела место, а указанное обстоятельство влечет за собой уменьшение суммы, на которую уклонилось от уплаты налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль с этой организации учрежденное и возглавляемое Рева ФИО96 ООО «Волгоэнергомонтаж» опровергаются актом документальной проверки Номер обезличен в отношении ООО «Волгоэнергомонтаж», заключением экспертизы Номер обезличен, составленным с учетом исследования документальных и подтвержденных свидетельскими показаниями данных о наличии- отсутствии экономических взаимоотношений между ООО «Волгоэнергомонтаж» и ООО «Лидер - ЭМ», согласующихся с показаниями подсудимой Рыгаловой ФИО97
Доводы подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, о его незнании в ходе судебного заседания не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Осуществляя предпринимательскую деятельность, Рева ФИО98 был обязан соблюдать требования налогового законодательства, регламентирующего порядок исчисления и уплаты налогов для данного вида предпринимательства, однако не делал этого, что привело к не поступлению в бюджет налогов в крупном размере. Суд считает, что, ссылаясь на отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов Рева ФИО99 как руководитель ООО «Волгоэнергомонтаж» пытается таким образом избежать ответственности.
Довод защиты, о недоказанности сумм неуплаченных ООО «Волгоэнергомонтаж» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, опровергаются актом документальной проверки, заключением экспертизы, показаниями специалиста ФИО9, оснований не доверять которым у суда нет.
Доводы о том, что эти суммы не проверены путем сопоставления со счетами- фактурами, которых нет, необоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что исследованные экспертом- специалистом ФИО9 данные, содержащиеся в Книге покупок ООО «...» об экономических взаимоотношениях частично с ООО «... являются фиктивными.
Доводы стороны защиты о заинтересованности ФИО10, ФИО9 и ФИО0 в привлечении Рева ФИО100 к уголовной ответственности голословны, объективного их подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено, в связи с чем суд отвергает данное утверждение стороны защиты. Указание стороны защиты на то обстоятельство, что при выявлении признаков налогового нарушения орган внутренних дел обязан передать материал в налоговый орган для организации и проведения проверки не основано на законе, кроме того, проверка деятельности ООО «... осуществлялась в порядке статей 144- 145 УПК РФ.
К доводам подсудимого и его защиты о том, что не верна исчисленная в ходе следствия сумма, на которую уклонился от уплаты налогов Рева ФИО101 ввиду неподтверждения данных электронной книги покупок встречными документами о взаиморасчетах, что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста по ходатайству стороны защиты ФИО14 суд относится критически, поскольку данная версия возникла на стадии окончания судебного следствия, данный специалист свое исследование провел находясь в договорных отношениях с подсудимым, то есть будучи финансово зависимым, следовательно, по мнению суда, заинтересованным, лицом. Кроме того, как установлено в судебном заседании, фактически между ООО «Волгоэнергомонтаж» с одной стороны и ЗАО ...» экономическая деятельность не велась, а экономическая деятельность между ООО «...» велась в значительно меньших, как и отражено в акте размерах, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, следовательно, письменных документов, при данных обстоятельствах, на сверку с которыми указывает ФИО14 не существовало, а представленные счета- фактуры, как установлено, - фиктивны, и экспертизой обоснованно установлены размеры неуплаты налогов исходя из показанных данных в налоговых декларациях и электронной книги покупок.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что Рева ФИО102 являясь единственным учредителем ООО «Волгоэнергомонтаж», возложив на себя обязанности директора этого Общества, назначив главным бухгалтером Рыгалову ФИО103. вступил с ней в 2006 году в сговор с целью реализации умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Реализуя этот умысел, в период с 01. 04. 2006 года по 31.03. 2006 года Рева ФИО104 умышленно, систематически давал указание ФИО15 отражать в бухгалтерском учете ООО «Волгоэнергомонтаж» представленные им документы по не имевшим место сделкам с ООО «...», которые ФИО15 включала в бухгалтерский учет, при том, что ЗАО «Металлоторг» в налоговом органе не зарегистрировано и на учете не состоит, реальных договорных взаимоотношений между ООО ...» и ООО «... не осуществляло, а ООО «...» осуществляло поставки металлопроката в ООО «Волгоэнергомонтаж», но счетов- фактур, признанных фиктивными не выставляло, поставок (работ, услуг) по ним не выполняло, о чем ФИО11 было известно. Представленные Рева ФИО105 фиктивные сведения Рыгалова ФИО106 по его указанию включала в налоговые декларации ООО «...» по НДС за 2-й квартал 2006 года, 3-й квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года, 2-й квартал 2007 года, 3-й квартал 2007 года, октябрь 2007 года, 1 квартал 2008 года; по налогу на прибыль за 2006 и за 2007 год, которые за подписями Рева ФИО107 и Рыгаловой ФИО108. были направлены в ИФНС РФ по г. ФИО8.
В результате умышленных действий Рева ФИО109 по предварительному сговору с Рыгаловой ФИО110 выразившихся во внесении в налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налога на добавленную стоимость, предъявляемых к налоговому вычету, а также о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных к налоговому вычету, а также о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет и о суммах налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в нарушение налогового законодательства с ООО «Волгоэнергомонтаж не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рубля; налог на прибыль за тот же период в сумме Номер обезличен рубля, всего налогов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... 70 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет с ООО «...» за указанный период, то есть в крупном размере.
Суд считает вину Рева ФИО111 доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «а» части 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от оплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Анализируя исследованные по делу доказательства и давая им правовую оценку, суд считает вину Рыгаловой ФИО112. доказанной, а её действия квалифицирует по пункту «а» части 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Рыгалова ФИО113 назначенная приказом единственного учредителя ООО «...» Рева ФИО114 на должность главного бухгалтера ООО «...», вступила с тем в 2006 году в сговор с целью реализации умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Реализуя этот умысел, в период с Номер обезличен года Рыгалова ФИО115 указанию Рева ФИО116 умышленно, систематически отражала в бухгалтерском учете ООО «...» представленные тем документы по не имевшим место сделкам с ... ... Рыгалова ФИО117 включала в бухгалтерский учет, при том, что ЗАО «...» в налоговом органе не зарегистрировано и на учете не состоит, реальных договорных взаимоотношений между ООО «... не было, поставок в ООО ...» не осуществляло, а ООО «...» осуществляло поставки металлопроката в ООО «...», но счетов- фактур, признанных фиктивными не выставляло, поставок (работ, услуг) по ним не выполняло, о чем Рыгаловой ФИО118 было известно. Представленные Рева ФИО120 фиктивные сведения Рыгалова ФИО122 по его указанию включала в налоговые декларации ООО «... НДС за 2-й квартал 2006 года, 3-й квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года, 2-й квартал 2007 года, 3-й квартал 2007 года, октябрь 2007 года, 1 квартал 2008 года; по налогу на прибыль за 2006 и за 2007 год, которые за подписями Рыгаловой ФИО123. и Рева ФИО124 были направлены в ИФНС РФ по г. Волжскому. В результате умышленных действий Рыгаловой ФИО119 по предварительному сговору с Рева ФИО121 выразившихся во внесении в налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налога на добавленную стоимость, предъявляемых к налоговому вычету, а также о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных к налоговому вычету, а также о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет и о суммах налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в нарушение налогового законодательства с ООО «Волгоэнергомонтаж не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1 589 552 рубля; налог на прибыль за тот же период в сумме ... рубля, всего налогов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... 70 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет с ООО ...» за указанный период, то есть в крупном размере.Суд считает вину Рева ФИО125 доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «а» части 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от оплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Довод подсудимой о том, что уклонение от уплаты налогов произошло на сумму меньшую инкриминируемой суд считает опровергнутым выводами акта и экспертизы, установившей сумму неуплаченного налога, относящуюся к крупному размеру, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они полностью согласуются с вышеуказанными исследованными о оцененными судом показаниями специалиста- эксперта, данными им суду, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает также характер, степень участия и роль каждого из них в совершении преступления, общественную опасность совершенного противоправного деяния, относящегося к категории тяжких, их личности, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.
Положительную характеристику Рева ФИО77 по месту жительства и работы суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рева ФИО76. суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих вину Рыгаловой ФИО75. судом не установлено.
Полное признание Рыгаловой ФИО74 своей вины, чистосердечное раскаяние, предусмотренное пунктом «и» статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику характеристики по месту жительства и работы, неоднократные поощрения грамотами и благодарственными письмами за добросовестный труд, суд относит к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, совокупность которых суд признает исключительной и считает возможным применить при назначения наказания статью 64 УК РФ.
Суд считает, что исправление ФИО11 и ФИО15 возможно без изоляции от общества, с применением к ним наказания в виде штрафа.
Прокурором заявлен иск о взыскании с Рева ФИО72. и Рыгаловой ФИО73 в пользу ИФНС России по городу Волжскому сумм неуплаченных налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере Номер обезличен рубля, который суд считает оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору право обратиться с указанным иском после его надлежащего оформления и определения надлежащего ответчика.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рева ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 199 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2010 года, которым Рева ФИО70 осужден по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.
Признать Рыгалову ФИО69 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 199 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: предметы и документы, изъятые у Рева ФИО68., ФИО16, ФИО10, в ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области, в МИ ФНС РФ № 4 по Ростовской области, изъятые в ООО «... хранящиеся при уголовном деле (т. 2л.д. 208-245, т. 3л.д. 144-198) в упакованном виде (6 картонных коробок согласно реестра)- возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья:
