Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 03.10.2013 № 1-209/13

Дело №1-209/13ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г.Волжск 03 октября 2013г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Семёновой С.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Демидовой С.А.,

подсудимой: Колоколовой (Ростовой) Н.Е.,

защитника: адвоката Садкова А.А.,

а также: представителя потерпевшего МИФНС №4 России по Республике Марий Эл ФИО9, по доверенности № от 03.07.2013г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колоколовой (Ростовой) Н.Е., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колоколова (Ростова) Н.Е. (до 01.09.2012г. - Ростова) совершила умышленные тяжкие преступления на территории <адрес> Республики Марий Эл:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения в период по ДД.ММ.ГГГГг., за первый квартал 2011г.;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения в период до ДД.ММ.ГГГГг., за третий квартал 2011г.,

при следующих обстоятельствах:

Колоколова (Ростова) Н.Е., являлась с 25.09.2008г. по настоящее время, согласно протокола №5 от 25.09.2008г. учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту сокращенно – ООО «Мегаполис») генеральным директором ООО «Мегаполис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером - №, признанного налогоплательщиком налогов и сборов и состоящего на учёте в МИФНС №4 России по <адрес> Эл, расположенной по адресу <адрес>, идентификационный номер налогоплательщика – 1216012868; на основании трудового договора от 25.09.2008г. являлась лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учёта финансово - хозяйственной деятельности общества и правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты. На основании ФЗ РФ «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996г. №129-ФЗ (с изменениями и дополнениями), и являлась лицом, ответственным за финансово - хозяйственную деятельность предприятия.

ООО «Мегаполис» создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации для осуществления видов деятельности, предусмотренных уставом предприятия с целью получения прибыли.

Согласно ч.8.2 Устава ООО «Мегаполис» Генеральный директор общества: 1) без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) представляет интересы Общества как в Российской Федерации, так и за её пределами; 5) организует ведение бухгалтерского учёта и отчётности Общества.

Таким образом, Колоколова (Ростова) Н.Е. являлась лицом выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в этой организации, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации, является лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.19, ст.23, ч.1 ст.45 НК РФ, Колоколова (Ростова) Н.Е., являясь руководителем ООО «Мегаполис», обязана: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; уплачивать законно установленные сборы; нести иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.1 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Установлено ч.1 ст.212 ГК РФ, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, по запросу налогового органа книгу учёта доходов и расходов и хозяйственных операций.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с ч.1 ст.143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно ч.2 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения).

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ;

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретённым им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п.1 ст.166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Установлено ст.172 НК РФ, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п.п.2 и 4 ст.171 НК РФ, производятся в полном объёме после принятия на учёт данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Установлено ч.2 ст.173 НК РФ, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 и ст.176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст.88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счёт.

Колоколова (Ростова) Н.Е., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Мегаполис», соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, осознавала, что часть денежных средств, полученных в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, необходимо будет в установленном законом порядке направить на уплату налогов и сборов в бюджеты различных уровней, также ей достоверно были известны положения ст.171 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом, в соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Таким образом, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. То есть она знала, что приобретение материалов, услуг, выполнение работ для нужд ООО «Мегаполис» может создать условия для возмещения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, только при соблюдении условий, предусмотренных ст.171, ст.172 НК РФ.

1). В период по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены), на территории Волжского района Республики Марий Эл у Колоколовой (Ростовой) Н.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из бюджета Российской Федерации – путём необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 0I квартал 2011г., а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, и предоставления данных деклараций и таких документов в МИФНС № России по Республике Марий Эл, расположенную по адресу <адрес>, тем самым обмана должностных лиц МИФНС России № по Республике Марий Эл.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путём обмана, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя своё служебное положение, в период до ДД.ММ.ГГГГг. (точные даты и время следствием не установлены) Колоколова (Ростова) Н.Е., с целью создания фиктивного бухгалтерского учёта, для подтверждения расходов ООО «Мегаполис», дающих право на применение налоговых вычетов по НДС, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего использования, получила подложные документы, на покупку автопогрузчиков № у ООО «Юнити», создающие условия для возникновения права на возмещение налога на добавленную стоимость за 0I квартал 2011г., а именно: товарную накладную ООО «Юнити» № от ДД.ММ.ГГГГг. на три автопогрузчика №; счёт-фактуру ООО «Юнити» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1470000руб., в том числе НДС - 224237,28руб., подписанные от имени учредителя ООО «Юнити» - ФИО4, снабжённые оттиском печати ООО «Юнити».

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Фактически передача товара продавцом - ООО «Юнити» не осуществлялась, покупатель – ООО «Мегаполис» товар не принимал, оплату не производил.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ сделка совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой, а соответственно ничтожной.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены) продолжая свои преступные действия, полученные вышеуказанные документы Колоколова (Ростова) Н.Е., преследуя цель незаконного возмещения НДС из бюджета РФ, осознавая тот факт, что документы ООО «Юнити» являются фиктивными, фактически сделка не осуществлялась, погрузчики не поставлялись, используя свои властно-распорядительные служебные полномочия, как руководителя ООО «Мегаполис», передала в бухгалтерию ООО «Мегаполис» с указанием учесть данную сделку в бухгалтерском учёте, включить в книгу покупок ООО «Мегаполис» счёт-фактуру составленную от имени ООО «Юнити», поставить на инвентаризационный учёт полученные от ООО «Юнити» погрузчики, без фактического их приобретения, то есть использовала заведомо подложные документы.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены) бухгалтер ООО «Мегаполис» ФИО5 в помещении ООО «Мегаполис», по адресу <адрес>, находясь в служебном подчинении Колоколовой (Ростовой) Н.Е., как руководителю организации, не будучи посвященной в преступный план Колоколовой (Ростовой) Н.Е., не преследуя целей хищения денежных средств из бюджета РФ, действуя по указанию Колоколовой (Ростовой) Н.Е., которая действовала умышленно с целью хищения чужого имущества путём обмана сотрудников МИФНС № России по <адрес> Эл, включила в книгу покупок ООО «Мегаполис» за 0I квартал 2011г., являющуюся регистром налогового учёта для внесения данных в декларацию по НДС в строке «налоговый вычет», счёт-фактуру по фактически не имевшей место сделке по приобретению автопогрузчиков у ООО «Юнити» на общую сумму 1470000руб., в том числе НДС - 224237,28руб. Также бухгалтером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. автопогрузчики оприходованы как основные средства ООО «Мегаполис» и им присвоены инвентарные номера - 204, 205, 206; без проверки их фактического наличия.

Главный бухгалтер ООО «Мегаполис» ФИО6 в помещении ООО «Мегаполис», по адресу <адрес>, находясь в служебном подчинении Колоколовой (Ростовой) Н.Е., как руководителю организации, не будучи посвящённой в преступный план Колоколовой (Ростовой) Н.Е., не преследуя целей хищения денежных средств из бюджета РФ, выполняя свои служебные обязанности по составлению налоговой отчётности, на основании сведений, внесённых в книгу покупок в срок с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены), составила налоговую декларацию по НДС за 0I квартал 2011г., указав в ней сумму НДС от реализации товаров (работ, услуг) в размере 3497354руб., общую сумму налоговых вычетов в размере 4036008руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период составила 538654руб., из которых 224237,28руб. сумма НДС от фиктивной сделки с ООО «Юнити» по счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1470000руб., предъявленного от имени ООО «Юнити» к оплате ООО «Мегаполис».

ДД.ММ.ГГГГг. Колоколова (Ростова) Н.Е., достоверно зная о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в декларации по НДС за 0I квартал 2011г., являются заведомо ложными, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана сотрудников МИФНС № России по Республике Марий Эл, ответственных за проведение камеральной проверки и принятие решения о возврате НДС, используя своё служебное положение, предоставила в МИФНС № России по <адрес>, данную налоговую декларацию, где она была зарегистрирована за №5768154.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены) в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета, Колоколова (Ростова) Н.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё служебное положение, действуя с целью обмана сотрудников МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, относительно своих истинных намерений и принятия благоприятного для ООО «Мегаполис» решения о возврате НДС по фиктивной сделке с ООО «Юнити», дала указание бухгалтеру ФИО5 о подготовке документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Мегаполис» за 0I квартал 2011г., в том числе и по фиктивной сделке с ООО «Юнити», а также направления их в налоговый орган для камеральной проверки

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены) бухгалтер ФИО5, находясь в служебном подчинении Колоколовой (Ростовой) Н.Е., как руководителю организации, не преследуя целей хищения денежных средств из бюджета РФ, действуя по указанию Колоколовой (Ростовой) Н.Е., которая действовала умышленно с целью хищения чужого имущества путём обмана сотрудников МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, предоставила в МИФНС №4 России по Республике Марий Эл копии документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «Мегаполис» и ООО «Юнити» (счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, иные документы). То есть Колоколова (Ростова) Н.Е. использовала заведомо подложные документы, создающие условия для возникновения права на возмещение налога на добавленную стоимость за 0I квартал 2011г.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены) Колоколова (Ростова) Н.Е., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, использовала своё служебное положение руководителя ООО «Мегаполис», включающее финансовые, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, осознавая, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации ООО «Мегаполис» по НДС за 0I квартал 2011г. содержат заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, на которые данная организация имеет право в результате включения в неё вычетов по фиктивным сделкам с ООО «Юнити», осознавая при этом, что в ООО «Мегаполис» она является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учёта, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (в соответствии с положениями ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996г. №129-ФЗ), составила заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении ООО «Мегаполис» в соответствии с ч.2 ст.176 Налогового кодекса РФ суммы НДС в размере 538654руб., путём перечисления её на расчётный счёт ООО «Мегаполис» № Банке «Йошкар-Ола» (ОАО) г.Йошкар-Ола, подписала данное заявление и в этот же день направила его в МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, расположенную по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. заявление было зарегистрировано за номером 6020153.

По результатам проведенной МИФНС № России по <адрес> Эл камеральной проверки, сотрудники которой были введены в заблуждение фиктивными документами, представленными ООО «Мегаполис», 28.07.2011г. принято решение № о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 538654руб., из которых 224237,28руб. сумма НДС от фиктивной сделки с ООО «Юнити». После чего ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федерального Казначейства по Республике Марий Эл, на основании вышеуказанного решения МИФНС России №4 по Республике Марий Эл, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в размере 538654руб. перечислены на расчётный счёт ООО «Мегаполис» № Банке «Йошкар-Ола» (ОАО) <адрес>, по которому единственным лицом обладающим правом распоряжения денежными средствами является Колоколова (Ростова) Н.Е.

Полученными денежными средствами Колоколова (Ростова) Н.Е., используя свое служебного положение, как директора ООО «Мегаполис», распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила их.

Таким образом, Колоколова (Ростова) Н.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., действуя как руководитель ООО «Мегаполис», совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, умышленно предъявив заведомо ложные сведения, указанные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и иных документах в МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, расположенную по адресу <адрес>, для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за 0I квартал 2011г. на общую сумму 224237,28руб., причинив тем самым федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб на сумму 224237,28руб.

2). В период до ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены), на территории Волжского района Республики Марий Эл у Колоколовой (Ростовой) Н.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из бюджета Российской Федерации – путём необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011г., а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений и предоставления данных деклараций и таких документов в МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, расположенную по адресу <адрес>, тем самым обмана должностных лиц МИФНС России №4 по Республике Марий Эл.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путём обмана, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные даты и время следствием не установлены) Колоколова (Ростова) Н.Е., с целью создания фиктивного бухгалтерского учёта, для подтверждения расходов ООО «Мегаполис», дающих право на применение налоговых вычетов по НДС, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего использования, получила подложные документы на покупку материалов, оказание услуг грузоперевозок, битума, пластиковых окон, бетона и известкового раствора у ООО «Промстройинвест», создающие условия для возникновения права на возмещение налога на добавленную стоимость за III квартал 2011г., а именно:

- договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Мегаполис», в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Промстройинвест», в лице генерального директора ФИО8;

- товарную накладную ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку спанбонда (7000кв.м.), скобы 1*10 (1000шт.), поролона т.40 (2000кв.м.), кронштейна кроватного (4000шт.), уголка кроватного (600шт.);

- товарную накладную ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку битума (01 тонна); кабеля АА НВ 3*95 (150пог.м.), окон пластиковых 700*1000 (50шт.), рубероида (170рул.);

- товарную накладную ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку 65куб.м. бетона и 150куб.м. известкового раствора;

- товарную накладную ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку спанбонда (15000кв.м.), ниток (70000пог.м.), скобы 1*30 (5000шт.), кронштейна кроватного (6000шт.);

- товарную накладную ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку скобы 1*30 (5000шт.), ниток (70000пог.м.), спанбонда (15000кв.м.), кронштейна кроватного (4000шт.), уголка кроватного (4000шт.);

- товарную накладную ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку 75куб.м. бетона и 142,8куб.м. известкового раствора;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГг. по выполнению ООО «Промстройинвест» транспортных услуг;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 354700руб., в том числе НДС – 54411,87руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 623000руб., в том числе НДС – 95033,90руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1005500руб., в том числе НДС – 153381,36руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1045980руб., в том числе НДС – 159556,25руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 193400руб., в том числе НДС – 29501,69руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1116060руб., в том числе НДС – 170246,43руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 205400руб., в том числе НДС – 31332,20руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1005778,11руб., в том числе НДС – 153423,78руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

- счёт-фактуру ООО «Промстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1172650руб., в том числе НДС – 178878,78руб., подписанные от имени руководителя ООО «Промстройинвест» - ФИО8;

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактически передача товара продавцом, оказание услуг исполнителем - ООО «Промстройинвест» не осуществлялась, покупатель – ООО «Мегаполис» товар и выполненные услуги не принимал, оплату не производил.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой, а соответственно ничтожной.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены), Колоколова (Ростова) Н.Е., продолжая свои преступные действия, осознавая тот факт, что документы ООО «Промстройинвест» являются фиктивными, фактически сделки не осуществлялась, материалы не поставлялись, транспортные услуги по перевозке мебели фактически оказывались не ООО «Просмостройинвест», а лицами, не являющимися плательщиками НДС, как физическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями, используя свои властно-распорядительные служебные полномочия, как руководителя ООО «Мегаполис», полученные вышеуказанные документы, преследуя цель незаконного возмещения НДС из бюджета РФ, передала в бухгалтерию ООО «Мегаполис» с указанием учесть данные сделки в бухгалтерском учёте, наряду с реальными финансово-хозяйственными операциями, с целью придания данным финансовым операциям видимости реального и согласованного их осуществления; то есть использовала заведомо подложные документы, а также с указанием включить в книгу покупок ООО «Мегаполис» счета-фактуры, составленные от имени ООО «Промстройинвест», без фактического приобретения материалов, выполнения услуг. Таким образом, за счёт включения в учёт фиктивных сделок с ООО «Промстройинвест», объём поставок материалов, фурнитуры, бетона, раствора, оказался завышенным, что повлекло необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., (точные дата и время следствием не установлены), бухгалтер ООО «Мегаполис» ФИО5 в помещении ООО «Мегаполис», по адресу <адрес>, находясь в служебном подчинении Колоколовой (Ростовой) Н.Е., как руководителю организации, не будучи посвящённой в преступный план Колоколовой (Ростовой) Н.Е., не преследуя целей хищения денежных средств из бюджета РФ, действуя по указанию Колоколовой (Ростовой) Н.Е., которая действовала умышленно, с целью хищения чужого имущества, путём обмана сотрудников МИФНС № России по Республике Марий Эл, включила в книгу покупок ООО «Мегаполис» за III квартал 2011г., являющуюся регистром налогового учёта для внесения данных в декларацию по НДС в строке «налоговый вычет», счета-фактуры по фактически не имевшим место сделкам по приобретению материалов у ООО «Промстройинвест», оказания услуг ООО «Промстройинвест» на общую сумму 10746468,11руб., в том числе НДС -1639291,76руб.

Главный бухгалтер ООО «Мегаполис» ФИО6 в помещении ООО «Мегаполис», по адресу <адрес>, находясь в служебном подчинении Колоколовой (Ростовой) Н.Е., как руководителю организации, не будучи посвящённой в преступный план Колоколовой (Ростовой) Н.Е., не преследуя целей хищения денежных средств из бюджета РФ, выполняя свои служебные обязанности по составлению налоговой отчётности, на основании сведений, внесённых в книгу покупок в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены), составила налоговую декларацию по НДС за III квартал 2011г., указав в ней сумму НДС от реализации товаров (работ, услуг) в размере 4382755руб., общую сумму налоговых вычетов в размере 4589390руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период от фиктивных сделок с ООО «Мегаполис» по счетам-фактурам на общую сумму 10746468,11руб., предъявленных от имени ООО «Промстройинвест» к оплате ООО «Мегаполис» составила в размере 206635руб.,

ДД.ММ.ГГГГг. Колоколова (Ростова) Н.Е., достоверно зная, о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в декларации по НДС за III квартал 2011г., являются заведомо ложными, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана сотрудников МИФНС № России по Республике Марий Эл, ответственных за проведение камеральной проверки и принятие решения о возврате НДС, используя своё служебное положение, предоставила в МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, расположенную по адресу <адрес> данную налоговую декларацию, где она была зарегистрирована за №№.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены), в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета, Колоколова (Ростова) Н.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя своё служебное положение, действуя с целью обмана сотрудников МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, относительно своих истинных намерений, и принятия благоприятного для ООО «Мегаполис» решения о возврате НДС по фиктивным сделкам с ООО «Промстройинвест», дала указание бухгалтеру ФИО5 о подготовке документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Мегаполис» за III квартал 2011г., в том числе и по фиктивным сделкам с ООО «Промстройинвест», а также направлении их в налоговый орган для камеральной проверки.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены), бухгалтер ФИО5, находясь в служебном подчинении Колоколовой (Ростовой) Н.Е., как руководителя организации, не преследуя целей хищения денежных средств из бюджета РФ, действуя по указанию Колоколовой (Ростовой) Н.Е., которая действовала умышленно с целью хищения чужого имущества путём обмана сотрудников МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, предоставила в МИФНС №4 России по Республике Марий Эл копии документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «Мегаполис» и ООО «Промстройинвест» (счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, иные документы). То есть Колоколова (Ростова) Н.Е. использовала заведомо подложные документы, создающие условия для возникновения права на возмещение налога на добавленную стоимость за III квартал 2011г.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (точные дата и время следствием не установлены) Колоколова (Ростова) Н.Е., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, использовала своё служебное положение руководителя ООО «Мегаполис», включающее финансовые, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, осознавая, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации ООО «Мегаполис» по НДС за III квартал 2011г. содержат заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов, на которые данная организация имеет право в результате включения в неё вычетов по фиктивным сделкам с ООО «Промстройинвест», осознавая при этом, что в ООО «Мегаполис» она является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учёта, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (в соответствии с положениями ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996г. №129-ФЗ), составила заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении ООО «Мегаполис» в соответствии с ч.2 ст.176 Налогового кодекса РФ суммы НДС в размере 206635руб., путём перечисления её на расчётный счёт ООО «Мегаполис» № Банке «Йошкар-Ола» (ОАО) <адрес>, подписала данное заявление и в этот же день направила его в МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, расположенную по адресу <адрес>, где заявление ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано за номером №.

По результатам проведенной МИФНС № России по <адрес> Эл камеральной проверки, сотрудники которой были введены в заблуждение фиктивными документами, представленными ООО «Мегаполис», ДД.ММ.ГГГГг. принято решение №<данные изъяты>, о возврате «НДС на товары и услуги» в сумме 190158,32руб. и решений №№30618, 30619, 30621, 30620, о зачёте в счёт погашения задолженности ООО «Мегаполис» на общую сумму 16476,68руб.

После чего ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федерального Казначейства по Республике Марий Эл, на основании вышеуказанного решения МИФНС России №4 по Республике Марий Эл, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 190158,32руб. перечислены на расчётный счёт ООО «Мегаполис» № Банке «Йошкар-Ола» (ОАО) <адрес>, по которому единственным лицом, обладающим правом распоряжения денежными средствами, является Колоколова (Ростова) Н.Е.

Полученными денежными средствами Колоколова (Ростова) Н.Е., используя своё служебное положение как директора ООО «Мегаполис», распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила их.

Таким образом, Колоколова (Ростова) Н.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., действуя как руководитель ООО «Мегаполис», совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, умышленно предъявив заведомо ложные сведения, указанные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и иных документах в МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, расположенную по адресу <адрес>, для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за III квартал 2011г. на общую сумму 206635руб., причинив тем самым федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб на сумму 206635руб. Гражданский иск по уголовному делу заявлен Прокуратурой Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице МИФНС № России по <адрес> Эл на сумму 430872,28руб. (т.13 л.д.213-215). Ущерб не возмещён.

В судебном заседании подсудимая Колоколова (Ростова) Н.Е. в присутствии защитника вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны, заявление сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником; в содеянном раскаялась, сожалеет, что так получилось, иск возместит.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшего МИФНС №4 России по Республике Марий Эл ФИО9 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный Прокуратурой РМЭ иск поддержал в полном объёме, просил взыскать; пояснил, что по мере наказания вопрос оставляет на усмотрение суда.

Прокурор против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимой Колоколовой (Ростовой) Н.Е. квалифицировать по обоим эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ, наказание назначить с учётом тяжести и степени общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых к категории тяжких; отсутствия отягчающих вину обстоятельств, положительных характеризующих данных о личности, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ и применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ не усматривает; поддержал заявленный, руководствуясь ч.3 ст.44, ч.6. ст.246 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», в интересах Российской Федерации в лице МИФНС №4 России по Республике Марий Эл, иск в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в сумме 430872,28руб. с виновного лица - Колоколовой (Ростовой) Н.Е. в доход федерального бюджета.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО10 квалификацию содеянного Колоколовой (Ростовой) Н.Е. не оспаривал, при назначении наказания просил суд учесть её признательные показания на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, что гражданский иск признаёт и обязуется возместить, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, не привлекалась ни к уголовной ни к административной ответственности; назначить минимальное наказание с условной мерой.

Основываясь, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимой Колоколовой (Ростовой) Н.Е. суд квалифицирует:

- по эпизоду по ДД.ММ.ГГГГг., за первый квартал 2011г., по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду до ДД.ММ.ГГГГг., за третий квартал 2011г., по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимой.

Как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Колоколова (Ростова) Н.Е. не судима, признательные показания в суде; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные по месту жительства и работы; мнение потерпевшего, не ходатайствующего об ужесточении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой; обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ; приходит к выводу, что, с учётом степени общественной опасности совершённых Колоколовой (Ростовой) Н.Е. преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наказание Колоколовой (Ростовой) Н.Е. необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ; по совокупности преступлений, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, с условной мерой и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.ч.1-3, 5 ст.73 УК РФ.

К Колоколовой (Ростовой) Н.Е. невозможно применить дополнительный и более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, так как она имеет на иждивении двоих малолетних детей и уплата штрафа поставит её семью в затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу заявлен Прокуратурой Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице МИФНС №4 России по Республике Марий Эл на сумму 430872,28руб., представитель потерпевшего ФИО9 иск поддержал, просил взыскать; Колоколова (Ростова) Н.Е. иск не оспаривала.

Согласно ст.1064 ГК РФ, иск от преступления возмещается причинителем вреда.

В суде установлено, что ущерб госбюджету в лице МИФНС №4 России по Республике Марий Эл причинён умышленными преступными действиями Колоколовой (Ростовой) Н.Е.; иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колоколову (Ростову) Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ),

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Окончательное наказание назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, на срок один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ, назначенное Колоколовой (Ростовой) Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Колоколову (Ростову) Н.Е. на время испытательного срока дополнительные обязанности: без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными – Уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место проживания; являться на регистрацию в УИИ в установленные для неё сроки.

Меру пресечения Колоколовой (Ростовой) Н.Е., до вступления приговора

в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Колоколовой (Ростовой) Н.Е. в пользу МИФНС №4 России по Республике Марий Эл в доход федерального бюджета, в счёт возмещения ущерба, - 430872,28руб.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.