Приговор Волоколамского городского суда (Московская область) от 26.09.2011 № 1-171

                                                                                    Волоколамский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Волоколамский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело№ 1- 171/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 26 сентября 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя – помощника городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимой Агеевой Е.П.

защитника Котова А.Г.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО3

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АГЕЕВОЙ Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с , гражданки РФ, образование начальное, вдовы, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее не судимой,

обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ  ,

У С Т А Н О В И Л:

Агеева Е.П. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если этом преступление не было доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Агеева Е.П. находясь в , распо­ложенного по улице , в ходе возникшей ссоры между ней и ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО3 обвинил её Агееву Е.П. в уничтожении правоустанавливающих докумен­тов на дом, с целью причинения смерти ФИО3, ФИО2 приискала в доме топор с деревянным топорищем, лезвием которого, умышленно нанесла сидящему в кресле ФИО3 и обращенному к ней спиной, один удар в жизненно важный орган: в теменную об­ласть головы. После чего осознавая, что ее преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 не достигнут, так как по­следний подавая признаки жизни, начал вставать с кресла, Агеева Е.П. с целью реализации и завершения своего преступного умысла направленного на убийство, попыталась повтор­но нанести ФИО3 ещё один удар лезвием топора в область головы, однако, не смогла этого сделать по причине того, что ФИО3 смог перехватить ее руку, в которой находился топор. В результате умышленных действий Агеевой Е.П. направленных на убий­ство ФИО3, последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреж­дения по характеру: открытая черепно-мозговая травма в виде рубленой раны теменной облас­ти, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга лег­кой степени тяжести; а также поверхностная рана 3-го пальца левой кисти.

Открытая черепно-мозговая травма в виде рубленой раны теменной облас­ти, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга лег­кой степени тяжести, по признаку опасности для жизни расценивается как при­чинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Поверхностная рана 3-го пальца левой кисти без наложения хирургических швов, расценивается как поврежде­ние, не причинившее вред здоровью человека.

Агеева Е.П. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направлен­ный на причинение смерти ФИО3 по независящим от её воли обстоятельст­вам, в связи с тем, что ФИО3 в силу своего возраста и физического развития, хотя и получил телесные повреждения головы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, однако смог пресечь преступные действия Агеевой, отобрал из ее рук топор и выбежал с ним на улицу, попросив помощи у соседей по участку, а через непродолжи­тельное время после полученного рубленого ранения головы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работниками скорой помощи был доставлен в  Центральную районную больницу Мос­ковской области, где ему была оказана своевременная, квалифицированная ме­дицинская помощь.

Подсудимая Агеева Е.П. в совершении инкриминируемого ей деяния виновной себя не признала, так как она отрицает факт нанесение ею каких-либо телесных повреждений ФИО3 и кто это мог сделать она не знает.

Вина подсудимой Агеевой Е.П. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением криминалистической экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Подсудимая Агеева Е.П.   в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу:   , где вместе с ней по данному адресу проживает ФИО3, который являлся бывшим мужем ее внучки ФИО8 ФИО3 проживал в данном доме около 12 лет и после развода с ее внучкой так и остался жить совместно с ней. Ее муж - ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что ФИО3 является наследником по за­вещанию ее ныне покойного мужа ФИО1 Ее муж написал на него завеща­ние еще при жизни. Через 9 дней после смерти мужа она добровольно от­казалась от обязательной доли наследства, поэтому споров о наследстве с ФИО29. у нее быть не могло. Ей известно, что ранее ФИО3 да­вал слово оформить все имущество, доставшееся по завещанию от ее мужа своей дочери, ее правнучке. ФИО3 работает в милиции и за время проживания с ним были нормальные отношения, но в последнее время ФИО23 терроризировал её, не давал прохода, издевался над ней. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было дома, а когда он пришел домой, то двое суток ФИО23 проспал в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома. В этот день у них с ФИО3 никаких ссор не происходило и разговоров о на­следстве не было. В вечернее время этого же дня, где-то около 21 часа она занималась своими делами: убрала высохшее белье, сложила его на стол, а затем занесла его в свою комнату, где и осталась. Примерно в 23 часа, в тот момент, когда она выходила из своей комнаты в прихожую, то она услышала крик ФИО3: «Убивают!». Она посмотрела в его сторону и уви­дела, что ФИО3 находясь в прихожей, стоит и держит в одной из своих рук топор. Увидев ФИО3 с топором она сама испугалась, никаких те­лесных повреждений она у ФИО3 не видела. По­дойдя к ФИО3 она стала ему говорить, чтобы он отдал ей топор, так как думала, что ФИО3 её зарубит им. ФИО3 ей топор не отдал и с данным топором пробежал мимо неё на улицу. Когда она увидела. Что ФИО31. был в доме один, и никого другого в доме не было, она сама поняла, что происходит и пошла следом за ФИО3 на улицу, в сторону участка соседей ФИО35. На улице она увидела соседа ФИО33, ФИО23 на улице не было. Через какое-то время подъехала скорая помощь, и ФИО3 вышел с участка ФИО37 и сел в автомашину скорой помощи. Она видела в руках у ФИО10 топор. Топор был из ее дома, где она проживает, топор принадлежал ее ныне покойному мужу. Данный то­пор постоянно находился в террасе дома. Она решила взять данный топор у ФИО10, но тогда ФИО3 стал кричать, чтобы ФИО10 не отдавал ей топор. Затем ФИО10 забросил топор в автомашину скорой помощи.

Виновной она себя не признает, так как она сама не наносила никаких телесных повреждений ФИО3 и кто это мог это сделать она не знает.

Потерпевший ФИО3   в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и совместно с последней, с ДД.ММ.ГГГГ проживал постоянно по адресу:  ул. . Этот дом на праве собственности принадлежал ФИО1, он был единственным собст­венником жилья, а Агеева Е.П. была вторая жена ФИО1 Его бывшая жена ФИО8 является родной внучкой Агеевой Е.П., но к деду ФИО1 она никакого отношения не имела. До ДД.ММ.ГГГГ года он жил с ФИО40. хорошо, а затем они развелись. После развода ФИО8 была через суд выписана из вышеуказанного адреса, а он так и остался жить со стари­ками. Когда они с ФИО8 жили совместно в браке, то у него всегда были хорошие отношения как с Агее­вой Е.П., так и с дедом - ФИО1 Еще находясь в браке с ФИО8 он сам стал обустраивать дом, построил пристройку, делал ремонт в доме, обуст­раивал его. Хозяин дома ФИО1 это всегда поощрял. Когда он развелся, то у ФИО8 сложились плохие отношения как с бабушкой Агее­вой Е.П., так и с дедом - ФИО1 Под влиянием плохих отношений с ФИО8, ФИО1 переделал свое завещание и со­гласно нового завещания, сделанного в мае 2008 года, он все свое имущество, принадлежащее ко дню его смерти, в том числе участок и жилой дом с постройками, завещал ему ФИО3. Об этом завещании знали все, в том числе и сама Агеева Е.П. Она была с этим на тот момент полностью согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Всеми похоро­нами занимался он сам лично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доброволь­но, без какого либо принуждения написала нотариусу Волоколамского нотари­ального округа  ФИО9, который вел наследствен­ное дело, отказ от причитающейся ей - Агеевой Е.П. обязательной доли в на­следстве. Все было оформлено документально, этот отказ никаким образом не повлиял на его отношения с Агеевой Е.П., и он и Агеева Е.П. продолжали совместно проживать в доме. Агеева Е.П. только все чаще стала говорить, что хочет, чтобы он все оставил ее правнучке ФИО55 Ближе к зиме, это где-то в ноябре - декабре 2010 года он заметил, что пропали все документы на дом, до этого все они лежали в одном месте, в кухонном гарнитуре. Он поинтересо­вался у Агеевой Е.П., где документы, на что Агеева Е.П. сказала ему, что их нет. Он стал говорить Агеевой Е.П. о том, что скоро будет ре­шаться вопрос о вступлении в наследство и нужны будут документы, на что Агеева Е.П. сказала, что она их спрятала. Он этому значение сильно не придал. Затем ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ он стал говорить Агеевой Е.П., которую всегда называл бабушкой, о том, что он скоро привезет в дом свою сожительницу ФИО42 с детьми. Агеева Е.П. ему на это отвечала, что не очень хочет, чтобы маленький ребенок был в доме, говорила, что ребенок будет мешать и кричать, но он этому внимание не придал. Все новогод­ние праздники он мотался на два дома, жил как в доме с Агеевой Е.П., так и в д. , у сожительницы ФИО43 Никаких конфликтов с Агеевой Е.П. у него не было. Они про­должали с Агеевой Е.П. вести совместное хозяйство, готовили пищу, убирались. Для своих лет Агеева Е.П. физически очень крепкий человек. Агеева Е.П. всю работу осуществляла по дому сама, ходила по магазинам. По дому она всегда пе­редвигалась без палочки, на улицу выходила с одной палочкой. Руки у нее креп­кие. Для своих лет Агеева Е.П. имеет хорошую память, и он ни­когда не замечал за Агеевой Е.П. каких-либо отклонений психики.

ДД.ММ.ГГГГ он не работал, так как был в отпуске. Никаких ссор у него с Агеевой не было. В этот день Агеева Е.П. где-то в пер­вой половине дня куда-то засобиралась. Он заметил у нее в руке целлофановый пакет. Что в нем было он не знает. Он поинтересовался у Агеевой Е.П. о том, куда она идет, и не подвезти ли ее, так как он очень часто, во­зил Агееву Е.П. по магазинам, учитывая, что питались они вместе. Агеева Е.П. сказала, что она сама справиться и ушла. Вернулась Агеева Е.П. часа через два-три, с этим же пакетом, никаких продуктов Агеева Е.П. не принесла, и он в связи с этим почему-то спросил ее о том, как они будут делить наследство, на что Агеева Е.П. спросила его о каком же наследстве идет речь, и он как бы в шут­ку сказал Агеевой Е.П. о том, что она сама знает о каком, и навер­няка уже куда-то ходила по этому поводу. Агеева Е.П. сказала, что она никуда не ходила, при этом немного ухмыльнулась. Около 22 часов он сначала смотрел телевизор, Агеева Е.П. тоже смотрела телевизор вместе с ним, они не конфликтовали, и он Агеевой Е.П. никаким образом не угрожал, Агеева Е.П. ему тоже. Ничего странного в поведении Агее­вой Е.П. не было. Затем ближе к 24 часам у него с Агеевой Е.П. в тот момент, когда Агеева Е.П. стала выходить из кухни возник разговор. Он спросил у Агее­вой Е.П. спокойным тоном, о том, где документы на дом, на что Агеева Е.П. от­ветила ему, что сожгла их. Он тут же ответил Агеевой Е.П., что ему через месяц вступать в наследство, и он будет вынужден пойти и написать на нее заявление в милицию, по этому факту. В ходе разговора он на Агееву Е.П. голос не по­вышал, и не угрожал. Агеева Е.П. ушла из кухни, но куда он не видел, а он прошел в прихожую комнату, где располагается компьютер и сел в кресло за компью­тер. Примерно минут 10-15 после их разговора он услы­шал, что Агеева Е.П. вышла из своей комнаты, так как он слышал как открылась дверь из её комнаты. Затем он понял, что Агеева Е.П. подошла к сушилке, которая была расположена слева от него у стены в прихожей комнате. Он на Агееву Е.П. не оборачивался и занимался с компьютером. Агеева Е.П. стала склады­вать высохшее белье. В какой - то момент Агеева Е.П. резко кинула на кресло белье, но он на Агееву Е.П. не обращал внимание. После этого он слышал по звуку, как Агеева сразу же собрала сушилку и поставила ее к стене слева от него. Расстояние между ним и Агеевой Е.П. было меньше чем на вытянутую руку и тут же, сразу же, он неожиданно для себя почувствовал сильный удар сзади в области головы. Он от неожиданности даже немного пригнулся и почувствовал сразу же острую боль в области головы. Первое что он подумал, что Агеева Е.П. ударила его палкой. Он тут же после удара повернулся лицом к Агеевой Е.П. и увидел, что Агеева Е.П. стоит над ним на близком расстоянии на вытянутую руку, держа в правой руке топор и замахивается на него топором со словами: «Сука, зарублю!». Топор у Агеевой Е.П. был в правой руке, а левой рукой Агеева Е.П. опиралась на палку с прихватом. Он тут же видя взмах с топором в его сторону успел быстро вскочить с кресла, и подставить под топор свою левую руку, в результате того что он успел задержать взмах Агеевой Е.П. с топором на него, и удар лезвием топора пришелся ему по пальцу левой руки, этот удар был не сильный, учи­тывая, что он подставил руку. Он тут же прижал к стене Агееву Е.П. и отобрал у нее из руки топор. Вырвав у Агеевой Е.П. из руки топор он решил, что если останется в доме, то может потерять сознание, и Агеева Е.П. может его добить и убить. Он ни на минуту не сомневался, что Агеева Е.П. может это сделать, так как все, что произошло, гово­рило об этом. Он не одеваясь, в одной футболке, шортах и носках, без тапок вы­бежал на улицу, при этом держа в руке топор, который он ото­брал у Агеевой Е.П. Выбегая из дома, он сначала от­крыл первую дверь, которая скрипит, а затем вторую, которая была закрыта на засов. Двери они всегда закрывали, за этим очень следила Агеева Е.П.. Двери закрывались даже днем. Выбежав со двора, через калитку, он уже за территорией дома выбросил топор в сторону в сугроб и побежал к соседям, где стал кричать о помощи. У него сильно шла кровь из головы. Он подбежал к калитке , где проживает семья ФИО44 и стал колотить рука­ми в калитку и кричать. Он видел, как в окно выглянул ФИО45 и пока тот шел открывать калитку он обернулся в сторону сво­его дома и увидел, что на улицу вышла Агеева Е.П., которая стояла у их калит­ки, и была уже одета, которая кричала ему: «Только не вызывай милицию». ФИО10 запустил его к себе домой, а у него в этот момент очень сильно из головы текла кровь, в доме ему дали полотенце, прикрыть рану и тапочки, вызывали скорую помощь. На вопросы Курневых, что случилось он, сказал им, что его Агеева Е.П. хотела убить и рубанула топором. Когда приехала скорая и он вышел на улицу, то вспомнил, что нужно забрать то­пор, так как он является вещественным доказательством, поэтому он побежал за ним и нашел его в сугробе куда выкидывал ранее. В это время Агеева Е.П. уже стояла у скорой помощи и всем говорила одно и то же: «Я его не била топором», говорила, что в их дом за­бежал какой-то мужчина, который и ударил ФИО3 топором. Он сам на эти ее высказывания не обращал внимания, так как это было глупо, ведь все видели его повреждения. Он передал топор ФИО10 и попросил последнего сохранить топор до приезда сотрудников милиции, но когда он уже сел в салон машины скорой помощи, то ФИО10 открыв дверь, передал ему топор обратно, сказав, что Агеева Е.П. хочет у него отобрать топор. После этого он был достав­лен в приемный покой  ЦРБ, где ему оказали первую помощь. После выхода из больницы он общался с Агеевой Е.П. в присутствии сотрудников милиции, и она - Агеева Е.П. уже стала говорить, что это он сам себя хотел зарубить. Топор, которым его ударила Агеева Е.П. находился у них в доме, им Агеева Е.П. всегда разделывала мясо. Как правило, топор у них лежал на террасе на напольном шкафчике. Он счи­тает, что Агеева Е.П. могла его убить и довела бы это до конца, просто она Агеева Е.П. не рассчитала силу удара и не ожидала, что он сможет подняться, не упадет со стула, а поднявшись сумеет перехватить её удар - руку с топором. Он считает, что Агеева Е.П. хотела его убить.

Свидетель ФИО10   допрошенный в судебном заседании показал, что его дом в котором он проживает, распола­гается по соседству с домом № по ул. , в котором проживает гражданка Агеева Е.П. Этот дом, на­сколько он знает принадлежал ныне покойному мужу Агеевой Е.П. - ФИО1, который скончался в августе 2010 года. У него с соседями Агеевыми были всегда хорошие отношения. В этом же доме, у Агеевых, до ДД.ММ.ГГГГ, проживал ФИО3, который являлся бывшим мужем внучки Агеевой Е.П.- ФИО46. ФИО3 в доме проживал постоянно, где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. Он знает, что у ФИО3 были хорошие отношения как с Агеевой Е.П., так и с ФИО1 ФИО3 ухаживал за последними, обустраивал их дом, стремиться благоустроить дом, делал пристройку, ремонт. Ни Агеева Е.П., ни ФИО1 никогда не жаловались на ФИО3 Затем насколько он знает ФИО3 развелся с женой ФИО47 и та уехала из дома вместе с ребенком, а ФИО3 остался жить в доме со стариками. Ничего плохого про ФИО3 сказать не может, ФИО3 не пьет, не курит, заботился о стариках ФИО21, и это было со стороны ФИО3 не наиграно. Он видел как ФИО3 постоянно их возил даже в магазин за продуктами. Об Агеевой Е.П. сам ФИО3 всегда отзывался хорошо, называл её ба­бушкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своей женой дома. Около 23 часов лег спать. Через какое-то время уже ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сказала, что на улице сильно кричит ФИО3 со словами «Она меня топором». Жена выглянула в окно, ФИО3 сильно стучал в калитку и продолжал кричать. Он оделся, вышел на улицу к калитке, и увидел, что стоит ФИО3 одетый в футболку, шорты, и носки. Никакой обуви на ФИО3 не было, при этом вся голова у ФИО49 была в крови, кровь текла по лицу и спине из головы. На том месте, где ФИО3 стоял даже образовалась лужа крови. Он сразу же провел его в дом, где его жена дала ФИО3 полотенце на голову и они вызвали скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь ФИО23 рассказал о том, что пока он сидел за компьютером дома, а Агеева Е.П. сначала снимала белье с сушилки, а потом вдруг неожиданно для него нанесла удар сзади, в область головы. Обернувшись, как сказал ФИО3 увидел Агееву Е.П. с топором в руках, этот топор ФИО3 у нее отобрал и тут же побежал к ним, испугавшись дальнейших действий Агеевой Е.П. По внешнему виду ФИО4 было видно, что ФИО3 был очень сильно напуган произошедшим. Не верить, и не доверять словам ФИО23 он не мог, так как он сам видел у него телесные повреждения. Причину, по которой его ударила топором Агеева Е.П. ФИО3 не говорил. Скорая приехала довольно быстро. Он вышел на улицу провожать ФИО23. Медицин­скую помощь ФИО3 оказывали уже в машине. Когда ФИО48 уже зашел в машину, то он увидел, как из своей калитки, к их дому стала направляться Агеева Е.П., которая была одета, шла с палоч­кой. Агеева Е.П. приблизилась к ним, ничего странного в ее поведении он не заметил, и стала говорить: «Я его не трогала, не ударяла, в дом забежал неизвестный мужчина и ударил ФИО3 топором». При этом ни он сам, ни ФИО3, ни врачи скорой Агееву Е.П. об этом не спрашивали. Агеева Е.П. сама сказала именно про топор. Затем ФИО23 выскочил из машины и как потом выяс­нилось, побежал искать топор. ФИО50 быстро вернулся и принес с собой небольшой топор, где тот его взял он не знает, но подойдя к нему, сказал чтобы он взял топор и сохранил его до приезда сотрудников милиции. Видя это Агеева Е.П. стала просить его отдать ей топор. Поняв, что Агеева Е.П. от него не отстанет, и не желая портить соседские отношение ни с кем из них, он открыл дверцу скорой помощи и попросил ФИО23 забрать топор, положив топор в салон автома­шины. После того как машина уехала он пошел домой, а Агеева Е.П. осталась стоять на улице чуть поодаль от их калитки.

Свидетель ФИО11   допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома со сво­им мужем ФИО10. Около 23 часов муж лег спать, а она смотрела телевизор. Примерно в период времени 00 часов 15 минут - 00 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, она услышала крик с улицы, сначала отдаленный, а затем стал слышен все отчетливее. Кричал мужской голос, затем она услышала, что в калитку их забора кто-то сильно стучит. Она выглянула в окно и по голосу поняла, что это был их сосед ФИО3, который стучал, и что-то громко кричал, она открыла окно и спросила, что случилось, на что ФИО3 ответил ей: «Она мне голову топором пробила». Она сразу же подумала, что это сделала Агеева Е.П., так как знала, что в доме ФИО3 проживал только с бабушкой Агеевой Е.П., и ни­каких посторонних лиц у них дома не было. Она разбудила мужа и побежала открывать калитку, увидев, что ФИО3 одет в футболку, шорты, и носки. Никакой обуви на нем не было, при этом вся голова у ФИО3 была в крови, кровь текла по лицу и спине из головы ФИО3 С Алек­сеевым А.А. рядом никого не было. Она провела ФИО3 в дом, ее муж, в это вре­мя тоже вышел на улицу. В доме она дала ФИО3 полотенце на голову, и они вызвали скорую помощь. Пока ждали скорую помощь ФИО23 рас­сказал им, что дома он сидел за компьютером дома, а Агеева Е.П. сначала снимала белье с сушилки, и вдруг неожиданно для него ФИО3 почувствовал удар сзади, со стороны, где стояла Агеева Е.П. в область головы. Обернувшись, ФИО3 увидел Агееву Е.П. с топором в руках, который он у Агеевой Е.П. отобрал и тут же побежал к ним, испугавшись дальнейших действий Агеевой Е.П. По внешнему виду ФИО23 было видно, что он был очень сильно напуган произо­шедшим. Причину, по которой его ударила топором Агеева Е.П. ФИО3 не говорил. Через некоторое время приехала скорая помощь. Она осталась в доме, а муж пошел вместе с ФИО3 на улицу, к машине скорой помощи. Вернувшись, муж расска­зал ей, что на улице видел Агееву Е.П., которая хотела забрать у него топор, который ему передал ФИО3, но как сказал муж, он не захотел связываться с ними, и передал вновь топор ФИО3, который тот за­брал его с собой в больницу. Ничего плохого про ФИО3 она сказать не может, ФИО3 не пьет, не курит, заботился о стариках Агеевых. Она видела, как ФИО3 постоянно их возил в магазин за продуктами. Об Агеевой Е.П. сам ФИО3 всегда отзывался хорошо, называл её ба­бушкой.

Из показаний свидетеля ФИО18   оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в ходе предварительного следствия на л.д. 171-173,   который будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что он работает выездным врачом станции скорой медицинской помощи . ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ему поступил вызов от диспетчера ССМП о травме головы у гражданина по имени ФИО4 по адресу , скорую помощь вызывала соседка. Он в составе бригады незамедлительно выехал по указанному адресу на ул. ­ской области, где остановившись у  ним вышел гражданин, как потом выяснилось ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого имелась рублен­ная рана левой теменной области. Им в салоне автомашины скорой медицинской помощи была оказана данному гражданину – экстренная медицинская помощь, рана была обработана, наложена повязка. С данными те­лесными повреждениями гражданин ФИО3 был доставлен в приемный покой  ЦРБ. Так же он отмечает, что по прибытии на место, кроме ФИО3 на улице был так же как он понял сосед ФИО3, откуда и вызывали как он понял скорую помощь, а так же не­ известная ему ранее гражданка преклонных лет с палочкой, в одежде. При этом как говорил присутствующим сам ФИО3 эту травму нанесла ему топором по голове эта престарелая гражданка, которая была тут же у машины скорой медицинской помощи, в тот момент, когда ФИО3 си­дел дома за компьютером, по какой причине ФИО3 не говорил. Эта же гражданка утверждала, что эта не она, а кто-то другой, кто сначала ходил под окнами дома, а затем зашел в дом и нанес ФИО23 эту травму. Подробностей эта гражданка не рассказывала, вела себя не вызывающе, явно расстроенной не была. Она только несколько раз повторяла, что это не она. При них так же ФИО3 куда- то бегал, как он понял за топором, и тут же принес топор. Этот топор ФИО3 отдал соседу на сохранность, но как он понял сосед испугался взять топор и вернул топор обратно ФИО3 С этим топором ФИО3 и был доставлен в приемный покой  ЦРБ.

Свидетель ФИО12   допрошенная в судебном заседании показала, что у нее есть сын ФИО3, который фактически на протяжении лет четырнадцати проживал по адре­су: . ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов утра, ей на сото­вый телефон позвонила сожительница его сына - ФИО13, которая со­общила о том, что у нее дома в  района  в настоящее время находится ФИО3, которого чуть не зарубила топором по голове бабушка - Агеева Е.П. Она также ска­зала, что ФИО3 уже был в больнице, где ему оказали первую медицинскую помощь, но от госпитализации он отка­зался, о чем она очень беспокоиться, так как у ФИО3 сильно болела голова. По при­езду в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что вся го­лова ФИО3 была в марлевой повязке, после оказания ему медицинской помощи, при этом кровь сочилась в области недалеко от затылка. Сын очень плохо выглядел, они ему дали переодеться, при этом сын показал ей свою футболку, которая была вся в крови, и в которой он находился в момент нанесения ему удара топором со стороны Агеевой Е.П. На ее вопросы о том, что же случилось сын рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел в помещении дома, где он проживает с Агеевой Е.П., за компьютером, а Агеева Е.П. в тот момент что-то делала сзади него с бельем, то вдруг неожи­данно для него почувствовал удар по голове, обернулся и увидел перед собой Агееву Е.П., которая стояла с топором в руке, и уже замахнулась на сына этим топором со словами: «Ах ты сука я тебя убью», сын успел отразить ее второй удар, и задержать ее взмах руки с топором, поставив левую руку. Сын тут же ей самой и отцу показал свою левую руку, и она увидела, что в районе 3-го пальца левой кисти у сына была свежая резаная рана. Выхватив топор из рук Агеевой, сын побежал к соседям, крича о по­мощи. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с мужем снова повезли сына в больницу, и по дороге заезжали к соседу сына по имени Геннадий, дом которого расположен на улице ­ска, где сын отдавал последнему тапочки, в которых был доставлен в больницу. Позднее, в этот же день когда она с мужем и со­трудниками милиции ездили в дом за документами сына, то она там видела Агееву Е.П., но с ней не разговаривала, так как она очень была сильно расстрое­на, плакала не переставая, и не могла даже говорить. Её муж ФИО14, в этот же день, как она поняла на улице, говорил с соседом сына - Геннадием, который рассказал, о том, что у их сына, когда тот прибежал к ним домой действительно была большая рана в голове, и очень силь­но шла кровь. Она считает, что кроме Агеевой Е.П. ее сыну никто телесных по­вреждений нанести не мог, сын говорит правду, и не доверять ему она не может, врагов у её сына не было, ФИО3 не конфликтный человек.

Свидетель ФИО14   допрошенный в судебном заседании показал, что у него есть сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, который до последнего времени проживал в до­ме по адресу: ., у бывшего родственника сына - ФИО1, ныне по­койного. Он всегда помогал своему сыну в обустройстве дома, они с ним очень много в этот дом вложили денег, занима­лись его строительством. Он сам делал там фундамент, забор, отмостку, перего­родки внутри дома, штукатурил его, производил другие строительные работы, так как он сам по специальности строитель. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов утра, на сотовый телефон его жены позвонила сожительница их сына - ФИО13, которая сообщила жене о том, что у нее дома в д.  в настоящее время нахо­дится их сын ФИО3, которого чуть не зарубила топором по голове ба­бушка - Агеева Е.П., ФИО3 уже был в больнице, где ему оказали первую медицинскую помощь, но от госпи­тализации он отказался. По приезду к сыну в утреннее время он увидел, что вся голова его сына была в марлевой повязке, при этом кровь сочилась в области затылка. Сын рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел в помещении дома за компьютером, а Агеева Е.П. в тот момент что-то делала сзади него с бельем, то вдруг неожиданно он почувство­вал удар по голове, обернулся и увидел перед со­бой Агееву Е.П., которая стояла с топором в руке, и уже замахнулась на него этим топором со словами: «Ах ты сука я тебя убью!», сын успел отразить второй удар Агеевой Е.П. и задержать ее взмах руки с топором. Сын показал им свою левую руку, и он лично увидел, что в районе 3-го пальца ле­вой кисти у него была свежая рана. Выхватив топор из рук Агеевой он по­бежал к соседям, крича о помощи, и уже от соседей и вызывали скорую помощь. Когда они с женой утром ДД.ММ.ГГГГ снова повезли сына в больницу, то по дороге заезжали к соседу сына по имени ФИО51, дом которого расположен на улице , где сын отдавал последнему тапоч­ки, в которых был доставлен в больницу. Сосед ФИО10 в ходе разговора с ним сказал, что когда ФИО3 прибежал к ним спасаясь от Агеевой Е.П., то у него сильно шла кровь из головы, и как сказал сосед кровь была от дома Агеевых до их дома. Даже около их крыльца было очень много крови. ФИО10 рассказал, что рубанула топором их сына Агеева Е.П., и говорил, что по­следняя сама бежала за их сыном и кричала «Не отдавай топор». Сын когда прибежал к ним домой, был одет в футболку и шорты, без обуви. Сын его всегда очень хорошо относился к Агеевой Е.П., даже лучше чем к матери - ФИО12 Он считает, что кроме Агеевой Е.П. его сыну никто телесных повреждений нанести не мог, его сын говорит правду, и не доверять ему он не может, врагов у сына его не было, ФИО3 не конфликтный человек. Сам себе причи­нить телесные повреждения сын так же не мог, у него все хорошо с психикой.

Свидетель ФИО13   допрошенная в судебном заседании показала, что она после знакомства с ФИО3, она с августа ДД.ММ.ГГГГ стала жить у него, по адресу:   ул. . В этом доме кроме ФИО3 жили на тот период времени хозяин дома ФИО1 и его жена Агеева Е.П. Отноше­ния с ФИО1 и Агеевой Е.П. у нее были хорошие, они замечательно об­щались. В связи с тем, что у ФИО3 были очень хорошие отношения как с ФИО1, так и с Агеевой Е.П., ФИО1 по завещанию оставил все свое имущество ФИО3 Конфликтов у них с Агеевой Е.П. не было. ФИО3 называл Агееву Е.П. всегда бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ она из дома уехала рожать, и в дом больше не возвращалась, пе­реехала сразу же после родов жить к родителям, так как у нее стало уже двое детей, и ей одной было тяжело, а бабушка Агеева Е.П. старая, и ей не помощ­ник. Именно поэтому она на время и поехала к себе домой. ФИО3 ос­тался в доме с Агеевой Е.П., так как в доме у родителей было мало места, а кро­ме этого ему - ФИО3 нужно было помогать Агеевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей. ФИО3 в этот день не работал, позвонил ей и сказал, что хочет забрать ее до­мой на ул., но она отказалась ехать с ним, так как в этот день плохо себя чув­ствовала и болела. Ни о каких конфликтах с Агеевой Е.П. ни в этот день, ни до этого он не говорил. В течение дня они созва­нивались, и ФИО23 приезжал к ней домой, а ближе к вече­ру уехал, он был в трезвом состоянии. Друзей у ФИО3 много, много и знакомых, но конфликтов у ФИО3 ни с кем не было, ФИО3 человек не конфликтный. Примерно около 03 часов ночи уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонил ей на телефон и сказал, что бабушка Агеева хотела его зарубить ударив по голове топором. Через некоторое время ФИО3 приехал к ней, и она увидела, что у него голова была забинтована, через повяз­ку сочилась кровь, в районе 3-го пальца левой кисти бы­ла свежая рана. ФИО23 был одет в футболку темных тонов, которая была вся в крови, а так же шорты и какие-то тапки, которые как затем выясни­лось ему дал сосед, так как ФИО23 выбежал из дома босиком. ФИО23 выглядел очень плохо, она стала настаивать на его госпитализации и со­общила о случившемся родителям ФИО4, которые приехали позднее. На ее вопросы о произошедшем ФИО23 рассказал ей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 01 часу ночи, когда он сидел в помещении дома за компьютером, Агеева Е.П. в тот момент что-то делала сзади него с бельем, то вдруг неожиданно для него он почувство­вал удар по голове, обернулся и увидел перед собой Агееву Е.П., которая стояла с ужасным, по его мнению, лицом с то­пором в руке, и уже замахнулась на него этим топором второй раз, но он успел отразить ее второй удар, задержать ее взмах руки с топором. Выхватив то­пор у Агеевой Е.П., он выбежал из дома и выбросив топор где-то в снег у дома, побежал к соседям, крича о помощи.

Свидетель ФИО15   допрошенная в судебном заседании показала, что рядом с ее до­мом расположен  по ул. , где в настоящее время проживает Агеева Е.П. Сам дом Агеевой Е.П. всегда принадлежал ныне покойному мужу Агеевой Е.П. - ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Эту семью она зна­ет очень большой промежуток времени более 10 лет. Агеева Е.П. по характеру очень хитрый, вспыльчивый и даже грубый человек, который всегда делает только то, что она хочет, и может обидеть словом любого человека, унизить, оскорбить, поругаться матом, это знает не только она, но и другие соседи. При жизни ФИО1 все конфликты жены с соседями ФИО1 урегулировал сам, и пресекал жену. Она знает, что с семьей Агеевых, проживал и муж внучки Агеевой Е.П.- ФИО3 О нем она может сказать только положительное, ФИО3 всегда заботился как об ФИО1, так и об Агеевой Е.П. Агееву Е.П. всегда возил по магазинам, к ФИО1 привозил врачей, она сама это лично видела, Алексе­ев А.А. занимался и восстановлением дома. Она неоднократно еще при жизни ФИО1 разговаривала как с ним, так и с Агеевой Е.П. и они никогда не жаловались ей на ФИО3, оба говорили неоднократно, что только ФИО3 они могут подписать дом, и проживать с ним, так как он за ними ухаживает. Ей известно, что ФИО3 развелся со своей женой и та уехала из дома, но ФИО23 продолжал ухаживать за Агеевой Е.П. и стал жить с нею. Между Агеевой Е.П. и ФИО3, а так же ФИО3 и ныне покойным ФИО1 никогда не было никаких ссор либо конфликтов. Жили они хорошо. По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она ничего рассказать не может, так как узнала о произошедшем только от участкового инспектора, который приходил и спрашивал об обстоятельствах и говорил, о том, что Агеева Е.П. ударила топором по голове ФИО3 Сама она была шокирована данным фактом, так как знала, как хорошо ФИО52 относится к ФИО2 и не могла понять, почему человек, которого обеспечивают так поступил. Затем о произошедшем стали говорить и соседи по улице, конечно, никто конкретно не видел произошедшего, кроме соседей Курневых, которые и вызывали скорую помощь и оказывали ФИО23 первую помощь, но все шептались по данному поводу. Неприязненных отношений с Агеевой Е.П. у нее самой никогда не было, они жили с ней и об­щались просто по-соседски. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, после произошедшего, точного числа она сейчас не помнит, в дневное время, когда она нахо­дилась у себя на участке, а ее участок с домом и дом Агеевой Е.П. разделяет металлическая сет­ка, то увидела Агееву Е.П., которая так же была на своем участ­ке. Увидев её, Агеева Е.П. попросила зай­ти к ней на участок, сославшись на то, что у нее имеется разговор. Она согласилась и прошла к Агеевой Е.П. на территорию, где Агеева Е.П. сделала ей предложение попросив встать на её за­щиту в суде. При этом Агеева Е.П. просила дать показания в суде о том, что у них в доме входные двери никогда не за­крываются, и что в день произошедшего, к Агеевым в дом зашел брат гражданской же­ны ФИО23, и именно брат жены и ударил топором ФИО3 Услышав предложение Агеевой Е.П. она была шокирована и сказала Агеевой Е.П., что это ложные показания и за них её могут осудить, на что Агеева Е.П. ей ничего не ответила. После этого она от­казала Агеевой Е.П. и ушла, а Агеева Е.П. ей вслед сказала следующее: «Ниче­го, соседи не виноваты, но Ваши дома будут гореть». Что конкретно имела в виду Агеева Е.П. она не знает. После этих слов ФИО2 она еще раз убедилась в том, что это покушение на ФИО23, совершила именно Агеева Е.П. Насколько она знает за все время проживания с Агеевыми как с соседями, Агеевы всегда закрывали вход­ную дверь, дверь была закрыта как днем, так и тем более ночью. На улице, где они проживают так делают все, так как время сейчас не спокойное. Она сама ранее неоднократно ходила к Агеевым домой в дневной период времени, и дверь всегда была закрыта. Сама Агеева Е.П. для своего возраста физически крепкий человек, по хозяйству все делает сама, трудится в огороде, даже когда ФИО3 уже не жил с Агеевой Е.П., то последняя сама выгребала снег с огорода, а эта очень тяжелая работа. ФИО2 хотя и ходит с палочкой, однако работу на огороде делает без нее.

Свидетель ФИО8   допрошенная в судебном заседании показала, что она с 1983 года проживала по адресу: , с родной бабушкой Агеевой Е.П. и ФИО1, который являлся собственником данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО3, с которым стала вместе проживать по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она расписалась с ФИО3 и в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО16 В процессе совместной жизни они сделали при­стройку к дому. Самим ремонтом занималась она, так как ФИО3 всегда работал. В ДД.ММ.ГГГГ она развелась с ФИО3 и подала на алименты и раздел имущества после развода. По судебному решению ФИО3 ей обязан был выпла­тить компенсацию, а ФИО3 осталось все имущество, и автомашина. Из  по  она съехала с дочерью в марте ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО3 остался жить по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году по судебному решению ее и дочь выписали из  по  . Вскоре она узнала, что ФИО3 стал сожительствовать по данному адресу с другой де­вушкой. Со слов Агеевой Е.П. ФИО3 с первого дня гнал Агееву Е.П. из дома. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, но до этого в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 составил завещание, по которому со слов Агеевой Е.П. ей причиталась часть дома. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Агеевой Е.П. по её просьбе. При встрече Агеева Е.П. рассказала ей, что после смерти ФИО1 ФИО3 стал всячески оскорблять Агееву Е.П., говорил, что выкинет ее из дома, а если не получиться, то нагонит «хачиков». В этот день она жаловалась ей на ФИО3 и передала ей документы на дом на сохран­ность. Агеева Е.П. попросила ее помочь ей в юридическом во­просе. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Агеевой Е.П. пошли к нотариусу оформлять генеральную доверенность на ее имя. В этот день нотариус им сообщил что Агеева Е.П. отказалась от своей доли, показав им напечатанное заявление под­писанное рукой Агеевой Е.П. Не прошло и 9 дней со дня смерти ФИО1, как данный отказ был подписан. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила Агее­ва Е.П., которая сообщила, что в доме, когда она находилась вместе с ФИО3 произошло следующее: в какой-то момент Агеева Е.П. выйдя из своей комнаты, направилась в кухню, проходила по прихожей, в которой в этот момент за компьютером сидел ФИО3, и в этот момент ФИО3 схватился за голову и закричал «Убивают». Агеева Е.П. увидев на полу топор, взяла его в руки. После этого ФИО3 выбежал из дома на улицу к соседям, где стал просить помощи у соседей, слышала как ФИО3 говорил, что это Агеева Е.П. хотела его зарубить. Сама Агеева Е.П. говорила, что ФИО3 она не трогала.

Эксперт ФИО17   допрошенная в судебном заседании показала, что она полностью подтверждает сделанные ею заключения о причинении потерпевшему ФИО3 телесных повреждений. На основании поведенного освидетельствования, данных медицинских до­кументов и проведенной дополнительно консультации врача–рентгенолога у ФИО3, установлено повреждение по харак­теру: - открытая черепно-мозговая травма в виде рубленной раны теменной области, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Согласно заключения № рана располагалась в волосистой части головы в сагиттальном и фронтальном направлении, в теменной области, размером 9 на 0,5 см. Соотношение рубленой раны и перелома теменной кости установлено согласно представленной на исследование рентгенограммы и заключения рентгенолога.

На вопрос защитника, если ФИО3 сидел на стуле, где мог находиться нападавший, эксперт ответила, что при нанесении удара нападавший мог находиться в различных положениях по отношению к ФИО23, спереди, сзади и даже сбоку.

На вопрос защитника, могли потерпевший ФИО23 сам себе нанести удар топором по голове в теменную область, эксперт ответила, что согласно проведенного следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО3, учитывая расположение обра­зовавшегося на месте раны рубца теменной области слева ориентированного в сагиттальном направлением, эксперт считает, что причинение данного повреждения, правой рукой самого потерпевшего невозможно. Учитывая ограниченность движений и болезненность при нагрузке в левом плечевом суставе предшествующей травмой более 5 лет назад, считает, что мало вероятно причи­нение данного повреждения левой рукой потерпевшего. Данное утверждение подтверждается еще и тем, что потерпевший является правшой, а не левшой.

На вопрос защитника о возможности причинения травмы не топором, а другим предметом имеющим грань, ребро, при соударении о него головой, например о край стола, угол шкафа и другое, эксперт ответила, что при соударении головой о перечисленные громоздкие предметы, образуется другой механизм причинения телесных повреждений. В данной конкретном случае это ударное воздействие с достаточной силой от действий предмета, обладающего рубящими свойствами, возможно рабочей частью (лезвием топора). При падении на какие-либо предметы или соударении головой о громоздкие предметы, причинение данного повреждения исключено.

На вопрос защитника, должны ли оставаться следы вещества биологического происхождения на рубящей части топора, если им наносился удар по голове, эксперт ответила, что при таких должны оставаться таковые вещества.

На вопрос защитника, возможно ли совершение Агеевой Е.П. нанесение удара топором с большой силой по голове потерпевшего ФИО3, при обстоятельствах изложенных в постановлении о привлечении Агеевой Е.П. в качестве обвиняемой, учитывая возраст Агеевой Е.П., её физические данные и наличие ряда хронических заболеваний, при которых Агеева может передвигаться только при наличии костылей, эксперт ответила, что согласно имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов, с которыми была ознакомлена эксперт, у Агеевой Е.П. имеются хронические заболевания в виде: гипертонической болезни 3 степени, 2-й степени дисциркуляторной энцефалопатией, ишемической болезнью сердца, деформирующий полиостеоартроз с преимущественным поражением правого тазобедренного сустава и другие сопутствующие заболевания, не связаны с заболеванием верхних конечностей, поэтому эксперт считает, что нельзя исключать возможности нанесения Агеевой Е.П. удара топором, поскольку верхние конечности у Агеевой функционируют нормально. Более подробно на данный вопрос возможно ответить при проведении судебно-медицинской экспертизы с предоставлением необходимых медицинских документов.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГгода   из которого следует, что он про­сит привлечь к уголовной ответственности Агееву Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в  по   нанесла ему удар топором в область головы. (Том №   л.д. 21  ).

- Сообщением в дежурную часть ОВД по Волоколамскому муниципаль­ному району   оформленное рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч.50 мин из ВТМО о по­ступлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , с диагнозом: Открытая ЧМТ, перелом свода черепа, ушиб головы, рубленная рана теменной области. (Том №   л.д. 22  ).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей   от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении приемного покоя Волоколамской ЦРБ по адресу: Московская об­ласть  ул. , был изъят топор. (Том №   л.д. 23-25).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ   - дома по адресу:  ул. , в ходе осмотра которого в том числе зафиксировано, что  расположен по адресу:   Участок данного дома огорожен забором спереди из профлистов, слева и справа сеткой рабица. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с двускатной крышей, покрытой шифером. Слева к дому пристроена терраса и левее террасы крыльцо. Вход на крыльцо расположен со стороны входа на участок. У крыльца имеются три ступеньки слева расположено перила, прямо кресло, справа деревянная дверь, открывающаяся во внутрь. За данной дверью расположен небольшой коридор, где слева расположена дверь в чулан, справа дверь в террасу, прямо деревянная дверь в помещение дома. За данной дверью расположена прихожая, совмещенная с гостиной. В данном помещении слева направо прихожая, шкаф-купе, с полками для обуви и вешалкой, далее дверной проем ведущий в кухню, за ней вешалка, к стене приставлена сушка для белья, далее АГВ, угловой стол с компьютером, кресло, картонная коробка из под ис­кусственной елки. На данной коробке обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, далее кресло. На данном кресле сложено белье, сверху лежат джинсы темно- синего цвета. На данных джинсах обнаружены пятна бурого цвета похо­жие на кровь. Далее расположен прямоугольный стол, на котором находятся сложенные вещи, утюг, далее расположена деревянная дверь в спальную комна­ту, проем, где имеется коридор, прямо расположена деревянная дверь, веду­щая в спальную комнату. (Том №   л.д. 29-31).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ   постановление о призна­нии вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства топор изъятый в приемном покое  ЦРБ. (Том №   л.д. 27-28).

- Протоколом выем­ки от ДД.ММ.ГГГГ  , согласно которого у потерпевшего ФИО3 была произведена выемка футболки, в которой он находился в момент нанесения ему удара топором по голове со стороны Агеевой Е.П. и на которой имелись пятна бурого цвета. (Том   № л.д. 33-38  ).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ  , согласно которому осмот­рена футболка изъятая у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что вся полочка футболки и центральная часть спинки пропитана веществом бурого цвета. (Том №   л.д. 39-42).

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей  , проведенного с участием потерпевшего ФИО3 и судебно-медицинского эксперта ФИО17, в соответствии со ст. 181 УПК РФ, с целью выяснения вопроса, мог ли ФИО3 нанести сам себе повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: в виде рубленной раны теменной области, теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени. Согласно которого, в ходе проведенного следственного эксперимента, в протоколе на вопрос следователя «Каков ме­ханизм образования раны расположенной в теменной области головы потер­певшего ФИО3?», судебно-медицинский эксперт ФИО17 пояснила, что «Открытая черепно-мозговая травма в виде рубленной раны теменной облас­ти, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга лег­кой степени тяжести, образовалось от действия предмета, обладающего режу­щими и рубящими свойствами, возможно рабочей частью (лезвием топора). И на вопрос следователя в ходе проведения следственного эксперимента о том, возможно ли получение данного повреждения при обстоятельствах показанных в момент проведения следственного эксперимента, потерпевшим ФИО3?», эксперт ФИО17 ответила, что «Учитывая расположение обра­зовавшегося на месте раны рубца теменной области слева ориентированного в сагиттальном направлением, считаю, что причинение данного повреждения, правой рукой самого потерпевшего невозможно. Учитывая ограниченность движений и болезненность при нагрузке в левом плечевом суставе предшествующей травмой более 5 лет назад, считаю, что мало вероятно причи­нение данного повреждения левой рукой потерпевшего. Данное утверждение подтверждается еще и тем, что потерпевший является правшой, а не левшой». (Том №   л.д.52-56).

- 3аключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,   согласно выводов которой следует, что «Представленный на исследование топор соответствует предметам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Представленный на исследование топор изготовлен заводским способом». (Том №   л.д.189-190).

- Справкой из приемного покоя  ЦРБ за №  , о том, что Алексеев А. АДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в приемный покой Волоколамской центральной районной больницы ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.08 мин. с диагнозом: «ОЧМТ. Перелом свода черепа слева. Ушиб головного мозга легкой степени. Рубленная рана левой теменной области».

(Том № л.д.196).

- Картой вызова скорой медицинской помощи  , свидетельствующая о том, что на станции скорой медицинской помощи  ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 мин. принят и передан бригаде №, врач - ФИО18, вызов по ад­ресу:  ул. , к ФИО3, возраст  года, о травме голове. Вызов осуществила со­седка. По выезду установлено: открытая рана головы; вид травмы: криминальная. Оказана медицинская помощь, доставлен в ЦРБ, хирургия. Исполнен вызов в 01 час. 19 мин. (Том   № л.д.197).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ  , согласно выводов ко­торой следует, что на основании освидетельствования, данных медицинских до­кументов и проведенной дополнительно консультации врача–рентгенолога у гражданина ФИО3, 34 года, установлено повреждение по харак­теру:

- открытая черепно-мозговая травма в виде рубленной раны теменной области, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести;

- поверхностная рана 3-го пальца левой кисти, без на­ложения хирургических швов.

Данные повреждения могли образоваться при об­стоятельствах и в срок, указанный в постановлении, от действия предмета, обладающего режущими и рубящими свойствами, возможно рабочей частью, (лезви­ем) топора.

Открытая черепно-мозговая травма в виде рубленной раны темен­ной области, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по при­знаку опасности для жизни. Согласно приказа Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н. п.п. 6.1.2.

Поверхностная рана 3-го пальца левой кисти, без наложения хирургических швов, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно приказа Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н. п. 9.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находится в различных положениях, не исключено, что мог сидеть на стуле, и был обращен к травмирующему предмету (к топору) теменной областью голо­вы. (Том №   л.д.198-202).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ  , согласно выводов которой следует, что на основании дополнительно проведенного следствен­ного эксперимента с участием потерпевшего ФИО3, травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении от действий предмета, обладающего рубящими свойствами, возможно рабочей частью (лезвием топора).

Учитывая расположение образовавшегося на месте раны рубца в темен­ной области слева, ориентированного в сагиттальном направлении, считаю, что причинение данного повреждения правой рукой самого потерпевшего не возможно. Учитывая ограниченность движений и болезненность при нагрузке в ле­вом плечевом суставе, связанном с предшествующей травмой более 5лет назад (со слов потерпевшего), считаю, что мало вероятно причинение данного повреж­дения левой рукой потерпевшего. Данный вывод подтверждается еще тем, что потерпевший является правшой, а не левшой». (Том №   л.д.219-221).

- Дополнительным заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемо­го), за № от ДД.ММ.ГГГГ  , согласно выводов которой следует, что на основании проведенного исследования потерпевшего ФИО3,  года, прихожу к следующему выводу: «1. Открытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении от действия предмета, обладающего рубящими свой­ствами, возможно рабочей частью (лезвием) топора. 2. По судебно-медицин­ским данным точно установить орудие травмы, причиненной потерпевшему не представляется возможным. Для установления индивидуальных особенностей травмы возможно проведение дополнительного медико-криминалистического метода исследования с предоставлением в распоряжение эксперта кожных лоску­тов с ранами. Данный дополнительный метод исследования проводится в ходе проведения экспертизы трупов». (Том №   л.д.230-232).

- Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств за
№ от ДД.ММ.ГГГГ  , согласно выводов которой следует, что на футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой от ФИО3 не исключается. (Том №   л.д.254-256).

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Агеевой Е.П.   была проведена амбулаторнаясудебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ  , согласно выводов, которой Агеева Е.П. какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Агеевой Е.П. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность агрессивных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Агеева Е.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в качестве обвиняемой. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Агеева Е.П. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Агеевой Е.П. и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать Агееву Е.П. вменяемой   в отношении инкриминированного ей деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Агеева Е.П. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если этом преступление не было доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Агеева Е.П. находясь в , распо­ложенного по улице , в ходе возникшей ссоры между ней и ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО3 обвинил её Агееву Е.П. в уничтожении правоустанавливающих докумен­тов на дом, с целью причинения смерти ФИО3, Агеева Е.П. приискала в доме топор с деревянным топорищем, лезвием которого, умышленно нанесла сидящему в кресле ФИО3 и обращенному к ней спиной, один удар в жизненно важный орган: в теменную об­ласть головы. После чего осознавая, что ее преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 не достигнут, так как по­следний подавая признаки жизни, начал вставать с кресла, Агеева Е.П. с целью реализации и завершения своего преступного умысла направленного на убийство, попыталась повтор­но нанести ФИО3 ещё один удар лезвием топора в область головы, однако, не смогла этого сделать по причине того, что ФИО3 смог перехватить ее руку, в которой находился топор. В результате умышленных действий Агеевой Е.П. направленных на убий­ство ФИО3, последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреж­дения по характеру: открытая черепно-мозговая травма в виде рубленой раны теменной облас­ти, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга лег­кой степени тяжести; а также поверхностная рана 3-го пальца левой кисти.

Открытая черепно-мозговая травма в виде рубленой раны теменной облас­ти, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга лег­кой степени тяжести, по признаку опасности для жизни расценивается как при­чинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Поверхностная рана 3-го пальца левой кисти без наложения хирургических швов, расценивается как поврежде­ние, не причинившее вред здоровью человека.

Агеева Е.П. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направлен­ный на причинение смерти ФИО3 по независящим от её воли обстоятельст­вам, в связи с тем, что ФИО3 в силу своего возраста и физического развития, хотя и получил телесные повреждения головы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, однако смог пресечь преступные действия Агеевой, отобрал из ее рук топор и выбежал с ним на улицу, попросив помощи у соседей по участку, а через непродолжи­тельное время после полученного рубленого ранения головы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работниками скорой помощи был доставлен в  Центральную районную больницу Мос­ковской области, где ему была оказана своевременная, квалифицированная ме­дицинская помощь.

Таким образом, действия Агеевой Е.П. надлежит правильно квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст.105 ч.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО3 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он находясь дома попросил Агееву Е.П. предоставить ему правоустанавливающие документы на дом, необходимые ему для вступления в наследство, на что Агеева ответила, что сожгла их. ФИО3 услышав такой ответ, пояснил, что будет вынужден в таком случае обратиться с заявлением в милицию, после чего сел за стол на котором находился компьютер и не обращая внимания на Агееву, продолжил работу на нем, а Агеева Е.П. взяв в руки топор подошла сзади и нанесла им удар в затылочную область головы ФИО3, затем хотела нанести повторный удар, занеся топор над головой поскольку ФИО23 сразу не упал, но не смогла этого сделать, поскольку ФИО23 выхватил топор из её рук.

Показания потерпевшего ФИО3 подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО11, к которым ФИО3 сразу после нанесенных ударов прибежал просит помощи и пояснил, что по непонятным причинам только что его ударила топором по голове Агеева Е.П., с которой он проживал в одном доме, при этом ФИО23 прибежал в одной футболке, шортах и носках, на голове его была рана из которой сильно шла кровь. По приезду скорой помощи ФИО23 бегал в дом и принес топор которым, ударила его Агеева, но последняя которая тоже пришла на место утверждала, что его ударил какой-то мужик.

Данные обстоятельства и показания свидетелей ФИО10 и И.Б. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 который является выездным врачом скорой медицинской помощи, оказывавший первую медицинскую помощь ФИО3 и подтвердивший, что травму ФИО3 нанесла со слов потерпевшего бабушка Агеева Е.П., которая приходила на место происшествия. В его присутствии ФИО23 передавал соседу на сохранность топор, которым ему были нанесена травма, но сосед положил топор в машину скорой помощи.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: , в помещении комнаты, где расположен компьютерный стол, рядом с которой находится картонная коробка из под искусственной елки и на которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, рядом стоит кресло на котором сложено бельё, сверху которого лежат джинсы, на которых также обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, что подтверждает причинение потерпевшему ФИО3 телесных повреждений при изложенных им обстоятельствах, будучи сидящим за компьютерным столом.

После госпитализации ФИО3 в ЦРБ в ходе выемки были изъяты предметы верхней одежды ФИО3 футболка, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений, на которой обнаружены следы крови, которые по заключению судебно-биологической экспертизы могли произойти от ФИО3.

Механизм образования и локализация телесных повреждений у ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, установлены открытая черепно-мозговая травма в виде рубленной раны теменной области, перелома теменной кости и чешуи лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести; поверхностная рана 3-го пальца левой кисти, без на­ложения хирургических швов. Данные повреждения могли образоваться при об­стоятельствах и в срок, указанный в постановлении, от действия предмета, обладающего режущими и рубящими свойствами, возможно рабочей частью, (лезви­ем) топора. Открытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по при­знаку опасности для жизни. В момент причинения повреждений ФИО3 мог находится в различных положениях, не исключено, что мог сидеть на стуле, и был обращен к травмирующему предмету (к топору) теменной областью голо­вы.

Согласно допроса судебно-медицинского эксперта ФИО17 подтвердившей сделанные ею ранее заключения по механизму образования телесных повреждений у ФИО3 следует, что в ходе проведенного следственного эксперимента было установлено, что учитывая расположение обра­зовавшегося на месте раны рубца теменной области слева ориентированного в сагиттальном направлением, эксперт считает, что причинение данного повреждения, правой рукой самого потерпевшего невозможно, а учитывая ограниченность движений и болезненность при нагрузке в левом плечевом суставе предшествующей травмой более 5 лет назад, считает, что мало вероятно, причи­нение данного повреждения левой рукой потерпевшего. Данное утверждение подтверждается еще и тем, что потерпевший является правшой, а не левшой. Кроме того эксперт исключил причинение данных повреждений, при иных обстоятельствах которые не указаны в постановлении.

Свидетели ФИО12, ФИО14 и ФИО13, которые не являются очевидцами произошедшего, однако подтвердили показания потерпевшего ФИО3 в части того, что он указывал именно на Агееву Е.П. как на лицо, которое нанесло ему дар топором по голове и никто другой, поскольку в доме они находились только вдвоем, ФИО3 ранее ни с кем, ни когда не конфликтовал, врагов не имел, причинить ему телесные повреждения кто-либо ещё не мог, поскольку не было оснований. Данные свидетели подтвердили и показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 в части того, что им известно о нанесении телесных повреждений ФИО3

Исходя из выше изложенного суд не может доверять показаниям подсудимой Агеевой Е.П. в том, что она не имела намерений причинения смерти ФИО3, телесных повреждений ему сама не наносила, а удар топором нанес ФИО23 кто-то другой, поскольку данные показания противоречат изложенным выше доказательствам, и прежде всего показаниям самого потерпевшего ФИО3, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку ФИО3 не имел неприязни к ФИО2, не имел с ней ссор и конфликтов, хорошо к ней относился и помогал во всем, поэтому у него не было оснований для её оговора, что подтверждается показаниями соседей Агеевой Е.П. – ФИО11, ФИО10 и ФИО15, которые также не имели к Агеевой неприязненных отношений и подтвердивших, что у ФИО3 всегда были хорошие отношения с ФИО2 и он уважительно к ней относился. Кроме того, свидетель ФИО15 показала, что после случившегося Агеева Е.П. приходила к ней домой и просила дать ложные показания о том, что якобы неизвестный мужчина забегал к ним в дом и ударил ФИО3 топором по голове, но ФИО15 отказалась дать такие показания, после чего со стороны Агеевой Е.П. последовали словесные угрозы в её адрес, поэтому суд расценивает показания подсудимой Агеевой Е.П. не признавшей вину, как средство её защиты, с целью избежания наказания за совершенное преступления.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8 в том, что ФИО3 плохо относился к её бабушке Агеевой Е.П., издевался над ней и оскорблял её, а телесные повреждения ФИО3 какой-то неизвестный, данные показания существенно противоречат показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО15, утверждающих обратное, которые являются соседями по участку Агеевой Е.П. и не являются заинтересованными в конечном исходе дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» - покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение в жизненно важные органы человека), а также предшествующие преступления и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Агеева Е.П. из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, на почве предстоящего наследования ФИО3 имущества после смерти её мужа, умышленно, с целью причинения смерти, целенаправленно нанесла ФИО3 сидящего на стуле к ней спиной, удар топором в жизненно важный орган – голову. Нанося данный удар топором, обладающего рубяще-режущими свойствами, в жизненно важный орган ФИО3, Агеева Е.П. осознавала, что от таких действий причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями, предвидела неизбежность наступления смерти и желала наступления смерти, поскольку наносила удар рубящей частью, лезвием топора и поэтому стремилась причинить потерпевшему ФИО23 как можно больший вред, то есть все её действия были направлены на умышленное лишение жизни другого человека, однако выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, однако смертельный исход не наступил по независящим от воли Агеевой Е.П. обстоятельствам, поскольку ФИО3 в силу своего возраста и физического развития, хотя и получил телесные повреждения головы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, однако смог пресечь преступные действия Агеевой, отобрал из ее рук топор и выбежал с ним на улицу, попросив помощи у соседей по участку, а через непродолжи­тельное время после полученного рубленого ранения головы, работниками скорой помощи был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная, квалифицированная ме­дицинская помощь, а поэтому вина Агеевой Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, а именно в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и её действия не подлежат переквалификации на другую статью УК РФ либо оправданию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, показаниям свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, поскольку они последовательны и не противоречивы, у данных свидетелей не было неприязни к Агеевой Е.П., поэтому у них и не было оснований для её оговора, и показания данных свидетелей и потерпевшего подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра вещественных доказательств, заключению судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, протоколу следственного эксперимента и допросу эксперта и другим материалам уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Суд не убежден доводам защитника Котова А.Г. о том, вина Агеевой Е.П. в совершении покушения на убийство ФИО3 не доказана материалами уголовного дела, обвинение построено на предположениях, каких-либо доказательств, кроме показаний потерпевшего ФИО3 суду не представлено, очевидцев совершения преступления не имеется. Обвинением представлено орудие преступления – топор, который представлен самим потерпевшим и которым по его утверждению был нанесен удар по голове. При осмотре данного топора следователем следов крови на нем обнаружено не было. Других топоров в ходе осмотра места происшествия в доме обнаружено не было. По показаниям судебного медика при нанесении удара топором по голове на его рубящих частях должные остаться частицы вещества биологического происхождения, однако по заключению судебно-биологической экспертизы проведенной судом на топоре следов крови не обнаружено, следовательно данный топор можно исключить как орудие преступления. На следственном эксперименте ФИО3 намеренно вводил эксперта в заблуждение о невозможности самому нанести себе удар топором по голове. Цель и мотив совершения преступления Агеевой Е.П. по делу не установлены. Место совершения преступления по делу также не установлены, поскольку нанести удар топором в той обстановке, где было указано потерпевшим невозможно, это не позволяют сделать находящиеся там предметы быта. Кроме того, защита полагает, что ФИО3 мог сам намеренно причинить себе телесные повреждения, ударившись о какой-либо предмет, а затем обвинить в этом Агееву Е.П. Поэтому защита полагает, что Агеева Е.П. подлежит полному оправданию по предъявленному ей обвинению.

Изложенные выше утверждения защитника Котова А.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ которых приведен выше. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний потерпевшего ФИО3 поскольку они в совокупности подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является место расположенное рядом с компьютерным столом, поскольку именно в данном месте на предметах расположенных вокруг, а именно картонной коробке и лежащих на кресле предметах одежды, обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь, что подтверждает показания ФИО3 о нанесении удара топором именно в данном месте. Отсутствие на рубящей части топора следов биологического происхождения, вовсе не означает, что данным топором не могли наносить удар по голове, поскольку из показаний потерпевшего следует, что сразу после того, как он вырвал топор из рук Агеевой Е.П. он выбежал на улицу и бросил топор в снег на огороде и побежал к соседям по участку за помощью. Через какое-то время по приезду скорой помощи ФИО3 вернулся за топором, чтобы в последствии передать его сотрудникам милиции, и найдя топор в снегу увез его в приемный покой ЦРБ, где он и был изъят. Данными произведенными действиями, учитывая условия в которых находилось орудие преступления, могли быть утрачены находившиеся на нем следы биологического происхождения, и их отсутствие на топоре вовсе не означает, что данным топором не могли быть нанесены телесные повреждения потерпевшему. Механизм образования телесных повреждений на голове ФИО3 установлен заключением судебно-медицинской экспертизой и подтвержден судебным медиком при допросе в судебном заседании о том, что данные повреждения могли образоваться при об­стоятельствах и в срок, указанный в постановлении, от действия предмета, обладающего режущими и рубящими свойствами, возможно рабочей частью, (лезви­ем) топора, получении данной травмы, при других обстоятельствах и другими предметами, экспертом исключены. Экспертом также сделаны однозначные выводы о том, что учитывая расположение раны на голове потерпевшего, сам потерпевший не мог нанести такие ранения топором по голове и исходя из обстоятельств дела, вероятнее всего нападавший находился сзади потерпевшего, что так же в свою очередь подтверждает правдивость показаний потерпевшего ФИО3 и суд не склонен расценивать, что потерпевший при проведении следственного эксперимента намеренно вводил эксперта в заблуждение, поскольку судом таковое не установлено. Цель и мотив совершения преступления именно Агеевой Е.П. судом установлен, это избавление от наследника ФИО3, которому по завещанию умершего мужа Агеевой Е.П. – ФИО1, переходило все принадлежащее ему до смерти имущество, в том числе жилой дом в котором проживает Агеева Е.П. и земельный участок. Ранее Агеева Е.П. в добровольном порядке и установленном законом порядке отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, но в последствии таким образом решила восстановить справедливость, устранив наследника, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от её воли обстоятельст­вам, в связи с тем, что ФИО3 в силу своего возраста и физического развития, хотя и получил телесные повреждения головы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, однако смог пресечь преступные действия Агеевой, отобрав из ее рук топор. О том, что умысел Агеевой Е.П. был направлен именно на убийство ФИО3, свидетельствует, то что удар наносился топором, рубящей частью, непосредственно в теменную область, когда потерпевший не смотрел на Агееву и находился к ней спиной, не видя её действий. Нанеся один удар и не достигнув цели, Агеева Е.П. наносит второй удар, от которого потерпевший смог защититься подставив руку, о свидетельствуют повреждения в виде поверхностной раны 3-го пальца левой кисти. Исходя из показаний судебного медика Агеева Е.П. хотя и имеет ряд хронических заболеваний связанных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, но данные заболевания ни коим образом не мешали ей наносить удары топором с различной силой. Причинение ФИО3 телесных повреждений другим неустановленным лицом, судом по обстоятельствам дела исходя из исследованных доказательств, не установлено.

Каких-либо доказательств подсудимой Агеевой Е.П. и её защитником Котовым А.Г. в подтверждение своего алиби, суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей версии не заявлялось, а поэтому данные утверждения суд расценивает как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, вина Агеевой Е.П. в совершении покушения на убийство ФИО3 полностью доказана материалами дела и Агеева Е.П. не подлежит оправданию.

При назначении Агеевой Е.П. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агеевой Е.П., суд признает совершение преступления впервые в преклонном пенсионном возрасте, в силу стечения жизненных обстоятельств, является инвалидом  группы, наличие сопутствующих хронических заболеваний, а также ее положительные характеризующие данные по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агеевой Е.П., суд не усматривает.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание Агеевой Е.П. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, данные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, которое совершено в силу стечения жизненных обстоятельств, а поэтому учитывая роль виновной Агеевой Е.П., её преклонный пенсионный возраст и инвалидность, поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дают суду возможность назначить Агеевой Е.П. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной Агеевой Е.П., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной Агеевой Е.П. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного Агеевой Е.П. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимой, которая совершает дерзкое преступление против личности, используя для этого малозначительный повод, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Агеевой Е.П. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако назначать такое наказание необходимо с применением ст. 64 УК РФ, в силу обстоятельств признанных судом исключительными. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АГЕЕВУ Е.П.   признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,   и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФв виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агеевой Е.П. подписку о невыезде изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Агеевой Е.П. исчислять с 26 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по  ГСУ СК РФ по МО – уничтожить как орудие преступления;

- футболку хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по  ГСУ СК РФ по МО – возвратить потерпевшему ФИО3.

- экспериментальный образец крови хранящийся в камере вещественных доказательств СО по  ГСУ СК РФ по МО – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ