Вологодский городской суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Вологодский городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-790/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
22
»
сентября
2011 года
Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.,
подсудимой Кузьминой Н.О.,
защитника адвоката Чащина Н.Н., представившего удостоверение № 304 и ордер № 1835 от 22.09.2011г.,
при секретаре Малышевой Е.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
кузьминой Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст. 315 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, Кузьмина Н.О., находясь в помещении Банк , расположенном по адресу: , являясь директором общества с ограниченной ответственностью ООО , в ходе осуществления финансово - хозяйственной деятельности, обладая административно - распорядительными функциями предприятия, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО были переведены из Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования в Банк в счет возмещении ему страховой суммы из-за временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила и впоследствии растратила вышеуказанные денежные средства, вверенные ей, как должностному лицу, а именно: сняв со счета ООО денежные средства в размере 21 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.О., являясь директором общества с ограниченной ответственностью ООО , достоверно зная о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решении Череповецкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27 752 рубля, заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18 375 рублей и о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решении Череповецкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей и возмещения судебных расходов в размере 8 000 рублей в пользу ФИО1, ложно понимая хозяйственные и экономические интересы руководимого ей предприятия, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, будучи неоднократно предупрежденной о возможной уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения, осуществляя финансово - хозяйственную деятельность и, обладая административно - распорядительными функциями предприятия, имея реальную возможность исполнения судебного решения, проявила явное нежелание к его исполнению, и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, тем самым, своими умышленными действиями злостно не исполнила данное судебное решение, чем совершила действия, направленные на умаление авторитета судебной власти, воспрепятствовала реализации задач правосудия в целом при следующих обстоятельствах:
Так, по решению Череповецкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ООО денежных средств в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда и судебных расходов и по решению Череповецкого городского суда №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ООО денежных средств в пользу ФИО1 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №. №, № и 19/1/212842/71/2009 соответственно, в которых указано, что в случае неисполнения судебного акта Кузьмина Н.О. как должностное лицо может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и которые Кузьмина Н.О., будучи директором общества с ограниченной ответственностью, ДД.ММ.ГГГГ получила почтой.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по № ФИО2, Кузьминой Н.О. лично под роспись были вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, однако Кузьмина Н.О., действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не обжаловала, указанное вступившее в законную силу решение суда директором ООО Кузьминой Н.О. не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Н.О. были оформлены необходимые документы для получения пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21587,10 рублей поступили на расчетный счет ООО в филиале Банк . Согласно выписки по расчетному счету №, открытом директором ООО ДД.ММ.ГГГГ в Банк , ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21000 рублей были сняты Кузьминой Н.О. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по движению денежных средств составили 22187,10 рублей, что свидетельствует о том, что у Кузьминой Н.О., имелась реальная возможность исполнения решения суда в полном объеме, но она, игнорируя все предписания - требования судебного пристава-исполнителя, а также, не смотря на предупреждения судебного пристава - исполнителя об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, полученные ею лично под роспись, решение суда до настоящего времени не исполнила. Директор ООО Кузьмина Н.О. из корыстных побуждений и личной заинтересованности, активными действиями воспрепятствовала исполнению решения суда и имея реальную возможность его исполнения, умышленно не производила перечисления либо передачи денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, каких-либо мер, способствовавших поддержанию авторитета суда, как органа государственной власти, направленных на исполнение решения суда, не приняла.
Подсудимая Кузьмина Н.О. свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и в содеянном раскаялась. Кузьмина Н.О. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой Кузьминой Н.О., согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимой Кузьминой Н.О., кроме ее собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия Кузьминой Н.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, и, кроме того, по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кузьминой Н.О.,
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кузьминой Н.О., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузьминой Н.О., судом в материалах дела не усматривается.
С учетом личности подсудимой Кузьминой Н.О., тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Кузьминой Н.О. возможно без изоляции ее от общества. Наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, определив для исправления испытательный срок, на период которого возложить ряд обязанностей.
Наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимой и конкретные обстоятельства по делу.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 31641 рубль суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Кузьминой Н.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
кузьмину Н.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст. 315 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст. 315 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузьминой Н.О. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминой Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденную Кузьмину Н.О. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения на кассационный период осужденной Кузьминой Н.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кузьминой Н.О. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31641 (тридцать одну тысячу шестьсот сорок один) рубль.
Вещественные доказательства: - должностная инструкция, решение учредителей ООО , 2 договора о возмездном оказании услуг, 2 акта об оказании услуг, свидетельство о браке, выданные Кузьминой Н.О., оставить в ее распоряжении;
- исполнительные производства, копии учредительных документов ООО , выданные судебному приставу-исполнителю ФИО2, оставить в ее распоряжении;
- 8 предупреждений об уголовной ответственности и копии документов хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Л.Н. Кабанова
