Приговор Вологодского городского суда (Вологодская область) от 22.07.2011 № 1-443

                                                                                    Вологодский городской суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Вологодский городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1-443/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 июля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.

подсудимых Морозова А.Г., Раевского О.И.,

защитника Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 336 и ордер № 412

защитника Буева С.В., представившего удостоверение № 630 и ордер № 108

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОРОЗОВА А.Г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.199, ч.4 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

РАЕВСКОГО О.И.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.199, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 мая 2006 года по 20 марта 2009 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью « создано решением учредителей Морозова А.Г. и Раевского О.И. 10 мая 2006 года по адресу: .

16 мая 2006 года Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целью деятельности ООО « в соответствии с пунктом 2.1. Устава является извлечение прибыли.

Согласно пункту 9.1. Устава руководство текущей деятельностью ООО  осуществляет единоличный исполнительный орган – директор. На основании приказа № от 16 мая 2006 года с указанной даты по 12 мая 2009 года данную должность занимал Раевский О.И., одновременно возложивший на себя и обязанности главного бухгалтера..

Являясь директором ООО », подсудимый Раевский О.И. в соответствии с пунктами 10.6. и 10.7. Устава руководил текущей деятельностью Общества, без доверенности действовал от имени организации, в том числе представлял ее интересы и совершал сделки, рассматривал текущие и перспективные планы работы, организовывал бухгалтерский учет и отчетность, принимал решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Согласно пунктов 13.7, 13.2. Устава директор ООО « подсудимый Раевский О.И. должен нести личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Одновременно с подсудимым Раевским О.И. фактическое руководство деятельностью ООО « в указанный период осуществлял подсудимый Морозов А.Г., являясь соучредителем, а с 4 декабря 2007 года – единственным участником данного Общества и собственником транспортных средств, с использованием которых ООО « осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность. Подсудимый Морозов А.Г. наряду с подсудимым Раевским О.И. планировали работу, решали финансово-хозяйственные и кадровые вопросы, распоряжались полученными денежными средствами.

В период с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года ООО « осуществляло уставную хозяйственную деятельность по оптовой торговле песчано-гравийными смесями, песком природным, железобетонной продукцией, добычей и оптовой торговлей песка природного строительного и являлось самостоятельным плательщиком налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды. ООО « применяло общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 146 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

В мае 2006 года у подсудимых Морозова А.Г. и Раевского О.И. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС ООО  путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательными, заведомо ложных сведений. В целях реализации своего преступного умысла подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. разработали план и способ уклонения от уплаты данного налога с организации.

Фактический руководитель ООО « подсудимый Морозов А.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно с директором и главным бухгалтером ООО « подсудимым Раевским О.И., реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты налога, организовали оформление фиктивных записей в книгах покупок и книгах продаж предприятия за период с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года на основании не соответствующих действительности документов первичного бухгалтерского учета- товаро-транспортных накладных, счетов-фактур.

В нарушение Закона № 129-ФЗ и пункта второго раздела II Правил в период с 18 мая по 31 августа 2006 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, достоверно зная о том, что ООО « товаров у общества с ограниченной ответственностью  не приобретало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур от имени ООО « на общую сумму 5430457 рублей 86 копеек, в том числе НДС – 828374 рубля 73 копейки, и передали их Т. (после заключения брака 10 февраля 2007 года Т. сменила фамилию на Т., фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО « не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т. Т.. включила указанные счета-фактуры в книги покупок ООО  за второй квартал, июль и август 2006 года.

26 сентября 2006 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с организации, достоверно зная о том, что ООО « товаров в ООО  не реализовывало, приняли меры к изготовлению фиктивного счета-фактуры в адрес ООО  № на сумму 5667 рублей 95 копеек, в том числе НДС – 864 рубля 60 копеек, и передали его Т.., фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО  не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т. включила указанный счет-фактуру в книгу продаж ООО « за сентябрь 2006 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты НДС с организации, в период с 28 августа 2006 года по 5 февраля 2007 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, достоверно зная о том, что ООО  товаров у общества с  не приобретало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур от имени данной организации на общую сумму 10656358 рублей 51 копейка, в том числе НДС – 1625546 рублей 18 копеек, и передали их Т. фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО  не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т. включила указанные счета-фактуры в книги покупок ООО « за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и за январь, февраль 2007 года.

Кроме того, подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с организации, достоверно зная о том, что ООО « товаров в ООО  не реализовывало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур в адрес ООО « № от 12 октября 2006 года на сумму 69488 рублей 66 копеек, в том числе НДС – 10599 рублей 96 копеек, и № от 4 апреля 2007 года на сумму 28000 рублей, в том числе НДС – 4271 рубль 19 копеек, и передали их Т. фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО «», не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т. включила указанные счета-фактуры в книги продаж ООО  за октябрь 2006 года и апрель 2007 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты НДС с организации, в период с 28 февраля по 31 декабря 2007 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, достоверно зная о том, что ООО  товаров у ООО  не приобретало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур от имени данной организации на общую сумму 8016 682 рубля 90 копеек, в том числе НДС – 1222426 рублей 19 копеек, и передали их Т. фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО  не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т. включила указанные счета-фактуры в книги покупок ООО  за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года.

Кроме того, подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с организации, достоверно зная о том, что ООО  товаров в ООО  не реализовывало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур в адрес данной организации № от 28 сентября 2007 года на сумму 336 581 рубль 25 копеек, в том числе НДС – 51 342 рублей 91 копейка, № от 30 ноября 2007 года на сумму 590160 рублей, в том числе НДС – 90024 рубля 44 копейки, № от 28 декабря 2007 года на сумму 72077 рублей 17 копеек, в том числе НДС – 10994 рубля 82 копейки, и № 31 декабря 2007 года на сумму 72 077 рублей 17 копеек, в том числе НДС – 10 994 рубля 82 копейки, и передали их Т. фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО  не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т. включила указанные счета-фактуры в книги продаж ООО  за сентябрь, ноябрь и декабрь 2007 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты НДС с организации, в период с 28 января по 18 декабря 2008 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, достоверно зная о том, что ООО  товаров у ООО  не приобретало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур от имени данной организации на общую сумму 4596900 рублей 14 копеек, в том числе НДС – 701222 рубля 08 копеек, и передали их Т.., фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО « не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т.. включила указанные счета-фактуры в книги покупок ООО  за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2008 года.

Кроме того, в период с 28 июля по 31 декабря 2008 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с организации, достоверно зная о том, что ООО  товаров в адрес ООО « не реализовывало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур в адрес данной организации на общую сумму 4861240 рублей, в том числе НДС – 741545 рублей 07 копеек, и передали их Т., фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО  не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т.. включила указанные счета-фактуры в книги продаж ООО  за третий и четвертый кварталы 2008 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты НДС с организации, в период с 23 мая по 21 октября 2008 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, достоверно зная о том, что ООО « товаров у ООО « не приобретало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур от имени данной организации на общую сумму 11426867 рублей 39 копеек, в том числе НДС – 1743081 рубль 50 копеек, и передали их Т. фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО  не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т.. включила указанные счета-фактуры в книги покупок ООО  за второй, третий и четвертый кварталы 2008 года.

Кроме того, в период с 30 июля по 31 декабря 2008 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с организации, достоверно зная о том, что ООО  товаров в адрес ООО  не реализовывало, приняли меры к изготовлению фиктивных счетов-фактур в адрес данной организации на общую сумму 1609478 рублей, в том числе НДС – 245513 рублей 63 копейки, и передали их Т. фактически исполнявшей функции бухгалтера ООО , не осведомляя ее о своих преступных намерениях. Т. включила указанные счета-фактуры в книги продаж ООО « за третий и четвертый кварталы 2008 года.

В период с 26 сентября 2006 года по 31 декабря 2008 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, умышленно отразили в книгах продаж ООО  недостоверные сведения об НДС с реализации товаров в адрес ООО  ООО  ООО « ООО  и ООО « которой в действительности не осуществлялось, на общую сумму 1166151 рубль 44 копейки, тем самым в нарушение статей 54, 153 и 154 НК РФ завысили налоговую базу по НДС и размер данного налога, исчисленный с реализации, на указанную сумму.

Всего в период с 18 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, умышленно отразили в книгах покупок ООО  недостоверные сведения в отношении налоговых вычетов по НДС в части товаров, отраженных как приобретенных у ООО  ООО « ООО « ООО » и ООО « которые в действительности поставщиками Общества не являлись, на общую сумму 6120650 рублей 68 копеек, тем самым в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ завысили налоговый вычет по НДС на указанную сумму.

В результате подсудимыми Морозовым А.Г. и Раевским О.И. была создана видимость права у ООО  на получение вычета по НДС за период с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года на общую сумму 4954 499 рублей.

На основании указанных книг продаж и книг покупок предприятия, содержащих недостоверные сведения, Т. фактически исполнявшая функции бухгалтера ООО  добросовестно заблуждаясь относительно законности осуществляемых ею действий, по указанию фактического руководителя ООО  подсудимого Морозова А.Г., а также директора и одновременно главного бухгалтера Общества подсудимого Раевского О.И., действовавших умышленно, совместно и согласованно с целью уклонения организации от уплаты НДС, в нарушение Закона № 129-ФЗ и статей 23, 80, 81, 146, 153, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173 и 174 НК РФ включила в налоговые декларации ООО  по НДС за соответствующие отчетные налоговые периоды с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года, представленные в МИ ФНС РФ № по Вологодской области, заведомо ложные сведения в части сумм налогового вычета, подлежащего возмещению из бюджета, всего на сумму 1434102 рубля, а в части сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, – всего на сумму 70401 рубль.

Таким образом, в первичные документы и регистры бухгалтерского учета Общества, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, подсудимыми Морозовым А.Г. и Раевским О.И. включены заведомо ложные сведения о суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет, в общем размере 3449996 рублей (4954499 – 1434102 – 70401 = 3449996).

На основании книг продаж и книг покупок предприятия, содержащих недостоверные сведения, Т. фактически исполнявшая функции бухгалтера ООО « добросовестно заблуждаясь относительно законности осуществляемых ею действий, по указанию фактического руководителя ООО « подсудимого Морозова А.Г., а также директора и одновременно главного бухгалтера Общества подсудимого Раевского О.И., действовавших умышленно, совместно и согласованно с целью уклонения организации от уплаты НДС, в нарушение Закона № 129-ФЗ и статей 23, 80, 81, 146, 153, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173 и 174 НК РФ включила в налоговые декларации ООО  по НДС заведомо ложные сведения в части сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, а также сумм налогового вычета, и представила данные декларации в МИ ФНС РФ № по Вологодской области, а именно:

- корректирующую -19 октября 2006 года за второй квартал 2006 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 35251 рубль. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 236607 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО « была занижена на 201356 рублей;

- корректирующую -12 декабря 2008 года за июль 2006 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 299 712 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  была занижена на 299712 рублей;

- корректирующую- 13 декабря 2008 года - за август 2006 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 991 рубль. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 357 585 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за август 2006 года с ООО  была занижена на 356594 рубля;

- корректирующую -13 декабря 2008 года - за сентябрь 2006 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 34 159 рублей. ООО « в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 599 378 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за сентябрь 2006 года с ООО « была занижена на 565 219 рублей;

- корректирующую- 13 декабря 2008 года- за октябрь 2006 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 50 777 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  была занижена на 50777 рублей;

- корректирующую- 13 декабря 2008 года- за ноябрь 2006 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 405 414 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО « была занижена на 405 414 рублей;

- основную - 22 января 2007 года- за декабрь 2006 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО « в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 204 345 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  была занижена на 204345 рублей

- корректирующую- 19 марта 2009 года - за январь 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 118 086 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  была занижена на 118086 рублей;

- корректирующую -19 марта 2009 года- за февраль 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 134 977 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО « была занижена на 134977 рублей;

- основную- 20 апреля 2007 года- за март 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО « в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 185 605 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  была занижена на 185605 рублей;

- основную- 18 мая 2007 года- за апрель 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО « составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 175 407 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  была занижена на 175407 рублей;

- основную- 19 июня 2007 года -за май 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО « составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 172 082 рубля. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО , была занижена на 172 082 рубля;

- основную- 20 июля 2007 года- за июнь 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО « составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 173 402 рубля. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  была занижена на 173402 рубля;

- корректирующую - 22 апреля 2008 года- за первый квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО  в указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 5 162 рубля. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО « была занижена на 5162 рубля;

- основную- 21 января 2009 года- за четвертый квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  составила 0 рублей. ООО  указанном отчетном периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело облагаемую выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой должен быть уплачен НДС в сумме 401 858 рублей. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период с ООО  была занижена на 401 858 рублей.

В результате выше указанных умышленных преступных действий фактический руководитель ООО  подсудимый Морозов А.Г. по предварительному сговору с директором и одновременно главным бухгалтером ООО  подсудимым Раевским О.И. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО  и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, уклонились от уплаты НДС с руководимой ими организации за налоговые периоды второй квартал, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2007 года, первый и четвертый кварталы 2008 года на общую сумму 3449996 рублей, что составляет 80 % от общей суммы налогов (4334030 рублей), подлежащей уплате Обществом в бюджет за указанный период, и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

Кроме того, в апреле 2009 года у подсудимых Морозова А.Г. и Раевского О.И. возник умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета путем обмана налогового органа (МИ ФНС России № по Вологодской области), заключающегося в предъявлении незаконного требования о возмещении налогового вычета.

В целях реализации своего преступного умысла, подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И по предварительному сговору между собой, использовали созданные ими ранее (в период с 18 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года) с целью совершения другого преступления – уклонения от уплаты налогов с организации- фиктивные документы, содержащие реквизиты организаций , которые  взаимоотношений с » не имели: договоры, счета-фактуры, товарные накладные. Данные хозяйственные операции не имели места в действительности. Согласно изготовленным фиктивным документам руководителями ООО  подсудимыми Морозовым А.Г. и Раевским О.И. в период с 18 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года якобы приобретало товары у  и имело право на налоговый вычет.

На их основе в период с 19 октября 2006 года по 19 марта 2009 года Т.., фактически исполнявшая функции бухгалтера ООО , добросовестно заблуждаясь относительно законности осуществляемых ею действий, по указанию подсудимых Морозова А.Г. и Раевского О.И. составила налоговые декларации Общества по НДС за отчетные налоговые периоды со второго квартала 2006 года по четвертый квартал 2008 года, в которые включила в том числе заведомо ложные сведения об общей сумме налогового вычета, якобы подлежащего возмещению за июль и октябрь 2006 года, январь, февраль, май, июль, август и декабрь 2007 года, второй квартал 2008 года по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО , указав в графах «сумма налога, исчисленная к уменьшению» общую сумму 2776 558 рублей. В период с 19 октября 2006 года по 19 марта 2009 года указанные налоговые декларации представлены в МИ ФНС России № по Вологодской области, адресу:

В результате включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений на лицевом счете налогоплательщика ООО  по данному налогу по состоянию на 8 апреля 2009 года образовалось право на получение налогового вычета на сумму 1313641 рубль 46 копеек, а по состоянию на 22 июня 2009 года - право на получение налогового вычета на сумму 24925 рублей 46 копеек.

Создав, в результате предоставления ложных сведений условия, при которых ООО «» якобы имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения налогового вычета, подсудимые Морозов А.Г. и Раевский О.И. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета 16 апреля 2009 года приняли меры к оформлению соответствующего заявления от имени ООО  о возмещении из государственного бюджета суммы налогового вычета в размере 1295000 рублей и в тот же день обратились с ним в МИ ФНС России № по Вологодской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления 28 апреля 2009 года руководством МИ ФНС России № по Вологодской области в порядке статьи 176 НК РФ принято решение о возврате ООО  из государственного бюджета суммы налогового вычета в размере 1258929 рублей 30 копеек на расчетный счет Общества ООО

Возврат налогового вычета в сумме 1258929 рублей 30 копеек произведен Управлением Федерального казначейства по Вологодской области платежным поручением № от 29 апреля 2009 года, что предоставило подсудимым право распоряжения похищенным.

Приказом № от 13 мая 2009 года подсудимый Морозов А.Г. назначен на должность директора ООО « являясь одновременно и учредителем 

В реализации продолжаемого преступного умысла на хищение бюджетных средств подсудимый Морозов А.Г., являясь директором ООО  из корыстный побуждений, путем обмана налогового органа, используя ранее созданные им и Раевским условия, направленные на уклонение от уплаты налогов по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у , при которых ООО « якобы имело право на получение денежных средств из государственного бюджета в качестве возмещения налогового вычета, 2 июля 2009 года принял меры к изготовлению заявления от имени ООО « с целью получения возмещении из государственного бюджета суммы налогового вычета в размере 20000 рублей и в тот же день обратился с ним в МИ ФНС России № по Вологодской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления 9 июля 2009 года руководством МИ ФНС России № по Вологодской области в порядке статьи 176 НК РФ принято решение  о возврате ООО « из государственного бюджета суммы НДС в размере 20 000 рублей на расчетный счет ООО

Возврат налогового вычета в сумме 20 000 рублей произведен Управлением Федерального казначейства по Вологодской области платежным поручением № от 13 июля 2009 года, что предоставило подсудимому право распоряжения похищенным.

Подсудимый Морозов А.Г. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем судом оглашались его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что до образования ООО « он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывал услуги грузоперевозок, имея в собственности автомобили О. В связи с этой деятельностью он познакомился с Раевским О.И., который в качестве представителя какой-то организации, располагавшейся в , нанимал его машины. Предложение организовать свое предприятие с целью заниматься совместным бизнесом поступило ему от Раевского О.И. В связи с этим и было организовано ООО « Учредителями данной организации были он и Раевский О.И., имея по 50 % доли в уставном капитале. Тексты учредительного договора и устава ООО «» готовились бухгалтерской фирмой, располагавшейся в районе , этими вопросами занимался Раевский О.И.

Зарегистрировать ООО « по адресу места жительства Раевского О.И.: , было инициативой Раевского О.И.

С начала образования ООО « он был оформлен там водителем, затем механиком. Директором данного предприятия он стал 20 мая 2009 года. В его функциональные обязанности как механика - входило подвозить запчасти, ГСМ, организовывать технически исправное состояние подвижного состава, организовать маршрут движения машин и осуществление поставок.

В период с момента образования по 20 января 2009 года руководителем и главным бухгалтером ООО « являлся Раевский О.И. В указанный период ООО « занималось поставками строительных материалов, предприятие имело лицензию на недропользование. Вопросами получения этой лицензии занимался Раевский О.И. ООО «» имело расчетные счета, открытые в Вологодском филиале ОАО «», и в ОАО  От Раевского О.И. он также слышал, что с целью заниматься бизнесом в  им был открыт расчетный счет предприятия в каком-то банке в . До 20 мая 2009 года снимать деньги наличными и получать выписки по указанным счетам имел право Раевский О.И. С указанными банками были заключены договоры о сотрудничестве в системе «Клиент-Банк».

Он не знает, на какой системе налогообложения находилось ООО « с момента образования по 31 декабря 2008 года, и являлось ли плательщиком НДС.

Не может сказать, каким образом налоговые декларации ООО  по НДС за период с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года направлялись в налоговую инспекцию. Полагает, что составлял, проверял и подписывал эти документы Раевский О.И.

Его супруга Т. в период с 16 мая 2006 года по 20 января 2009 года занимала в ООО « должность заместителя главного бухгалтера.

Не помнит, когда именно, Раевский О.И. обратился к нему с предложением приобрести ООО « с целью использования данной организации для обналичивания денежных средств, которые предполагалось пускать на расчет с поставщиками, на зарплату Раевскому и разовые денежные вознаграждения ему. Он согласился. Они с Раевским съездили на , где в организации  купили указанную фирму, за что заплатили порядка 15000 – 20 000 рублей наличными. Эти денежные средства принадлежали Раевскому О.И. Он был оформлен в ООО «   с правом получения наличных денежных средств со счетов данной организации. В настоящее время полагает, что все это было организовано Раевским с целью уклонения от уплаты налогов. Не может сказать, в чем именно выражались взаимоотношения ООО » с ООО « Думает, что Раевский О.И. в ООО « никем оформлен не был.

Когда эпопея с ООО » закончилась, началась новая – с ООО « В данном случае все повторилось аналогичным образом, как и с ООО », но уже в другой период. В ООО « он также значился заместителем директора с правом получения наличных денежных средств со счетов данной организации. Думает, что Раевский О.И. в данной организации никем оформлен не был.

Считает, что по взаимоотношениям с ООО « с ООО », была аналогичная ситуация. В ООО « он никем оформлен не был. Но по переданной ему Раевским О.И. чековой книжке снимал со счета этого общества 2-3 раза наличные денежные средства, которые передавал Раевскому. Не знает, был ли оформлен кем-либо в ООО » сам Раевский О.И.

В настоящее время ООО » является действующей организацией, где директором является его теща – Э.. Данная организация в период с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года помогала ООО  решать проблемы с транспортом, поскольку у данной организации есть свои машины. Более точно про взаимоотношения ООО « с ООО « сказать не может. Он в указанный период не имел никакого отношения к данной организации. Про Раевского не знает.

Про взаимоотношения ООО  с ООО « пояснить ничего не может.

Действительными поставщиками ООО  в период с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года являлись организации с наименованиями «». Были и другие организации и частные лица.

Денег в кассе ООО « в подотчет он не брал. Раевский брал деньги организации в подотчет, на что тратил и как оформлял, не знает.

Не знает, кто вел кассовую и главную книги ООО

Он получал в ООО » заработную плату порядка 5 000 рублей официально и порядка 15 000 рублей неофициально. За снятие наличных денежных средств в указанных выше организациях он получал разовые вознаграждения от 3 000 до 5 000 рублей за каждое обналичивание.

Программное обеспечение системы «Клиент-Банк» по договору с ООО « установлено на его домашнем компьютере по месту его жительства. Ключевая дискета с электронной цифровой подписью находится у него, но он не умеет с ней обращаться. С данной программой работала его жена. Все, что выполнялось ею в качестве бухгалтера ООО «», происходило по поручению Раевского О.И., которым через него передавалась соответствующая документация Т. а та, в свою очередь исполняла все бухгалтерские задания Раевского, в части технической стороны бухгалтерского учета, не вникая в суть документов.

Подсудимый Раевский О.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду пояснил, что в мае 2006 года к нему обратился ранее мало знакомый Морозов А.Г. с предложением создать организацию для получения прибыли. Предполагалось, что организация будет оказывать транспортные услуги. В тот период времени он был безработным, поэтому согласился с предложением Морозова А.Г. Он знал, что для создания общества с ограниченной ответственностью необходимо внести в его уставный капитал - 10000 рублей- часть своей доли в денежном выражении. У него средств для этого не было, поэтому долю за него в уставный капитал вносил Морозов А.Г.

Таким образом, 16 мая 2006 года им с Морозовым А.Г. было создано ООО « с целью - получения прибыли.

Согласно учредительному договору от 10 мая 2006 года учредителями ООО « являлись Морозов А.Г. и он. 4 декабря 2007 года им были подписаны изменения в уставе данной организации, в соответствии с которыми 100 % доли в уставном капитале стали принадлежать Морозову А.Г. Тексты учредительного договора и устава ООО  готовились какой-то юридической фирмой. Адрес регистрации Общества по месту его жительства: , был выбран ими по обоюдному согласию.

Директором ООО « он являлся в период с момента образования данного общества, то есть с 16 мая 2006 года по 12 мая 2009 года. В его обязанности входили представительские функции организации в органах власти, банках и контролирующих органах. Вопросы, связанные с руководством Обществом, как единоличный исполнительный орган, решал Морозов А.Г. Все подписи от имени главного бухгалтера ООО  в первичных бухгалтерских документах были выполнены им, так как по предложению Морозова А.Г. он был назначен главным бухгалтером. У него были сомнения, поскольку по образованию он инженер-механик и познаний в бухгалтерском учете не имеет. Но Морозов А.Г. его успокоил, что назначен на должность главного бухгалтера он будет лишь формально, в действительности бухгалтерский учет ООО будет вести некая фирма, к которой Морозов А.Г. за подобными услугами обращался ранее.

Он поставил Морозову условие, что он согласен занимать данные должности, если организация будет платить все необходимые налоги. Морозов его заверил, что с точки зрения соблюдения налогового законодательства, все будет нормально.

Поскольку ни он, ни Морозов А.Г. не имеют бухгалтерского образования и практического опыта работы в этом качестве, на протяжении первого полугодия ведением бухгалтерского учета занималась аудиторская фирма, располагавшаяся в то время по адресу: , с которой у ООО  был заключен договор. Там в то время работала Т../ Фактически оформлением бухгалтерских документов и ведением бухгалтерского учета занималась она, являясь сотрудником указанной бухгалтерской фирмы. После рождения ею первого ребенка, Т. стала вести бухгалтерский учет по месту жительства. Позже она была официально оформлена в ООО  на должность бухгалтера и стала получать в ООО  заработную плату в размере 15000 рублей. Он не проверял фактическую сторону подписываемых им бухгалтерских документов, так как считал, что семья У. не будет обворовывать сама себя.

У Морозова А.Г. в собственности было три автомобиля О, которые ООО «» использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности по договорам аренды. ООО «» занималось добычей инертных материалов - песка и песчано-гравийных смесей и оптовой торговлей ими. ООО  имело соответствующую лицензию на разработку и добычу песка и ПГС.

После двух месяцев работы ООО « он попросил Морозова А.Г. вывести его из состава учредителей, поскольку согласно представленного ему отчета о деятельности Общества за этот период расходы предприятия превышали доходы. Он попросил перевести его на заработную плату. Что и было сделано 4 декабря 2007 года. До этого его доля в уставном капитале Общества была снижена до 10 %.

За то время, пока он был учредителем ООО  он не получил от деятельности этого предприятия никакой прибыли, кроме заработной платы в размере порядка 8000 рублей. Заработная плата была фиксированной и никоим образом не зависела от доходов Общества, она выдавалась ему из рук в руки Морозовым А.Г. Ведомость по выплате заработной платы составлялась и подписывалась позже.

В его обязанности в ООО « входило следующее – находиться дома и ждать, когда Морозов А.Г. привезет ему необходимые документы на подпись, выезд в банк, где у предприятия был открыт расчетный счет, получение с данного счета платежных документов и выписок, снятие наличных денег со счета и немедленная передача их Морозову прямо в банке. Он не рассматривал текущие и перспективные планы работы Общества, не организовывал бухгалтерский учет и отчетность, не принимал решений по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

В период его руководства ООО « данная организация имела три расчетных счета: в ООО «». Снимать деньги наличными и получать выписки по счетам имел право он, поскольку в банках имелась карточка с образцами его подписи. Полученные деньги он передавал Морозову А.Г., но документально это никак не оформлялось. До подключения программы «Клиент-Банк» платежные поручения ООО « оформлялись Т.. на бумажном носителе и подписывались им. Затем платежи стали осуществляться электронно, соответствующее программное обеспечение было установлено на домашнем компьютере по месту жительства У. С этого момента он никакого отношения к бухгалтерским документам ООО » не имел и не видел этих документов, а только получал выписки в банках. Договор о переходе на систему «Клиент- банк» был подписан им.

Расчетный счет ООО  в ООО  открывался им, поскольку они хотели найти клиентов в центральном регионе, но не получилось, и счет был им закрыт.

В период с момента образования по 31 декабря 2008 года предприятие находилось на общепринятой системе налогообложения, являясь плательщиком НДС.

Сначала, до введения в действие системы электронного обмена с налоговой инспекцией, декларации готовились на бумажном носителе Т. и подписывались им, после чего им же относитлась в налоговую инспекцию. Поскольку он не обладал всей информацией по бухгалтерскому учету предприятия, не имел специального образования и практического опыта работы, то он был лишен возможности проверить достоверность сведений, указанных в данных декларациях. Позже ООО « с ОАО » заключило договор об обслуживании в системе «Клиент-Банк»,который был подписан им, программное обеспечение было установлено на домашнем компьютере Морозова А., впоследствии всем занималась Т.. При подписании договора ему как директору ООО « ключевой дискеты с паролем к использованию его электронной цифровой подписи сотрудниками банка не передавалось. Специалист-программист банка выезжал домой к Т. и сам все там устанавливал и оставил ключ к программному комплексу.

Подписывая налоговые декларации, не проверяя, он доверял Т.., поскольку она жена учредителя, полагал, что сами себя они обманывать не будут.

В ходе работы ООО  Морозов А.Г. привозил ему уже готовые тексты договоров с контрагентами, которые он подписывал, доверяя Морозову. Иногда подпись представителя контрагента уже стояла в договоре, иногда нет. Печать организации постоянно находилась у него, но Морозов А.Г. брал ее, когда в этом у него возникала необходимость, после чего возвращал.

В преддоговорных отношениях с ООО « как и с другими контрагентами ООО  он не участвовал. В офисе этих организаций он ни разу не был. С директором и каким-либо представителем данных предприятий не встречался и не знает их. Оформлением гражданско-правовых договоров с указанными предприятиями он не занимался, а подписывал лишь готовые договорыи другие документы - счета-фактуры, накладные отпуска товара на сторону, привозимые Морозовым А.Г., уже оформленные надлежащим образом. Он не помнит, что они поставляли в эти предприятия песок или ПГС, такжже не помнит, поставляли ли им эти предприятия что-либо, поскольку не занимался производственными вопросами.

Какое отношение имел к этим предприятиям Морозов А.Г., он не знает.

ООО «» было создано им примерно в 2004 году. Пакет учредительных документов данной организации и печать 30 апреля 2006 года, то есть перед его устройством на работу в ООО « были переданы им для закрытия в юридическую компанию, название которой он не помнит, располагавшуюся в то время на .

В отношении копий документов ООО «», а именно налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года, расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2006 года, отчета о прибылях и убытках и бухгалтерского баланса за 1 квартал 2006 года, пояснил, что подписи от его имени выполнены не им, а кем - ему не известно.

В отношении копии протокола общего собрания участников Общества от 3 июля 2006 года ООО «», пояснил, что подписи в протоколе выполнены им.

В отношении копий договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО  от 3 июля 2006 года, пояснил, что подписи напротив слов: «О.И. Раевский» и «К.» выполнены им.

В преддоговорных отношениях с ООО » он не участвовал. В офисе ООО  ни разу не был. С директором и каким-либо представителем данного предприятия не встречался и не знает их. Оформлением гражданско-правовых договоров с указанным предприятием он не занимался, а подписывал лишь готовый договор и другие документы, привозимые Морозовым А.Г., уже оформленные надлежащим образом. Он не помнит, поставляли ли они что-либо в ООО « и поставляло ли что-либо ООО « им, поскольку не занимался производственными вопросами. Каких-либо вопросов о том, почему в документах, составленных от ООО до 3 июля 2006 года стоят подписи неизвестных ему лиц, а не его или его жены, не задавал, так не вникал в содержание подписываемых им бухгалтерских документов.. Кроме того документы по ООО «  он в апреле 2006 года передал в какую-то фирму для последующей ее продажи. Почему имея готовую фирму, решил создать совместно с Морозовым ООО « , а не ввести Морозова А.Г. в состав учредителей, уже имеющейся у него фирмы, пояснить не может.

Предполагает, что песок и ПГС ООО  не покупало, поскольку само его добывало. Он сам оформлял лицензию ООО « на недропользование.

Он брал в подотчет наличные денежные средства ООО « на канцелярские расходы, на выдачу заработной платы руководству и работникам предприятия, на запчасти и, возможно, на ГСМ. Это оформлялось Т. расходными кассовыми ордерами, подписываемыми им. Ею же оформлялись авансовые отчеты, которые он подписывал.

Кассовую и главную книги вела Т. в электронном виде, распечатывала их за определенные периоды, подшивала и давала ему на подпись.

Будучи руководителем ООО  он не знал, что в действительности ООО « не являлись. Он узнал об этом в налоговой инспекции, когда его пригласили туда для дачи свидетельских показаний весной 2010 года во время выездной налоговой проверки ООО

Он получал заработную плату в ООО  в размере от 5000 до 10000 рублей. Других стимулирующих доходов от Морозова А.Г. он не получал.

Он никогда не снимали наличные денежные средства с банковских счетов ООО «

После его увольнения, т.е. после 12 мая 2009 года, Морозов привозил ему домой порядка 1800 листов с документаций от имени ООО  оформленные задним числом, которые просил подписать, что он и сделал. Там были расходные кассовые ордера, ведомости на выдачу заработной платы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Наименований контрагентов он не запомнил.

Подписывая документы, оформленные с использованием реквизитов ООО  он не знал, что они фиктивные. Морозов не сообщал ему, что на самом деле взаимоотношений у ООО « с данными организациями не было.

Никаких указаний Морозову А.Г. и Т. о том, чтобы составить какие-то документы, включить их в регистры бухгалтерского учета он не давал.

Он перестал работать директором ООО « по единоличному решению Морозова А.Г.

Признает, что допустил преступную халатность, подписывая документы, не разбираясь в них. Но в то же время умысла на уклонение от уплаты налогов и на хищение денежных средств из бюджета у него не было. И он не осознавал, что с его участием совершается преступление.

Оформил по просьбе У. заявление на получение налогового вычета и отвез его в налоговую инспекцию. Т. пояснила, что право на налоговый вычет возникло в связи с приобретением автотехники. Подлинность ее слов не проверял, первичные бухгалтерские документы не затребовал, так как разобраться в них все равно бы не смог, аудиторскую проверку фирмы не проводил, так как доверял Морозову. Когда в налоговой инспекции ему сообщили, что один из контрагентов, продававший им продукцию, не платит НДС, поэтому налоговый вычет будет им не положен, он с этим согласился. Куда в дальнейшем ушли деньги, поступившие на счет из бюджета в качестве налогового вычета, он не знает, сам этими денежными средствами, он не пользовался.

Свидетель Щ. суду пояснила, что в период с 19 ноября 2010 года по 3 февраля 2011 года по постановлению следователя от 8 ноября 2010 года ею в качестве специалиста проводилась документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «, зарегистрированного по адресу: , за период с 16 мая 2006 по 31 декабря 2008 года.

В ходе проверки установлено, что фактически в проверяемом периоде ООО « осуществляло оптовую торговлю песчано-гравийными смесями, песком природным, железобетонной продукцией; добычу и оптовую торговлю песка природного строительного, что подтверждается договорами поставок, счетами-фактурами, лицензией на право пользования недрами.

C момента постановки на учет 16.05.2006 года по 31.12.2008 года ООО  находилось на общепринятой системе налогообложения и специальных режимов налогообложения не применяло.

При применении общего режима налогообложения и при наличии объектов налогообложения ООО «» в указанный период являлось плательщиком налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС), объектом налогообложения которого согласно статье 146 НК РФ является реализация на территории РФ товаров (работ, услуг ).

ООО « в проверяемом периоде реализовывало товары, предъявляло покупателям расчетные документы с выделенной суммой НДС, исчисляло данный налог и представляло в Межрайонную ИФНС России № по Вологодской области декларации по НДС.

В соответствии с пунктом первым ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС в 2006–2007 годах устанавливается как календарный месяц, в 2008 году – квартал.

В соответствии с пунктом первым ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) согласно ч.1 ст. 169 НК РФ.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, как требует пункт 3 ст. 169 НК РФ.

ООО  в проверяемом периоде составляло счета-фактуры, вело книги покупок и книги продаж, на их основе составляло налоговые декларации по НДС. Сведения итогов по графам книг покупок за налоговые периоды соответствуют сведениям, указанным в налоговых декларациях по НДС.

В ходе проверки представленных документов было установлено, что ООО «» завышена налоговая база по НДС в результате отражения реализации в книге продаж предприятия в ООО  за налоговые периоды 2006-2008 годов. Неправомерно применен налоговый вычет по НДС в части товаров (работ, услуг), приобретение которых отражено в налоговом учете ООО  у таких поставщиков как

Так, согласно представленным для проверки книг продаж ООО « Общество отразило суммы НДС по реализованным в ООО  товарам (работам, услугам) в размере 5667 рублей 95 копеек, в т.ч. НДС – 864 рубля 60 копеек.

Согласно книгам покупок ООО  за 2006 год предприятием отражены суммы НДС, подлежащие налоговому вычету, по товарам (работам, услугам), приобретенным у поставщика ООО  всего в размере 5430457 рублей 86 копеек, в т.ч. НДС – 828374 рубля 73 копейки, а именно: за второй квартал 2006 года – на сумму 1320000 рублей, в т.ч. НДС – 201355 рублей 94 копейки, за июль 2006 года – на сумму 2192730 рублей 29 копеек, в т.ч. НДС – 334484 рубля 14 копеек, за август 2006 года – на сумму 1917727 рублей 57 копеек, в т.ч. НДС – 292534 рубля 65 копеек.

Расчеты между ООО « и ООО « были оформлены следующим образом. Согласно договору № от 18 мая 2006 года предусматривалась оплата товара наличными денежными средствами.

Для подтверждения факта расходования денежных средств ООО «» подотчетным лицом Раевским О.И. были составлены авансовые отчеты № от 31.05.2006 г. на сумму 660000 рублей, № от 13.06.2006 г. на сумму 724550 рублей, № от 05.07.2006 г. на сумму 420000 рублей, № от 18.07.2006 г. на сумму 792628 рублей 51 копейка, № от 31.07.2006 г. на сумму 980101 рубль 29 копеек, № от 23.07.2006 г. на сумму 1072003 рубля 60 копеек, № от 31.08.2006 г. на сумму 785723 рубля 97 копеек. Всего на сумму 5435007 рублей 37 копеек.

Согласно карточке счета 71 ООО  за 2006 год денежные средства, начиная с 31.05.2006 г., Раевским О.И. были использованы на расчеты с ООО «.

В ходе выездной налоговой проверки в ООО « изъяты чеки ККМ со следующими реквизитами: организация  Однако по сведениям Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области по состоянию на 09.03.2010 г. контрольно-кассовая техника с заводским номером № за ООО « не зарегистрирована.

В соответствии со статьями 2 и 4 федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; должна иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Таким образом, кассовые чеки ООО  не подтверждают факта оплаты товаров со стороны ООО

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области от 31.03.2010 г. № ООО  последнюю налоговую и бухгалтерскую отчетность представило за 3 месяца 2006 года. По данным представленной отчетности в 1 квартале 2006 года данной организацией деятельность не осуществлялась, налоговая отчетность за этот период имеет «нулевые» показатели. В расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, отсутствуют сведения о работниках и выплатах. Согласно расчету по ЕСН заработная плата работникам в указанный период не начислялась. В налоговой декларации по налогу на имущество организаций отсутствуют сведения об имеющихся у ООО «» основных средствах. В отчете о прибылях и убытках за 1 квартал 2006 года указаны «нулевые» показатели, а в бухгалтерском балансе на 31.03.2006 г. заявлены сведения, отражающие хозяйственные операции, проводимые обществом.

Таким образом, бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная в Межрайонную ИФНС № по Вологодской области ООО  содержит противоречивые сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации. Вся налоговая отчетность содержит «нулевые» показатели. Данными о деятельности организации во 2–4 квартал 2006 года и в 2007-2008 годах Межрайонная ИФНС № по Вологодской области не располагает.

По сведениям указанного налогового органа руководителем ООО «» в период с 26.09.2002 г. по 03.07.2006 г. являлся Раевский О.И.. 03.07.2006 г. полномочия директора Раевского О.И. прекращены и директором назначен Б. Изменилось место нахождения общества на:  Указанные изменения внесены в Устав ООО «

Однако, в счетах-фактурах, выставленных ООО « в адрес ООО  до 03.07.2006 г., указан адрес местонахождения и грузоотправителя:  В расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера ООО « указан Б. тогда как до 03.07.2006 г. руководителем организации являлся Раевский О.И.

Согласно показаниям Б.., ставшие известными ей из материалов дела, последний узнал, что на его имя зарегистрировано ООО «», при даче показаний в налоговой инспекции. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации он не осуществлял, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от 05.01.2011 г., установившей, что подписи от его имени на документах ООО « выполнены не Б. а другим лицом.

Таким образом, счета-фактуры от имени ООО  в адрес ООО  подписаны неустановленными и неуполномоченными на то лицами.

Следовательно, ООО « неправомерно применило вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес от имени ООО «

По ООО « » -согласно представленным для проверки книгам продаж ООО «» за налоговые периоды 2006-2007 годов предприятие отразило суммы НДС по реализованным в ООО » товарам (работам, услугам) на сумму 97488 рублей 66 копеек, в т.ч. НДС – 14871 рубль 15 копеек, а именно: за октябрь  – в сумме 10599 рублей 96 копеек, за апрель 2007 года – в сумме 4271 рубль 19 копеек.

В книгах покупок ООО  за 2006-2007 годы отражены суммы НДС, подлежащие налоговому вычету, по товарам (работам, услугам), приобретенным у поставщика ООО «», всего в размере 10656358 рублей 51 копейка, в т.ч. НДС 1625546 рублей 18 копеек, а именно: за август 2006 года – на сумму 191995 рублей 44 копеек, в т.ч. НДС – 29287 рублей 44 копейки, за сентябрь 2006 года – на сумму 3710996 рублей 75 копеек, в т.ч. НДС – 566084 рубля 26 копеек, за октябрь 2006 года – на сумму 2042836 рублей 46 копеек, в т.ч. НДС – 311619 рублей 12 копеек, за ноябрь 2006 года – на сумму 2349181 рубль, в т.ч. НДС – 358349 рублей 60 копеек; за декабрь 2006 года – на сумму 1283165 рублей 26 копеек, в т.ч. НДС – 195737 рублей 07 копеек, за январь 2007 года – на сумму 854183 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС –130299 рублей 20 копеек, за февраль 2007 года – на сумму 224000 рублей, в т.ч. НДС – 34169 рублей 49 копеек.

По данным Межрайонной ИФНС № по Вологодской области ООО «» представило следующую налоговую отчетность: за 2006 год и 3 месяца 2007 года – с «нулевыми» показателями, расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2006 года, 2006 год и 3 месяца 2007 года с отсутствием сведений о работниках; расчеты по ЕСН за 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 3 месяца 2007 года с отсутствием сведений о начислении заработной платы работникам; налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 3 месяца 2007 года с отсутствием сведений об имеющихся у организации основных средствах; налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2006 года и 1 квартал 2007 года с «нулевыми» показателями.

Согласно копиям учредительных документов ООО  с 24.07.2006 г. директором Общества был назначен П. Он освобожден от занимаемой должности 25.09.2006 г. и директором назначена Ф.

По показаниям П., которые стали ей известны из материалов дела, в 2002-2007 годах он зарабатывал средства для существования путем регистрации на свое имя юридических лиц с целью их дальнейшей продажи. С той же целью было учреждено ООО  Финансово-хозяйственной деятельностью от имени данной организации он не занимался. Им был открыт расчетный счет ООО «» в ОАО КБ « куда был представлен образец подписи Морозова А.Г., оформленного в ООО « менеджером. Морозова А.Г. был очередным клиентом, изъявившим желание приобрести какую-нибудь организацию, им приобретено 100 % доли в уставном капитале ООО « Показания П. подтверждаются показаниями свидетеля Ф. и заключением почерковедческой экспертизы № от 05.01.2011 г.

По сведениям ОАО КБ  большая часть денежных средств (9407300 рублей) с расчетного счета ООО  №, поступивших от ООО  снята по чекам Морозовым А.Г. с указанием назначений платежей «расчеты с поставщиками». В то же время Морозов А.Г. являлся учредителем ООО ». По сведениям налоговой инспекции в 2006-2007 годах Морозовым А.Г. не были получены доходы от источника выплат ООО «

Таким образом, ООО « представляло в налоговый орган налоговую отчетность с нулевыми показателями, т.е. не исполнило свои обязанности по уплате налогов в бюджет по реализации товаров (работ, услуг) в 2006-2007 годах. Следовательно, в бюджете не был сформирован источник для предъявления покупателем ООО « к вычету из бюджета сумм налогового вычета по приобретенным у ООО « товарам.

Счета-фактуры, товарные накладные, договоры, акты сверки расчетов подписаны неустановленными лицами.

Следовательно, ООО  неправомерно применило вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес от имени ООО «

В отношении ООО «» пояснила следующее:

По ООО «  - согласно представленным для проверки книгам продаж ООО « за налоговые периоды 2007 года предприятие отразило суммы НДС по реализованным в ООО «Стимул» товарам на сумму 1070895 рублей 59 копеек, в т.ч. НДС – 163356 рублей 99 копеек.

В налоговые периоды 2007 года ООО «» получило от ООО « аванс в счет предстоящих поставок товара. На полученную сумму аванса (72077 рублей 17 копеек, в т.ч. НДС – 10994 рубля 82 копейки) выписана счет-фактура № от 28.12.2007 г. и внесена запись в книгу продаж. С учетом этого за период с 16.05.2006 г. по 31.12.2008 г. в книге продаж ООО « отражены суммы НДС от ООО « в размере 163356 рублей 99 копеек, в т.ч.: за сентябрь 2007 года – 51342 рубля 91 копейка, за ноябрь 2007 года – 90024 рубля 44 копейки, за декабрь 2007 года – 21989 рублей 64 копейки.

В момент отгрузки товаров (работ, услуг, имущественных прав), по которым ранее был получен аванс, продавцы в порядке пункта 8 статьи 171 НК РФ вправе возместить уплаченную с аванса сумму НДС. В связи с этим в книге покупок ООО  сделана запись о вычете НДС, начисленного с предоплаты ООО « На момент отгрузки товара ООО « в книге продаж отражена счет-фактура.

В книгах покупок ООО  за 2007 год отражены суммы НДС по товарам, приобретенным у поставщика ООО  подлежащие налоговому вычету, и предъявлен НДС с авансов всего на сумму 8016682 рубля 90 копеек, в т.ч. НДС – 1222426 рублей 19 копеек, а именно: за февраль 2007 года – на сумму 737559 рублей 52 копейки, в т.ч. НДС – 112509 рублей 08 копеек, за март 2007 года – 1028910 рублей 01 копейка, в т.ч. НДС – 156494 рубля 75 копеек, за апрель 2007 года – 801526 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС – 122266 рублей 80 копеек, за май 2007 года – 1197763 рубля 69 копеек, в т.ч. НДС – 182709 рублей 71 копейка, за июнь 2007 года – 879989 рублей 79 копеек, в т.ч. НДС – 134235 рублей 73 копейки, за июль 2007 года – 625748 рублей 81 копейка, в т.ч. НДС – 95453 рубля 21 копейка, за август 2007 года – 742657 рублей 95 копеек, в т.ч. НДС – 113286 рублей 81 копейка, за сентябрь 2007 года – 400654 рубля 08 копеек, в т.ч. НДС – 61116 рублей 72 копейки, за октябрь 2007 года – 808342 рубля 21 копейка, в т.ч. НДС –123306 рублей 43 копейки, за ноябрь 2007 года – на сумму 357579 рублей 35 копеек, в т.ч. НДС – 54546 рублей, за декабрь 2007 года – на сумму 435950 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС – 66500 рублей 95 копеек.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области ООО  представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, в которых заявлены обороты по реализации продукции и налоговые вычеты: 238002 рубля (за 1 квартал), 443163 рубля (за 2 квартал), 455025 рубля (за 3 квартал), 205808 рублей (за 4 квартал). Итоговая сумма НДС к уплате за 2007 год – 123907 рублей. Согласно выписке из лицевого счета ООО « заявленные в декларациях к уплате суммы НДС за налоговые периоды 2007 года в бюджет не перечислялись.

Согласно акту выездной налоговой проверки ООО « ООО « год представлены следующие налоговые декларации, в которых налоговая база отражена с «нулевыми» показателями: по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций, по обязательному пенсионному страхованию, по единому социальному налогу. Налогоплательщиком ООО « сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись, соответственно, трудовые договоры с сотрудниками не заключались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

По показаниям Ф. она являлась директором ООО « созданного ЗАО «» с целью дальнейшей перепродажи. Будучи директором ООО «», она финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации не осуществляла. В течение полугода Общество было продано Морозову А.Г.. Эта информация подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы № от 05.01.2011 г. о том, что подписи от ее имени на документах ООО « выполнены не ею, а другим лицом.

По сведениям ОАО КБ » большая часть денежных средств (2723000 рублей из 3813163 рубля) с расчетного счета ООО  №, поступивших от ООО  снималась по чекам с указанием назначений платежей «расчеты с поставщиками» Морозовым А.Г., который одновременно являлся учредителем ООО

Таким образом, ООО « представило в налоговый орган налоговую отчетность с «нулевыми» показателями, т.е. не исполнило свои обязанности по уплате налогов в бюджет по реализации товаров (работ, услуг) в 2006-2007 годах. Следовательно, в бюджете не был сформирован источник для предъявления покупателем ООО « к вычету из бюджета сумм НДС по приобретенным у ООО « товарам.

Следовательно, ООО «» неправомерно применило вычет по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО

По ООО «  -согласно представленным для проверки книгам продаж ООО « за налоговые периоды 2008 года предприятие отразило суммы НДС по товарам, реализованным в ООО « на сумму 4861 240 рублей, НДС – 741545 рублей 07 копеек.

В налоговые периоды 2008 года ООО  получало от ООО « авансы в счет предстоящих поставок по договору от 01.07.08 г. за песок. На полученную сумму были выписаны счета-фактуры и внесена запись в книгу продаж. С учетом этого за проверяемый период в книге продаж ООО « отражены суммы НДС от реализации товаров в ООО « в размере 741545 рублей 07 копеек, в т.ч.: за 3 квартал 2008 года – в сумме 205016 рублей 94 копейки, за 4 квартал 2008 года – в сумме 536528 рублей 13 копеек.

В момент отгрузки товаров (работ, услуг, имущественных прав), по которым ранее был получен аванс, продавцы в порядке пункта 8 статьи 171 НК РФ вправе возместить уплаченную с аванса сумму НДС. В связи с этим ООО » сделана запись в книге покупок о вычете НДС, начисленного с предоплаты ООО « Указанные счета-фактуры не отражены на момент отгрузки товара в книгах продаж ООО «

Исходя из этого, следует, что ООО » либо неправомерно предъявлен к зачету НДС с авансов, либо не начислен НДС с реализации по товарам, реализация которых произведена в текущем налоговом периоде, под которую ранее получен аванс.

В книгах покупок ООО « за 2008 год отражены суммы НДС по товарам, приобретенным у поставщика ООО « подлежащие налоговому вычету, и предъявлен к зачету НДС с авансов всего на сумму 4596900 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС – 701222 рубля 08 копеек, а именно: за 1 квартал 2008 года – на сумму 977226 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС – 149068 рублей 41 копейка, за 2 квартал 2008 года – на сумму 611287 рублей, в т.ч. НДС – 93247 рублей 16 копеек, за 3 квартал 2008 года – на сумму 386858 рублей, в т.ч. НДС – 59012 рублей 25 копеек, за 4 квартал 2008 года – на сумму 2621529 рублей, в т.ч. НДС – 399894 рубля 26 копеек.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области в представленных ООО « налоговых декларациях по НДС заявлены следующие налоговые вычеты с оборотов по реализации продукции: 248804 рубля (за 1 квартал 2008 года), 321456 рублей (за 2 квартал 2008 года), 907932 рубля ((за 3 квартал 2008 года), 260959 рублей (за 4 квартал 2008 года), 729914 рублей (за 1 квартал 2009 года), 397864 рубля (за 2 квартал 2009 года) и 62110 рублей (за 3 квартал 2009 года). Итого к уплате в бюджет заявлено 4269 рублей за указанные налоговые периоды. Однако данная сумма с момента представления налоговых деклараций так и не была уплачена в бюджет.

Согласно Акту выездной налоговой проверки ООО  от 07.06.2010 г. № ООО «» представило следующие налоговые декларации за 2008 год с отражением «нулевых» показателей: по налогу на имущество организаций, по обязательному пенсионному страхованию, по единому социальному налогу. Сведения по форме 2-НДФЛ данным налогоплательщиком не представлялись, соответственно, трудовые договоры с сотрудниками не заключались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО « №, открытому в ОАО КБ  показывает, что основная масса денежных средств, перечисленная ООО « направлялась Р.. либо в ООО ». Часть денежных средств снята по чекам Р. близким знакомым Морозова А.Г.

Таким образом, ООО «» представило в налоговый орган налоговую отчетность с «нулевыми» показателями, т.е. не исполнило свои обязанности по уплате налогов в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) в 2006-2007 годах. Следовательно, в бюджете не был сформирован источник для предъявления покупателем ООО  к вычету из бюджета сумм НДС по приобретенным у ООО » товарам.

Расчеты по сделкам по приобретению товаров от ООО « проходили путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «», где наблюдается наличие одних и тех же лиц, пользующих и распоряжающихся денежными средствами на счетах ООО  и ООО «».

Счета-фактуры, товарные накладные, договоры, акты сверки расчетов подписаны неустановленными лицами.

Таким образом, ООО « неправомерно применило вычет по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО ».

По ООО «»: согласно договору поставки товара № от 01.07.2008 г. ООО «» передает в собственность железобетонную продукцию в количестве и ассортименте в адрес покупателя ООО «». В рамках указанного договора ООО  получало от ООО «» авансы в счет предстоящих поставок. На полученную сумму авансов выписаны счета-фактуры и внесена запись в книгу продаж.

В представленных для проверки книгах продаж ООО « за налоговые периоды 2008 года предприятие отразило суммы НДС по реализованным в ООО «» товарам на сумму 1609 478 рублей, в т.ч. НДС – 245513 рубля 63 копейки, а именно: за 3 квартал 2008 года – в сумме 74410 рублей 20 копеек, за 4 квартал 2008 года – в сумме 171103 рубля 43 копейки.

В момент отгрузки товаров (работ, услуг, имущественных прав), по которым ранее был получен аванс, продавцы в порядке пункта 8 статьи 171 НК РФ вправе возместить уплаченную с аванса сумму НДС. В связи с этим ООО  сделана запись в книге покупок о вычете НДС, начисленного с предоплаты ООО ». Указанные счета-фактуры не отражены на момент отгрузки товара в книгах продаж ООО

Из чего следует, что ООО « либо неправомерно предъявило к зачету НДС с авансов, либо не начислило НДС с реализации по товарам, реализация которых произведена в текущем налоговом периоде, под которую ранее получен аванс.

Согласно договору поставки № от 01.06.2008 г. ООО » поставляет песок карьерный, песок намывной в количестве и ассортименте в адрес покупателя ООО «

В книгах покупок ООО  за 2008 год отражены суммы НДС по товарам, приобретенным у поставщика ООО « подлежащие налоговому вычету, и предъявлен к зачету НДС с авансов всего на сумму 11426867 рублей 39 копейки, в т.ч. НДС – 1743081 рубль 50 копеек, а именно: за 2 квартал 2008 года – на сумму 452066 рублей, в т.ч. НДС – 68959 рублей 23 копейки, за 3 квартал 2008 года – на сумму 6463049 рублей, в т.ч. НДС – 985888 рублей 85копеек, за 4 квартал 2008 года – на сумму 4511752 рубля 39 копеек, в т.ч. НДС – 688233 рубля 42 копейки.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области ООО  представлены налоговые декларации по НДС со следующими заявленными в них налоговыми вычетами с оборотов по реализации продукции: 118235 рублей (за 1 квартал 2008 года), 413367 рублей (за 2 квартал 2008 года), 674368 рублей (за 3 квартал 2008 года), 285209 рублей (за 4 квартал 2008 года), итого указан НДС к уплате 4205 рублей. Однако данная сумма НДС с момента представления налоговых деклараций так и не была уплачена в бюджет.

При обыске в помещении ООО « по адресу: , обнаружен и изъят штамп ООО «», ИНН №.

По сведениям налогового органа Ж.., номинальным руководителем ООО «», за 2008 год получены доходы от организаций ООО « (ИНН №), ООО «» (ИНН №) и ООО « (ИНН №). Сведения о получении Ж. дохода от ООО » отсутствуют.

Первичные документы ООО « по операциям с ООО «» недостоверны, то есть отсутствуют факты, подтверждающие реальность поставок товаров, выполнение работ со стороны ООО

При таких обстоятельствах основания у ООО « для принятия предъявленных продавцом ООО » сумм налога к вычету или возмещению отсутствуют.

По сведениям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ООО  27.12.2006 г. выдана лицензия № на право пользования недрами с целью добычи песков и песчано-гравийного материала на участке, расположенном в . Кроме того,  выдана лицензия на добычу песков и ПГС на участке « участки недр в пользование не предоставлялись.

Лицензии на право пользования недрами Вологодской области с целью добычи полезных ископаемых организациям ООО  ООО « ООО «», ООО « и ООО «» в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. не предоставлялись.

При проверке путевых листов ООО « за интересующий следствие период формы № по пунктам погрузки – ООО « ООО « ООО «» и ООО  и пунктам разгрузки. Согласно путевым листам перемещение товара, оформленного от поставщиков ООО  ООО «», ООО » и ООО «», до покупателя в большей части осуществлялось на грузовом автотранспорте, принадлежащем ООО

Таким образом, отсутствует документальное подтверждение факта транспортировки товара от поставщиков ООО « ООО « ООО « ООО «» и ООО «», поскольку в путевых листах отражены недостоверные сведения о пунктах погрузки.

Согласно  книгам продаж ООО  за период с 16.05.2006 г. по 31.12.2008 г. отражен НДС с реализации товаров Обществом в адрес ООО  ООО « ООО «», ООО « и ООО » в следующих размерах: по ООО « – 864 рубля 60 копеек, по ООО » – 14871 рубль 15 копеек, по ООО « - 163356 рублей 99 копеек, по ООО « – 741545 рублей 07 копеек и по ООО «» – 245513 рубля 63 копейки. Итого 1166151 рубль 44 копейки.

Таким образом, в нарушение статей 54, 153 и 154 НК РФ ООО «» завышена налоговая база по НДС в результате отражения реализации и предоплаты в счет предстоящих поставок от указанных организаций в книге продаж за налоговые периоды 2006-2008 годов на общую сумму 7 644770 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС – 1166151 рубль 44 копейки. В результате исчисленный с реализации НДС завышен на указанную сумму.

Согласно книгам покупок ООО « за период с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года Общество отразило вычет по НДС, предъявленному поставщиками ООО  ООО « ООО  ООО «», и ООО » за приобретенные товары в следующих размерах: по ООО « – 828374 рубля 73 копейки, по ООО » – 1625546 рублей 18 копеек, по ООО « – 1222426 рублей 19 копеек, по ООО «» – 701222 рубля 08 копеек и по ООО «» – 1743081 рубль 50 копеек. Итого 6120650 рублей 68 копеек.

Таким образом, в нарушение пункта второго статьи 171 и пункта первого статьи 172 НК РФ ООО » внесены недостоверные сведения в книги покупок за налоговые периоды  годов по товарам, приобретение которых отражено в налоговом учете ООО « как у поставщиков ООО « ООО », ООО », ООО « и ООО « всего на сумму НДС 6120650 рублей 68 копеек.

В нарушение пункта первого статьи 80 и пункта пятого статьи 174 НК РФ ООО « внесло в налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2006–2008 годов недостоверные сведения в отношении налоговых вычетов по НДС в части товаров, приобретение которых отражено в налоговом учете ООО » как у поставщиков ООО «», ООО « ООО «», ООО «» и ООО «», всего в сумме 6120650 рублей 68 копеек.

В нарушение пункта первого статьи 173 НК РФ  ООО  2» занизило суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет по итогам налоговых периодов 2006–2008 годов на 3449 996 рублей в т.ч.: за 2 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.07.2006 г. на сумму 201356 рублей, за июль 2006 года по сроку уплаты 21.08.2006 г. на сумму 299 712 рублей, за август 2006 года по сроку уплаты 20.09.2006 г. на сумму 356 594 рубля, за сентябрь 2006 года по сроку уплаты 20.10.2006 г. на сумму 565 219 рублей, за октябрь 2006 года по сроку уплаты 20.11.2006 г. на сумму 50 777 рублей, за ноябрь 2006 года по сроку уплаты 20.12.2006 г. на сумму 405 414 рублей, за декабрь 2006 года по сроку уплаты 22.01.2007 г. на сумму 204 345 рублей, за январь 2007 года по сроку уплаты 20.02.2007 г. на сумму 118 086 рублей, за февраль 2007 года по сроку уплаты 20.03.2007 г. на сумму 134 977 рублей, за март 2007 года по сроку уплаты 20.04.2007 г. на сумму 185 605 рублей, за апрель 2007 года по сроку уплаты 21.05.2007 г. на сумму 175 407 рублей, за май 2007 года по сроку уплаты 20.06.2007 г. на сумму 172 082 рубля, за июнь 2007 года по сроку уплаты 20.07.2007 г. на сумму 173 402 рубля, за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 21.04.2008 г. на сумму 5 162 рубля, за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.01.2009 г. на сумму 133952 рубля, по сроку уплаты 20.02.2009 г. на сумму 133953 рубля, по сроку уплаты 20.03.2009 г. на сумму 133953 рубля.

В нарушение статьи 23 и пункта первого статьи 174 НК РФ  ООО «» фактически не уплатило в бюджет НДС в общем размере 3449 996 рублей, в т.ч.: за 2 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.07.2006 г. на сумму 201356 рублей, за июль 2006 года по сроку уплаты 21.08.2006 г. на сумму 299 712 рублей, за август 2006 года по сроку уплаты 20.09.2006 г. на сумму 356 594 рубля, за сентябрь 2006 года по сроку уплаты 20.10.2006 г. на сумму 565 219 рублей, за октябрь 2006 года по сроку уплаты 20.11.2006 г. на сумму 50 777 рублей, за ноябрь 2006 года по сроку уплаты 20.12.2006 г. на сумму 405 414 рублей, за декабрь 2006 года по сроку уплаты 22.01.2007 г. на сумму 204 345 рублей, за январь 2007 года по сроку уплаты 20.02.2007 г. на сумму 118 086 рублей, за февраль 2007 года по сроку уплаты 20.03.2007 г. на сумму 134 977 рублей, за март 2007 года по сроку уплаты 20.04.2007 г. на сумму 185 605 рублей, за апрель 2007 года по сроку уплаты 21.05.2007 г. на сумму 175 407 рублей, за май 2007 года по сроку уплаты 20.06.2007 г. на сумму 172 082 рубля, за июнь 2007 года по сроку уплаты 20.07.2007 г. на сумму 173 402 рубля, за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 21.04.2008 г. на сумму 5 162 рубля, за 4 квартал 2008 года – по сроку уплаты 20.01.2009 г. на сумму 133952 рубля, по сроку уплаты 20.02.2009 г. на сумму 133953 рубля, по сроку уплаты 20.03.2009 г. на сумму 133953 рубля.

Согласно налоговым декларациям ООО  за период с 16.05.2006 г. по 31.12.2008 г. сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, исчисленную по реализованным товарам на 1434102 рубля. Это значит, что за проверяемый период НДС от ООО « фактически в бюджет не поступал.

Таким образом, по результатам проверки представленных документов ООО  за период с 16.05.2006 г. по 31.12.2008 г. установлена неуплата НДС с данной организации в размере 3449 996 рублей.

Доля неуплаченного НДС со стороны ООО « к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за указанный период, составляет 80 %.

Свидетель Ш.. суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) УВД по Вологодской области, он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, предшествующие возбуждению данного дела. В ходе этих мероприятий он выяснил, что Раевский О.И. и Морозов А.Г., фактически руководившие ООО «  в указанный период, вели хозяйственную деятельность организации, преследуя цель уклониться от уплаты законно установленных налогов.

В рамках ОРМ заместитель начальника УВД по Вологодской области по экономической безопасности С. обращался в Вологодский городской суд с ходатайствами о прослушивании телефонных переговоров Морозова А.Г. и снятии информации с технических каналов связи. Ходатайства были удовлетворены постановлениями Вологодского городского суда от 09.11.2009 г. и 28.01.2010 г.

Морозов А.Г. являлся абонентом номера телефона №. Его супруга Т.. являлась абонентом номера телефона №, установленного в квартире, где некоторое время проживал Морозов А.Г., по адресу: .

Файлы, записанные на оптических дисках содержат маркировку, содержащую регистрационные номера, даты, время начала и продолжительность записей.

Кроме того, Р. являлся абонентом номера телефона №. Р. в период 2006-2009 годов являлся «правой рукой» Морозова А.Г., его наемным рабочим и в то же время состоял с Морозовым А.Г. в дружеских отношениях, возникших на фоне их соседства. По оперативной информации Морозов А.Г. доверял Р. проведение переговоров с потенциальными контрагентами ООО  обналичивание денежных средств с расчетного счета организации (ООО  с использованием реквизитов которой Морозов А.Г. и Раевский О.И. совершали действия по уклонению ООО « от уплаты НДС, а также слежение за передвижением автомобилей, перевозящих грузы ООО  по установленным на них навигаторам.

Кроме того, Раевский О.И. являлся абонентом номера телефона №

Свидетель Ф. суду пояснила, что в период с 14 февраля по 18 апреля 2007 года она являлась директором ООО , которое было организовано ЗАО «» с целью его дальнейшей продажи кому-либо, юридическим адресом указывалось , поскольку именно эти помещения ЗАО » в какой-то период времени арендовало. Всегда кто-то из штата юристов ЗАО » назначается руководителем вновь созданного предприятия, пока оно не будет продано. При создании организации ей открывается расчетный счет в банке. При продаже организации все документы, в том числе документы по расчетному счету, передаются новому собственнику. По действующему закону РФ «О регистрации юридических лиц» все изменения, касающиеся смены участников и руководителя юридического лица в ЕГРЮЛ, вносятся новым руководителем данного юридического лица. До продажи новому собственнику организации фактически не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности. Так было и с ООО  Будучи его директором, она никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО  не вела. Однако налоговая отчетность предприятия – «нулевая», если оно длительное время не продается, сдается в соответствующую налоговую инспекцию. Что касается ООО  то в течение полугода данное Общество было продано Морозову А.Г., такой вывод она сделала по документам, которые ей в ходе допроса представлял следователь. Документы по продаже в ЗАО «» не сохранились, поэтому более точного времени, когда состоялась купля-продажа, она сказать не может. Именно следующий собственник был обязан по действующему законодательству внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, но не сделал этого. Поэтому до сих пор она согласно выпискам из ЕГРЮЛ значится руководителем данного предприятия.

Чековую книжку ООО « по расчетному счету № в ОАО КБ « она не оформляла.

ООО » находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС. Налоговые декларации Общества за время ее руководства этой организацией составлялись и подписывались ею. Они были своевременно сданы в налоговую инспекцию.

От имени ООО « она в период ее директорства финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, соответственно, во взаимоотношения с ООО  не вступала. Раевский О.И. ей не знаком.

ООО  (ИНН №), зарегистрированный 1 августа 2006 года по адресу: , было создано ЗАО » аналогичным образом, что и ООО  за исключением того, что сначала учредителем и руководителем ООО « являлся П.. Примерно в сентябре 2006 года вступило в законную силу решение Вологодского городского суда по иску налоговой инспекции, на основании которого П. был дисквалифицирован, лишен права занимать должность руководителя организации. После этого она также формально стала числиться в ООО «» директором до момента его продажи. Она не осуществляла от имени данного Общества финансово-хозяйственной деятельности, а лишь сдавала «нулевую» налоговую отчетность. Осенью 2006 года, точнее дату не помнит, поскольку уже не располагает соответствующими документами, ООО « было продано Морозову А.Г., так она считала по документам, которые ей представил следователь в ходе допроса. Последующий собственник также не внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Расчетный счет ООО » № в ОАО КБ » был открыт П. Она к данному счету никакого отношения не имела. При назначении ее на должность директора она банк об изменениях в руководстве организации не уведомляла, поскольку не планировала заниматься хозяйственной деятельностью.

От имени ООО «» она в период ее директорства финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, соответственно, во взаимоотношения с ООО «» не вступала.

Свидетель П.  пояснил суду, что в период с 2002 года по 2007 или 2008 год, точно не помнит, он занимался тем, что зарабатывал на жизнь путем регистрации на свое имя юридических лиц с целью их дальнейшей продажи другим собственникам. В связи с этим на его имя было зарегистрировано порядка сотни различных организаций. 1 августа 2006 года с той же целью было учреждено ООО , участником которого являлось ООО « 100 % доли в уставном капитале которого он приобрел в ЗАО », после чего стал там директором. Соответствующие документы были поданы им в налоговый орган с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ. 28 сентября 2006 года после приобретения указанной организации он открыл на ее имя расчетный счет в ОАО  № где представил образец своей подписи как руководителя ООО », оттиск печати организации. Вместе с этим в банк был представлен образец подписи Морозова А.Г., который был оформлен в ООО «» менеджером. Морозова А.Г. и был очередным клиентом, который приобрел у него 100 % доли в уставном каптале ООО  Он мог его не знать, так как все документы оформляли юристы. О желании Морозова А.Г. приобрести данную организацию, он узнал на момент предоставления в банк образца его подписи. По иску МИФНС РФ № по Вологодской области 19 или 29, точно не помнит, сентября 2006 года состоялось решение мирового судьи, на основании которого он лишался права занимать руководящие должности (дисквалификация) сроком на 1 год. В связи с этим он сложил свои полномочия руководителя ООО « а также руководителя других организаций.

Никаких операций с денежными средствами по указанному расчету счету он не осуществлял. Все, что происходило с расчетным счетом ООО » после продажи этого предприятия Морозову А.Г., ему не известно.

По поводу копий налоговых деклараций ООО « по НДС за первый квартал 2007 года, по налогу на имущество организаций за тот же период, расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, осуществляющих выплаты физическим лицам, за тот же период, расчета авансовых платежей по ЕСН за тот же период, на прибыль организаций за 2006 год, налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2006 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, осуществляющих выплаты физическим лицам, за 2006 год, по ЕСН за 2006 год, по НДС за 4 квартал 2006 года, по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года, по НДС за 3 квартал 2006 года, расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, осуществляющих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2006 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года, расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2006 года, пояснил, что подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО « выполнены не им.

Будучи руководителем ООО « он не вступал в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО  и с какими-либо другими организациями. Об этой организации он слышит впервые, соответственно, никого из ее работников не знает. Раевский О.И. ему не знаком.

Свидетель Б. пояснил на предварительном следствии, что в мае 2005 года постоянной работы по специальности не имел, устроиться никуда не мог и испытывал финансовые затруднения. В печатном издании » он прочитал объявление о том, что требуется менеджер. Он приехал по указанному по телефону в газете адресу:  где в организации, располагавшейся в нескольких помещениях на 1 этаже указанного здания, он познакомился с мужчиной, представившемся руководителем. Фамилии и имени этого человека он не помнит. При беседе с ним мужчина объяснил, что ему нужен помощник, который номинально будет числиться менеджером. Ничего конкретного из того, что именно должно входить в обязанности этого помощника, мужчина так и не объяснил, сказав, что они определятся по ходу работы, в том числе и по заработной плате. Его это не устроило. Однако несколько раз он все же приехал на работу по указанному адресу, но фактически ничего там не делал, а только ждал каких-то распоряжений. Он заявил о своем недовольстве таким положением дел, и указанный мужчина предложил ему заработать, предоставив его паспортные данные и подписи на каких-то документах. Для чего это нужно, ему не объяснили. Он согласился. После этого он на работу не вышел и по телефону сообщил указанному человеку, что не желает больше продолжать их деловые отношения, потребовал вернуть ему паспорт и трудовую книжку. Абонент ему пояснил, что он может получить свой паспорт только после того, как на  поставит свои подписи в требуемых ему документах. Он был вынужден это сделать. Через несколько дней он забрал у этого мужчины свой паспорт и трудовую книжку, а также чуть ранее – денежное вознаграждение в размере нескольких тысяч рублей, не более трех, точно не помнит. О том, что на его имя зарегистрировано ООО », он узнал в Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области, куда его пригласили для дачи пояснений. Полагает, что тогда, на  он подписал учредительные документы данной организации. Таким образом, учредителем и руководителем ООО « он числился номинально, никакой финансово-хозяйственной деятельности от его имени не вел.

Расчетных счетов от имени ООО « в кредитных организациях он не открывал. Подписи в договорах между ООО «» и ООО « счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных от имени ООО », он не ставил.

Морозов А.Г., Раевский О.И., Т. ему не знакомы.

Свидетель Х.. суду пояснил, что в конце 2007 года он работал у предпринимателя Ч., где познакомился с Ж. с которым проработал около месяца. В декабре 2007 года Ж. предложил ему за вознаграждение в 5000 рублей зарегистрировать на его имя фирму. При этом Ж. пояснил, что после создания организацию он переоформит на себя. Он согласился. После регистрации организации все учредительные документы были переданы им Ж.. На регистрацию предприятий и в банк он ходил в нетрезвом состоянии, поэтому обстоятельства помнит смутно.

Таким способом на его имя было зарегистрировано несколько организаций, в том числе ООО  Однако денег за регистрацию последнего он не получил.

Целью регистрации организаций на его имя было оказание помощи неким украинцам, не имеющим возможности зарегистрировать организацию по своим документам. Никакой деятельности от имени зарегистрированных на его имя организаций он не вел.

Им по просьбе Ж. был открыт расчетный счет на имя ООО « в ОАО ». Для чего это было сделано, ему не известно, Ж. сказал ему, что «так надо». Сразу после открытия данного счета они с Ж. ходили к нотариусу – по словам Ж. это было необходимо для переоформления организации на его имя.

В деловые отношения от имени ООО » он, в том числе с ООО « не вступал. С Раевским О.И., Морозовым А.Г., Т.. он не знаком.

Свидетель Ж.. пояснил на предварительном следствии, что в 2007 году он работал сборщиком мебели у ИП Ч.., где познакомился с Х. С января 2008 года он без оформления трудовых отношений работал курьером в фирме своего брата З. под названием «

В тот период Ж.. ему было предложено найти человека, на которого можно было бы зарегистрировать организацию. С этим предложением он обратился к Х., которого впоследствии познакомил со своим братом. В дальнейшем на имя Х. была зарегистрирована какая-то организация. В суть данного дела он не вникал.

Во время его работы в  на него неоднократно регистрировались фирмы, наименований которых он не помнит, где он номинально являлся как учредителем, так и руководителем. Все они после регистрации продавались и регистрировались на других лиц.

Наименование  он слышит впервые.

ООО «» регистрировалась на его имя с той же целью, что и остальные, – для перепродажи. Он не помнит, в какой период он являлся его номинальным директором, поскольку финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО  также не осуществлял, в деловые отношения с ООО « не вступал. Как правило, при регистрации юридического лица на его имя открывался банковский счет. Возможно, так было и с ООО «».

Морозов А.Г., Раевский О.И., Т., Р. ему не знакомы. Кому было продано ООО «», он не помнит.

Свидетель Н. суду пояснил, что в период с 1 января по 23 июля 2008 года он работал в ООО «» водителем автомобиля О с фрагментом государственного регистрационного знака «№». Согласно свидетельства о регистрации данного транспортного средства, которое находилось у него на руках, эта машина принадлежала на праве собственности Морозову А.Г., которым на его имя была выдана доверенность на право управления указанным транспортным средством. Он воспринимал Морозова А.Г. как руководителя ООО « поскольку все распоряжения, касающиеся того, в каком направлении ехать, что и куда перевозить, поступали ему именно от этого человека. Иногда, по поручению Морозова А.Г., ему сообщал маршрут поездки Д., который сначала работал водителем в ООО «», а потом стал выполнять обязанности механика- заниматься снабжением водителей запчастями к автомобилям. Путевые листы он получал также у Морозова А.Г. ежедневно перед рейсом на базе предприятия по адресу- . В его функциональные обязанности входило осуществление перевозок песка и песчано-гравийных смесей из карьеров, в которых ООО  на основании лицензии заготовляло песок и ПГС, на строящиеся объекты и строительные предприятия города Вологды, среди которых были торговый центр желто-зеленого цвета на , завод железобетонных изделий на  элитный жилой комплекс , в район расположения производственных корпусов. Редко песок возился и выгружался частным лицам. Никого из них он не помнит. При каждой отгрузке песка в адрес получателя представителем последнего в путевом листе делалась отметка о получении груза, получателю оставлялась товарно-транспортная накладная, которую он получал в карьере на месте погрузки. Карьеры, из которых он перевозил песок и ПГС, располагались недалеко от деревни . Там без найма стороннего тракториста песок грузился на автомобили сначала принадлежащим, по его мнению, ООО «» экскаватором ЭО, а позднее приобретенным Морозовым А.Г. экскаватором «Хитачи».

Он работал в ООО  на основании письменного трудового договора. Заработную плату он получал в среднем 10000 рублей в месяц наличными, которые ему под роспись в ведомости выдавал либо Морозов А.Г., либо Д.

Кроме него, водителями в ООО  работало порядка 10 человек, среди которых он помнит И., Л., Е.. Каждый водитель делал в день 3-4 рейса, перевозя при этом порядка 15 тонн песка за 1 рейс. Общий среднесуточный объем перевезенного и отгруженного всеми машинами песка составлял около 600 тонн.

Кроме водителей, он пару раз по телефону общался с Т.., женой Морозова А.Г., работавшей бухгалтером в ООО « которая интересовалась какими-то моментами, отраженными в путевых листах управляемого им автомобиля.

За время его работы песок им и другими водителями ООО » перевозился только из карьеров. Не помнит, чтобы перевозил грузы от ООО  в адрес поставщиков ООО ».

Свидетель Е. суду пояснил, что в период с 1 октября 2006 года по 5 октября 2007 года он работал в ООО « в должности механика-водителя, управлял автомобилями О с фрагментом государственного регистрационного знака «№» и О с фрагментом государственного регистрационного знака «№». По обстоятельства работы в ООО «» дал аналогичные показания, что и свидетель Н.

Свидетель Д.. пояснил на предварительном следствии, что в период с момента образования предприятия по 20 июня 2009 года он работал в ООО  в должности сначала водителя, а затем механика. В качестве водителя он управлял автомобилями О с фрагментами государственных регистрационных знаков «№», «№», «№». В качестве механика он управлял автомобилем Г с фрагментами государственных регистрационных знаков «№», «№». Согласно свидетельств о регистрации данных транспортных средств они принадлежали на праве собственности «№» – Морозову А.Г., «№» – Т.., а остальные – ООО  У. на его имя были выданы доверенности на право управления указанными транспортными средствами. Он находился в непосредственном подчинении Морозова А.Г., которого воспринимал как руководителя ООО «», поскольку все распоряжения, касающиеся того, в каком направлении ехать, что и куда перевозить, поступали ему именно от этого человека. Сначала путевых листов при выезде на указанных автомобилях не выдавалось. А позднее он стал получать путевки у Морозова А.Г. перед рейсом. В его функциональные обязанности как водителя входило осуществление перевозок песка и песчано-гравийных смесей (ПГС) из карьеров, в которых ООО «» приобретало или на основании лицензии добывало данные материалы, на строительные объекты города Вологды, среди которых были какое-то предприятие в , торговый центр « жилой дом во дворе здания по , завод железобетонных изделий на , завод ЖБИ на , элитный жилой комплекс  и другие. Часто песок (ПГС) возился и выгружался частным лицам. В частности возили песок в  на стройку частных домов. Как механика в его обязанности входило осуществление осмотра всей техники предприятия, помощь в ее ремонте, поставка запчастей. Перед каждым рейсом, когда он работал водителем, Морозов А.Г. выдавал ему и другим водителям наличные денежные средства для расчета с учетчицами, работавшими в карьерах. Какова была ежедневно эта сумма, он не помнит. Этими деньгами водители рассчитывались с учетчицами карьеров, расположенных в районе деревень . При наличной оплате никаких оправдательных документов, свидетельствующих о приеме-передаче наличных денежных средств не составлялось. Карьер в районе  принадлежал самому ООО », поэтому учетчицам в этом карьере денег за песок не платилось, они были работниками ООО «». При каждой отгрузке песка в адрес получателя представителем последнего в путевом листе или накладной делалась отметка о получении груза. Это случалось только тогда, когда оплата предполагалась пройти безналичным путем. Когда получатель груза отдавал наличные деньги, то никаких отметок в документах не делалось. Если деньги передавались водителю, то водитель отдавал их Морозову А.Г. В период 2007-2008 годов ему выдавались товарно-транспортные накладные. В карьерах Вологодского района песок грузился на автомобили экскаваторами, работавшими в данных карьерах. А в  работал экскаватор ООО « Водители из переданных Морозовым А.Г. наличных денежных средств экскаваторщикам ничего не платили. Все путевые листы после рейсов передавались водителями Морозову А.Г.

С конца 2007 года ООО «» с ним был заключен письменный трудовой договор. Он получал заработную плату в среднем 25000 – 30 000 рублей наличными, которые ему выдавал Морозов А.Г., при этом в 2006-2007 годах он нигде не расписывался. А с 2008 года или конца 2007 года появились ведомости, в которых он ставил свою подпись.

Кроме него, водителями в ООО  в конце 2007 года – 2008 году работало 12 человек. Каждый водитель делал в день не менее 3 рейсов, а если автомобиль не ломался, то 4 рейса, перевозя при этом порядка 15-20 тонн песка (ПГС) за 1 рейс. Общий среднесуточный объем перевезенного и отгруженного всеми машинами песка (ПГС) составлял около 600 тонн.

За время его работы в ООО «» песок (ПГС) им и другими водителями ООО » перевозился только из карьеров. Одно время ему Морозов выдавал путевые листы от имени ООО « и ООО «», по которым он возил песок. Он полагал, что эти компании принадлежали Морозову А.Г.

Работая в ООО « грузы от ООО  в адрес поставщиков ООО « он не перевозил.

Свидетель Л.. суду пояснил, что в период с лета 2007 года по июль 2008 года он работал в ООО » в должности водителя, управлял автомобилем О с государственным регистрационным знаком «№» по доверенности. Автомобиль принадлежал на праве собственности Морозову А.Г Об обстоятельствах и условиях работы в ООО  дал аналогичные показания, что и свидетели Н. и Е.., Дополнив, что выезд водителей на линию контролировал Р., работавший диспетчером в ООО « Его рабочее место располагалось по адресу: , где Р. по навигаторам, установленным в каждом автомобиле предприятия, отслеживал маршрут их движения. Часто Р. кроме того, по указанию Морозова А.Г. называл водителям маршрут движения на определенный день. Он же выдавал путевые листы на автомашины, а также по указанию Морозова выдавал водителям наличные денежные средства для расчета с учетчицами в карьерах..

Свидетель Ю. пояснил на предварительном следствии, что в период с 2006 года по июнь 2009 года он работал в ООО « в должности водителя, управлял автомобилями О с фрагментами государственных регистрационных знаков «№», «№».Об обстоятельствах и условиях работы в ООО «» дал аналогичные показания, что и свидетель Н.. Дополнив, что Раевский О.И. представился ему и другим водителям как генеральный директор ООО «

Свидетель В. пояснил на предварительном следствии, что в течение 2008 года по трудовому договору он работал бульдозеристом в ООО  Прием его на работу осуществлял Морозов А.Г. – фактический руководитель ООО . Он находился в непосредственном подчинении Морозова А.Г., по роду деятельности занимался подготовкой корпусов из песка и ПГС в карьере , получая при этом минимальный размер оплаты труда наличными от Морозова А.Г. по ведомости. Водители ООО « делали в день по 4 рейса, перевозя по 20 тонн песка за рейс. На его рабочем месте велся учет отработанных часов в день, а также количество израсходованного топлива. О Раевском О.И. он впервые узнал, когда писал на его имя заявление об увольнении из ООО «

Свидетель А. на предварительном следствии пояснил, что в период с июля 2007 года по июнь 2009 года он работал в ООО « водителем автомобилей О с фрагментами государственных регистрационных знаков «№» и «№» и на автомобиле Й с фрагментом государственного регистрационного знака «№», принадлежащие на праве собственности Морозову А.Г., которым на его имя были выданы доверенности на право управления указанными транспортными средствами. Об условиях и обстоятельствах работы в ООО « » дал аналогичные показания, что и свидетельт Н. дополнив, что кроме водителей и Морозова А.Г. из числа работников ООО  он знал Р. – диспетчера, выписывавшего путевки, принимавшего заказы на базе предприятия и следившего по навигаторам за передвижением машин, жену Морозова А.Г. – Т., выполнявшую функции бухгалтера ООО «».

Свидетель М. суду пояснила, что в период с 15 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года она работала в должности старшего диспетчера, а с начала 2007 года – заместителя директора по коммерческим вопросам ООО « зарегистрированного по адресу: , руководителем которого являлся Ц. ООО «» занималось тем, что сдавало в аренду технику вместе с машинистами организациям, занимающимся добычей полезных ископаемых и строительством. В ее обязанности входило осуществление связи с заказчиками, поиск новых заказчиков, ведение дебиторской и кредиторской задолженностей, заключение договоров, оформление разрешений для провоза строительной техники. В указанный выше период у ООО  была лицензия на добычу песчано-гравийных смесей (ПГС) в карьере у деревни . Строительные машины и землеройная техника, принадлежащая ООО », осуществляла в данном карьере добычу ПГС, которые реализовывались сторонним организациям, среди которых было и ООО  Согласно договорам, заключенным их организацией с ООО  директором в последней был Раевский О.И., который приходил в их организацию, участвовал в преддоговорных отношениях, подписывал договоры поставки ПГС, а затем – на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом. Инициатором взаимоотношений их организации с ООО  был Раевский О.И.

После заключения договоров их предприятие сначала продавало в ООО « ПГС, которые покупатель вывозил из карьера в  как своим транспортом, так и предоставленным их предприятием. За это ООО « согласно выставленных счетов-фактур производило оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО  открытый в ОАО ». Иногда ООО  рассчитывалось наличными денежными средствами путем передачи определенных сумм учетчице непосредственно в карьере. При этом учетчица составляла товарно-транспортную накладную с указанием номеров машин и количества отгруженных ПГС. Экземпляр этой ТТН учетчица передавала водителю, а второй экземпляр вместе с наличностью сдавала в кассу ООО  в конце рабочего дня, после чего эти деньги приходовались кассиром. Цена за 1 тонну ПГС с учетом НДС без доставки составляла 75 рублей.

В дальнейшем, когда их предприятие работало с ООО « в рамках договора по оказанию услуг, то расчет производился только безналичным путем. В рамках этого договора техника ООО  работала в карьере около , который разрабатывало ООО «

Кроме Раевского О.И., среди работников ООО «» ей знаком Морозов, которого она воспринимала как представителя данного предприятия, не зная, какую именно должность он там занимает. Если у их предприятия возникали какие-то вопросы к ООО «», касающиеся задержек в оплате или касающиеся неисправностей строительной техники ООО «  всегда Ц.. связывался и решал эти вопросы только с Раевским О.И.

Свидетель Т. пояснила на предварительном следствии, что работу в ООО  она начала с апреля 2007 года в должности заместителя главного бухгалтера. В ее обязанности входило: обработка первичной документации, поступающей от руководителя организации, ведение регистров бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности. До мая 2009 года она находилась в подчинении директора и одновременно главного бухгалтера Раевского О.И.

Когда Раевский О.И. занимал указанные должности, вся первичная документация поступала ей от него лично либо через ее мужа - Морозова А.Г. Передача документов, как правило, происходила на улице, поскольку офисного помещения у организации не было, а сама организация была зарегистрирована на домашнем адресе Раевского О.И.

С июля 2007 года по апрель 2009 года она официально находилась в декретном отпуске, затем в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. После этого вышла на работу и в августе 2009 года снова ушла в декретный отпуск. За время этих отпусков она по его просьбам оказывала Раевскому помощь по обработке документов и составлению налоговой отчетности предприятия на основании переданных им документов на нерегулярной основе и за дополнительные разовые вознаграждения, размер которых всегда был разный.

Ей неизвестно, от кого исходила инициатива создания ООО  и какова была цель создания данного предприятия. В тот момент они с Морозовым А.Г. были знакомы, но не общались. Общаться с Морозовым А.Г. стали с лета 2006 года.. 10 февраля 2007 года они вступили в законный брак.

До трудоустройства в ООО «» она работала главным бухгалтером ООО «», располагавшемся на , которое услуг ООО «» по ведению бухгалтерского учета на постоянной основе не оказывало. Несколько раз она видела в помещении фирмы Раевского О.И., где с ним и познакомилась. Он обращался в фирму с целью разового оказания ему услуг по оформлению первичной документации - платежных поручений, выставленных счетов-фактур и накладных. Возможно, она как представитель указанной фирмы оказывала соответствующие услуги Раевскому. От имени какой организации или индивидуального предпринимателя обращался в фирму Раевский, она не помнит.

Морозов А.Г. в период с момента организации по 20 января 2009 года работал в ООО «» в должностях водителя и механика. По его рассказам А.Г. занимался решением вопросов снабжения запчастями и ремонтом автомобилей, иногда вопросами трудоустройства водителей.

Основным видом деятельности ООО « в этот период была оптовая торговля инертными материалами. Судя по накладным, которые ей приносили, это были песок, щебень, железобетонная продукция. В стоимость товара входила и доставка, поскольку у предприятия были свои О.

С момента образования по 31 декабря 2008 года ООО «» имело расчетный счет в » и в ОАО  Осуществлять операции с денежными средствами на этих счетах, в частности снимать деньги наличными, а также получать выписки - имел право только Раевский О.И. В 2008 году организацией с банками заключены договоры о сотрудничестве в системе «Клиент-Банк». Программное обеспечение систем «Клиент-Банк» установлено на ее домашнем компьютере по просьбе Раевского О.И. От Раевского О.И. она также знает, что им открывался расчетный счет организации в . Для чего он это сделал, ей неизвестно.

ООО  с момента образования по 31 декабря 2008 года находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В организации была оформлена электронная сдача отчетности в период ее работы, поэтому декларации направлялись в налоговую инспекцию по электронным каналам связи. Иногда налоговые декларации предприятия по НДС составлялись ею на основании представленных Раевским документов. Иногда Раевский приносил ей уже готовый файл с декларацией, который просил отправить. Все декларации, составленные ею, были подписаны Раевским О.И. При ней он не сверял сведения в налоговых декларациях с первичными документами.

Она видела реквизиты ООО », ООО « ООО «», ООО «» в предоставленных ей Раевским первичных документах. Никаких подробностей взаимоотношений этих организаций с ООО «» она не знает.

Она не знает, какое отношение к ООО «», ООО « ООО « ООО «» в период с 16 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года имели Раевский О.И. и ее муж.

Об ООО « не ничего не известно.

Среди поставщиков ООО  она помнит организации с наименованиями  Были и другие организации.

До первого декретного отпуска она получала в ООО « заработную плату порядка 18 000 рублей, затем – пособие по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до полутора лет. Ее муж получал в ООО « официально 5 750 рублей. О других доходах мужа ей неизвестно, у них разные кошельки.

Вина подсудимых Морозова А.Г. и Раевского О.И. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

том 1

- 

том 2

-

том 3

том 4

том 5

том 6

том 7

том 8

том 9

том 11

том 12

том 13

том 14

том 15

-

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимый Морозова А.Г. и Раевского О.И. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, у Раевского – с использованием служебного положения, так как на период написания заявления и перечисления денежных средств на счет ООО « » Раевский О.И. являлся директором данного предприятия. С учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании суд исключает из объема обвинение Морозова А.Г. ч.3 ст.159 УК РФ, так как действия Морозова по хищению 20 тысяч рублей налогового вычета охватываются единым умыслом с хищением суммы налогового вычета – 1258 тыс руб., так как совершены одним способом из одного источника с небольшим разрывом во времени и должны быть квалифицированы как продолжаемое преступление по ч.4 ст. 159 УК РФ, не требующий дополнительной квалификации. Изъятие денежных средств из бюджета в сумме 20 тыс. рублей является эксцессом исполнителя подсудимого Морозова, исполнявшего в июне- июле 2009 года обязанности руководителя – директора ООО

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений и дополнений) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Как установлено в судебном заседании фактическое руководство производственной деятельностью данного предприятия – ООО «  осуществлял- Морозов А.Г. официально же до мая 2009 года являющимся водителем и механиком предприятия, что нашло подтверждение как в письменных материалах дела, а также в показаниях свидетелей- водителей ООО ». Причастность Морозова А.Г. к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО » подтверждает тот факт, что он совместно с назначенным директором Раевским направлял работу предприятия, распоряжался денежными средствами, в том числе решал вопросы назначения и выдачи заработной платы работающим, т.е. вопросы распределения прибыли. Кроме того, в производственном процессе находились автомашины, принадлежащие Морозову А.Г. на праве собственности, его жена работала зам. главного бухгалтера в данном предприятии, в их квартире находился компьютер, с установленной на нем системой « Банк-клиент». Соответственно Морозов был осведомлен о системе налогообложения, что подтверждают распечатки телефонных переговоров, где Морозов дает указания своей жене- Морозовой, работающей в ООО  бухгалтером - о необходимости начисления и уплаты налогов, в том числе и по фиктивным организациям, используемых руководителями ООО  как способ уклонения от уплаты налогов. Умысел Морозова на уклонение от уплаты налогов и осуществление управленческих и распорядительных функций в ООО « » подтверждает обыск в его квартире, где были изъяты документы ООО СК », в том числе чековая книжка, а также штамп данной организации, изъятый в письменном столе Морозова - по месту работы. Денежные средства ООО СК  снимались по чековой книжке Морозовым А.Г., Р.- правой рукой Морозова и тешей Морозова – Э. аналогичное обналичивание денежных средств производилось в ООО «  как Маховым, там и Морозовым, который значился там зам. директора, что свидетельствует об афелированности сделок. О том, что фирмы, не ведущие финансово-хозяйственной деятельности- ООО «  и ООО « » были проданы Морозову подтверждают и показания свидетелей Ф. и П.. Осведомленность о содержании первичных бухгалтерских документов и последующем их отражении в налоговых декларациях имелась у Морозова, так как система банк-клиент находилась у него в квартире и он имел пароль доступа, кроме того фактически бухгалтерию ООО  вела жена Морозова. О том, что и Морозов и Раевский были уведомлены о том, что используемые им предприятия, фактически не занимались финансово-хозяйственной деятельностью и соответственно не должны были выплачивать НДС с ее деятельности подтверждает то, что они распоряжались денежными средствами, переведенными на данные предприятия по фиктивным сделкам.

Это также подтверждает то, что утвержденный согласно приказа от 16 мая 2006 года, подсудимый Раевский О.И. не был номинальным руководителем. Как следует из показаний свидетелей М. и Т.- Раевский О.И. - как руководитель предприятия занимался финансово-хозяйственной деятельностью, а именно, встречался с контрагентами, открывал счета в банках, в том числе и в других регионов по своей инициативе, как пояснял сам Раевский – для расширения бизнеса и подыскания клиентов в центральном регионе. Подсудимый Раевский получал кредиты на нужды предприятия, по которым выступал не только представителем ООО  но и поручителем. Решал вопросы получения лицензии для осуществления производственной деятельности на недропользование, распоряжался денежными средствами ООО », что подтверждают банковские документы. Раевский решал вопросы организации бухгалтерского учета : по его распоряжению ООО « переходит на систему « Банк-клиент». В течение полутора лет Раевский является соучредителем ООО « распоряжается печатью предприятия, подписывал налоговые декларации. Совместно с Морозовым решает вопросы использования фиктивных предприятий для последующего уклонения от уплаты налогов и хищения таким способом бюждетных средств, а именно – налогового вычета. Раевский обналичивал денежные средства фиктивных фирм, составляя авансовые отчеты якобы использования денежных средств на приобретение товаро-материальных ценностей у фирм, фактических не осуществляющих никакие виды деятельности. Первоначально Раевский оформляет, как директор ООО », договорные отношения с целью уклонения от уплаты налогов с ООО », где он является учредителем. Зная, что данное предприятие не ведет никакой деятельности, подписывает товаро-транспортные накладные, счета- фактуры во исполнении заключенного им же договора с ООО  Все вышеперечисленные доказательства опровергают показания Раевского О.И. о том, что он являлся номинальным директором ООО « и подтверждает доводы обвинения об осведомленности Раевского о фиктивности сделок, совершенных с организациями, не ведущими финансово-хозяйственной деятельности с целью последующего уклонения от уплаты НДС и дальнейшего получения налогового вычета. О том, что действия Морозова и Раевского имели согласованный характер, были заранее оговорены, подтверждает и фактическое распределение ролей участников совершения преступления, где подсудимый Морозов является фактическим руководителем производственной деятельности ООО «  организатором оформления недостоверных первичных бухгалтерских документов, которые впоследствии вносились в налоговые декларации, которые подписывались Раевским. Последующим распоряжением Морозовым денежными средствами, поступившими с ООО « » по распоряжению Раевского О.И. на счета предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, где Морозовы или его доверенное лицо - Р. являлись : где зам. директора, где менеджером, т.е. афилированными лицами. Денежные средства ООО », получаемые Раевским в банках передавались Морозову, а денежные средства, получаемые Морозовым в ООО «», ООО «  ООО СК « » передавались Раевскому, что следует из письменных материалов дела и показаний подсудимых, свидетеля Т.

Директор ООО « подсудимый Раевский оформляет договорные отношения с недействующими предприятиями, подписывает составленные на основании недостоверных первичных бухгалтерских документов- налоговые декларации- содержащих информацию, направленную на уклонение от уплаты налогов путем получения налогового вычета по якобы имевшим место фактам приобретения товаров и услуг от предприятий, не осуществляющих никакой деятельности. Впоследствии используя результаты представления в налоговые инспекцию недостоверных сведений по суммам, начисленных НДС, по предложению Морозова А.Г., Раевский оформляет заявление на получение налоговое вычеты из бюджета, т.е. совместными и согласованными действиями путем обмана налоговых органов подсудимыми, стало возможно изъятие денежных средств из бюджета. Денежные средства в период совместной деятельности обоих подсудимых – до 12 мая 2009 года поступили на счет предприятия ООО  что представило им право распоряжения похищенным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого в совершении преступлений, а также данные о личности подсудимых.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, что оба подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, Морозов А.Г. - на иждивении 3 малолетних детей, а также состояние здоровья Раевского О.И. и его жены

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, положительные характеризующие данные и тот факт, что преступления имели место в период осуществления ими предпринимательской деятельности, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно - для обеспечения контроля за поведением Морозова и Раевского в период испытательного срока.

С учетом данных о личностях подсудимых и смягчающих обстоятельств оснований для применения дополнительных наказаний в виде - лишения права занимать определенные должности по ч.2 ст. 199 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлялись.

Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого Раевского О.И. судебные издержки- за участие адвоката на предварительном следствии – 3431 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОРОЗОВА А.Г.   виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.199 ,   ч.4 ст.159 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ/, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ   - в виде ТРЕХ лет лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.4 ст.159 УК РФ - в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Морозову А.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ЧЕТЫРЕХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

Признать РАЕВСКОГО О.И.   виновным  в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.199 ,   ч.4 ст.159 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ/ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ - в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.4 ст.159 УК РФ - в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Раевскому О.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденным Морозову А.Г. и Раевскому О.И. считать условным, с испытательный сроком Морозову А.Г.- ЧЕТЫРЕ года, Раевскому О.И – ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденных Морозова А.Г. и Раевского О.И. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц - являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденным Морозову А.Г., Раевскому О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Раевского О.И. судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3431 руб. 30 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

Судья Петрова Н.Е.