Приговор Волховского городского суда (Ленинградская область) от 19.12.2016 № 1-215/15

ПРИГОВОР по делу № 1-44/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 19 декабря 2016 года

судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретарях Ивушкиной О.С., Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого Жанбирова А.А.,

защиты в лице адвоката Соколова Н.Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

а также представителя потерпевшего Х., потерпевших Д., П., Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Жанбирова А.А., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Жанбиров А.А. совершил пособничество в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Жанбиров А.А., преследуя корыстную цель, с целью хищения денежных средств, заранее договорился с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и постановлен приговор, на пособничество в разбойном нападении на кассу ООО «***», расположенного по адресу: ***, а именно об оказании вышеуказанным лицам пособничества, выраженного в оказании содействия в совершении разбойного нападения, путём установления возможности подхода к месту преступления, предоставления вышеуказанным лицами, являющихся соучастниками, информации о пути прохода в кассу офиса, а вышеуказанные соучастники из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения денежных средств, с применением оружия, распределили роли и подготовились к совершению преступления путем приобретения травматического оружия, взрывного устройства – гранаты, масок, взяв сменную одежду, получили от Жанбирова А.А. информацию о возможности подхода к месту преступления. При этом Жанбиров А.А., согласно распределению ролей, оказывая помощь и содействие соучастникам в совершении преступления, *** года в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, приехал к дому *** по ул. *** в г. *** Ленинградской области с вышеуказанными лицами и остался ждать их у дома *** по ул. *** в г. *** Ленинградской области, с целью обеспечения возможности скрыться с места преступления. Вышеуказанные лица, скрывая лица под масками, по согласованному пути, указанному заранее Жанбировым А.А., прошли в кассу ООО «***», расположенного по адресу: ***, где, с целью разбоя и угрожая применением неустановленного травматического гладкоствольного оружия, напали на находившуюся там кассира Е., потребовали от последней передать им имеющиеся на кассе денежные средства. Получив отказ, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес Е. не менее 2 ударов по голове и лицу рукой, в которой находилось оружие, причинив ушиб левой скуловой области и ушиб затылочной области головы слева, схватил её за волосы. Удерживая Е. за волосы, вышеуказанное лицо и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, во исполнение общего умысла на хищение денежных средств, похитили из помещения кассы денежные средства ООО «***» в сумме *** рубля *** копеек.

Пресекая попытку водителя ООО «***» Д. помешать их преступным действиям, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью, произвел в сторону Д. выстрел из неустановленного травматического гладкоствольного оружия, являющегося гладкоствольным пистолетом самообороны Российского производства, применив насилие, опасное для жизни, а затем совместно с другим соучастником, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылись с похищенными денежными средствами и вернулись на ул. *** в г. ***, где их для оказания содействия и помощи, а также для обеспечения возможности скрыться с места преступления, ждал Жанбиров А.А.

Обнаружив возле автомобиля «***» г.р.з. *** работников ООО «***» Д. и П., которые подъехали на автомобиле «***» г.р.з. ***, принадлежащем ООО «***», в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, соучастник, в отношении которого прекращено уголовное преследование, угрожая насилием, опасным для жизни, достал ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 в комплекте со взрывателем УЗРГМ и угрожая взрывом, потребовал от Д. и П. прекратить их преследование. В это время другой соучастник, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, применив насилие, опасное для жизни, произвел несколько выстрелов из вышеуказанного оружия в сторону П. и Д. Когда последние, опасаясь за свою жизнь, сели в автомобиль «***», лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая применять насилие, опасное для жизни, подбежал к данному автомобилю и произвел выстрел из вышеуказанного оружия в окно правой передней двери автомобиля, повредив стекло. Воспользовавшись тем, что Д. и П. скрылись в автомобиле «***», Жанбиров А.А., оказывая содействие, и вышеуказанные соучастники сели в автомобиль «***» под его управлением и пытались скрыться, двигаясь по ул. *** в г. *** по направлению в сторону г. *** Ленинградской области, при этом лицо в отношении, которого прекращено уголовное преследование, продолжая применять насилие, опасное для жизни, из вышеуказанного оружия произвел выстрелы из окна движущегося автомобиля «***» г.р.з. *** в сторону преследовавшего их автомобиля «***» г.р.з. ***, в котором находились Д. и П. Своими преступными действиями Жанбиров А.А. способствовал совершению преступления с вышеуказанными соучастниками, в ходе которого был причинён материальный ущерб ООО «***» в размере *** рубля *** копеек.

Таким образом, Жанбиров А.А., действуя согласно достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения на кассу ООО «***» с целью хищения денежных средств, с распределением ролей, совершил пособничество в разбойном нападении, путем установления подхода к месту преступления, предоставления и разъяснения соучастникам информации о пути прохода в кассу офиса, находясь за рулем автомобиля «***» г.р.з. *** привез вышеуказанных соучастников на ул. *** в г. ***, выполняя свою роль пособника в совершении преступления, обеспечивая возможность скрыться с места преступления, ждал их в указанном месте, был осведомлен о применении оружия и об угрозе применения насилия, опасного для жизни, о применении насилия, опасного для жизни, управляя автомобилем «***» г.р.з. ***, тем самым обеспечивал возможность скрыться с места преступления вышеуказанным соучастникам с похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «***» в сумме *** рубля *** копеек, причинив на указанную сумму материальный ущерб ООО «***».

Подсудимый Жанбиров А.А. вину по предъявленному обвинению не признал, при этом показал, что с С. и О. имел приятельские отношения, за исключением П. знал всех потерпевших, поскольку ранее работал в ООО «***». В *** года по инициативе О. поменялся с ним автомобилями, а именно О. предложил ему автомобиль «***» и доплату в сумме *** рублей, а он передал О. автомобиль «***», официально автомобили не были перерегистрированы. В *** года ему позвонил О., сказав, что приедет в г. ***, заберет у кого-то долг и вернёт ему оставшуюся сумму долга в размере *** рублей. *** года утром О. позвонил ему и попросил его отвезти к человеку, который вернёт ему долг и соответственно он рассчитается с ним. Около *** часов он с женой вернулся домой, после чего обнаружил, что нужно сделать ремонт машины и отъехал от дома. Примерно около *** часов *** минут к нему подъехал С. и О., они были на машине С. – *** черного цвета с тонированными стёклами. Он предложил О., чтобы того довёз С., но тот ответил, что машина С. сломалась, и предложил поехать на его автомобиле. После чего, убрав детское кресло из его автомобиля С. и О. сели сзади, каждый из них взял из машины С. пакеты, в которых что-то лежало. Куда нужно ехать, ему указывал О.. На его предложение довезти их до места встречи, О. отказался, сказав, что идти им недалеко и попросил подождать их на ул. *** в г. ***. Выйдя из его машины, С. и О. взяли с собой полиэтиленовые пакеты и пошли по тропинке к забору. Он развернул свою машину и стал их ждать. Примерно через 20 минут он увидел бегущего по тропинке С., который звал его на помощь. Со слов С. понял, что-то случилось с О., при этом С. находился в панике. Отбежав от машины примерно 200 метров, увидел лежащего О., который кричал, стонал и просил помочь ему. С. сказал, что О. сломал ноги и просил его помочь оттащить О. к машине. Он и С., взяв под руки, потащили О. машине, за несколько метров до машины увидел автомобиль-джип, из которого выскочили двое мужчин, они бежали в их сторону и кричали. В это время О. крикнул С., чтобы тот стрелял, после чего С. достал пистолет, он, увидев это, отпустил руку О. и побежал в обратную сторону. Когда добежал до забора, услышал звуки 4-5 выстрелов, также слышал крики О., который велел С. не подпускать к ним этих мужчин и стрелять. С. в это время находился у машины ***, направлял пистолет в сторону мужчин. Также видел, как С. тащил О. к его автомобилю. Через некоторое время пошел к своей машине, там же С. затащил О. в салон, усадил сзади за водителем, тот кричал от боли. После чего С. сел в машину и велел ехать, джип в это время удалился от них. Когда двигался задним ходом, увидел, что джип двигается в их направлении, в этот момент увидел у О. предмет, похожий на гранату, после чего тот выдернул чеку и крикнул, что всех взорвёт. Он находился в шоковом состоянии от происходящего и пытался оторваться от джипа. В ходе преследования О. говорил С., чтобы тот стрелял в преследователей, через какое-то время услышал звук открывающегося окна с правой стороны, услышал звук выстрела, стрелял С.. После слов О., обратившегося к С., чтобы тот бросал гранату, свернул на дорогу, ведущую к лесу, в тупик, доехав до тропинки, остановил автомобиль. С. вытащил О. из машины, достал какой-то пакет и побежал в направлении г. ***, а он побежал следом за ним. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Никакой договоренности между ним, О. и С. о совершении хищения не было, не знал, что должно произойти нападение. Может быть, С. что-то не так понял во время их разговора с О. о работе в ООО «***». Считает, что возможно О. и С. хотели его подставить, зная, что он работал раньше в данной организации. Считает, что С. его оговаривает, возможно, чтобы сделать лучше для себя, кроме того, О. погиб, поэтому на него невозможно было всё списать. Считает, что слова С. о долге перед О. и его боязни О. являются надуманными, учитывая их дружеские отношения. В ходе предварительного следствия получал от С. записки, в которых тот просил его изменить показания, чтобы он сказал, что в ходе преследования стрелял не С., а О.

Вина Жанбирова А.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Представитель потерпевшего Х. в суде показала, что работает генеральным директором ООО «***»,*** года после обеда, к ней в кабинет, где находился и Д., зашла бухгалтер Б., которая сказала, что их грабят, она подумала, что это шутка. После чего с Д. вышла из кабинета, увидела П. Пройдя к окну кассы, увидела, что в кассе находились посторонние люди, в это время кассир Е. должна была готовить деньги для инкассации. Она хотела заглянуть в окно кассы, но Д. её отодвинул, и в этот момент прозвучал выстрел. С коридора нет входа в кассу, для этого необходимо пройти через несколько помещений. Потом Д. сказал этим людям, чтобы они оставили деньги и уходили, затем закрыл дверь в помещение торговых представителей, чтобы они не могли выйти. Спустя время она и Д. обнаружили, что открыто окно в помещении торговых представителей и увидели силуэты двух удаляющихся мужчин. Затем Д. и П. решили преследовать преступников и по телефону передавали ей информацию, она связалась с полицией и сообщила номер машины грабителей. В дальнейшем Д. говорил, что в ходе преследования увидел Жанбирова, также сказал, что в них стреляли, и один из мужчин вытащил чеку из гранаты, поэтому они поняли, что ситуация серьёзная. Позже Б. рассказывала, что она увидела в коридоре двух мужчин в масках, которые сказали, чтобы она не мешала, та испугалась и некоторое время находилась в туалете, а затем пришла к ней. После указанных событий главный бухгалтер С2 и кассир Е. сняли показания кассы, провели ревизию, установив причиненный ущерб, в настоящее время точно сумму не помнит, сумма указана в материалах дела, более *** рублей. После случившегося у Е. было покраснение на лице в области скулы, стало плохо, на полу валялись волосы. Со слов Е. дверь в кассу была открыта из-за уборки, туда зашли двое мужчин с оружием, один взял её за волосы, угрожали и требовали деньги, кто-то из них ударил Е., после того как она отказалась давать деньги. В период следствия следователь вернул около *** тысяч рублей, затем брат С. внёс в кассу предприятия оставшуюся сумму похищенного, ущерб организации ООО «***» погашен полностью, в связи с чем от иска отказывается. Ранее Жанбиров А.А. работал в их организации, поэтому знал время работы и расположение помещений, в том числе кассы. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Д. в суде показал, что *** года, точное время не помнит, услышал, что их организацию грабят, вышел в кабинет к операторам и увидел П., который также подтвердил про ограбление. Сначала в кассу хотела заглянуть Х., но он её отодвинул и осторожно посмотрел с угла в кассу, увидел там двух мужчин с пистолетами, в масках. Один из мужчин держал в правой руке пистолет, а также держал кассира Е., а левой рукой обыскивал полки и говорил Е., что если она всё отдаст, то все будет хорошо. Второй человек держал пистолет и пакет. Он крикнул, чтобы они оставили деньги и уходили, после чего один из них произвел выстрел в сторону окна кассы, то есть в его направлении. Затем он закрыл дверь в помещение торговых представителей, закрыв им выход, а позже обнаружил, что окно в этом помещении открыто, от офиса удалялись два человека. После чего он предложил П. преследовать этих людей и на автомобиле «***» поехали в направлении за убегающими мужчинами. Через некоторое время увидели открытый автомобиль «***», затем пошли к железнодорожным путям и в канаве увидели двух парней, которым он предложил оставить деньги и уходить. После его слов те сказали, что деньги не его, обещали всё взорвать, а потом стали стрелять в их сторону. После этого он и П. побежали к машине ***, а мужчины направились в их сторону, при этом один человек передвигался на коленях. Находясь на близком расстоянии от мужчин, П. сказал, что у одного мужчины в руках граната без чеки, после чего они побежали к своей машине ***, П. заскочил в машину на ходу, а в это время один из мужчин произвел выстрел в сторону места пассажира и побежал к машине. В этот момент из канавы появился третий мужчина, который показался ему знакомым. Потом эти люди сели в автомобиль ***, некоторое время их автомобиль ехал задним ходом. Около магазина «***» автомобиль с грабителями сделал резкий разворот и машины поравнялись, и он увидел на водительском месте Жанбирова А.А., человек с гранатой сидел сзади слева, ему помогал сесть в машину человек, у которого был пистолет. Еще 2-3 раза мужчины стреляли в них, резко тормозили, создавая опасную ситуацию на дороге. В них стрелял мужчина, находящийся в машине с правой стороны. Увидев автомобиль сотрудников ГАИ, он и П. поехали в офис, там уже находились сотрудники полиции, следователь, инкассаторы, потом проводилась ревизия. Считает, что Жанбиров не случайно оказался в месте, где прятались С. и О., он хорошо знал офис, поэтому С. и О. ориентировались в офисе. В ходе следствия узнал фамилии обвиняемых, уточнил, что не знает, кто стрелял в кассе, но в ходе преследования в них стрелял С., а граната была у мужчины с поврежденными ногами. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, повреждений у него не было, но в его сторону стреляли несколько раз, поэтому считает, что была психологическая травма. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Е. в суде показала, что работает бухгалтером-кассиром в ООО «***», *** года около *** часов находилась на рабочем месте, делала инкассацию, дверь в кассу не была закрыта из-за уборки помещений, входа из коридора в кассу не имеется, для этого необходимо пройти через несколько помещений. Когда считала деньги, то увидела, как в кассу ворвались двое мужчин, одетых в тёмную одежду, на руках у них были перчатки. Они сказали, чтобы она отдала им деньги, но она отказалась. После чего её ударили в область затылка, один из них схватил её за волосы и потребовал деньги, оба находились за её спиной. Они забрали деньги со стола, а также из сейфа, требовали ещё деньги, на её отказ этот же человек ударил её по лицу, он же постоянно тянул её за волосы, поэтому её голова была запрокинута. К окну кассы подошёл Д. и обратился к этим людям, после чего мужчина, удерживающий её за волосы и держащий пистолет, отпустил её, она нагнулась и услышала звук выстрела, который её оглушил. После этого зазвучала пожарная сигнализация и нападавшие выбежали из кассы, считает, что их действия были согласованными. У неё были незначительные телесные повреждения на лице и на затылке, однако она находилась в шоковом состоянии, было страшно, появились головные боли, на нервной почве выпадали волосы. В кассе было около *** рублей, после ревизии оставалось около *** рублей. Ранее Жанбиров А.А. работал в их организации, лично к нему у неё претензий не было. Лиц, которые совершили хищение денежных средств, видели бухгалтер С2, Б., а также П. Она слышала разговор о преследовании, но не вникала в подробности. В период следствия брат С. возместил ей *** рублей, в настоящее время от иска, заявленного в ходе предварительного следствия, отказывается. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Е. имелись следующие повреждения: ушиб левой скуловой области, ушиб затылочной области слева. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, зафиксированы при первичном осмотре *** года в *** часа *** минут. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Том 4 л.д.97-98.

Потерпевший П. в суде показал, что работал торговым представителем в ООО «***»,*** года приехал в офис в период с *** до *** часов, чтобы сдать денежные средства, полученные от клиентов. Заполнил документы и пошел к кассе, вход в неё с коридора отсутствует, нужно пройти через несколько других помещений. Подойдя к кассе, увидел через окно кассы двух мужчин в масках, один мужчина схватил кассира Е. за волосы и ударил рукояткой пистолета по голове, затем этот же мужчина направил в его сторону пистолет и велел ему уходить. После чего он пошёл к операторам и сказал, что в кассе находятся люди в масках, и кто-то из сотрудников сообщил об этом Х. и Д. Когда Д. приблизился к окошку кассы и крикнул этим людям, чтобы они оставили деньги, в ответ прозвучал выстрел. Он взял огнетушитель и направил в окно кассы. Когда эти люди выбежали из кассы, Д. заблокировал дверь в помещении торговых представителей. Затем он увидел этих людей на улице, при этом у одного из них были повреждены ноги, второй мужчина помогал ему передвигаться. Потом Д. предложил ему преследовать этих мужчин, он согласился, и на автомобиле «***» они поехали в направлении движения людей в масках. На пересечении ул. *** с другой улицей увидел автомобиль «***» темно-синего цвета, в нем никого не было, машина была открыта. Через некоторое время со стороны железнодорожных путей в их сторону прозвучал щелчок и он увидел, что мужчина что-то делает с пистолетом, Д. просил мужчин бросить деньги и уйти, мужчины не соглашались, после чего в их сторону прозвучало несколько выстрелов. Они перебежками сначала спрятались за автомобиль «***», затем побежали к автомобилю «***». При этом видел, как один человек подтаскивал другого с поврежденными ногами и стрелял в их сторону. Потом мужчина с поврежденными ногами остался один, он решил к нему подойти и увидел, как тот выдергивает чеку из гранаты. После этого они побежали к своей машине, и он увидел третьего мужчину, тот вылезал из канавы, затем сел в «***» на место водителя. Он запрыгнул в машину на ходу, при этом мужчина с пистолетом пытался открыть дверь их машины и потом выстрелил в их машину, попав в окно пассажирской стороны. Далее автомобиль с этими людьми стал двигаться задним ходом по *** улице, они продолжили их преследование, те на кольце автобуса развернулись, и по ходу движения в их сторону из автомобиля производились выстрелы, была видна рука с пистолетом с правой стороны машины. На его взгляд это был человек, который отвечал Д., был в кассе с пистолетом, не тот у которого были повреждены ноги. Действия мужчин в кассе были согласованные, считает, что машина и появление третьего человека не было случайным, но затем произошел какой-то разлад в их действиях, человек с пистолетом оставил своего товарища с поврежденными ногами. В ходе стрельбы и когда увидел гранату, почувствовал реальную опасность. Затем они увидели сотрудников ГАИ, которым сообщили информацию о преступниках и поехали в офис. У него не было телесных повреждений, иска не имеет. Видел кассира Е., та находилась в подавленном состоянии, на лице у неё был синяк, лицо опухло. Ранее по работе Жанбирова не знал. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля С. в суде, что ранее с О. и Жанбировым имел товарищеские отношения, однако у него был долг перед О. за поврежденный автомобиль «***», который возник года за три до события преступления, поэтому он частями отдавал деньги, помогал в ремонте и считал, что с долгом рассчитался. За две недели до преступления О. позвонил ему и попросил подъехать на встречу в мкрн. ***. Когда он приехал в ***, увидел, что в машине вместе с О. находится Жанбиров, при этом О. сказал, что он теперь должен ему не *** рублей, а *** рублей. После этого О. сказал, что ему нужна помощь, и будет совершено ограбление, но не уточнял где, также сказал, что он должен пойти с ним в качестве поддержки, не уточняя подробностей. Также О. сказал, что приедет в г. *** *** года, ему нужно отвезти О. в мкрн. ***, где их будет ждать Жанбиров А.А., который и должен отвезти их на ограбление фирмы. После ограбления Жанбиров должен их ждать в машине, а затем отвезти в мкрн. ***. Этот разговор происходил в машине марки «***» серо-голубого цвета, которой пользовался О., ранее этой машиной пользовался Жанбиров. При этом О. сказал, чтобы он взял одежду, шапку, маску, чем можно прикрыть лицо. В этом разговоре никто не говорил про оружие, он увидел оружие непосредственно перед ограблением. Знал, что до этих событий у О. был травматический пистолет, не знал, было ли оружие у Жанбирова А.А.. В ходе разговора О. спрашивал у Жанбирова про расположение помещений, а также как пройти к кассе, и тот ему отвечал на поставленные вопросы, объяснял про помещения и как пройти к кассе. На предложение О. принять участие в ограблении согласился из-за боязни физической расправы и дальнейшего давления с его стороны, увеличения суммы долга. При этом О. говорил ему, что он просто постоит рядом, обещал простить ему долг. Точное время не помнит, *** года ему позвонил О. и просил его забрать от дома, где он находился. Когда он приехал к нему, О. поехал на своей машине, оставив эту машину у него на даче в мкрн. ***. Приехав на дачу, он переоделся, взял медицинскую маску белого цвета, О. был одет в одежду темного цвета, у него была шапка с прорезью для глаз. После чего на его автомобиле поехали в дер. ***, там их ждал Жанбиров А. Они пересели в автомобиль Жанбирова и поехали к ООО «***», Жанбиров остановил машину в 200-х метрах от здания этой фирмы, а он и О. пошли в офис этой фирмы, находящийся на втором этаже. Когда подходили к забору, где находился офис, О. достал пистолет, был ли Жанбиров осведомлен об оружии не знает. Зайдя в офис, О. сказал ему, чтобы он шёл за ним и направился в помещение кассы, пройдя через несколько помещений. Дверь в кассу была открыта, там находилась девушка. О. схватил её за волосы и стал требовать деньги, в руке у него был пистолет. Сейф в кассе был открыт, в конвертах лежали деньги, на столе также лежали деньги. После чего О. велел ему сложить все деньги из сейфа в пакет красного цвета, который он дал в пути, что он и сделал. Со стола деньги не брал, откуда О. брал деньги, не помнит. Потом мужчина, подошедший к окну кассы, что-то крикнул им, после чего О. произвёл несколько выстрелов, крикнув, что нужно убегать. Он побежал за О., открыв окно в другом помещении, спрыгнули на козырек, а потом на снег. Во время прыжка О. повредил ноги и просил помочь ему идти. Он помогал О., двигаясь в направлении машины, где их ожидал Жанбиров. Затем О. крикнул Жанбирову, чтобы тот помог им, и Жанбиров подбежал к ним. Через некоторое время со стороны припаркованной машины выбежали двое мужчин, О. достал гранату и угрожал всех взорвать, передал ему пистолет и велел стрелять. Он произвел несколько выстрелов, чтобы испугать мужчин, те сначала спрятались за машину, а потом сели в машину, при этом при стрельбе одна пуля попала в стекло машины мужчин. Вместе с Жанбировым затащили О. в машину и поехали в сторону г. ***. В пути следования он не стрелял, когда машина застряла, они стали убегать, а О. остался у автомобиля. Спустя какое-то время его на дороге задержали сотрудники полиции. В пакете, который был у него, лежали конверты с деньгами и его одежда. Оснований для оговора Жанбирова у него нет, Жанбирову было известно, когда произойдет преступление, а также, что он и О. совершат нападение на ООО «***» с целью хищения денег. По какой причине участвовал в преступлении Жанбиров ему неизвестно.

Протоколом проверки показаний на месте с участием С., который продемонстрировал свои действия, рассказал обстоятельства совершения разбойного нападения на офис ООО «***», при этом он и О. зашли в кассу, завладели деньгами, О. держал кассира за волосы и произвел выстрел. Указал место встречи с Жанбировым А.А., место, где оставил свой автомобиль и пересел в автомобиль под управлением Жанбирова А.А., показал место у дома *** по ул. *** в г. ***, где Жанбиров А.А., находясь в автомобиле, ждал его и О. Том 3 л.д.225-232.

Из показаний свидетеля Г. в суде, в ООО «***» работает старшим оператором, точной даты событий не помнит, ближе к концу рабочего дня кассир Е. готовила деньги на инкассацию, в кабинет зашла Б., которая тихо сказала, что их грабят. После чего она выглянула из кабинета, у кассы никого не было. Затем из кабинета директора вышел Д., заглянув в окно кассы, он сказал им, что Е. кто-то держит за волосы, находящимся в кассе людям сказал, чтобы они оставили деньги и отпустили Е. После чего был сильный хлопок, и Д. сказал, что это выстрел, и у одного мужчины пистолет, позже в офисе обнаружили гильзу. После этого Б2 позвонила в охранное предприятие «Фортис», она позвонила в полицию, кто-то включил пожарную сигнализацию. Чтобы попасть в кассу необходимо пройти через несколько помещений, входа с коридора не имеется. Выглянув в окно кабинета бухгалтерии, она увидела двух убегающих мужчин, один отставал, было видно, что у него повреждена нога. Позже Е. рассказывала, что один мужчина держал её за волосы и требовал деньги, она отказалась давать деньги, но не могла дотянуться до тревожной кнопки. Потом звонил Д., который сообщил, что он и П. преследовали этих мужчин, назвал марку их машины «***» синего цвета. Также сказал, что по стилю вождения это Жанбиров, и что во время преследования в них стреляли. После этих событий Е. находилась в шоковом состоянии, жаловалась на головную боль. Действительно в это время проводилась уборка помещений, мужчины проходили в коридоре мимо уборщицы. Ей неизвестно, сколько похитили денег из кассы, но после ограбления сразу провели ревизию, в которой принимали участие С2, Е. и Х. В тот день в помещении офиса Жанбирова А.А. не видела, но раньше он работал в этой организации. Фамилии лиц, участвующих в хищении, узнала из сети интернет.

По показаниям свидетеля Б. в суде, она работала бухгалтером в ООО «***», в *** года, после *** часов, она вышла в коридор и увидела, что в помещение зашли двое мужчин, в одежде тёмного цвета, в масках, один из них выше ростом. До этого видела, что дверь в кассу была открыта. Проходя мимо окна кассы, увидела, что эти люди находятся в кассе, при этом один из них держал кассира Е. за волосы, второй стоял сзади его и кассира. Второй мужчина, увидев её, направил на неё пистолет и в грубой форме велел ей уходить. Она испугалась и пошла в другой кабинет, сказав, что совершено вооруженное ограбление, но сначала ей не поверили. Затем Д. сразу пошел к кассе, и через незначительное время она услышала звук выстрела, никуда больше не выходила до приезда сотрудников полиции. От работников ей стало известно, что Д. и П. преследовали грабителей, что преступники ушли из офиса через окно в помещении торговых представителей. Чтобы попасть в кассу необходимо пройти несколько помещений, из коридора нельзя попасть в кассу. Кассир Е. находилась в подавленном состоянии, была испугана. После совершения преступления провели ревизию, сумму похищенного сейчас не помнит.

Свидетель С3 в суде показала, что в *** года работала уборщицей в ООО «***», приходила на работу несколько раз в неделю, убирала все помещения. Точной даты событий не помнит, занималась уборкой помещений и на лестнице увидела 2-х молодых людей, решив, что это торговые представители, не обратила на них внимания. В конце уборки, они прошли мимо неё, у них была разница в росте. Помещение кассы уже было убрано, дверь в кассу оставалась открытой. Через некоторое время Х. сказала, что их ограбили и преступники выпрыгнули в окно. Она слышала какой-то хлопок и подумала, что это хлопушка. Потом Х. говорила, что похитили более *** рублей, сумму установили позже, проведя ревизию. Также сотрудники рассказывали, что мужчины угрожали кассиру. Муж Х. и молодой парень говорили, что преследовали на машине этих мужчин, кто были эти мужчины, не знала. Её дочь в это время не работала, находилась в декретном отпуске. Жанбиров А.А. в тот период в этой организации не работал. Когда вечером пришла домой, дочь сообщила ей, что Жанбиров А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в ООО «***», для дочери это было неожиданно, поскольку жили они хорошо, она не жаловалась на мужа, он работал. У них действительно была машина, её марку не знает.

Из показаний свидетеля Ж. в суде, *** года она и муж Жанбиров А.А. вернулись домой около *** часов, она пошла домой, а муж остался ремонтировать автомобиль. Спустя какое-то время, не обнаружив во дворе мужа, стала ему звонить, телефон был выключен, также не отвечал и С., которому она звонила. Затем ей позвонила мама – С3 и сообщила, что на работе произошло ограбление. Когда она там работала, то видела, что дверь в кассу всегда открыта. Позже ей позвонила подруга К., которая сообщила, что Жанбиров А.А. задержан из-за ограбления, была стрельба и взрыв. Потом в их доме был проведен обыск, сотрудники полиции сказали, что муж участвовал в ограблении ООО «***». Действительно в *** года между ними и семьей О. произошёл обмен автомобилями без оформления документов, они отдали О. свой автомобиль «***», он передал им «***» и ещё должен был отдать деньги в сумме *** рублей. Овчаренко отдал им *** рублей и к новому году собирался отдать остальную сумму. Со слов матери, когда та убиралась в офисе, на лестнице видела двух мужчин, которые отвернулись от неё, натянув капюшоны, позже та слышала звук выстрела. Жанбиров А. ранее работал в этой организации, уволился в *** году. Потом муж ей говорил, что С. и О. попросили его в тот день довезти их до *** и подождать. Они собирались куда-то сходить и что-то забрать. Через некоторое время они прибежали, сели в машину, при этом муж увидел у О. гранату, испугался за себя, за семью, и на его требования поехал быстрее. От О2 ей известно, что С. и её муж дружили, С. жил у них в ***. Её муж знал и С. и О.. Находясь на подписке о невыезде, муж говорил ей, что у О. были повреждены ноги, он кричал от боли, муж видел в зеркало заднего вида, как тот выдернул чеку гранаты, поэтому испугался и поехал быстрее. Со слов мужа С. сидел справа, а О. сзади за водителем. С. в период следствия просил Жанбирова, чтобы тот сказал, что стрелял О., а не он. Она видела записку, которую С. написал мужу. У мужа не было никаких долговых обязательств, ей известно, что С. должен был деньги О., так как попал в аварию и повредил машину «***», принадлежащую О.

Из показаний свидетеля Ф. в суде, работает в охранном предприятии «***», точной даты не помнит, находился на смене, когда от диспетчера поступил звонок, что из ООО «***» поступило сообщение о вооруженном нападении, но сигнала тревожной кнопки с организации не было. Он и Н. поехали по вызову, приехали через 3-4 минуты, там уже находились сотрудники полиции. Со слов работников организации стало известно, что преступников двое, они были в масках, у них имелись предметы похожие на пистолет и гранату. В результате нападения пострадала кассир, что точно с ней произошло, сейчас не помнит. Были похищены денежные средства, в тот момент сумму ещё не установили. Организация находится на втором этаже, чтобы попасть в помещение кассы, необходимо пройти через несколько помещений, входа из коридора не имеется. При осмотре помещений понял, что грабители покинули помещение организации через окно и побежали в сторону железнодорожных путей. Со слов работников узнал, что грабителей преследовали П. и заместитель директора, фамилию не помнит, по ним велась стрельба. Их экипаж преступников не преследовал.

По показаниям свидетеля С4 в суде, *** года ему позвонила мама и сообщила, что С. не отвечает на звонки, после чего он неоднократно звонил брату, но тот не отвечал. Затем ему позвонил Т., который сообщил, что на *** что-то произошло и замешен в этом О. В связи с тем, что не мог найти брата, поехал в отделение полиции, там дежурный сообщил ему, что С. задержан по подозрению в совершении разбойного нападения. На следующий день автомобиль брата *** черного цвета г.н.з. *** был обнаружен в мкрн. ***, а в мкрн. *** находился автомобиль ***, которым пользовался О.. О том, что у брата были долги, брат ему не говорил, хотя отношения у них хорошие, брат самостоятельно решал свои проблемы. Гораздо позже брат сказал, что должен был О. за автомобиль марки «***» *** рублей, также о долге сказал следователь. Участие брата в преступлении оказалось для него шоком. С. был знаком с О., какие у них были отношения ему неизвестно. Брат работал в разных организациях, в том числе работал торговым агентом. По характеру С. и Жанбиров А. были спокойные, а О. имел качества лидера, у него была агрессивная манера поведения и общения. Об участии в этих событиях О. и Жанбирова узнал из средств массой информации и от следователя.

Свидетель Ф2 в суде показал, что с С. имеет дружеские отношения, но о своих проблемах С. ему не рассказывал. Точной даты в настоящее время не помнит, в вечернее время ему позвонил С., а также Жанбирова О., которые сообщили, что С. и Жанбирова арестовали, подробностей ему не рассказывали. Видел С. за несколько дней до этих событий, его состояние было обычным, при общении в его поведении ничего не привлекло его внимание. В день совершения преступления он созванивался с С. около *** часов и вечером намеревались встретиться, находясь на *** у здания *** видел в *** часов *** минут проезжающий автомобиль С. По его мнению С. дружил с О., возможно, что С. и говорил ему о долге перед О., он этому значения не придал. Информация о задержании С. и Жанбирова А.В. удивила и шокировала его. Знает, что у Жанбирова имелся автомобиль ***, ранее были другие автомобили. Ему известно, что Жанбиров попал в аварию и ранее передвигался с помощью костылей и палочки. Не знает, был ли у О. автомобиль.

Из показаний свидетеля Ф2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, он знал С. с конца 2008 года – начала 2009 года, когда тот работал охранником на автозаправке «***» в дер. *** района. Отношения у них братские, конфликтов никогда не было. В середине *** года в ходе разговора С. сказал ему, что он должен О., сумму не назвал. О. он знал визуально, видел его в компании С. 1-2 раза, какие между ними были отношения, он не знает. *** года он находился в с. ***. Около *** часов он и С. созванивались и договорились встретиться вечером, время не оговаривали. Около *** часов *** минут он приехал к «***» на ***, разговаривал со знакомым. Он увидел, что в сторону *** по *** проспекту проехал С. на своем автомобиле, кто еще находился у него в машине, он не видел. После он поехал в ***, увидел, что по ул. *** в г. *** ездят автомобили ГИБДД, ОВО, «Фортис», подумал, что проходят учения. В тот же день ему позвонил брат С. и спросил, видел ли он С. Он пытался позвонить, но С. не брал трубку, потом телефон был отключен. После *** часов ему позвонила Ж. и сказала, что её мужа задержали. В мкрн. *** он услышал, что был совершен разбой, потом прочитал информацию в интернете. С Жанбировым он не общался, знал его через Ж. Незадолго до *** года он встречался с С., тот был спокойным, общался нормально, признаков подавленности не было, про О. в эти дни он ничего не говорил. Он никогда не видел у С. оружия, не знает, зачем С. совершил разбойное нападение, изначально не поверил в это. По поводу разбоя с С. не разговаривал. Том 3, л.д. 1-4.

После оглашения показаний, свидетель Ф2 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, на момент допроса следователем помнил события лучше, если указано, что ему известно о долге перед О., значит, он это знал на момент допроса.

Из показаний свидетеля Т2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего полицейского ОВО по Волховскому району. *** года он заступил на дежурство с *** часов до *** часов совместно с полицейским водителем Т3. От дежурного ОМВД в *** часов *** минут им поступило сообщение о том, что в ООО «***» по адресу: *** совершено нападение на кассу. Они выехали по данному адресу. Прибыв на место, они блокировали выезд с объекта, заняли позиции, доложили оперативному дежурному ОМВД и стали ждать указаний. Работники ООО «***» сообщили, что грабители уехали на машине «***» синего цвета с номером *** в сторону микрорайона ***, по дороге в сторону г. ***, и что их преследует охрана «***». У объекта находился ещё один наряд ОВО в составе Д., М. и А. Они решили преследовать преступников, с ними в помощь поехал А. Они поехали по ул. *** в сторону микрорайона ***, навстречу им подъехал автомобиль светлого цвета, с моргающими фарами, в котором находились 2 мужчин, они пояснили, что преследовали синюю «***», которая свернула на ж/д станцию ***. К ним подъехали наряды ГИБДД и ППСП, и стали «прочесывать» предполагаемое место нахождения преступников. Они проехали в сторону частного сектора (садоводство), общались по рации, координируя свои действия. Наряд ГИБДД пояснил, что одиночные следы ведут вдоль ж/д полотна в сторону станции ***, но они проехать не могут, к ним поехал наряд ППСП. Они выехали из садоводства и также поехали по указанному ориентиру. Чуть позже услышали по радиостанции, что обнаружен автомобиль «***» синего цвета возле ж/д путей. Они проехали к автомобилю ГИБДД, далее они втроем пошли пешком. Прошли около 300 метров, увидели автомобиль ППСП и автомобиль «***», услышали громкий хлопок, то ли выстрел, то ли взрыв. Когда подошли к машинам, увидели следы обуви на снегу, у ж/д полотна увидели сотрудников полиции Г., У., М2. Они укрывались, пояснив, что в них стреляют. Перед этим они доложили оперативному дежурному ОМВД, что в них стреляют, на что получили указание организовать работу по поимке преступников, применять оружие на поражение в соответствии со ст. 23 Закона «О полиции РФ». Они выстроились в шеренгу и пошли по следам, которые были оставлены несколькими людьми. Знали, что нападавших трое, у них имеется оружие. Пройдя около 50 метров в лесополосе, возле дерева увидели лежащего на животе человека, лицом вниз. Визуально не было видно, что у него имеются повреждения. Ему была дана команда «Оставаться на месте». А. и У., осмотрев данного человека, установили, что он не имеет признаков жизни. Труп не переворачивали, немного приподняли и опустили его обратно. Доложили дежурному, что нашли одного преступника. М2 остался охранять, а они разделились на две группы, находились в 5 метрах друг от друга, шли по следам по лесному массиву. Спустя 20 минут они вышли к линии электропередач, по радиосвязи им сообщили, что к ним присоединилась еще одна группа в составе Ч., М3 и еще кого-то. Они вышли на железную дорогу, пошли вдоль полотна в сторону станции ***. По радиосвязи им сообщили, что задержали одного из преступников, через некоторое время стало известно, что фамилия третьего – С. После станции *** следы терялись. По рации услышали от наряда ГИБДД, что мужчина, похожий по приметам на С., «голосует» на автодороге *** – ***, после чего узнали, что его задержал наряд ДПС. При проверке местности оружия они не обнаружили и выстрелов не слышали. Том 2, л.д. 165-169.

Из показаний свидетеля Т3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности полицейского водителя ОВО по Волховскому району. *** года он заступил на дежурство с *** часов до *** часов совместно со старшим полицейским Т2. От дежурного ОМВД в *** часов *** минут им поступило сообщение о том, что в ООО «***» по адресу: *** совершено нападение на кассу. Они выехали по данному адресу. Прибыв на место, они блокировали выезд с объекта, заняли позиции, доложили оперативному дежурному ОМВД и стали ждать указаний. С окон работники ООО «***» крикнули, что грабители уехали на машине «***» синего цвета с номером *** в сторону микрорайона ***, по дороге в сторону г. ***, и что их преследует охрана «***». У объекта находился ещё один наряд ОВО в составе Д2, М. и А. Они решили преследовать преступников, с ними в помощь поехал А. Они поехали по ул. *** в сторону микрорайона ***. Когда проехали знак «***», навстречу им подъехал автомобиль светлого цвета с моргающими фарами, в котором находились 2 мужчин, они пояснили, что они преследовали синюю «***», которая свернула на ж/д станцию ***. К ним подъехали наряды ГИБДД и ППСП, они стали «прочесывать» предполагаемое место нахождения преступников. Они проехали в сторону частного сектора (садоводство), наряд ГИБДД поехал к станции ***, следом за ними поехал наряд ППСП. Они общались по рации, координируя свои действия. Наряд ГИБДД пояснил, что одиночные следы ведут вдоль ж/д полотна в сторону станции ***, но они проехать не могут, к ним поехал наряд ППСП. Они выехали из садоводства и также поехали по указанному ориентиру. Чуть позже услышали по радиостанции, что обнаружен автомобиль «***» синего цвета возле ж/д путей. Они проехали к автомобилю ГИБДД, далее втроем пошли пешком. Прошли около 300 метров, увидели автомобиль ППСП и автомобиль «***», услышали громкий хлопок, то ли выстрел, то ли взрыв. Когда подошли к машинам, увидели следы обуви на снегу, у ж/д полотна увидели сотрудников полиции Г., У., М2. Они укрывались, пояснив, что в них стреляют. Перед этим они доложили оперативному дежурному ОМВД, что в них стреляют, на что получили указание организовать работу по поимке преступников, применять оружие на поражение в соответствии со ст. 23 Закона «О полиции РФ». Они выстроились в шеренгу и выдвинулись в лес, пошли по следам, которые были оставлены несколькими людьми. Им было известно, что нападавших трое, у них имеется оружие. Пройдя около 50 метров в лесополосе, возле дерева увидели лежащего на животе человека, лицом вниз. Визуально не было видно, что у него имеются повреждения. Ему была дана команда «Оставаться на месте». А. и У., осмотрев данного человека, установили, что он признаков жизни не имеет. Они труп не переворачивали, немного приподняли его и опустили обратно. Доложили дежурному, что нашли одного преступника. М2 остался охранять, а они разделились на две группы, находились в 5 метрах друг от друга, шли по следам по лесному массиву. Спустя 20 минут они вышли к линии электропередач, по радиосвязи им сообщили, что к ним присоединилась еще одна группа в составе Ч., М3 и ещё кого-то. Они вышли на железную дорогу, пошли вдоль полотна в сторону станции ***. По радиосвязи им сообщили, что задержали одного из преступников, через некоторое время стало известно, что фамилия третьего – С. После станции *** следы терялись. По рации услышали от наряда ГИБДД, что мужчина, похожий по приметам на С., «голосует» на автодороге *** – ***, после чего узнали, что его задержал наряд ДПС. При проверке местности оружия они не обнаружили, и выстрелов не слышали. Том 2, л.д. 170-174.

Из показаний свидетеля Е2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего ОУ ОБИП ОУР ОМВД России по Волховскому району. *** года он находился на дежурстве. Около *** часов *** минут по указанию начальника ОМВД России по Волховскому району он, Ч., И., Г2, Д3, Ф3, Л., А2 на служебном автомобиле «***» поехали на базу на ул. *** в г. ***, в связи с совершенным разбоем. На месте находились начальник ОМВД Б3 и начальник полиции К2. По рации они услышали, что сотрудники ППСП преследуют преступников по следам. Им дали указание ехать в сторону дер. *** по дороге *** – ***. Они приняли решение разделиться, после путепровода из машины вышли Ч., Г2 и М3. Они проехали дальше до дер. ***. Туда подъехали сотрудники уголовного розыска К3, К4 и М4, он пошел с ними в сторону ж/д платформы дер. ***. Они шли по путям в сторону станции ***. Увидели, что навстречу им двигаются два силуэта, которые, заметив их, побежали в сторону поля вправо. Они разделились на две группы, одна группа пошла в поле, он с кем-то из сотрудников искал мужчин в кустах. Услышали крики сотрудников в поле, когда подошли, увидели на земле мужчину, который лежал вниз лицом, узнал в нём Жанбирова А., которого знал по роду своей деятельности. Жанбиров пояснил, что второй преступник – это С., и что он побежал в сторону лесополосы. Поскольку было темно, следов не обнаружили. Жанбиров был доставлен в ОМВД России по Волховскому району, одет он был в темную одежду, при себе у него ничего не было. Когда они его вели, Жанбиров хромал, так как у него была повреждена нога. С его слов, Жанбиров с С. убежали, а О.о остался и, похоже, взорвался. Жанбиров не отрицал своего участия в разбойном нападении, говорил, что был за рулем автомобиля. Позже им позвонили и сообщили, что С. задержали на дороге сотрудники ДПС. Том 2, л.д. 217-220.

Из показаний свидетеля М4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности ОУ ОБИП ОУР ОМВД России по Волховскому району. *** года он находился на службе. Около *** часов *** минут по указанию врио начальника ОУР ОМВД России по Волховскому району он совместно с К4 и К3 на автомобиле «***» поехали в район дер. *** района в связи с совершенным разбоем на базе офиса ООО «***» в г. ***, также туда приехал сотрудник уголовного розыска Е2. Они пошли в сторону ж/д платформы дер. ***, шли по путям в сторону станции ***. Они увидели силуэты двух человек, которые двигались от железнодорожного полотна в сторону дер. ***, удаляясь от них. Они шли на расстоянии друг от друга около 100 метров. Он и К4 побежали за ними, кричали, чтобы они остановились. Один человек продолжал идти быстрым шагом, второй остановился и закурил. Они подбежали к нему, положили его на землю лицом вниз, К4 применил наручники. Второй мужчина скрылся из их поля зрения. Когда подошли Е2 и К3, он и К4 побежали за вторым мужчиной, но через 500 метров следы пропали, поэтому они вернулись обратно. Жанбирова он знал, как жителя г. ***, но опознал его только в следственном комитете. На месте Жанбиров называл второго человека, но фамилию он не помнит, также не помнит, рассказывал ли Жанбиров о том, что произошло. Одет Жанбиров был в темные брюки, темную куртку, кроссовки. В руках у него ничего не было. Сопротивления Жанбиров не оказывал, когда они его вели, Жанбиров прихрамывал. Позже им позвонили и сообщили, что второго мужчину задержали на дороге сотрудники ДПС. Когда они преследовали Жанбирова и искали второго мужчину, они не обнаружили никаких пакетов, денежных средств, оружия. Том 2, л.д. 236-239.

Показаниями свидетеля Б2 на предварительном следствии, оглашенными в связи с ее смертью, она состоит в должности заместителя генерального директора в ООО «***», организация занимается оптовой торговлей. *** года с *** часов утра она находилась на своем рабочем месте, в кабинете с табличкой «операторы». В *** часов *** минут к ней в кабинет зашла бухгалтер Б. и сказала, что грабят кассу. Она не придала этому значение, так как никакого шума не слышала. В это время должны были приехать инкассаторы. Вдруг она услышала в коридоре мужской голос: «Давай деньги». Она пошла к генеральному директору Х. и сообщила ей, что их грабят. Х. пошла посмотреть в коридор. Вдруг она услышала громкий хлопок, выбежала в коридор, где располагалось окно кассы. В коридоре она никого не увидела. Она вернулась к себе в кабинет и стала звонить на пульт охраны «Фортис», сообщила им, что их грабят. Старший оператор Г. позвонила в полицию. Она вернулась в коридор и увидела, как Д. держал дверь в кабинет с табличкой «торговые представители». Ей сообщил кто-то из коллег, что грабители выпрыгнули в окно из кабинета торговых представителей, грабителей было двое. Х. закричала, что грабители побежали вдоль железной дороги в сторону ***. Д. и П. поехали следом, через 10 минут П. позвонил и сказал, чтобы она записала машину – темно-синие *** модели, с номером ***. Она вышла на улицу и встретила сотрудников полиции, сообщила им номер автомобиля и в какую сторону они поехали. Никого из грабителей она лично не видела. Слышала, что из кассы пропали около *** рублей. Том 2, л.д. 112-114.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Б2, её рабочее место в кабинета слева от входа, через её кабинет входа в кассу нет. *** года помимо неё в офисе находились бухгалтер Б., операторы С4 и Г., в коридоре торговый представитель П., также директор Х., водитель Д., уборщица С3, кассир Е. Кнопка тревожной сигнализации находится только в кассе, кнопка пожарной сигнализации находится в коридоре при входе. Когда она сказала Х., что их грабят, Д., находившийся в кабинете у директора, пошёл в коридор и заглянул в окно кассы. В кассе стояли два преступника, один держал Е. за волосы. Услышали выстрел, П. схватил огнетушитель. Она позвонила в «Фортис», Г. позвонила в полицию, С2 нажала на кнопку пожарной сигнализации, кнопку тревожной сигнализации не нажимали. В кассе имеется инкассаторский мешок зеленого цвета. Уборщица С3 – теща Жанбирова, в это время находилась в офисе, она спросила у С3, дома ли Жанбиров, та ответила, что Жанбиров поехал к бабушке. Когда вернулся Д., он сказал, что по манере езды за рулем автомобиля синей семерки находился Жанбиров. На следующий день они узнали, что среди нападавших действительно находился Жанбиров, к тому же С3 пояснила, что в настоящее время Жанбиров ездит на синей семерке. Однако работники говорили, что Жанбирова в офисе не было, так как по внешнему виду он выше тех мужчин, что заходили в офис. Том 2, л.д. 115-118.

Вина подсудимого Жанбирова А.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому Х. сообщила, что *** года около *** часов 2-е неизвестных молодых людей ворвались в офис ООО «***», расположенный по адресу г. ***, ул. ***, д. ***, из помещения кассы с применением оружия похитили денежные средства на сумму *** рублей. Том 1 л.д. 49.

Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на *** года в ООО «***», в кассе имеется наличных денег *** рублей, недостача *** рублей. Том 1 л.д. 50.

Согласно акту № *** от *** года о результатах ревизии кассы установлено, что остаток денег в кассе на *** года, согласно с кассовым оборотом и данными бухгалтерского отчета в «1С» - *** рублей, фактический остаток наличных денег *** рублей, недостаток наличия денег в кассе – нет, излишек денег – нет. Том 1, л.д.184.

Расчётом недостачи в кассе ООО «***», сумма похищенного установлена с учетом остатка денежных средств, реестра оплат не занесенного в кассу предприятия, реестра конвертов в сейфе, сумма недостачи составляющая – *** рубля *** копеек. Данный расчёт подтверждается и установлен с учётом отчета по кассе, реестра оплат, реестра конвертов, расходного кассового ордера, объяснительной, приходных кассовых ордеров, отчета к ПКО, копий доверенностей, табеля учета рабочего времени, договоров аренды транспортного средства без экипажа, акта приёма передачи транспортного средства, похищено *** рубля *** копеек. Том 1 л.д. 186, 185, 210-212, 187-202, 203, 204-208, 209, 213, 214, 215, 216-217, 218-231, 232-233, 240-242, 243.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр территории и помещений ООО «***», расположенных по адресу: ***, территория огорожена забором. Вход в офис справа по металлической лестнице. При входе расположен коридор, вход в кассу расположен через кабинет, находящийся справа от входа. Окно кассы находится в коридоре прямо при входе. В кассе на полу обнаружен предмет, похожий на резиновую пулю, возле стула металлическая гильза. В дальнем правом углу кассы стоит сейф с открытой дверью, на столе имеется кассовый аппарат, личные дела уволенных сотрудников. В кабинете, расположенном справа от входа, открыто окно, под окном имеется пристройка, что соответствует схеме. Том 1, л.д. 76-83 и фототаблица к нему л.д. 84-94, том 2 л.д.106.

По заключению эксперта баллиста, представленные на исследование гильза и пуля, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО «***», являются частями патронов 9-го калибра для травматического гладкоствольного оружия, являющихся штатными к гладкоствольным пистолетам самообороны «МР-79-9ТМ» и другим Российского производства. Том 4 л.д. 202-203.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра а/м «***»***, белого цвета, на стекле окна правой передней двери в центре имеется повреждение округлой формы черного цвета. Других повреждений на автомобиле не обнаружено. том 1 л.д.59-62 и фототаблица к нему л.д.63-66.

Согласно копии договора аренды от *** года транспортного средства без экипажа и акта приёма передачи транспортного средства от *** года, ООО «***» в лице генерального директора Х. и ООО «***» заключили договор о передаче во временное владение автомобиля «***» г.р.з. *** и *** года указанный автомобиль передан в пользование ООО «***». Том 1 л.д.240-242, 243.

Из представленных рапортов следует, что сотрудниками полиции были приняты меры к задержанию 3-х преступников, совершивших нападение на ООО «***» на ул. ***, д. ***, в результате проведенных мероприятий в лесном массиве около железнодорожных путей у станции *** обнаружен один из подозреваемых с ранениями, несовместимыми с жизнью, задержаны двое подозреваемых. том 1 л.д.51-58.

Согласно телефонограмме от *** года Е. обратилась в ГБУЗ ЛО ВМБ, у неё установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица и затылочной области, телесные повреждения получены на работе в результате нападения неустановленных лиц. Том 1 л.д. 158.

Из протокола осмотра места происшествия и дополнительного осмотра следует, что произведен осмотр автомобиля «***» г.р.з. *** синего цвета, обнаруженного около железнодорожного полотна между станциями *** и ***, повреждений не имеет, передние двери автомобиля открыты. На стекле левой задней двери обнаружен отпечаток пальца руки, изъятый на дактилопленку, из салона изъяты четыре резиновых коврика со следами низа подошвы обуви, в багажнике обнаружены запчасти для машины, пленка, пакет с ручками, 3 черных х/б перчатки. Том 1 л.д.67-69, 119-122 и фототаблица 70-75, 123-128.

Заключением эксперта, проводившего дактилоскопические исследования, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на стекле левой задней двери автомобиля «***» г.р.з. ***, оставлен большим пальцем правой руки О. Том 5 л.д. 34-37.

Согласно сведениям информационного центра автомобиль *** г.н.з. ***, синего цвета, зарегистрирован *** года на О2. Том 1 л.д. 116.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре территории, расположенной у д. *** по ул. *** в г. ***, в 10 метрах от дома на снегу обнаружены оттиски протектора шин, изъятые путем фотосъемки. Том 1 л.д. 95-96 и фототаблица к нему л.д. 97-98.

Протоколом осмотра места, согласно которому в мкрн. *** в г. *** Ленинградской области у заброшенного здания обнаружен автомобиль «***» г.р.з. ***, в салоне автомобиля имелись документа на имя С., 2 упаковки медицинских масок. Том 1 л.д. 140-144 и фототаблица к нему л.д. 145-153.

По протоколу осмотра места происшествия на *** км *** м автодороги *** – *** при движении по направлению д. *** на обочине рядом с ограждением обнаружен пакет красного цвета «Торговая сеть Норман». В пакете обнаружены и изъяты: пара кроссовок серого цвета с синими вставками, пара строительных тканевых перчаток грязно-белого цвета, ключница с 1 ключом металла белого цвета, иммобилайзером черного цвета, брелоком сигнализации, спортивные брюки, болоньевая куртка синего цвета, черный полиэтиленовый пакет, в котором находятся денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек, 8 белых бумажных конвертов, имеющие текстовые пометки в виде названий и цифр. Бумажные конверты имеют следы повреждений в виде разрывов, в некоторых имеются денежные средства. Также в пакете обнаружен фрагмент бумаги с текстом ***. Том 1 л.д. 99-104 и фототаблица л.д. 105-107.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в лесном массиве в районе станции *** обнаружен труп неустановленного мужчины в положении лежа на животе, по левой передней боковой поверхности грудной клетки и живота от 7-го ребра до левой подвздошной области зияющая рана размером 50х45, края неровные со следами окопчения. В окружности раны одежда имеет дефект ткани неправильной формы около 55х45 см. На стволе дерева, расположенного перед трупом, находится шапка вязаная серая в черную полоску с надписью «Рибок», возле трупа обнаружено металлическое кольцо, труп направлен в морг. Том 1 л.д. 129-133 и фототаблица к нему л.д. 134-138.

Протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому О2 опознала в трупе мужчины, обнаруженном в лесном массиве у станции ***, мужа О., *** года рождения, ***. Том 2 л.д. 125-129.

По заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа О. обнаружены следующие повреждения: ***.

Повреждения в области грудной клетки и живота, выявленные при исследовании трупа О. является взрывным, сформированным в результате сочетания осколочного и газово-детонационного действия взрыва. Взрывное устройство располагалось в непосредственной близости от пораженной области, возможно отделенное слоем (слоями) одежды. Инородные частицы, обнаруженные в повреждениях, представляют собой элементы взрывного устройства, наличие зеленой краски на некоторых частицах, черный цвет копоти могут свидетельствовать о заводском изготовлении взрывного устройства.

Также при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки с осаднением в области передней поверхности коленных суставов и голеней, они образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены как при ударах тупыми твердыми предметами, так и при ударах о таковые при падении. Все повреждения, выявленные при исследовании трупа О. образовались при жизни.

Давность повреждений, выявленных при исследовании трупа О. в области грудной клетки и живота, исчисляется минутами – первыми десятками минут. Давность повреждений в области нижних конечностей не более 1 суток.

После получения повреждений в области нижних конечностей О. не был лишен возможности к совершению каких-либо активных действий. После получения взрывной травмы совершение каких-либо активных действий можно исключить.

Повреждения в области грудной клетки и живота по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть О. последовала от взрывной травмы в области грудной клетки и живота, выразившейся в повреждениях внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей и жировой эмболией сосудов легких. Смерть О. состоит в прямой причинной связи с повреждениями в области грудной клетки и живота. Том 4 л.д. 45-58.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проводившего дополнительные исследования, обнаруженные при исследовании трупа О. повреждения в области левых отделов грудной клетки и живота соответствуют повреждениям, выявленным при исследовании его одежды, и не исключают возможность их образования в результате взрыва взрывного устройства, находившегося в левом боковом кармане одежды.

Исходя из взаимной локализации, обнаруженных при исследовании трупа О. повреждений в области левых отделов грудной клетки и живота, его одежды и данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, следует, что в момент взрыва О. находился в положении лежа на животе, при этом взрывное устройство находилось на уровне левых отделов грудной клетки и живота.

Локализация обнаруженных при исследовании трупа О. повреждений в области передней поверхности коленных суставов и верхней трети голеней, не исключают возможность их образования в результате падения на колени на тупую твердую поверхность из положения стоя или с другой высоты, в том числе «при прыжке с крыши пристройки здания офиса, высотой 4 метра на промерзлую землю, покрытую небольшим слоем снега». Том 4, л.д. 84-86.

По заключению эксперта, проводившего взрывотехнические исследования, представленные на экспертизу объекты являются: № 1 – кольцом со шплинтом (чекой) взрывателя ручных осколочных гранат УЗРГМ; № 2 – осколками корпуса ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1. Объекты № 1,2 могут являться частями одного взрывного устройства, а именно ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, в комплекте со взрывателем УЗРГМ. Том 4, л.д. 135-136.

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов проверки. Том 4 л.д.35-37.

Постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ О., *** года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого. Том 6 л.д. 157-165.

Протоколом выемки, в ходе которой с участием заведующего Волховского РСМО изъяты смывы с кистей рук, лица, отверстий носа, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, волос с 5 областей головы Жанбирова А.А. и С., металлические фрагменты из трупа О. Том 5 л.д. 77-81.

По заключению эксперта криминалиста, на представленных на исследование смывах с правой руки и с носа С. имеются продукты выстрела, при условии, что С. не контактировал с другими сурьмосодержащими веществами. На остальных смывах, срезах ногтей и волос, а также на представленных предметах одежды и обуви С. и Жанбирова А.А. продукты выстрела отсутствуют. Том 4, л.д. 152-155.

В ходе освидетельствования *** года каких-либо повреждений у Жанбирова А.А. не выявлено. Том 3 л.д. 28.

Согласно выводам баллистических исследований, представленные на исследование предметы – гильза и пуля, являются частями патронов 9-го калибра для травматического гладкоствольного оружия, являющихся штатными к гладкоствольным пистолетам самообороны «МР-79-9ТМ» и другими, Российского производства. Том 4, л.д. 202-203.

Протоколом обыска, в ходе которого по месту проживания Жанбирова А.А. изъяты его личные документы, в том числе водительское удостоверение номер ***, мобильные телефоны с картами памяти и сим-картами, флеш-карты, медицинская карта амбулаторного больного на имя Жанбирова А.А. Том 5 л.д. 85-90.

Личной карточкой работника на имя Жанбирова А.А., из которой следует, что Жанбиров А.А. работал в ООО «***» с *** года по *** года. Том 5 л.д. 132-134.

Как следует из протокола обыска, из дома *** в мкрн. *** г. *** Ленинградской области, изъяты личные документы на имя С., 3 мобильных телефона: ***. Около дома находится автомобиль «***» 14 модели, из автомобиля изъяты портмоне с документами на имя О. – водительские права, свидетельство о регистрации, страховка, 9 пластиковых дисконтных карт, мобильный телефон *** в корпусе черного цвета. Том 5, л.д. 98-102 и фототаблица л.д. 103-110.

Протоколом обыска, в ходе которого из квартиры *** дома *** по ул. *** изъяты паспорт гражданина РФ на имя С. и удостоверение частного охранника имя С. Том 5 л.д. 117-121.

Постановлениями Волховского городского суда Ленинградской области производство обысков, проведенных в случаях, нетерпящих отлагательств, по месту фактического проживания Жанбирова А.А., по месту жительства С. и проживания С. признаны законными. Том 5 л.д. 83-84, 96-97, 115-116, 91-92, 111-112, 122-123, 93, 113, 124.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства осмотрены предметы (кольцо из металла, гильза, пуля и др.), вещи, одежда, документы на имя Жанбирова А.А., С., О., денежные средства, изъятые в ходе проведения обысков, выемок, осмотра места происшествия, отражены их индивидуальные особенности. Том 5, л.д. 125-128.

Сведениями о телефонных соединениях, согласно которым имели место телефонные соединения, звонки и смс-сообщения между абонентскими номерами, которыми пользовались О., С., Жанбиров А.А. *** года, *** года и справкой. Том 5 л.д. 190- 205, 207-208.

Сведениями из МРЭО ГИБДД № 8, являющимися иным документом, что на О. *** года был зарегистрирован автомобиль «***» г.р.з. ***, данный автомобиль снят с учёта *** года для выбраковки. Том 7 л.д. 65-67.

Ходатайством С. о заключении досудебного соглашения по уголовному делу № *** и приговором Волховского городского суда Ленинградской области от *** года, вступившим в законную силу, которым С. признан виновным по ч.2 ст. 162 УК РФ, за преступление совершенное *** года в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ООО «***», расположенного по адресу: ***, совместно с соучастниками, завладев денежными средствами в сумме *** рубля *** копеек. Том 8 л.д.73, 70-72.

Также стороной защиты для исследования помимо показаний подсудимого Жанбирова А.А. представлены как доказательства:

Постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым С. досудебного соглашения о сотрудничестве от *** года. Том 3 л.д. 119-121.

Постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с С. от *** года. Том 3 л.д. 122-125.

Досудебное соглашение о сотрудничестве от *** года в отношении обвиняемого С. Том 3 л.д. 126-128.

Протокол осмотра предметов (документов) от *** года, в ходе которого произведен осмотр фрагмента бумаги с рукописным текстом, с описанием событий преследования, стрельбы у машины, у кого был пистолет, совет изменить показания на очной ставке, что стрельба производилась О. Том 6 л.д. 187.

Запиской с рукописным текстом, осмотренной в протоколе осмотра предметов (документов) и приобщенной к делу, с текстом указанным выше. Том 6 л.д. 188, 189.

Исследованные и представленные суду доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Жанбирова А.А. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшей Х., подтвердившей обстоятельства совершения разбойного нападения на офис ООО «*** », в ходе которого в офисе находились двое мужчин, покинувшие офис через окно, которой от Д. стало известно, что в ходе преследования этих мужчин Д. увидел Жанбирова А.А., находящегося с этими мужчинами в автомобиле и пытавшегося скрыться вместе с ними и похищенными денежными средствами, при этом Жанбиров знал расположение помещений, условия и режим работы организации и возможности нахождения в кассе денежных средств.

Его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Д., участвовавшего вместе П. в преследовании лиц, совершивших хищение денежных средств из офиса ООО «***», указав, что в третьем мужчине, который в дальнейшем сел на водительское место автомобиля «***» ***, с которым находились двое мужчин, убежавших из офиса, узнал Жанбирова А.А., который всячески пытался оторваться от их погони. Жанбиров хорошо знал офис, поэтому двое других мужчин хорошо ориентировались в офисе во время нападения. Показания потерпевшего Д. полностью согласуются с показаниями потерпевшего П., указавшего, что действия мужчин в кассе были согласованными, а также появление третьего человека и машины, которую они преследовали, не было случайным.

Его вина также подтверждается показаниями свидетелей Г., Б., подтвердивших обстоятельства совершения разбоя, указавших, что из офиса убегали двое мужчин, которым в дальнейшем от Д. стало известно, что в ходе преследования преступников он увидел автомобиль «***» под управлением Жанбирова А.А., работавшего ранее в их организации и знающего расположение помещений, в том числе кассы, распорядок дня и особенности работы в офисе «***».

Вина подсудимого Жанбирова А.А. подтверждается показаниями свидетеля С., показавшего в суде, что Жанбирову А.А. было известно о совершении преступления, Жанбиров, находясь в машине, рассказывал О. о расположении помещений, путь к кассе, между ними была договоренность о месте, куда Жанбиров А.А. должен их привезти и ждать их в автомобиле после совершения преступления. Его показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием С., в ходе проведения которой он дал показания о действиях Жанбирова А.А., подтвердив наличие договоренности на совершение преступления, отразив роль каждого из них.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С. судом не установлено, причин для оговора также не установлено. При этом показания свидетеля С. согласуются с другими объективными доказательствами, в том числе с показаниями всех потерпевших, материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были произведены осмотры автомобилей, в местах их нахождения, о которых имелась договоренность в ходе совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп О., сведениями о телефонных соединениях абонентов, заключениями экспертов, проводивших криминалистические, судебно-медицинские, дактилоскопические, баллистические исследования.

Его вина также подтверждается и показаниями свидетелей Т2, Т3, Е2, М4, осуществлявших преследование и задержание преступников, совершивших разбойное нападение в офисе ООО «***», обнаруживших в ходе преследования автомобиль, которым управлял Жанбиров А.А., также ими был обнаружен труп неустановленного мужчины, в дальнейшем опознанный как О., задержавших в ходе розыскных мероприятий Жанбирова А.А. и другого участника преступления.

При этом суд полагает, что показания свидетелей Ф2, С4, Ф. не влияют на выводы суда о доказанности вины Жанбирова А.А., поскольку о совершенном преступлении и участниках преступления им стало известно от родственников, либо сотрудников полиции, их показания сводятся к характеристике личностных качеств.

Показания свидетеля Б. и С3 подтверждают факт совершения разбойного нападения, в ходе которого в кассе находились двое преступников, эти показания согласуются с показаниями всех потерпевших и свидетелей, являющихся работниками ООО «***».

Суд считает, что показания свидетеля Ж. следует оценивать в совокупности с другими доказательствами, они сводятся к характеристике отношений между её мужем Жанбировым и лицами, участвовавшими в нападении, непосредственным очевидцем совершения разбоя она не являлась, сведения о совершении разбойного нападения она узнала от сотрудников полиции, в дальнейшем от мужа Жанбирова А.А., который является лицом заинтересованным. Суд полагает, что показания Ж. не влияют на доказанность вины подсудимого Жанбирова А.А. и не опровергают других доказательств обвинения.

Суд полагает, что доказательства подсудимого Жанбирова А.А. и его защиты о невиновности Жанбирова А.А. опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями свидетеля С., протоколом проверки показаний на месте с участием С., показаниями потерпевшего Д., который узнал Жанбирова А.А. в ходе преследования преступников, сообщившего Х., а в дальнейшем и другим свидетелям информацию о номере машины, которой управлял Жанбиров, куда сели преступники, скрывшиеся из офиса ООО «***». Указанные выше доказательства полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где в ходе осмотра был обнаружены автомобиль Жанбирова и других соучастников, а также похищенные денежные средства. Суд считает, что доказательства стороны защиты Жанбирова А.А., в основном касающиеся заключения досудебного соглашения с С. и сроков заключения соглашения, не опровергают доказательств стороны обвинения, при этом суд учитывает, что С. выполнил условия досудебного соглашения, что нашло подтверждение в приговоре суда, вступившего в законную силу, его показания согласуются с вышеуказанными доказательствами, сроки заключения досудебного соглашения не порочат его показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Их показания согласуются с протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, проводивших судебно-медицинские, баллистические, дактилоскопические исследования, протоколами осмотра предметов (документов), актом ревизии, установившим сумму хищения, информацией о телефонных соединениях, которые согласуются с материалами и дополняют их показания.

С учётом позиции государственного обвинения, а также собранных по делу доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Жанбирова А.А. доказана, с учётом собранных доказательств переквалифицировал действия Жанбирова А.А., поскольку судом установлено, что при совершении указанного преступления он действовал как пособник, выполнил действия, содействовавшие совершению преступления, установив подход к месту преступления, предоставив сведения о помещениях, кассе, привез соучастников к условленному месту, где ждал их на автомобиле для обеспечения возможности скрыться с места преступления, то есть действовал согласованно и выполнил роль пособника со всеми предъявленными квалифицирующими признаками разбоя, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Жанбирова А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, как пособничество в разбое, то есть в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Подсудимый Жанбиров А.А. на учёте у врача нарколога не состоит.

Подсудимый Жанбиров А.А. на учёте у врача психиатра не состоит.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Жанбиров А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Жанбиров А.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При исследовании у Жанбирова А.А. выявлены индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влияния на поведение Жанбирова А.А. в период инкриминируемого ему деяния. Том 5, л.д. 50-54.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, Жанбиров А.А. является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый Жанбиров А.А. привлекался к административной ответственности в *** году по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по месту регистрации и месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало.

По месту работы в ООО «***» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Жанбирова А.А. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного 2-х малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности.

Отягчающих наказание Жанбирова А.А. обстоятельств, в соответствии ст. 63 УК РФ, не установлено.

Представитель потерпевшего Х. от иска отказалась в виду возмещения ущерба.

Потерпевшая Е. от исковых требований в суде отказалась.

Признать за потерпевшим Д. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, в связи с необходимостью определения круга гражданских ответчиков, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания, а именно штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, дерзкого по характеру, личности подсудимого, имеющего нарушение административного законодательства, учитывая указанные обстоятельства, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая, что подсудимый Жанбиров А.А. ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и настоящему месту работы, занимается деятельностью полезной для общества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – наличие 2-х малолетних детей у виновного, ***, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, менее активную роль в совершении преступления, выполнившего роль пособника, с учётом фактических обстоятельств, степени его участия, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, нуждающейся в его помощи, суд считает, что исправление подсудимого Жанбирова А.А. возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В период испытательного срока возложить на Жанбирова А.А. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не посещать клубы, кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов, продолжить лечение.

Вещественные доказательства:

- следы рук со стекла окна левой задней дверцы автомобиля, 4 пачки из-под сигарет, следы рук с бутылки «***», этикетку от бутылки «***», 2 белых конверта, 2 выреза линолеума, 2 полиэтиленовых пакета, 8 бумажных конвертов, фрагмент бумаги, 2 бутылки из-под пива, бутылку из-под чая, 3 стаканчика из-под кофе, коробку из-под сока «***», 2 пластиковых стаканчика, пачку сигарет «***», бутылку с жидкостью, банку из-под пива, металлическое кольцо, металлические частицы, шапку О., портмоне, страховой полис ОСАГО, медицинскую справку на имя О. – уничтожить;

- переднюю панель автомагнитолы, 4 коврика, шапку, 2 сим-карты, мобильный телефон ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон ***, сим-карты МТС и Теле2, 4 флэш-карты, одежду Жанбирова А.А.: футболку, штаны, куртку, договор купли-продажи медицинских изделий, медицинскую карту Жанбирова А.А. - передать по принадлежности Жанбирову А.А.;

- пару кроссовок, пару перчаток, 2 коврика, сотовый телефон ***, сотовый телефон ***, сотовый телефон ***, спортивные брюки, куртку, одежду С.: куртку, футболку, брюки, джемпер – передать по принадлежности С.;

- автомобиль «***» г.р.з. *** - оставить по принадлежности ООО «***»;

- денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Х.;

- пулю, гильзу, передать в распоряжение Управления организации тылового обеспечения Тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (***) для уничтожения;

- портмоне (ключник), ключ, иммобилайзер, брелок сигнализации, 4 свидетельства, военный билет, аттестат, проездной билет на имя С., сотовый телефон ***, дисконтные карты, паспорт на имя С., удостоверение частного охранника на имя С., возвращенные С. - оставить ему по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль *** г.р.з. ***, паспорт на имя Жанбирова А.А., водительское удостоверение на имя Жанбирова А.А., сберегательную книжку, полис медицинского страхования, страховое свидетельство на имя Жанбирова А.А., возвращенные Жанбирову А.А. - оставить ему по принадлежности;

- личные дела уволенных сотрудников (карточки), выписной эпикриз Жанбирова А.А., записку - хранить в материалах дела;

- водительское удостоверение на имя О. – передать в ГИБДД по Волховскому району Ленинградской области.

Защита Жанбирова А.А. осуществлялась по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жанбирова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жанбирову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на Жанбирова А.А. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не посещать клубы, кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов, продолжить лечение.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Жанбирову А.А. до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Жанбиров А.А. находился под стражей с 24 декабря 2014 года по 24 мая 2015 года.

Представитель потерпевшего Х. от иска отказалась в виду возмещения ущерба.

Потерпевшая Е. в суде от иска отказалась.

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению по праву в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- следы рук со стекла окна левой задней дверцы автомобиля, 4 пачки из-под сигарет, следы рук с бутылки «***», этикетку от бутылки «***», 2 белых конверта, 2 выреза линолеума, 2 полиэтиленовых пакета, 8 бумажных конвертов, фрагмент бумаги, 2 бутылки из-под пива, бутылку из-под чая, 3 стаканчика из-под кофе, коробку из-под сока «***», 2 пластиковых стаканчика, пачку сигарет «***», бутылку с жидкостью, банку из-под пива, металлическое кольцо, металлические частицы, шапку О., портмоне, страховой полис ОСАГО, медицинскую справку на имя О. – уничтожить;

- переднюю панель автомагнитолы, 4 коврика, шапку, 2 сим-карты, мобильный телефон ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон ***, сим-карты МТС и Теле2, 4 флэш-карты, одежду Жанбирова А.А.: футболку, штаны, куртку, договор купли-продажи медицинских изделий, медицинскую карту Жанбирова А.А. - передать по принадлежности Жанбирову А.А.;

- пару кроссовок, пару перчаток, 2 коврика, сотовый телефон ***, сотовый телефон ***, сотовый телефон ***, спортивные брюки, куртку, одежду С.: куртку, футболку, брюки, джемпер – передать по принадлежности С.;

- автомобиль «***» г.р.з. *** - оставить по принадлежности ООО «***»;

- денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Х.;

- пулю, гильзу, передать в распоряжение Управления организации тылового обеспечения Тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (***) для уничтожения;

- портмоне (ключник), ключ, иммобилайзер, брелок сигнализации, 4 свидетельства, военный билет, аттестат, проездной билет на имя С., сотовый телефон ***, дисконтные карты, паспорт на имя С., удостоверение частного охранника на имя С., возвращенные СВ. - оставить ему по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль *** г.р.з. ***, паспорт на имя Жанбирова А.А., водительское удостоверение на имя Жанбирова А.А., сберегательную книжку, полис медицинского страхования, страховое свидетельство на имя Жанбирова А.А., возвращенные Жанбирову А.А. - оставить ему по принадлежности;

- личные дела уволенных сотрудников (карточки), выписной эпикриз Жанбирова А.А., записку - хранить в материалах дела;

- водительское удостоверение на имя О. – передать в ГИБДД по Волховскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Жанбиров А.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова