Судья Гриценко А.В. дело № 22-1208/15
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград1 апреля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Радченко Т.В.
судей:Сапункова А.А. и Акатова Д.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
защитника осуждённой Никитенко Т.С. - адвоката Худяковой Г.И., представившей ордер № 023799 от 24 марта 2015г. и удостоверение № 905 от 9 января 2003г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 апреля 2015г. апелляционное представление государственного обвинителя по делу Варгулевича М.К. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 января 2015г., по которому
Никитенко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГг.),
осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.
Постановлено взыскать с осуждённой Никитенко Т.С. в пользу ООО «<.......>» в счёт возмещения материального ущерба 415220 рублей 15 копеек.
Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Сапункова А.А., выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор изменить, назначить Никитенко Т.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, мнение защитника осуждённой – адвоката Худяковой Г.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, просившей приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу – без удовлетворения, суд
установил:
согласно приговору Никитенко Т.С. признана виновной в краже чужого имущества, совершённой в крупном размере.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Никитенко Т.С., имея специальные познания в области ведения бухгалтерского учёта, примерно с июля ДД.ММ.ГГГГ. по устной договорённости с генеральным директором ООО «<.......>» ФИО1 вела бухгалтерский учёт в данной организации. Для исполнения своих обязанностей ФИО1 передала ей в ведение электронную подпись ООО «<.......>» для пользования компьютерной программой «Клиент Банк», предназначенной для перевода денежных средств с расчётного счета ООО «<.......>». В начале августа ДД.ММ.ГГГГ у Никитенко Т.С. возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с расчётного счета ООО «<.......>» с последующим обращением похищенного в свою пользу. В целях реализации своего умысла Никитенко Т.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса ООО «Л<.......>», расположенного в <адрес>, с помощью программы «Клиент Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с расчётного счёта ООО «<.......> перевела и таким образом тайно похитила принадлежащие вышеназванному Обществу денежные средства в общей сумме 415 220 рублей 15 копеек, а именно:
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 16 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумму 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 5 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата по счёту б/н за печатную продукцию в сумме 63 400 рублей 15 копеек путём перечисления денежных средств на расчётный счёт: ООО <.......>
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 10 350 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 13 680 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты №№ <...>, оформленной на имя ФИО3, были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 15 890 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 4 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 6 800 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 8 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 2 200 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 10 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 7 800 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей;
Таким образом, Никитенко Т.С. тайно похитила принадлежащие ООО «<.......>» денежные средства в крупном размере на общую сумму 415220 рублей 15 копеек.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Варгулевич М.К., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Никитенко Т.И. и правовой квалификации содеянного ею, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания. Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора указано о признании Никитенко Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако при назначении ей наказания в виде лишения свободы суд не указал его срок, постановив считать его условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, по мнению автора представления, суд фактически не назначил Никитенко Т.С. наказание, что свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора. Просит признать Никитенко Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора было нарушено.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, назначив Никитенко Т.С. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не определил размер назначенного наказания, который надлежит отбывать осуждённой.
Вместе с тем, поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием к отмене приговора, суд не может согласиться с доводами апелляционного представления об изменении приговора в отношении Никитенко Т.С.
Учитывая, что допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым приговор в отношении Никитенко Т.С. отменить и постановить новый апелляционный приговор.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Никитенко Т.С., имея специальные познания в области ведения бухгалтерского учёта, примерно с июля ДД.ММ.ГГГГ. по устной договорённости с генеральным директором ООО «<.......>» ФИО1 вела бухгалтерский учёт в данной организации. Для исполнения своих обязанностей ФИО1 передала ей в ведение электронную подпись ООО «Л<.......>» для пользования компьютерной программой «Клиент Банк», предназначенной для перевода денежных средств с расчётного счета ООО «<.......>». В начале августа ДД.ММ.ГГГГ. у Никитенко Т.С. возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с расчётного счета ООО «<.......>» с последующим обращением похищенного в свою пользу. В целях реализации своего умысла Никитенко Т.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса ООО «<.......>», расположенного в <адрес>, с помощью программы «Клиент Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с расчётного счёта ООО «<.......>» перевела и таким образом тайно похитила принадлежащие вышеназванному Обществу денежные средства в общей сумме 415 220 рублей 15 копеек, а именно:
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 16 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумму 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 5 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата по счёту б/н за печатную продукцию в сумме 63 400 рублей 15 копеек путём перечисления денежных средств на расчётный счёт: ООО <.......>
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 10 350 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 13 680 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты №№ <...>, оформленной на имя ФИО3, были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 15 890 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...> оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 4 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 6 800 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 8 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 2 200 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 10 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2Ф, были перечислены денежные средства в сумме 7 800 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт банковской карты № № <...>, оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей;
Таким образом, Никитенко Т.С. тайно похитила принадлежащие ООО «<.......>» денежные средства в крупном размере на общую сумму 415220 рублей 15 копеек.
В суде первой инстанции Никитенко Т.С. вину признала полностью, по её ходатайству и с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении не ставится вопрос о допущенных судом первой инстанции нарушениях требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и материалы дела не содержат оснований для рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обвинение, с которым согласилась Никитенко Т.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Никитенко Т.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие Никитенко Т.С., так как она под стражей не содержится, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции не заявляла.
Препятствий к рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие Никитенко Т.С., не имеется.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признаёт вину Никитенко Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Никитенко Т.С. преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ Никитенко Т.С. совершила умышленное тяжкое преступление.
Виновная ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной Никитенко Т.С., наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка (на день совершения преступления – малолетнего).
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитенко Т.С., судом не установлено.
С учётом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что наказание виновной должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагает считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на неё определённых обязанностей.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории инкриминированного Никитенко Т.С. преступления на менее тяжкую.
Представителем потерпевшего ООО «<.......>» ФИО1 предъявлен гражданскийиск к Никитенко Т.С. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 415220 рублей 15 копеек.
Суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина Никитенко Т.С. в причинении вреда потерпевшему подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, он подлежит возмещению данным лицом в пользу ООО «Л.Б.Ф.-Канц» в полном объёме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
приговорил:
апелляционное представление государственного обвинителя по делу Варгулевича М.К. удовлетворить,
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 января 2015г. в отношении Никитенко Т. С. отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Признать Никитенко Т. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Никитенко Т.С. испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на Никитенко Т.С. определённые обязанности: ежемесячно являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Никитенко Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Иск ООО «<.......>» к Никитенко Т.С. о взыскании причинённого преступлением ущерба удовлетворить.
Взыскать с Никитенко Т. С. в пользу ООО «<.......>» причинённый преступлением ущерб в размере 415220 рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- банковскую карту ОАО <.......> № <...> оставить по принадлежности у Никитенко Т.С.;
- выписки по счёту № <...> за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. хранить при уголовном деле.
Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённая Никитенко Т.С. под стражей не содержится.
