ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-2/2008г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Владимир 8 декабря 2008 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сладкомёдова Ю.В.,
с участием государственных обвинителей: прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Васильева М.С., прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Сеньковой А.Ю., помощника Вязниковского межрайонного прокурора Владимирской области Зеленина И.М., помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Самонова Р.А.,
подсудимых Генслера В.Г., Леньшина А.В., Кирилюка А.И., Кирилюка А.И., Корчигина Н.Н., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Мержука С.В., Абрамкина А.В., Мещерякова А.Н., Луцока В.П., Луцока В.П., Тараненко А.В., Моцапия Р.О., Мельникова Д.Л.,
защитников: Осипова Р.В., представившего удостоверение №472 и ордер, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов, Окулова В.Н., представившего удостоверение №26 и ордер, выданный адвокатской конторой №2 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
Марцыновой Т.А., представившей удостоверение №118 и ордер, выданный адвокатской конторой №1 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Дадашова Н.Б., представившего удостоверение №542 и ордер, выданный адвокатской конторой №2 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Бутырского Д.Ю., представившего удостоверение №41 и ордер, выданный адвокатской конторой №2 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Панкова С.Д., представившего удостоверение №572 и ордер, выданный адвокатской конторой №3 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Буркунова А.А., представившего удостоверение №540 и ордер, выданный адвокатской конторой №26 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Жеглова Е.С., представившего удостоверение №580 и ордер, выданный адвокатской конторой №2 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Павлова И.В., представившего удостоверение №562 и ордер, выданный адвокатской конторой №2 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Васильева Д.В., представившего удостоверение №55 и ордер, выданный адвокатской конторой №3 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Никитина С.В., представившего удостоверение №51 и ордер, выданный адвокатской конторой №1 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Ивашкевича А.П., представившего удостоверение №559 и ордер, выданный адвокатской конторой №1 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Ткешелашвили Р.Т., представившей удостоверение №608 и ордер, выданный адвокатской конторой №1 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Шиляковой О.В., представившей удостоверение №52 и ордер, выданный адвокатской конторой №1 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Шуваловой И.В., представившей удостоверение №557 и ордер, выданный адвокатской конторой №3 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Валькова Г.И., представившего удостоверение №54 и ордер, выданный адвокатской конторой №1 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, Сидорова О.Г., представившего удостоверение №600 и ордер, выданный адвокатской конторой №1 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,
при секретарях Можановой С.А., Баштрыковой В.Л., Захряпиной Н.А., Евсеевой С.Н.,
а также с участием потерпевших О, Ш., Н., Ор., К., С., П., Ку., Кр., Б., Ша., Ше., М., Бу., Я. и его представителя адвоката Герасимовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Генслера В.Г.
**** года рождения, уроженца д.**** района **** области, русского, гражданина РФ, со **** образованием, состоящего в браке, **** ****, работавшего **** ****, проживающего по адресу: **** область, **** район, поселок ****, улица ****, дом ****, квартира ****, судимого: **** года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с исчислением срока наказания с 11 декабря 2003 года,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.210, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.1 ст.325, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.1 и ч.2 ст.325, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.) УК РФ;
Архипова О.А.
**** года рождения, уроженца г.**** области, русского, гражданина РФ, со **** образованием, состоящего в браке, **** ****, работавшего ****, зарегистрированного по адресу: **** область, г.****, ул.****, дом **** квартира ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«ж,з,к» ч.2 ст.105, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.327 УК РФ;
Корчигина Н.Н.
**** года рождения, уроженца г.**** **** области ****, ****, ****, со ****, состоявшего в браке, **** работающего ****, зарегистрированного по адресу: **** **** область, ****, улица ****, дом ****, квартира ****, со слов проживавшего: **** область, г.****, улица ****, дом ****, квартира ****, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«ж,з,к» ч.2 ст.105, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996 г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п. «а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996 г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 (в ред. от 13.06.1996 г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.1 ст.325 УК РФ;
Мержука С.В.
**** года рождения, уроженца г.**** района **** области, русского, гражданина РФ, со **** образованием, состоящего в браке, ****, со слов занимавшегося частным извозом в г****, зарегистрированного по адресу: **** область, г.**** улица ****, дом ****, квартира ****, проживавшего: г.****, улица ****, дом ****, квартира ****,
судимого: **** года по ч.3 ст.33, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с исчислением срока наказания с 11 декабря 2003 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.5 ст.33, п.п.«ж,з,к» ч.2 ст.105, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.) УК РФ;
Хайдукова А.В.
**** года рождения, уроженца г.**** района **** ****, русского, гражданина РФ, со **** образованием, состоявшего в браке, ****, не работающего, проживавшего: **** область, **** район, пос.****, дом **** квартира ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.1 ст.325, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.1 и ч.2 ст.325 УК РФ;
Кукушкина Е.А.
**** года рождения, уроженца г.****, русского, гражданина РФ, со **** образованием, не состоящего в браке, работающего ****, проживающего: г.****, корпус ****, квартира ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.) УК РФ;
Мещерякова А.Н.
**** года рождения, уроженца г.****, русского, гражданина РФ, со **** образованием, состоящего в браке, **** работающего ****, проживающего: г.****, ****, дом ****, корпус ****, квартира ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996 г.) УК РФ;
Абрамкина А.В.
**** года рождения, уроженца пос. **** района **** области, русского, гражданина РФ, со ****, состоявшего в браке, **** не работающего, проживающего: **** область, **** район, пос.****, улица ****, дом ****, квартира ****, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06. 1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.) УК РФ;
Луцока В.П.
**** года рождения, уроженца с.**** района ****, **** со **** **** образованием, не состоявшего в зарегистрированном браке, **** работающего ****, проживающего: **** область, **** район, г.****, улица **** дом ****, квартира ****,
судимого: **** по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с исчислением срока наказания с 11 декабря 2003 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.1 и ч.2 ст.325, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.) УК РФ;
Моцапия Р.О., **** года рождения, уроженца г.****, ****, гражданина РФ, со **** образованием, состоявшего в браке, **** работающего ****, проживающего: г.****, корпус **** ****, квартира ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.) УК РФ;
Деркачева С.А.
**** года рождения, уроженца пос.**** района **** области, русского, гражданина РФ, со **** образованием, не состоящего в браке, проживающего: г.****, корпус ****, квартира ****, работающего ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996 г.) УК РФ;
Тараненко А.В.
**** года рождения, уроженца г.**** области ****, русского, гражданина РФ, со **** образованием, состоявшего в браке, ****, работающего ****, проживающего: **** край, **** район, с.****, ул.****, дом **** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.) УК РФ,
Леньшина А.В.
**** года рождения, уроженца г.****, русского, гражданина РФ, с **** образованием, состоящего в браке, **** работающего ****, проживающего по адресу: **** область, ****, д.****, дом ****, зарегистрированного: г.****, улица ****, дом ****, квартира ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.3 ст.175 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.175 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.33, п.п. «а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. 07.08.2001г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.33, п.п. «а,б» ч.3 ст.161 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174 -1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.175 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.175 (в ред. от 08.12.2003г.) УК РФ;
Кирилюка А.И.
**** года рождения, уроженца г.**** области, русского, гражданина РФ, с **** образованием, состоящего в браке, ****, работающего ****, проживающего по адресу: г.****, улица ****, дом 4, квартира ****, зарегистрированного: **** область, **** район, д.****, дом ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.3 ст.175 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996 г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.175 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.5 ст.33, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.161 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.33, п.п. «а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.); ч.3 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.174-1 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.175 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.5 ст.33, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 (в ред. от 13.06.1996г.), ч.3 ст.175 (в ред. от 08.12.2003г.) УК РФ;
Мельникова Д.Л.
**** года рождения, уроженца г.****, русского, гражданина РФ, со **** образованием, состоящего в браке, ****, работающего ****, проживающего: ****, ул. ****, д.****, кв.****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.174 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.174 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.174 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.174 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.174 (в ред. от 07.08.2001г.), ч.3 ст.175 (в ред. от 08.12.2003г.) УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
В период с июня 2002 года по 1 декабря 2003 года Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Мержук С.В., Моцапия Р.О., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А., Мещеряков А.Н., Абрамкин А.В., Луцок В.П., действуя в составе организованной группы, а также по предварительному сговору группой лиц с Деркачевым С.А. и Тараненко А.В. на территории ****, ****, **** и **** областей совершали нападения на водителей автомобилей с целью завладения большегрузным транспортом.
Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., действуя в составе организованной группы, приобретали и легализовывали похищенные транспортные средства, сбывали его другим лицам, в том числе по предварительному сговору группой лиц с Мельниковым Д.Л.
Генслер В.Г. совершил разбойные нападения на потерпевших Н., Ор., Г., Ки, С., Де., С., Мо., Ос., Ос., Кв., Шн., Ны., Кр., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, а также грабеж в отношении Си., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в крупном размере.
Кроме того, Генслер В.Г. похитил важные личные документы.
Архипов О.А. совершил разбойные нападения на потерпевших Н., Ор., С., Де., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Корчигин Н.Н. совершил разбойные нападения на потерпевших Н., Ор., С., Де., С., Мо., Ос., Кв., Шн., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, а также грабеж в отношении Си., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в крупном размере.
Мержук С.В. совершил разбойные нападения на потерпевших Н., Ор., С., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Кроме того, Архипов О.А., Корчигин Н.Н. совершили убийство Н., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Мержук С.В. совершил подстрекательство к совершению убийства, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Хайдуков А.В. совершил разбойные нападения на потерпевших Ор., Г., Ки, Де., С., Мо., Ос., Ос., Кв., Шн., Ны., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г., а также грабеж в отношении Си., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в крупном размере.
Кукушкин Е.А. совершил разбойные нападения на потерпевших Г., Ос., Ос., Кв., Кр., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, а также грабеж в отношении Си., Ки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в крупном размере.
Мещеряков А.Н. совершил разбойные нападения на потерпевших Де., С., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Абрамкин А.В. совершил грабеж в отношении Де., покушение на грабеж в отношении С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, с угрозой применения такого насилия, организованной группой лиц, в крупном размере, а также разбойное нападение на потерпевшего Мо., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Луцок В.П. совершил разбойные нападения на потерпевших Ны., Кр., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Моцапия Р.О. совершил разбойные нападения на потерпевших Н., Ор., с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Деркачев С.А. совершил разбойное нападение на потерпевшего Ки, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Тараненко А.В. совершил разбойное нападение на потерпевшего Мо., с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. совершили легализацию, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, организованной группой.
Кроме этого, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. совершили заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобилей и иного имущества в крупном размере, организованной группой.
Мельников Д.Л. совершил легализацию, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Мельников Д.Л. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1. Эпизод разбойного нападения на жителя г.Опочка Псковской области Н. и его убийства.
В начале июня 2002 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. заказали Генслеру В.Г. для его последующей легализации грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, до 9 июня 2002 года, Генслер В.Г., Архипов О.А., Мержук С.В., Корчигин Н.Н. и Моцапия Р.О., действуя в составе организованной группы, договорились совершить нападение на водителя, управляющего данным автомобилем, и похитить транспортные средства, спланировали нападение и распределили роли между собой. Моцапия Р.О. согласился участвовать в нападении в качестве водителя автомобиля, на котором участники сговора должны были следовать к месту его совершения, и выполнить действия согласно отведенной ему роли.
Днем 9 июня 2002 года Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н. и Моцапия Р.О. на автомобиле последнего марки «****» прибыли на автостоянку, расположенную в г.**** области, для поиска подходящего объекта для нападения. На автостоянке они обнаружили принадлежащий Ор. грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****, которым управлял водитель Н. Совместно вышеуказанные лица договорились совершить нападение на Сп. для завладения автомобилем и полуприцепом.
После этого Генслер В.Г. под предлогом перевозки груза из г.**** области в г.**** договорился с водителем Н. о выезде в указанный город на следующий день. Получив согласие Сп. на поездку, Генслер по телефону договорился с Леньшиным А.В. о месте предстоящей передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
10 июня 2002 года в 7 часу утра Генслер В.Г., Мержук С.В., Корчигин Н.Н. и Моцапия Р.О. под управлением последнего прибыли на автомобиле «****» на эту же автостоянку, где их ждал Н..
Мержук С.В. и Корчигин Н.Н., действуя согласованно с остальными соучастниками, пересели к нему в кабину седельного тягача. После этого они втроем проследовали в направлении г.****, а Генслер В.Г. и Моцапия Р.О. поехали впереди автопоезда для того, чтобы выбрать место для нападения.
В соответствии с заранее выработанным планом Генслер В.Г. о месте и времени нападения на водителя должен был сообщить Мержуку С.В. и Корчигину Н.Н. по сотовому телефону. Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению в момент нападения и его удержания, Корчигин Н.Н. имел при себе неустановленный предмет, похожий на пистолет. Также у названых лиц имелись наручники и полиэтиленовый пакет, которые они намеревались использовать в процессе применения к водителю насилия, необходимого для реализации их умысла.
В это время Архипов О.А., действующий по согласованию с остальными сообщниками, следовал на автомобиле «****» за вышеуказанным седельным тягачом марки «****» и также ждал от Генслера В.Г. указаний о последующих действиях по телефону.
Находясь в пределах **** области, около 12 часов 10 июня 2002 года Генслер В.Г. дал Мержуку С.В. и Корчигину Н.Н. команду о совершении запланированного нападения. Выполняя это указание, они на автостоянке около д.**** района **** области, внезапно напали на Н.. В ходе нападения Мержук С.В. и Корчигин Н.Н. совместно с подоспевшими к ним Генслером В.Г. и Моцапия Р.О. применили к Н. физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Сломив в результате совместных действий волю потерпевшего к сопротивлению, они надели ему на руки наручники, а на голову полиэтиленовый пакет, после чего пересадили его в автомобиль «****», которым управлял Моцапия.
По указанию Генслера В.Г., Архипов О.А. также подъехал к вышеуказанной автостоянке, где пересел на заднее сидение автомобиля «****» для оказания помощи Мержуку С.В., Корчигину Н.Н. и Моцапия Р.О. в насильственном удержании Н. на время, необходимое для похищения автомобиля и полуприцепа.
В это время Генслер В.Г. забрал у потерпевшего ключ от замка зажигания седельного тягача, паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации и свидетельство о регистрации полуприцепа, после чего перегнал похищенный автотранспорт в заранее согласованное с Леньшиным А.В. место.
В результате разбойного нападения Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Мержук С.В.и Моцапия Р.О. похитили грузовой седельный тягач стоимостью **** руб., полуприцеп стоимостью **** руб., автомагнитолу стоимостью **** руб., радиостанцию стоимостью **** руб., и **** руб., принадлежащие Ор., а также телевизор неустановленной марки стоимостью **** руб., **** руб. и **** немецких марок, эквивалентных на момент похищения по курсу Центрального банка России **** руб. **** коп., принадлежащие Н.
Вышеуказанными лицами было совершено хищение в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
В отсутствие Генслера В.Г. подсудимые Архипов О.А., Мержук С.В., Корчигин Н.Н. и Моцапия Р.О. перевезли Н. на автомобиле «****» от места нападения в лесной массив, расположенный в 2 км от д.**** с целью удержания его там на период передачи похищенного транспорта Кирилюку А.И. и Леньшину А.В. В лесу они привязали потерпевшего за руку к дереву, сняв с него наручники и пакет.
В ходе удержания Н. в лесу, Моцапия Р.О. высказал сообщникам свои опасения по поводу того, что потерпевший в момент нападения мог видеть регистрационные знаки его автомобиля, а Мержук С.В. сообщил о том, что показывал Сп. на автостоянке в г.**** свой паспорт.
Мержук С.В. из-за опасения быть разоблаченными в содеянном, предложил Архипову О.А. и Корчигину Н.Н. убить Н.
Выразив согласие с этим предложением, Архипов О.А., в целях сокрытия ранее совершенного при вышеизложенных обстоятельствах разбойного нападения, вступил с Мержуком С.В. и Корчигиным Н.Н. в сговор на убийство Н.
По предложению Мержука С.В. убийство решили совершить путем удушения.
Реализуя данный умысел Архипов О.А., Корчигин Н.Н. по предложению Мержука С.В. лишили Н. жизни путем удушения веревкой. От совместных действий подсудимых смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии при сдавливании органов шеи веревочной петлёй.
2. Эпизод легализации имущества, принадлежащего Ор.
В этот же день, **** года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г., принадлежащие Ор. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом марки «****», по договорной цене, при содействии неустановленных лиц доставили приобретенный транспорт в г.****.
В последующий период Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта для осуществления предпринимательской деятельности.
Седельный тягач, принадлежащий Ор., был легализован в период с 10 июня 2002 года по 24 января 2003 года в г.****.
Мероприятия по приданию ему правомерного вида владения, пользования и распоряжения включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили первичные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя данного седельного тягача. Затем на раме выполнили поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом, табличку с поддельными маркировочными обозначениями «****».
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на седельный тягач поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** с датой выдачи **** года РЭП ОГИБДД **** **** области на имя вымышленного собственника Д.
По договоренности с Леньшиным А.В., Кирилюк А.И. через торгующую организацию г.**** «**** ****.» оформил датой 30 октября 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результатам этой сделки была выписана фиктивная справка-счет серии **** №**** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. использовал заместителя директора **** Шл.
Затем по договоренности с Леньшиным А.В. Кирилюк А.И. 1 ноября 2002 года инициировал обращение Шл. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке седельного тягача.
По результатам формальной проверки **** РОВД было установлено, что указанный седельный тягач на регистрационном учете РЭП ОГИБДД **** УВД никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Шл. на законных основаниях и 5 ноября 2002 года указанным РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Шл. по указанию Кирилюка А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею седельным тягачом марки «****» с поддельным идентификационным номером «****», на праве личной собственности.
Согласно решению указанного суда от 18 ноября 2002 года заявление Шл. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
24 января 2003 года данный седельный тягач по заявлению Шл. был поставлен на регистрационный учет УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя были выписаны свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и ПТС серии **** № ****, а также выданы регистрационные знаки ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Шл. фиктивный договор безвозмездного пользования от 24 января 2003 года, в соответствии с которым упомянутый в нем седельный тягач был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 23 января 2004 года.
Еще до окончания срока этого договора по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Шл. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от **** года № **** На основании этого договора данный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по **** года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия, включающие в себя фиктивные сделки купли продажи и безвозмездного пользования, позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 24 января 2003 года по март 2004 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года. Аналогичные мероприятия в период с 10 июня 2002 года по 1 ноября 2002 года были проведены Леньшина А.В. и Архипова О.А. в г.**** и по легализации похищенного полуприцепа марки «****», принадлежащего Ор.
Так, в указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица, уничтожили на полуприцепе первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем они выполнили и закрепили на нем не по технологии предприятия-изготовителя металлические таблички с поддельными идентификационными обозначениями ****, а на маркируемой площадке рамы выполнили также не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя аналогичный поддельный номер.
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на этот седельный тягач поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** **** № **** с датой выдачи **** года РЭП ОГИБДД **** УВД на имя вымышленного собственника Я.
Кирилюк А.И. через торгующую организацию г.**** «****» оформил датой **** года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана фиктивная справка-счет серии **** №**** о приобретении указанного полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. использовал свою тещу - Се.
В последующем Автозаводским РУВД г.**** была проведена формальная проверка указанного полуприцепа в ходе которой было установлено, что он на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД **** УВД не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что полуприцеп приобретен Се. на законных основаниях и 9 июля 2002 года указанным РУВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Се. по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею вышеуказанным полуприцепом на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 16 июля 2002 года заявление Се. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить полуприцеп на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
11 сентября 2002 года этот полуприцеп по заявлению Се. был поставлен на постоянный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя были выписаны другое свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** № ****, а также выданы новые регистрационные знаки ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. по разработанному образцу, от имени Се. был составлен фиктивный договор безвозмездного пользования от **** года с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем полуприцеп был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по **** года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный полуприцеп Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по октябрь 2003 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая незаконный доход, вплоть до его сбыта 3 октября 2003 года Я.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача и полуприцепа составляет **** руб., что является сделкой, совершенной в крупном размере.
3. Эпизод разбойного нападения на жителя г.**** области Ор.
В июле 2002 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. вновь заказали Генслеру В.Г. для легализации грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, Генслер В.Г., Архипов О.А., Мержук С.В., Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В., Моцапия Р.О. и неустановленное лицо, действуя в составе организованной группы, в конце июля 2002 года договорились совершить нападение на водителя, управлявшего данным автомобилем, похитить транспортные средства, спланировали данное нападение и распределили роли между собой.
1 августа 2002 года около 19 часов Генслер В.Г. и Корчигин Н.Н. прибыли на автостоянку «****», расположенную на **** по адресу: **** область, **** район, дер.****. В результате совместного поиска на автостоянке они обнаружили принадлежащий **** «****» грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****, принадлежащим немецкой фирме **** «****». Данные транспортные средства находились под управлением водителя Ор.. Генслер избрал их для запланированного похищения и сообщил о своем намерении другим соучастникам сговора.
После этого Генслер В.Г. представился Ор. «посредниками фирмы» и под предлогом перевозки груза - обуви из **** области в г.**** договорился с ним о выезде в «пункт погрузки» на следующий день. Получив согласие Ор. на поездку из **** области в ****, Генслер по телефону договорился с Леньшиным А.В. о месте предстоящей передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
2 августа 2002 года в 7 часов Генслер В.Г. и Корчигин Н.Н. на автомобиле «****» под управлением Моцапия Р.О. прибыли на эту же автостоянку. Генслер В.Г. и Корчигин Н.Н. пересели к Ор. в седельный тягач и они выехали в направлении г.****.
В это же время Мержук С.В., Архипов О.А., Хайдуков А.В. и неустановленное лицо, действуя согласно распределенным ролям, приехали на автомобиле «****» к одному из придорожных кафе на **** трассе за **** дорогой, где дождались Моцапия Р.О., который подъехал к ним на автомобиле «****».
Мержук С.В. и Хайдуков А.В. пересели в автомобиль Моцапия Р.О. и втроем проследовали к запланированному месту нападения возле д.**** **** района **** области. Архипов О.В. и неустановленное лицо на автомобиле «****» выехали в этом же направлении. Туда же должны были прибыть с Ор. Генслер В.Г. и Корчигин Н.Н.
Однако совершить нападение в указанном месте не представилось возможным.
Около 12 часов Ор. по предложению Генслера В.Г. остановился под предлогом приема пищи на автостоянке, расположенной на **** км шоссе «****» в **** районе **** области. Архипов О.А. и неустановленное лицо проследовали на автомобиле «****» дальше, ожидая указаний Генслера В.Г. о дальнейших действиях по телефону.
В момент приема пищи на вышеуказанной автостоянке Генслер В.Г. внезапно напал на Ор., наставил ему в спину неустановленный предмет, по внешнему виду похожий на пистолет, и высказал угрозу убийством. Применив физическое насилие, он и Корчигин Н.Н. повалили потерпевшего на асфальт, завели ему руки за спину. Корчигин Н.Н надел на них заранее приготовленные наручники.
После этого, Генслер В.Г. и Корчигин Н.Н. отвели потерпевшего в лес, где положили его на землю, лицом вниз, глаза завязали шарфом и сверху надели полиэтиленовый пакет таким образом, чтобы он ничего не мог видеть. Генслер по мобильному телефону вызвал к месту нападения других соучастников.
Примерно через 10 минут к указанному месту подъехал автомобиль «****» под управлением Моцапия Р.О., в котором находились Хайдуков А.В. и Мержук С.В.. Корчигин Н.Н. и Мержук С.В. положили потерпевшего на заднее сиденье данного автомобиля.
Генслер В.Г. забрал у Ор. ключ от замка зажигания седельного тягача и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, после чего совместно с Хайдуковым А.В. перегнал его на заранее согласованное с Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. место встречи - участок дороги примерно в **** км от г.**** Владимирской области.
В ходе этого их безопасность на автомобиле «****» обеспечивали Архипов О.А. и неустановленное лицо, контролировавшие обстановку на данном участке дороги.
Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. похищенные у Ор. транспортные средства примерно за **** долларов США.
После отъезда Генслера В.Г. и Хайдукова А.В. Кабашов Л.П. продолжал лежать в салоне автомобиля «****» еще примерно 30-40 мин., после чего Моцапия Р.О., Мержук С.В. и Корчигин Н.Н. перевезли его в лес. Там они вывели его из автомобиля и посадили на землю возле дерева, где один из них надел потерпевшему на голову полиэтиленовый пакет. Спустя 3-4 часа, эти же лица отвели потерпевшего в другое место на 5-15 метров от прежнего и там сначала тоже посадили рядом с деревом, а затем сняли с рук наручники, после чего завели руки за дерево и связали их веревкой. Далее они сняли с головы Ор. шарф, оставив при этом полиэтиленовый пакет у него на голове. Затем Корчигин Н.Н насильно влил потерпевшему в рот около 250 граммов водки, предупредил Ор., что если он заявит о нападении в милицию, то они его найдут и отомстят, высказав при этом угрозу физической расправой вплоть до убийства. После этого Корчигин Н.Н., Мержук С.В. и Моцапия Р.О. по указанию Генслера В.Г. с места преступления скрылись на вышеупомянутом автомобиле «****», оставив связанного К. одного в безлюдном месте и без возможности свободно передвигаться, в состоянии, представляющем опасность для его жизни и здоровья.
Сам Генслер В.Г. после сбыта похищенного транспорта вместе с Архиповым О.А., Хайдуковым А.В. и неустановленным лицом уехал на автомобиле «****».
В результате разбойного нападения Генслер В.Г., Архипов О.А., Мержук С.В., Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В., Моцапия Р.О. похитили принадлежащий **** «****» седельный тягач стоимостью **** руб., оборудованный принадлежащим немецкой фирме **** полуприцепом стоимостью **** руб., а также имущество и деньги, принадлежащие Ор.: **** руб., **** белорусских руб., составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп., **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп., **** евро, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп., переговорное устройство «****» стоимостью **** руб. **** коп., телевизор «****» стоимостью **** руб. **** коп., утюг фирмы «****» стоимостью **** руб. **** коп., кофеварку фирмы «****» стоимостью **** руб. **** коп., газовый баллон стоимостью **** руб., **** карт городов Германии стоимостью по **** руб. каждая на общую сумму **** руб. Вышеуказанными подсудимыми было похищено чужое имущество в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
4. Эпизод легализации имущества, принадлежащего **** «****».
В этот же день, 2 августа 2002 года, Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. приобрели у Генслера В.Г. вышеуказанные транспортные средства в заранее обусловленном неустановленном месте по договорной цене, при содействии неустановленных лиц доставили приобретенный ими транспорт в г.****.
В последующий период Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели предусмотренные их преступным планом мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта для осуществления предпринимательской деятельности.
Седельный тягач марки «****» был легализован за период примерно со 2 августа по 1 ноября 2002 года в г.****.
Мероприятия по приданию ему правомерного вида владения, пользования и распоряжения включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили первичные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя седельного тягача.
Затем на раме они выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого, изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с поддельными указанными выше маркировочными обозначениями.
По указанию Кирилюка А.И. согласованному с Леньшиным А.В. **** «****», не посвященные в деятельность подсудимых, изменили красный цвет кабины седельного тягача на комбинированный - «красно-синий», путем замены и перестановки отдельных частей облицовки с кабин других похищенных седельных тягачей.
С учетом измененных маркировочных данных и цвета седельного тягача, Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. организовали изготовление на него поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** № **** с датой выдачи **** года РЭП ОГИБДД **** УВД на имя вымышленного собственника Р.
Далее, по договоренности с Леньшиным А.В., Кирилюк А.И. через торгующую организацию г.**** «****» оформил датой **** года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. использовал своего отчима Бр., не посвящая при этом его в преступные намерения. На указанное транспортное средство был выписан также транзитный номер ****.
В результате инициированной в этот же день Кирилюком А.И. проверки документов на вышеуказанный седельный тягач, **** РОВД г.**** было зафиксировано, что у Бр. на данное транспортное средство имеются только справка-счет и копия ПТС.
В связи с этим указанным РОВД была проведена дополнительная формальная проверка, в ходе которой было установлено, что проверяемый седельный тягач на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД **** УВД не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании изложенного был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Бр. на законных основаниях и 15 августа 2002 года Приокским РОВД г.**** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. Бр. обратился в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения им седельным тягачом марки «****» с идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 5 сентября 2002 года заявление Бр. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
11 октября 2002 года данный седельный тягач по заявлению от имени Бр. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на его имя были выписаны свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** № ****, а также выданы регистрационные знаки ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом по разработанному ими образцу был составлен от имени Бр. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, с подделкой в нем его подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 30 октября 2003 года.
По окончанию этого срока по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Бр. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором его подпись также была подделана. На основании этого договора вышеуказанный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 23 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по март 2004 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года органами предварительного расследования.
Аналогичные мероприятия в период примерно со 2 августа по 1 октября 2002 года были проведены в г.**** и по легализации похищенного у Ор. полуприцепа марки «****».
Так, в указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили на полуприцепе первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем они выполнили на маркируемой площадке полуприцепа поддельный идентификационный номер «****» кустарным, отличным от технологии предприятия-изготовителя способом.
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на этот полуприцеп поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** № **** с датой выдачи 20 февраля 2001 года РЭП ОГИБДД **** УВД на имя вымышленного собственника Пу.
Далее, по договоренности с Леньшиным А.В., Кирилюк А.И. через торгующую организацию г.**** в лице «****» оформил датой 13 августа 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. по согласованию с Леньшиным А.В. использовал своего отчима Бр., не посвящая при этом его в их преступные намерения.
В результате инициированной в этот же день Кирилюком А.И. проверки документов на вышеуказанный седельный тягач, Приокским РОВД г.**** было зафиксировано, что у Бр. на данное транспортное средство имеются только справка-счет и копия ПТС.
В связи с этим указанным РОВД была проведена дополнительная формальная проверка, в ходе которой было установлено, что проверяемый полуприцеп на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД **** УВД не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании изложенного был сделан вывод о том, что полуприцеп приобретен Бр. на законных основаниях и 15 августа 2002 года **** РОВД г.**** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. Бр. обратился в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения им полуприцепом марки «****» с идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 5 сентября 2002 года заявление Бр. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
11 октября 2002 года данный полуприцеп по заявлению от имени Бр. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на его имя были выписаны свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и ПТС серии **** № ****, а также выданы регистрационные знаки ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И., неустановленным лицом по разработанному ими образцу был составлен от имени Бр. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 октября 2002 года, с подделкой в нем его подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем полуприцеп был передан в аренду **** «****» по 30 сентября 2003 года.
По окончанию этого срока по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И., неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Бр. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором его подпись была также подделана. На основании этого договора вышеуказанный полуприцеп был передан в аренду **** «****» по 23 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный полуприцеп Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 октября 2002 года по март 2004 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года органами предварительного расследования.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача и полуприцепа составляет **** руб., что является сделкой, совершенной в крупном размере.
5. Эпизод разбойного нападения на гражданина **** Гуляка М.Я.
Примерно в августе 2002 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. для легализации грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа во второй половине августа 2002 года Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А. и неустановленное лицо, действуя в составе организованной группы, решили совершить нападение на водителя, управлявшего данным автомобилем, похитить транспортные средства, спланировали данное нападение и распределили роли между собой.
28 августа 2002 года около 23 часов Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. на автомобиле «****» под управлением неустановленного лица прибыли на автостоянку, расположенную у авторынка в районе «****» по адресу: г.****, **** проезд, д. **** для поиска подходящего объекта для нападения. В результате совместного поиска на автостоянке они в числе других автомобилей обнаружили принадлежащий частному предпринимателю из **** Гц. грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****. Данными транспортными средствами управлял водитель Гу. Генслер В.Г. избрал для похищения эти транспортные средства и сообщил о своем намерении вышеназванным соучастникам. Совместно они договорились совершить нападение на Г. для завладения автомобилем и полуприцепом согласно заранее выработанному плану совершения разбоя.
Действуя в соответствии с этим планом, Хайдуков А.В. под предлогом перевозки груза - консервированных продуктов из г.**** в г.**** договорился с Г. о выезде в указанный «пункт погрузки» на следующий день.
Получив согласие Г. на поездку, Генслер по телефону договорился с Леньшиным А.В. о времени и месте предстоящей передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
29 августа 2002 года около 21 часа Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А. и неустановленное лицо прибыли на вышеуказанную автостоянку. Хайдуков А.В. представил Кукушкина Е.А. Г., как экспедитора. После этого Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. выехали с Г. на седельном тягаче в направлении **** области.
Генслер В.Г. с неустановленным лицом следовал на автомобиле «****» впереди их и должен был сообщить Хайдукову А.В. и Кукушкину Е.А. о выбранном им месте и времени нападения на Г. по сотовому телефону.
30 августа 2002 года около 3 часов ночи, следуя по шоссе «****» в **** районе **** области, Генслер В.Г. дал Хайдукову А.В. по телефону команду о нападении. Получив данное указание, Хайдуков А.В. предложил До.. остановиться, под предлогом сходить в туалет. Когда Г. остановил седельный тягач у д.**** района, Хайдуков А.В. взял свой рюкзак и вместе с Кукушкиным Е.В. вышел из кабины. На улице он достал из рюкзака неустановленный предмет, по внешнему виду похожий на пистолет, и приготовил его для использования в качестве оружия при нападении на Г.. Первым в кабину тягача вернулся Кукушкин Е.А. и разместился на спальном месте. Затем в кабину сел Хайдуков А.В., и сразу, наставив на Г. вышеуказанный предмет, потребовал, чтобы Г. сложил руки за спину. Реально воспринимая эти действия как угрозу своей жизни, Гу. вынужден был выполнить его требования. Затем сидящий сзади него Кукушкин Е.А., связал потерпевшему за спиной руки заранее приготовленной для этого веревкой и надел ему на голову спортивную шапку таким образом, чтобы тот ничего не видел.
В этот момент в кабину автомобиля залез Генслер В.Г., который забрал у Г. технические паспорта на седельный тягач и полуприцеп, а также ключи от замка зажигания автомобиля. Затем нападавшие лица перетащили потерпевшего на спальное место, положив того лицом к задней стенке, чтобы он не видел маршрут движения. После этого Генслер В.Г. вместе со своими сообщниками привез Г. в заранее выбранное им место в лесу, где оставил потерпевшего под охраной Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А.
После этого Генслер В.Г. перегнал похищенный автотранспорт в заранее согласованное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели седельный тягач и полуприцеп, похищенный у Г., по договорной цене.
В отсутствие Генслера В.Г., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. посадили Г. на землю и привязали веревкой к дереву, глаза залепили скотчем. Хайдуков А.В. вытащил из кармана куртки потерпевшего **** рублей, после чего предложил Г. выпить водки.
Опасаясь насилия, Г. вынужден был выпить в несколько приемов около 500 граммов водки. Для этого Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. развязали ему руки и привязали к дереву веревкой за шею. Во время распития спиртного, Г. оттолкнул Хайдукова А.В. и попытался развязаться. Тогда Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А., применив физическую силу, повалили его на землю. Далее Хайдуков А.В., подавляя волю Гу. к сопротивлению и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ударил его по голове сначала пустой бутылкой из-под водки, а затем примерно два-три раза неустановленным предметом, причинив Г. рану на левой теменной части головы с переломами подлежащего свода черепа, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также раны на правой теменной части головы, на теменно-затылочной части головы слева, кровоподтёки и ссадины на лице.
После сбыта похищенного у Г. транспорта, Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А. и неустановленное лицо оставили потерпевшего в беспомощном состоянии одного в лесу и с места преступления скрылись на вышеупомянутом автомобиле «****».
В результате данного разбойного нападения Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А. и неустановленное лицо похитили принадлежащий частному предпринимателю Гц. седельный тягач, оборудованный полуприцепом, общей стоимостью **** рублей, а также имущество и деньги, принадлежащие Г.: кожаную куртку стоимостью **** руб., две пары брюк стоимостью **** руб. каждая на общую сумму **** руб., свитер стоимостью **** руб., сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., деньги в сумме **** руб., **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп., **** украинских гривен, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп.
Вышеуказанными лицами было совершено хищение в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
6. Эпизод легализации имущества, принадлежащего Гц.
В этот же день, 30 августа 2002 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. вышеуказанные транспортные средства в заранее обусловленном неустановленном месте по договорной цене, при содействии неустановленных лиц доставили приобретенный ими транспорт в г.****.
В последующий период Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели предусмотренные их преступным планом мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта для осуществления предпринимательской деятельности.
Седельный тягач «****» был легализован за период, примерно с 30 августа по 1 ноября 2002 года, в г.****.
Мероприятия по приданию ему правомерного вида владения, пользования и распоряжения включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили первичные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя седельного тягача.
Затем на раме они выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с поддельными маркировочными обозначениями «****».
В соответствии с указанными маркировочными данными, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали изготовление на этот седельный тягач поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** № **** с датой выдачи **** года РЭП ГИБДД г.**** области на имя вымышленного собственника Ак.
По договоренности с Кирилюком А.И., Леньшин А.В. через торгующую организацию г.**** «****» оформил датой 7 сентября 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного седельного тягача, лицом заведомо не являющимся собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал свою знакомую Р., не посвящая ее при этом в их преступные намерения.
18 сентября 2002 года данный седельный тягач по ее заявлению, написанному по указанию Леньшина А.В. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на имя Р. было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и выданы регистрационные знаки ****.
19 сентября 2002 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. инициировали обращение Р. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке седельного тягача с измененными идентификационными номерами и поддельным паспортом транспортного средства.
По результатам данной формальной проверки **** РОВД было установлено, что указанный седельный тягач на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г.**** **** области никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось. На основании этого был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Р. на законных основаниях и 20 сентября 2002 года указанным РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Р. по указанию Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею седельным тягачом марки «****» с поддельным идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 27 сентября 2002 года заявление Р. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
25 октября 2002 года в указанном УГИБДД на имя Р. были выписаны другое свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и новый ПТС серии **** № ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Р. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором седельный тягач был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 30 октября 2003 года.
В процессе эксплуатации данного автомобиля, в период примерно с 25 октября 2002 года до 26 февраля 2003 года, **** «****», не посвященные в преступную деятельность руководства фирмы, по указанию Мельникова Д.Л. изменили цвет его кабины с синего на комбинированный - бело-синий, путем замены и перестановки отдельных частей облицовки с кабин других похищенных седельных тягачей.
26 февраля 2003 года по заявлению Леньшина А.В., действовавшего на основании доверенности серии **** №**** от 10 января 2003 года, выписанной на его имя Р. УГИБДД ГУВД **** области были внесены изменения в цвете седельного тягача и выдано на имя Р. новое свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии **** № ****.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по октябрь 2003 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности **** «****», получая при этом незаконный доход, вплоть до его сбыта 3 октября 2003 года Я.
Аналогичные мероприятия в период с 30 августа по 1 ноября 2002 года были проведены в г.**** и по легализации похищенного у Г. полуприцепа марки «****».
Так, в указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили на полуприцепе первичный заводской идентификационный номер, после чего нанесли не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный номер «****»
С учетом измененных маркировочных данных полуприцепа, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на него поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** с датой выдачи 29 апреля 2001 года РЭП ГИБДД г.**** области на имя вымышленного собственника А.
Леньшин А.В. через торгующую организацию г.**** «****» оформил датой 7 сентября 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал свою знакомую Р., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
18 сентября 2002 года данный полуприцеп по ее заявлению был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. На имя Р. было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и выданы регистрационные знаки ****.
19 сентября 2002 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. инициировали обращение Р. в Приокский РОВД г.**** с заявлением о проверке этого полуприцепа.
По результатам формальной проверки указанным РОВД было установлено, что данный полуприцеп на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г.**** области никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось. На основании этого был сделан вывод о том, что полуприцеп приобретен Р. на законных основаниях и 20 сентября 2002 года **** РОВД г.**** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Р. по указанию Леньшина А.В. согласованному с Кирилюком обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею полуприцепом марки «****» с поддельным идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 27 сентября 2002 года заявление Р. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить полуприцеп на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
25 октября 2002 года в том же УГИБДД Р. было выдано другое свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и новый ПТС серии **** № ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Р. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем полуприцеп был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 30 октября 2003 года.
По окончанию срока действия договора по указанию Кирилюка А.И. от имени Р. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором ее подпись была также подделана. На основании этого договора вышеуказанный полуприцеп был передан в аренду **** «****» по 15 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный полуприцеп Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по март 2004 года, использовали в предпринимательской деятельности указанного общества, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 3 марта 2004 года органами предварительного расследования.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача и полуприцепа составляет **** руб., что является сделкой, совершенной в крупном размере.
7. Эпизод разбойного нападения на гражданина Ки.
Примерно в сентябре 2002 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. для легализации грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
В конце сентября 2002 года во исполнение этого заказа Генслер В.Г., Хайдуков А. В. и Кукушкин Е.А., действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору группой лиц с Деркачева С.А., решили совершить нападение на водителя, управлявшего данным автомобилем, похитить транспортные средства, спланировали данное нападение и распределили роли между его участниками. Деркачева С.А. в разработке этого плана участия не принимал, однако знал о нем от вышеназванных лиц, согласился с их предложением участвовать в разбое в отведенной ему роли.
Днем 24 сентября 2002 года, действуя согласно выработанному плану, Генслер В.Г. на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21099» прибыл вместе с Хайдуковым А.В. на автостоянку, расположенную на **** шоссе в **** области в районе населённого пункта ****, для подыскания подходящего объекта для разбойного нападения. В результате совместного поиска они в числе других автомобилей обнаружили принадлежащий **** фирме **** «****» грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****. Данными транспортными средствами управлял водитель Ки. Генслер В.Г. здесь же избрал для похищения эти транспортные средства и сообщил о своем намерении Хайдукову А.В., которому дал указание договориться с водителем о поездке. Исполняя это указание, Хайдуков под предлогом перевозки оборудования - трех печей для обжига договорился с Ки о поездке в **** район **** области якобы для перевозки оттуда указанного груза в г.****. Климов согласился выехать в указанное Хайдуковым место погрузки вечером тех же суток.
Получив согласие Ки на поездку, Генслер В.Г. сообщил Леньшину А.В. по телефону о запланированном времени передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение в обусловленном месте.
Вечером 24 сентября 2002 г. Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А. и Деркачев С.А. прибыли на автомобиле Генслера к вышеуказанной автостоянке, где их на вышеупомянутом седельном тягаче «****» ждал водитель Кл.
В соответствии с распределенными ролями нападения Деркачев С.А. представился Ки экспедитором. После этого он и Хайдуков А.В. выехали на автомобиле под управлением **** в направлении **** области.
Генслер В.Г. вместе с Кукушкиным Е.А. следовал на автомобиле «****» впереди них и должен был сообщить Хайдукову А.В. и Деркачеву С.А. о выбранных им месте и времени нападения на Ки по сотовому телефону.
25 сентября 2002 года около 1 часа ночи, во время следования по автодороге «****», Генслер В.Г. дал Хайдукову А.В. по телефону команду о нападении. После получения данного сообщения, Хайдуков А.В. предложил Ки остановиться под предлогом посадки к ним в автомобиль представителя организации - поставщика оборудования для сопровождения к месту погрузки. Потерпевший остановил седельный тягач около д.**** района **** области. После остановки Хайдуков, используя в качестве оружия неустановленный предмет, похожий по внешнему виду на пистолет марки «****», направил его на Ки и потребовал, чтобы тот положил руки на руль. Когда потерпевший, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил данное требование, Хайдуков заставил его завести руки за спину. После этого Деркачев С.А. надел Ки на руки наручники. Генслер В.Г. подъехал на автомобиле **** к стоявшему седельному тягачу, забрался в его кабину и, действуя совместно с указанными соучастниками, натянул на голову потерпевшего вязаную спортивную шапку таким образом, чтобы тот ничего не видел. Кукушкин Е.А. в это время в соответствии с отведенной ему ролью поджидал сообщников на автомобиле «****».
Далее Генслер В.Г. и Хайдуков А.В. с применением физической силы вытащили Ки из кабины седельного тягача и отвели его в лес примерно на 30-50 м от автодороги, где посадили потерпевшего на землю спиной к дереву. Хайдуков привязал его к стволу дерева заранее приготовленной для этой цели веревкой.
Забрав у потерпевшего технические талоны на седельный тягач и полуприцеп, а также ключи от замка зажигания автомобиля, Генслер В.Г. перегнал похищенный автотранспорт в заранее согласованное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели его по договорной цене.
Кукушкин Е.А. в это время сопровождал Генслера В.Г. на автомобиле «****».
Примерно через три-четыре часа Генслер В.Г. и Кукушкин Е.А. вернулись к месту, где Хайдуков и Деркачев удерживали Ки, и привезли две бутылки водки. Деркачев С.А., действуя по указанию Генслера, снял с рук Ки наручники, а Хайдуков А.В. заставил потерпевшего выпить около 400 грамм водки, в результате чего тот опьянел. Далее Хайдуков А.В. и Деркачев С.А. связали Ки руки спереди веревкой и привязали его к дереву. После этого, бросив связанного потерпевшего одного в лесу, в опасном для жизни и здоровья состоянии, подсудимые уехали на автомобиле «****».
В результате разбойного нападения Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А. и Деркачев С.А., похитили грузовой седельный тягач стоимостью **** руб.**** коп., оборудованный полуприцепом стоимостью **** руб. **** коп., принадлежащие **** «****», а также цветной переносной телевизор «****» стоимостью **** руб., **** рублей и **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп., принадлежащие Кл..
Сумма причиненного имущественного вреда **** «****» составила 1 **** руб. 47 коп., Ки - **** руб. **** коп.
Вышеуказанными лицами было совершено хищение в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
8. Эпизод легализации имущества, принадлежащего **** «****».
В этот же день, 25 сентября 2002 года, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. вышеуказанные транспортные средства в заранее обусловленном месте по договорной цене, при содействии неустановленных лиц доставили приобретенный транспорт в г.****.
В последующий период Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели предусмотренные их преступным планом мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта для осуществления предпринимательской деятельности.
Седельный тягач «****» был легализован за период, примерно с 25 сентября по 1 ноября 2002 года, в г.****.
Мероприятия по приданию ему правомерного вида владения, пользования и распоряжения включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили первичные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя седельного тягача.
Затем на раме они выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с поддельными маркировочными обозначениями «****».
С учетом измененных маркировочных данных седельного тягача, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали изготовление на него поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** с датой выдачи в период до 15 октября 2002 года в РЭО ГИБДД г.**** области на имя вымышленного собственника.
Далее Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. через торгующую организацию г.**** «****» оформил датой 09 октября 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал мать своей знакомой Р.- Гн., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
15 октября 2002 года данный седельный тягач по заявлению от имени Гн. был поставлен на временный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, а также выданы регистрационные знаки ****.
Затем по договоренности с Кирилюком А.И. Леньшин А.В. 18 октября 2002 года инициировал обращение Гн. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке этого седельного тягача.
По результатам формальной проверки данного заявления **** РОВД было установлено, что указанный седельный тягач на регистрационном учете в г.**** никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Гн. на законных основаниях и 24 октября 2002 года указанным РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Далее по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Гн. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем седельный тягач был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» до 30 октября 2003 года.
В последующем Гн. по указанию Леньшина А.В. согласованному с Кирилюком А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею седельным тягачом марки «****» уже с поддельным с идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 4 ноября 2002 года заявление Гн. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
6 декабря 2002 года Гн. по указанию Леньшина А.В. было написано фиктивное объяснение по факту утраты ПТС на указанный седельный тягач при неизвестных обстоятельствах.
В этот же день, данный седельный тягач был поставлен по заявлению от ее имени на постоянный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на имя Гн. были выписаны свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** №****.
По окончанию срока действия договора аренды по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Гн. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором ее подпись была также подделана. На основании этого договора вышеуказанный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 15 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по апрель 2004 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 12 апреля 2004 года органами предварительного расследования.
Аналогичные мероприятия в период с 25 сентября по 1 ноября 2002 года были проведены в г.**** и по легализации похищенного у Ки полуприцепа марки «****».
Так, в указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Архипова О.А. неустановленные лица уничтожили на полуприцепе первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем они выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя на маркируемой площадке полуприцепа поддельный идентификационный номер «****».
Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с поддельными маркировочными обозначениями «****».
С учетом измененных маркировочных данных полуприцепа, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на него поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** с датой выдачи в период до 15 октября 2002 года РЭО ГИБДД ГУВД г.**** области на имя вымышленного собственника.
Далее Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. через торгующую организацию г.**** «****» оформил датой 9 октября 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал мать своей знакомой Р. - Гн., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
15 октября 2002 года этот полуприцеп по заявлению от имени Гн. был поставлен на временный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, а также выданы регистрационные знаки ****.
18 октября 2002 года Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. инициировал обращение Гн. в Приокский РОВД г.**** с заявлением о проверке этого полуприцепа.
По результатам формальной проверки данного заявления **** РОВД было установлено, что указанный полуприцеп на регистрационном учете в г.**** никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что полуприцеп приобретен Гн. на законных основаниях и **** г. указанным РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Га. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем полуприцеп был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 30 октября 2003 года.
В последующем Гн. по указанию Леньшина А.В. согласованному с Кирилюком А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею полуприцепом марки «****» с идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 4 ноября 2002 года заявление Гн. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить полуприцеп на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
6 декабря 2002 года Гн. по указанию Леньшина А.В. было написано фиктивное объяснение по факту утраты ПТС на указанный полуприцеп при неизвестных обстоятельствах.
В этот же день, данный полуприцеп был поставлен по заявлению от ее имени на постоянный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на имя Гн. были выписаны свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** №****.
По окончанию срока действия договора безвозмездного пользования по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Гн. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором ее подпись была также подделана. На основании этого договора вышеуказанный полуприцеп был передан в аренду **** «****» по 31 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный полуприцеп Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по март 2004 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года органами предварительного расследования.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача и полуприцепа составляет **** руб. **** коп., что является сделкой, совершенной в крупном размере.
9. Эпизод разбойного нападения на жителя г.**** С.
Примерно в начале октября 2002 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. для легализации грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, в начале октября 2002 г. Генслер В.Г., Архипов О.А., Мержук С.В. и Корчигин Н.Н. договорились о совершении нападения на водителя, управлявшего автомобилем вышеуказанной марки, совместно спланировали совершение преступления с использованием выработанной ранее типовой схемы разбоя и распределили роли между собой. Мещеряков А.Н. в разработке этого плана не участвовал, однако согласился с их предложением участвовать в качестве водителя в перевозке вышеуказанных лиц.
В начале октября 2002 года Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., действуя в составе организованной группы, выехали на поиски подходящего для похищения автотранспорта на автомобиле Мещерякова А.Н. марки «****» с регистрационным знаком ****, под управлением последнего, в г.****.
В указанном городе Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н. в процессе поисков на автостоянках обнаружили принадлежащий частному предпринимателю Пе. грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом «****», с регистрационным знаком **** ****. Данными транспортными средствами управлял водитель С. Генслер избрал для похищения эти транспортные средства, о чем сообщил соучастникам. Совместно они договорились совершить нападение на С. для завладения автомобилем и полуприцепом согласно заранее выработанному плану совершения разбоя.
Реализуя общий преступный умысел, Генслер В.Г. вместе с Корчигиным Н.Н., действуя по согласованию с остальными сообщниками, дважды - 11 и 12 октября 2002 года приезжал на автостоянку **** «****», расположенную по адресу: г.****, пос.****, **** шоссе, участок №****, для того, чтобы договориться с С. о поездке во **** область. Однако Се. от этих предложений отказывался.
14 октября 2002 года примерно в 13 час. 30 мин. Генслер В.Г., преследуя те же цели, позвонил С. по сотовому телефону и договорился с ним под предлогом перевозки груза - кондитерских изделий из г.**** области в г.**** о времени выезда в указанный «пункт погрузки». Согласно этой договоренности С. на находящемся под его управлением седельном тягаче с полуприцепом должен был самостоятельно выехать в место, указанное Генслером В.Г. и расположенное на окраине г.**** области. Там они должны были встретиться для дальнейшего совместного следования к месту погрузки.
О достигнутом соглашении Генслер сообщил вышеуказанным сообщникам, а также позвонил Леньшину А.В., предупредив о возможной передаче в условленном месте похищенных транспортных средств.
Согласно договоренности с С. о поездке в г.**** 15 октября 2002 года около 1 часа Генслер В.Г., Корчигин Н.Н., Архипов О.А. на автомобиле марки «****» с регистрационным знаком **** под управлением Мещерякова А.Н. прибыли к одному из придорожных кафе, расположенному около **** вблизи **** в г.**** **** области. К этому времени туда же прибыл и Мержук С.В. на автомобиле «****».
Далее по указанию Генслера В.Г. Архипов О.А. и Мещеряков А.Н. выехали на автомобиле «****» в направлении г.****, предварительно договорившись с ним о получении указаний о последующих действиях по сотовому телефону.
Генслер В.Г. вместе с Корчигиным Н.Н. и Мержуком С.В. на автомобиле «****» проследовали к вышеуказанной **** где неподалеку от нее их ждал С.
Генслер В.Г. и Корчигин Н.Н. пересели к С. в седельный тягач, после чего они втроем поехали в направлении г.**** области, а Мержук С.В. проследовал за ними на упомянутом автомобиле марки «****».
С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению в момент нападения и в ходе последующего его удержания, Корчигин Н.Н. имел при себе неустановленный предмет, похожий по внешнему виду на пистолет марки «****».
15 октября 2002 года около 6 часов, следуя по автодороге «****» в **** районе **** области, Генслер В.Г. под предлогом необходимости отправления естественных надобностей предложил водителю остановиться у обочины по ходу движения, что являлось для его сообщников обусловленным сигналом к нападению после остановки автомобиля. Выполняя эту просьбу, С. остановился на **** км автодороги в районе с.****. После остановки, находившийся на спальном месте Корчигин Н.Н., внезапно схватил водителя сзади и, приставив к его виску неустановленный предмет, похожий на пистолет марки «****», потребовал, чтобы он выполнял их требования и не оказывал сопротивления.
С., реально восприняв действия Корчигина Н.Н. и Генслера В.Г. как представляющие опасность для его жизни, подчинился их требованиям и не оказал сопротивления. Генслер В.Г. надел ему на руки заранее приготовленные наручники, а на голову накинул куртку, чтобы тот ничего не видел.
В этот момент к месту нападения подъехал на автомобиле «****» Мержук С.В..
Генслер В.Г., Корчигин Н.Н. и Мержук С.В., применив физическую силу, вытащили С. из кабины седельного тягача и положили его на заднее сиденье легкового автомобиля «****». Туда же рядом с ним сел Корчигин Н.Н., приставив к правому боку потерпевшего неустановленный предмет, похожий на огнестрельное оружие.
После этого Мержук С.В. сел за руль автомобиля «****», и они вдвоем с Корчигиным Н.Н. вывезли потерпевшего в заранее обусловленное место в лесу, где сняли с его головы куртку и надели полиэтиленовый пакет. Затем они сняли с рук С. наручники, завели руки за дерево и связали их веревкой, привязав его таким образом к стволу дерева и лишив свободы передвижения.
В это время похищенные у С. транспортные средства Генслер В.Г. перегнал в заранее согласованное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у него похищенное чужое имущество по договорной цене.
Получив от Генслера В.Г. сообщение о сбыте похищенного транспорта, Мержук С.В. и Корчигин Н.Н. с места преступления скрылись, оставив потерпевшего одного связанного в лесу в состоянии, представляющем опасность для его жизни и здоровья.
По пути они забрали Генслера В.Г. с Архиповым О.А. и Мещеряковым А.Н. встретились около г.****.
В результате данного разбойного нападения Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Мержук С.В. похитили имущество и деньги, принадлежащие Пе.: грузовой седельный тягач и полуприцеп общей стоимостью **** руб., 6 пневматических подушек стоимостью **** руб. каждая на общую сумму **** руб., топливный насос стоимостью **** руб., 4 шаровых наконечника рулевых тяг стоимостью **** руб. каждый на общую сумму **** руб., 6 саленблоков стоимостью **** руб. каждый на общую сумму **** руб., крестовину карданного вала стоимостью **** руб. и деньги в сумме **** руб., а также имущество и деньги, принадлежащие С.: автомобильный телевизор чёрно-белого изображения марки «****» стоимостью **** руб., кожаную кепку стоимостью **** руб., спортивный костюм стоимостью **** руб., постельные принадлежности (подушку, наволочку, ватное одеяло, пододеяльник, простынь, покрывало) общей стоимостью **** руб., набор головок ключей стоимостью **** руб., набор фасонных отвёрток стоимостью **** руб., пистолет марки «****», предназначенный для стрельбы стальными шариками, стоимостью **** руб., **** руб. и предметы, не представляющие для потерпевшего ценности - чайник из нержавеющей стали ёмкостью 2 литра, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 4 литра, 5-ти литровый газовый баллон с раскладной газовой плитой, полиэтиленовую канистру ёмкостью 10 литров и нож из нержавеющей стали.
Сумма имущественного вреда причиненного Пе. составила **** руб., С. - **** руб.
Подсудимыми было совершено хищение в крупном размере на общую сумму **** руб.
10. Эпизод легализации имущества, принадлежащего Пе.
В этот же день, 15 октября 2002 года, Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. приобрели у Генслера В.Г. вышеуказанные транспортные средства в заранее обусловленном месте по договорной цене.
После этого он с Кирилюком А.И., использовав в качестве водителя Мельникова Д.Л., доставили приобретенный при вышеизложенных обстоятельствах транспорт в г.****.
В последующий период Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели предусмотренные их преступным планом мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта для осуществления предпринимательской деятельности.
Седельный тягач «****12» был легализован за период примерно с 15 октября по 1 ноября 2002 года в г.****.
Мероприятия по приданию ему правомерного вида владения, пользования и распоряжения включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили на раме и блоке двигателя этого седельного тягача первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем на раме они выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с поддельными маркировочными обозначениями «****».
Таким образом, вновь нанесенные поддельные номерные обозначения стали соответствовать маркировочным данным седельного тягача марки «****» уже состоящего на регистрационном учете УГИБДД ГУВД **** области.
На данное транспортное средство имелся изготовленный неустановленными лицами поддельный паспорт транспортного средства (ПТС) серии **** № **** с неустановленной следствием датой выдачи на имя вымышленного собственника.
Мнимая сделка купли-продажи этого седельного тягача, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, была оформлена Леньшиным А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. датой 21 мая 2001 года через торгующую организацию г.**** **** «****» государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД ****. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** **** №**** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал свою знакомую Гн., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
В последующем, Гн. по указанию Леньшина А.В. было написано фиктивное объяснение датированное «12 июня 2002 года» о том, что она не поставила транспортное средство на учет в установленные сроки якобы в связи с болезнью и отсутствием материальных средств на оплату налогов.
Этой же датой седельный тягач по заявлению Гн. был поставлен на временный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и выданы регистрационные знаки ****.
В последующем Автозаводским РУВД г.**** была проведена формальная проверка указанного седельного тягача по результатам которой было установлено, что он на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД **** УВД никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Гн. на законных основаниях и 1 июля 2002 года Автозаводским РУВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Гн. по указанию Леньшина А.В. согласованному с Кирилюком А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением о признании ее добросовестным приобретателем седельного тягача марки «****» с идентификационным номером «****».
Согласно решению этого суда от 5 июля 2002 года заявление Гн. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
4 сентября 2002 года седельный тягач по заявлению Гн. был поставлен на постоянный регистрационный учет. При этом ею было написано фиктивное объяснение от 3 сентября этого же года, об утрате ПТС и ей был выдан новый ПТС серии **** № ****, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Гн. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 30 октября 2003 года.
По окончанию этого срока по согласованному с Леньшиным указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Гн. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором ее подпись также была подделана. На основании этого договора вышеуказанный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 23 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по март 2004 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года органами предварительного расследования.
Аналогичные мероприятия были проведены в период с примерно с 15 октября по 1 ноября 2002 года в г.**** и по легализации похищенного у С. полуприцепа марки «****», принадлежащего Пе.
Так, в указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили на полуприцепе первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем они выполнили на маркируемой площадке полуприцепа поддельный идентификационный номер «****» не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на него поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** с датой выдачи 18 марта 2001 года РЭП ОГИБДД **** УВД на имя вымышленного собственника Д.
Далее по договоренности с Леньшиным А.В. Кирилюк А.И. через торгующую организацию г.**** «****» оформил мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. по согласованию с Леньшиным А.В. использовал заместителя директора **** «****» Шу., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
1 ноября 2002 года Кирилюк А.И. по договоренности с Леньшиным А.В. инициировал обращение Шл. в Приокский РОВД г.**** с заявлением о проверке этого полуприцепа.
По результатам данной формальной проверки **** РОВД было установлено, что указанный полуприцеп на регистрационном учете РЭП ОГИБДД **** УВД никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что полуприцеп приобретен Шл. на законных основаниях и 5 ноября 2002 года **** РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Шл. по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею полуприцепом марки «****» идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению указанного суда от 18 ноября 2002 года заявление Шл. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
22 ноября 2002 года этот полуприцеп был поставлен по заявлению Шл. на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и выданы регистрационные знаки ****.
24 января 2003 года Шл. по указанию Кирилюка А.И. было написано фиктивное объяснение об утрате вышеуказанных ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства при неизвестных обстоятельствах.
В этот же день по ее заявлению в УГИБДД ГУВД **** области о постановке вышеуказанного полуприцепа на регистрационный учет ей были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и ПТС серии **** № ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Шл. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, в соответствии с которым упомянутый в нем полуприцеп был передан в аренду **** «****» по 30 октября 2003 года.
По окончанию этого срока по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Шл. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, на основании которого вышеуказанный полуприцеп был передан в аренду **** «****» по 31 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный полуприцеп Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по март 2004 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года органами предварительного расследования.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача и полуприцепа составляет **** руб., что является крупным размером.
11. Эпизод разбойного нападения на жителя **** Де.
Во второй половине октября 2002 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. для легализации грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, в конце октября 2002 года Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В., Мещеряков А.Н. и Абрамкин А.В. решили совершить нападение на водителя, управлявшего седельным тягачом вышеуказанной марки, и похитить эти транспортные средства, спланировали данное нападение и распределили роли между собой. Мещеряков А.Н. и Абрамкин А.В. в разработке этого плана не участвовали, однако знали о нем от вышеназванных лиц, согласились участвовать в запланированном нападении и выполнять в процессе его совершения отведенные им роли.
В конце октября 2002 года во второй половине дня Генслер В.Г. и Хайдуков А.В., действуя согласно выработанному плану, приехали на автомобиле **** на автостоянку «****», расположенную на **** шоссе по адресу: **** область, **** район, дер.****, для подыскания подходящего для нападения объекта. В результате поиска они обнаружили принадлежащий **** фирме **** «****» грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****, принадлежащим гражданину **** Де. Данными транспортными средствами управлял водитель Де.
Генслер В.Г. под предлогом перевозки груза - бумаги из г.**** области в г.**** попытался договориться с водителем Де. о поездке в указанный город. Однако Де. отказался ехать, поскольку на тот момент ждал погрузки.
6 ноября 2002 года около 16 часов, Генслер В.Г.и Хайдуков А.В. вновь прибыли на вышеуказанную автостоянку, где Хайдуков А.В. договорился с Де. о поездке за грузом в г.**** на следующий день.
После этого Генслер по телефону договорился с Леньшиным А.В. о времени и месте передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
Согласно разработанному плану Хайдуков А.В. 7 ноября 2002 года в 5 часов утра выехал с Де. на седельном тягаче в направлении **** области.
Генслер В.Г. и Абрамкин А.В. на автомобиле «****» с регистрационным знаком ****, а Архипов О.А., Корчигин Н.Н. и Мещеряков А.Н. на автомобиле «**** с регистрационным знаком **** проследовали по этому же маршруту.
7 ноября 2002 года около 9 часов вышеуказанные лица остановились в г.**** у придорожного кафе «****». Там по просьбе Хайдукова А.В. остановился Де. На указанной остановке к ним в автомобиль сел Корчигин Н.Н., который представился потерпевшему «кладовщиком» по имени «Василий». В кабине он разместился на пассажирском сидении, а Хайдуков пересел на заднее - спальное место. Для использования в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению в момент нападения и в ходе последующего его удержания, Корчигин Н.Н. скрытно имел при себе неустановленный предмет, похожий на пистолет.
Мещеряков А.Н. и Архипов О.А. ехали по ходу движения впереди седельного тягача, а Генслер В.Г. с Абрамкиным А.В. - сзади.
Около 10 часов, во время следования по автодороге «**** - ****» в **** районе **** области, Генслер В.Г. дал Корчигину Н.Н. по телефону команду о нападении. Выполняя это указание, Корчигин Н.Н. предложил Де. остановиться под предлогом отправления естественных надобностей. Де. остановил автомобиль около поворота на турбазу «****». Сразу после остановки Корчигин Н.Н. приставил к виску Де. предмет, похожий на пистолет, и потребовал, чтобы он завел руки за спину. Опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, Де. выполнил данное требование. Хайдуков А.В., надел потерпевшему на руки наручники, а на голову натянул спортивную вязаную шапку таким образом, чтобы Де. ничего не видел.
Генслер В.Г. помог Корчигину Н.Н. и Хайдукову А.В. вытащить Де. из кабины седельного тягача и посадить на заднее сидение автомобиля «****», который по его указанию подогнал Мещеряков.
Затем Генслер В.Г. забрал у потерпевшего ключи от замка зажигания седельного тягача, свидетельство о его регистрации и свидетельство о регистрации полуприцепа, после чего отогнал похищенный транспорт в заранее согласованное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у него похищенное по договорной цене, примерно за **** долларов США.
Во время передачи Генслером похищенных транспортных средств, Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Мещеряков А.Н. отвезли Де. в летний лагерь для крупнорогатого скота «****», расположенный в 200 м от поворота на турбазу «****» в **** районе **** области. На территории указанного лагеря они продержали потерпевшего в автомобиле около двух часов. После этого Корчигин Н.Н. и Хайдуков А.В. завели Де. в летнее деревянное помещение, где Хайдуков снял с рук наручники и связал их сзади веревкой. Предупредив потерпевшего, чтобы он в течение часа оставался на месте, Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Мещеряков А.Н., оставив Де. в связанном состоянии, с места преступления скрылись.
В результате данного нападения Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В., Мещеряков А.Н. и Абрамкин А.В. похитили грузовой седельный тягач стоимостью **** руб. **** коп., сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., принадлежащие **** «****», полуприцеп стоимостью **** руб., принадлежащий Де., а также **** доллара США, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп., принадлежащие Де..
Вышеуказанными лицами в составе организованной группы было совершено хищение в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
12. Эпизод разбойного нападения на жителя г.**** Ку.
Примерно во второй половине ноября 2002 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом, для легализации данного имущества.
Во исполнение этого заказа, в конце ноября 2002 года Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н., Абрамкин А.В. и Мещеряков А.Н. решили совершить нападение на водителя, управлявшего данным автомобилем, и похитить эти транспортные средства, спланировали данное нападение и распределили роли между собой.
27 ноября 2003 года около 15 часов, действуя по указанию Генслера В.Г., для подыскания объекта запланированного нападения Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Мещеряков А.Н., на принадлежащем последнему автомобиле «****» с регистрационным знаком **** прибыли на автостоянку, расположенную на ул.**** г.****. В результате совместного поиска они обнаружили грузовой седельный тягач марки «****», с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****», с регистрационным знаком ****, принадлежащие С. Данные транспортные средства подсудимые решили похитить путем нападения на водителя.
Здесь же на автостоянке Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. обманным путем договорились с водителем С. под предлогом перевозки груза - кондитерских изделий из г**** области в г. **** о выезде в указанный «пункт погрузки». Об этом они сообщили Генслеру В.Г., который договорился с Леньшиным А.В. о месте предстоящей передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
Согласно выработанному плану, Хайдуков А.В., в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, выехал с С. под видом экспедитора на вышеупомянутом седельном тягаче в направлении г.****.
Генслер В.Г. и Абрамкин А.В. на автомобиле «****», а Мещеряков А.Н. и Корчигин Н.Н. на автомобиле «****» проследовали вперед, чтобы контролировать движение тягача с полуприцепом и обеспечить безопасность Хайдукова А.В.
Для использования в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению в момент нападения и в ходе последующего его удержания, Корчигин Н.Н. имел при себе неустановленный предмет, похожий пистолет.
В пути следования члены организованной группы поддерживали между собой связь по мобильным телефонам, координируя свои действия и сообщая друг другу необходимую информацию.
28 ноября 2002 года около 8 часов по автодороге «****» в **** районе **** области Генслер В.Г. дал Хайдукову А.В. по телефону команду о нападении на водителя тягача.
Кукушкина Е.А. под предлогом встречи с кладовщиком для решения вопроса об оплате груза предложил С. остановится у кафе «****», расположенного по ходу движения при выезде из д.**** района **** области.. В это время Генслер В.Г. ждал их там вместе с Абрамкиным А.В. в автомобиле «****». Мещеряков А.Н. и Корчигин Н.Н. также находились вблизи вышеуказанного кафе в автомобиле «****».
После остановки у кафе Хайдуков А.В. пригласил С. под предлогом расчета за рейс в салон автомобиля «****». Абрамкин А.В., в этот момент стоял неподалеку от них, ожидая дальнейших указаний Генслера В.Г.
Когда Генслер В.Г. сел с С. на заднее сидение автомобиля «****», а Хайдуков А.В. на переднее сидение пассажира, в салон заскочил Корчигин Н.Н. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению наставил на него неустановленный предмет, похожий пистолет, демонстрируя готовность применить его, как огнестрельное оружие. Затем Генслер В.Г. и Корчигин Н.Н. с применением физического насилия надели на руки С. наручники. Находясь в салоне автомобиля между Генслером В.Г. и Корчигиным Н.Н., С. реально воспринял, что его жизни и здоровью угрожает опасность, попытался открыть дверь и выбежать из салона автомобиля. Однако Генслер В.Г. воспрепятствовал этому и с целью подавления сопротивления потерпевшего умышленно ударил его тупым твердым предметом по лицу, причинив ушибленную рану. Мещеряков А.Н. в указанный период времени следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщников в случае возникновения опасности. Когда С. перестал сопротивляться, Генслер В.Г. забрал у него ключи от замка зажигания автомобиля, а также свидетельство о регистрации седельного тягача и свидетельство о регистрации полуприцепа. После этого Абрамкин А.В. отвез Генслера В.Г. на автомобиле «****» к седельному тягачу С.
В это время Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Мещеряков А.Н. перевезли потерпевшего на автомобиле «****» на автостоянку, расположенную примерно в 300 м от кафе «****». Там Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. вытащили его из автомобиля, чтобы отвести в расположенную неподалеку лесопосадку. Однако С., наклонившись под предлогом вытереть снегом с лица кровь, неожиданно оттолкнул стоявшего рядом с ним Корчигина Н.Н. и убежал в сторону шоссе. Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. предприняли меры по его поимке, но догнать не смогли.
Сообщив Генслеру В.Г. о побеге С. по сотовому телефону, Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Мещеряков А.Н. с места преступления скрылись на автомобиле «****».
Получив указанное сообщение, Генслер В.Г. бросил похищенный у С. автомобиль и полуприцеп общей стоимостью **** руб. на месте преступления, забрав с собой только два сотовых телефона марки «****» стоимостью **** рублей каждый, принадлежащие С., после чего скрылся с Абрамкиным А.В. с места преступления на автомобиле «****».
В результате совершенного нападения на С. в целях завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен легкий здоровью, а также похищено имущество на общую сумму **** руб.
Однако целью Генслера В.Г., Хайдукова А.В., Корчигина Н.Н., Абрамкина А.В. и Мещерякова А.Н. было завладение имуществом С. в крупном размере седельным тягачом с полуприцепом стоимостью не менее **** руб.
13. Эпизод разбойного нападения на гражданина **** Мо.
Примерно в первой половине декабря 2002 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом, для дальнейшей его легализации.
Во исполнение этого заказа, в период до 19 декабря 2002 года Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н., Абрамкин А.В., Тараненко А.В. решили совершить нападение на водителя, управляющего данным автомобилем, и похитить данные транспортные средства. С этой целью вышеуказанные лица провели поисковые мероприятия на автостоянках, расположенных в г.****, и утром 19 декабря 2002 г. районе «****» обнаружили на стоянке большегрузного автотранспорта, находящейся по адресу: г.****, **** проезд, д.**** грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****», с регистрационным знаком ****, принадлежащие украинской фирме **** «****». Данными транспортными средствами управлял водитель Мо. Генслер В.Г. принял решение совершить разбойное нападение с целью хищения этих транспортных средств.
Реализуя преступный умысел, Генслер В.Г., Хайдуков А. В. и Корчигин Н.Н. спланировали преступление и распределили роли между собой. Абрамкин А.В. и Тараненко А.В. в разработке этого плана не участвовали, однако знали о нем от вышеназванных лиц и согласились участвовать в запланированном разбое в отведенных им ролях.
19 декабря 2002 года около 14 часов Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Тараненко А.В., действуя согласно выработанному плану, прибыли на автостоянку, расположенную в районе «****» по адресу: г.****, **** проезд, д. ****. Там Генслер В.Г. показал Хайдукову А.В. и Тараненко А.В. вышеупомянутый грузовой седельный тягач марки «****», и они по его указанию, под предлогом перевозки груза - конфет из г.**** области в г.**** договорились с водителем этого транспортного средства Мо. о выезде в указанный ими вымышленный «пункт погрузки».
После этого Тараненко А.В., действуя согласованно с Генслером В.Г. и другими сообщниками, выехал на указанном седельном автотягаче с полуприцепом под управлением Мо. в направлении **** области.
После получения согласия Мо. на поездку Генслер В.Г. по телефону договорился с Леньшиным А.В. о месте предстоящей передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
После отъезда Мо. и Тараненко А.В. с автостоянки, Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Абрамкин А.В. на автомобиле «****» проследовали в том же направлении, по пути обогнав тягач с полуприцепом.
По ходу следования Корчигин Н.Н вышел около одного из придорожных кафе перед г.****, после чего Генслер В.Г. позвонил по телефону Тараненко А.В. и дал ему указание забрать его.
Выполняя данное указание, Тараненко А.В., проезжавший с Мо. по этому же маршруту, забрал Кукушкина Е.А., представив его потерпевшему «кладовщиком».
Для использования в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению в момент нападения и в ходе последующего его удержания, Корчигин Н.Н. скрытно имел при себе неустановленный предмет, по внешнему виду похожий на пистолет.
19 декабря 2002 года около 20 часов, следуя по автодороге «****» в **** районе **** области, Генслер В.Г. дал Корчигину Н.Н. по сотовому телефону команду о нападении. Выполняя данное указание, Корчигин Н.Н. предложил Мо. остановится под предлогом необходимости отправления естественных надобностей.
Когда Мо. остановил седельный тягач у остановки общественного транспорта с.****, сидевший на пассажирском сиденье Корчигин Н.Н., внезапно приставил ему к груди предмет, похожий на пистолет. Действия Корчигина были потерпевшим восприняты как реальная угроза его жизни. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Корчигин Н.Н. и Тараненко А.В., действуя с применением физической силы, завели потерпевшему руки за спину и надели на них наручники, а на голову натянули вязанную спортивную шапку таким образом, чтобы он ничего не видел.
В этот момент, в соответствии с распределенными ролями, к седельному тягачу на автомобиле «****» подъехали Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Абрамкин А.В. Генслер В.Г. вышел из автомобиля и помог Корчигину Н.Н. с Тараненко А.В. вытащить из кабины седельного тягача Мороза С.Н. и положить его на заднее сидение автомобиля Абрамкина А.В. Затем в этот же автомобиль с двух сторон от потерпевшего сели Корчигин Н.Н. и Тараненко А.В.
После этого Генслер В.Г. забрал у Мо. ключи от замка зажигания автомобиля, а также свидетельство о регистрации на седельный тягач и свидетельство о регистрации на полуприцеп, после чего перегнал похищенный транспорт в заранее согласованное неустановленное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели похищенное по договорной цене.
Когда Генслер В.Г. уехал передавать похищенные транспортные средства, Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В., Тараненко А.В. и Абрамкин А.В. повезли Мороза С.Н. на автомобиле «****» по проселочной дороге, ведущей в с.**** района. Примерно через 5 мин. они остановились и, удерживали потерпевшего в автомобиле в течение 3-4 часов. В этот период времени Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. насильно влили потерпевшему в рот около 500 грамм водки, а также обмотали шапку с наружной стороны на уровне глаз скотчем. При этом они периодически высказывали Мо. угрозы физической расправой, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, если он попытается оказать сопротивление и убежать от них. После получения от Генслера В.Г. сообщения о сбыте похищенного транспорта, Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В., Тараненко А.В. и Абрамкин А.В. на том же автомобиле перевезли потерпевшего в другое место, расположенное вблизи места его удержания, где вывели его из автомобиля положили лицом в снег, сняли с рук наручники и связали их сзади веревкой. Затем они связали ему веревкой ноги таким образом, чтобы он имел возможность передвигаться мелкими шагами. После этого опять затащили Мо. в автомобиль, отвезли в поле, где вывели из автомобиля, отвели на некоторое расстояние и бросили в безлюдном месте примерно в 1 км от с.****, после чего сами с места преступления скрылись. Связанный потерпевший был оставлен ими на морозе в опасном для его жизни состоянии.
В результате разбойного нападения на Мо. Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н., Абрамкин А.В., Тараненко А.В. похитили имущество, принадлежащее **** «****»: грузовой седельный тягач стоимостью **** руб. **** коп., оборудованный полуприцепом стоимостью **** руб. **** коп., рацию марки «****» стоимостью **** руб. **** коп. и приёмник марки «****» стоимостью **** руб. **** коп., а также имущество и деньги, принадлежащие Мо. - **** руб., **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп., золотые цепочку и крестик стоимостью ****., сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., кожаную куртку стоимостью **** руб. **** коп., автомобильный телевизор стоимостью **** руб. **** коп. и кофеварку стоимостью **** руб. **** коп.
Сумма имущественного вреда, причиненного **** «****», составила **** руб. **** коп., Мо. - **** руб. **** коп.
Подсудимыми было совершено хищение в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
14. Эпизод разбойного нападения на жителя г.**** Ос.
В первой половине марта 2003 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом, для легализации данного имущества.
Во исполнение этого заказа Генслер В.Г, Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А. договорились совершить нападение на водителя, управлявшего данным автомобилем с целью похищения транспортных средств, спланировали данное преступление и распределили роли между собой.
Реализуя свой умысел, в первой половине марта 2003 года вышеуказанные лица провели поисковые мероприятия и на автостоянке "****" в г.**** **** области обнаружили грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом - фургоном марки «****» с регистрационным знаком ****, принадлежащие Кн. Данными транспортными средствами управлял водитель Ос., на которого соучастники сговора решили совершить нападение с целью завладения указанными транспортными средствами.
Днем 14 марта 2003 года Хайдуков А.В., действуя в соответствии с разработанным планом, приехал на автостоянку «****» в г.**** **** области, где встретил Ос. и под вымышленным предлогом перевозки груза из г.**** области в г.**** области договорился о выезде вечером в «пункт погрузки».
После получения согласия Ос. на поездку Генслер В.Г. по телефону договорился с Леньшиным А.В. о месте предстоящей передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
14 марта 2003 года около 19 часов Генслер В.Г., Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. прибыли на указанную автостоянку на автомобиле «****». Хайдуков А.В. представил Ос. Корчигина Н.Н. экспедитором и они вдвоем выехали из г.**** в направлении **** области.
Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А., согласно предварительной договоренности, должны были их встретить в р.п.**** района **** области.
15 марта 2003 года около 1 часа ночи, следуя по 203 км автодороги «****», Генслер В.Г. дал Корчигину Н.Н. по сотовому телефону команду о нападении. Выполняя это указание, Корчигин Н.Н. попросил Ос. остановиться в районе поворота на д.**** района **** области под предлогом необходимости забрать ожидавшего их Хайдукова А.В. Последний сел в кабину седельного тягача на сиденье пассажира, а Корчигин Н.Н. пересел на спальное место, расположенное в задней части кабины. После этого, действуя в соответствии с распределенными ролями, Кукушкина Е.А. внезапно схватил Ос. сзади руками за горло, а Кукушкина Е.А. стал наносить потерпевшему удары в грудь, имевшимся при нем ножом. Ос., реально воспринимая, что его жизни и здоровью угрожает опасность, стал защищаться и хвататься руками за нож. В этот момент к ним на автомобиле «****» подъехали Генслер В.Г. и Кукушкин Е.А. Действуя совместно и согласованно Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н., применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подавили сопротивление Ос., связали ему руки за спиной скотчем, натянули на голову вязанную спортивную шапку таким образом, чтобы он ничего не видел.
Затем Генслер В.Г., Корчигин Н.Н. и Хайдуков А.В., применив физическую силу, вытащили потерпевшего из кабины седельного тягача и посадили в салон автомобиля «****», за рулем которого находился Кукушкин Е.А. Хайдуков А.В. обыскал потерпевшего, забрал у него документы на транспорт и деньги в сумме **** рублей, которые передал Генслеру В.Г.
После этого Генслер В.Г. перегнал похищенный автотранспорт в заранее согласованное неустановленное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели его по договорной цене.
На время передачи похищенных транспортных средств Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А. перевезли Ос. на автомобиле «****» в другое место, где Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. насильно влили ему в рот водки. В случае отказа Корчигин Н.Н. угрожал потерпевшему убийством. После этого они вывели Ос. из автомобиля и бросили одного в связанном состоянии в полуразобранном кирпичном строении, расположенном около д.**** района **** области. При этом, Корчигин угрожал Ос., что если к их возвращению через 30 минут его не будет на месте, то они его убьют.
В результате данного нападения Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Корчигин Н. Н. и Кукушкин Е.А. похитили грузовой седельный тягач стоимостью **** руб. и полуприцеп стоимостью **** руб. **** коп., принадлежащие Кн., причинив ей имущественный вред на сумму **** руб. **** коп.,
Ос. в результате применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, резаных ран ладонной поверхности кисти рук, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, а также имущественный вред на сумму **** руб.
Вышеуказанными лицами было совершено хищение в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
15. Эпизод легализации имущества, принадлежащего Кн.
В этот же день, 15 марта 2003 года Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. приобрели у Генслера В.Г. вышеуказанные транспортные средства в заранее обусловленном неустановленном месте по договорной цене.
После этого Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., использовав в качестве водителя Мельникова Д.Л., доставили приобретенный при вышеизложенных обстоятельствах транспорт в г.****.
В последующий период Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели предусмотренные их планом мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта для осуществления предпринимательской деятельности.
Седельный тягач «****» был легализован в период после 15 марта 2003 года.
Мероприятия по приданию ему правомерного вида владения, пользования и распоряжения включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили первичные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя седельного тягача.
Затем на раме они выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с поддельными маркировочными обозначениями «****». Кабину перекрасили с зеленого цвета в синий.
Таким образом, вновь нанесенные номерные обозначения стали соответствовать маркировочным данным седельного тягача марки «****» уже состоящего на регистрационном учете УГИБДД ГУВД **** области, под который Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. планировали его легализовать.
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. заблаговременно организовали через неустановленных лиц изготовление на этот седельный тягач поддельного паспорта транспортного средства ПТС серии **** №**** с датой выдачи 21 февраля 2001 года РЭП ОГИБДД **** УВД на имя вымышленного собственника Си.
Мнимая сделка купли-продажи этого седельного тягача, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, была оформлена Кирилюком А.И. по договоренности с Леньшиным А.В. датой 27 мая 2002 года через торгующую организацию г.**** **** предприятие «****» **** ****. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** **** №**** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. по согласованию с Леньшиным А.В. использовал своего **** Се., не посвящая при этом его в их планы.
8 июля 2002 года Кирилюк А.И. по договоренности с Леньшиным А.В. инициировал обращение Се. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке этого седельного тягача.
По результатам этой формальной проверки указанным РОВД было установлено, что проверяемый седельный тягач на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД **** УВД никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Се. на законных основаниях и 16 июля 2002 года **** РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Се. по указанию Кирилюка А.И. обратился в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения им седельным тягачом марки «****» с идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 17 июля 2002 года заявление Се. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
11 сентября 2002 года этот седельный тягач по заявлению Се. был поставлен на постоянный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на его имя были выписаны свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** № ****, а также выданы регистрационные знаки ****.
Затем, по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Се. фиктивный договор безвозмездного пользования датой 10 февраля 2003 года, с подделкой в нем его подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем седельный тягач был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 9 февраля 2004 года.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Се. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 17 ноября 2003 года, в котором его подпись была также подделана. На основании этого договора вышеуказанный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 31 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с марта 2003 года по март 2004 года, совместно использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года органами предварительного расследования.
Аналогичные мероприятия в период после 15 марта 2003 года были проведены в г.**** и по легализации похищенного у Ос. полуприцепа марки «****».
Так, в указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили на полуприцепе первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем они выполнили на маркируемой площадке полуприцепа кустарным, отличным от технологии предприятия-изготовителя способом поддельный номер «****», соответствующий маркировочным данным полуприцепа марки «****» синего цвета уже стоящего на регистрационном учете УГИБДД ГУВД **** области.
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. организовал через неустановленных лиц изготовление на этот полуприцеп поддельного ПТС серии **** №**** с датой выдачи 5 апреля 2001 года РЭО ГИБДД г.**** на имя вымышленного собственника Км.
Далее, по договоренности с Кирилюком А.И., Леньшин А.В. через торгующую организацию г.**** **** предприятие «****» **** оформил датой 30 августа 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении этого полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал свою знакомую Р., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
19 сентября 2002 года Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. инициировал обращение Р. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке этого полуприцепа.
По результатам этой формальной проверки указанным РОВД было установлено, что проверяемый полуприцеп на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г.**** **** никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что полуприцеп приобретен Р. на законных основаниях и 20 сентября 2002 года **** РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Р. по указанию Леньшина А.В. согласованному с Кирилюком А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею полуприцепом марки «****» с маркировочными обозначениями «****»
Согласно решению этого суда от 27 сентября 2002 года заявление Р. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить полуприцеп на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
25 октября 2002 года этот полуприцеп по заявлению Р. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области и на ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и паспорт транспортного средства серии **** №****, а также выданы регистрационные знаки ****.
Далее, в соответствии с указанием Леньшина А.В., 8 января 2003 года по заявлению Р., ее фиктивный представитель Гн., действовавшая на основании доверенности от 31 октября 2002 года, сняла в УГИБДД ГУВД **** области седельный тягач с регистрационного учета для продажи.
Этим же днем Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. через торгующую организацию «****.» оформил мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении этого полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал свою знакомую Грачеву Н.В., не посвящая при этом ее в их намерения. В ходе указанной сделки использовался уже не поддельный паспорт транспортного средства серии **** №****, выданный при вышеизложенных обстоятельствах УГИБДД **** УВД.
14 января 2003 года этот полуприцеп был поставлен по заявлению Гн. на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области, и на ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, а также выданы регистрационные знаки ****
По внешним данным похищенный у Ос. полуприцеп марки «****» был похож на полуприцеп марки «****», уже состоящий на регистрационном учете в ГИБДД, однако не соответствовал его цвету.
Для приведения в соответствие указанных характеристик 14 марта 2003 года Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. инициировал обращение Гн. в УГИБДД **** области с заявлением о перерегистрации легализуемого полуприцепа в связи с изменением цвета.
В результате полуприцеп был перерегистрирован. ПТС и регистрационные знаки были оставлены те же, но было выписано на имя Гн. новое свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № ****, в котором цвет полуприцепа был указан уже белый.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Гн. фиктивный договор безвозмездного пользования от 14 марта 2003 года, с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем полуприцеп был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 13 марта 2004 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный полуприцеп Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с марта 2003 года по март 2004 года, использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года органами предварительного расследования.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача и полуприцепа составляет **** руб. **** коп., что является сделкой, совершенной в крупном размере.
16. Эпизод совершения грабежа в отношении Си.
В конце марта 2003 года Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А. договорились совершить нападение на водителя, управляющего автокраном на базе автомобиля марки «****».
В ходе поиска в **** области данные лица обнаружили принадлежащий **** «****» автомобиль марки «****», с регистрационным знаком **** ****, оборудованный крановой установкой ****. Этим автомобилем управлял водитель Сб.
28 марта 2003 года в начале второй половины дня Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А. на автомобиле «****» приехали на строительную базу, расположенную в п.**** района **** области. Хайдуков А.В. под предлогом разгрузки автомобиля договорился с водителем Сб. о выезде на закрепленном за ним автокране к месту осуществления указанных работ. После этого, они вдвоем выехали в направлении **** шоссе.
В это время Генслер В.Г., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А. следовали на автомобиле «****» впереди автокрана и выбирали место, подходящее для осуществления нападения. О месте и времени нападения на Си. Генслер В.Г. должен был сообщить Хайдукову А.В. по сотовому телефону.
28 марта 2003 года около 16 часов, во время следования по п.**** района **** области, Хайдуков А.В., получив от Генслера В.Г. команду о нападении, предложил Си. остановиться под предлогом оформления пропуска для въезда на строительную площадку.
Сб. остановил автокран на перекрестке около ворот пансионата «****», расположенного в д.**** **** района **** области, где их ждали Генслер В.Г., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А.
Когда Сб. по предложению Хайдукова А.В. взял свидетельство о регистрации транспортного средства и путевой лист и сел на заднее сиденье автомобиля «****» Корчигин Н.Н. внезапно натянул Си. на глаза, надетую на нем спортивную шапку. В этот момент Хайдуков А.В. сел на заднее сиденье данного автомобиля таким образом, что потерпевший оказался между ним и Корчигиным Н.Н. Затем Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, завели Си. руки за спину и связали их скотчем.
Генслер В.Г. забрал у потерпевшего документы на похищенный транспорт и уехал на автокране.
Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А., отвезли Си. на автомобиле «****» в заранее обусловленное место в лесу, где удерживали его около 5 часов. В этот период времени они заставили выпить потерпевшего водки. Затем подсудимые оставили Си. в лесу со связанными руками и с места преступления скрылись.
Совместными действиями Генслера В.Г., Хайдукова А.В., Корчигина Н.Н. и Кукушкина Е.А. **** «****» был причинен имущественный вред в крупном размере на сумму **** руб. **** коп.
После совершения хищения, в ночь на 29 марта 2003 года, Генслер В.Г. перегнал автомобиль марки «****», с регистрационным знаком ****, оборудованный крановой установкой **** в г.****, где на окраине указанного города Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., действуя в составе организованной группы, приобрели указанный автомобиль, заведомо добытый преступным путем.
17. Эпизод разбойного нападения на гражданина **** Ос.
В конце апреля - начале мая 2003 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. заказали Генслеру В.Г. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, Хайдуков А.В., действуя в составе организованной группы, совместно с Генслером В.Г. и Кукушкиным Е.А. провели поисковые мероприятия и на автостоянке, расположенной в районе «****» г.**** у д.**** по **** проезду, обнаружили принадлежащий **** фирме **** «****» грузовой тягач седельный марки «****», с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****», с регистрационным знаком ****, решили похитить эти транспортные средства путем нападения на водителя Ос.
Днем 2 мая 2003 года Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. приехали на вышеуказанную автостоянку, где под предлогом перевозки груза - «евродосок» в г.**** Генслер договорился с Рд. о выезде вечером в «пункт погрузки».
В тот же день около 18 часов Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. по договоренности с потерпевшим прибыли к складам стройматериалов, расположенным на **** шоссе с правой стороны от **** «****». Там Генслер В.Г. представил Ос. Хайдукова А.В., как «экспедитора», с которым он должен проследовать для погрузки в г.****. После этого Хайдуков А.В. и Рд. выехали на седельном тягаче в направлении указанного города.
Генслер в это время по телефону договорился с Леньшиным А.В. о месте и времени предстоящей передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
Генслер В.Г. и Кукушкин Е.А. ехали на автомобиле впереди автотягача под управлением Ос.
3 мая 2003 года около 3 часов ночи, во время следования по **** району **** области по автотрассе «****-****», Генслер В.Г. дал Хайдукову А.В. по телефону команду о нападении. Выполняя это указание и действуя по заранее согласованному с соучастниками плану, Кукушкина Е.А. предложил Ос. остановиться по ходу движения у торгового комплекса «****», расположенного вблизи поворота на г.****, под предлогом приема пищи и встречи с заказчиком.
Рд. остановил седельный тягач на площадке перед входом в торговый комплекс, где их ждали Генслер В.Г. и Кукушкин Е.А.
Генслер В.Г. предложил Ос. под предлогом проведения расчета по оплате за рейс сесть в салон легкового автомобиля. Когда потерпевший сел на заднее сиденье данного автомобиля к ним направились Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А.
Испугавшись, что его могут обмануть и отобрать тягач, Рд. попытался выйти из легкового автомобиля, однако подоспевшие Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А., применив физическую силу, затащили его в салон автомобиля, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ему удары кулаками по лицу и туловищу, после чего, по указанию Генслера В.Г. связали руки сзади веревкой, а на голову надели вязанную спортивную шапочку таким образом, чтобы он ничего не видел.
В результате совместных действий подсудимых Ос. был причинены телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В автомобиле, Хайдуков А.В. с целью устрашения потерпевшего приставлял к горлу неустановленный предмет, демонстрируя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вышеуказанные лица отвезли Ос. в лес, где Генслер забрал у потерпевшего ключи от замка зажигания, а также свидетельства о регистрации седельного тягача и полуприцепа, после чего перегнал похищенный транспорт в заранее согласованное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели его по договорной цене.
В отсутствие Генслера В.Г., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. связали потерпевшему руки скотчем и привязали его к дереву, после чего в несколько приемов насильно влили ему в рот водки. В период нахождения в лесу Хайдуков А.В. неоднократно высказывал в адрес Ос. угрозы убийством.
Когда Генслер В.Г. вернулся, подсудимые, оставив связанного Ос. одного в лесу, в состоянии, опасном для жизни и здоровья, с места преступления скрылись.
В результате нападения Генслер В.Г., Хайдков А.В. и Кукушкин Е.А. похитили седельный тягач стоимостью **** руб. **** коп., полуприцеп стоимостью **** руб. **** коп., **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным Банком России, **** руб. **** коп., принадлежащие **** «****», а также **** руб., **** украинских гривен, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп, телевизор стоимостью **** руб., газовый баллон стоимостью **** руб., две пары брюк стоимостью **** руб. за пару на общую сумму **** руб., две рубашки стоимостью по **** руб. каждая на общую сумму **** руб., пять футболок стоимостью по **** руб. каждая, на общую сумму **** руб., утепленную камуфляжную куртку стоимостью **** руб., кожаные туфли стоимостью **** руб., кожаную папку стоимостью **** руб., атлас стран СНГ стоимостью **** руб., европейский атлас стоимостью **** руб., сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., принадлежащие Ос.
Сумма имущественного вреда причиненного **** «****» составила **** руб. **** коп., Ос. - **** руб. **** коп.
Всего, в общей сложности было похищено чужое имущество в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
18. Эпизод легализации имущества, принадлежащего **** ****».
В этот же день, 3 мая 2003 года, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. вышеуказанные транспортные средства в заранее обусловленном неустановленном месте по договорной цене. После этого, использовав в качестве водителя Мельникова Д.Л., доставили приобретенный транспорт в г.****.
В период после 3 мая 2003 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного седельного тягача для осуществления предпринимательской деятельности.
Эти мероприятия включали в себя следующие действия.
Похищенный у Ос. седельный тягач «****» Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. запланировали легализовать под седельный тягач «****», который уже состоял на регистрационном учете УГИБДД **** области, однако находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем его эксплуатация в осуществлении предпринимательской деятельности **** «****» с целью извлечения материального дохода была невозможна.
В указанный период времени неустановленные лица уничтожили на раме и блоке двигателя похищенного седельного тягача первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем на маркируемой площадке рамы в задней части они нанесли не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», соответствующий номеру вышеупомянутого седельного тягача марки «****».
Кроме этого выполнили на раме около правого переднего колеса поддельный номер «****» по способу нанесения, форме и содержанию также не соответствующий стандарту завода-изготовителя.
Таким образом, маркировочные данные похищенного седельного тягача стали соответствовать маркировочным данным вышеупомянутого седельного тягача «****», который был приобретен Леньшиным А.В. еще до 1 февраля 2001 года. По факту приобретения этого транспортного средства была оформлена мнимая сделка купли-продажи, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Эта сделка была заключена с лицом, заведомо не являющимся собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. по договоренности с Леньшиным А.В. использовал Шульгину М.В. На момент совершения этой сделки, на седельный тягач имелся паспорт транспортного средства (ПТС) серии **** № ****.
В УГИБДД ГУВД **** области указанный седельный тягач был поставлен на регистрационный учет по заявлению Шл. 01 февраля 2001 года и на ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, а также выданы регистрационные знаки ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Шл. фиктивный договор безвозмездного пользования от **** года, в соответствии с которым упомянутый в нем седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 30 октября 2003 года.
В связи с утратой указанных регистрационных знаков, 31 января 2002 года Шл. по ее заявлению в УГИБДД ГУВД **** области было выписано новое свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и выданы регистрационные знаки ****.
По окончанию этого срока по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Шл. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, на основании которого вышеуказанный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 15 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с мая 2003 года по март 2004 года, использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача составляет **** руб. **** коп., что является сделкой, совершенной в крупном размере.
19. Эпизод разбойного нападения на жителя г.**** области Кв.
Примерно в мае 2003 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, в конце мая 2003 года Генслер В.Г., Хайдуков А. В., Корчигин Н. Н. и Кукушкин Е.А., действуя в составе организованной группы, договорились совершить нападение на водителя, управляющего данным автомобилем, и похитить транспортные средства, спланировали данное преступление и распределили роли между собой. В процессе проведения поисковых мероприятий на автостоянках в г.**** и **** области они обнаружили принадлежащий Ши. грузовой седельный тягач марки «Mercedes-Benz-1840-Actros» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****. Этими транспортными средствами управлял водитель Кв.
Действуя в соответствии с разработанным планом, 25 мая 2003 года около 16 часов Хайдуков А.В. и Генслер В.Г. прибыли на автостоянку «****», расположенную по адресу: **** область, г.****, ул.****, д.****, где последний, под предлогом перевозки груза - сухого молока из г.**** в г.****, договорился с Кв. о выезде в указанный «пункт погрузки».
Генслер В.Г. по телефону договорился с Леньшиным А.В. о времени и месте предполагаемой передачи похищенных транспортных средств.
26 мая 2003 года примерно в 15 часов Хайдуков А. В. и Кв. выехали на вышеупомянутом седельном тягаче в направлении г.****.
Генслер В.Г., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А. поехали в том же направлении на автомобиле «****». Следуя в **** районе **** области по автодороге «****» они остановились около автомобильных эстакад на автостоянке, расположенной в 10 км от г.****. Корчигин Н.Н. по указанию Генслера В.Г. вышел встречать Хайдукова А.В. с Кв., которые подъехали туда около 20 часов вечера. Встретивший их Корчигин Н. Н. предложил им покушать и разложил на эстакаде хлеб и колбасу. Кв. дал ему порезать продукты свой складной нож. Корчигин Н.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и используя в качестве оружия вышеуказанный нож, воспользовался моментом и внезапно нанес Кв. удар ножом в спину, причинив ему рану мягких тканей спины слева. Потерпевший упал, а Корчигин Н.Н. стал удерживать его. На помощь Корчигину Н.Н. подоспел Хайдуков А.В. Подсудимые вдвоем, применив физическое насилие и используя в качестве оружия нож, подавили сопротивление Кв., связали ему руки и ноги веревкой, голову Корчигин Н.Н. обмотал своей спортивной курткой, чтобы потерпевший ничего видел.
В результате совместных действий Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. нанесли Кв. удары руками по различным частям тела, в том числе и с применением ножа, и причинили потерпевшему резаные раны на правой кисти, резаные раны и ссадины-царапины на левой кисти, ссадины на коже лица, голеней, стоп, предплечий, груди.
К этому времени к ним подъехали Генслер В.Г. и Кукушкин Е.А. на автомобиле «****». Совместными усилиями подсудимые поместили Кв. в багажник данного автомобиля.
Генслер В.Г. забрал у потерпевшего ключ от замка зажигания автомобиля, а также свидетельства о регистрации седельного тягача и полуприцепа, после чего отогнал похищенный транспорт в заранее согласованное неустановленное следствием место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели его по договорной цене.
В это время Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и Кукушкин Е.А. перевезли Кв. по дороге в лес, где посадили под дерево на расстоянии около 210 м. от главной автодороги.
В ходе удержания в указанном месте Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. насильно напоили потерпевшего водкой.
Сбыв похищенный транспорт, Генслер В.Г. сообщил об этом по сотовому телефону вышеуказанным лицам, которые бросили связанного Кв. одного в лесу, и с места преступления скрылись.
В результате данного разбойного нападения Генслер В.Г., Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А. похитили имущество, принадлежащее Ши.: грузовой седельный тягач стоимостью **** руб. **** коп. и полуприцеп стоимостью **** руб. **** коп., а также имущество и деньги, принадлежащие Кв.: **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу Центрального банка России **** руб. **** коп., **** евро, составляющих на момент похищения по курсу Центрального банка России **** руб. **** коп., цветной телевизор импортного производства стоимостью **** руб., сотовый телефон «****» стоимостью **** руб., плед-одеяло стоимостью **** руб., две подушки с наволочками общей стоимостью **** руб., куртку стоимостью **** руб., джинсы стоимостью **** руб., мужские туфли стоимостью **** руб., футболку стоимостью **** руб., туалетные принадлежности (станок, пена для бритья, полотенце) общей стоимостью **** руб.
Сумма имущественного вреда, причиненного Ши., составила **** руб. **** коп., Кв. - **** руб. **** коп.
Генслером В.Г., Корчигиным Н.Н., Хайдуковым А.В. и Кукушкиным Е.А. в составе организованной группы было совершено хищение в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
Кроме этого Кв. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
20. Эпизод разбойного нападения на жителя г.**** края Ша.В. и похищения документов, принадлежащих Ни.
Примерно в конце августа - начале сентября 2003 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, в начале сентября 2003 года Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н., действуя в составе организованной группы, договорились совершить нападение на водителя, управляющего данным автомобилем, и похитить транспортные средства, спланировали преступление и распределили роли между собой. Подсудимые провели поисковые мероприятия на автостоянках г.**** и **** области и обнаружили принадлежащий частному предпринимателю Ни. грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****. Этими транспортными средствами управлял водитель Шн.
6 сентября 2003 года около 10 часов Генслер В.Г. и Хайдуков А.В. прибыли на автостоянку, расположенную в районе «Солнцево» по адресу: г.****, **** проезд, д.****, на которой находились вышеуказанные автомобиль и полуприцеп. Хайдуков А.В. представился водителю Ша. сотрудником фирмы «****» и под предлогом перевозки груза-«евровагонки» из г.**** области в г.**** договорился о поездке в указанный «пункт погрузки».
Генслер В.Г. по телефону договорился с Леньшиным А.В. о месте и времени предполагаемой передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
7 сентября 2003 года в 10 часов Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. на автомобиле «****», под управлением неустановленного лица, прибыли на вышеуказанную автостоянку, где Хайдуков А.В. пересел к Шн. в седельный тягач и выехал с ним в направлении г.**** области.
В это время, Генслер В.Г. и неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределенными ролями, отвезли Корчигина Н.Н. на автомобиле «****» в д.**** района **** области, где высадили его на остановке общественного транспорта, а сами направились к заранее обусловленному месту на автодороге «**** - ****».
Около 15 часов, проезжавший мимо Хайдуков А.В. забрал Корчигина Н.Н. с указанной остановки и представил его Шн., как «кладовщика».
В ходе следования по автодороге «**** - ****», Шн. по указанию Хайдукова А.В. остановился на площадке для большегрузного транспорта, расположенной примерно в 800 метрах от реки «****», под предлогом встречи с директором лесопилки. Там их встретил Генслер В.Г. с неустановленным лицом. Он дал Хайдукову А.В. указания о последующих действиях, после чего сам сел к Шн. в кабину седельного тягача, представился ему грузчиком и вместе с ним и Корчигиным Н.Н проследовал на лесопилку, расположенную в д.**** района **** области.
Кукушкина Е.А. пересел в автомобиль «****» и с неустановленным лицом поехал за седельным тягачом, остановившись примерно за 1 км до запланированного места нападения.
По прибытию около 17 часов 7 сентября 2003 года на вышеуказанную лесопилку, Генслер В.Г. и Корчигин Н.Н. вышли из кабины, после чего Шн. поставил свой седельный тягач полуприцепом к лесопилке и, открыв двери полуприцепа, сел в кабину, ожидая погрузки.
Через некоторое время к нему подошли Хайдуков А.В. и неустановленный водитель автомобиля «****». Последний попросил Шн. подъехать вплотную к воротам здания лесопилки. С целью осмотра подъезда, потерпевший вышел из кабины седельного тягача и, подойдя к стоявшим около полуприцепа Генслеру ВГ., Хайдукову А.В., Корчигину Н.Н. и неустановленному лицу, попросил их, чтобы они убрали лежащее около ворот бревно. В этот момент Хайдуков А.В., действуя согласовано с другими участниками сговора и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, внезапно ударил Шн. по голове приготовленным заранее молотком. После этого, Генслер В.Г. и его сообщники, применяя физическую силу, повалили потерпевшего на землю лицом вниз, связали Шн. руки и ноги скотчем, а на голову надели наволочку от подушки таким образом, чтобы он ничего не видел.
Когда Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и неустановленное лицо удерживали Шн. на земле, Генслер В.Г., нанес ему ногами несколько ударов по лицу и туловищу.
Подавив сопротивление Шн., вышеуказанные лица затащили потерпевшего в полуприцеп, в который сели Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и неустановленное лицо.
После этого Генслер В.Г., управляя автотягачом, отвез их к стоявшему неподалеку автомобилю «****».
Там Генслер В.Г. вместе с неустановленным лицом помог Хайдукову А.В. и Корчигину Н.Н. вытащить потерпевшего из полуприцепа и посадить его на заднее сидение автомобиля «****», после чего похитил у Шн. свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач седельный марки «****» с регистрационным знаком **** и свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, выданные на имя Ни.
Похищенный транспорт Генслер В.Г. перегнал в заранее согласованное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели его по договорной цене.
В это время Хайдуков А.В., Корчигин Н.Н. и неустановленное лицо отвезли Шн. на автомобиле «****» в лесной массив около д.****, примерно в 1,5 км от здания лесопилки. В ходе следования они угрожали ему, что если он будет кричать, то нанесут ему в печень удар шилом. В лесу указанные лица посадили Шн. на землю спиной к дереву и удерживали примерно до 21 часа, после чего бросили потерпевшего одного в лесу и с места преступления скрылись.
В результате данного разбойного нападения Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н. похитили имущество, принадлежащее Ни.: седельный тягач стоимостью **** руб. и полуприцеп стоимостью **** руб., а также имущество и деньги Шн.: **** рублей, **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу Центрального банка России **** руб. **** коп., сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., магнитолу марки «****» стоимостью **** руб., радиостанцию «****», стоимостью **** руб., две новые пневморессоры к полуприцепу «****» стоимостью по **** руб. каждая на общую сумму **** руб., часы «****» стоимостью **** руб., автомобильный телевизор корейского производства стоимостью **** руб., насос для перекачки топлива в комплекте со шлангами производства Германии стоимостью **** руб. **** коп., а также имущество и деньги Щ. - **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу установленному Центральным банком России **** руб. **** коп., 400 евро, составляющих на момент похищения по курсу, установленному Центральным банком России, **** руб. **** коп., ручную машинку для резки металла стоимостью **** руб. **** коп.. электродрель марки «****» стоимостью **** руб. **** коп., конфеты на общую сумму **** руб. **** коп.
Сумма имущественного вреда, причиненного Ни., составила **** руб., Шн. - **** руб. **** коп., Щ. - **** руб. **** коп.
Всего в общей сложности подсудимыми в составе организованной группы было похищено чужое имущество в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
Потерпевшему Шн. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Кроме того, в ходе нападения Генслер В.Г. из корыстной заинтересованности похитил важные личные документы на имя Ни., - свидетельства о регистрации транспортных средств, выданные на автомобиль и полуприцеп.
Документы Генслер В.Г. использовал для беспрепятственного перегона похищенного транспорта.
21. Эпизод легализации имущества, принадлежащего Ни.
В этот же день, 7 сентября 2003 года, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. вышеуказанные транспортные средства в заранее обусловленном месте по договорной цене, доставили приобретенный ими транспорт в г.****.
В последующий период Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта для осуществления предпринимательской деятельности.
Похищенный у Шн. седельный тягач «****» Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. заблаговременно запланировали легализовать под седельный тягач такой же марки, который уже состоял на регистрационном учете в УГИБДД **** области.
Мероприятия по легализации этого седельного тягача были проведены в г.**** в период после 7 сентября 2003 года и включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили на похищенном седельном тягаче первичные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя.
Затем они на раме выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с поддельными маркировочными обозначениями «****».
Таким образом, маркировочные обозначения похищенного седельного тягача стали соответствовать маркировке седельного тягача марки «****» уже состоящего на регистрационном учете УГИБДД ГУВД **** области.
Мнимая сделка купли-продажи этого седельного тягача, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, была оформлена Леньшиным А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. датой 30 августа 2000 года через торгующую организацию г.**** предприятие «****» ****. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** № **** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал свою знакомую - Р., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
Далее Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на этот седельный тягач поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** с датой выдачи 5 апреля 2001 года РЭО ГИБДД г.****, выписанного на вымышленного собственника Сб.
19 сентября 2002 года Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. инициировал обращение Р. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке указанного седельного тягача.
По результатам этой формальной проверки данным РОВД установлено, что он на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г.**** никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании изложенного был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Р. на законных основаниях и 20 сентября 2002 года по результатам этой проверки Приокским РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Р. по указанию Леньшина А.В. согласованному с Кирилюком А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения ею седельным тягачом марки «****» с идентификационным номером «****» на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 27 сентября 2002 года заявление Р. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
25 октября 2002 года указанный седельный тягач был поставлен по заявлению Р. на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области и на ее имя были выписаны свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и ПТС серии **** № ****, а также выданы регистрационные знаки ****.
8 января 2003 года согласно указанию Леньшина А.В. по заявлению Р., Гн., действовавшая на основании доверенности от 31 октября 2002 года в качестве представителя последней, сняла в УГИБДД ГУВД **** области седельный тягач с регистрационного учета для продажи.
Этой же датой Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. оформил через торгующую организацию «****» мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал свою знакомую Гн.
14 января 2003 года этот седельный тягач по заявлению Гн. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя было выписано новое свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № ****, а также выданы регистрационные знаки ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Гн. фиктивный договор безвозмездного пользования от 8 сентября 2003 года, с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем седельный тягач был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 7 сентября 2005 года.
Однако в дальнейшем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. не установленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Гн. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором ее подпись была также подделана. На основании этого договора вышеуказанный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 31 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с сентября-октября 2003 года по март 2004 года, использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года.
Аналогичные мероприятия в период с 7 сентября по октябрь 2003 года были проведены в г.**** и по легализации похищенного у Шн. полуприцепа марки «****».
Этот полуприцеп Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. заблаговременно запланировали легализовать под полуприцеп такой же марки, который уже состоял на регистрационном учете в УГИБДД ГУВД **** области.
Мероприятия по его легализации включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили на полуприцепе первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем они изготовили и закрепили на передней части полуприцепа кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом две таблички с поддельными маркировочными обозначениями «****» и «****».
Таким образом, маркировочные данные похищенного полуприцепа стали соответствовать маркировке вышеупомянутого полуприцепа аналогичной марки, уже состоящего на регистрационном учете в УГИБДД ГУВД **** области.
Мнимая сделка купли-продажи этого полуприцепа, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, была оформлена Кирилюком А.И. по договоренности с Леньшиным А.В. датой 4 февраля 2003 года через торгующую организацию г.**** «****». По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** № **** о приобретении данного полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. по согласованию с Леньшиным А.В. использовал свою тещу Се., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. совместно с Кирилюком А.И. организовал изготовление на этот полуприцеп поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** с неустановленной следствием датой выдачи, выписанный на имя вымышленного собственника.
6 февраля 2003 года этот полуприцеп по заявлению Се. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. На ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и выданы регистрационные знаки ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Се. фиктивный договор безвозмездного пользования от 6 февраля 2003 года с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем полуприцеп был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 5 февраля 2004 года.
Однако затем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Се. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором ее подпись была также подделана. На основании этого договора вышеуказанный полуприцеп был передан в аренду **** «****» по 31 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный полуприцеп Леньшин А.В. и Кирилюк А. И. в течение длительного времени, с сентября-октября 2003 года по март 2004 года, использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача и полуприцепа составляет **** руб., что является сделкой, совершенной в крупном размере.
22. Эпизод разбойного нападения на жителя г.**** Ны. и похищения важных личных документов.
В конце октября - начале ноября 2003 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. заказали Генслеру В.Г. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, в начале ноября 2003 года Генслер В.Г.. Хайдуков А.В., Луцок В.П. и неустановленное лицо договорились совершить нападение на водителя, управлявшего данным автомобилем, похитить транспортные средства, спланировали преступление и распределили роли между собой. Генслер В.Г. обнаружил подходящий для хищения грузовой тягач седельный марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****, принадлежащий частному предпринимателю М. Этими транспортными средствами управлял водитель Ны.
6 ноября 2003 года около 17 часов Генслер В.Г. прибыл на автостоянку, расположенную на **** по адресу: **** область, **** район, дер.****, где под предлогом перевозки груза - сухого молока из г.**** в г.****, договорился с Ны. о времени выезда в указанный «пункт погрузки».
Согласно разработанному плану нападения 7 ноября 2003 года в 7 часов Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Луцок В.П. и неустановленное лицо прибыли на автомобиле «****» на участок **** в 10 км от **** автодороги. Хайдуков А.В. представился Ны. экспедитором, прибывшим от Генслера В.Г., и они вдвоем выехали в направлении **** области. Генслер В.Г., Луцок В.П. и неустановленное лицо на автомобиле «****» проследовали впереди.
С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению в момент нападения, Луцок В.П. имел при себе неустановленный предмет, похожий на пистолет марки «ПМ».
О месте и времени нападения на Ны. Генслер В.Г. должен был сообщить Хайдукову А.В. по сотовому телефону.
После этого Генслер В.Г. по телефону договорился с Леньшиным А.В. о времени и месте передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
7 ноября 2003 года примерно в 8 часов 45 минут, во время следования по **** району **** области, Генслер В.Г. дал Хайдукову А.В. по телефону команду о нападении. Хайдуков А.В. предложил Ны. остановиться под предлогом оформления пропуска на транспорт для прохождения таможни.
Когда Ны. остановился возле АЗС, расположенной на уч.**** района **** области, к нему подъехали Генслер В.Г., Луцок В.П. и неустановленное лицо.
По предложению Генслера В.Г. потерпевший взял документы на седельный тягач и полуприцеп, после чего сел рядом с ним на заднее сидение автомобиля «****». Луцок В.П. занял в автомобиле место водителя. Хайдуков А.В. сел на переднее сидение пассажира, а неустановленное лицо расположилось на заднем сиденье таким образом, что потерпевший оказался между ним и Генслером В.Г. Действуя совместно и согласованно Луцок В.П. наставил на потерпевшего неустановленный предмет, похожий на пистолет, Генслер В.Г. завел Ны. руки за спину и надел на них наручники, на голову натянул спортивную вязаную шапку таким образом, чтобы тот ничего не видел.
После этого Генслер В.Г. забрал у потерпевшего ключи от замка зажигания автомобиля, а также из корыстной заинтересованности похитил важные личные документы на имя М.: свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № ****, выданное 13 февраля 2003 года РЭО ГИБДД г.**** на грузовой тягач седельный марки «****» с регистрационным знаком **** 39, свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № ****, выданное этим же РЭО 19 июня 2003 г. на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****; важные личные документы Ше., выданные на его имя,: заграничный паспорт серии **** № ****, выданный **** года паспортно-визовой службой УВД **** области и водительское удостоверение серии **** №****, выданное 14 июля 2000 года МРЭО ГИБДД УВД **** области.
Данные документы Генслер В.Г. использовал для перегона транспорта.
Похищенный транспорт Генслер В.Г. отогнал в заранее согласованное неустановленное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели его по договорной цене.
В это время Луцок В.П., Хайдуков А.В. и неустановленное лицо отвезли Ны. на автомобиле «****» в заранее обговоренное место в лесу, где удерживали его примерно до 16 час. В этот период времени они сняли с рук потерпевшего наручники и связали их скотчем.
Хайдуков А.В., Луцок и неустановленное лицо, получив от Генслера В.Г. сообщение по сотовому телефону о передаче похищенных транспортных средств, оставили связанного Ны. одного в лесу, и скрылись с места преступления.
В результате данного разбойного нападения Генслер В.Г., Хайдуков А.В., Луцок В.П. и неустановленное лицо похитили грузовой седельный тягач стоимостью **** руб. **** коп., полуприцеп стоимостью **** руб. **** коп., радиостанцию марки «****», стоимостью **** руб. **** коп., газовый баллон стоимостью **** руб. **** коп., деньги в сумме **** рублей и **** долларов США, составляющих на момент похищения по курсу Центрального банка России **** руб. **** коп, принадлежащие М., а также сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., куртку стоимостью **** руб., рубашку, стоимостью **** руб., телевизор «****» стоимостью **** руб., комплект постельного белья стоимостью **** руб., ватное одеяло стоимостью **** руб., кожаную папку стоимостью **** руб., принадлежащие Ны.
Сумма имущественного вреда, причиненного М., составила **** руб. **** коп., Ны. - **** руб.
Вышеуказанными лицами было похищено чужое имущество в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
23. Эпизод разбойного нападения на гражданина Де.
В ноябре 2003 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. заказали Генслеру В.Г. грузовой седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом.
Во исполнение этого заказа, Генслер В.Г., Луцок В.П. и Кукушкин Е.А. договорились совершить нападение на водителя, управляющего автомобилем данной марки, похитить транспортные средств, спланировали данное преступление и распределили роли между собой. Подсудимые обнаружили грузовой тягач седельный марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****», с регистрационным знаком ****, принадлежащий **** «****» ****. Этими транспортными средствами управлял водитель Кр.
30 ноября 2003 года Генслер В.Г. прибыл на автостоянку, расположенную в районе «****» по адресу: г.****, **** проезд ****, где под предлогом перевозки груза - мебели из **** области в г.**** договорился с Кр. о дате и времени выезда в указанный «пункт погрузки».
После этого Генслер В.Г. по телефону договорился с Леньшиным А.В. о времени и месте передачи похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
1 декабря 2003 года в 6 часов подсудимые Генслер В.Г., Луцок В.П. и Кукушкин Е.А., на автомобиле «****» с регистрационным знаком **** под управлением Кукушкина А.А., не посвященного в их планы, прибыли на **** шоссе **** кольцевой автодороги, где Генслер В.Г. пересел к Кр. в седельный тягач и выехал с ним в направлении **** области. Луцок В.П. и Кукушкин Е.А. на автомобиле «****» проследовали к заранее запланированному месту нападения.
Около 11 часов Кр. по предложению Генслера В.Г. остановился под предлогом оформления документов на перекрестке возле д.**** района Владимирской области. Туда же прибыли Луцок С.П. и Кукушкин Е.А.
В тот момент, когда Генслер В.Г. и Де. вышли из кабины седельного тягача и направились в сторону автомобиля «****», Кукушкин Е.А. и Генслер В.Г. внезапно напали на потерпевшего сзади, применив физическую силу, натянули потерпевшему на голову вязанную спортивную шапку таким образом, чтобы он ничего не видел, а руки завели за спину. При этом они высказывали угрозу применения насилия, которая реально воспринималась потерпевшим.
Посадив Дв. в автомобиль, Луцок В.П. и Кукушкин Е.А. сели с ним рядом, и связали потерпевшему спереди руки скотчем.
Генслер В.Г. забрал у Кр. ключи от замка зажигания автомобиля и отогнал похищенный транспорт в заранее согласованное место, где Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели его по договорной цене.
В это время Луцок В.П. и Кукушкин Е.А. вывезли Кр. на автомобиле «****» в лесной массив около д.****, где удерживали в салоне более пяти часов. По истечению указанного времени подсудимые вывели потерпевшего из автомобиля, посадили на землю спиной к дереву, скотчем привязали дереву и связали ноги.
После этого подсудимые оставили Кр. в таком состоянии, представляющем опасность для жизни и здоровья, одного в безлюдном месте и скрылись, предварительно предупредив потерпевшего, что если он обратится в милицию, то они расправятся с ним.
В результате данного нападения Генслер В.Г., Кукушкин Е.А. и Луцок В.П. похитили имущество, принадлежащее **** «****»: грузовой седельный тягач стоимостью **** руб. и полуприцеп стоимостью **** руб., а также имущество и деньги Кр.: куртку стоимостью **** руб.; летние брюки стоимостью **** руб.; раскладной стол стоимостью **** руб.; дрель-перфоратор стоимостью **** руб.; деньги в сумме **** руб.; **** украинских гривен, составляющих на момент похищения по курсу Центрального банка России **** руб. **** коп. и вещи, не представляющие для него материальной ценности (полотенце, набор гаечных ключей, газовый баллон).
Сумма имущественного вреда причиненного **** «****» составила **** рублей, Кр. - **** руб. **** коп.
Вышеуказанными лицами было похищено чужое имущество в крупном размере на общую сумму **** руб. **** коп.
24. Эпизод легализации имущества, принадлежащего О.
20 февраля 2001 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в г.**** создали транспортную компанию **** «****» для использования ее в легализации (отмывании) похищенного транспорта.
8 апреля 2002 года от дома №**** по ул.**** в г.**** неустановленные лица тайно похитили принадлежащий частному предпринимателю О. грузовой седельный тягач марки «****» с идентификационным номером ****, регистрационным знаком ****, стоимостью **** руб., оборудованный полуприцепом марки «****».
В последующий после кражи период, в неустановленное следствием время и месте, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., заведомо зная, что вышеуказанный седельный тягач добыт преступным путем, приобрели его.
В дальнейшем подсудимые данное транспортное средство легализовали, для использования в предпринимательской деятельности **** «****».
В период по 1 ноября 2002 года Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели в г.**** мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного седельного тягача «****» для осуществления предпринимательской деятельности.
Эти мероприятия по приданию похищенному транспортному средству правомерного вида владения, пользования и распоряжения включали в себя следующие действия.
В указанный период времени неустановленные лица уничтожили первоначальные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя данного седельного тягача.
Затем на раме они выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с поддельными маркировочными данными «****».
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на этот седельный тягач поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** № **** с неустановленной следствием датой выдачи на имя вымышленного собственника и поддельных регистрационных знаков ****.
Далее Леньшин А.В. по договоренности с Кирилюком А.И. через торгующую организацию г.**** **** предприятие «****» **** оформил датой 21 мая 2001 года мнимую сделку купли-продажи этого седельного тягача, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** № **** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. использовал свою знакомую Гн., не посвящая при этом ее в их преступные намерения.
12 июня 2002 года этот седельный тягач по заявлению Гн. написанному по указанию Леньшина А.В. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и выданы регистрационные знаки ****.
В последующем Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. была инициирована проверка указанного седельного тягача Автозаводским РУВД г.****.
По результатам этой формальной проверки было установлено, что данный седельный тягач на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД **** УВД никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске данное транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Гн. на законных основаниях и 1 июля 2002 года **** РУВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого Гн. по указанию Леньшина А.В. согласованному с Кирилюком А.И. обратилась в **** районный суд г.**** с заявлением о признании ее добросовестным приобретателем седельного тягача марки «****» с идентификационным номером «****».
Согласно решению этого суда от 5 июля 2002 года заявление Гн. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
3 сентября 2002 года этот седельный тягач по заявлению Гн. был поставлен на постоянный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на ее имя были выписаны свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** и паспорт транспортного средства серии **** № ****.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Гн. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, с подделкой в нем ее подписи. В соответствии с этим договором упомянутый в нем седельный тягач был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 30 октября 2003 года.
По окончанию срока этого договора по согласованному Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Гн. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года, в котором ее подпись также была подделана. На основании этого договора данный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 23 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия, в том числе и фиктивные сделки купли-продажи и аренды позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по март 2004 года, использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача составляет **** руб.
25. Эпизод сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, Я.
Как установлено приговором суда Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. легализовали и использовали: похищенный у Н. полуприцеп марки «****», принадлежащий Ор.; похищенный у Г. седельный тягач марки «****», принадлежащий Гц.; похищенный у Де. седельный тягач марки «****», принадлежащий **** «****».
В процессе мероприятий по легализации вышеуказанных транспортных средств Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. поставили их на регистрационный учет УГИБДД **** области на фиктивных собственников. На эти транспортные средства были выданы соответствующие регистрационные номера.
Примерно в сентябре 2002 года в г.**** Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. по предварительной договоренности между собой решили часть легализованного транспорта сбыть, стали распространять через работников **** «****» среди предпринимателей **** области, занимающихся грузоперевозками, информацию о том, что данная транспортная компания продает транспортные средства.
В сентябре 2002 года к Леньшину А.В. и Кирилюку А.И. обратился по вопросу приобретения транспортных средств Я., который прибыл в **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.****.
Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. подобрали для сбыта Я. похищенный у Н. полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком **** похищенный у Г. седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный у Де. седельный тягач такой же марки с регистрационным знаком **** и легальный полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****.
В ходе вышеуказанной встречи Я. осмотрел транспорт и выразил согласие его приобрести. О том, что из предлагаемого ему транспорта два седельных тягача и один полуприцеп были приобретены Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И., заведомо преступным путем ему известно не было.
3 октября 2003 года в г.**** Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., действуя в составе организованной группы, осознавая, что два вышеуказанных седельных тягача и полуприцеп приобретены ими заведомо преступным путем, сбыли их Я.. вместе с легальным полуприцепом за **** долларов США, из расчета **** доллара за седельный тягач и **** долларов за полуприцеп.
В результате совместных действий Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. Я. причинен имущественный вред на сумму **** доллара США, составляющие на момент совершения преступления по курсу, установленному Центральным банком России **** руб. **** коп.
26. Эпизод легализации имущества, принадлежащего **** «****», и полуприцепа, принадлежащего немецкой фирме «****».
Подсудимые Леньшин А.А., Кирилюк А.И., действуя в составе организованной группы, и по предварительному сговору с Мельниковым Д.Л. совершили легализацию имущества, приобретенного другими лицами преступным путем.
Так Леньшиным А.А., Кирилюком А.И. и Мельниковым Д.Л. был легализован автомобиль, принадлежащий **** «****», полуприцеп, принадлежащий фирме «****» при следующих обстоятельствах:
27 августа 2002 года от дома №**** по пр.**** г.**** неустановленные лица тайно похитили принадлежащий **** «****» грузовой седельный тягач марки «****» с идентификационным номером ****, регистрационным знаком ****, стоимостью **** рублей, оборудованный принадлежащим немецкой фирме «****» полуприцепом марки «****» с идентификационным номером ****, регистрационным знаком ****, стоимостью **** руб.
В последующий после кражи период - в сентябре-октябре 2002 года, в неустановленное время и месте Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., заведомо зная, что вышеуказанные транспортные средства добыты преступным путем, приобрели его.
В дальнейшем приобретенные седельный тягач марки «****» и полуприцеп марки «****» подсудимые легализовали для использования в предпринимательской деятельности **** «****».
В последующий период Леньшин А.В., Кирилюк А.И. и Мельников Д.Л. провели мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта для осуществления предпринимательской деятельности.
Седельный тягач «****» был легализован за период примерно с момента его приобретения по 1 ноября 2002 года в г.****.
Мероприятия по приданию ему правомерного вида владения, пользования и распоряжения включали в себя следующие действия.
В указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили первоначальные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя седельного тягача. Затем на раме они выполнили не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный идентификационный номер «****», а на блоке двигателя - номер «****». Кроме этого изготовили и закрепили на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом табличку с аналогичными поддельными маркировочными обозначениями.
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на этот седельный тягач поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** № **** с неустановленной следствием датой выдачи на имя вымышленного собственника Кн.
По договоренности с Леньшиным А.В., Кирилюк А.И. через торгующую организацию г. **** «****.» оформил датой 8 октября 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана справка-счет серии **** №**** о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого выступил Мельников Д.Л., работавший в **** «****» ****.
11 октября 2002 года данный седельный тягач по заявлению Мельникова Д.Л. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на его имя было выписано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и выданы регистрационные знаки ****.
18 октября 2002 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. инициировали обращение Мельникова Д.Л. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке седельного тягача.
По результатам этой формальной проверки Приокским РОВД было установлено, что указанный седельный тягач на регистрационном учете РЭП ОГИБДД **** УВД **** области никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что седельный тягач приобретен Мельниковым Д.Л. на законных основаниях и 24 октября 2002 года указанным РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
1 ноября 2002 года по разработанному Кирилюком А.И. и Леньшиным А.В. образцу был составлен от имени Мельникова Д.Л. фиктивный договор, согласно которому вышеуказанный седельный тягач был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 30 октября 2003 года.
После этого Мельников Д.Л. по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. обратился в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения им седельным тягачом марки «****» с поддельным идентификационным номером на праве личной собственности.
Согласно решению указанного суда от 4 ноября 2002 года заявление Мельникова Д.Л. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить седельный тягач на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
6 декабря 2002 года Мельникову Д.Л. был выписан в указанном УГИБДД новый ПТС серии **** №****.
По окончанию срока вышеупомянутого договора по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Мельникова Д.Л. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года. В соответствии с этим договором данный седельный тягач был передан в аренду **** «****» по 23 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия, проведенные Леньшиным А.В.. Кирилюком А.И. и Мельниковым Д.Л. позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный седельный тягач подсудимые в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по январь 2004 года, использовали в предпринимательской деятельности указанного общества, получая при этом незаконный доход, вплоть до его сбыта 9 января 2004 года М.
Аналогичные мероприятия в период после приобретения по 01 ноября 2002 года были проведены Леньшиным А.В., Кирилюком А.И. и Мельниковым Д.Л. в г.**** и по легализации похищенного полуприцепа «****».
Так, в указанный период времени по поручению Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. неустановленные лица уничтожили на полуприцепе первичные заводские маркировочные обозначения.
Затем они выполнили и закрепили не по технологии предприятия-изготовителя фирменную идентификационную металлическую табличку с поддельным Vin-кодом «****», а на маркируемой площадке рамы выполнили также не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя поддельный дублирующий номер.
В соответствии с указанными маркировочными данными Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. организовали через неустановленных лиц изготовление на полуприцеп поддельного паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** с неустановленной датой выдачи в г.**** на имя вымышленного собственника.
По договоренности с Леньшиным А.В., Кирилюк А.И. через торгующую организацию г.**** «****» оформил датой 8 октября 2002 года мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результату этой сделки была выписана фиктивная справка-счет серии **** №**** о приобретении указанного полуприцепа лицом, заведомо не являющимся его собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. использовали Мельникова Д.Л., работавшего в **** «****» ****.
11 октября 2002 года этот полуприцеп по заявлению Мельникова Д.Л. был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на его имя было оформлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и выданы регистрационные знаки ****. Паспорт транспортного средства был оставлен тот же.
18 октября 2002 года Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. инициировали обращение Мельникова Д.Л. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке этого полуприцепа.
По результатам этой формальной проверки Приокским РОВД было установлено, что указанный полуприцеп на регистрационном учете РЭП ОГИБДД **** УВД **** области никогда не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались.
Однако в федеральном розыске транспортное средство с такими маркировочными данными не числилось.
На основании вышеизложенного был сделан вывод о том, что полуприцеп приобретен Мельниковым Д.Л. на законных основаниях и 24 октября 2002 года указанным РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В последующем по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, по разработанному ими образцу, был составлен от имени Мельникова Д.Л. фиктивный договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года. В соответствии с этим договором упомянутый в нем полуприцеп был передан в безвозмездное временное пользование **** «****» по 30 октября 2003 года.
Далее Мельников Д.Л. по указанию Кирилюка А.И. согласованному с Леньшиным А.В. обратился в **** районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения им полуприцепом марки «****» с поддельным идентификационным номером на праве личной собственности.
Согласно решению этого суда от 4 ноября 2002 года заявление Мельникова Д.Л. было удовлетворено. Суд обязал МРЭО УГИБДД ГУВД **** области поставить полуприцеп на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС.
6 декабря 2002 года полуприцеп по заявлению Мельникова Д.Л. был поставлен на постоянный регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области. При этом на его имя было оформлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и паспорт транспортного средства серии **** № ****. Регистрационные знаки были оставлены те же - ****.
По окончанию срока действия вышеупомянутого договора по согласованному с Леньшиным А.В. указанию Кирилюка А.И. неустановленным лицом, согласно вновь разработанному ими образцу, от имени Мельникова Д.Л. был составлен фиктивный договор аренды транспортного средства от 31 октября 2003 года. На основании этого договора вышеуказанный полуприцеп был передан в аренду **** «****» по 31 октября 2005 года.
Таким образом, вышеизложенные мероприятия, проведенные Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. при непосредственном участии Мельникова Д.Л. позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Этот легализованный полуприцеп подсудимые в течение длительного времени, примерно с 1 ноября 2002 года по март 2004 года, использовали в предпринимательской деятельности указанного общества при осуществлении грузоперевозок, получая при этом незаконный доход, вплоть до его изъятия 19 марта 2004 года.
Общая стоимость легализованного при вышеизложенных обстоятельствах Леньшиным А.В., Кирилюком А.И. и Мельниковым Д.Л. седельного тягача и полуприцепа составляет 1201506 руб., что является сделкой, совершенной в крупном размере.
27. Эпизод сбыта имущества, принадлежащего **** «****», М.
9 января 2004 года Леньшин А.В., Кирилюк А.И., действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору с Мельниковым Д.Л. сбыли легализованный ими седельный тягач «****» М. при следующих обстоятельствах:
Как установлено приговором суда проведенные Леньшиным А.В., Кирилюком А.И. и Мельниковым Д.Л. мероприятия позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения. При постановке на учет в УГИБД ГУВД **** области на седельный тягач были выданы регистрационные знаки ****.
Примерно в сентябре 2002 года в г.**** Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. по предварительной договоренности между собой решили часть легализованного транспорта по ходу его эксплуатации сбывать.
Кирилюк А.И. и Леньшин А.В., действуя совместно, стали распространять через работников **** «****» среди предпринимателей **** области, занимающихся грузоперевозками, информацию о том, что данная транспортная компания продает транспортные средства.
Мельников Д.Л., работавший в **** «****», также подключился к вышеуказанной информационной работе, вступив в указанный период в г.**** в преступный сговор с Кирилюком и Леньшиным направленный на сбыт транспортных средств, заведомо добытых преступным путем.
В конце 2003 года жительница г.**** Бу. по предложению своего сына Се., узнавшего через Мельникова Д.Л. о том, что в **** «****» можно по «сходной» цене приобрести большегрузный транспорт, решила купить грузовой седельный тягач марки «****».
Леньшин А.В., Кирилюк А.И. и Мельников Д.Л., действуя совместно и согласованно, подобрали для продажи М. седельный тягач «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в г.****.
М., будучи, не осведомленной о том, что предлагаемый ей для приобретения седельный тягач добыт, заведомо преступным путем, выразила согласие его приобрести.
Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. поручили вопросами этой сделки заняться Мельникова Д.Л., который договорился с М. о времени сбыта и стоимости седельного тягача.
9 января 2004 года Кирилюк А.И. и Мельников Д.Л. по согласованию с Леньшиным А.В. сбыли в г.**** седельный тягач М. за **** руб. Деньги она передала Кирилюку А.И. и Мельникову Д.Л. в офисе **** «****» по адресу: ул.****, д.****.
4 февраля 2005 года это транспортное средство у нее было изъято органами предварительного следствия и в последующем возвращено **** «****»
В результате этого преступления вышеуказанными лицами М. причинен имущественный вред на сумму **** руб.
В судебном заседании подсудимые Генслер В.Г., Леньшин А.В., Кирилюк А.И., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Мержук С.В., Луцок В.П., Моцапия Р.О. и Мельников Д.Л., виновными себя в совершении указанных деяний не признали.
Подсудимые Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А., Мещеряков А.В., Абрамкин А.В., Деркачев С.А. и Тараненко А.В. виновными себя в совершении указанных деяний признали частично.
Подсудимый Генслер В.Г. суду показал, что он преступлений не совершал. Обращает внимание на то, что никто из потерпевших не указал на него, как на лицо, совершившее на них нападение. Утверждает, что разбойного нападения на Ны. он не совершал. К показаниям потерпевшего Ны., согласно которым он якобы 7 ноября 2003 года в **** районе **** области совместно с другими лицами совершил разбойное нападение, в результате чего был похищен седельный тягач марки «****» и полуприцеп, просит отнестись критически. Ссылается на показания его матери Генслер Н.В., сына Генслера А.В. и двоюродной сестры В., которые показали, что 7 ноября 2003 года он с утра поздравил свою мать с днем рождения, привез ей продукты питания, необходимые для празднования данного события, а позже присутствовал на праздновании, никуда не отлучаясь.
Также подсудимый сообщил, что 2 августа 2002 года он совместно с Бу. присутствовал при подписании последним договора на озеленение соответствующего участка территории г.****, и соответственно никакого разбойного нападения на автодороге «****» во **** области на К.. не совершал.
В суде Генслер В.Г. подтвердил, что до задержания знал подсудимых Кукушкина, Абрамкина, Хайдукова, Архипова, Корчигина, Мержука, Луцока, Моцапия. Деркачева он видел несколько раз с Кукушкиным. Тараненко видел в гостях у Хайдукова. Утверждает, что Леньшина, Кирилюка, Мельникова не знал.
Генслер не признает себя виновным в создании и руководстве организованным преступным сообществом.
Подсудимый Архипов О.А. суду пояснил, что Мержук является родственником его жены. В 2000 году он познакомился с Корчигиным, в июне 2002 года - с Генслером, Хайдуковым и Луцок, а в августе - сентябре 2002 года - с Мещеряковым. Летом 2002 года увидел Моцапия, который находился за рулем автомобиля «****» шестой модели. Встречался с Кукушкиным, когда тот привозил Генслера в Горки-7. С Мещеряковым его познакомил Мержук. У Мещерякова имелся автомобиль «****» светлого цвета. С июня 2002 года он работал на строительных работах и пользовался паспортом на имя Ко. Несколько раз в г.**** встречался с Генслером, за которым 2 августа 2002 года на автомашине «****» ездил во **** область. Кроме того, с Генслером, Корчигиным, Мещеряковым на машине последнего выезжал в сторону ****.
Утверждает, что разбойных нападений с вышеуказанными лицами он не совершал, признательные показания на предварительном следствии дал под физическим насилием и угрозой применения такого насилия.
Подсудимый Хайдуков А.В. суду показал, что он знал Генслера и Тараненко, в г.**** познакомился с Кукушкиным, встречался с Корчигиным. Не отрицает факта того, что находился с водителями в большегрузных автомобилях, а также с водителем «****» - Сб..
Утверждает, что в нападениях на водителей он участия не принимал. Показания на следствии дал под давлением.
Подсудимый Корчигин Н.Н. суду показал, что преступлений он не совершал. Утверждает, что все дело сфабриковано и сфальсифицировано. Признательные показания дал под физическим насилием и угрозами применения такого насилия. Никаких явок с повинной не писал, подписал лишь чистый бланк. Об убийстве Ни. ничего не знает. Подтвердил, что знаком с Архиповым, Хайдуковым, видел Мержука.
Подсудимый Мержук С.В. суду показал, что в нападениях на водителей он участия не принимал, к убийству Сп. не причастен. Подтвердил, что был знаком с Генслером, Архиповым, Мещеряковыми и Корчигиным.
Подсудимый Кукушкин Е.А. суду показал, что действительно участвовал в преступлениях, в которых он обвиняется. Кукушкин полностью согласен с предъявленным ему обвинением, однако по ряду эпизодов не согласен с квалификацией совершенных им деяний.
Подсудимый не согласен с тем, что он совершал преступления в составе преступного сообщества. Указывает, что не принимал участие в разработке преступных планов, не участвовал в распределении ролей в совершенных преступлениях, в выборе объектов преступлений, и заранее не обещал в будущем участвовать в совершении преступлений. Многих из подсудимых по настоящему делу он ранее, до возбуждения уголовного дела, не знал и не видел. Во многих преступлениях принимал участие только как водитель транспортного средства, непосредственно в применении насилия или в высказывании угроз применения такого насилия не участвовал.
По эпизоду нападения на потерпевшего Г. Кукушкин Е.А. пояснил, что участвовал в совершении преступления. Считает, что его действия должны квалифицироваться как ограбление. Утверждает, что о применении насилия в отношении потерпевшего никто заранее не договаривался. Он лично не применял в отношении Г. насилия и не ожидал, что его будет применять Хайдуков. О том, что у Хайдукова был предмет, похожий на пистолет, ему не было известно, его он не видел. Данное преступление он совершил совместно с Генслером, Хайдуковым и Корчигиным. Также с ними находился водитель по имени Алексей.
По эпизоду нападения на потерпевшего Климова пояснил, что участвовал в совершении данного преступления. но также не согласен с его квалификацией. Признает себя виновным в совершении грабежа так, как о наличии у Хайдукова предмета, похожего на пистолет, он не знал, и как тот его демонстрировал, не видел. Насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего он не применял. Никакой договоренности о его применении в отношении Климова у него не было. Данное преступление он совершил совместно с Генслером, Хайдуковым, Корчигиным и Деркачевым.
По эпизоду нападения на потерпевшего Ос. Кукушкин Е.А. пояснил, что участвовал в совершении данного преступления. Считает, что он совершил грабеж, так как не применял в отношении потерпевшего насильственных действий и угроз, опасных для жизни и здоровья. С Хайдуковым и Корчигиным о нанесении потерпевшего ударов ножом он не договаривался. Утверждает, что данное преступление он совершил совместно с Генслером, Хайдуковым и Корчигиным.
В совершении преступления в отношении потерпевшего Сб. подсудимый признал себя виновным в полном объеме, пояснив, что кроме негов его совершении принимали участие Генслер, Хайдуков и Корчигин.
По эпизоду нападения на потерпевшего Ос. подсудимый пояснил, что он действительно участвовал в совершении данного преступления. Однако считает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж, поскольку насилия в отношении потерпевшего он не применял, а все удары последнему наносил Хайдуков, который свои действия с ним не согласовывал ни во время совершения преступления, ни заранее. Вместе с ним в совершении преступления принимали участие Генслер и Хайдуков.
По эпизоду нападения на потерпевшего Кв. Кукушкин пояснил, что он участвовал в совершении данного преступления. Но считает себя виновным лишь в ограблении, так как он подъехал на машине уже после того, как потерпевшему были нанесены удары ножом. У него не было умысла на применение в отношении потерпевшего насилия. О его применении с ним никто не договаривался. Преступление он совершил совместно с Генслером, Хайдуковым и Корчигиным.
Свою вину в совершении нападения на потерпевшего Кр. он признал в полном объеме, пояснив, что участвовал в совершении преступления, но насилия, опасного для жизни и здоровья, или угроз применения такого насилия в отношении потерпевшего он не применял, заранее и во время совершения преступления о их применении ни с кем не договаривался, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж. Преступление он совершил совместно с Генслером и Луцоком.
Кукушкин Е.А. в содеянном раскаивается. Утверждает, что осознал все совершенные им преступления и сделал для себя должные выводы. В настоящее время и в дальнейшем заниматься преступной деятельностью не собирается, имеет постоянную работу. Переживает, что причинил страдания потерпевшим и намерен загладить причиненным им вред.
Указывает, что по всем эпизодам совершенных им деяний в ходе следствия он неоднократно давал последовательные и подробные показания, в которых полностью описаны все обстоятельства совершенных деяний.
Подсудимый полностью подтвердил все показания, данные им на предварительном следствии, а также правильность всех следственных действий, в том числе и опознаний, в которых он принимал участие.
Кукушкин Е.А., воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дальнейшей дачи показаний. Согласен на оглашение всех показаний, данных им на предварительном следствии.
Подсудимый Мещеряков А.В. суду пояснил, что о существовании преступной организации для совершения преступлений он не знал, в ее планы его никто не посвящал и о целях ее деятельности он осведомлен не был. О том, что на водителя С. было совершено разбойное нападение, он узнал в ходе предварительного расследования.
При нападении на водителя Де. он не знал, что в отношении потерпевшего будет применяться насилие, либо угроза применения такового.
В планировании преступления в отношении потерпевшего С. участия не принимал и в действительности не знал, что в отношении указанного водителя будет применяться какое-либо насилие.
Обращает внимание на то, что при всех вышеуказанных деяниях он выступал в качестве водителя, и не применял насилия или каких-либо мер принуждения в отношении потерпевших.
По утверждению Мещерякова А.Н. в настоящее время он осознал всю тяжесть ответственности за содеянное, работает, имеет семью, воспитывает ребенка.
Мещеряков А.Н., не возражая против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.
Подсудимый Моцапия Р.О. суду показал, что нападений на Сп. и Ор. он не совершал. Утверждает, что Генслер пользовался его услугами как водителя такси. Он также возил на автомобиле Архипова и Корчигина. Видел несколько раз Кукушкина и Хайдукова.
Подсудимый Абрамкин А.В. суду показал, что хорошо знает Генслера В.Г., имел в собственности автомобиль «****».
Утверждает, что в нападении на Деркача он участия не принимал.
По факту нападения на водителя С. пояснил, что ездил по просьбе Генслера во **** область. Они на его автомобиле выехали вечером, попали в пробку, а под утро остановились у кафе. Генслер с кем-то поговорил по телефону, после чего они посадили в машину Хайдукова и Корчигина, и около 9 часов утра вернулись обратно.
Перед Новым годом он вместе с Генслером и Хайдуковым также ездили в сторону г.****. По пути Генслер предложил остановиться и пошел к большегрузному автомобилю. После этого к нему в машину сели Тараненко, Корчигин и ещё какой-то мужчина. Они уехали в поле, где высадили мужчину. За поездку ему заплатили деньги.
Подсудимый Луцок В.П. суду показал, что разбойных нападений он не совершал, потерпевших не знает. Подтвердил, что знает Генслера, Архипова, Кукушкина и Хайдукова.
Подсудимый Деркачев С.А. показал, что он не отрицает своего участия 24 сентября 2002 года в нападении на водителя Ки совместно с Геслером В.Г., Хайдуковым А.В. и Кукушкиным Е.А. с целью завладения седельным тягачом «****» и полуприцепом.
Деркачев не признал совершение преступления в составе организованной группы с данными лицами, утверждая, что в планировании преступления он участия не принимал, о существовании преступной организации не знал, в ее планы его никто не посвящал, о целях ее деятельности осведомлен не был.
Никаких устойчивых связей у него с указанными лицами не было и быть не могло. Осенью 2002г. его с Генслером и Хайдуковым познакомил Кукушкин при игре на игровых автоматах.
В конце сентября 2002г. в вечернее время Генслер, Кукушкин и Хайдуков заехали к нему домой, и предложили съездить на дело. О чем идет речь он не понял, но согласился. Когда они ехали в машине Генслера по г.****, Генслер и Хайдуков сказали: «Едем брать фуру «****». В каком месте и каким способом будут брать машину, его не информировали.
После совершения преступления, он осознал всю ответственность за содеянное. Через неделю после совершенного преступления Хайдуков А.В. предложил ему «заказать фуру», он категорически отказался.
Обращает внимание, что в настоящее время работает, занимается общественно полезным трудом.
Подсудимый Деркачев С.А. в суде, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи дальнейших показаний. Не возражал против оглашений показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Тараненко А.В. признал себя виновным в совершении нападения на гражданина Республики **** - Мо.. совместно с Генслером В.Г., Корчигиным Н.Н., Хайдуковым А.В. и Абрамкиным А.В., однако не согласен с квалификацией его действий.
Утверждает что, заранее не договаривался о совершении разбойного нападения, до начала совершения преступления не знал о намерениях и планах лиц, указанных выше.
Тараненко А.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии.
Подсудимый Леньшин А.В. суду показал, что с 2000 года он занимался грузоперевозками. Предложил этим заниматься Кирилюку А.И., и тот согласился. В 2000 году они учредили **** «****». Автопарк организации пополнялся за счет приобретения автотранспорта на кредитные средства, получаемые **** «****» и Кирилюком А.И. Решения о приобретении автотранспорта он и Кирилюк принимали совместно.
На момент учреждения **** «****», у них был приобретенный им седельный тягач «****» с рефрижератором «****». Данный автомобиль пригнали из Голландии. Оформлял указанный автомобиль ****, который занимался автомобильным бизнесом. На кого был оформлен автомобиль вначале, он не помнит. Когда он и Архипова О.А. стали заниматься совместным бизнесом, переоформили автомобиль «****» на Шл.
Затем он приобрел в г.**** два тягача марки «****» с полуприцепами «****». Кабины у тягачей и полуприцепы были красного цвета. Оформлением автомобилей занимался Шр. Один автомобиль был оформлен на его супругу Леньшину И.Н, второй - на тещу Кирилюка Се. Автомобили впоследствии продали. Решение о продаже принимали вместе с Кирилюком А.И.
В последующем приобретались тягачи марки «****» с полуприцепами. Поиском автомобилей занимались он и Кирилюк. Шр. оказывал содействие в приобретении машин. Обстоятельства приобретения автомобилей он не помнит. За несколькими седельными тягачами, оборудованными полуприцепами, по просьбе Шр. они ездили в г.**** **** области. Первая поездка состоялась в 2001 или 2002 году, было не зимнее время года. Предварительно с Кирилюком обсудили возможность приобретения автомобиля. Ездили за автомобилем он, Кирилюк А.И. и Мельников Д.Л. В г.**** встретили мужчину по имени Слава, которым впоследствии оказался Генслер. На площадке увидели автомобиль «****», цвет которого он не помнит. Генслер передал ему документы на автомобиль и полуприцеп, ключи от автомобиля, выписал от руки доверенность на право управления автомобилем от имени хозяина автомобиля на Мельникова Д.Л. Кто являлся владельцем автомобиля, он не знает. Автомобиль перегнали в г.****. Данный автомобиль им с учета не снимался, кто занимался этим вопросом, он не знает. Документы на автомобиль они не оформляли, этим занимался Шр..
Вторая поездка в г.**** области состоялась через несколько месяцев. Ездили он, Кирилюк и Мельников. С Генслером встретились на той же площади в г.**** области. Генслер передал им автомобиль «****» с московскими регистрационными знаками, а также ключи, свидетельство о регистрации автомобиля, свидетельство о регистрации полуприцепа и доверенность, выписанную им самим от имени владельца автомобиля на имя Мельникова. Указанная доверенность выписывалась в ходе этой встречи. Цвет автомобиля он не помнит. Его (Леньшина А.В.) и Кирилюка Мельников не ждал. Получив документы и ключи от автомобиля Мельников погнал его в г.****. После отъезда Мельникова, он еще какое-то время общался с Генслером, обменялся с ним номерами телефонов. За автомобиль они с ним не расплачивались. После обследования вышеуказанного автомобиля Мельниковым, он (Леньшин А.В.) и Кирилюк данный автомобиль у Шр. купили.
В 2002 году, предположительно осенью, состоялась третья поездка в г.****, в ходе которой Генслер передал ему автомобиль «****» с московскими номерами, ключи, свидетельство о регистрации автомобиля, свидетельство о регистрации полуприцепа и здесь же выписал собственноручно доверенность от имени владельца автомобиля на имя Мельникова. Цвет автомобиля он не помнит. После этого, Мельников автомобиль сразу перегнал в г.****.
Четвертая поездка в г.**** за автомобилем «****» принципиально ни чем не отличалась от третьей. Состоялась она предположительно осенью 2002 года.
В г.**** он (Леньшин А.В.) ездил с Кирилюком и Мельниковым.
Больше лично он (Леньшин А.В.) за автомобилями марки «****» в г.**** не ездил.
Утверждает, что оформлением автомобилей занимался Шарков Д. Деньги он отдавал Шаркову после соответствующего оформления. Какую сумму он выплачивал Шаркову, пояснить не может. После гибели Шаркова, в октябре 2002 года они прибрели по объявлению ещё 2-3 автомобиля. У кого и за какую сумму приобретались транспортные средства, он не помнит.
При регистрации, автотранспорт проходил экспертное исследование в ГИБДД, а также в ЭКЦ при ГУВД **** области. При этом изменений номерных агрегатов на исследуемом автотранспорте выявлено не было. По вопросам регистрации автомобилей он обращался к Ле., Ро., Ли., через Р. к Гн., Вс., Мл., Мельникову Д.Л. В фирме также находились машины, принадлежащие Гр. Причину обращения собственников в суд Леньшин объяснить не может. При подписании договоров аренды и безвозмездного пользования он не присутствовал.
Также пояснил, что **** «****» продажей автомобилей не занималась. Автомобили продавали только для погашения кредитов.
Генслер также приезжал в г.**** летом или осенью, где должен был получить от Кирилюка деньги за аренду транспорта.
При встречах Генслер предложил ему купить автомобиль «Камаз»-автокран, но он отказался. О предложении Генслера сказал Кирилюку, который заинтересовался в плане аренды автомобиля, так как хотел заняться строительством дома в деревне. Через некоторое время Генслер позвонил и сказал, что они готовы отдать автокран в аренду. Весной 2003 года Генслер пригнал автокран на стоянку на выезде из г.****, куда приехали он, Кирилюк и Мельников. После осмотра крана, ключи и документы на кран передали Мельникову, который перегнал его на территорию **** «****». В дальнейшем кран перегнали на место строительства дома Кирилюка. На кране находились номерные знаки 77 региона.
Подсудимый Кирилюк А.И. суду показал, что на момент создания **** «****» у Леньшина был автомобиль «****». Они решили создать предприятие по грузоперевозкам. В сберегательном банке были взяты кредиты, на которые они вначале приобрели два тягача «****» с фургонами. Данные автомобили предложил приобрести Леньшин, который занимался их оформлением. Впоследствии в наличии **** «****»было 10-12 машин. В основном автомобили марки «****», одна «****» и «****». За период деятельности **** «****» было приобретено всего 4 автомобиля марки «****», которые были проданы. Также были проданы автомобиль «****» М., а также два автомобиля «****» с полуприцепами - Я.
Утверждает, что деньги он от Я. не получал и в переговорах не участвовал, обстоятельства передачи транспортных средств он не помнит. Решение о продаже автомобиля М. принимали он и Леньшин. В переговорах по продаже транспортных средств М. он не участвовал. Часть денег за автомобиль М. передавала в кассу **** «****», а какую-то часть - ему (Кирилюку).
Кирилюк А.И. подтвердил, что несколько раз он вместе с Леньшиным А.В. и Мельниковым Д.Л. ездили в г.**** области, где забирали автомобили «****». Автомобили перегонялись Мельниковым в **** «****». За автомобили рассчитывался Леньшин. Приобретались машины за счет денежных средств **** «****». Обстоятельства регистрации автомобилей ему неизвестны. Шр. он не знал. Решения о приобретении и продаже автомобилей он принимал совместно с Леньшиным. Часть автомобилей была оформлена на его родственников.
Пояснил, что решение о приобретении автомобиля «****» принимали он и Леньшин. Обстоятельства приобретения данного автомобиля ему также неизвестны.
Весной 2003 года Леньшин предложил ему купить автокран. Он согласился взять автокран в аренду на 2-3 месяца, так как хотел строить дом в деревне. Леньшин предложил обсудить цену с хозяином. Вечером он с Мельниковым поехали на окраину г.**** смотреть автокран, где уже находился Леньшин и ещё какой-то человек. Ему назвали сумму за аренду автокрана, которая показалась ему завышенной. Человек сказал, что с кем-то посоветуется и потом сообщит. После этого Мельников перегнал автокран в **** «****», привели техническое состояние в надлежащий вид. Автокран был с номерами **** региона, вместе с ним были специальные журналы.
Подсудимый Мельников Д.Л. суду показал, что с апреля 2001 года он работал водителем в **** «****». Директором данной организации был Кирилюк А.И., а впоследствии также Леньшин А.В. Вначале в фирме был всего один автомобиль «****». На данном автомобиле он работал с апреля 2001 года до весны 2002 года. В 2003 году стал работать в должности механика, но приказа о его переводе не было. Он также периодически ездил в рейсы. По просьбе Леньшина на его имя был зарегистрирован автомобиль «****» и полуприцеп. С ним заключались договоры аренды на данный автомобиль, собственником которого он не являлся и никакого дохода от его эксплуатации не получал. Фактически машина принадлежала **** «****». Когда в офис приехали М. с сыном Жу. и его братом Мл., Кирилюк вызвал его в кабинет и сказал, что автомобиль необходимо снять с учета. Он видел на столе у Кирилюка деньги. Он написал в ГАИ заявление о снятии машины с учета, а документы отдал М..
Мельников Д.Л. в суде подтвердил, что в 2002-2004 годах с ним также заключались договора аренды и безвозмездного пользования на другие автомобили, полуприцепы, оформлялись акты приема-передачи транспортных средств, справки-счета, однако собственником данных транспортных средств он не был. Он писал заявления о постановке транспортных средств на учет в ГИБДД **** области, обращался в суд с заявлениями о признании факта владения автомобилем на праве собственности. Шр. он не знает.
Также пояснил, что в 2002 году по просьбе Леньшина и Кирилюка он четыре раза ездил в г.****, перегонял оттуда в **** «****» автомобили «****» с полуприцепами. Директора **** «****» передавали ему доверенности и свидетельства о регистрации транспортных средств.
Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Луцока В.П., Моцапия Р.О., Мельникова Д.Л., Хайдукова А.В., Кукушкина Е.А., Мещерякова А.В., Абрамкина А.В., Деркачева С.А., Тараненко А.В., Леньшина А.В., Кирилюка А.И. виновными в совершении изложенных выше преступлений.
Суд приходит к выводу, что Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Мержук С.В., Хайдуков А.В., Кукушкин Е.А., Мещеряков А.В., Абрамкин А.В., Луцок В.П., Моцапия Р.О., Леньшин А.В., Кирилюк А.И. совершали преступления в составе организованной группы.
Об этом свидетельствуют установленные в суде доказательства.
Как следует из собранных по делу доказательств, в мае-июне 2002 года Генслер В.Г. создал организованную группу для совершения нападений на водителей с целью завладения большегрузным транспортом. В её состав в мае 2002 года вошли Корчигин Н.Н. и Архипов О.А., в июне 2002 года - Мержук С.В. и Моцапия Р.О., в июле 2002 года - Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А., в октябре 2002 года - Мещеряков А.Н. и Абрамкин А.В., в октябре 2003 года - Луцок В.П..
В преступлениях, совершенных данной группой приняли, участие Деркачев С.А. и Тараненко А.В.
Генслер В.Г. осуществлял общее руководство действиями членов группы, сам принимал участие в преступлениях, распределял между её участниками доходы от преступной деятельности, поддерживал связь с организованной группой Леньшина А.В. и Кирилюка А.И.
Из показаний подсудимых, признанных судом достоверными, видно, что вышеуказанная группа лиц к преступлениям заранее и тщательно готовилась, распределялись функции между её участниками. На автостоянках одни участники нападений производили поиск заказанного Леньшиным А.В. транспорта, под предлогом перевозки груза договаривались с водителями о выезде в намеченный пункт нападения. Другие лица следовали к месту нападения, сопровождая намеченный для похищения транспорт, с целью предупреждения сообщников о возникновении опасности. По ходу следования вышеуказанные лица нападали на водителей и завладевали транспортными средствами. Подсудимые во всех случаях действовали быстро и решительно, хорошо понимали друг друга, каждый из нападавших знал об отведенной ему роли, предусматривал возможность применения насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Участники организованной группы были обеспечены мобильной связью, использовали при совершении преступлений автотранспорт, применяли при нападениях неустановленные предметы в качестве оружия, а также наручники, другие подручные средства. Таким образом, организованная подсудимыми группа была мобильна и хорошо оснащена.
Кроме того, данная группа имела постоянство форм и методов преступной деятельности - совершение нападений на граждан с целью завладения чужим имуществом. Членами организованной группы, существовавшей в течение большого промежутка времени, было совершено несколько преступлений,
На протяжении с июня 2002 года по 1 декабря 2003 года члены организованной группы под руководством Генслера В.Г. совершили 15 нападений на водителей с целью завладения большегрузным транспортом.
Деятельность вышеуказанных лиц охватила ****, ****, **** и **** области Российской Федерации.
В качестве жертв нападений Генслер В.Г. и его соучастники выбирали водителей прибывших в г.**** и **** область из отдаленных регионов России и стран ближнего зарубежья, что позволяло им длительное время оставаться неуязвимыми. Немалую роль в этом также сыграл и четко отлаженный канал сбыта, который обеспечила организованная группа Леньшина А.В. и Кирилюка А.И.
Генслер В.Г. согласно достигнутой с ними договоренности похищал автотранспортные средства конкретной марки, лично перегонял и передавал похищенный транспорт в обусловленном месте за заранее оговоренную плату.
Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобретали похищенные автотранспортные средства, легализовывали их и использовали в предпринимательской деятельности **** «****», а также сбывали их другим лицам.
С этой целью Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. выработали план по приданию правомерного вида владения, пользования и распоряжения имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, который предусматривал создание организации, специализирующейся на перевозке грузов автотранспортом; налаживание постоянных каналов поступления в фирму добытого преступным путем транспорта; приобретение этого транспорта и его техническую подготовку для постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД, включающую в себя уничтожение и подделку идентификационных номеров, а также изменение внешнего вида путем перекраски в другой цвет, перестановки отдельных деталей облицовки с одного транспортного средства на другое для достижения комбинированного цвета; подготовку официальных документов на транспорт, в том числе поддельных; подыскание лиц для использования их в качестве фиктивных собственников данного транспорта; оформление на них посредством мнимых сделок купли-продажи права собственности на похищенный автотранспорт; постановку указанного транспорта от имени фиктивных собственников на временный регистрационный учет в ГИБДД; получение в органах внутренних дел соответствующего решения, подтверждающего факт приобретения транспорта фиктивным собственником в установленном законом порядке; получение судебного решения о признании за фиктивным собственником факта владения транспортом на праве личной собственности и обязывающего органы ГИБДД поставить этот транспорт на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС, оформление договоров о передаче транспортных средств в безвозмездное пользование **** «****».
В качестве фиктивных собственников транспорта при проведении вышеуказанных действий по легализации (отмыванию) похищенного транспорта Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. использовали своих родственников и близких знакомых, не посвящая при этом их в свои намерения. Для изготовления поддельных ПТС, уничтожения и подделки идентификационных номеров, привлекли неустановленных следствием лиц.
Таким образом, организованная Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. группа также имела постоянство форм и методов преступной деятельности -совершение легализации имущества, приобретенного преступным путем, сбыт другим лицам. Существовала она в течение длительного времени. Леньшиным и Кирилюком было совершено несколько преступлений.
При наличии вышеуказанных установленных судом обстоятельств суд считает доводы подсудимых, отрицающих наличие организованных ими групп, неубедительными.
Эпизод разбойного нападения на Н. и его убийства.
Виновность Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Моцапия Р.О. в совершении разбойного нападения на Н., вина Архипова О.А. и Корчигина Н.Н. в умышленном лишении Н. жизни и подстрекательстве Мержука С.В. к совершению данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из материалов проверки, проведенной по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины, следует, что в 18 час. 40 мин. 20 июня 2002 года в дежурную часть УВД г.**** и района поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины, привязанного к дереву, в лесном массиве около д.**** **** района **** области. Однако сначала принятыми мерами обнаружить труп не представилось возможным. Местонахождение трупа в лесном массиве было установлено 22 июня 2002 года (т.19,л.д.4-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия труп неизвестного мужчины был обнаружен 22 июня 2002 года в лесном массиве, в 2 км. от д.**** района **** области и в 500 метрах от автодороги, в стадии гнилостных изменений. На момент осмотра труп находился в полусидящем положении, приваленный спиной к березе с двойным стволом. К одному из стволов березы в девять оборотов была примотана тонкая белая веревка. Один конец веревки в виде петли затянут на шее трупа. Рот у трупа приоткрыт, язык выходил из полости рта. В 20 метрах от трупа был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились: 4 одноразовых пластмассовых стаканчика, две пустые стеклянные бутылки емкостью 0,5л. с этикетками водки «****», пустая пластмассовая бутылка емкостью 2 л. с этикеткой газированной воды «****», кусок белого хлеба, полкуска колбасы со следами откусывания, пустая пачка из-под сигарет «****», старый оцинкованный тазик. Возле трупа была также обнаружена оболочка от колбасы «****» (т.19,л.д.10-17).
Судебно-медицинским экспертом на основании данных вскрытия трупа, а также результатов дополнительных методов исследования сделаны выводы, что на исследование был представлен труп человека мужского пола, ростом 179 см, возрастом на вид 45-50 лет. Причина смерти потерпевшего не определяется ввиду выраженных гнилостных изменений. Достоверно установить давность смерти не представляется возможным. Имевшиеся поздние трупные явления обычно развиваются примерно через 5-7 дней при нахождении трупа на открытом воздухе с летней окружающей температурой.
Однако наличие на шее трупа странгуляционной борозды не позволяет исключать возможность наступления смерти в результате механической асфиксии при сдавливании органов шеи петлей. Каких-либо других повреждений, которые могли бы послужить причиной смерти, при исследовании трупа не выявлено.
Странгуляционная борозда на трупе одиночная, замкнутая, косовосходящая, шириной 0,5 - 0,6 см.
Учитывая косовертикальный характер борозды, подрытость верхнего края борозды, скошенность нижнего, можно заключить, что затягивание петли происходило не в горизонтальной, а в косовертикальном или вертикальном направлении.
В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,3 %%.
На теле трупа обнаружены татуировки: на передней поверхности груди изображение православного креста с распятием; на животе справа изображение Христа; не левом плече - Мадонна с младенцем; на передней поверхности обеих коленных суставов - восьмиконечные звезды (т.19,л.д.215-216).
Свидетель Ф. пояснил, что в июне 2002 года было получено сообщение об обнаружении трупа мужчины, и он осуществлял поисковые мероприятия по его отысканию. Труп мужчины был обнаружен в лесном массиве в районе поворота с шоссе ****-**** на д.****. Документов у мужчины при себе не было. Труп находится в сидячем положении у дерева. На шее трупа была удавка, завязанная на несколько узлов. Рядом находился пакет с едой. На расстоянии 20-30 метров были следы от большегрузного транспорта. Решил, что труп криминальный и сообщил в прокуратуру.
Свидетель Ф. пояснил, что 22 июня 2002 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия и производил осмотр, в ходе которого в лесном массиве, около д.**** **** района **** области был обнаружен труп неизвестного мужчины. Погода была жаркая. На момент обнаружения труп находился в полуразложившемся состоянии, привален к дереву. На трупе имелись татуировки православного содержания. На шее находилась веревка в несколько оборотов, поэтому обсуждалась версия, что смерть могла наступить в результате удушения. Однако, поскольку судебно-медицинским экспертом причина смерти неизвестного мужчины не была определена ввиду выраженных гнилостных изменений трупа, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Изъятые с места происшествия пластиковые стаканчики, пакет и остатки продуктов питания были уничтожены.
Показания Ф. и Ф. в части конкретизации места обнаружения трупа, его расположения, физического состояния, описания одежды, а также перечня находившихся неподалеку от него предметов и остатков продуктов питания, совпадают с результатами протокола осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского исследования трупа.
Данные осмотра места происшествия, а также заключение эксперта, показания вышеуказанных свидетелей подтверждают наличие признаков насильственной смерти у мужчины.
Обнаруженный при вышеизложенных обстоятельствах труп неизвестного мужчины 26 июня 2002 года был захоронен в могиле №**** на **** кладбище г.**** области (т.19,л.д.33).
4 ноября 2004 года была произведена эксгумация и осмотр вышеуказанного трупа, в результате чего был изъят череп (т.19,л.д.35-38).
Согласно заключению судебной медико-криминалистической идентификационной экспертизы указанный череп с большей долей вероятности относится к гражданину Н.(т.19,л.д.220-228).
Потерпевшая Н. в суде пояснила, что её муж Н. работал водителем у Ор. В апреле 2002 года он с напарником Ка. на грузовом автомобиле «****» уехал рейс, периодически звонил ей по телефону. По телефону муж сообщил, что у Ка. заболела мать и его отпустил домой. Среди вещей, которые Н. взял с собой, были спальные и кухонные принадлежности, джинсы черного цвета, фланелевая рубашка в клетку, спортивные брюки, футболка, шерстяное одеяло красного цвета с белым рисунком, телевизор импортного производства, приобретенный по цене **** руб., аудиокассеты с записью шансона, другие вещи. Одежду муж складывал в сумку китайского производства в клетку коричневого цвета. На шее у мужа имелась цепочка с серебряным крестом. Н. имел при себе паспорт гражданина РФ, удостоверение водителя, документы на автомобиль и полуприцеп. По приметам мужа Н. сообщила, что на его теле имелись татуировки.
Последний раз она разговаривала с мужем по телефону 6 или 7 июня 2002 года. Он сообщил ей, что находится на автостоянке в г.**** и у него осталось всего **** руб. После этого Н. пропал.
Ор. принял меры по розыску мужа, в результате чего удалось установить стоянку, где он останавливался, но найти ни его, ни транспорт не удалось.
В последующем тело мужа нашли захороненным на кладбище в **** районе **** области.
На следствии она участвовала в опознании вещей и опознала рубашку мужа, джинсы, одеяло, кухонные принадлежности, аудиокассеты.
В результате совершенного в отношении мужа преступления ей причинен имущественный вред на общую сумму 32500 руб.
Свидетель Н. показал, что весной 2002 года его отец Н. уехал в рейс с напарником на автомобиле марки «****». Последний раз отец звонил ему домой 7-8 июня 2002 года и сказал, что работает один, поедет во **** область, в г.**** на кондитерскую фабрику, где должен загрузиться. Заказ груза получил без диспетчера. С его слов, груз был с охраной. При этом отец сказал, что заказчики рейса показались ему подозрительными. Свидетель подтвердил, что у Н. с собой были вещи, телевизор, большая сумка с полосами, а на теле имелись татуировки.
Потерпевший Ор. пояснил, что в июне 2002 года были похищены принадлежащие ему седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** стоимостью **** руб., полуприцеп марки «****» стоимостью **** руб., автомагнитола стоимостью **** руб., радиостанция стоимостью **** руб., **** руб., переданные им Н. на топливо для тягача. Кроме этого пропали документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации похищенного седельного тягача, свидетельство о регистрации полуприцепа, лицензия транспортной инспекции на перевозку грузов и другие документы, необходимые для эксплуатации транспорта. Автомобиль он приобретал в г.****, полуприцеп - в г.****. Стоимость автомобиля и полуприцепа являются реальными, и соответствует их действительной стоимости.
Н. управлял данным автотранспортом по доверенности, осуществляя грузоперевозки по территории России согласно договору аренды, искал сам грузы. Последний раз он видел Сп. в середине мая 2002 года. Они уезжали в рейс с напарником Кв. Последний вернулся из рейса, так как у него заболела мать. Ему известно, что в июне 2002 года Н. находился на автостоянке в ****, после чего он и автотранспорт пропали. Он разыскивал Сп., обращался на автостоянку, где получил сведения, что согласно записи в журнале Н. заехал на нее 8 июня 2002 года. В последующем автомобиль и полуприцеп были обнаружены органами следствия. Он и бывший напарник Сп. - Кв.. участвовали в проведении опознания автотранспорта в г.****.
Ор. подтвердил в суде, что он и Кв. по ряду характерных признаков уверенно опознали среди представленного транспорта принадлежащий ему автомобиль «****» и полуприцеп «****».
В ходе выемки у Ор. был изъят паспорт транспортного средства серии **** № **** на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, подтверждающий принадлежность ему данного транспортного средства. (т.19,л.д.154-156, 159).
Свидетель Деркачева С.А. пояснил, что он и Н. работали у Ор. водителями грузового седельного тягача марки «****», оборудованного полуприцепом - рефрижератором «****». Летом 2002 года Н. пропал вместе с транспортными средствами. Он принимал участие в розыске. На одной из автостоянок была зафиксирована одна из последних записей о местонахождении Сп.. Данный свидетель также подтвердил обстоятельства и результаты проведенных опознаний транспортных средств, принадлежащих Ор.
Факт нахождения Н. в июне 2002г. на стоянке в г.**** также подтверждается записью в книге учета прибывших в **** «****», расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.****, д.****, согласно которой в период с 08 час. 35 мин. 07.06.2002 г. по 10.06.2002 г. находился автомобиль марки «****» с регистрационным знаком ****.
08.06.2002 г. в 22 час. 30 мин. производилась доплата за пользование автостоянкой до 10.06.2002 г. (т.19,л.д.57)
Изложенные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что
труп, обнаруженный 22 июня 2002 года у д. **** **** Владимирской области с признаками насильственной смерти, относится к Н., **** года рождения, проживавшему по адресу: **** область, г.**** ул.****, ****.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подозреваемого, обвиняемого Архипова О.А., Корчигина Н.Н., протоколами следственных действий, проведенных с их участием, иными документами.
Так, допрошенный на предварительном следствии в установленном законом порядке Архипов О.А. показал, что нападение на водителя автомобиля Н. он совершил совместно с Генслером, Корчигиным, Мержуком и Моцапия, а убийство Сп. - с Корчигиным и Мержуком. Архипов в ходе его неоднократных допросов, давал последовательные показания по обстоятельствам нападения на Сп. и лишения его жизни, достоверность которых соотносится с обстановкой на месте происшествия при обнаружении трупа Сп., а также с другими доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного следствия 3 декабря 2004 года (т.4л.д.16-17), а затем 6 и 7 декабря 2004 года (т.4л.д.18-21, 22-27) с участием защитника в качестве подозреваемого Архипов О.А. пояснил, что в конце апреля - начале мая 2002 года он и Корчигин в г.**** через неустановленного мужчину познакомились с Генслером. В ходе общения им предложили участвовать в делах, связанных с перепродажей краденых автомобилей. Ему и Корчигину отводилась роль в удержании водителей в период, когда отобранный у них автотранспорт будет перегоняться заказчику. В ходе разговора Генслер сказал, что для участия в нападении на водителей у него имеется ещё два человека, предложил ему привлечь к участию в этих делах Мержука С.В.. В первых числах июня 2002 года он, Генслер, Корчигин и Мержук договорились совершить нападение на водителя с целью завладения его автомобилем. К ним присоединился ранее незнакомый мужчина, которого он впоследствии опознал как Моцапия Романа. Моцапия работал таксистом в **** такси и ему отводилась роль перевозки водителя, на которого будет совершено нападение. Генслер сообщил, что у него для использования в нападении есть пистолет. Затем Генслер, выяснив по телефону, на какой день и какой марки автомобиль будет нужен, сообщил, что нужен автомобиль марки «****» 1996-1999 гг. выпуска. Мержуку сказали, чтобы он подыскал второго водителя для участия в планируемом нападении. Для подбора автомобиля он (Архипов), Генслер, Корчигин и Моцапия, на автомобиле такси марки «****», под управлением последнего, посещали автостоянки большегрузного транспорта. Подходящий автомобиль нашли на автостоянке, расположенной напротив «****». Генслер договорился с водителем машины о перевозке груза из г.**** области в г.****, чтобы под этим предлогом, по ходу следования отобрать автомобиль. Водителя машины Архипов впоследствии опознал по фотографии как Николаева Валерия. Маршрут движения к месту нападения обсуждали по карте автомобильных дорог, которую принес из автомобиля Моцапия. На следующий день, утром в первой половине июня 2002 года, они собрались все вместе. Генслер сообщил, что взял с собой не только пистолет, но и наручники. По указанию Генслера утром с водителем «****» выехали Мержук и Корчигин. Генслер к месту нападения выехал с Моцапия.
Мержук привлек к участию в нападении еще одного мужчину по имени Юрий - водителя автомобиля марки «****» с регистрационным номером **** области. Он (Архипов) выехал к месту нападения с этим водителем. В пути следования Генслер по телефону дал указание остановиться на 220 км., где была небольшая автостоянка. Туда же около 12 часов подъехали Генслер и Моцапия, которые затем поехали в направлении г.****. Примерно через 5 минут после их отъезда мимо стоянки проехал автомобиль Сп., в кабине которого помимо водителя находились Мержук и Корчигин. Через полчаса он и Юрий по звонку Генслера поехали в сторону ****, проехав 15-20 км от поста ГИБДД, остановились, не доезжая автостоянки, где стоял тягач «****» с полуприцепом, а рядом с ним с правой стороны находился автомобиль Моцапия. Он увидел, что водитель «****» Н. находится в салоне автомобиля Моцапия на заднем сидении. На голове у Сп. был натянут полиэтиленовый пакет. В салоне также находились Моцапия, Мержук и Корчигин. Он сел к ним. Моцапия повез их в лесной массив, свернув с трассы на второстепенную дорогу. В лесу он, Мержук и Корчигин увели Сп. в лес примерно на 100-150 метров от дороги, посадили на землю. Когда они сидели, полиэтиленовый пакет с головы водителя был снят, а на руках оставались наручники. Мержук и Моцапия уезжали. Через некоторое время они привезли в полиэтиленовых пакетах вареную колбасу, нарезной батон и буханку черного хлеба, пластиковую бутылку «Фанты» емкостью два литра, три бутылки водки емкостью по 0,5 л каждая, одноразовые пластиковые стаканчики, веревку длинной более 5 метров. Корчигин снял с рук водителя наручники и забрал себе, а он (Архипов) привязал левую руку Сп. к дереву. Вторая рука водителя оставалась свободной. Продукты и спиртное употребили на месте. Водку пили он, Корчигин и водитель. Через некоторое время Моцапия отозвал его и Мержука в сторону и рассказал, что Н. проезжая на стоянке перед его автомобилем, мог увидеть номер. Мержук также сообщил ему и Корчигину, что он показывал Сп. на автостоянке свой паспорт. Мержук сказал им, что водителя придется убивать, потому что он много знает про него и Романа. По предложению Мержука они решили водителя задушить. Перед этим Сп. напоили водкой. Далее водитель стал на них ругаться. Моцапия и Мержук привезли лопату, чтобы закопать труп. Кукушкина Е.А. и Мержука С.В. уходили вглубь леса, для того чтобы выкопать яму. Когда вернулись, сказали, что могилу выкопали, правда, неглубокую. После этого Моцапия и Мержук уехали в сторону главной дороги. Он (Архипов) закинул один конец веревки вокруг шеи водителя и дерева, после чего Корчигин завязал веревку на узел. Затем они вдвоем затянули веревку на шее водителя. Водитель стал хрипеть. Затем Корчигин завязал веревку еще на один узел, и они его тоже затянули. В этот момент ноги у водителя стали выпрямляться, а изо рта вывалился язык, и пошла кровь. Корчигин несколько раз обмотал этот конец веревки вокруг двух рядом растущих деревьев, к одному из которых, был привязан водитель и связал оба конца на узел. Он в это время собирал в пакет пустые бутылки, пластиковые стаканы и другие останки, свидетельствующие об их пребывании в лесу, после чего накрыл все это сверху тазиком, валявшимся неподалеку. В этот момент Корчигину показалось, что водитель еще дышит, и тот с силой надавил Сп. ногой на шею. После этого они покинули место происшествия. В похищенном у Сп. портмоне нашли около **** рублей, **** немецких марок, визитки, бумажки с записями, календарь, а также пропуск или водительское удостоверение. Деньги впоследствии забрал Генслер. Генслер им сообщил, что за похищенный автомобиль «****» заплатили **** долларов США. **** долларов были переданы Моцапию. Остальные деньги были поделены на пятерых по **** долларов на человека. Со слов Генслера деньги выплатил Александр из ****.
В ходе допроса Архиповым О.А. были изготовлены схемы, подтверждающие правдивость его показаний (т.4л.д.18-21, 22-27).
Вышеуказанные показания Архипов О.А. подтверждал при допросах в качестве обвиняемого 10 декабря 2004 года (т.4л.д.58-63), 24 июня 2005 года (т.4л.д.166-169).
В ходе выемки у Н., были изъяты фотографии с изображением Н.(т.19,л.д.106-109).
С материалами проверки в отношении Н. из **** УВД **** области поступили также две цветные фотографии, одна из которых с изображением грузового седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** 60, а вторая - с изображением Н. и его жены Н.(т.19,л.д.51 -70).
При предъявлении для опознания по фотографии Архипов О.А. опознал Н. как водителя, у которого он, Генслер, Корчигин, Мержук и Моцапия примерно в первой половине июня 2002 года отобрали во **** области большегрузный автомобиль марки «****», оборудованный полуприцепом. В ходе опознания Архипов подтвердил, что после этого он и Корчигин по предварительной договоренности с Мержуком задушили водителя автомобиля недалеко от того места, где отобрали автомобиль. (т.4л.д.28-31).
Кроме этого Архипов О.А. опознал по фотографии Е., указав, что через него похищенный у Н. автомобиль, был сбыт Александру из г.****, который заплатил им **** долларов США (т.4л.д.32-35).
При допросе в качестве подозреваемого 8 декабря 2004 года Архипову О.А были предъявлены фотографии. Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра документов от 30.11.2004г., Архипов О.А. пояснил, что изображенный на фотографии большегрузный автомобиль марки «****», похож по модели и цвету на автомобиль, который он, Генслер В., Корчигин Н., Мержук С. и Роман в первой половине июня 2002 года отобрали во **** области у Н. Подтвердил, что на второй фотографии рядом с женщиной изображен Н., которого он опознал ранее (т.4,л.д.36-41).
Достоверность показаний Архипова О.А. подтверждается и сведениями, содержащимися в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. В ходе исследования Архипов сообщил врачам-экспертам, что признает свою вину. По эпизоду с убийством водителя Сп. пояснил: «Не надо было ему угрожать нам, держал бы язык за «зубами». Говорит, что воровали именно грузовые тягачи марки «****», так как они дороже стоят» (т.4л.д.265-266).
29 апреля 2004 года в явке с повинной Корчигин Н.Н. признался в совершении им убийства водителя большегрузного автомобиля, которое имело место в 2002 году (т.5л.д.79).
Допрошенный по данному факту 30 апреля 2004 года в качестве обвиняемого (т.5,л.д. 83-85) Корчигин Н.Н. показал, что летом 2002 года он по предложению Генслера участвовал в разбойном нападении на водителя большегрузного автомобиля марки «****». Это был первый эпизод разбойного нападения, в котором он принял участие. При каких обстоятельствах проходила подготовка к его совершению он пояснить затруднялся. При этом Корчигин показал, что кабине автомобиля кроме водителя находился он и мужчина, опознанный им впоследствии как Мержука С.В.. Последний по всему маршруту движения поддерживал телефонную связь. Из г.**** они выехали в светлое время суток. Когда водитель по инициативе Мержука остановил тягач вне населенного пункта, он по команде последнего со спального места стал удерживать водителя сзади за шею, прижал его к себе. Водитель сопротивлялся, но он его не отпускал. В это время Мержук связал водителю руки. В какой - то момент в кабине «****» оказался Генслер. Рядом с автомобилем «****» в это время стоял автомобиль «****» классической модели, на котором приехали Генслер и водитель, опознанный им как Моцапия. Водителя он и Мержук пересадили в автомобиль «****», отвезли в лес. Генслер остался в автомобиле «****». На месте удержания водителя находился также Архипов. В лесу Мержук рассказал, что показывал водителю свой паспорт, предложил его убить или задушить. После этого Архипов посадил водителя у дерева, «примотал» шею веревкой к дереву, удерживая один конец веревки в своих руках, второй конец передал ему (Корчигину), предложив затянуть петлю. Однако он отказался душить водителя, бросил свой конец веревки и ушел. Корчигин также подтвердил, что за участие в данном нападении Генслер заплатил ему **** долларов США.
При проведении опознаний по фотографиям Корчигин Н.Н. опознал Мержука С.В., как мужчину по имени Ср., а Моцапия Р.О., как мужчину «кавказской национальности», которые совместно с ним принимали участие в вышеуказанном нападении на водителя автомобиля (т.л.д.86-89, 92-95).
При допросе 23 июня 2005 года Корчигин Н.Н. подтвердил, что нападение на Н. он совершил совместно с Генслером, Архиповым, Мержуком и Моцапия при обстоятельствах, которые отражены в предъявленном ему обвинении. При этом заявил, что не знает, кто убил Сп. (т.5л.д.183-185).
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия - территории открытой стоянки и помещения ангара, занимаемых **** «****» по адресу: г. ****, ул. ****, д.**** среди прочих транспортных средств был изъят седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, а также сумка в клетку, джинсы черного цвета фирмы «****», рубашка в клетку, одеяло, солнцезащитные очки темного цвета без правой линзы, линза темного цвета от очков, футляр из-под аудиокассеты с вложенной в него репродукцией **** (т. 32,л.д. 91-95).
Из показаний свидетеля Кв. следует, что весной 2004 года сотрудниками **** РОВД г.**** обеспечивалась охрана автотранспорта **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.****. Водители транспортных средств, прибывшие в организацию, передавали дежурившим сотрудникам милиции документы на автомобили и полуприцепы. Сотрудники милиции обеспечивали сохранность автомобилей. Охрана территории **** «****» осуществлялась круглосуточно. Все изъятые документы были переданы сотрудникам прокуратуры.
Согласно протоколу выемки от 27 марта 2004 года, было изъято свидетельство о регистрации транспортного серии **** №**** на автомобиль «****» с регистрационным знаком ****, выданное 24.01.2003г. ГИБДД г.****, собственником которого указана - Шл. (т.32,л.д. 136-138)
Потерпевший Ор. по индивидуальным признакам отдельных частей и повреждениям на автомобиле уверенно опознал вышеуказанный седельный тягач марки «****», как похищенный у водителя Н. в июне 2002 года. Ор. обратил внимание на виднеющуюся в нижней части крепления фар краску темно-синего цвета, которой, по его утверждению, ранее были выкрашены решетка радиатора и крепления фар. (т.19л.д.181-184).
Свидетель Деркачева С.А. также по характерным признакам и особенностям уверенно опознал автомобиль «****», обнаруженный в **** «****», как принадлежащий Ор. и похищенный у Н. (т.19л.д.175-180).
Потерпевшая Н. опознала джинсы черного цвета с эмблемой на поясе «****», мужскую фланелевую рубашку, сумку, шерстяное одеяло, как вещи, принадлежащие ее мужу Н.(т.19,л.д.192-194, 195-197, 198-200, 201-202)
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Ор., Н., свидетеля Деркачева С.А. не усматривается. Признаки, по которым были опознаны транспортные средства, вещи, отражены в протоколах опознаний, исследованных в судебном заседании, а также непосредственно подтверждены вышеуказанными лицами в суде. Приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что похищенный у Н. автомобиль был передан в **** «****» г.****.
Из протокола осмотра предметов от 28 апреля 2004 года следует, что кабина автомобиля «****» с регистрационным знаком **** имеет белый цвет, бампер черного цвета и надпись на верхнем спойлере «****». На капоте также выполнена надпись «****» Под капотом обнаружена бирка с надписью «****». За передним правым колесом выбит аналогичный номер (т. 35,л.д. 28-29).
Согласно заключению эксперта №**** от **** года, маркировочные обозначения шасси (рамы) данного автомобиля, подвергались механическому воздействию абразивным инструментом с целью изменения первоначальной идентификационной маркировки.
При осмотре автомобиля на маркировочной площадке обнаружены многочисленные следы механического воздействия в виде трасс различной направленности. Поверхность площадки имеет значительные перепады по высоте; маркировочные обозначения - значительное отклонение относительно друг друга, различную глубину набивки, размеры шрифта не выдержаны. Ряд знаков вызывают сомнение в подлинности заводского исполнения.
В ходе химического исследования маркировочной площадки шасси (рамы) данного автомобиля выявлен ряд нечитаемых фрагментов.
Выявить предполагаемые первоначальные маркировочные обозначения шасси (рамы) представленного на исследование автомобиля, не представилось возможным.
Маркировочные обозначения блока двигателя автомобиля «****» также подвергались грубому механическому воздействию абразивным инструментом с целью их уничтожения. В ходе его осмотра экспертом обнаружено, что на маркировочной площадке присутствуют следы грубого механического воздействия в виде трасс различной направленности. С маркировочной площадки снят слой металла. Выявленные маркировочные обозначения нанесены кустарным, отличным от завода изготовителя способом.
В ходе химического исследования маркировочной площадки блока двигателя автомобиля выявлено несколько нечитаемых фрагментов.
Выявить полностью предполагаемые первоначальные маркировочные обозначения блока двигателя представленного на исследование автомобиля, также не представилось возможным.
Табличка с маркировочными обозначениями «****», обнаруженная под декоративной решеткой кабины автомобиля, изготовлена и закреплена на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом (т.35,л.д. 36 - 42).
Согласно заключению эксперта №**** от **** года при проведении трасологической экспертизы установлено, что металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями: «****», «****», «******», «**** №****», демонтированная с автомобиля «****» с регистрационным знаком **** 52, выполнена не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена (т. 36,л.д. 136-164).
Заключения экспертов подтверждают, что после хищения автомобиля первичные заводские маркировочные обозначения на раме и блоке двигателя седельного тягача были уничтожены, а на данных местах были выполнены поддельные идентификационные номера. Кроме того, на штатном месте была закреплена табличка с поддельными маркировочными обозначениями. При этом данная табличка была изготовлена кустарным способом.
2 апреля 2004 года в ходе выемки, произведенной на территории стоянки по адресу: г. ****, ул.****, д.**** был изъят полуприцеп марки "****" с регистрационными знаками **** (т. 31,л.д. 23-25).
Свидетель Я.показал, что, указанный полуприцеп он в начале октября 2003 года приобрел за **** долларов США у директоров **** «****» Кирилюка А.И. и Леньшина А.В.
Из протокола осмотра от 28 апреля 2004 года следует, что кузов указанного полуприцепа (рефрижератора) белого цвета, имеет надпись **** «****», оборудован холодильной установкой «****». В нижнем левом углу передней части полуприцепа имеется бирка: «****», «****», «****», а на раме с левой стороны обнаружена бирка с записями: «****», «****», «****», «****». В задней части имеется три оси с шестью колесами (т.35,л.д.43-44).
Согласно заключению эксперта №**** от **** года, идентификационные металлические таблички с обозначениями **** и ****, обнаруженные на полуприцепе белого цвета "****" с пластинами регистрационных знаков **** 52, выполнены и закреплены не по технологии используемой предприятием-изготовителем.
Маркируемая площадка на раме, с дублирующим номером **** подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструментами или слесарного металлорежущего инструментом, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Номер **** выполнен не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси данного полуприцепа, не представилось возможным. (т.35,л.д.47-52).
В ходе дополнительного осмотра полуприцепа марки «****» с регистрационными знаками **** ****, 14 июня 2004 года были изъяты две металлические таблички с цифровыми и буквенными обозначениями. (т. 36,л.д.130-131).
Согласно заключению эксперта № **** от **** года две металлические таблички с цифровыми и буквенными обозначениями: «****», «****», «****», «****» и «****», «****», демонтированные с указанного выше полуприцепа, выполнены не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем транспортного средства для которого они предназначены.(т. 36,л.д.136-164).
Потерпевший Ор. также уверенно опознал по характерным признакам (по заднему бамперу; кассете под запасные колеса, установленным им в г.****; боковым отбойникам; металлическим пластинам на запорах задних дверей; по левой опорной лапе; вмятине на подвесном баке с левой стороны, а также другим приметам) в полуприцепе марки "****" с регистрационным знаком ****, принадлежащий ему полуприцеп, похищенный у водителя Н. в июне 2002 года (т.19,л.д.161-165).
Протоколы проведенных следственных действий и их выводы подтверждают факт принадлежности обнаруженных в ООО «НТК-2000» автомобиля и полуприцепа Ор. Оснований не доверять потерпевшему и результатам опознания у суда не имеется.
Вышеизложенные доказательства позволяют сделать вывод, что автомобиль марки «****», оборудованный полуприцепом «****», ранее принадлежал Ор., был у него похищен в ходе нападения на водителя Н., в тот же день продан Леньшину А.В. и Кирилюку А.И., после чего первоначальные идентификационные номера транспортных средств были уничтожены и подделаны.
Показания Архипова О.А., Хайдукова А.В., Корчигина Н.Н., Кукушкина Е.А., приведенные по данному и последующим эпизодам, свидетельствуют о том, что продажей похищенных автомобилей занимался Генслер В.Г., который поддерживал отношения с заказчиками, по телефону выяснял марку необходимого для похищения автомобиля, день их передачи. Из показаний подсудимых на следствии видно, что с этой целью они посещали автостоянки большегрузного транспорта. Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод, что в роли заказчика выступал Леньшин А.В., который совместно с Кирилюком А.И. приобретал похищенные автомобили.
Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. легализовывали имущество, похищенное другими лицами преступным путем, использовали его в деятельности **** «****».
Анализируя и оценивая показания Архипова О.А. и Корчигина Н.Н. с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всех в совокупности с точки зрения достаточности суд находит вину Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Моцапия Р.О. в совершении разбойного нападения на Н., а также вину Архипова О.А., Корчигина Н.Н. в умышленном лишении Н. и подстрекательстве Мержука С.В. к убийству, доказанной.
Приведенные в приговоре показания Архипова О.А.. данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку именно эти показания согласуются с другими доказательствами, подтверждаются ими, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Так показания Архипова О.А. объективно подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта о локализации, характере и механизме причинения телесных повреждений в области шеи Н., данными осмотра места происшествия, что свидетельствует о правдивости показаний Архипова.
Оснований для оговора Архиповым Генслера, Корчигина, Мержука, Моцапия суд не находит, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, сами подсудимые убедительных доводов о наличии причин для оговора суду не предоставили.
Подсудимый Корчигин Н.Н. на следствии также давал показания по обстоятельствам нападения на Сп., которые в целом соотносятся с показаниями Архипова.
По мнению суда показания Корчигина Н.Н. по факту лишения Сп. жизни являются неполными и направленными на уменьшение объема обвинения. Суд считает, что Корчигин, давая показания на следствии, принижал свою роль в совершении убийства Сп., желая тем самым снизить меру своей ответственности. Показания подсудимого Архипов в этой части являются более достоверными.
Согласно информации представленной **** «****», за Моцапия Р.О. в период с 26.04.2002г. по 02.11.2002г. был закреплен автомобиль **** с регистрационным знаком **** (т.7 л.208). Из этого следует, что в разбойном нападении на Сп. Моцапия использовал вышеуказанный служебный автомобиль «****» классической модели, что соотносится с показаниями Архипова и Корчигина.
Показания Архипова О.А. и Корчигина Н.Н. на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами. Доводы подсудимых и защитников о применении недозволенных методов следствия при получении указанных доказательств были предметом проверки, подтверждения в суде не нашли, о чем вынесено мотивированное постановление.
В ходе судебного разбирательства подтверждено, что в общей сложности в ходе разбойного нападения на Сп. было похищено чужое имущество на общую сумму **** руб. **** коп., что является крупным размером.
В судебном заседании не нашли свое подтверждение обстоятельства, позволяющие сделать бесспорный и достоверный вывод о том, что непосредственно в момент нападения на Сп. Корчигиным и Мержуком в целях подавления сопротивления потерпевшего использовался в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, а разбойное нападение было совершено с угрозой применения к Сп. насилия, опасного для жизни и здоровья. Поэтому из обвинения подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак разбоя - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Из обвинения Архипова О.А., Корчигина Н.Н. и Мержука С.В. суд также исключает квалифицирующий признак, как совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку действия указанных лиц, направленные на лишение Сп. жизни, были осуществлены за пределами разбойного нападения, в целях скрыть данное преступление, а не в процессе его совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в кабине автомобиля Корчигин Н.Н., в целях подавления сопротивления потерпевшего и создания условий для его связывания, схватил и удерживал Сп. за шею, что в момент применения насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. В последующем в отношении потерпевшего применялось насильственное ограничение свободы, Н. был привязан к дереву в лесу и находился в беспомощном состоянии.
Исходя из приведенных выше доказательств по эпизоду нападения на Н. действия Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В. и Моцапия Р.О. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
По эпизоду лишения Н. жизни в судебном заседании установлено, что решение на осуществление убийства Сп. было принято Архиповым, Корчигиным и Мержуком непосредственно с целью скрыть ранее совершенное ими разбойное нападение.
С учетом этого, из квалификации действий Корчигина, Архипова и Мержука по данному эпизоду следует исключить квалифицирующие признаки, предусмотренные п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ - как совершение убийства, из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем.
Поводом, побудившим Архипова, Корчигина и Мержука принять решение об убийстве Сп. стало сообщение Мержука о том, что потерпевший обладает информацией о личных данных последнего, так как он показывал Сп. свой паспорт, что в свою очередь создавало условия по установлению круга лиц, виновных в нападении, их изобличении и привлечении в дальнейшем к ответственности. Моцапия также рассказал, что Н. мог запомнить номер его автомобиля.
В судебном заседании представлены доказательства, достоверно указывающие на то, что именно Мержук предложил Архипову и Корчигину совершить убийство Сп., умышленно возбудив у них решимость на совершение этого преступления. При этом он предложил способ реализации преступления - путем удушения Сп.. Склоняя Архипова и Корчигина к совершению конкретного преступления, Мержук действовал с прямым умыслом.
Характер совершенных Архиповым и Корчигиным действий, способ причинения смерти - сдавление шеи, использование в качестве орудия преступления веревки, свидетельствуют о том, что Архипов и Корчигин осознавали противоправный характер своих действий, предвидели наступление смерти потерпевшего и желали этого. В отношении Сп. они действовали с единым умыслом, непосредственно участвовали в лишении потерпевшего жизни, оба применяли насилие. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями - смертью Сп. имеется прямая причинная связь.
Последующие действия виновных - непринятие мер к оказанию помощи, а наоборот оставление места преступления также свидетельствуют о наличии у них умысла на убийство потерпевшего.
С учетом изложенных обстоятельств действия Архипова О.А. и Корчигина Н.Н. суд квалифицирует по п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Действия Мержука С.В. суд переквалифицирует с ч.5 ст.33 на ч.4 ст.33, п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ как подстрекательство к совершению убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Эпизод легализации имущества, принадлежащего Ор.
По эпизоду разбойного нападения на Н. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Однако анализ приведенных доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. автомобиль марки «****» и полуприцеп марки «****», принадлежащие Ор., по договорной цене, сразу после их похищения, заведомо зная, что данный автотранспорт добыт преступным путем.
Подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте осуществлялась уже после их приобретения.
Легализация похищенных транспортных средств стала производиться Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. после того, как были произведены работы по изменению первоначальных идентификационных номеров и изготовлены поддельные документы. На автомобиль был оформлен ПТС серии ****, на полуприцеп - ПТС серии ****, которые ГИБДД **** РОВД не выдавались. Сами транспортные средства с поддельными ВИН-номерами на учете в **** ГИБДД не состояли. Указанные в ПТС якобы прежние владельцы транспортных средств Д. и Я. в г.**** не проживали.
Кроме того, автомобиль «****» с идентификационным номером **** заводом-изготовителем не выпускался.
Процесс легализации автомобиля «****» был начат подсудимыми с оформления справки-счета от 30.10.02г. на имя знакомой подсудимых - Шл. Сам автомобиль был представлен на проверку в органы ГИБДД 05.11.2002г.
Легализация полуприцепа марки «****» была начата Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. с оформления справки-счета от 21.06.02г. на имя тестя Кирилюка - Се. о якобы имевшей место сделке по покупке полуприцепа, то есть спустя 11 дней после его похищения. Сам полуприцеп был представлен на проверку в органы ГИБДД 08.07.2002г.
Помимо указанных выше доказательств, вина Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в легализации имущества, приобретенного другими лицами преступным путем, подтверждается следующими доказательствами:
18 марта 2004 года в **** РОВД г.**** были изъяты материалы проверок, свидетельствующие о том, что подсудимыми было инициировано обращение Шл. о проверке похищенного автомобиля с поддельным идентификационным номером.
Из материала проверки №**** (****) следует, что 01.11.2002 г. от Шл. поступило заявление с просьбой провести проверку по приобретенным ею транспортным средствам: автомобилю «****» с идентификационным номером ****, и полуприцепу «****».
В ходе проверки установлено, что данные транспортные средства были приобретены Шл. на автомобильном рынке г.**** 30 октября 2002 года у незнакомого гражданина. На регистрационном учете в РЭП ОГИБДД УВД г.**** области вышеуказанные транспортные средства не находились и с учета не снимались, государственные знаки и ПТС на них не выдавались. Д., продавший Шл. транспортные средства, на регистрационном учете в г.**** Московской области не значится. По форме и размерам маркировочные обозначения транспортных средств соответствуют стандарту завода-изготовителя и механическому воздействию не подвергались. По федеральной базе розыска вышеуказанные транспортные средства не числятся, приобретены гражданкой Шл. на законных основаниях.
Постановлением и.о. дознавателя Степанова С.Ю. от 05.11.2002г. по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано. Данное решение было принято на основании заявления Шл. от 01.11.2002 г. о проверке на розыск, приобретенных ею транспортных средств и её объяснения, в котором она утверждала, что вышеуказанный седельный тягач она 30.10.2002г. купила возле автомобильного рынка в г.**** у незнакомого гражданина, а на следующий день, при невыясненных обстоятельствах оригинал ПТС ею был утерян.
В указанном материале проверки имеются следующие документы:
- копия паспорта транспортного средства серии **** №**** на указанный выше автомобиль, в котором собственником указана - Шл., а прежним собственником - Д., проживающий по адресу: **** область, г.****, ул.****, д.****, корп. ****, кв.****;
- копия договора купли-продажи от 30 октября 2002 года, о приобретении Шл. у Д. автомобиля марки «****-12», в котором указаны данные паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** и справки-счета серии **** №****;
- копия справки-счета **** от **** года, согласно которой Шл. через торгующую организацию г.**** «**** приобрела в собственность седельный тягач марки «****12» белого цвета, 2000 года выпуска, с номером двигателя ****, идентификационным номером ****. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** **** №****;
- справка о результатах оперативного исследования №**** от **** г., выполненная от имени начальника ЭКУ ГУВД **** области Мя.. (исполнитель Колпаков П.А.), согласно которой по форме и размерам маркировочные обозначения седельного тягача марки «****» с идентификационным номером **** соответствуют стандарту завода-изготовителя, признаков изменения маркировочных обозначений не выявлено;
- справки и.о. дознавателя Степанова С.Ю. от 04.11.2002г., о том, что вышеуказанный седельный тягач на регистрационном учете в ГИБДД г.**** области не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались, а также о том, что Д. на регистрационном учете в г.****, не значится; вышеуказанный седельный тягач по федеральной базе розыска не числится. (т.58,л.д.31-49)
Изучение судом данного материала показало, что вышеуказанная проверка сотрудниками милиции проведена поверхностно и формально, несмотря на имеющиеся сведения о наличии несуществующего паспорта транспортного средства на имя вымышленного собственника.
12.10.2004г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2002 г. по вышеуказанному материалу прокуратурой **** района г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ. (т.58,л.д.114)
О легализации похищенного у Ор. автомобиля марки «****» свидетельствуют регистрационные документы, изъятые в УГИБДД ГУВД по **** области:
1. Справка-счет **** от **** года о приобретении Шл. автомобиля, в которой указан паспорт данного транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
2. Заявление Шл. в ГИБДД г.**** от 24.01.2003 г. о постановке на учет по судебному решению седельного тягача марки «****» из которого следует, что в этот же день Шульгина М.В. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, регистрационные знаки **** и ПТС серии **** №****;
3. Решение **** районного суда г.**** от 18.11.2002 г. о признании Шл. добросовестным приобретателем седельного тягача марки «****» и полуприцепа марки «**** 24» на праве личной собственности. Суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** области поставить данные транспортные средства на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС;
4. Справка «О результатах оперативного исследования» от 5 ноября 2002 года, выполненная Колпаковым П.А., согласно которой по форме и размерам маркировочные обозначения седельного тягача и полуприцепа соответствуют стандарту завода-изготовителя;
5. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2002г. по результатам проверки вышеупомянутых транспортных средств;
6. Паспорт транспортного средства серии **** на седельный тягач марки «****12» с идентификационным номером **** в котором в качестве прежнего собственника указан Д., а в качестве настоящего- Шл. (т.57,л.д.43-50);
Заключением эксперта № **** от 06 сентября 2004 года, установлено, что подписи от имени Шл. MB. в заявлении от 24 января 2003 года в ГИБДД г. **** о постановке на учет грузового седельного тягача марки «****» с идентификационным номером YV2A4DAA4YB340302 и в строке «получил» в справке-счете серии **** №**** от 30 октября 2002 года о приобретении Шл. вышеуказанного грузового седельного тягача Шл.; рукописные записи «24 января.. 3» «Проверила и получила» в заявлении от 24.01.2003г выполнены Шл. (т. 37,л.д. 38-43)
Изучение регистрационных документов показало, что при постановке седельного тягача на постоянный учет предоставлялись сведения на автомобиль уже с поддельным идентификационным номером. Данные сведения использовались при обращении в районный суд с заявлением об установлении факта владения похищенного автомобиля на праве личной собственности, а также в МРЭО УГИБДД ГУВД **** области.
Согласно сообщению **** «****» грузовой седельный тягач марки «****12» с идентификационным номером **** не выпускался. (т.59,л.д. 136)
Аналогичным образом Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. был легализован полуприцеп марки «****3ARN», с поддельным номером шасси ****, похищенный у Ор.
Из материала проверки № **** (**** от 08.07.2002г.), проведенной Автозаводским РУВД г.****, следует, что 02.07.2002г. в г.**** был остановлен автомобиль марки «****», оборудованный полуприцепом марки «****» с идентификационный номером ****. Проверка паспортов транспортных средств (ПТС) серии **** №**** и серии **** №**** вышеуказанных транспортных средств вызвала сомнение в их подлинности. В ходе проверки установлено, что автомобиль и полуприцеп приобретены Се.., которая 21 июня 2002 года оформила в г.**** договора купли-продажи на вышеуказанный транспорт, справки-счета и поставила их на временный учёт.
Согласно данных, полученных в РЭП ГИБДД **** УВД, вышеуказанные транспортные средства на регистрационном учёте не состояли, а ПТС на них не выдавались.
В результате исследования, проведенного ЭКО ГУВД **** области, установлено, что по форме и размерам маркировочные обозначения вышеуказанных транспортных средств соответствуют стандарту завода-изготовителя и механическому воздействию не подвергались.
На основании изложенного в постановлении сделан вывод, что в паспорта транспортных средств (ПТС) были внесены подложные сведения, о которых Се. не знала и не могла знать. Каких-либо данных криминального характера в её действиях не выявлено.
По федеральной базе данных транспортные средства и ПТС в розыске не значатся.
По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2002г. Се. было разяснено право обращения в суд для признания её «добропорядочным приобретателем». В связи с тем, что в ПТС были внесены подложные сведения, постановлено, что они подлежат замене.
В материале проверки имеется:
- объяснение Се. от 08.07.2002 года о том, что вышеуказанный полуприцеп она приобрела 21.06.2002 года в г.****, после чего поставила его на временный учет в ГИБДД;
- копия паспорта транспортного средства на полуприцеп «****», в котором собственником указана Се., а прежним - Я., проживающий по адресу: **** область, г.****, ул.****, д****, кв.****;
- копия договора купли-продажи транспортного средства от 21.07.2002 года о том, что Се. приобрела у Гр. данный полуприцеп. В договоре указанны данные паспорта транспортного средства серии **** №**** и справки-счета серии ****;
- копии справки-счета серии **** №**** от 21 июня 2002 года, из которой видно, что Се. через торгующую организацию г.**** «****» приобрела в собственность полуприцеп марки «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
- справки №**** от имени начальника ЭКУ ГУВД **** области Миляева С.В. (исполнитель Колпаков П.А.) «О результатах оперативного исследования» от 8.07.2002г., из которой следует, что по форме и размерам маркировочное обозначение шасси полуприцепа марки «****» с номером шасси № **** соответствует стандарту завода-изготовителя и изменению не подвергалось. (т.58,л.д. 90-108)
При изучении данного материала видно, что несмотря на имеющиеся сведения о внесении в паспорт транспортного средства подложных сведений, сотрудниками милиции вышеуказанная проверка проведена формально.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № **** (ЖУИ **** от 08.07.2002г.) прокуратурой **** района г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело №**** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ. (т.58,л.д.118)
О легализации похищенного у Ор. полуприцепа свидетельствуют регистрационные документы, изъятые в УГИБДД ГУВД **** области, а именно:
материал №**** о постановке его на учет:
1. Справка-счет серии **** №**** от 21 июня 2002 года, согласно которой Се. через торгующую организацию г.**** «****» приобрела в собственность полуприцеп марки «****» с номером шасси № ****, 1995 года выпуска. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
2. Справка №**** от имени начальника ЭКУ ГУВД **** области Миляева С.В. (исполнитель Колпаков П.А.) «О результатах оперативного исследования» от 8.07.2002 г., согласно которой по форме и размерам маркировочное обозначение шасси вышеуказанного полуприцепа соответствует стандарту завода-изготовителя и изменению не подвергалось;
3. Заявление Се. в ГИБДД г.**** от 10 сентября 2002 года о постановке на постоянный учет по решению суда полуприцепа марки «****» с номером шасси № ****, из которого следует, что 11.09.2002г. Се. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, регистрационные знаки **** и ПТС серии **** №****;
4. ПТС серии **** №**** на вышеуказанный полуприцеп, в котором собственником указана Се., а прежним - Я.. (т.57,л.д.268-273)
Материалы о снятии полуприцепа «****» с учета и сбыте его Я.:
1. Заявление Се. в ГИБДД г.**** от 3 октября 2003 года о снятии с учета полуприцепа. Предъявлены документы: свидетельство транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии ПТС **** №****;
2. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** на вышеуказанный полуприцеп, выданное РЭП ГИБДД г.**** 11.09.2002г. Согласно этому свидетельству собственником данного транспортного средства является Се.;
3. Копия ПТС серия **** **** на вышеуказанный полуприцеп, собственником которого указана Се., из которого следует, что полуприцеп поставлен на постоянный учет РЭП ГИБДД г.**** 11.09.2002г.; выданы: свидетельство ТС серии **** №****, ПТС серии **** №**** и регистрационные знаки **** (т.57,л.д.264-267);
4. Справка-счет серии **** №**** от 3 октября 2003 года, согласно которой Я. через торгующую организацию г.**** «****» приобрел в собственность полуприцеп марки «****» **** цвета, **** года выпуска, без идентификационного номера, с номером шасси ****. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** № ****;
5. Заявление Я. от 3 октября 2003 года в ГИБДД г.**** о постановке на учет данного полуприцепа, из которого следует, что Я. 4 октября 2003 года выдано свидетельство транспортного средства (ТС) серии **** №**** и регистрационные знаки ****;
6. Копия паспорта транспортного средства серии **** №**** на указанный выше полуприцеп, согласно которому в графе прежний собственник указана - Се., а в графе настоящий собственник - Я.(т.57,л.д., 224-227)
В соответствии с данными, полученными из ОГИБДД **** УВД **** области, паспорт транспортного средства серии **** №**** от 13.03.2001 года на полуприцеп марки «****» и паспорт транспортного средства серии **** №**** от 18.03.2001 года на автомобиль «****» указанным ОГИБДД не выдавались.(т.59,л.д.223)
Данные сведения позволяют сделать вывод, что указанные выше паспорта транспортных средств являются поддельными, оформлены на вымышленных собственников, а выданные на их основании справки - счет о приобретении автомобиля, полуприцепа следует признать фиктивными.
Рд. подтвердил факт выписки справки счета серии **** №****, **** №**** (т.59л.д.150-151)
Свидетель Ба. пояснил, что в период регистрации вышеуказанных транспортных средств он работал в Фонде безопасности дорожного движения и развития материально-технической базы ГАИ. На основании заявления граждан о постановке транспортного средства на постоянный учет он производил визуальный осмотр предъявленного транспортного средства. Он осматривал транспортные средства, принадлежащие **** «****»,а именно тягачи, полуприцепы, всего около 11 единиц. Осмотры проводились им на смотровой площадке в УГИБДД ГУВД **** области, а в большинстве случаев по месту нахождения организации. При осмотре транспортных средств у него возникали сомнения в подлинности идентификационных номеров. в связи с чем он просил провести дополнительные исследования.
Сам он осуществлял только визуальный осмотр номеров, используя фонарик, что не является высокоэффективным методом по выявлению изменения номеров. Специальных технических средств он не использовал.
При таких же обстоятельствах был осмотрен автомобиль марки «****» с идентификационным номером ****.
Сомнения в маркировке у него возникали и по причине отсутствия на транспортных средствах **** «****» табличек с заводскими данными.
С Леньшиным А.В. он знаком с 2000 года, так как последний неоднократно обращался к нему по вопросам осмотра автомобилей. О том, что Леньшин А.В. являлся директором **** «****», он не знал.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он проходил службу в должности пожарно-технического эксперта в ЭКУ ГУВД **** области. В его обязанности входило проведение экспертиз и исследований, связанных с поджогами и пожарами. Кроме этого, у него был допуск, дающий право на производство трасологических экспертиз и исследований. Этот допуск он получил в 1990 году после прохождения месячных курсов обучения.
Ш. пояснил, что им проводились исследования маркировочных обозначений транспортных средств **** «****» при постановке их на регистрационный учет в ГИБДД. Исследование он проводил визуально с применением осветительных приборов и увеличительных стекол. При осмотре маркировочных обозначений седельных тягачей и полуприцепов **** «****» изменений он не обнаружил. Подтвердил, что данный способ менее эффективен, чем химическое травление, которым пользовались эксперты при исследовании автотранспорта на следствии.
По результатам исследования оформлялась справка определенной формы.
Все свои исследования он проводил не как эксперт, а как специалист и соответственно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.
Оценивая показания Ба. и Ш. по данным и последующим эпизодам легализации, суд считает, что исследования данных лиц носили формальный характер, результаты, отраженные в справках, опровергаются заключениями проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, поэтому их выводы не являются объективными. О том, что исследование автотранспорта с использованием химического травления является наиболее эффективным способом, данные лица подтвердили в судебном заседании.
Свидетель Шу. в суде пояснила, что с момента образования **** «****» она работала ****, а с 1 марта 2003 года - ****. Автотранспорт, приобретаемый Кирилюком А.И. и Леньшиным А.В. для **** «****», регистрировался ими на физических лиц, то есть на их родст_венников и знакомых. Фактическими владельцами всех машин являлись Кирилюк и Леньшин. Она никакого отношения как собственник к автотранспорту не имела. Деньги за его приобретение не платила. Инициатива пополнять парк исходила от Кирилюка. За время работы в **** «****» он высказывал ей планы о доведении количества автопарка до 20-50 единиц автотранспорта. Парк активно пополнялся в 2002-2003 годах. На момент её увольнения он вырос до 15 машин. По просьбам Кирилюка она зарегистрировала на себя ряд транспортных средств, в том числе авто_мобиль «****» с регистрационным знаком ****. По просьбам Кирилюка она расписывалась в документах о постановке транспортных средств на регистрационный учет в ГИБДД. С лицами, на которых был зарегистрирован авто_транспорт, **** «****» заключало договора о безвозмездном пользовании этим автотранспортом сроком на один год. Соответственно подобные договора заключались и с ней. С 2003 года все эти договора были переоформлены на договора аренды транспортных средств. Подписи в договорах от имени сторон, сдающих транспорт в безвозмездное пользование и в аренду, подделывались, за исключением договоров, которые заключались с ней.
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.****, были изъяты заключенные между указанным **** и Шл. три экземпляра договора безвозмездного пользования от 24 января 2003 года о передаче Шл. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача марки «****», с поддельным идентификационным номером и регистрационным знаком ****; договор аренды транспортного средства №**** от 31 октября 2003 года о передаче Шл. вышеуказанного седельного тягача **** «****» в аренду. (т.32,л.д.53, 54-60)
Заключением эксперта № **** от 10 июня 2005 года установлено, что подписи от имени Шл., расположенные в договоре безвозмездного пользования от 24 января 2003 года о передаче Шу.. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** (в трех экземп_лярах) и в строке «****» в договоре аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 г. о передаче Шл. этого же седельного тягача в аренду **** «****» - выполнены одним лицом - Шл.
Подписи от имени Кирилюка А.И., расположенные в договоре безвозмездного пользования от 24 января 2003 года и договоре аренды транспортного средства №**** от 31 октября 2003 г. выполнены одним лицом - Кирилюком А.И. (т. 38,л.д. 97-102)
Свидетель Сп., работавшая в **** «****» с сентября 2001 года по март 2004 года, показала, что за время её работы автопарк в организации вырос до 16 автомобилей. **** «****» руководили директора Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. На автомобили оформлялись договора аренды, которые она распечатывала и расписывалась за лиц, указанных в качестве собственников. Собственников автомобилей она никогда не видела. Ремонт автотранспорта организация производила собственными силами. Ей известно, что часть автотранспорта директорами была продана, в том числе автомобиль «****» - Я..
Свидетель Х., работавшая в **** «****» секретарем с ноября 2002 года по февраль 2004 года, пояснила, что возгавляли организацию только Леньшин и Кирилюк. Документы подписывал Кирилюк. За время её работы в **** «****» периодически поступали грузовые автомобили, откуда ей неизвестно. В основном были автомобили «****», несколько «****», «****». В феврале 2004 года было более 10 машин. На автомобили оформлялись договора аренды и безвозмездного пользования, которые нигде не регистрировались. Организация имела свою ремонтную базу. **** в **** работал Мельников Д.Л.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Се. - тещи подсудимого Кирилюка следует, что у нее и мужа Се. в личной собственности грузовых седельных тягачей и полуприцепов к ним никогда не было. Заявление от 10.09.2002г. о постановке на учет полуприцепа марки «****», 1995 года выпуска, она не писала. Подписи в данном заявлении от ее имени и дата - «10 сентября 2002 года», исполнены ею по просьбе Кирилюка. Паспорт транспортного средства, свидетельство на вышеуказанный полуприцеп, а также регистрационные знаки она в ГИБДД не получала. Подпись от ее имени в этой справке-счете **** от 21 июня 2002 года о приобретении полуприцепа, вероятно выполнена ею, однако данный полуприцеп она не приобретала и его собственником не является. Заявление от 03.10.2003г. о снятии с учета полуприцепа «****» выполненного от её имени она не писала. Подписи от ее имени в этом заявлении исполнены вероятно ею, а кто исполнил дату - «3 октября 2003г.», она не знает. Свидетельство о регистрации транспортного средства, а также паспорт транспортного средства **** на вышеупомянутый полуприцеп она не видела. Сам полуприцеп она никогда не видела и не знает, что он из себя представляет. (т.34,л.д.52-53, 63-68)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в **** «****» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ларина, д.13, был изъят договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Се. в безвозмездное пользование **** «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****. ( т.32л.д.53, 54-60)
Согласно заключению эксперта **** от 19 мая 2005 года, подпись от имени Се. в дого_воре безвозмездного пользования от 01.11.2002г. выполнена не Се., а другим лицом.
Подпись от имени Кирилюка А.И. в данном договоре выполнена Кирилюком А.И. (т.38л.д.72-79)
Потерпевший Я. в суде пояснил, что в 2003 году он приобрел у Кирилюка и Леньшина автомобиля «****» и два рефрижератора марки «****» и «****». Тягачи он приобрел по 33 тысячи долларов США за каждый, рефрижераторы по **** тысяч долларов США. Общая сумма составила **** тысяч долларов США. Переговоры по покупке с ним вели как Кирилюк, так и Леньшин. Деньги в сумме **** долларов США он передал лично Кирилюку. Кирилюк и Леньшин поясняли ему, что для минимальной выплаты налогов и пошлин машины были оформлены на их работников и родственников. В паспортах транспортных средств в качестве владельцев были указаны Р., Вг., Шл. и Се.. В ПТС имелись отметки, что машины принадлежали им по решению суда. С этими лицами он переговоры о покупке транспортных средств не вел и с ними не знаком. Кирилюк и Леньшин говорили, что все необходимые документы для снятия машин с учета они сделают сами, автотранспорт является собственностью **** «****». С Кирилюком он встречался три раза при осмотре автомашин, передаче документов и передаче ему денег. При осмотре машин и передаче документов вместе с Кирилюком присутствовал Леньшин.
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в **** «****» были изъяты документы: договор безвозмездного пользования от 6 октября 2003 года о передаче Я. в безвозмездное пользование **** «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****;
акт приема-передачи автотранспортных средств от 06 октября 2003 года к договору безвозмездного пользования от 06 октября 2003 года о принятии Я. в **** «****», в том числе, полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****; акт приема-передачи автотранспортных средств от 27 октября 2003 года к договору безвозмездного пользования от 06 октября 2003 года о принятии Я. в **** «****», в том числе, полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.32л.д.53, 54-60)
Заключением эксперта №**** от 21 марта 2005 года установлено, подписи от имени Я. в договоре безвозмездного пользования от 06.10.03г. выполнены одним лицом - Я.. Подпись от имени Кирилюка в данном договоре выполнена Кирилюком А.И. (т.38л.д.126-131)
Анализируя показания свидетелей Шл., Се. в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу, что данные лица не являлись собственниками указанных выше транспортных средств, а использовались Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. при легализации чужого имущества. Так, при легализации автомобиля, принадлежащего Ор., Кирилюк А.И. использовал заместителя директора **** «****» Шл., а при легализации похищенного у Ор. полуприцепа - свою **** Се. При этом, он же заключал фиктивные договора безвозмездного пользования и аренды на похищенные транспортные средства.
Кроме того, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., действуя в составе организованной группы, совершали сбыт легализованного транспорта, о чем свидетельствуют показания Я.
В судебном заседании свидетель Х. подтвердил, что работая в «****» в должности водителя он осуществлял перевозки на автомобиле «****» с регистрационным номером «****». Когда его приняли на работу в августе 2003 года, даннаяя машина уже была в организации. Автопарк предприятия пополнялся периодически грузовыми автомобилями. Осенью 2003 года поступила «****». В 2004 году он выдал следствию старые тахограммы, которые у него остались после работы в «****».
Свидетели Кс., Сд., Кн., Зе., Мс., Ма., в разное время работавшие в **** «****» водителями, свидетели Жа., Гц., Сп., Ке., работавшие автослесарями, свидетели Кы., Ш., Жу. - сварщиками, в суде пояснили, что в **** «****» эксплуатировались седельные тягачи марки «****», один автомобиль «****» и подтвердили, что **** **** «****» был Мельников Д.Л.
Кроме того, из показаний свидетеля Сд. следует, что автотранспорт в **** «****» был зарегистрирован на физических лиц.
Свидетель Ке. пояснил, что в период его трудовой деятельности в **** «****» с 6 февраля 2003 года до 4 марта 2004 года были случаи, когда с одного автомобиля на другой переставлялись колеса, стартеры, компрессоры и другие детали. Автопарк предприятия регулярно пополнялся.
Свидетель Сп. сообщил, что автослесари по указанию Мельникова Д.Л. переставляли иногда с одного автомобиля на другой колеса и «подушки», входящие в элемент «подвески» автомобиля.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. проводилась предварительная техническая и документальная подготовка для постановки транспортных средств на регистрационный учет в органах ГИБДД для обеспечения придания заведомо добытому преступным путем транспорту правомерного вида владения. Ими осуществлялась подготовка официальных документов на транспорт, в том числе поддельных; подыскание лиц для использования их в качестве фиктивных собственников данного транспорта; оформление на них посредством мнимых сделок купли-продажи права собственности на похищенный автотранспорт; постановку указанного транспорта от имени фиктивных собственников на временный регистрационный учет в ГИБДД; получение в органах внутренних дел соответствующего решения, подтверждающего факт приобретения транспорта фиктивным собственником в установленном законом порядке; получение судебного решения о признании за фиктивным собственником факта владения транспортом на праве личной собственности и обязывающего органы ГИБДД поставить этот транспорт на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС.
Таким образом, по данному эпизоду суд считает вину Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в совершении деяния доказанной.
С учетом исключения из обвинения подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, суд переквалифицирует действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. с ч.3 ст.174-1 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) на ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на Ор.
Виновность Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Хайдукова А.В. и Моцапия Р.О. в нападении на Ор. подтверждается следующими доказательствами:
Так, из заявления директора **** «****» Вл. следует, что 2 августа 2002 года на автомобильной трассе «**** - **** - ****» был похищен принадлежащий организации грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** 39, оборудованный полуприцепом марки «****», с регистрационным знаком ****, принадлежащим немецкой экспедиторской компании. Со слов водителя Ор. автопоезд был похищен группой лиц с применением физической силы. (т.20,л.д. 14)
Из показаний потерпевшего Ор. следует, что в 2002 году он работал водителем в **** «**** - ****» г.****, осуществлял грузоперевозки на автомобиле «****12» с регистрационным знаком ****, оборудованным полуприцепом марки «****» с немецкими номерами. 1 августа 2002 года он прибыл на автостоянку, расположенную на «****» терминале по **** шоссе в 6 км от г.****. В этот день к нему обратились двое мужчин, предложивших перевезти груз - обувь из **** области в г.****. Получив от руководства разрешение на рейс, 2 августа 2002 года примерно в 7 часов утра он по предложению прибывшего к этому времени одного из мужчин, представившимся Александром выехал с автостоянки. При выезде он посадил в седельный тягач Александра и второго мужчину, который был представлен ему грузчиком. Выехав из г.**** они втроем проследовали в сторону **** области. Проехав Владимир, примерно в 12 часов на 280 км, не доезжая г.**** они остановились на автостоянке. В момент, когда он (К. убирался после приема пищи, мужчины неожиданно напали на него. Ад. наставил ему в спину предмет, похожий на пистолет, вдвоем они повалили его на асфальт возле автомобиля, «заломали» руки за спину, после чего надели наручники, а на голову пакет и шарф. Сопротивления он не оказывал, так как предположил, что оружие настоящее. Его отвели от машины, погрузили в салон легкового автомобиля - «****» классической модели и отвезли в лес в сторону ****. В лесу его привязали к дереву, связав сзади руки веревкой. Так его продержали 4-5 часов. В ходе нападения и последующего удержания нападавшие высказывали в его адрес угрозы физической расправы, которые он воспринял как реальную угрозу своей жизни. Нападавшие насильно поили его водкой. В лесу его удерживали два человека, среди которых Ад. уже не было. После их ухода он смог развязаться и выйдя из леса на трассу, на попутках добрался до милиции. Пакет и веревку, которой его связали, он взял с собой и выдал следователю.
В результате нападения у него похитили грузовой седельный тягач «****» с полуприцепом «****», принадлежащие **** «****», а также его личное имущество и деньги: **** руб., **** белорусских руб., **** долларов США, **** евро, **** руб. **** коп., переговорное устройство «****» стоимостью **** руб. **** коп., телевизор «****» стоимостью **** руб. **** коп., утюг фирмы «****» стоимостью **** руб. **** коп., кофеварку фирмы «****» стоимостью **** руб. **** коп., газовый баллон стоимостью **** руб., 20 карт городов Германии стоимостью по **** руб. каждая на общую сумму **** руб.
Общая сумма причиненного ему (Ор.) имущественного вреда составляет **** руб.
Кроме этого у него были похищены паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства - на автомобиль, сертификат о регистрации транспортного средства - на полуприцеп, лицензия на международные грузоперевозки, три KARNETA- TIR, страховка на полуприцеп, четыре временных разрешения на въезд в европейские страны, удостоверение на перевозку опасного груза.
Также Ор. пояснил, что в последующем он принимал участие в проведении следственных действий, в ходе которых уверенно, по ряду отличительных признаков среди прочих автомобилей и полуприцепов, опознал похищенные у него тягач «****12» и полуприцеп марки «****», по фотографиям уверенно опознал двух мужчин, участвовавших в нападении на него, один из которых представлялся ему Ад.. Правильность результатов опознаний Ор. подтвердил в суде.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 1 июля 2003 года Ор. опознал Корчигина Н.Н., как одного из участников нападения, совершенного 2 августа 2002 года. При этом, Ор. пояснил, что опознанный Корчигин Н.Н. помогал одевать ему на руки наручники и валить его на землю, а в лесном массиве насильно вливал водку в рот. Сообщил, что Корчигин заикался при разговоре.(т. 20,л.д. 25-26)
Кроме Корчигина Н.Н., Ор. также опознал по фотографии Генслера В.Г., как участника нападения. Ор. пояснил, что Генслер В.Г. при общении с ним представлялся «Ад.», а в ходе нападения наставлял ему в спину пистолет. (т. 20,л.д. 50-53)
Достоверность показаний потерпевшего Ор. о месте нападения подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 3 августа 2002 года, согласно которому на 280 км автодороги «****» действительно находится неохраняемая автостоянка с эстакадой и съездом на грунтовую дорогу, ведущую в лесной массив (т.20л.д.5-6).
Предварительным расследованием установлено, что автостоянка на **** шоссе - терминал «Матвеевский», расположена по адресу: **** область, **** район, д.****. (т.60л.д.65)
Таким образом, показания потерпевшего, результаты проведенных следственных действий позволяют сделать обоснованный вывод о прямой причастности к нападению на Ор. Генслера В.Г., Корчигина Н.Н. и других лиц. При этом потерпевший сообщил сведения о конкретных противоправных действиях, совершенных каждым из участников нападения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ли. следует, что 16 мая 2001 года **** «****» был приобретен грузовой седельный тягач марки «****». Автомобиль имел регистрационный знак ****. Водителем данного тягача с самого начала его эксплуатации являлся Ор.. Тягач был застрахован в **** филиале **** «****» о чем имеется договор страхования от 23 января 2002 года, заключенный между компанией и **** «****».
2 августа 2002 года на Ор. было совершено вооруженное разбойное нападение во **** области, в результате которого был похищен вышеуказанный седельный тягач стоимостью **** рублей, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком **** стоимостью **** рублей, принадлежащий немецкой экспедиторской компании **** «****».
В связи с наступлением страхового случая страховая компания выплатила **** «****» страховую сумму. ( т.20л.д.58-59)
Показания потерпевшего Ор. и свидетеля Ли. о принадлежности транспортных средств подтверждаются копиями договора об организации перевозок (транспортном обслуживании) №**** от 17.06.02 г., заключенного между **** «****» и немецкой экспедиторской компанией **** «****»; «****» (паспорта транспортного средства) на похищенный полуприцеп марки «****» с идентификационным номером ****, регистрационным знаком ****; «****» (свидетельства о регистрации) полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****; акта от 18.08.2003г. о приеме-передаче представителем **** «****» представителю **** «****» паспорта транспортного средства № **** на похищенный грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****; договоров страхования средств наземного транспорта (в том числе вышеуказанного грузового седельного тягача) от 23.01.2002г., заключенного между **** «****» и **** филиалом **** «****»; платежных поручений №**** от 25.10.2002г., №**** от 06.08.2004г.; кредитовых **** от **** г., ****г.; паспорта транспортного средства **** **** и свидетельства о регистрации транспортного средства - грузового седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****, идентификационным номером **** (т.20л.д.61-91).
Доказательствами, изобличающими виновных лиц в совершении противоправных деяний являются и показания обвиняемых Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В., приведенные в приговоре, которые суд признает достоверными.
Из показаний Архипова О.А. на следствии следует, что нападение на Кабашова он совершил совместно с Генслером, Корчигиным, Хайдуковым, Мержуком, Моцапия и неустановленным лицом. По данному факту Архипова О.А. пояснил, что примерно через месяц после убийства Сп., в конце июля 2002 года Генслер предложил ему, Корчигину, Хайдукову и Мержуку принять участие в нападении с целью захвата большегрузного автомобиля. Для участия в нападении был привлечен Р., опознанный им как Моцапия. Он (Архипов) заявил, что будет участвовать только в сопровождении автомобиля, и предупреждал всех «не светить» паспорта, чтобы потом не пришлось «убирать» водителя. Моцапия, Генслер, Хайдуков и Корчигин несколько раз выезжали по автостоянкам. Подходящий автомобиль они подыскали в начале августа 2002 года. В ходе обсуждения и планирования предстоящего нападения, он узнал, что помимо них пятерых будет участвовать также Алексей - водитель автомобиля «****». Спланировали, что Генслер и Корчигин должны были выехать с водителем автомобиля и следовать с ним до участка местности, где будет осуществлен захват автомобиля. Моцапия необходимо было отвезти Генслера и Корчигина на автостоянку, а потом забрать в обусловленном месте за **** **** дорогой Мержука и Хайдукова, куда они должны были приехать с Архиповым и Алексеем на автомобиле «****». Мержук, Хайдуков и Роман должны были следовать впереди автомобиля, поддерживая связь с Генслером по телефону. Архипов и Ал. должны были сопровождать автомобиль «****» сзади. Телефоны были у Архипова, Генслера, Моцапия и Хайдукова. Утром 2 августа 2002 года Генслер, Корчигин и Моцапия на автомобиле последнего такси марки «****» поехали на автостоянку, где их ждал водитель автомобиля «****». Архипов, Хайдуков и Мержук на автомобиле «****» под управлением Ал. выехали на **** трассу за **** дорогой и там остановились возле придорожного кафе. Туда же минут через 30-40 подъехал Моцапия. Мержук и Хайдуков пересели к нему и они поехали впереди них в сторону ****. Он и Алексей не дожидаясь, когда мимо них проедет автомобиль «****», поехали в том же направлении. Завладение автомобилем планировалось во **** области в том же месте, где они отобрали автомобиль у Сп.. Отобрать автомобиль в запланированном месте не представилось возможным, так как на автостоянке оказалось много автомобилей. Около 12 часов, следуя по **** району, Архипов и Ал. увидели, что Моцапия, Хайдуков и Мержук притормозили на очередной автостоянке вне населенного пункта. Примерно через 30 минут Генслер позвонив Архипову, сообщил, что автомобиль они отобрали. Он с Алексеем проехал в сторону г.****, где находился Генслер с похищенным автомобилем. Хайдуков пересел к ним в машину. Со стороны г**** подъехал микроавтобус-иномарка, в которую Генслер перегрузил вещи из «****». Похищенную машину Мо. оставил на месте, сел в машину к Архипову, после чего они все вместе поехали в сторону г.****. По пути следования Генслер звонил Моцапия и сказал, чтобы они через полчаса уезжали. Моцапия, Корчигин и Мержук в это время удерживали водителя автомобиля.
Генслер сообщил, что за автомобиль заплатили **** долларов США, остальную сумму в размере **** долларов пообещали отдать в течение 10-15 дней. В ходе разговора в пути следования Генслер высказывал свое удивление по поводу того, что в этот раз «заказчик» приехал без водителя. Как он понял со слов Генслера, на первом эпизоде «заказчик» приезжал забирать автомобиль с водителем. С Корчигиным, Мержуком и Моцапия они встретились в г.****. Там **** и Моцапия Генслер дал по **** долларов США. Остальные деньги поделили на пять человек - по **** долларов каждому. В ходе последующего разговора ему стали известны обстоятельства нападения: о том, что при выборе места остановки решили остановиться на автостоянке, на которой он и Алексей видели, притормозивший автомобиль Моцапия, с которым были Мержук и Хайдуков. Остановились под предлогом перекусить. Генслер хвалился, что водитель испугался, когда он наставил ему в спину пистолет, выронил пакет с помидорами и сразу поднял руки вверх, стал просить их, чтобы они его не убивали. Когда пакет падал, Генслера обрызгало водой. При этом в ходе разговора Генслер показывал ногу, и он видел, что нижняя часть штанины спортивных брюк была мокрая и на ней имелись семечки, похожие на помидорные. Мержук и Корчигин предъявили Хайдукову претензии за то, что тот не остался с ними, а уехал вместе с Генслером на отобранном автомобиле. В ответ Хайдуков заявил им о договоренности, что он погонит похищенный автомобиль. Генслер подтвердил данный факт, но предъявил Хайдукову претензии за то, что тот на деле с места тронуться не смог и не знал, как скорости переключать. Мержук заявил Хайдукову, почему тот не вернулся к нему с Романом и отправил его одного. Хайдуков сказал, что остался помочь Генслеру. Корчигин рассказал, что из-за частых остановок в пути следования водитель стал уже что-то подозревать.
За оставшейся суммой в размере **** долларов США Генслер примерно через две недели ездил вместе Моцапия и Хайдуковым в г.****. Эти деньги они потом поделили на пятерых, каждому досталось по **** долларов. (т.4,л.д.36-41, 42-43, 62-63)
При проведении опознания 1 апреля 2005 года Архипов О.А. опознал Моцапия Р.О., как мужчину по имени Рм., вместе с которым он участвовал в двух нападениях на водителей большегрузных автомобилей, совершенных в июне и августе 2002 года во **** области. Архипов утверждал, что в результате этих нападений они завладели двумя большегрузными автомобилями марки «****», оборудованными полуприцепами. Рм. работал водителем такси. (т.4,л.д.114-120)
Корчигин Н.Н., допрошенный в установленном законом порядке в качестве обвиняемого, подтверждал, что нападение на Ор. он совершил совместно с Генслером, Архиповым, Хайдуковым, Мержуком, Моцапия и незнакомым ему мужчиной при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. ( т.5л.д.183-185)
Из показаний Корчигина Н.Н. на предварительном следствии следует, что в период предшествующий первому разбойному нападению, Генслер познакомил его с Хайдуковым. С Мержуком он познакомился в ходе нападения на Сп.. Выбором автомобилей, которыми предполагалось завладеть, занимался Генслер. Марка автомобиля зависела от заказа. С «заказчиками» все вопросы решал Генслер, который обсуждал цену продажи похищенного автомобиля. Летом 2002 года он, Хайдуков и Генслер с применением физической силы завладели автомобилем марки «****», с прицепом из тента. На регистрационном знаке был 39 регион, то есть ****. В ходе нападения он одевал на руки водителя наручники. На автомобиле «****» отвезли водителя в лес, удерживали его. За участие в нападении Генслер заплатил ему **** долларов США.
Корчигин в своих показаниях подтверждал наличие у него с детства дефекта речи в виде заикания. (т.5,л.д.26-29)
При допросе 1 июля 2003 года Ор. описал приметы нападавших на него мужчин, один из которых угрожал ему пистолетом, а другой надевал на руки наручники. При этом Ор. отметил о наличии у одного из нападавших дефекта речи в виде заикания. (т.20,л.д. 23-24)
В ходе опознания Корчигин Н.Н. указал на Хайдукова А.В., как лицо, с которым он в 2002 - 2003 годах совершал нападения на водителей большегрузных автомобилей на территории **** и **** областей. (т.5,л.д.68-69)
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 7 сентября 2004 года Корчигин Н.Н. показал, что в вышеуказанном нападении, совершенном летом 2002 года во **** области, на водителя большегрузного автомобиля марки «****» из **** области, участвовал также мужчина «кавказской национальности». Корчигин сообщил приметы данного лица и пояснил, что мужчина является знакомым Генслера, работал в тот период времени таксистом в г.****. (т.5,л.д.90-91)
При проведении опознания по фотографии Корчигин Н.Н. опознал Моцапия Р.О., как мужчину кавказской национальности, который совместно с ним принимал участие в нападении на водителя из **** области. (т.5,л.д.92-95)
Хайдуков А.В., допрошенный на предварительном следствии, признавал факт нападения на Ор. совместно с Генслером, Архиповым, Корчигиным, Моцапия и другими лицами. При этом уточнил, что с Генслером сбывать похищенный транспорт он не ездил. В содеянном раскаивался. (т.9л.д. 89-93).
Из показаний подозреваемого Хайдукова А.В. от 2 марта 2004 года по данному факту следует, что принять участие в завладении автомобилем он согласился по предложению Генслера. Его роль заключалась в подстраховке Корчигина при удержании водителя после завладения автомобилем. Данную роль ему определил Генслер. Согласно договоренности Корчигин и Генслер выехали с водителем автомобиля марки «****», а он и Архипов дожидались их на стоянке, не доезжая г.**** во **** области. С ними был парень по имени Ср.. Во время остановки Корчигин наставил на водителя пистолет, черного цвета, похожий на пистолет марки «****». После этого он направился к ним, натянул водителю на голову спортивую шапку или пакет. Затем водителя они удерживали в лесу, заставляли пить водку. Ждали телефонного звонка от Мо. или от Архипова О.А.. «Заказчиком» на похищение автомобиля выступал Александр, который проживал в г.****. За участие в нападении ему заплатили **** долларов США. (т.8,л.д.58-59)
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 28 декабря 2004 года Хайдуков А.В. по эпизоду разбойного нападения на Ор. пояснил, что в указанном преступлении помимо него, Генслера, Архипова, Корчигина и Мержука участвовали водитель черной «****» по имени Ал. и Р. на автомобиле такси марки «****» темного цвета. Рм. на указанном автомобиле работал в **** такси. Автомобиль принадлежал данной организации.
Архипов с Ал. ехали впереди «****» на автомобиле «****». С водителем «****» следовали Генслер и Корчигин, а он (Хайдуков А.В.) и Мержук ехали за ними на автомобиле «****» под управлением Рм.. Рекламные наклейки у него на автомобиле были ободраны.
В ходе предъявления его (Хайдукова А.В.) на опознание Роману он узнал в нем лицо, которое вместе с ним принимало участие в вышеуказанном нападении.(т.8,л.д.189-191)
Хайдуков А.В. действительно предъявлялся для опознания Моцапия Р.О. Последний опознал в нем лицо, очень похожее на мужчину по имени «Ал.», с которым он (Моцапия) был знаком с 2002 года. (т.7,л.д.156-162)
Из материалов уголовного дела также следует, что в период с 26.04.2002г. по 02.11.2002г. за Моцапия Р.О. был закреплен автомобиль «****», принадлежащий **** «****», который по утверждениям Архипова, Корчигина и Хайдукова Моцапия использовал при совершении нападения на Ор.. (т.7,л.д. 208)
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии Хайдуков А.В. опознал Мержука С.В., как знакомого Архипова по имени Ср. и подтвердил, что последний летом 2002 года совместно с ним, а также Генслером Вя., Архиповым Ол., Корчигиным Ни. принимал участие в нападении на водителя из **** области, в результате которого был похищен автомобиль «****», оборудованный полуприцепом.(т.8,л.д.110-111)
Таким образом, вышеуказанные показания Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. в целом подтверждают объективность показаний потерпевшего Ор. об обстоятельствах совершенного нападения, а также уличают Генслера В.Г., Мержука С.В., Моцапия Р.О. в совершении общественно опасного деяния.
Оснований для оговора данных лиц со стороны потерпевшего, а также соучастников нападения, их самооговора не имеется.
Версия, выдвинутая Генслером в судебном заседании о том, что 2 августа 2002 года он присутствовал при подписании договора по озеленению г.****, является несостоятельной. Доводы подсудимого опровергается совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствующих о его причастности к нападению на Ор.
Приведенные судом показания Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения нападения на Ор. и предшествующих ему, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам.
Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость проверялась в ходе судебного следствия.
Из показаний подсудимых следует, что нападение на потерпевшего планировалось, осуществлялась подготовка к его совершению, роли нападавших лиц были распределены. Похищение автомобиля марки «****», оборудованного полуприцепом, осуществлялось во исполнение заказа Леньшина А.В. за денежное вознаграждение.
Из показаний свидетеля Кв. - инспектора службы отделения обеспечения общественного порядка **** РОВД г.**** следует, что с 4 марта по 15 апреля 2004 года сотрудниками указанного РОВД обеспечивалась охрана автотранспорта **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.****. Водители, прибывавших туда в этот период транспортных средств, передавали дежурившим сотрудникам милиции документы на автомобили и полуприцепы.
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра территории открытой стоянки и ангара, занимаемых **** «****» по вышеуказанному адресу, среди прочих транспортных средств были изъяты грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** 52 и полуприцеп марки «****», с регистрационным знаком **** 52. (т. 32,л.д. 91-95)
В результате выемки, произведенной у Кв. 27 марта 2004 года, было изъято: свидетельство о регистрации транспортного серии **** №**** на автомобиль марки «****» с регистрационным знаком **** 52, выданное 11.10.2002г. ГИБДД г.****, собственником автомобиля указан - Бр.; лицензионная карточка серии ВА **** на вышеуказанный автомобиль, в которой в строке «Деятельность» указано - перевозка грузов автотранспортом по территории РФ; свидетельство о регистрации транспортного серии **** №**** на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, выданное 11.10.2002г. ГИБДД г.****, собственником которого указан - Бр. (т.32,л.д. 136-138)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 5 апреля 2004 года потерпевший Ор. уверенно опознал по индивидуальным признакам, изъятые в **** «****», грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** и полуприцеп марки «****», с регистрационным знаком ****, как транспортные средства, похищенные у него в результате разбойного нападения, совершенного 2 августа 2002 года. (т. 20,л.д. 40-46)
Из протокола осмотра от 16 апреля 2004 года следует, что кабина грузового седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** красного цвета с рекламными логотипами - «****» и «****». Под капотом данной кабины имеется бирка с надписями: ****», а на раме - за передним правым колесом выполнен вдавленным клеймением номер - «*****».(т. 35,л.д. 54-55)
Согласно заключению эксперта № **** от 19 мая 2004 года, фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными **** (шасси) ****, имеющаяся на автомобиле "****" красного цвета с пластинами государственных регистрационных знаков ****, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля "****" - не представляется возможным.
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя исследуемого автомобиля "****" - отсутствовала.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с идентификационным номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер двигателя данного седельного тягача "****" - не представилось возможным.
(т. 35,л.д. 61-68)
В ходе дополнительного осмотра седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** была изъята металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями: «****», «****», «*****», «****», которая согласно заключению эксперта № **** от 31 марта 2005 года, выполнена не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена.
(т. 36,л.д. 130-131, 136-164)
Из протокола осмотра от 04 мая 2004 года следует, что кузов полуприцепа марки «****» с регистрационными знаками **** серого цвета с тентом желто-синего цвета. На раме между передним и средним мостом имеется номер **** (т. 35,л.д. 69-70)
Согласно заключению эксперта № **** от 07 июня 2004 года, в ходе химического травления маркировочной площадки представленного на исследование полуприцепа с пластиной государственного регистрационного номера ****, выявлены следующие первоначальные маркировочные обозначения - ****.
Первоначальные маркировочные обозначения представленного на исследование полуприцепа, подвергались грубому механическому воздействию абразивным инструментом и инструментом с острой режущей кромкой с целью их уничтожения.
Маркировочные обозначения, обнаруженные на полуприцепе справа по ходу движения над последним задним мостом - ****, нанесены кустарным, отличным от заводского способом. В ходе химического травления на данных маркировочных обозначениях, каких-либо дополнительных буквенных или цифровых обозначений, не выявлено.
Марка представленного на исследование полуприцепа - "****".
(т.35,л.д. 74-79)
Выявленные на вышеуказанном полуприцепе в результате экспертизы первоначальные маркировочные обозначения соответствуют маркировочным обозначениям полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенного у Ор. при вышеизложенных обстоятельствах.
Согласно отчету автоэкспертного бюро №**** от 12 августа 2004 года об оценке автотранспортных средств, стоимость грузового седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** на момент похищения составляла **** руб., а полуприцепа марки «****-24» с регистрационным знаком **** - **** руб. (т.20,л.д.107-116)
Всего в общей сложности в результате нападения на Ор. было похищено чужое имущество на сумму **** руб. **** коп., что является крупным размером.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд по эпизоду нападения на Ор. квалифицирует действия Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Хайдукова А.В. и Моцапия Р.О. по п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Эпизод легализации имущества, принадлежащего **** «****»
По эпизоду разбойного нападения на Ор. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Однако анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. похищенные автомобиль марки «****» и полуприцеп марки «****» по договорной цене, сразу после его похищения, заведомо зная, что данный автотранспорт добыт преступным путем.
Подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте осуществлялась уже после его приобретения.
Легализация похищенных транспортных средств стала производиться Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. после того, как на транспортных средствах были произведены работы по изменению первоначальных идентификационных номеров и изготовлены поддельные документы.
На автомобиль был оформлен ПТС серии ****, на полуприцеп ПТС серии ****, которые ГИБДД **** РОВД не выдавались. Транспортные средства с внесенными в ПТС номерами на учете в **** ГИБДД не состояли. Указанный в ПТС якобы прежний владелец транспортных средств Р. в г.**** не проживает, ул.**** в г.**** нет.
Кроме того, автомобиль марки «****» с ВИН-номером **** заводом-изготовителем не выпускался.
Легализация автомобиля и полуприцепа была начата Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. с оформления справок-счетов от 13.08.02г. на имя Бр. о якобы имевшей место сделке по покупке транспортных средств, спустя 11 дней после хищения транспортных средств, принадлежащих Ор. Сами транспортные средства были представлены на проверку в органы ГИБДД 15.08.2002г., после проведения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. процедур изменения идентификационных номеров и оформления на них поддельных документов.
Кроме приведенных выше доказательств, виновность Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в легализации имущества, приобретенного другими лицами преступным путем, подтверждается следующими доказательствами:
18 марта 2004 года в **** РОВД г.**** были изъяты материалы, свидетельствующие о том, что подсудимыми были инициированы проверки похищенных транспортных средств уже с поддельными идентификационными номерами. (т.58,л.д.2-5)
Из материала №**** (ЖУИ 4315 от 13.08.2002г.) видно, что на автомобиль «****» с транзитным номером ****52 и полуприцеп -фургон «****» имеются только справки-счет и копии ПТС.
В ходе проверки установлено, что седельный тягач марки «****» с идентификационным номером ****, с регистрационным знаком **** и полуприцеп марки «****» с идентификационным номером ****, с регистрационным знаком **** на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД УВД г.**** области не состояли и с учета на снимались. Вышеуказанные регистрационные знаки, а также ПТС серии **** №**** и ПТС серии **** № **** не выдавались.
По базе данных ИЦ ГУВД **** области вышеупомянутые транспортные средства в розыске не значатся.
Постановлением от 15 августа 2002 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное решение было принято на основании материала, в котором находятся:
- объяснение Бр. о том, что он 13 августа 2002 года он на авторынке г.**** у неизвестного лица приобрел автомобиль «****» и полуприцеп. Сделка была оформлена путем купли-продажи. Куда делся ПТС от автомбиля он пояснить не мог;
- копия паспорта транспортного средства серии **** №**** на полуприцеп марки «****» с идентификационным номером ****, в котором собственником указан Бх., а прежним собственником - Р., зарегистрированный по адресу: **** область, г.****, ул.****, д.****, кв.****;
- копия паспорта транспортного средства серии **** №**** на автомобиль марки «****» с идентификационным номером ****, в котором собственником также указан Бр., а прежним собственником - Р.;
- транзитный номер - ****;
- копия договора купли-продажи транспортного средства от 13.08.2002 года, в соответствии с которым Бр. приобрел у Р. автомобиль марки «****» с указанным выше идентификационным номером. В договоре указаны данные: паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №****, справки-счета серии **** №**** и транзитного номера - ****;
- копия договора купли-продажи транспортного средства от 13.08.2002 года, согласно которому Бр. приобрел у Р. полуприцеп марки «****» с указанным выше идентификационным номером. В договоре указаны данные: паспорта транспортного средства серии **** №**** и справки-счета серии **** №****;
- копия справки-счета **** от 13 августа 2002 года, согласно которой Братухин Ф.С. через торгующую организацию г.**** «**** приобрел в собственность седельный тягач марки «****» красно-синего цвета, 1999 года выпуска, с номером двигателя ****, указанным выше идентификационным номером. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
- копия справки-счета **** от 13 августа 2002 года, в соответствии с которой Бр. через торгующую организацию г.**** «****» приобрел в собственность полуприцеп марки «****» синего цвета, 2000 года выпуска, с вышеуказанным идентификационным номером. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
- справки оперуполномоченного ОУР Приоксокого РОВД Шкоды В.П.
о том, что автомобиль «****» с идентификационным номером **** и полуприцеп марки «****» с идентификационном номером **** на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД г.**** области не состояли, государственные номера ****, ПТС серии **** №**** и серии **** №**** на них не выдавались; при визуальном осмотре номерных агрегатов вышеуказанных транспортных средств, признаков «перебивки» им не установлено; в г.**** области улица **** не зарегистрирована; в базе данных ИЦ ГУВД **** области автомобиль и полуприцеп в розыске не числятся;
договор купли-продажи транспортных средств между Р. и Бр., по мнению Шк., имел место, а справка-счет серии **** №**** у него сомнений не вызывает. (т.58,л.д. 50-68)
Изучение данного материала показало, что проверка органом дознания проведена формально, несмотря на имеющиеся сведения о наличии несуществующих паспортов транспортных средств на имя вымышленного собственника.
12.10.2004 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №**** (ЖУИ **** от 13.08.2002г.) прокуратурой **** района г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ. (т.58,л.д.109-112,114)
О легализации автотранспорта, принадлежащего **** «****», свидетельствуют, регистрационные документы на грузовой седельный тягач марки «****» и полуприцеп марки «****» с поддельными идентификационными номерами:
1. Справка-счет **** от 13 августа 2002 года, согласно которой Бр. через торгующую организацию г.**** «****» приобрел в собственность седельный тягач марки «****12» красно-синего цвета, 1999 года выпуска, с номером двигателя ****, идентификационным номером ****. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
2.Паспорт транспортного средства серии **** на седельный тягач марки «****» с указанным выше идентификационным номером, в котором в качестве прежнего собственника указан Р., а в качестве настоящего -Бх.;
3.Справка №**** от имени начальника ЭКУ ГУВД **** Миляева С.В. (исполнитель Колпаков П.А.) «О результатах оперативного исследования» от 13 сентября 2002 года, согласно которой по форме и размерам маркировочные обозначения седельного тяга марки «****» и полуприцепа марки «****» соответствуют стандарту завода-изготовителя и механическому воздействию не подвергались;
4.Заявление Бр. в ГИБДД г.**** от 11.10.2002 г. о постановке на постоянный учет по решению суда седельного тягача марки «****». Согласно указанному заявлению, Бр. в этот же день получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, регистрационные знаки **** и ПТС серии **** №****;
5.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2002 года;
6. Решение **** районного суда г.**** от 5 сентября 2002 года о признании за Бр. факта владения транспортными средствами: автомашиной марки «****» с идентификационным номером **** и полуприцепом марки «****» с идентификационным номером **** на праве личной собственности. Данным решением указанный суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** области поставить данные транспортные средства на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС;
7.Справка-счет **** от 13 августа 2002 года, в соответствии с которой Бр. через торгующую организацию г.**** «****» приобрел в собственность полуприцеп марки «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
8.Паспорт транспортного средства серии **** на полуприцеп марки «****» в котором в качестве прежнего собственника указан Пу., а в качестве настоящего - Бх.;
9.Заявление Бр. в ГИБДД г.**** от 11.10.2002 года о постановке на учет по решению суда вышеуказанного полуприцепа марки «****». Из указанного заявления следует, что в этот же день Бр. получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, регистрационные знаки **** **** и ПТС серии **** №****. (т.57,л.д.52-65)
Изучение регистрационных документов показало, что при постановке автомобиля и полуприцепа на постоянный учет в МРЭО УГИБДД ГУВД **** области сведения на автотранспорт предоставлялись уже с поддельными идентификационными номерами. Заведомо ложные сведения использовались при обращении в районный суд об установлении факта владения похищенного автомобиля и полуприцепа на праве личной собственности.
Суд не может признать достоверными сведения, отраженные Ш. в справке о результатах оперативного исследования от 13 сентября 2002 года, поскольку его исследования изначально носили формальный характер, и опровергаются совокупностью собранных по данному делу доказательств.
Согласно сообщению **** Представительства **** грузовой седельный тягач марки «****» с идентификационным номером **** не выпускался. (т.59,л.д.135-136)
В соответствии с данными, полученными из ОГИБДД **** УВД **** области, паспорт транспортного средства серии **** от 20.02.2001 г. на автомобиль марки «****» и паспорт транспортного средства серии **** №**** от 20.02.2001 г. на полуприцеп марки «****» указанным ОГИБДД не выдавались.(т.59,л.д.223)
Согласно заключению эксперта №**** от 02 июня 2005 года, представленные на экспертизу бланки паспортов транспортных средств: ****; **** изготовлены не на предприятии Госзнак, официально осуществляющего выпуск бланков вышеуказанных документов на территории РФ.
Красочные изображения реквизитов, а также изображения защитных волокон бланков представленных ПТС выполнены способом плоской офсетной печати.
Изображения кода региона, серии и номера на вышеуказанных бланках выполнены вероятно способом трафаретной печати.
Водяные знаки на представленных бланках ПТС выполнены способом надпечатки (пропитки) светло-кремовым красящим веществом. (т.59,л.д.238-241)
Приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что указанные выше паспорта транспортных средств, подтверждающие факт приобретения Бр. автомобиля марки «****» и полуприцепа марки «****», являются поддельными, были оформлены на вымышленных собственников, а выданные на их основании справки-счет суд признает фиктивными.
Рд. подтвердил факт выписки вышеуказанных справок-счетов: серии **** №**** и серии **** **** №****.(т.59,л.д. 150-151)
Из заключения эксперта № **** от 09 августа 2004 года следует, что подписи от имени Бр., расположенные:
- в нижней части на лицевой и оборотной сторонах заявлений от его имени в ГИБДД г. **** от 11 октября 2002 года о постановке на постоянный учет полуприцепа марки «****» и седельного тягача марки «****»;
- в строке «получил» на оборотной стороне справки-счета №**** от 13 августа 2002 г., выданной на имя Бр.о приобретении им седельного тягача;
- в строке «получил» на оборотной стороне справки-счета №**** от 13 августа 2002 года, выданной на имя Бр. о приобретении им полуприцепа марки «****» - выполнены не Бр., а другим лицом, с некоторым подражанием подлинным подписям Бр. (т. 37,л.д. 5-11)
Из показаний свидетеля Бр., **** года рождения, - отчима Кирилюка А.И., следует, что за весь период жизни у него и сожительницы Да. (матери Кирилюка А.И.) в личной собственности автотранспорта никогда не было. О коммерческой и иной деятельности Кирилюка А.И. ему ничего неизвестно. Он даже не знает наименование организации, в которой тот работает. Он (Бр.) не исключает, что Кирилюк А.И. обращался к нему по вопросу регистрации на его имя какого- либо автотранспорта.
После осмотра двух экземпляров договора аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 года о представлении в аренду полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****, в котором в качестве «Арендодателя» выступает Бр., а «Арендатором» - **** «****», в лице директора Кирилюка А.И., свидетель Бр. заявил, что видит договор впервые. Подписи от его имени в обоих экземплярах договора выполнены не им. Кто составлял указанные договора, и кто в них за него расписывался, он не знает.
Заявление от 11.10.2002г. о постановке на учет полуприцепа «****», выполненное от его имени он не писал. Кем в нем выполнены от его имени подписи, дата-«11.10.2002 г.» и слова - «проверил, получил», ему неизвестно.
Справку-счет от 13 августа 2002 года о приобретении вышеуказанного полуприцепа он не подписывал и соответственно данный полуприцеп не приобретал и его владельцем не является.
Заявление от 11.10.2002г. о постановке на учет седельного тягача марки «****», выполненное от его имени, он не писал. Кем в нем выполнены от его имени подписи, а также дата- «11.10.2002 г.» и слова -«проверил, получил», он не знает.
В справке-счете от 13 августа 2002 года о приобретении вышеуказанного седельного тягача он не расписывался и соответственно данный автомобиль не покупал и владельцем его не является. (т.34,л.д.46-47)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.****, были изъяты: договор безвозмездного пользования от 1 октября 2002 года о передаче Бр. в безвозмездное пользование **** «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****; два экземпляра договора безвозмездного пользования от 1 октября 2003 года аналогичного содержания; договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Бр. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****; два экземпляра договора аренды транспортного средства № ****. от 31 октября 2003 года о передаче Бр. в аренду **** «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****; договор аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 года о передаче Бр. в аренду **** «****» седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.32,л.д.53, 54-60)
Заключением эксперта №**** от 10 июня 2005 года установлено, что подписи от имени Бр., расположенные:
- в договоре безвозмездного пользования от 01.10.02 г. о передаче полуприцепа марки «****»;
- в двух экземплярах договора безвозмездного пользования от 01.11.03г. о передаче полуприцепа марки «****»;
- в договоре безвозмездного пользования от 01.11.02 г. о передаче тягача седельного марки «****» - выполнены не Бр., а другим лицом.
Подписи от имени Бр. расположенные в графе «Арендодатель» двух экземплярах договора аренды транспортного средства № **** от 31.10.03 г. о передаче полуприцепа марки «****» -выполнены не Бр., а другим лицом.
Подпись от имени Бр., расположенная в графе «Арендодатель» в договоре аренды транспортного средства № **** от 31.10.03 г. о передаче тягача седельного марки «****» также выполнена не Бр., а другим лицом.
Подписи от имени Кирилюка А.И., расположенные:
- в договоре безвозмездного пользования от 01.10.02 г. о передаче Бр. полуприцепа марки «****» в безвозмездное пользование **** «****»;
- в двух экземплярах договора безвозмездного пользования от 01.10.03г. о передаче Бр. полуприцепа марки «****» в безвозмездное пользование **** «****»;
- в договоре безвозмездного пользования от 01.11.02 г. о передаче Бр. тягача седельного марки «****12» в безвозмездное пользование **** «****»;
- в графе «Арендодатель» в двух экземплярах договора аренды транспортного средства № п5/10.03 от 31.10.03 г. о передаче Бр. **** «****» полуприцепа марки «****»;
- в графе «Арендодатель» в договоре аренды транспортного средства № **** от 31.10.03г. о передаче Бр. **** «****» тягача седельного марки «****» - выполнены Архипова О.А. (т. 38,л.д. 106-112)
В результате выемки, произведенной 27 марта 2004 года, было изъято:
- свидетельство о регистрации транспортного серии **** №**** на автомобиль марки «****» с регистрационным знаком **** 52, выданное 11.10.2002г. ГИБДД г.****, собственником автомобиля указан Бр.;
- лицензионная карточка серии **** №**** на вышеуказанный автомобиль, в которой в строке «Деятельность» указано - перевозка грузов автотранспортом по территории РФ;
- свидетельство о регистрации транспортного серии **** №**** на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, выданное 11.10.2002г. ГИБДД г.****, собственником которого указан Бр.. (т.32,л.д. 136-138)
Анализируя показания свидетеля Бр. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данное лицо являлось фиктивным собственником указанных выше транспортных средств, в силу родственных отношений с Кирилюком А.И. использовалось подсудимыми для придания похищенному транспорту правомерного вида владения, пользования и распоряжения.
Таким образом, суд считает вину Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в совершении преступления доказанной.
С учетом исключения из обвинения подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, суд по данному эпизоду переквалифицирует действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. с ч.3 ст.174-1 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) на ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на Г.
В судебном заседании на основании п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены и проверены показания потерпевшего Г.- гражданина ****, из которых следует, что 28 августа 2002 года он на автомобиле «****», оборудованном прицепом - рефрижератором, находился на автостоянке, расположенной около авторынка в районе **** г.****. Вечером к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представившийся Ал., и предложил перевезти груз - консервированные продукты, из г.**** в г.****. Он согласился. 29 августа 2002 года вечером Ал. прибыл на автостоянку с молодым парнем, которого представил Вс.. Ал. и Вс. сказали, что будут сопровождать его с грузом.
С автостоянки они выехали 29 августа 2002 около 21 часа в направлении г.****. В дороге ему сказали, что груз надо будет везти из г.****. По дороге парни попросили его остановиться для отправления естественных надобностей, вышли на некоторое время. По возвращению Ал. неожиданно наставил на него (Г.) пистолет, потребовал положить руки на руль, а затем отвезти назад и сказал, Василию, чтобы тот связал Г. руки. В сумке была приготовлена веревка, которой Василий связал ему руки сзади. После этого дверь водителя в кабине открылась, в неё влез третий мужчина. Втроем его перетащили на спальное место. Третий мужчина сел за руль его автомобиля, а Ал. и Вс. повернули его лицом к задней стене кабины, чтобы он не видел, куда они едут. Ал. в ходе следования постоянно держал пистолет, приставленным к его животу. Пригрозил, что если он будет «дергаться», то его пристрелит. Угрозы он воспринимал реально, лежал тихо, лишних движений не делал. Пистолет воспринимал как боевое оружие. По требованию третьего мужчины он (Г.) сообщил, где лежат его деньги, документы, в том числе на автомобиль, мобильный телефон. Когда остановились, его вывели из автомобиля. Третий мужчина сказал Ал. и Вс.: «Если он будет дергаться, хлопните его», после чего уехал на похищенном автомобиле в направлении ****. Его в связанном состоянии отвели в лес, посадили на землю, привязали веревкой к дереву. При этом руки у него были отведены назад за дерево. Когда он находился в лесу, Ал. и **** успокаивали, что перевезут только «левый груз» и автомобиль возвратят. В ходе разговора угрожали убить его. Потом обыскали и Ал. забрал из накладного кармана безрукавки 70 рублей. Перед рассветом нападавшие обмотали ему глаза скотчем. Через некоторое время Ал. ушел в сторону на сигнал автомашины. Вернувшись, принес полиэтиленовый пакет с продуктами и водкой. Его напоили водкой, после чего он «отключился». Что было дальше, не помнит. Пришел в сознание уже днем, примерно в послеобеденное время. Руки у него были развязаны, но очень сильно болела голова, которая была вся в крови. В лесу, где они все сидели, было все подчищено, то есть ни веревки, ни скотча, ни каких-либо остатков пищи и упаковки от нее не было. Еще до того, как напоить его, он видел, как Ал. и Вс. сжигали скотч, которым связывали ему руки поверх веревки. Он с трудом добрался до автодороги, где местные жители оказали ему помощь и вызвали медиков. Его отвезли в больницу. Там он находился примерно трое суток, после чего его отвезли домой. Дома на другой день он пошел в **** областную клиническую больницу, где ему был поставлен диагноз: открытый вдавленный перелом черепа в левой теменной области с повреждением мозговых оболочек. На стационарном лечении он находился 10 суток. После этого 10 месяцев не работал, так как плохо себя чувствовал. В результате нападения у него было похищено: кожаная куртка черного цвета стоимостью **** рублей, брюки серого цвета стоимостью **** рублей, брюки черного цвета стоимостью **** рублей, свитер серого цвета стоимостью **** рублей, сотовый телефон марки «****» стоимостью **** рублей, **** долларов США, **** украинских гривен, **** рублей, а также его личные документы: паспорт гражданина ****, два загранпаспорта водительское удостоверение, два техпаспорта на автомобиль на его имя и Гц., два техпаспорта на полуприцеп на его имя и Гц., четыре TIR Carneta для международных перевозок, таможенные сертификаты на полуприцеп и автомобиль, таможенная декларация на полуприцеп, четыре международных транспортных накладных.
Причиненный материальный ущерб является для него значительным.
2 марта 2004 года Гц. и его сын - Гу. находились в командировке в России и на 7 км **** кольцевой автодороги увидели похищенный при вышеизложенных обстоятельствах прицеп на другом автомобиле марки «****». Об этом они сообщили работникам ГИБДД. Данный автомобиль задержали.
Собственником похищенного полуприцепа и автомобиля «****» является Гц.
В ходе допросов Г. подробно описал приметы, по которым он может опознать похищенный у него автомобиль и полуприцеп, а также внешность нападавших на него лиц. (т.21л.д.15-16, 17, 51-53, 71-72)
Из показаний потерпевшего Гц., также оглашенных в установленном законом порядке следует, что в марте 2002 года он и Г. приобрели в Голландии за **** тысяч долларов США тягач марки «****», 1996 года выпуска, с полуприцепом-рефрижератором «****», 1994 года выпуска. На момент похищения автомобиля его реальная стоимость составляла **** долларов США.
В 20-х числах августа 2002 года Гу. поехал на указанном автомобиле в **** область, а оттуда с грузом в Россию. 30 августа 2002 года около 21 часа по Московскому времени ему позвонил дежурный по ОВД г.**** и сообщил, что на водителя принадлежащей ему машины совершено нападение, водитель находится в больнице, а седельный тягач с полуприцепом - похищен. На следующий день он в срочном порядке выехал во **** область.
1 сентября 2002 года в больнице г.**** он посетил находившегося на излечении Г., который рассказал, что в г.**** после того, как он разгрузился, на стоянке грузовых автомобилей в «****» к нему подошел молодой человек в возрасте 25-30 лет и попросил его отвезти груз из г.**** в г.****. В тот же день Г. и два человека-заказчика поехали в г.**** для загрузки. По пути один из заказчиков позвонил по телефону и после разговора сказал, что во **** не едут, а поедут в г.**** для загрузки. Не доезжая примерно 12 км до города ****, один из заказчиков попросил остановиться. Когда Г. остановился, заказчики, угрожая ему пистолетом, похожим на пистолет конструкции ****, связали и пересадили на спальное место. Затем в кабину влез третий нападавший, который сел за руль и поехал в сторону ****. Примерно через 1 километр автомобиль остановился, Г. высадили и повели в лес, где привязали к дереву. Возле Г. оставалось два человека, а третий куда-то уехал на похищенном автомобиле. Вернулся тот через четыре часа, привезя бутылку водки, сок, сникерс. Подойдя к Г., этот мужчина стал поить его водкой, говоря, что после водки Г. будет пьян, плохо будет ходить, а если и сможет дойти до милиции, то его словам никто не поверит. Когда Г. выпил спиртное, то отключился. Примерно через 6 часов Г. пришел в сознание, был сильно избит, не мог подняться на ноги. С трудом вышел на трассу и пешком дошел до деревни, где на остановке люди заметили его, вызвали скорую помощь и милицию.
После этого он (Гц.) обратился с соответствующим заявлением в милицию. В кабине тягача находились документы на международные перевозки на его имя и на имя Г.
В середине января 2003 года он (Гц.) и Г. ехали на автомобиле «****» из г.**** в г.****. Когда отъехали примерно 5 километров от **** кольцевой автодороги, увидели, как по встречной полосе мимо них проехал автомобиль - седельный тягач предположительно марки «Рено», оборудованный полуприцепом, похожим на похищенный у них. Однако преследовать данный автомобиль возможности не было.
2 марта 2003 года примерно в 21 час 30 минут он с Г. на автомобиле ехали по **** кольцевой дороге. В районе **** на 7 км **** увидели автомобиль марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****. Данный полуприцеп был именно тот, что похищен у Г.. Он (Гц.) узнал его по характерным приметам. Об этом факте они сообщили сотрудникам милиции на посту ГИБДД, которые задержали автомобиль.
В ходе допросов потерпевший Гц. подробно описал приметы похищенного тягача и полуприцепа. (т.21л.д.18-19, 83-84, 166-168)
Из рапорта инспектора дорожно - патрульной службы УГАИ г.**** Бг. следует, что 2 марта 2004 года в 22 часа 30 минут, во время несения службы на посту - пикете № **** к нему обратился гр-н Гц., который сообщил о том, что на 7 км. ****, на автостоянке находится полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком **** 52, по внешним характерным признакам похожий на полуприцеп, похищенный у него при разбойном нападении в 2002 году в **** районе **** области.
Было установлено, что водителем данного транспортного средства является Р. (т.32,л.д.4)
Согласно протоколу выемки от 3 марта 2004 года у Р. были изъяты следующие документы:
- свидетельство **** о регистрации транспортного средства на автомобиль «****», в котором собственником автомобиля указана Шл.;
- свидетельство **** о регистрации транспортного средства на полуприцеп «****», в котором собственником транспортного средства указана Р.;
- копия договора аренды транспортного средства №**** от 31.10.2003г. на автомобиль «****» между Шл. и **** «****» в лице директора Кирилюка А.И.;
- копия договора аренды транспортного средства № п **** от 31 октября 2003 года на полуприцеп «****» между Р. и **** «****» в лице директора Кирилюка А.И.;
- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «****», в котором страхователем указано **** «****», а собственником транспортного средства Шл.;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на полуприцеп «****», в котором страхователем указано **** «****», а собственником транспортного средства Р.;
- путевой лист грузового автомобиля **** № **** от 24 февраля 2004 года, выданный **** «****» водителю Вх. В данном путевом листе имеется подпись механика Мельникова о разрешении выезда;
- копия типового договора о полной материальной ответственности между **** «****» и Р.,
- командировочное удостоверение, выданное 24.02.2004 г. директором **** «****» Кирилюком А.И. водителю Р. В удостоверении имеется отметка секретаря Мл. о выбытии из г.****;
- копия лицензии от 16.11.2002г., выданная **** «****» на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом;
- санитарный паспорт на полуприцеп «****», выданный **** «****» на разрешение перевозки пищевых продуктов;
- лицензионная карточка на автотранспортное средство «****», в которой владельцем лицензии указано **** «****».
Помимо этого у Р. изъяты знаки автострахования, памятка-инструкция извещение о ДТП, водительское удостоверение на имя Р., листок с указанием на нем сотрудников **** «****» и их телефонов, талон о прохождении очередного техосмотра на полуприцеп «****».
В ходе выемки также был изъят полуприцеп марки «****», с регистрационным знаком **** ****, который эксплуатировался в **** «****». (т.32л.д.14-16)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12 марта 2004 года Г. опознал Хайдукова А.В., как мужчину, участвовавшего в вооруженном разбойном нападении, совершенном в отношении него 30 августа 2002 года в районе г.**** области. По утверждению Г., опознанный им Хайдуков представлялся ему Ал., и у него был пистолет. В результате нападения у него (Г.) были похищены автомобиль марки «****» с полуприцепом, принадлежащие частному предпринимателю Гц., а также личные вещи, деньги и документы.(т. 21л.д.54-57)
Из показаний Хайдукова А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что допрошенный в качестве обвиняемого 9 марта 2004 года ( т.8л.д.101-102), 12 марта 2004 года (т.8л.д.131-132) по эпизоду нападения на Г. Хайдуков пояснил, что летом 2002 года, примерно через месяц после совершения первого разбоя, Генслер сообщил о поступлении от **** из г.**** еще одного «заказа» на автомобиль марки «****» и предложил ему за денежную плату принять участие в исполнении данного «заказа». На следующий день он и Генслер поехали на автостоянку для «большегрузов», расположенную около **** рынка. Там Генслер, указав на одну из машин марки «****» с украинскими регистрационными знаками, сказал, что она им подойдет. Затем они подошли к водителю и предложили перевезти груз из г.**** **** области в г.****. Водитель согласился. В ходе разговора Хайдуков представлялся водителю Ал.. Договорились с водителем о встрече на следующий день.
После этого он и Генслер поехали в г.****, где последний встретился с Кукушкиным, предложил последнему принять участие в нападении на водителя с целью захвата автомобиля. Кукушкин согласился.
На следующий день он (Хайдуков), Генслер и Кукушкин поехали на встречу с водителем автомобиля «****» на автомобиле «****» под управлением водителя, которого привлек Генслер. Непосредственно к водителю «****» подошли Хайдуков и Кукушкин. Генслер с водителем «****» оставался в автомобиле возле автостоянки. Водитель «****» сказал, что готов ехать. Хайдуков представил ему Кукушкина «Ва.» и сказал, что тот будет сопровождать груз. Далее Кукушкина Е.А., Кукушкина Е.А. и водитель «****» направились по автодороге в сторону ****. Генслер был на связи всю дорогу и постоянно уточнял по мобильному телефону, где они находятся. При подъезде к г.**** Генслер позвонил и дал указание, чтобы они для совершения нападения остановились через 100 метров после того, как проедут автомобиль «****».
Следуя указанию Генслера, он попросил водителя «****» остановиться, вышел из автомобиля и взял свой рюкзак, достал из него пистолет, который дал ему Генслер. Вернувшись в автомобиль с оружием, сказал водителю, чтобы тот выполнял его требования. Водитель по его требованию наклонился и сложил руки за спину. Кукушкин связал водителю руки веревкой, а на глаза опустил спортивную шапку. В это время в кабину залез Генслер, забрал у водителя документы и ключи на автомобиль.
Затем он и Кукушкин отвели водителя в лес, посадили на землю и привязали веревкой к дереву, голову в районе глаз обмотали скотчем. Генслер уехал на автомобиле «****» к месту встречи с «заказчиком». Примерно через час Генслер созвонился с ним по мобильному телефону, и сказал Хайдукову, чтобы он встретил на автодороге водителя автомобиля «****» и взял у него пакет с продуктами. Получив пакет с продуктами и водкой он вернулся в лес, где оставались водитель «****» и Кукушкин. В лесу водитель «****» выпил бутылку водки и опьянел. Руки они ему развязали и привязали к дереву веревкой за шею. В пьяном состоянии водитель стал угрожать им расправой, встав на ноги, толкнул Хайдукова. Хайдуков и Кукушкин повалили водителя на землю. Затем он ударил водителя «****» по голове пустой бутылкой из-под водки, которая от этого разбилась. Однако на поведение водителя «**** это не повлияло. Тот продолжал вырываться и кричать на них. Тогда он (Хайдуков) достал пистолет и рукояткой ударил водителя по голове примерно два-три раза. Водитель успокоился. Примерно через час им позвонил Генслер и сказал, чтобы они выходили к дороге. Оставив водителя в лесу, он и Кукушкина Е.А. вместе с Генслером и водителем на автомобиле «****» доехали до г.****. В пути Генслер заплатил ему (Хайдукову) за участие в данном разбойном нападении **** долларов США.
Хайдуков подтвердил, что при проведении опознания также узнал Г., как водителя автомобиля «****» на которого он, Генслер, Кукушкин и водитель «****» совершили нападение летом 2002 года в районе г.**** области. В ходе нападения он наносил потерпевшему удары по голове бутылкой и рукояткой пистолета.
2 марта 2004 года у Хайдукова А.В. была изъята визитная карточка с номерами телефонов. На обратной стороне визитной карточки, среди прочих рукописных записей, имеется запись - «****», «****». (т. 9,л.д.99)
Хайдуков А.В. пояснил, что записанный на обратной стороне визитки номер телефона -**** принадлежит Мо. по кличке «****». (т. 8,л.д. 133-134)
В ходе обыска, произведенного по месту жительства Хайдукова А.В. были также изъяты записная книжка с записью на одной из страниц - «Генслер С. **** и листок бумаги с записью на иностранном языке «****». (т. 9,л.д. 111-112)
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Хайдуков А.В. располагал номерами телефонов Генслера В.Г. и подтверждает правдивость его показаний, что в соучастники нападения согласовывали свои действия по мобильным телефонам.
Из материалов уголовного дела видно, что автостоянка в районе «****» находится по адресу: г.****, **** проезд, 51/67. (т.60,л.д.52, 65)
При предъявлении 11 августа 2004 года потерпевшему Г. для опознания личности Кукушкина Е.А., он опознал его, как мужчину, участвовавшего в вооруженном разбойном нападении, совершенном в отношении него 30 августа 2002 года в районе г.**** области. Г. пояснил, что, в ходе нападения Кукушкин представлялся Ва., и связывал ему (Г.) по указанию Хайдукова руки веревкой.
Опознанный Кукушкин Е.А. подтвердил свое участие в нападении и тот факт, что действительно, по указанию Хайдукова связывал руки Г.. Принес потерпевшему извинения. (т.21л.д.76-82)
Подсудимый Кукушкин Е.А. как на предварительном следствии, так и в суде подтвердил, что нападение на Г. он совершил совместно с Генслером, Хайдуковым, Корчигиным и водителем по имени Ал..
Утверждал, что не применял в отношении потерпевшего насилия и не ожидал, что его будет применять Хайдуков.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кукушкина следует, что он участвовал в нападении на водителя по предложению Генслера. При нападении Хайдуков угрожал водителю пистолетом, а он в это время связал ему руки. Затем они удерживали водителя в лесу, поили водкой. Через некоторое время после употребления водки водитель «****» стал кричать, что они его убьют. Хайдуков успокаивал его. Однако водитель не верил ему, продолжал кричать и обзывать Хайдукова. Больше всего водитель интересовался автомобилем, на котором уехал Генслер. По этому поводу Хайдуков пояснял, что они взяли у него автомобиль только для того, чтобы перевезти груз, а после этого вернут ему его. Водитель продолжал кричать. Тогда Хайдуков стал наносить водителю удары руками по голове. Что при этом у него было в руках, он (Кукушкин) не видел. Под утро за ними приехали Генслер и Ал.. За участие в этом нападении Генслер деньги не платил. (т.10,л.д.35-37, 38-42, 81-82, 184-187)
При предъявлении для опознания по фотографии Г. уверенно опознал Генслера В.Г. как участника вооруженного нападения. По утверждению Г. опознанный им Генслер В.Г. уехал на похищенном автомобиле. (т.21л.д.67-70)
Вышеуказанные показания подсудимых подтверждают правдивость и объективность показаний потерпевшего по обстоятельствам совершенного нападения.
Согласно заключению эксперта №**** **** судебно-медицинского отделения от 1 сентября 2002 года у Г. выявлены острая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины на лице, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызовут кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель и могли возникнуть от ударов тупым твердым предметом или предметами или при сочетании ударов с падением на твердую поверхность. (т. 21,л.д. 287)
Из медицинской карты стационарного больного Г. видно, что он 30 августа 2002 года в 18 часов поступил в травматологическое отделение первой городской больницы г.**** области с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в области волосистой части головы. В карте имеется запись, что был избит 2 неизвестными в лесу по голове тупым предметом, которые привязали к дереву, влили в рот водку. Потерял сознание. К вечеру смог развязаться, добрался до дороги, доставлен скорой помощью. Указано, что по просьбе больного 2 сентября 2002 года выписан для дальнейшего лечения по месту жительства. (т.21л.д.218-228)
Из показаний Г. также следует, что по прибытию по месту жительства в **** Г. на другой день он обратился **** областную больницу, где ему был поставлен диагноз: открытый вдавленный перелом черепа в левой теменной области с повреждением мозговых оболочек. После стационарного лечения он десять месяцев не работал, так как плохо себя чувствовал. (т.21,л.д.51-53)
Из медицинских документов: карт больного Г., его истории болезни следует, что Г. находился на стационарном лечении в **** областной клинической больнице с **** года по **** года с диагнозом - открытый вдавленный перелом черепа в левой теменной области с повреждением мозговых оболочек, где ему проведена операция - удаление вдавленного перелома черепа. Травму получил 30 августа 2002 года во время разбойного нападения. Также Г. получил множественные раны головы, которые были ушиты в больнице **** области **** года. Выписан **** года из ЦРБ г. ****. (т.21,л.д.12, 244-280)
В связи со вновь открывшимися обстоятельствами была назначена повторная комиссионная судебная экспертиза.
Заключением комиссии экспертов №**** от **** года установлено, что у Г. имели место: рана на левой теменной части головы с переломом подлежащего свода черепа, рана на правой теменной части головы, рана на теменно-затылочной части головы слева, кровоподтеки и ссадины на лице.
Перечисленные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться 30.08.2002г.
Рана на левой теменной части головы с переломом подлежащего свода черепа является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Раны на правой теменной части головы и на теменно-затылочной части головы слева не являлись опасными для жизни, их течение было неизбежно связано с кратковременным расстройством здоровья, на этом основании они (как по отдельности, так и в совокупности) относятся к категории легкого вреда здоровью).
Повреждения на лице не являлись опасными для жизни; указаний на возникновение их у Г. утраты трудоспособности в связи с травмой покровных тканей лица в объеме предоставленных материалов не содержится. По этим основаниям повреждения на лице (как по отдельности, так и в совокупности) как вред здоровью не расцениваются.
Экспертами отмечено, что данные, установленные при очном освидетельствовании Г. членами экспертной комиссии ****г., а именно - наличие трех рубцов на волосистой части головы (в левой височно-теменной области - 1, в правой теменной области -1, в теменно-затылочной области слева -1) не исключают и не подтверждают сведений, содержащихся в медицинской карте стационарного больного № **** - о наличии у Г. пяти ран в «области волосистой части головы» по состоянию на 30.08.2002г.
Характер и морфологические особенности повреждений соответствуют механизму их возникновения от ударных воздействий твердых тупых предметов, узкогрупповые свойства которых не отобразились. Имеющиеся данные не исключают и не подтверждают возможности происхождения повреждений от ударов пустой стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра и рукояткой пистолета марки «****».
Имеющиеся у Г. повреждения соответствуют как минимум четырем изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы на голову пострадавшего. (т.21л.д.295-300)
Приведенные судом доказательства позволяют сделать вывод о причастности Генслера В.Г., Хайдукова А.В., Кукушкина Е.А. к нападению на Г.
Показания Хайдукова А.В. свидетельствуют о поступлении Мо. заказа на автомобиль марки «****» от **** из **** за денежное вознаграждение. Из показаний Хайдукова А.В. видно, что похищенные транспортные средства в день нападения были переданы заказчику, за что получены доллары США. В это время он и Кукушкин удерживали водителя автомобиля.
Доводы подсудимого в этой части и факт приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И похищенного автотранспорта, подделка первоначальных идентификационных номеров, проведение с ним мероприятий по приданию правомерного вида владения, пользования и распоряжения объективно подтверждаются следующими доказательствами.
18 марта 2004 года в ходе выемки, произведенной у Я. по адресу: г. ****, ул.****, д. ****, был обнаружен и изъят седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****. (т. 31,л.д. 4-7)
По данному факту Я. в суде показал, что данный автомобиль он приобрел у директоров **** «****» Леньшина А.В. и Кирилюка А.И.
Из протокола предъявления предмета для опознания от 18 марта 2004 года видно, что потерпевший Г. из семи однородных автомобилей по индивидуальным признакам и особенностям уверенно опознал автомобиль «****» с регистрационным знаком ****, как похищенный у него 30 августа 2002 года в **** районе **** области. (т.21л.д.59-66)
Из протокола осмотра от 25 апреля 2004 года следует, что кабина изъятого автомобиля «****» выкрашена в бело-синий цвет. Под капотом имеется бирка с записями: ****, «****». На раме за передним правым колесом обнаружен выбитый номер **** (т. 35,л.д. 90-91)
Согласно заключению эксперта №**** от **** года, металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями, изъятая в ходе осмотра седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****, выполнена не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т. 36,л.д. 130-131, 136-164)
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными **** (шасси) ****, имеющаяся на указанном выше автомобиле, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Из-за сильного механического воздействия, нанесения повторных цифр поверх первоначальных и неглубокого нанесения первичной маркировки установить первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля "****" - не представилось возможным.
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя исследуемого автомобиля "****" - отсутствует.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с идентификационным номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Из-за сильного механического воздействия, нанесения повторных цифр поверх первоначальных и неглубокого нанесения первичной маркировки установить первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля "****" - не представилось возможным. (т. 35,л.д. 97-104)
Из протокола осмотра предметов от 12 марта 2004 года видно, что участвовавший в осмотре изъятого у Р. полуприцепа марки «****», потерпевший Г. указал, что данный полуприцеп был похищен у него в результате нападения 30 августа 2002 года в районе г.**** области вместе с автомобилем марки «****». Узнал он полуприцеп по характерным приметам: ящикам для запасных колес, повреждению на борту полуприцепа, самодельным опорным стойкам полуприцепа. Г. сообщил, что вдоль всего полуприцепа, по обоим его бортам, имелись полосы красного цвета и цвета морской волны, а также надпись «****», выполненная поверх полос. Потерпевший обратил внимание участвующих в ходе осмотра лиц на данную надпись и полосы, видневшиеся через наклеенную пленку синего цвета с надписью «****». (т.32л.д.39-48)
Согласно протоколу выемки у Гц. была изъята фотография с изображением похищенного у него автомобиля марки ****» и полуприцепа-рефрижератора марки «**** 4», на которой видны указанные потерпевшим индивидуальные признаки транспортных средств, выполненная на полуприцепе надпись «****». (т.21л.д.86-88)
Заключением эксперта №**** от **** года, в ходе химического травления маркировочной площадки, представленного на исследование полуприцепа с пластинами государственного регистрационного номера **** 52, выявлены следующие первоначальные маркировочные обозначения - ****. При экспертном исследовании установлено, что изменениям подвергались цифра "****", стоящая на тринадцатой позиции идентификационного номера на цифру "****"; цифра "****", стоящая на четырнадцатой позиции идентификационного номера на цифру "****"; цифра "****", стоящая на пятнадцатой позиции идентификационного номера на цифру "****".
Первоначальные маркировочные обозначения представленного на исследование полуприцепа, подвергались грубому механическому воздействию /абразивным инструментом и инструментом с острой режущей кромкой/ с целью их уничтожения.
Марка представленного на исследование полуприцепа - "****". (т.35,л.д. 83-89)
Выявленные в результате экспертного исследования первоначальные номерные обозначения вышеуказанного полуприцепа, а также его марка, соответствуют идентификационному номеру и марке полуприцепа, похищенного при вышеизложенных обстоятельствах у Г.
О принадлежности автомобиля «****» с государственным номерным знаком **** Гц., его стоимости свидетельствуют документы, представленные **** МРЭО ВДАИ УМВС ****. (т.21л.д.171-194)
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Гц. следует, что при опознании похищенного у него автомобиля и полуприцепа он обнаружил, что они частично разукомплектованы. Отсутствует спойлер с боковинами, провода и трубки сцепки прицепа, кабели, АБС-тормозной, ключи, на полуприцепе установлена не его авторезина и другие аксессуары. (т.21,л.д. 93)
**** года в ходе дополнительного осмотра помещения ангара, занимаемого **** «****» по адресу: г. ****, ул. ****, д.****, были изъяты запчасти от большегрузного автотранспорта, которые осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.32,л.д.91-95, т. 35,л.д. 69-71, 172-175)
При осмотре указанных вещественных доказательств с участием Гц., потерпевший заявил, что 6 шин «****», верхний спойлер с боковинами, 2 воздушных кабеля, электропровода (кабель), тормозной шланг (кабель АБС), воздушный сигнал, баллонный ключ и 2 монтажки, принадлежат ему и были похищены в ходе нападения. (т.21л.д.94-95)
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности Генслера В.Г., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. в совершении преступления.
Материалы в отношении водителя автомобиля «****» по имени Ал. выделены в отдельное производство, так как установить данное лицо в ходе предварительного следствия не представилось возможным. (т.67,л.д.173-192)
В результате нападения на Г. было похищено чужое имущество на сумму **** руб. **** коп., что является крупным размером, так как более чем в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда в **** руб., установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия Хайдукова А.В. по п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд исключает из обвинения Генслера В.Г. и Кукушкина Е.А. квалифицирующий признак ст.162 УК РФ - совершение разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что причинение Хайдуковым А.В. данного вреда с целью завладения похищенным имуществом и удержания его, охватывалось умыслом других соучастников.
В действиях Хайдукова А.В. в этой части усматривается эксцесс исполнителя.
С учетом изложенного, действия Генслера В.Г. и Кукушкина Е.А. по данному эпизоду подлежат квалификации на п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Несмотря на занимаемую Кукушкиным Е.А. позицию, квалификация его действий по ст.162 УК РФ является правильной, поскольку он своими активными действиями поддержал противоправные действия Хайдукова, который открыто демонстрируя предмет, похожий пистолет, совершил нападение на водителя Г.. В этот момент Кукушкин не мог не осознавать характер противоправных действий Хайдукова и помог ему связать Г., а затем переместить его в лес и в последующем удерживать в лесу для успешной реализации плана по похищению тягача с полуприцепом и его передачи «заказчикам».
По данному эпизоду в судебном заседании подсудимым Генслером было выдвинуто алиби о том, что он не мог участвовать в нападении на Г., так как в конце августа 2002 года вылетал на самолете в Украину.
Суд приходит к выводу, что данная версия, выдвинутая Генслером в 2008 году, опровергается показаниями соучастников нападения Хайдукова и Кукушкина, которые подтвердили факт участия Мо. в нападении на Г., рассказали о его действиях и роли. Показания Хайдукова и Кукушкина, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований для оговора со стороны указанных лиц суд не усматривает.
Более того, Хайдуков А.В., давая показания 2 марта 2004 года в качестве подозреваемого, сообщил, что Генслер ездил отдыхать на юг после совершенного ими нападения на Г.. (т.8л.д.59)
Потерпевший Г. также пояснил, что при нападении на него в автомобиль влез третий мужчина, который помогал переместить его на спальное место. Г. опознал данное лицо, им оказался Генслер.
Кроме того, согласно сведений, представленных **** управлением внутренних дел на воздушном и водном транспорте, факт приобретения Генслером в августе 2002 года авиабилета на рейс в **** не установлен.
Свидетель Гн. по данному факту пояснила, что в 2002-2003 году Мо. ездил на отдых с сыном Ар..
Свидетель Ге. сообщил, что примерно с середины августа по конец августа 2002 года отдыхал с отцом в ****. До места отдыха они добирались самолетом.
Показания матери Мо. - Гн. и его сына Ге. о месте нахождения подсудимого в день нападения на Г. опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому суд относится к ним критически. Более того, показания данных свидетелей достоверно не свидетельствуют о том, что именно 28 - 29 августа 2002 года Генслер находился на Украине.
Эпизод легализации имущества, принадлежащего Гц.
По эпизоду разбойного нападения на Г. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Однако анализ собранных по делу доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. автомобиль марки «****» и полуприцеп «****», принадлежащие Гц., сразу после их похищения, заведомо зная, что данный автотранспорт добыт преступным путем.
Подделка идентификационных номеров на похищенном у Г. автотранспорте осуществлялась уже после их приобретения.
Легализация похищенных транспортных средств, принадлежащих Гц., стала производиться Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. после того, как по их инициативе неустановленными лицами были выполнены работы по изменению первоначальных идентификационных номеров и изготовлены поддельные документы. Так на автомобиль бы оформлен ПТС серии ****, а на полуприцеп - ПТС серии ****, которые ГИБДД **** РОВД не выдавались. Сами транспортные средства с отраженными в ПТС ВИН-номерами на учете в **** ГИБДД не состояли. Указанный в ПТС якобы прежний владелец транспортных средств Ак. в г.**** не проживал.
Кроме того, автомобиль «****» с ВИН-номером **** заводом-изготовителем не выпускался.
Процесс легализации автомобиля «****» был начат подсудимыми с оформления справки-счета от 07.09.02г. на имя знакомой подсудимых - Р. Сам автомобиль был представлен на проверку в органы ГИБДД 18.09.2002г., спустя незначительный промежуток времени после его похищения.
Легализация полуприцепа «****4» была начата Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. с оформления справки-счета от 07.09.2002г. также на имя Р., о якобы имевшей место сделке по покупке полуприцепа. Сам полуприцеп был представлен на проверку в органы ГИБДД 18.09.02г., спустя 18 дней после его похищения.
Помимо приведенных судом доказательств по эпизоду разбойного нападения на Г., вина Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в легализации имущества, приобретенного другими лицами преступным путем, подтверждается следующими доказательствами:
18 марта 2004 года в **** РОВД г.**** были изъяты материалы проверок, свидетельствующие о том, что подсудимыми было инициировано обращение Р. о проверке похищенных автомобиля и полуприцепа с поддельными идентификационными номерами.
Из материала проверки № **** (КУП 1557 от 19.09.2002 г.) следует, что 19.09.2002г. от Р. поступило заявление с просьбой провести проверку приобретенных ею транспортных средств: автомобиля марки «****» с идентификационным номером **** и полуприцепа марки «****».
Из объяснения Р. следовало, что данные транспортные средства она приобрела на авторынках г.**** в августе- начале сентября 2002 года у ранее незнакомых лиц.
Однако в ходе проверки было установлено, что на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД УВД г.**** области седельный тягач и полуприцеп не находились и с учета не снимались, государственные знаки и ПТС на них не выдавались. Ак., продавший Р. транспортные средства, на регистрационном учете в г. **** области не значится.
По форме и размерам маркировочные обозначения транспортных средств соответствуют стандарту завода-изготовителя и механическому воздействию не подвергались. По федеральной базе розыска вышеуказанные транспортные средства не числятся. По результатам проверки сделан вывод, что транспортные средства приобретены Р. на законных основаниях.
В указанном материале проверки имеются:
1. Заявление Р. от 19.09.2002 г., в котором она просит проверить по всем видам учетов и особенно на розыск, приобретенные ею транспортные средства, в том числе: автомобиль марки «****» с идентификационным номером **** и полуприцеп марки «****».
2. Копия паспорта транспортного средства серии **** №**** на полуприцеп марки «****» с идентификационным номером ****, в котором собственником указана Р., а прежним собственником - Ак., проживающий по адресу: г.****, ул. ****, д.****, кв.****.
3. Копия паспорта транспортного средства серии **** №**** на автомобиль марки «****» с указанным выше идентификационным номером, в котором собственником также указана Р., а прежним собственником - Ак.
3. Справка о результатах оперативного исследования от 18 сентября 2002 года, составленная Колпаковым П.А., о том, что по форме и размерам, маркировочные обозначения номеров двигателя и идентификационного автомобиля марки « ****», принадлежащего Р., соответствуют стандарту завода изготовителя и механическому воздействию не подвергались.
4. Справки от 20.09.2002 г. старшего оперуполномоченного ОУР **** РОВД г.**** Степанова С.Ю. о том, что седельный тягач марки «****» и полуприцеп марки «****» с представленными Р. идентификационными номерами на регистрационном учете в ГИБДД г.**** области не находились и с учета не снимались, государственные номера и указанные выше ПТС на них не выдавались; Ак. по указанному адресу на регистрационном учете не значится.
4. Справка Степанова С.Ю. от 20.09.2002г. о том, что перечисленный выше автотранспорт в федеральной базе розыска не значится.
5. Справка Степанова С.Ю. от 20.09.2002 г. о том, что справки-счета и заключение эксперта по автомобилю «****» и полуприцепу «****» находятся на регистрации (постановке на временный учет РЭО УГИБДД ГУВД **** области).
Постановлением органа дознания от 20.09.2002г. в возбуждении уголовного дела отказано. (т.58,л.д.12-30)
Изучение судом данного материала показало, что вышеуказанная проверка проведена сотрудниками милиции поверхностно и формально, несмотря на имеющиеся сведения о наличии на руках у Р. несуществующих паспортов транспортных средств на имя вымышленного собственника. По факту обнаружения подложных паспортов транспортных средств серии **** №**** на полуприцеп марки «****» и серии **** №**** на автомобиль марки «****», сотрудниками **** РОВД проверки на предмет наличия признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ, инициировано не было.
При этом, из материалов проверки видно, что Р. были представлены бланки ПТС и на другие транспортные средства, которые изготовлены полиграфическим способом, но не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Госзнак. В данных бланках установлены различия по цвету, способу печати номера ПТС; в представленных на исследование бланках ПТС имеется имитация микроволокон.
Несмотря на это, проверка органом дознания была проведена в течение одного дня.
12 октября 2004 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному материалу прокуратурой **** района г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ ( т.58л.д. 114).
О легализации похищенного у Гц. автомобиля марки «****12» и полуприцепа марки «****» свидетельствуют регистрационные документы, изъятые в УГИБДД ГУВД по **** области, содержащиеся в материалах №****, ****,****, ****:
1. Справка-счет **** от **** года о приобретении Р. автомобиля, в которой указан паспорт данного транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
2. Справка №**** «О результатах оперативного исследования» от 18.09.2002 года, выполненная Ш., согласно которой по форме и размерам маркировочные обозначения седельного тягача «****12» и полуприцепа «****4» соответствуют стандарту завода-изготовителя;
3. Заявление Р. в ГИБДД г.**** от 18 сентября 2002 года о постановке на учет вышеуказанного автомобиля, на основании которого ей в этот же день были выданы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** № **** и регистрационные знаки ****, ПТС был оставлен тот же;
4. Заявление Р. в ГИБДД г.**** от 25 октября 2002 года о постановке на учет по судебному решению автомобиля «****», согласно которому Р. в этот же день получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** №****;
5. Объяснение Р. от 25.10.2002 года о том, что она утратила свидетельство и ПТС на автомобиль «****» и полуприцеп «****4» при неизвестных обстоятельствах и просит выдать их дубликаты;
6. Заявление от Р. в ГИБДД г.**** от 26.02.2003 года о внесении изменений по цвету автомобиля марки «****» с регистрационным знаком **** из которого следует, что цвет автомобиля изменился на комбинированный - синий/белый. (ранее автомобиль был синего цвета);
Из содержания документа следует, что в качестве представителя Р., на основании доверенности №**** от 10.01.2003 года, выступил Леншин А.В., которому было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****. ПТС был оставлен тот же;
7. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, выданное РЭП ГИБДД г.**** 25.10.2002г. на автомобиль «****», собственником которого указана Романцане О.В.;
8. Копия доверенности **** от 10.01.2003 года, согласно которой Р. уполномочивает Леньшина А.В. управлять и распоряжаться автомобилем марки «****»;
9. Заявление Леньшина А.В. в ГИБДД г.**** от 03 октября 2003 года о снятии с учета автомобиля «****» с регистрационным знаком ****. Собственником данного транспортного средства указана Р., а Леньшин А.В. выступает в качестве ее представителя, действуя на основании доверенности №**** от 10.01.2003г.;
10. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, выданное РЭП ГИБДД г.**** 26.02.2003г. на вышеуказанный автомобиль, собственником которого указана Р.;
11.Подлинник доверенности **** от 10.01.2003 года, согласно которой Р. уполномочивает Леньшина А.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем марки «****»;
12. Копия ПТС серии **** №**** на седельный тягач «****», согласно которого данное транспортное средство поставлено на постоянный учет РЭП ГИБДД Г.**** 25.10.2002г. Собственником указана О.;
13. Справка-счет **** от 07 сентября 2002 года, согласно которой Р.. приобрела полуприцеп марки «PACTON 3142PL-4», в которой указан паспорт транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
14. Заявление Р. в ГИБДД г.**** от 18 сентября 2002 года о постановке на учет вышеуказанного полуприцепа, из которого следует, что Р. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же;
15. Заявление Р. в ГИБДД г**** от 25.10.2002 года о постановке на учет этого же полуприцепа по судебному решению. Из заявления следует, что Романцане О.В. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** №****;
16. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2002г. по результатам проверки вышеупомянутных транспортных средств;
17. Решение **** районного суда г.**** от 27.09.2002г. о признании Р. добросовестным приобретателем седельного тягача марки «****» и полуприцепа марки «****» на праве личной собственности. Суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** области поставить данные транспортные средства на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС. (т.57л.д.67-72, 136-137, 275-284, 286-290)
Из показаний Колпакова П.А. в суде видно, что исследование транспортных средств он проводил визуально с применением осветительных приборов и увеличительных стекол. При осмотре маркировочных обозначений седельных тягачей и полуприцепов **** «****» изменений не обнаружил. Подтвердил, что данный способ менее эффективен, чем химическое травление, которым пользовались эксперты при исследовании автотранспорта на следствии.
Оценивая показания Кп., суд считает, что проводимые им исследования транспортных средств носили формальный характер, результаты, отраженные в справках, опровергаются заключениями проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, поэтому его выводы не являются объективными. О том, что исследования автотранспорта с использованием химического травления является наиболее эффективным способом, Ш. подтвердил в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что она дружит с Ле.. С ее мужем Леньшиным А.В. у нее приятельские отношения. Через него она познакомилась с Кирилюком. Ей было известно, что Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. являлись **** «****», которое занималось грузоперевозками. Она к этому **** никакого отношения не имела. По просьбе Кирилюка А.И. и Леньшина А.В. она на свое имя регистрировала принадлежащие им транспортные средства: автомашины «****»,«****» и полуприцепы. Данными транспортными средствами она не пользовалась, доход от их эксплуатации не получала. При продаже транспортных средств она не присутствовала. Денежных средств от Гн. за автотранспорт она никогда не получала. В г.**** она никогда не ездила. По инициативе Кирилюка А.И. и Леньшина А.В. она также обращалась в **** суд с заявлениями об установлении факта правомерности владения транспортными средствами.
В судебном заседании Р. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля Р., оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании следует, что в конце зимы 2003 года Леньшин А.В. попросил ее, чтобы она зарегистрировала на свое имя автомобиль марки «****» и полуприцеп марки «****». Поскольку она дружит с семьей Леньшиных, то согласилась с предложением Леньшина. В разговоре Леньшин сказал ей, что после регистрации машины и полуприцепа ей необходимо выписать генеральную доверенность на Гр. с правом распоряжения данными транспорт_ными средствами. С Кирилюком у нее тоже приятельские отношения.
По утверждению Р. автомобиль и полуприцеп она не покупала, и соответственно собственником данных транспортных средств не является. Она зарегистрировала их на свое имя по просьбе Лньшина.
По факту постановки транспортных средств на учет и регистрации на её имя, Р. пояснила, что в марте 2003 года к ней приезжали Леньшина А.В. и Архипова О.А., с которыми она неоднократно ездила в областное ГИБДД для оформления документов. Какие именно документы оформлялись и какие подписывались ею, она не помнит.
После того, как вышеуказанный автотранспорт был на нее зарегистрирован, она ездила с Кирилюком и Леньшиным в нотариальную контору, где в присутствии представителя НБД Банка и Гн. Натальи оформила на Гн. «генеральную доверенность». Гн. является лучшей подругой Ле. и часто бывает у них дома. (т.34л.д.134-135)
Свидетель Р. при допросах также показала, что заявление от 10 сентября 2002 года о постановке на учет автомобиля «****» выполненное от ее имени, она не писала. Указанная в этом заявлении дата - «10 сентября 2002 года» и подпись от ее имени исполнены ею.
Подпись в графе «получил» в справке-счете **** от 7 сентября 2002 года о приобретении седельного тягача марки «****» с идентификационным номером **** выполнена ею. Однако данный седельный тягач она не покупала и его собственником не является.
Доверенность **** от 10 января 2003 года, на основании которой она уполномочивает Леньшина А.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным седельным тягачом марки «****» была оформлена в нотариальной конторе по просьбе Леньшина А.В.
Заявление от 26 февраля 2003 года о внесении изменений по цвету автомобиля «****» с идентификационным номером ****, выполненное от ее имени писала не она. Указанная в этом заявлении дата « 26.02.03 года» и подпись исполнены не ею.
Объяснение от 25.10.02г. об утрате документов, в том числе, на вышеуказанный полуприцеп выполнено ею по просьбе Леньшина и Кирилюка.
Заявление от 18.09.2002 года о постановке на учет полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** она писала в УГИБДД. Подписи в этом заявлении от ее имени, а также дата - «10 сентября 2002 г.» и слова - «документы проверила, получила, исполнены ею.
Подпись в графе «получил» в справке-счете **** от 07.09.2002 г. о приобретении вышеуказанного полуприцепа выполнена ею, однако фактически она этот полуприцеп не покупала и его собственником не является.
При ознакомлении с двумя экземплярами договора аренды транспортного средст_ва № **** о предоставлении во временное пользование полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****, в котором в качестве «Арендодателя» выступает Р., а «Арендатором» - **** «****», в лице директора Кирилюка А.И., свидетель Р. заявила, что данный договор она не подписывала. Кто его за нее подписал, ей неизвестно. Утвердительно сказать о том, что она ранее видела этот договор, не может. При каких обстоятельствах данный договор оформ_лялся, она не знает, но ей было известно, что зарегистрированные на нее транспортные средст_ва были переданы в аренду **** «****». (т.34л.д.134-135, 148-150, 219-221)
В суде свидетель Р. пояснила, что данные ею на предварительном следствии указанные выше показания полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место.
В судебном заседании Р. также дала подробные показания по вопросам подписания ею документов, а также по наличию и отсутствию её подписей в представленных ей на обозрение стороной обвинения документах.
4 марта 2004 года в ходе обыска в **** «****» были изъяты заключенные между указанным **** и Р. договор безвозмездного пользования от 01 ноября 2002 года о передаче Р. в безвозмездное пользование **** «****» полуприцепа «****»; договор безвозмездного пользования от 01 ноября 2002 года о передаче Р. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача «****»; два экземпляра договора аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 года о передаче Р. в аренду **** «****» полуприцепа марки «****»; (т.32л.д.54-60)
Заключением эксперта №**** от 14 января 2005 года установлено, что подписи от имени Р. в договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче ею в безвозмездное пользование **** «****» полуприцепа марки «****»; в договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Р. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача марки «****» выполнены не Р., а другим лицом.
Подписи от имени Р. в двух экземплярах договора аренды транспортного средства №**** от 31 октября 2003 года о передаче Р. в аренду **** «****» полу_прицепа марки «****» выполнены не Р., а другим одним лицом.
В тоже время подписи от имени Кирилюка А.И. в договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года, в двух экземплярах договора аренды транспортного средства **** п 4/10.03 от **** года выполнены самим Архипова О.А. (т.38л.д.15-19)
Анализируя и оценивая показания свидетеля Р. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что она не являлась фактическим собственником седельного тягача «****» и полуприцепа «****», при легализации чужого имущества действовала по указанию Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. Оснований для оговора подсудимых со стороны Р. суд не усматривает. Её показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Заключением эксперта № **** от 27 августа 2004 года установлено, что подписи от имени Р. в заявлениях от ее имени: от 18 сентября 2002 года и от 25 октября 2002 года о постановке на учет полуприцепа марки «****4», в справке-счете серии **** №**** от 7 сентября 2002 года о приобретении Р. полуприцепа «****» и в нижней части объяснения от имени Р. от 25.10.2002 года выполнены самой Р.; рукописный текст объяснения от имени Р. от 25.10.2002 года выполнен самой Р.; рукописные записи: «18 сентября» и «25» октября», расположенные в вышеназванных заявлениях - выполнены Р.; рукописные записи «Документы проверила, получила»... «18.09.2002 г.» и «Документы получил», расположенные в нижней части на оборот_ной стороне заявлений выполнены Р. (т.37л.д.48-51)
Изучение регистрационных документов показало, что при постановке седельного тягача и полуприцепа на постоянный учет предоставлялись сведения на автомобиль и полуприцеп уже с поддельными идентификационными номерами. При легализации транспортных средств, принадлежащих Гц., Леньшин А.В. по согласованию с Кирилюком А.И. в качестве фиктивного собственника использовал свою знакомую Р.
Недостоверные сведения использовались Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. при обращении в районный суд об установлении факта владения похищенными транспортными средствами на праве личной собственности фиктивным собственником - Р., а также в МРЭО УГИБДД ГУВД **** области.
После этого Кирилюком А.И. были заключены фиктивные договора безвозмездного пользования и аренды о передаче **** «****» похищенных транспортных средств. При этом, подписи в данных договорах были подделаны.
Согласно сообщению **** Представительства «****» грузовой седельный тягач марки «****» с идентификационным номером **** не выпускался. ( т.59л.д.135-136)
В соответствии с данными, полученными из ОГИБДД Щелковского УВД **** области, паспорт транспортного средства серии **** №**** от 29 апреля 2001 года на полуприцеп марки «****» и паспорт транспортного средства серии **** №**** на седельный тягач марки «****» от 29 апреля 2001 года, указанным ОГИБДД не выдавались. (т.59л.д.221)
Данные сведения позволяют сделать вывод, что паспорта транспортных средств, указанные выше, являются поддельными, а выданные Рд. на их основании справки-счета о приобретении автомобиля и полуприцепа являются фиктивными.
Рд. подтвердил факт выписки справки-счета серии **** №**** ( т. 59л.д.150-151).
Кроме этого, о легализации похищенного у Г. седельного тягача «****» свидетельствует материал №**** о снятии этого автомобиля с учета и сбыте его Я.:
1.Справка-счет серии 52 КН **** от **** года, согласно которой Я. B.C. приобрел седельный тягач «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии ****;
2.Заявление Я. от 03 октября 2003 года в ГИБДД г.**** о постановке на учет вышеуказанного седельного тягача;
3.Копия паспорта транспортного средства серии **** № **** на седельный тягач марки «****». В графе прежний собственник указана - Р., а в графе настоящий собственник - Я. (т.57л.д.229-232)
Таким образом, суд считает вину Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в легализации похищенных у индивидуального предпринимателя Гц. транспортных средств доказанной.
С учетом исключения из обвинения подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. суд переквалифицирует с ч.3 ст.174-1 УК РФ (в ред. от 07.08.2001г.) на ч.3 ст.174 УК РФ (в ред.от 07.08.2001г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на гражданина **** Ки.
Допросить в судебном заседании потерпевшего Ки не представилось возможным по причине отсутствия сведений о местонахождении данного лица, являющегося гражданином иностранного государства. Вместе с тем, факт совершенного на него нападения достоверно установлен исходя из оглашенного в судебном заседании заявления, поданного им в органы внутренних дел ****г., где указаны обстоятельства совершенного в отношении него преступления.
Из заявления Ки от 26.09.2002г. в УВД округа **** области следует, что 25 сентября 2002 года около 1 часа ночи на трассе в деревне Афанасово неизвестные лица под угрозой применения пистолета завладели автомашиной «****», принадлежащей фирме «****», а также принадлежащими ему телевизором и деньгами в сумме 300 долларов. (т.22л.д.3)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 26 сентября 2002 года с участием заявителя, Ки указал на участок дороги, расположенный с правой стороны трассы «****» в д.**** района **** области, где он останавливался около часа ночи 25 сентября 2002 года.
Затем участники осмотра по указанию Ки выехали на трассу ****, где проехав мимо с. **** в сторону г.****, Ки показал место в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от развилки дорог на пионерские лагеря «****» и «****» городок, где его удерживали. Около одного из деревьев были обнаружены и изъяты одеяло красноватого цвета, подушка, отрезок капроновой веревки белого цвета, вязаная шапка серого цвета и пара хозяйственных перчаток белого цвета. (т.22,л.д. 4-7)
30 сентября 2002 года у Ки были изъяты следующие документы, удостоверяющие его личность и гражданство:
- паспорт гражданина Республики Латвия и водительское удостоверение;
- документы на право управления транспортными средствами: доверенность от 10 января 2002 года, согласно которой **** «****», расположенное в г.**** **** Республики, доверяет Ки. управлять принадлежащей данной фирме автомашиной марки «****», 1997 года выпуска, с регистрационным знаком **** и полуприцепом марки «****», 1998 года выпуска, с регистрационным знаком **** с правом выезда за границу **** республики. Кроме этого в доверенности указаны идентификационные номера шасси автомобиля и полуприцепа;
- товарно-транспортная накладная, в которой указаны дата ее выдачи - 16.09.02г., пункт назначения - **** регион, пос.****, а также отметки о прохождении **** и **** таможни. (т.22,л.д. 29-37)
Из показаний свидетеля Ры., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде ввиду его смерти следует, что он работал сторожем охотбазы «****» **** района. 25 сентября 2002 года примерно в 21 час, когда он шёл на работу, его окликнул ранее незнакомый мужчина, который представился Ва. и спросил, где можно переночевать. Он впустил его на охотбазу. Находясь в возбужденном состоянии, Ва. рассказал, что когда по ходу следования на автомобиле остановился в районе с.**** **** района, то на него напали бандиты, отобрали автомобиль и техпаспорт на машину. При себе у Ва. была черная папка и водительские права. Утром 26 сентября 2002 года мужчина ушел, чтобы позвонить в милицию. (т. 22,л.д. 44-45)
Согласно выписки из журнала въезда и выезда автотранспорта, поступившей из **** «****», расположенном в д.**** района **** области, Ки действительно находился на стоянке по указанному адресу с 17 час. 20 мин. 21 сентября 2002 г. до 17 час. 40 мин. 24 сентября 2002 г. (т. 22,л.д. 55)
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимых в совершении разбойного нападения на Ки подтверждается показаниями Хайдукова, Кукушкина и Деркачева, данных ими на предварительном следствии.
При этом достоверность показаний, данных на предварительном следствии Кукушкиным и Деркачевым, подтверждена подсудимыми в суде. Допустимость показаний, данных Хайдуковым на следствии, была предметом проверки в судебном заседании.
Таким образом, показания, данные подсудимыми на следствии по обстоятельствам происшедшего, соотносятся с перечисленными выше доказательствами.
Каких-либо противоречий в их показаниях, а также оснований для оговора Генслера, не имеется.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ показаний Деркачева С.А. следует, что Кукушкин познакомил его с Генслером и Хайдуковым, которые в один из дней осени 2002 года предложили ему съездить с ними на «дело». Сначала он не понял, о каком «деле» идет речь, но согласие дал. Уже в пути следования Генслер и Хайдуков предложили ему вместе с ними отобрать у «дальнобойщиков» «фуру», то есть большегрузный автомобиль. За это они пообещали заплатить деньги. Конкретная сумма не оговаривалась. С их слов он понял, что у них уже был «заказ» на большегрузный автомобиль марки «****». «Заказчика» они не назвали, но говорили, что маршрут будет в сторону г.****. Он на поездку согласился.
Из г.**** он, Генслер, Хайдуков и Кукушкин поехали на место встречи с водителем автомобиля «****», которая была назначена на остановке общественного транспорта на **** шоссе. К месту встречи прибыли около 20 часов. Он и Хайдуков сели в автомобиль «****», а Генслер и Кукушкин поехали вперед по их маршруту на автомобиле «****». В кабине автомобиля он расположился на спальном месте, а Хайдуков сел на место пассажира справа от водителя. Маршрут движения показывал Хайдуков. Он представился водителю экспедитором. Регистрационные знаки на автомобиле «****» были не Российские, а «латвийские» или «литовские». Свое имя он водителю не называл, а представлялся ему под другим именем. Ехали они во **** область. Ему было известно, что никакой груз они перевозить не намеривались, а просто должны были отобрать автомобиль. По ходу следования Хайдуков переговаривался по мобильному телефону с Генслером. Когда на улице было темно, Хайдуков, после очередного разговора с Генслером по телефону, предложил водителю «****» остановиться. В этот момент они ехали вне населенного пункта. При этом Хайдуков пояснил водителю, что их должны встретить и проводить до места погрузки, чтобы не выписывать пропуска. Когда они остановились, Хайдуков достал пистолет марки «ПМ», передернув затвор, направил его на водителя и потребовал, чтобы тот положил руки на руль. Все происходило в быстром темпе. Водитель требования Хайдукова выполнил, затем завел руки за спину, а он (Деркачев) надел на них наручники. Наручники ему дал Хайдуков еще в автомобиле «****», когда они подъехали на **** шоссе к автомобилю «****».
После того, как он надел водителю наручники, дверь кабины со стороны водителя открылась, и там появился Генслер, который натянул на голову водителя вязанную спортивную шапку таким образом, чтобы тот ничего не видел. Затем Генслер вытащил водителя «****» из кабины. Хайдуков выскочил из автомобиля и подбежал помогать Генслеру.
Автомобиль «****», за рулем которого находился Кукушкин, в это время стоял сзади автомобиля «****». Вытащив водителя «****» из автомобиля, Генслер и Хайдуков отвели его в лес примерно на 30-50 метров от дороги. Он по указанию Генслера взял из кабины автомобиля одеяло, куртку и подушку, принес в лес, где находился водитель. Далее, он и Хайдуков, выполняя указания Генслера, посадили водителя на подушку возле дерева, укрыли одеялом и примотали веревкой к дереву, но привязывать не стали. Генслер в это время ушел к автомобилю «****», предварительно спросив у водителя, где документы на автомобиль. Водитель ответил, что они находятся в папке, которая лежит в кабине автомобиля.
Он и Хайдуков остались с водителем в лесу, а Генслер погнал автомобиль «****» «заказчику». При этом Кукушкин отъехал на автомобиле «****» первым, а Генслер поехал за ним некоторое время спустя. Потом Кукушкин рассказал, что примерно через 10 км от места нападения он остановился, а Генслер обогнал его на «Скании» и поехал дальше.
Генслер и Кукушкин вернулись ночью - через часа три-четыре. Генслер принес две бутылки водки, закуску. Кукушкин оставался в автомобиле. Хайдуков приказным тоном сказал, водителю «Скании» выпить водки, после чего тот в общей сложности выпил примерно 400 грамм. Он (Деркачев) снимал водителю наручники. Глаза у водителя в этот момент были закрыты отворотом шапки. От выпитой водки водитель опьянел. Хайдуков связал ему руки спереди веревкой, но с таким расчетом, чтобы тот мог развязаться. Сверху водитель «****» был укрыт одеялом. Той же веревкой Хайдуков примотал водителя к дереву, после чего он, Генслер и Хайдуков на автомобиле «****» под управлением Кукушкина направились домой в г.****. Водитель в связанном состоянии остался в лесу. По ходу следования Генслер заплатил ему за участие в нападении на водителя 700 долларов США. Со слов Генслера ему (Деркачеву) стало известно, что автомобиль «****» тот уже продал. От дальнейших предложений Генслера принять участие в нападениях он отказывался и больше в них не участвовал. (т.12л.д.42-44, 52-54, 89-91)
Согласно результатам опознания, проведенного 1 сентября 2004 года по фотографии, Деркачев С.А. по возрасту, большим густым усам и общим очертаниям лица опознал Ки. как лицо, у которого он, Генслер, Хайдуков и Кукушкин в сентябре 2002 года отобрали большегрузный автомобиль марки «****», оборудованный полуприцепом. Пояснил, что при нападении у Хайдукова был пистолет марки «****», а у него (Деркачева) наручники, которые он по указанию Хайдукова надел на руки опознанного им мужчины. (т.12,л.д. 78-81)
Из показаний Кукушкина Е.А., допрошенного 24 марта 2004 года в качестве подозреваемого (т.10л.д.23-24), а затем 20 мая 2004 года к качестве обвиняемого (т.10л.д.83-84), видно, что в сентябре 2002 года Генслер или Хайдуков пригласили его поехать с ними в качестве водителя во **** область. О конкретной цели поездки не говорили. Он согласился. В этот день он, Генслер, Хайдуков и Деркачев на автомобиле Генслера «****» проехали к одной из автостоянок г.****, на которую ушли Хайдуков и Деркачев. Он и Генслер поехали в сторону ****. В ходе следования Генслер с кем - то периодически разговаривал по мобильному телефону. Не доезжая г.****, они повернули направо. Предполагает, что это был поворот на г.****. Далее по указанию Генслера он остановился на участке местности, где с обеих сторон от дороги был лес. На улице было темно. Мимо них проехал автомобиль «****» и остановился по ходу движения на обочине. В этом месте была площадка для остановки грузового транспорта. Генслер сказал ему, чтобы он, после того, как тот сядет в автомобиль «****» и тронется, обогнал автомобиль и ехал впереди. Далее Кукушкин должен был остановиться на выезде на **** шоссе. Он видел, что Генслер сел в автомобиль «****» со стороны пассажира. Как они и договорились, Кукушкин остановился на перекрестке у выезда на **** шоссе. Минут через 20-30 мимо него проехал вышеупомянутый автомобиль «****». Он проследовал за ним. По ходу следования автомобиль «****» остановился около придорожного кафе, расположенного перед г.**** или на окраине указанного города. Он остановился примерно в 80-100 метрах впереди от автомобиля «Скания». Мо. подошел к нему примерно через полчаса и сказал: «Поехали назад», после чего они двинулись в обратном направлении. Автомобиль «****» оставался около кафе. На обратном пути он и Генслер остановились в том месте, где в остановившийся автомобиль «****» садился Генслер. Далее он по указанию Генслера посигналил и из леса тут же вышли Хайдуков и Деркачев, которые сели к ним в автомобиль на заднее сиденье. После этого они вчетвером поехали домой в г. ****. За данную поездку Генслер деньги ему не платил. Оружия у Генслера, Хайдукова и Деркачева он не видел. Кабина у автомобиля «****» была желтого цвета. Дать точное описание полуприцепа он затрудняется. На дополнительном допросе в качестве обвиняемого 7 сентября 2004 года Кукушкин Е.А. высказал свое предположение о том, что у водителя автомобиля «****» были усы.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 9 августа 2004 года, Кукушкин Е.А. опознал Деркачева С.А., как мужчину, который вместе с ним, Генслером и Хайдуковым в сентябре 2002 года участвовал в нападении на водителя большегрузного автомобиля марки «**** около г.**** области. (т.10,л.д. 92-98)
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Хайдукова А.В. от 2 и 3 марта 2004 года (т.8л.д.58-61, 62-63) следует, что нападение на Ки он совершил вместе с Кукушкиным, Деркачевым и Генслером по предложению последнего. В этот раз Генслер пообещал заплатить ему больше. Речь шла об автомобилях двух марок - «****» и «****». Хайдукову было известно, что заказчика звали Александром, он жил в г.**** и поддерживал с Генслером связь только по телефону. Хайдуков рассказал о возрасте Ад. описал его физические данные (рост, телосложение, лицо).
Хайдуков А.В. пояснил, что в начале осени 2002 года он и Генслер на автостоянке, расположенной за **** в **** направлении, выбрали автомобиль марки «****» с кабиной желтого цвета, оборудованный тентованным полуприцепом. Водитель был из Прибалтики. Он договорился с водителем о перевозке сухого молока из г.**** в г.****. На следующий день с водителем он и Деркачев выехали во **** область. Для совершения нападения у него был боевой пистолет марки «****», который ему передал Генслер. К пистолету были патроны, которые лежали отдельно. Общаться с пистолетом «****» он умел, хорошо знал его устройство и принцип действия. Кукушкин ехал с Генслером впереди на автомобиле «****». В ходе следования по **** району Генслер дал ему по телефону указание остановиться по ходу движения с правой стороны - на площадке, приспособленной для остановки грузового автотранспорта, через 50 м. после того, как встретят его автомобиль. Когда они остановились, он достал пистолет, сказал водителю, чтобы тот сложил руки за спиной. Водитель выполнил его требования, а Деркачев надел наручники за спину. Водителя вывели из машины, отвезли в лес, где удерживали и поили водкой. Генслер ушел отгонять автомобиль «****». Часа через три Генслер позвонил и попросил, чтобы Кукушкин приехал за ним. После того как Кукушкин привез Генслера, они еще некоторое время подождали, потом кто-то из них снял с рук водителя наручники и связал их скотчем. Затем они укутали водителя одеялом, которое взяли с его автомобиля, и, оставив его в лесу, уехали в сторону г.****. За участие в этом разбойном нападении Генслер заплатил ему примерно **** долларов США, Кукушкину - меньше. Пистолет он (Хайдуков) возвратил Генслеру.
Согласно результатам опознания, проведенного 08 октября 2004 года по фотографии, Хайдуков А.В. опознал Ки, как водителя автомобиля «Скания», в отношении которого он совместно с Генслером, Кукушкиным и Деркачевым осенью 2002 года в **** районе совершил нападение, в результате которого данный автомобиль был похищен. (т.8,л.д. 174-177)
О том, что у Генслера В.Г. в вышеуказанный период времени имелся автомобиль «****» темного цвета, в судебном заседании подтвердили Бы., Ки
Приведенные судом доказательства, позволяют сделать вывод о причастности Генслера В.Г., Хайдукова А.В., Кукушкина Е.А. и Деркачева С.А. к нападению на Ки
Показания Хайдукова А.В. свидетельствуют о поступлении Генслеру заказа на автомобиль марки «****» за денежное вознаграждение.
В своих показаниях Хайдуков А.В. сообщил, что заказчика звали Александром, тот жил в г.**** и поддерживал с Генслером связь по телефону. Хайдуков рассказал о возрасте Александра, описал его физические данные (рост, телосложение, лицо), которые, по мнению суда, совпадают с данными Леньшина Ад..
Деркачев С.А. также подтвердил, что заказ был на большегрузный автомобиль «****», маршрут вел в сторону ****.
Из показаний Хайдукова А.В., Кукушкина А.Е. и Деркачева С.А. видно, что похищенные транспортные средства в день нападения были переданы заказчику. В это время они удерживали водителя автомобиля.
Доводы подсудимых в этой части, факт приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И похищенного автотранспорта, подделка первоначальных идентификационных номеров, проведение с ним мероприятий по приданию правомерного вида владения, пользования и распоряжения, объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола осмотра транспортного средства от 05 марта 2004 года следует, что в ангаре **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д. ****, был обнаружен седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** 52. В ходе осмотра установлено, что кабина указанного автомобиля желтого цвета. С левой стороны кабины имеется эмблема «****». Заводские таблички на штатном месте отсутствуют. Осмотреть маркировку номера шасси не представилось возможным, поскольку был снят механизм подъема кабины. (т. 32,л.д. 157-159)
В ходе дополнительного осмотра 29 апреля 2004 года, на раме данного транспортного средства, за передним правым колесом был обнаружен выбитый в две строчки номер: ****» и ****». (т. 35,л.д. 107-108)
Заключением эксперта №**** от 28 мая 2004 года установлено, что фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными шасси ****, имеющаяся на автомобиле "****" желтого цвета с пластинами государственных регистрационных знаков ****, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля "****" мог иметь следующее значение: **** (символами "?" обозначены нечитаемые знаки маркировки).
Фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационным данными двигателя автомобиля "****" выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с дублирующим порядковым (идентификационным) номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных порядкового номера двигателя с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Из-за сильного механического воздействия, нанесения повторных цифр поверх первичных и неглубокого нанесения первичной маркировки, установить первоначальный номер не представилось возможным.(т. 35,л.д. 112-119)
Таким образом, установленные в ходе экспертного исследования номерные обозначения первоначального идентификационного номера шасси (рамы) вышеуказанного седельного тягача марки "****" соответствуют маркировочным обозначениям идентификационного номера седельного тягача, похищенного в результате разбойного нападения на Ки, что позволяет сделать вывод о передаче автомобиля после его хищения в **** «****».
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия-территории открытой стоянки и ангара, занимаемых **** «****» по адресу: г. ****, ул. ****, д.****, среди прочих транспортных средств был изъят полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****. (т. 32,л.д. 91-95)
Из протокола осмотра от 27 апреля 2004 года следует, что корпус кузова указанного полуприцепа марки «****» белого цвета с синим тентом, на котором имеется наклейка «****». На передней части полуприцепа прикреплены при помощи шурупов две бирки с надписями: «**** № ****» и «**** №****».(т. 35,л.д. 120-121)
Согласно заключению эксперта №**** от 07 июня 2004 года, в ходе химического травления маркировочной площадки представленного на исследование полуприцепа с пластинами государственного регистрационного номера ****, выявлены следующие первоначальные маркировочные обозначения - ****. Изменениям подвергались цифра "****", стоящая на четырнадцатой позиции идентификационного номера на цифру "**** и цифра "****", стоящая на шестнадцатой позиции идентификационного номера на цифру "****".
Первоначальные маркировочные обозначения представленного на исследование полуприцепа подвергались грубому механическому воздействию /абразивным инструментом и инструментом с острой режущей кромкой/ с целью их уничтожения.
Марка представленного на исследование полуприцепа - "****".
Табличка с маркировочными обозначениями **** изготовлена не в соответствии с требованиями завода изготовителя и закреплена на штатном месте кустарным, отличным от заводского способом. (т.35,л.д. 125-131)
В ходе дополнительного осмотра полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** были изъяты две металлические таблички с цифровыми и буквенными обозначениями: «****» и «****», последняя из которых, согласно заключению эксперта № **** от 31 марта 2005 года, выполнена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т. 36,л.д. 130-131, 136-164)
Таким образом, установленный в ходе экспертного исследования первоначальный идентификационный номер вышеуказанного полуприцепа марки «SCHMITZ», соответствует идентификационному номеру полуприцепа, похищенного в результате нападения на Ки
Приведенные судом доказательства подтверждают факт принадлежности обнаруженных автомобиля марки «****» и полуприцепа марки «****» **** «****».
Из акта приема - передачи **** «****» в собственность **** «****» транспортных средств, протокола урегулирования убытков, решения о выплате страхового возмещения видно, что действительная стоимость седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** на момент похищения составляла - **** долларов США, а полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** - **** долларов США; в техпаспортах на транспортные средства и других документах указаны их индивидуальные данные. (т.22,л.д. 93-106, 112-130, 136-144)
Согласно курсу, установленному Центральным банком России, стоимость вышеуказанного седельного тягача на момент похищения составляла **** руб. **** коп., а полуприцепа - **** руб. **** коп.
Общая сумма причиненного в результате разбоя имущественного вреда **** «****» составляет **** руб. **** коп.
Всего виновными лицами было похищено чужое имущество на сумму **** руб. **** коп., что является крупным размером.
Исходя из приведенных доказательств по эпизоду нападения на Ки, действия Генслера В.Г. и Хайдукова А.В. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного следствия не были получены доказательства, позволяющие достоверно сделать выводы о том, что при подготовке к преступлению и в ходе совершения нападения Кукушкину было достоверно известно об использовании Хайдуковым при нападении предмета, похожего на пистолет. Поэтому прокурор просит квалифицировать действия Кукушкина Е.А. по п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.)
Кроме того, по мнению стороны обвинения, подлежат переквалификации действия Деркачева С.А., поскольку в судебном заседании не подтвердился факт, что Деркачев С.А. был осведомлен об устойчивости группы лиц, объединенных Генслером В.Г. в целях совершения ряда преступлений и её организованности. Он принял участие в совершении всего одного преступления и в дальнейшем отказался участвовать в планируемых нападениях, в связи с чем, из объема предъявленного Деркачеву С.А. обвинения следует исключить такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение преступления в составе организованной группы.
Учитывая позицию государственного обвинителя в этой части и оценивая приведенные доказательства, суд считает, что действия Кукушкина Е.А. подлежат переквалификации с п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в крупном размере.
Действия Деркачева С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Эпизод легализации имущества, принадлежащего ООО «Пик-Экспедиция».
По эпизоду разбойного нападения на Ки уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Однако анализ собранных по делу доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. автомобиль марки «****» и полуприцеп «****», принадлежащие **** «****», сразу после их похищения, заведомо зная, что данный автотранспорт добыт преступным путем.
Подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте осуществлялась уже после их приобретения.
Легализация похищенных у **** «****» транспортных средств стала производиться Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. после того, как по их инициативе неустановленными лицами были выполнены работы по изменению первоначальных идентификационных номеров и изготовлены поддельные документы. На автомобиль бы оформлен ПТС серии ****, а на полуприцеп - ПТС серии ****, которые ГИБДД **** РОВД не выдавались. Сами транспортные средства с отраженными в ПТС ВИН-номерами на учете в **** ГИБДД не состояли. Указанный в ПТС якобы прежний владелец транспортных средств А. в г.**** не проживал.
Кроме того, автомобиль «****» с ВИН-номером **** заводом-изготовителем не выпускался.
Процесс легализации автомобиля «****» был начат подсудимыми с оформления справки-счета от 09.10.02 на имя знакомой подсудимых - Га. Сам автомобиль был представлен на проверку в органы ГИБДД 15.10.2002г.
Легализация полуприцепа «****» была начата Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. с оформления справки-счета от 09.10.2002г. также на имя матери знакомой подсудимых Ро. - Гн., о якобы имевшей место сделке по покупке полуприцепа, то есть спустя 14 дней после его похищения. Сам полуприцеп был также представлен на проверку в органы ГИБДД 15.10.02г.
Помимо указанных выше доказательств, вина Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в легализации имущества, приобретенного другими лицами преступным путем, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу обыска, 04 марта 2004 года в помещении **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.****, были изъяты следующие документы на седельный тягач марки «****»:
-свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** на грузовой седельный тягач «****» с регистрационным знаком ****, выданное 06.12.2002г. ГИБДД г.****, собственником которого указана - Гн.;
-талон серии **** №**** о прохождении указанным седельным тягачом техосмотра;
-лицензионная карточка серии **** №**** на вышеуказанное транспортное средство, в которой в строке «Деятельность» указано - перевозка грузов автотранспортом по территории РФ. (т.32,л.д. 53-60, т.44,л.д.55, т.49,л.д.29-31)
31 мая 2005 года в **** РОВД г.**** были изъяты материалы проверки, свидетельствующие о том, что подсудимыми было инициировано обращение Гн. о проверке похищенных автомобиля и полуприцепа с поддельными идентификационными номерами.
Из материала проверки №**** (КУП 1757 от 18.10.2002 г.) следует, что 18.10.2002г. от Гн. поступило заявление с просьбой провести проверку приобретенных ею транспортных средств: автомобиля марки «****» с идентификационным номером **** и полуприцепа марки «****» с идентификационным номером ****.
Из объяснения Гн. следовало, что данные транспортные средства она приобрела на авторынке г.**** в начале октября 2002 года у ранее незнакомого гражданина по имени Дмитрий.
В ходе проверки было установлено, что на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД УВД г.**** области седельный тягач и полуприцеп не находились и с учета не снимались, государственные знаки и ПТС на них не выдавались. А., продавший Гн. транспортные средства, на регистрационном учете в г.**** Московской области не значится.
По форме и размерам маркировочные обозначения транспортных средств соответствуют стандарту завода-изготовителя и механическому воздействию не подвергались.
По федеральной базе розыска вышеуказанные транспортные средства не числятся. По результатам проверки сделан вывод, что транспортные средства приобретены Гн. на законных основаниях.
Постановлением и.о. дознавателя Степанова С.Ю. от 24.10.2002г. в возбуждении уголовного дела отказано. Данное решение было принято на основании заявления Гн. от 18.10.2002 о проверке на розыск приобретенных ею транспортных средств и её объяснения, в котором она утверждала, что седельный тягач «****» и полуприцеп «****» она купила на автомобильном рынке г.**** в октябре 2002 года у незнакомого ранее мужчины.
В указанном материале проверки имеются следующие документы:
1.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2002г., вынесенное и.о. дознавателя Степановым С.Ю., в котором должностным лицом органа внутренних дел сделан вывод, что седельный тягач «****» и полуприцеп «****» приобретены Гн. на законных основаниях;
2.Заявление Гн. от 18.10.2002 года о проверке приобретенных ею вышеуказанных транспортных средств на предмет розыска и по всем видам учета;
3.Объяснение Гн. от 18.10.2002 года, из которого следует, что 09.10.2002 года она на авторынке г.**** приобрела у незнакомого ей лица по имени Дмитрий седельный тягач «****» и полуприцеп «****»;
4.Копия свидетельства ТС серии **** №****, выданного 15.10.2002 года ГИБДД г.****, о регистрации полуприцепа «****», где в графе «собственник» указана Гн.;
5.Копия свидетельства ТС серии **** №****, выданного 15.10.2002 года ГИБДД г.****, о регистрации седельного тягача марки «****», где в графе «собственник» также указана Гн.;
6.Копия договора купли-продажи от 09.10.2002 года, согласно которому Гн. приобрела у А. автомобиль «****» с идентификационным номером ****;
7.Копия договора купли-продажи от 09.10.2002 года, согласно которому Гн. приобрела у А. полуприцеп марки «****» с идентификационным номером ****;
8.Справка № **** «О результатах оперативного исследования» от 23.10.2002 года, выполненная Ш., согласно которой по форме и размерам маркировочные обозначения автомобиля марки «****» с идентификационным номером **** и полуприцепа «****» с идентификационным номером **** соответствуют стандарту завода-изготовителя, признаков изменения маркировочных обозначений не выявлено;
9. Справки и.о. дознавателя Степанова С.Ю. о том, что вышеуказанные транспортные средства по федеральной базе розыска не числятся, на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г. **** области они не находились и с учета не снимались, установить личность А., продавшего Гн. транспортные средства, не представилось возможным, поскольку на регистрационном учете в г.**** области он не значится. (т.59,л.д.22-38, 55-71)
Изучение судом данного материала показало, что вышеуказанная проверка проведена сотрудником милиции поверхностно и формально, несмотря на имеющиеся сведения о наличии на руках у Гн. несуществующих паспортов транспортных средств на имя вымышленного собственника. По факту обнаружения недостоверных паспортов транспортных средств серии **** на автомобиль «****» и серии **** на полуприцеп «****», сотрудниками **** РОВД проверки на предмет наличия признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ, инициировано не было.
Кроме того, сотрудником милиции были не приняты надлежащие меры по установлению личности продавца транспортного средства - А., который по представленным для проверки документам был зарегистрирован в г. ****, а проверка его личности была произведена по регистрационному учету граждан, проживающих в г.****.
12 марта 2004 года в УГИБДД ГУВД **** области были изъяты регистрационные документы на автомобиль марки «****» и полуприцеп «****», свидетельствующие о легализации похищенного у **** «****» автотранспорта:
1.Справка-счет **** от 09 октября 2002 года о приобретении Гн. указанного выше седельного тягача, в которой указан паспорт данного транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
2.Заявление Гн. в ГИБДД г.**** от 15.10.2002 года о постановке на учет седельного тягача марки «****», из которого следует, что в тот же день ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же;
3.Свидетельство о регистрации ТС **** от 15.10.2002 года на седельный тягач «****», выданный 15.10.2002 года ГИБДД г.**** сроком до 15.01.2003 года;
4.Решение **** районного суда от 04.11.2002 г. о признании Гн. добросовестным приобретателем автомобиля «****» и полуприцепа «****» на праве личной собственности, которым суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** области поставить данные транспортные средства на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС. Из данного решения видно, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие Гн. и заинтересованного лица;
5.Объяснение Гн. по факту утери ею ПТС серии **** №**** от 06.12.2002 года при неизвестных обстоятельствах, в котором она исключила факт его кражи;
6.Заявление Гн. в ГИБДД г.**** от 06.12.2002 года о постановке на учет по решению суда вышеуказанного седельного тягача, из которого следует, что в этот же день Гн. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** №****;
7.Справка-счет **** от 09 октября 2002 года о приобретении Гн. полуприцепа марки «****», в которой указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
8.Заявление Гн. в ГИБДД г.**** от 15.10.2002 года о постановке на учет вышеуказанного полуприцепа, согласно которому в тот же день Гн. были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же;
9.Объяснение Гн. от 06.12.2002 года по факту утери ПТС и свидетельства о регистрации ТС на вышеуказанный полуприцеп при неизвестных обстоятельствах;
10. Заявление Гн. в ГИБДД г.**** от 06.12.2002 года о постановке на учет по решению суда полуприцепа марки «**** S01», из которого следует, что в этот же день Гн. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** №****. (т.57,л.д.74-86)
Заключением эксперта № **** от 07 февраля 2005 года установлено, что рукописные тексты двух объяснений от имени Гн. от 06.12.2002г., рукописные записи: «Проверила, получила», расположенные в двух заявлениях от имени Гн. от 15 октября 2002 года о постановке на учет полуприцепа марки «****» и седельного тягача марки «****», рукописные записи: «15.10....2», расположенные на лицевой стороне в двух выше названных заявлениях от 15.10.2002г, рукописные записи: «6 декабря.. 2», расположенные на лицевой стороне и «Проверила получила» на оборотной стороне в заявлении от 06.12.2002 г. о постановке на постоянный учет седельного тягача, рукописные записи: «6 декабря.. 2», расположенные на лицевой стороне и «Провери_ла получила» в заявлении от 06.12.2002 г. о постановке на учет полуприцепа «****» - выполнены не Гн., а другим лицом;
Четыре подписи от имени Гн., расположенные в строках «Подпись заявителя» на лицевой стороне и после слов «Проверила, получила» на оборотной стороне заяв_лений от её имени от 15 октября 2002 года о постановке на учет седельного тягача и от 15 октября 2002
года о постановке на учет полуприцепа - выполнены не Гн., а другим одним лицом, с под_ражанием подлинным подписям Гн.;
Две подписи от имени Гн., расположенные в строке «Подпись заявителя» на лицевой стороне и после слов «Проверила получила» на оборотной стороне заявления от её имени от 06 декабря 2002 года о постановке на учет седельного тягача «****» - выполнены не Гн., а другим одним лицом, с подражанием подлинным подписям Гн.;
Две подписи от имени Гн., расположенные в строке «Подпись заявителя» на лицевой стороне и после слов «Проверила получила» на оборотной стороне заявления от её имени от 06 декабря 2002 года о постановке на постоянный учет полуприцепа марки
«****» - выполнены не Гн., а другим одним лицом с подражанием подлинным подписям Гн.;
Две подписи от имени Гн., расположенные в нижней части объяснений от имени Гн. от 06.12.2002 г. - выполнены не Гн., а другим одним лицом, с подражанием подлинным подписям Гн.;
Подпись от имени Гн., расположенная в строке «Получил» на оборотной стороне справки-счета №**** от 09 октября 2002 года о приобретении Гн. седельного тягача марки «****» - выполнена не Гн., а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Гн.;
Подпись от имени Гн., расположенная в строке «Получил» на оборотной стороне справки-счета №**** от 09 октября 2002 года о приобретении Гн. полуприцепа марки «****» -выполнена не Гн., а другим лицом, с подражанием под_линным подписям Гн. (т.37,л.д. 91-100)
Заключение эксперта свидетельствует о том, что Гн. в оформлении документов на автомобиль марки «****» и полуприцеп «****» фактически участия не принимала.
Изучение регистрационных документов показало, что при постановке седельного тягача и полуприцепа на постоянный учет предоставлялись сведения на автомобиль и полуприцеп уже с поддельными идентификационными номерами. Недостоверная информация использовались при обращении в районный суд об установлении факта владения похищенными транспортными средствами на праве личной собственности подставным собственником - Гн., а также в МРЭО УГИБДД ГУВД **** области.
Из официальных сведений, представленных заводом изготовителем **** (Швеция), через представителя указанной фирмы в Северо-Западном регионе России-**** «****», следует, что грузовой автомобиль марки «****» c идентификационным номером (VIN) **** заводами **** не выпускался.
Номер шасси соответствующий вышеуказанному №**** имеет другой идентификационный номер (VIN) **** двигатель ****, дата выпуска 06.02.1992г. и произведен на заводе ****, в Голландии. (т.59,л.д.145-147)
Собранные доказательства позволяют сделать вывод, что указанные выше паспорта транспортных средств являются поддельными, оформлены на вымышленных собственников, а выданные Рд. на их основании справки-счета являются фиктивными.
Рд. подтвердил факт выписки вышеуказанных справок-счетов серии **** №**** и серии **** №****. (т.59,л.д. 150-151)
Оценивая показания Ш. суд считает, что отраженные им в справке результаты исследования являются необъективными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гн. следует, что она знает Кирилюка А.И. и Леньшина А.В. В 2001-2002гг. встречалась с ними в связи с регистрацией на ее имя транспортных средств. С их слов ей известно, что они занимались куплей и перепродажей автомобилей. О существовании **** «****» она узнала только при допросе.
По поводу регистрации автотранспорта к ней непосредственно обращался Леньшин А.В., который объяснил, что при регистрации автотранспорта на физических лиц налог меньше, по сравнению с налогом, взимаемым в случае регистрации на фирму. Леньшин А.В. говорил ей, что это не противоречит закону. Она дала согласие, чтобы Леньшин зарегистрировал на неё необходимый ему автотранспорт. О каком именно транспорте шла речь она не интересовалась. Согласилась на эту процедуру по просьбе своей дочери Р., которая поддерживала отношения с женой Леньшина А.В.
Гн. пояснила, что для регистрации транспортных средств Леньшин А.В. возил ее в УГИБДД, где она только поставила подписи в представленных ей документах. Всеми вопросами, связанными с регистрацией занимался Леньшин А.В. При этом присутствовала ее дочь Р.
В общей сложности на неё было зарегистрировано две единицы автотранспорта, наименование которых она не знает. Как пояснила ей дочь, это были большие машины. Дочь в данные вопросы тоже не вникала.
По факту оформления документов Гн. показала, что подпись в графе «получил» в справке-счете **** от 9 октября 2002 года о приобретении полуприцепа марки «****» выполнена ею, однако данный полуприцеп она не приобретала и его собственником не является.
Заявление от 15.10.2002г. о постановке на учет вышеуказанного полуприцепа, выполненное от ее имени, она не писала. Указанная в этом заявлении дата - «15.10.2002 г.» исполнена не ею, а подписи от ее имени и слова «проверила, получила» выполняла она.
Заявление от 6 декабря 2002 года о постановке вышеуказанного полуприцепа на постоянный учет, выполненное от ее имени, она не писала. Указанная в этом заявлении дата- «6 декабря 2002 г.», подписи от ее имени и слова «проверила, получила» исполнены ею.
Объяснение на имя начальника УГИБДД Воробьева В.Е. от 6 декабря 2002 года, выполненное от ее имени, вероятно, писала и подписывала она, но при каких обстоятельствах и по чьей просьбе оно было исполнено, она не помнит.
Ей или кем-либо другим выполнена подпись в графе «получил» в справке-счете **** от 9 октября 2002 года о приобретении автомобиля марки «Скания-144», она утвердительно сказать не может, но не исключает того, что это ее подпись. Однако данный автомобиль она не приобретала и его собственником не является.
Заявление от 15.10.2002г. о постановке на учет вышеуказанного автомобиля, выполненное от ее имени, она не писала. Ей или кем-либо другим в этом заявлении выполнены дата - «15.10.2002 г.», подписи от ее имени и слова «проверила, получила», она конкретно сказать затрудняется.
Заявление от 6 декабря 2002 года о постановке вышеуказанного автомобиля на постоянный учет, выполненное от ее имени, она не писала. Ей или кем-либо другим в этом заявлении исполнены дата- «6 декабря 2002г.», подписи от ее имени и слова «проверила, получила», она точно сказать затрудняется.
Объяснение на имя начальника УГИБДД Воробьева В.Е. от 6 декабря 2002 года, выполненное от ее имени по факту утери ПТС ****, вероятно писала и подписывала она. При каких обстоятельствах и по чьей просьбе оно было исполнено, она не помнит.
Договора на аренду зарегистрированных на нее автотранспортных средств она ни с кем не заключала. Подтвердила, что ездила с Леньшиным в нотариальную контору, где выписала доверенности на право распоряжения вышеуказанными транспортными средствами. На чье имя были выписаны эти доверенности, она не помнит. (т.34,л.д.151-156)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.**** были изъяты заключенные между указанным **** и Гн. договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Гн. в безвозмездное пользование **** «****» полуприцепа марки «****»; договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Гн. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача марки «****»; договор аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 года о передаче Гн. в аренду **** «****» седельного тягача «****»; договор аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 года о передаче Гн. в аренду **** «****» полуприцепа марки «****», договор купли - продажи транспортного средства от 09 октября 2002 года о продаже А. Гн. седельного тягача марки «****». (т.32,л.д.53, 54-60)
Заключением эксперта № **** от 31 января 2005 года установлено, что подписи от имени Гн.: в договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче ею в безвозмездное пользо_вание **** «****» полуприцепа марки «****»; в договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче ею в безвозмездное пользо_вание **** «****» седельного тягача марки «**** 144» - выполнена не Гн., а другим лицом.
Две подписи от имени Гн., расположенные в строке «Арендодатель» в договорах аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 года о передаче ею в аренду **** «****» седельного тягача марки «****» и № ****. от 31 ок_тября 2003 года о передаче ею в аренду **** «****» полуприцепа марки «**** - выполнены не Гн., а другим одним лицом.
Подпись от имени Гн., расположенная в строке «получил» в договоре купли-продажи транспортного средства от 9 октября 2002 года о продаже А. Гн. седельного тягача марки «****» - выполнена не Гн., а другим лицом.
В тоже время подписи от имени Кирилюка А.И. в догово_рах безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года; в догово_рах аренды транспортных средств от 31 октября 2003 года выполнены самим Кирилюком А.И. (т.38,л.д. 25-33)
Анализируя показания свидетеля Гн. в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что она не являлась фактическим собственником седельного тягача «****» и полуприцепа «****», а использовалась Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. при легализации чужого имущества в качестве фиктивного собственника.
Так при легализации автомобиля и полуприцепа, принадлежащих **** «****», Леньшин А.В. в качестве фиктивного собственника использовал мать своей знакомой Р.- Га. Кирилюк А.И. оформил на её имя фиктивные договора безвозмездного пользования и аренды транспортных средств, с подделкой в них подписей Ганиной Т.Г.
Таким образом, мероприятия, проведенные как Леньшиным А.В., так и Кирилюком А.И., позволили придать похищенным транспортным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Мс. следует, что он с 30 ноября 2002 года до начала июля 2003 года работал водителем в **** «****». За ним был закреплен автомобиль марки «****» с регистрационным знаком **** **** на предприятии был Мельников Д. (т.33,л.д., 85-87)
Свидетели Кы., Ш., Жу., Х. и другие допрошенные в суде работники **** «****», подтвердили факт эксплуатации в организации автомобиля марки «Скания».
Таким образом, суд считает вину Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в легализации похищенных у **** «****» транспортных средств доказанной.
С учетом исключения из обвинения подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. суд переквалифицирует с ч.3 ст.174-1 УК РФ (в ред. от 07.08.2001г.) на ч.3 ст.174 УК РФ (в ред.от 07.08.2001г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на С.
Вина Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В. в нападении на С., а также виновность Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в легализации похищенного транспорта подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший С. показал, что в 2002 году он работал водителем в **** «****» - у Пе.. 1 октября 2002 года он на автомобиле «****», оборудованном полуприцепом «****», с грузом выехал из г.**** в г.****. После разгрузки в г.**** он приобрел запчасти: подушки, саленблоки, наконечники рулевых тяг, топливный насос, всего на сумму **** рублей. При разгрузке получил расчет в сумме **** рублей, **** рублей имел от Пе.. После приобретения запчастей у него осталось около **** рублей. До 11 октября 2002 года он находился на техобслуживании. В г.**** к нему подошли 2 молодых человека, предложили перевезти кондитерские изделия из г.**** в г.****. Договорились встретиться в г.**** у поста ГАИ. Один из мужчин представлялся Вл.. 15 октября 2002 года он прибыл в г.****, откуда позвонил Вл.. Тот ему сказал, чтобы он подъехал к заправке, находящейся за постом ГАИ в г.****. По достигнутой договоренности С. поехал с двумя мужчинами к месту предполагаемой загрузки. По объездной дороге проехали в сторону г.**** по трассе «****». По дороге недалеко от г.**** мужчины попросили его остановиться под предлогом сходить в туалет. Мужчина, сидевший на спальном месте, поставил к его виску пистолет, второй в это время надел ему на руки наручники. Потом ему на голову натянули куртку, вытащили из машины. Нападавшие лица вдвоем посадили его в легковой автомобиль, на котором перевезли в лес. По конфигурации салона он понял, что везли его на машине «****». В лесу его привязали к дереву, сняли с головы куртку и надели черный полиэтиленовый пакет. Из-за пакета окружающую обстановку он не видел. Ему сказали, чтобы он никуда не обращался, машину найдет в ****. В лесу его продержали около часа. К дереву его за руки привязали синтетической лентой. Ударов не наносили, но сказали, что если он будет хорошо себя вести, то останется жив. Опасаясь за свою жизнь, он сопротивления не оказывал. Угрозы в свой адрес воспринимал реально. После их ухода, смог развязаться, выйти из леса на дорогу. На попутном транспорте добрался до г.**** и не найдя свой автомобиль, обратился в милицию, где рассказал о случившемся.
По утверждению С. в результате нападения у него был похищен грузовой седельный тягач и полуприцеп, 6 пневматических подушек, топливный насос, шаровые наконечники рулевых тяг, саленблоки и другие автозапчасти, **** рублей, принадлежащие Пе., автомобильный телевизор чёрно-белого изображения марки «****» стоимостью **** руб., кожаная кепка стоимостью **** руб., спортивный костюм стоимостью **** руб., постельные принадлежности (подушка, наволочка, ватное одеяло, пододеяльник, простынь, покрывало) общей стоимостью **** руб., набор головок ключей стоимостью **** руб., набор фасонных отвёрток стоимостью **** руб., пневматический пистолет марки «****», предназначенный для стрельбы стальными шариками, стоимостью **** руб., **** руб., принадлежащие ему (С.), а также предметы, не представляющие для него ценности - чайник из нержавеющей стали ёмкостью 2 литра, алюминиевая кастрюля ёмкостью 4 литра, 5-ти литровый газовый баллон с раскладной газовой плитой, полиэтиленовая канистра ёмкостью 10 литров, нож из нержавеющей стали.
Кроме этого, у него также были похищены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на его имя, два техпаспорта на похищенный автомобиль и полуприцеп, доверенности на данные транспортные средства, документы на обслуживание автомобиля в сервисе, а также документы необходимые для управления автомобилем, договора и лицензии.
Из заявления С. о преступлении в УВД округа **** от 25.10.2002 г. следует, что неизвестные лица 25 октября 2002 года у д.**** под угрозой пистолета открыто похитили автомобиль «****» с регистрационным знаком **** 55 и полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.22л.д.156)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2002 года, на 19 км автодороги «****» напротив МТФ д.**** расположен участок местности, предназначенный для остановки автомобилей. Вдоль автотрассы по обе стороны проезжей части располагается лесной массив. (т.22л.д.158-160)
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 26 мая 2004 года следует, что С. опознал Генслера В.Г. как мужчину, который участвовал в нападении, совершенном в отношении него 15 октября 2002 года на автодороге «****», в результате чего был похищен автомобиль и полуприцеп. По утверждению С. опознанный им Генслер надел ему на руки наручники, а его напарник, представлявшийся «Вл.», в этот момент приставлял ему к виску пистолет марки «ПМ». ( т.22л.д.217-220)
Таким образом, результаты опознания позволяют сделать обоснованный вывод о причастности Генслера к нападению на С..
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Пе. пояснил, что у него на праве личной собственности имелся автомобиль «****» с регистрационным знаком **** ****, оборудованный полуприцепом - рефрижератором марки «****» с регистрационным знаком **** 55, водителем которого был С.. Данные транспортные средства он приобрел в 2001 году за **** рубля. В октябре 2002 года С. на автомобиле «****» с грузом поехал в г.****, где приобрел запчасти и прошел профилактику на деньги, которые он ему выдал заранее - **** рублей. Кроме того, за рейс С. получил от заказчика **** рублей. С. купил подушки на рефрижератор за **** рублей, крестовину за **** рублей, топливный насос за **** рублей, четыре наконечника тяг за **** рублей, саленблоки за **** рублей. После всех расходов у С. оставалось **** рублей. По телефону С. сообщил, что двое мужчин ему предлагают перевезти из г.**** груз - кондитерские изделия. 12 октября 2002 года С. пропал, на звонки не отвечал. 17-18 октября ему позвонили из УВД г.**** и сообщили, что к ним обратился С. в связи с угоном машины и полуприцепа.
Пе. подтвердил, что на предварительном следствии он по ряду отличительных признаков опознал похищенные у него транспортные средства. Эти признаки он сообщил в судебном заседании. Обратил внимание, что внешний вид его автомобиля был изменен: поменяна облицовка с синей на красную, буфер вместо черного стал белым. Пояснил, что его автомобиль был обнаружен в г.****. Там он обнаружил мост от своего полуприцепа в разобранном виде.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что его отец приобретал автомобиль «****» и полуприцеп «****» в **** за **** рублей. Данные транспортные средства стояли на учете в г****. В октябре 2002 года они были похищены во **** области. Со слов С. ему известно, что водителю угрожали пистолетом, который приставляли к голове, выкинули из машины, посадили в «девятку», увезли в лес и привязали к дереву. Впоследствии похищенный автомобиль и полуприцеп в разобранном виде обнаружили в г.****. В ходе предварительного следствия они ездили на опознание транспортных средств и среди представленных им машин и полуприцепов уверенно опознали свои тягач и полуприцеп. Автомобиль был частично переделан.
Помимо вышеуказанных доказательств виновность Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В. в совершении нападения на С. подтверждается показаниями Архипова, Корчигина и Мещерякова, данными ими на предварительном следствии. Показания обвиняемых соотносятся с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.
Из показаний Архипова О.А., допрошенного в установленном законом порядке с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, с учетом сделанных им дополнений и уточнений, следует, что в первой половине октября 2002 года Генслер предложил ему вновь участвовать в захвате большегрузного автомобиля. Заказ на автомобиль «VOLVO FH-12» поступил от «нижегородского» Александра. Мо. предложил выехать для «заказа» автомобиля в г.****. Однако выяснилось, что для поездки нет денег. Тогда Генслер позвонил Ад. в г.**** и договорился о выделении денег на поездку. Также участвовать в нападении согласились Корчигин и Мержук. Он, Генслер и Корчигин на автомобиле «****» белого цвета под управлением Мещерякова выехали в г.****. Примерно в 10-15 км. от города, возле кафе у магазина «****», Генслер встретился с «заказчиком», который передал Генслеру **** долларов США. Со слов Генслера, Ад. одобрил их решение на поездку в г.**** и рассказал, что ему из указанного города тоже автомобили «таскают». В г.Санкт - Петербург выехали в тот же день. Сначала они приехали в г.****, где катались по автостоянкам с целью отыскания подходящего автомобиля, однако ничего не нашли, поэтому поехали в ****. Там в течение 2 дней искали подходящий автотранспорт. На автостоянке в районе **** шоссе присмотрели автомобиль марки «****». К данному автомобилю договариваться с водителем выходили Генслер и Корчигин. Они ездили к водителю договариваться несколько раз. В результате Генслер и Корчигин договорились с водителем встретиться в г.****. Мержук встретился с ними в **** области на автомобиле «****» темного цвета. Оттуда Генслер позвонил по телефону водителю автомобиля «****12» и договорился с ним о встрече. Генслер, Корчигин и Мержук остались у кафе, а Архипов и Мещеряков на «****» поехали к г.****, а затем повернули на г.****. По дороге он периодически созванивался с Генслером, получая от него инструкции по движению. Они доехали до **** трассы. Ночью остановились около кафе, расположенного на этой трассе. Утром, когда начало светать, позвонил Генслер, давший указание дожидаться его на этом месте. Примерно через час Генслер дал указание выехать в г.**** к торгово-развлекательному комплексу «****», где в игровых автоматах находились Генслер, Мержук и Корчигин. Генслер рассказал ему, что они по ходу движения тянули время, так как не выходил на связь «заказчик», то есть «нижегородский» Ад.. За участие в данном преступлении Генслер заплатил ему **** или **** долларов США. (т.4л.д.42-49, 68-69, 103-105)
Корчигин Н.Н., признавая себя виновным в нападении на С., пояснил, что в совершении преступления вместе с ним принимали участие Генслер, Архипов, Мержук и незнакомый ему мужчина. О том, что у последнего фамилия Мещеряков, он не знал. (т.5л.д.183-184)
Их показаний Корчигина Н.Н., допрошенного в качестве обвиняемого 21 октября 2004 года следует, что осенью 2002 года Генслер предложил ему принять участие в очередном завладении большегрузным автомобилем, пообещав заплатить за это денег. Он согласился. О встрече с водителем, у которого они должны были отобрать автомобиль, договаривался Генслер. Со слов Генслера, большегрузный автомобиль марки «****» должен был приехать со стороны г.****.
Он и Генслер прибыли на заранее обговоренное место встречи - автозаправочную станцию. К их приезду около АЗС уже стоял большегрузный автомобиль марки «****», оборудованный прицепом. Спустя некоторое время к ним подъехал Мержук на автомобиле марки «****». Водителя посадили на заднее сиденье данного автомобиля, под управлением Мержука уехали в лес. Генслер в это время погнал куда-то автомобиль «****». По истечении времени, он и Мержук связали водителю руки спереди и уехали домой в направлении г.****. ( т.5л.д. 96-97).
Из показаний Мещерякова А.Н. следует, что летом 2002 года он познакомился с друзьями Мержука - Архиповым и Корчигиным. У него имелся автомобиль «****» с регистрационным знаком ****, которым он управлял по доверенности. Осенью 2002 года Архипов предложил ему заняться «молочным» бизнесом, то есть реализацией сухого молока. Потом он понял, что таким образом Архипов, Мержук и Корчигин втянули его в сообщники. Никакого молока у них не было. Однако, как следовало с их слов, для организации перевозки молока им был необходим транспорт. С этой целью он возил Архипова, Мержука и Корчигина на своем автомобиле по автостоянкам г.**** и **** области в поисках большегрузного автомобиля. Они поясняли, что им нужен автомобиль конкретной марки - «****». Этот выбор они объяснили большой грузоподъемностью автомобиля данной марки и хорошим холодильником. В октябре 2002 года Архипов сказал ему, что необходимо съездить в г.**** и попросить, чтобы товар придержали, пока они не найдут для его перевозки автомобиль.
В указанный город он поехал с Архиповым, Корчигиным и Генслером.
Не доезжая г.****, у магазина автозапчастей Генслер встретился с водителем джипа черного цвета. Генслер сам садился в данный автомобиль и с кем-то в нем общался. После этого он (Мещеряков), Генслер, Архипов и Корчигин совершили поездку в г.****, где жили в гостинице. Рядом с гостиницей была расположена большая автостоянка, куда Корчигин и Генслер ходили искать автомобиль «****12». Ближе к вечеру они нашли автомобиль. При этом они договорились встретиться с водителем на следующий день в 18 часов в г.****. По крайней мере, ему они так сказали. По возвращении в г.****, он с Архиповым и Корчигиным заехали за Генслером. Из г.**** поехали в направлении г.****. Остановились за **** или в г.****. Там их ждал Мержук на автомобиле «****». Генслер и Корчигин остались с Мержуком, а он с Архиповым поехал дальше в направлении ****. Маршрут показывал Архипов. С его слов следовало, что они едут на склады загружать автомобиль сухим молоком. Имелся в виду автомобиль, с водителем которого они договорились в ****. В детали Архипов его не посвящал. По ходу следования он по просьбе Архипова останавливался практически через каждые 5 км. В ходе этих остановок Архипов выходил из салона автомобиля и с кем-то разговаривал по сотовому телефону. Перед г.**** он свернул по указанию Архипова в направлении г.****. По ходу следования по **** дороге Архипов постоянно корректировал скорость его автомобиля. Как он понял, нанятый ими автомобиль ехал сзади них. Перед г.**** они свернули с главной дороги налево и поехали в сторону **** трассы. Скорость и маршрут движения корректировал Архипов. Доехав до Нижегородской трассы федерального значения, они повернули налево, проехали по ней около 1 км и остановились на обочине. Примерно в 7 час. 30 мин. Архипову позвонили. После данного разговора Архипов сказал ему возвращаться в Москву. В г.**** они встретились с Мержуком, Корчигиным и Генслером в торгово-развлекательном комплексе «****». Как он узнал от Мержука, до **** они доехали на вышеупомянутом автомобиле «****». В помещении указанного комплекса Архипов передал ему за участие в этой поездке **** долларов США. ( т.11л.д.83-85)
Вышеуказанные показания Архипова О.А., Корчигина Н.Н. и Мещерякова А.Н. подтверждают правдивость и объективность показаний потерпевшего по обстоятельствам совершенного нападения, а также свидетельствуют о распределении функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
В своих показаниях Архипов О.А. сообщил, что заказ на автомобиль «****» поступил от «нижегородского» Ад.. Генслер предложил выехать для «заказа» автомобиля в г.****. Однако выяснилось, что для поездки нет денег. Тогда Генслер позвонил Ад. в г.**** и договорился о выделении денег на поездку. Он, Генслер и Корчигин на автомобиле «****» под управлением Мещерякова выехали в г.****. Примерно в 10-15 км от города Генслер встретился с «заказчиком», который передал ему **** долларов США. Со слов Генслера, Ад. одобрил их решение на поездку в г.**** и рассказал, что ему из указанного города тоже автомобили «таскают».
О данной поездке в г.**** вместе с Архиповым, Генслером, Корчигиным рассказал и Мещеряков.
Таким образом, из показаний обвиняемых, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что похищение автомобиля марки «****», оборудованного полуприцепом, осуществлялось в исполнение заказа Ад. из г.****, в роли которого выступал Леньшин А.В., что установлено в суде. Похищенные транспортные средства сразу передавались Леньшину А.В. за денежное вознаграждение. В это время другие соучастники нападения удерживали водителя автомобиля.
Факт приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И похищенного автотранспорта, подделка первоначальных идентификационных номеров, и проведение с ним мероприятий по приданию правомерного вида владения, пользования и распоряжения, объективно подтверждаются следующими доказательствами.
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия- территории открытой стоянки и ангара, занимаемых **** «****» по адресу: г. ****, ул.****, д.****, среди прочих транспортных средств были изъяты седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** **** и полуприцеп марки «****» без регистрационного знака с холодильной установкой «****». (т.32л.д.91-95)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 19 марта 2004 года Пе., по индивидуальным признакам и особенностям опознал седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, как принадлежащее ему транспортное средство, и похищенное в результате нападения на С. При опознании Пе. обратил внимание на отдельные участки по наружной части кабины с краской белого цвета, обнаруженные под верхним слоем голубой краски. Белая краска также была обнаружена на внутренних частях двери, ветровиках, днище кабины и крыльях. Как пояснил Пе., похищенная машина при покупке была выкрашена именно белой краской. (т.22 л.236-240)
В ходе осмотра тягача «****» с регистрационным знаком **** 52 установлено, что на кабине голубого цвета имеется спойлер с надписью «****». Передняя декоративная решетка выкрашена в красный цвет, а бампер в белый. Под капотом обнаружена бирка с надписями: «******», «****», «****», «****». На раме, за передним левым колесом - выбитый номер: *****». ( т.35л.д.133-134)
Заключением эксперта № **** от **** года установлено, что маркировочные обозначения шасси (рамы) автомобиля "****" с пластинами государственного регистрационного номера ****, подвергались механическому воздействию абразивным инструментом с целью изменения первоначальной идентификационной маркировки.
В ходе химического травления маркировочной площадки шасси (рамы) представленного на исследование автомобиля, на букве "****", стоящей на восьмой позиции идентификационного номера, выявлены контуры буквы "****"; на цифре "****", стоящей на девятой позиции идентификационного номера, выявлены контуры, напоминающие цифру "****"; на букве "****", стоящей на десятой позиции идентификационного номера, выявлены нечитаемые контуры; на цифре "****", стоящей на тринадцатой позиции идентификационного номера, выявлены контуры цифры "****"; на цифре "****", стоящей на пятнадцатой позиции идентификационного номера, выявлены контуры цифры "****"; на цифре "****", стоящей на шестнадцатой позиции идентификационного номера, выявлены контуры, напоминающие цифру "****".
Таким образом, экспертом были выявлены ряд номерных обозначений первоначального вин-номера, соотносящегося с вин-номером автомобиля, похищенного у С..
Выявить полностью предполагаемые маркировочные обозначения шасси (рамы) представленного на исследование автомобиля, не представляется возможным.
Маркировочные обозначения блока двигателя вышеуказанного автомобиля подвергались грубому механическому воздействию абразивным инструментом с целью их уничтожения.
В ходе химического травления маркировочной площадки блока двигателя указанного выше автомобиля выявлено несколько нечитаемых фрагментов.
Выявить полностью предполагаемые первоначальные маркировочные обозначения блока двигателя представленного на исследование автомобиля, не представилось возможным.
Табличка с маркировочными обозначениями, обнаруженная под декоративной решеткой кабины автомобиля, изготовлена кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом, и закреплена на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом. (т.35л.д.139-146)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 19 марта 2004 года, потерпевшим Пе. был опознан полуприцеп «****» белого цвета, как принадлежащий ему полуприцеп, похищенный в результате нападения на водителя С. (т.22л.д.230-235)
В ходе осмотра опознанного Пе. полуприцепа марки «****» установлено, что он имеет белый цвет с надписями «****» и «****». На задних воротах просматриваются обозначения регистрационного номера «****». В передней части полуприцепа установлена холодильная установка «****», на крышке которой имеется наклейка с указанием: «****» «****» «****». Чуть ниже холодильной установки, имеются следы крепления трех бирок. Сами бирки отсутствуют. С правой стороны на раме обнаружен выбитый номер: *****. (т.35л.д.147-148).
Согласно заключению эксперта №**** от **** года, металлическая табличка с 17-ти значным Vin-кодом на исследуемом полуприцепе «****» - отсутствует.
Маркируемая площадка на раме, с дублирующим номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Вышеуказанный номер выполнен не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного полуприцепа "****" мог иметь следующие значения: **** или **** (символами "?" обозначены нечитаемые знаки маркировки). (т.35л.д.151-157)
Как следует из протокола осмотра предметов от 14 июля 2004 года, при осмотре узлов и деталей, изъятых 19 марта 2004 года из ангара, занимаемого **** «****», Пе. пояснил, что два моста от полуприцепа, двойной ресивер для аккумулятора, два подкрылка - брызговика, две пневматические подушки, топливный бак емкостью 150 литров и четыре ступицы для мостов являются деталями от принадлежащего ему транспорта.
( т.22л.д. 249-250)
В ходе выемки у потерпевшего Пе. были изъяты паспорт транспортного средства серии **** № **** на грузовой седельный тягач марки «****12» с регистрационным знаком **** и паспорт транспортного средства серии **** №**** на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, где в строках собственник указан - Пе..(т.22л.д.241-243)
Как следует из материалов уголовного дела, автостоянка - **** «****» расположена по адресу: г.****, пос.****, **** шоссе, участок №****. (т.60 л.67)
Анализируя и оценивая собранные доказательства, суд находит вину Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н. и Мержука С.В. в совершении нападения на С. в составе организованной группы доказанной.
В результате указанного преступления было похищено чужое имущество на общую сумму **** руб., что является крупным размером.
По эпизоду нападения на С. действия Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н. и Мержука С.В. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Мещерякова А.Н. по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.) по эпизоду в отношении Семенюка С.П., уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод легализации имущества, принадлежащего Пе.
По эпизоду разбойного нападения на С. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Однако анализ приведенных доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. похищенные у водителя С. автомобиль марки «****» и полуприцеп марки «****», принадлежащие Пе., сразу после их похищения, заведомо зная, что данный автотранспорт добыт преступным путем.
Подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте осуществлялась уже после его приобретения.
Легализация похищенных автомобиля и полуприцепа производилась Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. после производства работ по изменению первоначальных идентификационных номеров и изготовлении поддельных документов. При этом, на полуприцеп был изготовлен ПТС серии ****, которые ГИБДД **** РОВД не выдавались. Сам полуприцеп с поддельным ВИН-номерами на учете в **** ГИБДД не состоял. Указанный в ПТС якобы прежний владелец полуприцепа Д.. в г.Щелкове не значился.
Идентификационный номер автомобиля марки «****», принадлежащего Пе., был изменен под вин-номер уже стоявшего на учете в ГИБДД г.**** автомобиля аналогичной марки на имя Гр., на который имелись оформленные ранее документы.
Автомобиль, под вин-номер которого был переделан автомобиль Пе., заводом-изготовителем не выпускался.
Виновность Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в легализации имущества, добытого другими лицами преступным путем, кроме приведенных в приговоре доказательств, подтверждается следующими доказательствами.
27 мая 2005 года в ходе выемки, произведенной в Автозаводском РУВД г.****, был изъят материал №**** (ЖУИ 8981 от 1.07.2002г.), в котором имеются документы о проверке грузового седельного тягача марки «****» с поддельным идентификационным номером ****, похищенного у С.
Из данного материала видно, что 28 июня 2002 года в г.**** были проверены документы на два автомобиля марки «****», оборудованными полуприцепами. В ходе проверки выяснилось, что кроме свидетельств о регистрации транспортных средств, других документов на вышеуказанный автотранспорт не было.
Из объяснения Гн. от 28.06.2002г. следовало, что автомобили и полуприцепы она приобрела на авторынке г.**** марте 2002 года, оформила справки-счета, договора купли-продажи, перегнала машины в г.**** и поставила на временный учет. Гн. утверждала, что паспорта транспортных средств были утеряны при неизвестных обстоятельствах. По факту утери ПТС в милицию она не обращалась.
Вопреки утверждениям Гн., в ходе проверки было установлено, что ни одно из вышеуказанных транспортных средств ранее на регистрационном учете не находилось и с учета не снималось, паспорта транспортных средств на них не выдавались.
В материале проверки находится копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии **** №****, выданного 12.06.2002 года ГИБДД г.****, на седельный тягач марки «****» с идентификационным номером ****, регистрационным знаком ****. В нем указан паспорт данного транспортного средства (ПТС) серии **** №****, а в графе собственник - Гн..
В материале имеется запрос №**** от 28.06.2002 года на имя начальника ЭКО ГУВД **** области о проведении исследования данного автомобиля на предмет соответствия маркировочных обозначений двигателя и шасси стандарту завода изготовителя, внесению в них изменений. Ответ на данный запрос в материале проверки отсутствует.
Из рапорта оперуполномоченного УУР Автозаводского РУВД г.**** Гц. от 01.07.2002 года следует, что вышеуказанный седельный тягач на регистрационном учете в г.**** не находился, ПТС серии **** №**** на него не выдавался.
Однако несмотря на сомнения в законности приобретения автомобилей, постановки на регистрационный учет, выдачи паспортов транспортных средств, постановлением от 01.07.2002г. в возбуждении уголовного дела было отказано. ( т.58л.д.220-234)
18 марта 2004 года в **** РОВД г.**** были изъяты материалы проверок, свидетельствующие о том, что подсудимыми было инициировано обращение Шл. о проверке похищенного полуприцепа с поддельным идентификационным номером.
Из материала проверки №**** (КУП 1867 от 01.11.2002г.) видно, что
1 ноября 2002 года от Шл. поступило заявление с просьбой провести проверку по приобретенным ею транспортным средствам «****» и полуприцепу «****» с идентификационным номером (VIN) ****.
Из объяснений Шл. от 01.11.2002г. следовало, что автомобиль и вышеуказанный полуприцеп она купила 30.10.2002г. возле автомобильного рынка в г.**** у незнакомого ей ранее гражданина. На следующий день оригинал ПТС ею был утерян.
В ходе проверки установлено, что транспортные средства на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД УВД г.**** области не находились и с учета не снимались, государственные знаки и ПТС на них не выдавались. Д., продавший Шл. данные транспортные средства, на регистрационном учете в г.**** области не значится. Автомобиль и полуприцеп по федеральной базе розыска не числятся, приобретены Шл. на законных основаниях.
Постановлением и.о. дознавателя Степанова С.Ю. от 05.11.2002г. в возбуждении уголовного дела было отказано. (т.58л.д.31-49)
12.10.2004 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №**** (КУП **** от 01.11.2002г.) прокуратурой **** района г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ. (т.58л.д.114)
Изучение материалов проверок показало, что после изменения идентификационных номеров транспортных средств, следовало обращение в органы внутренних дел. Целью данного обращения было получение постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, в котором признавалось, что транспортные средства как похищенные в розыске не значатся.
После этого, путем подачи заявлений в суд от имени якобы добросовестных приобретателей, Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. получали решения, согласно которым органы ГИБДД обязывались произвести регистрацию похищенных транспортных средств.
Об этом свидетельствуют изъятые в УГИБДД ГУВД **** регистрационные документы на похищенные у С. грузовой седельный тягач марки «****12» уже с поддельным идентификационным номером **** и полуприцеп марки «****» с поддельным идентификационным номером ****:
1. Справка-счет **** от 21 мая 2001 года о том, что Гн. через торгующую организацию г.**** **** «****» государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД **** приобрела в собственность седельный тягач марки «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****;
2. Объяснение Гн. от 12.06.2002г. о том, что она не поставила указанный седельный тягач на учет в установленные сроки в связи с болезнью и отсутствием материальных средств на оплату налогов;
3. Заявление Грачевой Н.В. в ГИБДД г.**** от 12.06.2002 года о постановке на учет седельного тягача марки «****». Из заявления видно, что в тот же день Гн. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** и регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же;
4. Свидетельство о регистрации ТС **** от 12.06.2002 г. на вышеуказанный автомобиль, выданное ГИБДД г.**** сроком до 12.09.2002 года;
5. Объяснение Гн. от 03.09.2002г. по поводу утраты ПТС на автомобиль и полуприцеп при неизвестных обстоятельствах;
6. Заявление Гн. в ГИБДД **** области от 03.09.2002 г. о постановке на учет по решению суда седельного тягача марки «****», из которого следует, что 4 сентября 2002 года Гн. получила новое свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** №****;
7. Справка эксперта автоэкспертного бюро **** «****» Ны. №**** от 07.06.2002 г., согласно которой маркировка шасси автомобиля «****» с идентификационным номером **** соответствует маркировке производителя, расположена в штатном месте, выполнена способом пробивки и не имеет механических повреждений. Маркировка двигателя произведена на штатной площадке, расположенной с правой стороны в верхней части блока, в районе 3 цилиндра, выполнена способом пробивки в одну строку, соответствует маркировке производителя и не имеет механических повреждений;
8. Копия лицензии **** от **** года;
9. Справка-счет **** от 30.10.2002 года, в соответствии с которой Шл. через торгующую организацию г.**** «****» приобрела в собственность полуприцеп марки «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** № ****;
10. Заявление Шл. M.B. в ГИБДД г.**** от 21.11.2002 года о постановке на учет вышеуказанного полуприцепа, из содержания которого следует, что 22.11.2002 года Шл. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и регистрационные знаки ****52. ПТС оставлен тот же;
11. Объяснение Шл. от 24.01.2003 года по поводу утери ПТС и свидетельства о регистрации ТС при неизвестных обстоятельствах;
12. Заявление Шл. в ГИБДД г.**** от 24.01.2003 года о постановке на учет по решению суда полуприцепа марки «****», из содержания которого следует, что в этот же день Шл. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** № ****;
13. Копия свидетельства о регистрации ТС, серии **** от **** года на вышеуказанный полуприцеп марки « SCHMITZ SKO24» сроком действия до **** г. (т.57л.д.88-103);
14. Решение **** районного суда г.**** от 05.07.2002 г., согласно которому суд признал Гн. добросовестным приобретателем седельного тягача марки «****», 1999 года выпуска, с идентификационным номером ****. Этим решением суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** области поставить данное транспортное средство на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС. (т.5л.д.21-23)
15. Решение **** районного суда г.**** от 18.11.2002г. о признании Шл. добросовестным приобретателем полуприцепа марки «****» с идентификационным номером **** на праве личной собственности, которым суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** области поставить данное транспортное средство на постоянный регистрационный учет с выдачей нового ПТС. (т.57л.д.45)
Свидетель Ны. в суде пояснил порядок проведения исследования идентификационных номеров и других маркировочных обозначений на автотранспорте при их постановке на учет. Сообщил, что обследование проводится визуальным методом и не является в достаточной мере эффективным.
Суд считает, что результаты, отраженные Ны. в справке
от 07.06.2002г., не являются объективными, поскольку опровергаются заключениями экспертиз, проведенных по настоящему делу.
Из сведений, представленных УГИБДД ГУВД **** области, следует, что по вышеуказанным автомобилю и полуприцепу проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ, в результате которой установлено, что данные транспортные средства поставлены на учет по решению суда. (т.59л.д.96-97)
23 мая 2004 года в ходе обыска по месту жительства Леньшина А.В был изъят паспорт транспортного средства (ПТС) серии **** №**** на грузовой седельный тягач марки «****» с указанным выше идентификационным номером, в котором собственником указана Грачева Н.В. (т.66л.д.12-15, 32-34)
Заключением эксперта №**** от **** года подтверждено, что подписи от имени Гн. в заявлениях от 12 июня 2002 года о постановке на учет грузового седельного тягача марки «****», от 3 сентября 2002 года о постановке на постоянный учет этого же автомобиля, в справке-счет от 21 мая 2001 года о приобретении ей грузового седельного тягача марки «****», в объяснении от имени Гн. от 12.06.2002 г. на имя начальника РЭУ ГИБДД Воробьева В.Е., объяснительной от имени Гн. от 03.09.2002 г. на имя начальника РЭУ ГИБДД - выполнены Гн.
Заключением эксперта также установлено, что буквенно-цифровые записи: «3 сентября 2» в заявлении о постановке на постоянный учет грузового седельного тягача марки «****»; рукописные записи: «Проверила, получила» и «Получила», расположенные в нижней части на оборотной стороне вышеуказанных заявлений; рукописные тексты объяснения от 12.06.2002 года и объяснительной от 03.09.2002 года - выполнены Гн. ( т.37л.д.74-78)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гн. показала, что зимой 2002 года она на авторынке г.**** у незнакомого мужчины приобрела две «фуры» с кабиной синего и красного цвета, через магазин оформила справки - счета. В сентябре 2002 года автомобили были поставлены на постоянный учет в органы ГИБДД. На автомобиль марки «****» был получен регистрационный знак ****. Данный автомобиль она сдала в аренду **** «****», директорами которого были Леньшин А.В. и Кирилюк А.И.
Гн. утверждала, что машины она приобрела лично и оформляла на них регистрационные документы. Подтвердила, что на принадлежащие ей транспортные средства она теряла документы, но какие не помнит. При каких обстоятельствах ею были утеряны ПТС, она также не помнит. Пояснила, что в г.**** она с целью приобретения автомобиля никогда не выезжала.
Свидетель подтвердила в суде наличие дружеских отношений с Леньшиным А.В. и его супругой.
Оценивая показания свидетеля Гн., суд приходит к выводу, что она не является собственником седельного тягача марки «****» с идентификационным номером ****, регистрационным знаком ****, обнаруженного и изъятого в **** «****» и никогда не обладала правом владения данным транспортным средством. Результаты проведенных по автотранспортному средству экспертиз и опознания убедительно свидетельствуют о принадлежности данного автомобиля потерпевшему Пе. и опровергают доводы Гн.
Кроме того, согласно справки-счета от 21 мая 2002 года, указанный автомобиль Гн. приобрела в собственность через торгующую организацию г.****, куда по утверждению последней, она не выезжала с целью приобретения автомобиля.
К показаниям свидетеля Гн. суд относится критически и считает, что занятая ею позиция вытекает из дружеских взаимоотношений с Леньшина А.В., его женой и материальной заинтересованности от деятельности **** «****».
Кроме того, согласно данных ****, грузовой седельный тягач марки «****12» с идентификационным номером - **** не выпускался. (т.59л.д.135 -136).
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в **** «****», были изъяты заключенные между указанным **** и Гн. договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Гн. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача марки «****-12» с регистрационным знаком ****; договор аренды транспортного средства № ****. от **** года о передаче Гн. в аренду **** «****» вышеуказанного седельного тягача марки «VOLVO FH-12». (т.32,л.д.53, 54-60)
Согласно заключению эксперта № **** от **** года, подписи от имени Гн.. в договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Гн. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача марки «****-12» и в договоре аренды транспортного средства №**** от 31 октября 2003 г. о передаче Гн.. в аренду **** «****» вышеуказанного седельного тягача марки «****» - выполнены не Гн., а другим одним лицом с некоторым подражанием подлинным подписям Гн.
Подписи от имени Кирилюка А.И. в договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года и в договоре аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 г. выполнены одним лицом - самим Кирилюком А.И. (т. 38,л.д. 84-93)
Приведенный договор безвозмездного пользования автомобиля также свидетельствуют о том, что Гн. не являлась собственником седельного тягача марки «****» с идентификационным номером **** и регистрационным знаком ****, а заключенные с ней договора являлись фиктивными.
О принадлежности указанного выше автомобиля Пе. свидетельствуют и мероприятия по легализации похищенного у С. полуприцепа марки «****», который был похищен 15.10.2002г. вместе с автомобилем марки «****». После хищения данные транспортные средства были легализованы одновременно по 1 ноября 2002 года, но оформлены на разных лиц: соответственно Гн. и Шл.
Из показаний свидетеля Шл., данных ею в судебном заседании, следует, что автотранспорт, приобретаемый Кирилюком А.И. и Леньшиным А.В. для **** «****», регистрировался ими на физических лиц, то есть на их родст_венников и знакомых. Однако фактическими владельцами все-таки являлись они сами.
По такой же схеме Кирилюк А.И. зарегистрировал на нее полуприцеп марки «****», однако она его владельцем не являлась и вообще никакого отношения к нему в части вла_дения не имела. Деньги за приобретение данного автотранспорта она не платила. Когда прихо_дили налоговые уведомления на уплату транспортного налога по зарегистрированному на нее автотранспорту, она относила их в бухгалтерию. Кто там производил оплату, она не знает. Поступала так по указанию Кирилюка, потому что автотранспорт ей не принадлежал.
Шл. в суде подтвердила, что заявление от 21 ноября 2002 года о постановке на учет полуприцепа «**** 24», выполненное от ее имени, она не писала. Подписи в этом заявлении от ее имени исполнены не ей. Кто писал данное заявление и кто в нем расписывался от ее имени, она не знает.
Заявление от 24 января 2003 года о постановке на учет полуприцепа «****», выполненное от ее имени, она тоже не писала. Ей или другим лицом в этом заявлении выполнены подписи от ее имени, она утвердительно ответить не может.
Объяснение от **** года, написанное от ее имени начальнику МРЭО УГИБДД Воробьеву В.Е. по поводу утраты ПТС и свидетельства, написано ею под диктовку Кирилюка А.И. О каких документах и на какой автотранспорт в нем идет речь, она не помнит.
Зарегистрированный на нее и эксплуатируемый в **** «****» автотранспорт она для техосмотра в ГИБДД никогда не предъявляла.
С лицами, на которых был зарегистрирован авто_транспорт, **** «****» заключало договора о безвозмездном пользовании этим автотранспортом сроком на один год. Соответственно, подобные договора заключались и с ней. С 2003 года все эти договора были переоформлены на договора аренды транспортных средств. Подписи в этих договорах от имени сторон, сдающих транспорт в безвозмездное пользование и в аренду, подделывались, за исключением договоров, которые заключались с ней.
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что подписи от имени Шл. в заявлениях от её имени от 24 января 2003 года в ГИБДД г.**** о постановке на учет полуприцепа марки «****», в справке-счете от 30 октября 2002 года о приобретении Шл. полуприцепа марки «****», и в нижней части объяснительной от имени Шл. от 24.01.2003г. на имя начальника МРЭО УГИБДД Воробьева В.Е. выполнены одним лицом - Шл.
Подписи от имени Шл., расположенные в строке «Подпись заявителя» на лицевой стороне и в нижней части на оборотной стороне (верхняя подпись) в заяв_лении от 21 ноября 2002 года в ГИБДД г.**** о постановке на учет полуприцепа марки «****» выполнены не Шл., а другим лицом.
Подпись от имени Шл., расположенная в нижней части на оборотной стороне (нижняя подпись) в заявлении от 21.11.2002г. также выполнена не Шл., а другим лицом.
Рукописный текст объяснительной от 24.01.2003 г. вы_полнен одним лицом - Шл.
Рукописная запись «21 11 2», расположенная в нижней части на лицевой стороне представ_ленного заявления от 21.11.2002 г. выполнена не Шл., а дру_гим лицом.
Рукописные записи «Проверила получила 21.11.02», расположенные в нижней части на оборотной стороне представленного заявления от 21.11.2002г., выполнены не Шл., а другим лицом. (т.37л.д.38-43)
В соответствии с данными, полученными из ОГИБДД **** УВД **** области, паспорт транспортного средства серии **** **** №**** от 18 марта 2001 года на полуприцеп марки «****» указанным ОГИБДД не выдавался. (т.59л.д.223)
Данные сведения позволяют сделать вывод, что указанный выше паспорт транспортного средства является поддельным, а выданная на его основании справка - счет о приобретении полуприцепа является фиктивной.
Рд. подтвердил факт выписки справки-счета серии **** №**** (т.59л.д.150-151)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.****, были изъяты заключенные между указанным **** и Шл. договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Шл. в безвозмездное пользование **** «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****; договор аренды транспортного средства № ****. от 31 октября 2003 года о передаче Шл. в аренду **** «****» вышеуказанного полуприцепа. (т.32л.д.54-60)
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что подписи от имени Шл. в договоре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года и договоре аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003 г. выполнены Шл.
Подписи от имени Кирилюка А.И. в договоре безвозмездного пользования от 01 ноября 2002 года и в договоре аренды транспортного средства № **** от 31 октября 2003г. выполнены одним лицом - самим Кирилюком А.И. (т.38л.д.97-102)
Анализируя и оценивая показания Гн. и Шл. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данные лица выступали фиктивными собственниками в отработанной схеме по легализации похищенного транспорта.
Так при легализации автомобиля, принадлежащего Пе., Леньшин А.В. использовал свою знакомую Гн., а при легализации полуприцепа, похищенного у Пе., Кирилюк А.И. привлек Шл.
Подсудимый Кирилюк А.И. также от имени данных лиц оформлял фиктивные договора безвозмездного пользования и аренды транспортных средств.
Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. похищенных у С. транспортных средств, заведомо для подсудимых добытых преступным путем, а также совершение ими противоправных действий по легализации чужого имущества.
С учетом исключения из обвинения подсудимых преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, суд переквалифицирует действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. с ч.3 ст.174-1 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) на ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного разбирательства по данному эпизоду не нашло достаточного подтверждения наличие в действиях Мельникова Д.Л. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.174 УК РФ. Уголовное дело в отношении Мельникова Д.Л. по эпизоду легализации имущества, принадлежащего Пе., прекращено ввиду отказа обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод разбойного нападения на Де.
Вина Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В., Абрамкина А.В. и Мещерякова А.Н. в совершении нападения на Де. в составе организованной группы подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления Де. от 08.11.2002г. в УВД округа **** следует, что 7 ноября 2002 года около 10 часов неустановленные лица на стоянке автомобилей в **** районе, угрожая пистолетом, завладели автомашиной «****» и полуприцепом, а также похитили деньги в сумме **** долларов США, сотовый телефон «****», постельные принадлежности, обувь, одежду, а также документы: паспорт, водительское удостоверение, технические паспорта на автомобиль и прицеп, страховые свидетельства, талоны технического осмотра транспортных средств. (т.23л.д. 5-6)
Допросить в судебном заседании потерпевшего Де. не представилось возможным по причине отсутствия сведений о местонахождении данного лица, являющегося гражданином иностранного государства. Вместе с тем, факт совершенного на него нападения установлен исходя из оглашенного в судебном заседании заявления, поданного им в органы внутренних дел, где указаны обстоятельства совершенного в отношении него преступления.
В ходе осмотра 8 ноября 2002 года места происшествия - стоянки автотранспортных средств, расположенной справа от проезжей части трассы **** - ****, на расстоянии 200 метров от поворота на «****», обнаружены следы протекторов шин автомобиля марки «****». На расстоянии 2 метров от проезжей части обнаружен след обуви на обледенелой поверхности дорожного покрытия. При осмотре летнего лагеря для крупного рогатого скота, расположенного на расстоянии 200 метров от поворота на турбазу «****», на полу помещения обнаружены след обуви, вязаная шапка из светло-серой шерсти, хлопчатобумажная веревка белого цвета, пустая пачка из-под сигарет «****», окурок от сигареты, фрагмент упаковки от таблеток бело-зеленого цвета, зажигалка. На поверхности пачки из под сигарет обнаружены следы рук. (т.23л.д.8-12)
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12 мая 2004 года, Де. опознал Генслера В.Г. как мужчину, который участвовал 7 ноября 2002 года в **** районе **** области в нападении, в ходе которого у Де. был отобран автомобиль марки «****» и полуприцеп марки «****», а также похищены его личные вещи и деньги. По утверждению Де., опознанный им Генслер выскочил из автомобиля «****», руководил действиями других нападавших лиц, потребовал документы и сел за руль его автомобиля. (т.2л.д.45-48)
Потерпевший Де. также опознал Хайдукова А.В. как одного из участников нападения. По утверждению Де., опознанный им Хайдуков представлялся ему «Олегом». До нападения Хайдуков в сентябре 2002 года обращался к нему на терминале «****» в **** области по вопросу перевозки груза из г.**** в г.****. Поэтому он запомнил его хорошо. (т.32л.д. 49-53)
При предъявлении 12 мая 2004 года для опознания Де. личности Корчигина, потерпевший его не узнал. Однако Де. сообщил, что участник разбоя, представлявшийся ему «Василием» при разговоре заикался. По утверждению Де., он плохо запомнил его внешний вид, но хорошо помнит, что «Василий» при разговоре заикался. (т.23л.д. 40-44, 54-57)
Из показаний Корчигина Н.Н. следует, что он действительно с детства имеет дефект речи в виде заикания. ( т.5л.д.104-105)
Согласно заключению эксперта № **** от **** года, два следа пальцев рук и один след ладони, обнаруженные на пачке из-под сигарет «Мальборо» при осмотре места нападения на Де.., пригодны для идентификации личности и оставлены не Де., а другим лицом. (т.23л.д.183-184)
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что след пальца руки, изъятый с места происшествия с пачки из-под сигарет «Мальборо» на дактопленку №****, оставлен большим пальцем левой руки Хайдукова А.В. (т.23л.д.196-202)
Из заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта №**** от **** года) следует, что след пальцев руки, изъятый с места происшествия с пачки из-под сигарет «Мальборо» на дактопленку №****, оставлен большим пальцем правой руки Хайдукова А.В.
След ладони руки, изъятый с места происшествия с упаковки из-под сигарет «Мальборо», оставлен ладонью левой руки Хайдукова А.В. (т.23л.д.218-222)
Согласно заключению биологической экспертизы (заключение эксперта №**** от **** года), на окурке сигареты, обнаруженном при осмотре места происшествии, выявлена слюна человека.
В соответствии с заключением дополнительной биологической экспертизы (заключение эксперта №**** от **** года), выделения слюны на окурке сигареты, обнаруженные и исследованные в заключении эксперта от 23 января 2003 года, могут происходить от Мещеряков А.Н. (т.23л.д.188-190, 225)
Из заключения дополнительной биологической экспертизы №**** от **** года следует, что выделения слюны на окурке сигареты, обнаруженные и исследованные ранее, в случае их происхождения от одного лица, могут происходить от Де. (т.23л.д.229)
Согласно заключениям экспертов № **** от ****., № **** от ****. и № **** от ****. пригодный для идентификации гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе вышеупомянутого осмотра места происшествия, а также пригодные для идентификации фотоснимки двух следов обуви, сфотографированные на месте происшествия - аналогичном разбойном нападении, совершенном 28 ноября 2002 года в **** районе **** области (в отношении водителя С.), относятся к одной и той же группе. ( т.23л.д. 176-177, 209)
Таким образом, результаты проведенных следственных действий позволяют сделать обоснованный вывод о прямой причастности Генслера, Хайдукова, Корчигина и Мещеряков А.Н. к нападению на Де.. При этом потерпевший в протоколах опознания сообщил о конкретных действиях, совершенных каждым из опознанных им лиц.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимых в совершении нападения на Де. подтверждается показаниями Архипова, Корчигина, Хайдукова и Мещерякова, данных ими на предварительном следствии.
Из показаний Архипова О.А, оглашенных в суде, следует, что 24 октября 2002 года на праздновании его дня рождения Генслер ему рассказал, что «****» Александр предъявил претензии по поводу плохого технического состояния автомобиля, который они заказали в г.****. Генслер сказал, что Ад. больше интересуют автомобили с полуприцепами типа «холодильников» В первых числах ноября 2002 года Генслер предложил поездить с ним по автостоянкам с целью «заказа» автомобиля «****». 5 ноября 2002 года Генслер приехал к нему и Корчигину с Хайдуковым и Абрамкиным на принадлежащем последнему автомобиле марки «****». Генслер дал им на бензин **** рублей и попросил договориться с Мещеряков А.Н. о поездке по автостоянкам с целью очередного «заказа» автомобиля для последующего его похищения. 5 и 6 ноября 2002 года они втроем ездили по автостоянкам г.**** и **** области. 6 ноября Генслер сообщил, что автомобиль им «заказан». Генслер заехал к ним с Корчигиным домой вечером около 19 часов. С ним также были Хайдуков и Абрамкин. В ходе этой встречи они обсудили совместные действия в планируемом нападении. Согласно принятым решениям в результате этих обсуждений он и Абрамкина А.В. должны были доехать на его автомобиле «****» до поворота на **** и дожидаться сигнала о последующих действиях от Генслера по телефону. Из г.**** выехали все рано утром 7 ноября 2002 года. С Мещеряковым на «****» поехали Генслер и Корчигин. Он и Абрамкин выехал на автомобиле «****». Хайдуков следовал из г.**** с водителем «****». Ехали все в одном направлении - в сторону г.****.
Доехав до поворота на г.****, они повернули с главной дороги и остановились на обочине. Около 11 часов позвонил Генслер и дал указание двигаться в сторону г.****. В пути они выехали на автодорогу «****» и остановились около д.**** у развилки «****». Минут через 40-50 позвонил Генслер и дал указание ехать в сторону г.****, а по пути следования, в случае появления на автодороге ГИБДД, предупредить об этом его. Так они выехали на **** трассу и остановились около автозаправочной станции. После остановки он позвонил Генс_леру и сообщил о месте их нахождения. Генслер сказал, чтобы они оставались стоять в этом месте. Через минут 30 Генслер сообщил, что подъезжает к ним. Архипов видел, что Генслера привез джип серого цвета марки «****» или «****» старой модели. У Генслера в руках был полиэтиленовый пакет. После начала их движения Генслер позвонил Хайдукову, Корчигину и Мещерякову, удержи_вающим водителя, у которого был отобран автомобиль «****», и сказал, чтобы они возвращались домой. По ходу следования Генслер достал из пакета пачку 100 рублевых и пачку 50 рублевых купюр в банковских упаковках и пе_редал Абрамкину **** рублей за участие в завладении автомобилем. Также Генслер сообщил, что за похищенный автомобиль «****» «заказчик» Ад. передал ему **** руб. Из оставшейся суммы Генслер **** рублей отсчитал Мещерякову, а остальные деньги в размере **** рублей поделил на четверых: себе, Архипову, Корчигину и Хайдукову. В общей сложности получилось на каждого из них по **** руб.
Хайдукова, Корчигина и Мещерякова они дождались в придорожном кафе, где Хайдуков расплачивался деньгами, которые он забрал у водителя. Со слов Хайдукова и Корчигина, у водителя было около **** руб. (т.4л.д.106-108)
Как следует из протокола предъявления лица для опознания, Архипов О.А. опознал Абрамкина А.В. как мужчину по имени Андрей, с которым он участвовал в двух нападениях, совершенных на водителей большегрузных автомобилей в октябре - ноябре 2002 года во **** области. (т.4л.д.97-102)
Из показаний Корчигина Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам нападения на Де., видно, что принять участие в нападении на водителя он согласился по предложению Генслера, который пообещал ему за это заплатить. Генслер и незнакомый ему мужчина высадили его возле кафе и сказали, чтобы он ждал грузовой автомобиль «****», на котором вместе с водителем должен был подъехать Хайдуков. В автомобиле он сел на спальное место. Хайдуков находился рядом с водителем и показывал маршрут следования. В пути следования он предложил водителю остановиться. Затем он сразу обхватил водителя сзади рукой за шею, наклонил к сиденью и натянул на голову спортивную вязанную шапку. Хайдуков в это время надел водителю сзади на руки наручники. Появился Генслер, который стал помогать им выталкивать водителя из кабины. Они вытащили водителя из кабины «****» и посадили на заднее сиденье автомобиля, на котором приехал Генслер и незнакомый ему водитель. Водителя отвезли в лес. В автомобиле «****» остался Генслер. В лесу стали ждать, когда Генслер позвонит Хайдукову. Водитель в это время сидел на заднем сиденье. Телефонного звонка от Генслера они не дождались. Приняли решение ехать домой. Выехав из леса, они доехали до поворота, отвели водителя «****» в деревянный сарай, стоящий недалеко от дороги. Он помог Хайдукову снять с водителя наручники. После этого тот связал водителю руки веревкой. Они уехали. В пути им позвонил Генслер и назначил встречу в г. ****. В ходе встречи Генслер заплатил ему за участие в вышеуказанном разбойном нападении **** долларов США. (т.5л.д.48-50)
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, Корчигин Н.Н. опознал Хайдукова А.В. как мужчину по имени Ал., с которым он участвовал в нападениях на водителей большегрузных автомобилей. (т.5л.д.68-69)
Допрошенный в качестве подозреваемого 2 марта 2004 года, а затем 3 марта 2004 года Хайдуков А.В., пояснил, что за две недели до 7 ноября 2002 года он и Генслер посетили автостоянку по **** шоссе, где последний выбрал для последующего завладения автомобиль «****» с кабиной синего цвета и прибалтийскими номерами. Заказ у Генслера на похищение автомобиля уже был и поступил от того же мужчины по имени Александр из г.****. С водителем переговорили о возможности доставки груза в ****.
6 ноября 2002 года он и Генслер приехали на автостоянку. Он (Хайдуков) обратился к водителю с предложением о перевозке груза из г.**** в г.****. Водитель согласился, получив разрешение на поездку от своего руководства. На самом деле никакой груз перевозить они не намеривались. Заказ был необходим для того, чтобы «выманить» водителя из г.****, а там по ходу следования завладеть его автомобилем. Он (Хайдуков) договорился выехать с водителем из г.**** примерно в 6 часов утра 7 ноября 2002 года. Для участия в нападении Генслер привлек Архипова и Корчигина. Утром 7 ноября Генслер отвез его на автостоянку, где он сел в автомобиль «****». Генслер и Корчигин подождали, пока Хайдуков выедет с водителем «****» за пределы автостоянки. Заранее было оговорено, что Генслер и Корчигин будут ехать впереди по ходу следования автомобиля «****». Согласно договоренности, в пути к нему должен был сесть Корчигин. Место посадки должны были уточнить по телефону. В ходе следования по **** области Генслер позвонил ему по телефону и сказал, что Корчигин будет ждать в **** в кафе «Наташа». Он сказал водителю, что ему надо в этом месте забрать кладовщика. В кафе Кукушкина Е.А. передал ему наручники. В автомобиль «****» он вернулся с Корчигиным, сел на спальное место, а Корчигин рядом с водителем на место пассажира. После этого они двинулись в направлении г.****. Генслер по телефону сообщил место, где следует попросить водителя остановиться. Это место представляло собой небольшую площадку с правой стороны по ходу движения. У Корчигина при себе был пистолет. Когда остановились, Корчигин достал пистолет и наставил на водителя, потребовав сложить руки за спину. Водитель его требования выполнил. Хайдуков в этот момент стал надевать водителю на руки наручники, но у него ничего не получалось, так как у водителя были крупные запястья. Корчигин его торопил и кричал, чтобы он быстрей одевал ему наручники. В итоге он все-таки сумел с трудом надеть водителю на руки наручники. Водителю он представлялся по имени Олег, Корчигин - Василием. На голову водителю натянули спортивную шапку, чтобы тот ничего не видел. Когда надели наручники, подъехал автомобиль «****», за рулем которого был Мещеряков. Генслер помог выйти водителю «****» из автомобиля и посадил его на заднее сиденье «****». После этого он и Корчигин тоже сели в «****», свернули на проселочную дорогу и остановились на обочине дороги. Генслер сел в «****» и поехал прямо по ходу движения. Они продержали водителя около 5 часов, после чего вывели его и повели в противоположную от главной дороги строну, где в метрах 50 находилось деревянное строение типа сарая. Водителя завели в сарай, где Корчигин снял с него наручники и связал его руки сзади веревкой. Водителю сказали, чтобы тот пояснил своему шефу и в милиции, что его «выкинули» из автомобиля и описал внешность реально не существующих лиц. При этом предупредили, чтобы он не покидал сарай в течение полутора-двух часов. После этого он, Корчигин и Мещеряков уехали. Генслер передал ему за участие в нападении примерно **** долларов США. (т.8л.д.58-61, 62-67)
Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от 20 апреля 2004 года, Хайдуков А.В. опознал Де. как мужчину, у которого он, Генслер, Корчигин, а также знакомый Архипова и Генслера 7 ноября 2002 года в **** районе **** области отобрали большегрузный автомобиль марки «****», оборудованный полуприцепом. (т.8л.д.164-167)
На допросе 4 февраля 2005 года Хайдуков уточнил, что в разбойном нападении на Де. помимо него, Генслера, Корчигина и Мещерякова также принимали участие Архипов и Абрамкин. (т.9л.д.8)
Из протокола предъявления лица для опознания от **** года видно, что Кукушкина Е.А. опознал Мещеряков А.Н. как мужчину по имени Александр, с которым он участвовал в двух нападениях на водителей большегрузных автомобилей в 2002 году во ****. Кукушкина Е.А. пояснил, что у Мещеряков А.Н. был автомобиль марки «****» серого цвета. (т.9л.д.1-7)
Из показаний Абрамкина А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, допрошенного неоднократно с участием защитника, следует, что у него имелся автомобиль «****». Осенью 2002 года Генслер предложил ему работу «таксиста» за 500 долларов в месяц. По указанию Генслера, он объезжал с Хайдуковым и Корчигиным автостоянки с большегрузными автомобилями. Хайдуков и Корчигин ходили на автостоянки договариваться с водителями о «заказе» автомобиля. О том, что нужен был именно автомобиль «****», Абрамкин узнал от Хайдукова. Когда он поинтересовался у Хайдукова и Корчигина, почему они так долго выбирают, они сказали, что им нужен новый автомобиль. На третий день с ними поехал Генслер. В этих поездках он интересовался у Генслера, для какой цели заказывают автомобиль, и тот ему сообщил, что для того, чтобы потом его отобрать и продать. В один из дней Генслер сообщил, что они «заказали» большегрузный автомобиль марки «****» и сказал Абрамкину, что он поедет с Архиповым, которого тот ранее не знал. Генслер пояснил, что маршрут, по которому он должен будет ехать, ему покажет Архипов. Он с Архиповым выехал на своем автомобиле во **** область. Маршрут показывал Архипов. Его роль заключалась в том, что он должен был доехать в назначенный пункт и ждать там Мо., после того, как он сбудет «заказчику» похищенный автомобиль. Он остановился с Архиповым на автотрассе **** направления. Архипов позвонил Генслеру по телефону. Ждали они его около часа. На чем подъехал Генслер, он не заметил, так как тот подошел сзади их автомобиля. В руках у него был полиэтиленовый пакет черного цвета. Архипов сидел на переднем месте пассажира, поэтому Генслер сел на заднее сиденье. После этого они сразу выехали в направлении г.****. По ходу следования **** достал из пакета и передал ему (Абрамкину) **** рублей. Было две пачки в банковских упаковках. Одна пачка сторублевыми, другая - пятидесятирублевыми купюрами. Из разговора Архипова О.А. с Мо. он понял, что «заказчику» автомобиль не понравился, и тот остался им не доволен. По пути они по указанию Генслера остановились около придорожного кафе. Спустя некоторое время, туда же подъехал автомобиль «****» белого цвета. С этим водителем был Корчигин и кто-то еще. Генслер вышел к указанному автомобилю, сказав, что сходит рассчитаться с ребятами. (т.11л.д.138-140,143-146,156-159)
Согласно данным, представленным УГИБД ГУВД **** области, с 11 июня 2002 года за Абрамкиным А.В. был зарегистрирован автомобиль марки «****» зеленого цвета с регистрационным знаком ****. ( т.11л.д.216-217)
Мещеряков А.Н. по обстоятельствам нападения на Деркача Н.М. пояснил, что в конце октября - начале ноября 2002 года он по просьбе Архипова в очередной раз поехал в г.****. Он, Архипов и Корчигин ехали на его автомобиле «****», а Генслер, Хайдуков и незнакомый мужчина - на автомобиле марки «****» темного цвета.
Не доезжая до г.****, они остановились возле кафе, расположенного неподалеку от перекрестка **** трассы с автодорогой на г.**** Владимирской области. Через некоторое время подъехал автомобиль - иномарка типа джипа темного цвета. Генслер сел в этот автомобиль, где находился минут 15-20, после чего вышел с деньгами. Он помнит, что деньги были в Российских рублях. Генслер пояснил, что указанные деньги получены им в долг.
Начиная со следующего дня после поездки в г.****, он опять стал кататься с Архиповым и Корчигиным на своем автомобиле по автостоянкам в поисках большегрузного автомобиля. Хайдуков и Генслер ездили по автостоянкам с той же целью, но отдельно от них. Интересовала их марка автомобиля «****». Они прокатались примерно неделю.
В начале ноября 2002 года Архипов предложил ему поехать в г.**** области. Он согласился. Архипов сказал, что с ними поедут Генслер, Хайдуков и Корчигин.
7 ноября 2002 года примерно в 5 часов он, Архипов и Корчигин выехали на принадлежащем ему автомобиле марки «****» с регистрационным знаком **** в направлении г.****. Хайдуков должен был ехать в том же направлении на большегрузном автомобиле марки «****». По ходу следования Мещеряков, Архипов и Корчигин остановились в г.**** возле придорожного кафе «****». Туда же на автомобиле «****» подъехал Генслер. Кто был за рулем данного автомобиля, он не знает. К кафе подъехал автомобиль «****». Вместе с водителем данного автомобиля поехали Хайдуков и Корчигин. Он с Архиповым на «****», а Генслер на автомобиле «****» проследовали следом. Не доезжая поворота на г.****, он обогнал автомобиль «****». После этого он и Архипов следовали впереди данного автомобиля, а Генслер на автомобиле «****» сзади. Архипов поддерживал с Генслером связь по сотовому телефону. Когда они с ним проехали г.****, Генслер пересел к Мещерякову в «****», а Архипов наоборот в «****». После этого, автомобиль «Жигули» выехал в сторону ****, а он с Генслером остался ждать, когда подъедет автомобиль «****».
Указанный автомобиль подъехал буквально минут через 10 и остановился перед его машиной на асфальтовой площадке. Далее Генслер вышел из автомобиля и направился к автомобилю «****» с прибалтийскими номерами. Что происходило в кабине указанного автомобиля, он не видел. Он по просьбе Генслера подъехал вплотную к «****», открыл заднюю левую дверь. В этот момент из-за автомобиля Хайдуков и Корчигин вывели под руки мужчину, на голове у которого была натянута спортивная вязаная шапка, а на руках надеты наручники. Он догадался, что этот мужчина был водителем автомобиля «****». Хайдуков и Корчигин посадили его в «****» на заднее сиденье и сказали, чтобы Мещеряков выезжал вперед. Водитель вел себя спокойно. Он запомнил, что у него были толстые запястья. Корчигин называл водителя «дядей Колей» и «земляком». В это время Генслер сел за руль автомобиля «****» и поехал в сторону г.****. В салоне «****» Корчигин сказал водителю: «Дядя Коля! Все будет нормально, через два часа отпустим». Они свернули в лес. Метров через 300 остановились. Хайдуков, осмотрев близлежащую местность, нашел заброшенное деревянное строение. Часа через полтора, Хайдукову позвонил по сотовому телефону Мо. и сказал, что все нормально. После этого разговора Хайдуков и Корчигин взяли заранее приготовленную веревку и отвели водителя «****» в сарай. Вернулись без водителя. Он понял, что водителя Хайдуков и Корчигин оставили в сарае. Веревку они брали, для того, чтобы снять с рук водителя наручники и связать их веревкой.
Оставив водителя автомобиля в сарае, они уехали. За г.**** встретили Генслера и Архипова на автомобиле «****». Водителя данного автомобиля он в лицо не видел, так как тот из автомобиля не выходил. Далее Архипов пересел в «****», а Хайдуков - в «****». В г.**** Архипов заплатил ему за участие в этой поездке **** долларов США. (т.11л.д.83-91)
Аналогичные показания Мещеряков А.Н. давал на протяжении всего периода следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т.11л.д.21-23, 24-26, 37-43)
В суде Мещеряков А.Н. признал себя виновным в нападении на водителя Де., указав, что не знал о применении другими лицами в отношении потерпевшего насилия либо угрозы его применения.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 31 января 2005 года, Мещеряков А.Н. указал на Генслера В.Г. как лицо, о котором давал вышеуказанные показания.(т.11л.д.46-48)
По данным УГИБДД ГУВД г.****, автомобиль марки «****» серо-белого цвета с государственным регистрационным знаком **** **** зарегистрирован 29.04.1995г. за гражданином Гн. (т.11,л.д.94-96, 100-102)
По утверждению Мещерякова А.Н., данным автомобилем он управлял по доверенности.
Таким образом, изложенные выше показания подсудимых, дополняя друг друга, подтверждают обстоятельства совершения нападения на Де., а также факт применения Корчигиным предмета, похожего на пистолет. О применении оружии при нападении Де. сообщил сразу. Оснований не доверять потерпевшему, а также Хайдукову не имеется.
15 апреля 2004 года в г.**** был изъят седельный тягач марки «****12» с регистрационным знаком **** ХТ, приобретенный Я. в **** «****». (т.31л.д.40-42)
Из протокола осмотра транспортного средства от 16 апреля 2004 года следует, что кабина указанного автомобиля «****» выкрашена в синий цвет с красной полосой, на которой выполнена надпись «Транспортная компания». Решетка защиты радиатора и нижняя часть дверей белого цвета. Под капотом имеется бирка с обозначениями: ****, «****». На раме за передним правым колесом обнаружен аналогичный выбитый номер. (т.35л.д.159-160)
Согласно заключению эксперта №**** от **** года, фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными **** (шасси) ****, имеющаяся на автомобиле ****" синего цвета с пластинами государственных регистрационных знаков ****, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Из-за сильного механического воздействия, нанесения повторных цифр поверх первичных и неглубокого нанесения первичной маркировки, установить первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля "****" не представилось возможным.
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя исследуемого автомобиля "****" отсутствует.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с идентификационным номером **** подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля "****" не представилось возможным. (т.35л.д.163-170)
Согласно заключению эксперта №**** от **** года, металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями, изъятая с автомобиля марки «****» с регистрационным знаком **** ****, выполнена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т.36л.д.130-131, 136-164)
Согласно протоколу опознания 13 мая 2004 года, Де.по характерным признакам и особенностям автомобиля (повреждениям на транспортном средстве, установленным им деталям, оборудованию в салоне), уверенно опознал седельный тягач «****» с регистрационным знаком **** 52 как автомобиль, похищенный у него 7 ноября 2002 года на автодороге «****». (т.23л.д.59-67)
19 марта 2004 года в ходе осмотра помещения ангара, занимаемого **** «****» по адресу: г.****, ул.**** д.****, был изъят эмалированный чайник. (т.32л.д.91-95)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 29 июля 2004 года, Де. опознал вышеуказанный чайник как предмет, находившийся в салоне похищенного автомобиля. (т.23л.д. 84-85)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ах., являющегося гражданином ****, следует, что в начале 2002 года **** «****» приобрело в фирме «****», директором которой являлся До., грузовой седельный тягач марки «****». С момента приобретения автомобиля, водителем на нем работал Де.. Тягач был оборудован полуприцепом марки «****». Этот полуприцеп **** «****» арендовало у Де. со времени приобретения.
7 ноября 2002 года на Де. в России около г.**** было совершено вооруженное нападение, в результате которого седельный тягач и полуприцеп были похищены. На момент похищения у седельного тягача был регистрационный знак **** 886, а у полуприцепа - ****. О похищении транспорта ему по телефону сообщил сам Де..
Фактическая стоимость седельного тягача на 7 ноября 2002 года составляла **** литов, что в переводе по курсу на доллары США составляет **** долларов США. (т.2л.д.147-152)
Из справки **** «****» видно, что стоимость тягача марки «****» с регистрационным знаком **** ****, принадлежащего данной организации, по состоянию на 7 ноября 2002 года составляла **** литов, что в эквиваленте составляет **** долларов США.( т.23 л.156)
Потерпевший До., являющийся гражданином ****, показал, что в начале 2002 года он сдал в аренду **** «****», расположенном в г.****, полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****. Генеральным директором данной фирмы являлся Ах.
**** «****» оборудовало арендованным полуприцепом тягач марки «****», водителем которого являлся Де.. 7 ноября 2002 года на Де. во **** области было совершено разбойное нападение, в результате которого были похищены, принадлежащий **** «****» вышеуказанный седельный тягач, и принадлежащий ему полуприцеп. О факте нападения и хищения транспорта ему стало известно со слов Де..
Стоимость принадлежащего ему полуприцепа на момент похищения составляла **** долларов США. (т.23л.д.169-170)
Из справки об убытках, понесенных в связи с хищением полуприцепа следует, что остаточная стоимость полуприцепа ****, 1997 года выпуска, гос. номер **** на 07.11.2002г. составляет **** долларов США. ( т.23л.д.76)
Из оглашенных показаний свидетеля Гм. следует, что 25 марта 2002 года директор **** «****» заключил с их страховой компанией два договора о страховании седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** на сумму **** литов и прицепа марки «****» с регистрационным знаком **** на сумму **** литов. Прицеп был застрахован в пользу Де.. По данным страховым договорам наступили страховые случаи, а именно 7 ноября 2002 года седельный тягач и прицеп были похищены в России. Страховой компанией были осуществлены в связи с этим страховые выплаты Де. и **** «****» на сумму **** литов. (т.23л.д.95-96)
В ходе выемки у свидетеля Гм. были изъяты документы, подтверждающие стоимость понесенных расходов в связи с хищением транспортных средств, а также свидетельства о регистрации транспортных средств. ( т.23л.д.103-121)
Из материалов уголовного дела следует, что автостоянка на **** шоссе - терминал «****», расположена по адресу: **** область, **** район, д.****. (т.60л.д.65)
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности суд считает вину Генслера, Архипова, Хайдукова, Корчигина, Мещерякова и Абрамкина в совершении вышеуказанного деяния доказанной.
Суд исключает из обвинения подсудимых совершение ими хищения **** руб., кожаной куртки стоимостью **** руб., 8 мужских сорочек на сумму **** руб., 3 пар джинс на сумму **** руб., 15 пар носков на сумму **** руб., 10 пар мужских трусов на сумму **** руб., зимних мужских сапог чёрного цвета стоимостью **** руб., кроссовок белого цвета, стоимостью **** руб., трех комплектов постельных принадлежностей на сумму **** руб., ватного одеяла стоимостью **** руб., матраца стоимостью **** руб., газового баллона с горелкой стоимостью **** руб., продуктов питания на сумму **** руб., двух кастрюлей стоимостью **** руб. и **** руб., чайника стоимостью **** руб., дорожных карт: Италии, Испании, Германии, Франции, Голландии, Дании, Польши стоимостью **** руб. каждая, атласа автомобильных дорог России и стран СНГ, стоимостью **** руб., кожаного портмоне, стоимостью **** руб., папки из кожзаменителя стоимостью **** руб., а всего на общую сумму **** рублей, принадлежащих Де. по следующим основаниям.
Потерпевший Де. в судебном заседании допрошен не был, его показания, данные на предварительном следствии, не оглашались.
Из заявления Де. от 08.11.2002г., исследованного в суде видно, что в результате нападения у него были похищены автомашина «****» и полуприцеп, деньги в сумме **** долларов США, сотовый телефон «****», постельные принадлежности, обувь, одежда, а также документы. Какие именно принадлежности, обувь и одежда были похищены у потерпевшего, достоверно установить не представляется возможным. Подсудимые хищение данных вещей отрицают. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Генслера, Архипова, Хайдукова, Корчигина, Мещерякова и Абрамкина хищение ими чужого имущества на общую сумму **** рублей, ввиду отсутствия доказательств этому.
Исходя из собранных доказательств по эпизоду нападения на Де., действия Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Мещерякова А.Н. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного следствия не были получены доказательства, позволяющие достоверно сделать выводы о том, что при подготовке к преступлению и в ходе совершения нападения, подсудимому Абрамкину А.В. было достоверно известно об использовании Корчигиным Н.Н. при нападении предмета, похожего на пистолет, и о том, что завладение автомобилем будет совершено путем нападения на водителя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Абрамкин впервые принимал участие в противоправных действиях данной организованной группы, непосредственно на месте нападения не присутствовал, в связи с чем, не осознавал конкретный характер действий других лиц непосредственно при совершении нападения.
По этой причине сторона обвинения считает, что действия Абрамкина подлежат переквалификации с п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.).
Учитывая позицию государственного обвинителя по данному эпизоду и требования закона действия Абрамкина А.В. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в крупном размере.
В подтверждение объективности показаний Архипова О.А., Хайдукова А.В., Мещерякова А.Н. на предварительном следствии, и факта последующего приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. похищенных транспортных средств свидетельствуют документы на грузовой седельный тягач марки «****» с уже поддельным идентификационным номером №****, похищенный у Де., а именно:
1. Материал проверки №**** (КУП 2000 от 21.11.2002 г.), результаты которой использовались для постановки транспортных средств на учет. (т.58л.д.200-212);
2. Материал № ****, в котором содержатся следующие регистрационные документы:
2.1.Справка-счет **** от **** года, согласно которой Вг. через торгующую организацию г.**** государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия **** приобрела в собственность автомобиль марки «****».В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** **** №****;
2.2.Заявление Вг. в ГИБДД г.**** от 20 ноября 2002 года о постановке на учет вышеуказанного автомобиля, на основании которого Вг. 22 ноября 2002 года были выданы регистрационные знаки **** и свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, а ПТС оставлен тот же;
2.3. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** на вышеуказанный седельный тягач «****», выданное 22.11.2002г. ГИБДД г.**** на имя Вг., из особых отметок которого следует, что транспортное средство поставлено на временный учет, срок действия до 22.02.2003г.;
2.4.Объяснительная Вг. начальнику МРО УГИБДД Воробьеву В.Е. от 11.01.2003 года о том, что она утратила ПТС при неизвестных обстоятельствах;
2.5.Заявление Вг. в ГИБДД г.**** от 11.01.2003г. о постановке на постоянный учет по решению суда вышеуказанного автомобиля, из которого следует, что Вг. в этот же день получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** и ПТС серии **** №**** (т.57л.д.292-299);
3. Материал № ****, в котором содержатся документы о снятии автомобиля с учета для его продажи:
3.1.Заявление Леньшина А.В. в ГИБДД г.**** от 03.10.2003 г. о снятии с учета для продажи автомобиля «****»;
3.2. Копия доверенности серии от 11.01.2003г., согласно которой Вг. уполномочивает Леньшина А.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем;
3.3.Свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №**** на седельный тягач марки «****», собственником которого указана Вя..;
3.4. Копия ПТС серии **** №**** на вышеуказанный седельный тягач марки «****», собственником которого указана Вг.. Седельный тягач был поставлен ею на постоянный учет РЭП ГИБДД Г.**** с выдачей нового ПТС 11.01.2003г., а 03.10.2003г. данный автомобиль снят Леньшиным А.В. с учета для продажи. (т.57л.д.300-304).
Кроме того, решением **** районного суда г.**** от 6 декабря 2002 г. был признан факт владения Вг. седельным тягачом марки «****» и полуприцепом марки «****» на праве личной собственности. Данным решением суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** области поставить данные транспортные средства на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС. (т.57л.д.345)
Согласно данных ****, грузовой седельный тягач марки «****» с идентификационным номером **** не выпускался. ( т.59л.д.135-136)
Из показаний свидетеля Вг. в суде следует, что она по просьбе Р. помогала Леньшину А.В. в регистрации транспортных средств. Она подписала дома у Леньшиных какие-то документы, ездила с Леньшиным А.В. к нотариусу и в ГИБДД, где приняла участие в оформлении регистрационных документов о постановке на учет автомобиля «****». Лично она в свою собственность никаких транспортных средств не приобретала. Автомобиль «****» она не продавала. Леньшин А.В. не ставил её в известность о продаже этого автомобиля. Договора безвозмездного пользования транспортными средствами она не подписывала. Справку-счет от 18.11.02 г. она подписывала у Леньшина А.В. дома. Заявление от 20 ноября 2002 года о постановке на учет автомобиля «****», объяснение от 11 января 2003 года по поводу утери ПТС, заявление от 11 января 2003 года о постановке на учет автомобиля «****» подписаны ею по просьбе Леньшина А.В. у него дома. Доверенность от 11 января 2003 года была оформлена по инициативе Леньшина А.В. в нотариальной конторе.
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в **** «****», был изъят заключенный между указанным **** и Вг. договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года о передаче Вг. в безвозмездное пользование **** «****» седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****.(т.32л.д.53, 54-60)
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что подпись от имени Ва. в догово_ре безвозмездного пользования от 1 ноября 2002 года выполнена не Вя., а другим лицом.
Подпись от имени Кирилюка А.И. в вышеуказанном договоре выполнена самим Кирилюком А.И. (т.38л.д.116-121)
Приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что автомобиль марки ****», оборудованный полуприцепом марки «****», ранее принадлежал **** «****», был похищен в ходе нападения на водителя Де., в тот же день продан Леньшину А.И. и Кирилюку А.И., после чего первоначальные идентификационные номера транспортных средств были изменены, на них оформлены другие регистрационные документы.
Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя из объема предъявленного Леньшину А.В. и Кирилюку А.И. обвинения по данному эпизоду подлежит исключению квалификация их действий по ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку представленные доказательства не позволяют достоверно судить об их осведомленности о характере и способе завладения транспортом именно путем разбойного нападения и наличия у них умысла на совершение организованной группой Генслера именно этого преступления. Уголовное преследование Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по данному составу преступления прокурор просит прекратить.
По эпизоду разбойного нападения на Де. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод разбойного нападения на С.
Вина Мо., Кукушкина Е.А., Кукушкина Е.А., Мещеряков А.Н. и Абрамкина А.В. в нападении на С. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что с 2001 года он занимался грузоперевозками на грузовом автомобиле марки «****», оборудованным полуприцепом-рефрижератором марки «****». Автомобиль,1995 года выпуска, он приобрел в 2000 году г.**** за **** рублей. Полуприцеп в 2001 году купил в г.**** за **** рублей. Транспортные средства были зарегистрированы на его имя.
В ноябре 2002 года он перевез груз из г.**** в г.****. После разгрузки проехал на автостоянку, расположенную по ул.**** г.****, где простоял 2-3 дня, ожидая загрузку на хладокомбинате. Когда находился на стоянке, к нему подошел незнакомый мужчина, который немного заикался, и предложил перевезти груз - кондитерские изделия из г.**** области в г.****. Загрузка на хладокомбинате не состоялась, поэтому он решил позвонить по телефону, оставленному мужчиной. Разговоривший с ним, мужчина сообщил, что к 18 часам к нему подъедет экспедитор, который поедет с ним в г.****, а потом будет сопровождать груз. Вечером к нему подошел ранее незнакомый мужчина с экспедитором, представившимся Ал. У Алексея правая рука была в гипсе. Около 19 часов он и Алексей выехали с автостоянки и поехали в направлении г.**** области. По дороге за г.**** они попали в автомобильную пробку, в которой простояли до утра 28 ноября 2002 года. В это время Ал. неоднократно звонили на сотовый телефон и интересовались, где они находятся. Около 7 часов утра, когда они подъезжали к д.**** района, Ал. попросил остановиться у кафе, расположенного при въезде в деревню, пояснив, что здесь с ним произведут расчет за перевозку. Он остановился у кафе. Возле кафе стоял автомобиль «****» светлого цвета, в котором находился водитель. К нему подошел мужчина и предложил сесть в «****» для расчета. Когда Ку. попытался сесть на заднее сиденье, подбежал человек, который подходил на стоянке в Москве и договаривался о перевозке груза. Мужчина достал пистолет, сказал: «Не дергайся, залазь быстро в машину, нам нужна только машина, мы тебя увезем в лес, привяжем ты потом отвяжешься, убивать тебя не будем». Человек, который сидел рядом с ним слева застегнул спереди наручники на руках. Он попытался вырваться и перелезть на переднее сиденье, но человек, который сидел слева чем-то ударил его (Ку.) и рассек бровь. Мужчина справа передернул затвор у пистолета и сказал: «Нам терять нечего, лучше не дергайся». Другой мужчина сказал: «Будешь дергаться, ткну тебя ножом». Нападавшие забрали ключи и документы на автомобиль. Кроме того, человек, сидевший слева, забрал у него (Ку.) из куртки 2 сотовых телефона. Водительское удостоверение вернули. Мужчина, сидевший слева, забрав ключи и документы, вышел из машины. На его место сел Ал.. В это время подъехал автомобиль «****» и один из нападавших пересел в нее. После этого машина «****», в которой он находился, развернулась и поехала в сторону Москвы. Проехав немного, свернули на площадку. Нападавшие хотели заехать в лес, но выпал снег. Ал. начал выходить слева, а он с другим мужчиной с правой стороны машины. В момент выхода, наклонившись под предлогом вытереть снегом с лица кровь, он оттолкнул от себя нападавшего с пистолетом и, оббежав «****», побежал на дорогу, где остановил машину и доехал до поста ГАИ. Наручники ему с рук сняли работники ГИБДД. Когда вернулся с сотрудниками милиции, его машина стояла на месте. В г.**** его опросили, свозили в больницу, зашили бровь. Машину пришлось вскрыть, так как ключей не было.
По утверждению С., в ходе нападения ему были причинены телесные повреждения в виде рассеченной левой брови и ссадин на запястьях рук, оставшихся от наручников. Потерпевший пояснил, что угрозы в его адрес, подкрепленные открытой демонстрацией пистолета, он воспринимал как реально опасные для его жизни. У него были похищены два телефона «****», каждый стоимостью **** рублей, свидетельства о регистрации на автомобиль и полуприцеп, санитарный паспорт на полуприцеп, лицензионная карточка на право грузоперевозок по России, а также ключи от автомашины.
Потерпевший С. пояснил, что на предварительном следствии он уверенно опознал одного из участников нападения.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17 ноября 2004 года, С. опознал Хайдукова как одного из участников нападения. В ходе опознания С. сообщил, что нападавших было не менее пяти человек, один из которых был вооружен пистолетом. У опознанного им участника нападения правая рука была в гипсе в согнутом состоянии и на повязке через шею. Данный мужчина сопровождал его из Москвы до места нападения. (т.24л.д.43-49)
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 17 ноября 2004 года также видно, что С. опознал Генслера В.Г. как одного из участников нападения. С. сообщил, что опознанный им Генслер пригласил его в салон автомобиля «****» под видом расплаты за поездку. В машине Генслер насильно надел на руки наручники. Когда он стал оказывать напавшим на него лицам сопротивление, Генслер рассек ему бровь. Данный участник нападения забрал документы и ключи от его автомобиля, а также два сотовых телефона. Кроме этого, данное лицо угрожало проткнуть его ножом, если он еще будет сопротивляться. (т.24л.д.39-42)
В ходе рассмотрения дела установлено, что Корчигин имеет дефект речи в виде заикания. На наличие данного отличительного признака у одного из нападавших лиц указал потерпевший С..
Доводы потерпевшего о причинении ему телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта № **** от **** года, у С. имелись ушибленная рана и кровоподтеки на лице, ссадины в области запястий, которые причинили легкий вред здоровью. Рана в области брови возникла от удара твердым тупым предметом, а повреждения в области запястий рук могли возникнуть от воздействия наручников. (т.24л.д.128)
Седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****, был осмотрен с участием потерпевшего С. на месте его обнаружения - в д.**** района **** области. На момент осмотра двери машины заперты, видимых повреждений не обнаружено. (т.24л.д.7-8)
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД при ГУВД **** области, указанные выше транспортные средства были зарегистрированы на С. (т.24л.д.12)
В ходе осмотра 28 ноября 2002 года места происшествия установлено, что автостоянка, на которую перевезли С. на автомобиле «****», расположена на 280 км. шоссе по правую сторону движения в г.****, имеет два въезда. У одного из въездов, расположенного ближе к г.****, имеются следы въезда автомобиля. На площадке автостоянки обнаружены следы разворота автомобиля и два следа подошв обуви с различным рельефным рисунком. (т.24л.д.13-15)
Данные осмотра места происшествия подтверждают доводы С. о том, что машина, в которой он находился с нападавшими лицами, развернулась и поехала в сторону г.****, а зафиксированные на месте происшествия следы обуви свидетельствуют о том, что он и нападавшие выходили из автомобиля.
Из заключения трасологической экспертизы № **** от **** года следует, что два следа обуви и один след транспортного средства, зафиксированные при осмотре места происшествия пригодны для идентификации по групповой принадлежности. (т.24л.д.132-133)
Как следует из протокола обыска по месту жительства Хайдукова А.В., среди его прочих вещей были изъяты зимние ботинки, признанные по делу вещественными доказательствами. (т.9л.д.106-107)
Согласно заключению дополнительной трасологической экспертизы №**** от **** года, обувь, изъятая по месту жительства Хайдукова А.В., по групповой принадлежности относится к той же группе, что и след, обнаруженный при осмотре места происшествия. (т.24л.д.136-137).
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ГИБДД ОВД округа **** Бе. и Че. подтвердили показания потерпевшего Ку. о совершенном нападении.
Свидетель Бе. показал, что в конце ноября 2002 года он и Ке. находились на посту у г.****. Из проезжавшей машины к ним выбежал мужчина, у которого было разбито лицо, на руках находились наручники. Потерпевший сообщил, что у д.**** на него напали неизвестные лица, которые попытались завладеть его автомобилем, у одного из нападавших был предмет, похожий на пистолет. Они сняли с потерпевшего наручники и выехали на место происшествия, где обнаружили автомобиль «****» с полуприцепом. Регистрационные знаки на транспортных средствах соответствовали региону г.****. Мужчина им пояснял, что его наняли в **** для перевозки груза. С ним ехал человек, который попросил остановиться у кафе «****», где на него напали, насильно вытащили из машины, надев на него наручники, посадили в легковую автомашину и попытались увезти в сторону г.****. Из их автомашины он убежал, сел в попутно проезжающую автомашину и проследовал до поста. Наручники у водителя снимал напарник Ке.. Они были переданы опергруппе.
Кроме того, свидетель Ке. сообщил, что до нападения на водителя С. в 2002 году на трассе было несколько случаев нападений на водителей большегрузных машин.
Свидетель Ке. дал аналогичные показания, дополнив, что у потерпевшего была рассечена бровь. Мужчина утверждал, что ему угрожали пистолетом. Наручники он передал сотрудникам оперативной группы.
28 ноября 2002 года в ходе выемки, произведенной у сотрудника ДПС ГИБДД Ке., были изъяты стандартные металлические наручники, которые признаны по делу вещественными доказательствами. (т.24л.60-68)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что 28 ноября 2002 года он около кафе «****» видел автомашину «****» грязно-белого цвета, в которой сидели два молодых человека. Минут через десять к ней подъехала автомашина «****» белого цвета с рефрижератором. Из «****» вышли двое мужчин и направились к автомобилю «****», из которого вышел водитель. Далее они втроем сели в автомобиль «****» и уехали. В период с 9 до 10 часов в закусочную в сопровождении сотрудников милиции зашел водитель «****», который подошел к умывальнику и стал умываться, так как у него была разбита бровь и текла кровь. От сотрудников милиции ему стало известно, что мужчины, находившиеся в автомобиле «****», совершили нападение на водителя автомашины «****», избили его и похитили у него документы.(т.24л.д.90-91, 92-93)
Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимых подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.
Допрошенный в качестве подозреваемого 3-4 марта 2004 года Хайдуков А.В. пояснил, что в конце ноября 2002 года Генслер получил очередной заказ на автомобиль «****» от Ад. из г.**** и предложил ему принять участие в завладении автомобилем данной марки. Он дал согласие. К участию в нападении Генслер привлек Корчигина и водителя автомобиля «****», участвовавшего в нападении на Де.. Помимо «****» был задействован автомобиль «****». Генслер сообщил, что нашел «нужный» им автомобиль и договорился с водителем о том, что в качестве экспедитора его будет сопровождать Хайдуков. Со слов ****, тот договорился о перевозке кондитерских изделий. На самом деле никакой груз они перевозить не намеривалась. Их целью было завладение автомобилем по той же схеме, которую они использовали в предыдущих нападениях.
На следующий день утром Генслер и водитель « ****» привезли его на автостоянку, расположенную в г.**** по ул.****. Генслер представил его водителю как «экспедитора». Он назвался своим именем -Ал.. В этот период времени предплечье правой руки у него было в гипсе. Рука была на перевязке через шею. Практически сразу он и водитель «****» выехали в направлении **** области.
Генслер, Корчигин, водитель «****» и водитель «****» должны были ждать их около одного из придорожных кафе во **** области. Подробности Генслер должен был сообщить в пути следования по телефону. На территорию **** области они прибыли в дневное время. Генслер периодически звонил ему и интересовался их местонахождением. По пути они попали в пробку из-за плохой погоды. В ходе очередного телефонного звонка Мо. сказал ему, чтобы они остановились по ходу движения около кафе, где будет стоять автомобиль «****». Водитель «****» остановил автомобиль напротив кафе. Далее они с ним оба вышли из автомобиля. Около кафе их встречал Корчигин. «****» стояла возле кафе. В салоне сидели водитель и Генслер. Корчигин предложил водителю «****» сесть в «****». Генслер в это время сидел на заднем правом сиденье пассажира. Когда водитель «****» сел в «****», следом за ним в данный автомобиль сел и Корчигин. Таким образом, водитель автомобиля «****» оказался между Корчигиным и Генслером, которые стали надевать ему на руки наручники. Водитель «****» оказал им сопротивление, в связи с чем они применили к нему физическую силу. Наручники водителю на руки Генслер и Корчигин все-таки надели, но не сзади, а спереди. После этого он сел в «****» на переднее сиденье и они поехали прямо по ходу движения. В ходе следования водитель «****» стал оказывать сопротивление. Он успокоился только тогда, когда Генслер рассек ему бровь. В ходе этого Корчигин угрожал водителю «****», что пристрелит его. От кафе они отъехали метров 30 и остановились. Далее Генслер спросил у водителя «****», где документы на автомашину, на что тот ответил, что они в автомобиле. После этого Генслер, скорее всего, сам забрал у него ключи от автомобиля и направился к автомобилю «****», а Хайдукову сказал, чтобы он сел на его место. Затем они развернулись в противоположную сторону и поехали по направлению к вышеупомянутому кафе. Проехав от кафе примерно 300 метров, съехали с главной дороги направо - на площадку, приспособленную для большегрузных автомобилей. Корчигин предложил водителю «****» выйти, чтобы в последующем отвезти его в придорожную лесополосу. Из «****» сначала вышел Корчигин. После этого по его требованию уже стал выходить водитель «****». В момент выхода из салона водитель «****» нанес Корчигину удар в область груди. Тот упал, а водитель «****» побежал от «****» в сторону шоссе. Он (Хайдуков) попытался догнать водителя, но не смог, так как поскользнулся и упал. Он видел, что водитель «****» вскочил на подножку проходящего по шоссе большегрузного автомобиля. Он, Корчигин и водитель «****» поехали в сторону г.****, так как у них просто не оставалось иного выхода. По пути они вышли из «****» на автобусной остановке. Водитель «****» дальше поехал один, а они с Корчигиным зашли за остановку и позвонили Генслеру. Генслер подъехал к остановке примерно через час на автомобиле «****» с водителем данного автомобиля, которого звали Жу..
В период ожидания Мо. они никуда не отлучались. В это время он снял со своей руки гипс с целью устранения особой приметы, по которой их могли бы обнаружить и задержать по ходу дальнейшего движения. Корчигин спрятал пистолет в пень, расположенный в лесу примерно в 15-метрах от остановки. Забрали этот пистолет потом недели через две. Ездили за ним он и Генслер на вышеуказанном автомобиле «****».
У водителя Генслер забрал два мобильных телефона марки «Сименс», которые потом выкинул по дороге. ( т.8 л.62-67, 70-71)
В ходе допроса 28 декабря 2004 года обвиняемый Хайдуков А.В. дополнительно сообщил, что фамилия и имя водителя автомобиля «ВАЗ-21099» зеленого цвета, принимавшего вместе с ним участие в нападении на С. - Абрамкина А.В., которого он знает на протяжении 15 лет. Абрамкин проживал вместе с ним в пос. **** в период с 1985 по 1999г. Автомобилем «****» управлял мужчина по имени Ад. (т.8л.д.189-190)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 4 февраля 2005 года, Хайдуков А.В. опознал Мещерякова А.Н. как мужчину по имени Ад., с которым он участвовал в двух нападениях на водителей большегрузных автомобилей в 2002 году во **** области. Хайдуков пояснил, что у опознанного им Александра был автомобиль марки «****» серого цвета. (т.9л.д.1-7)
2 марта 2004 года в ходе обыска по месту жительства Хайдукова А.В. были изъяты фотографии, на одной из которых имеется изображение Хайдукова, правая рука у которого в гипсе (т.8л.д.144,169), что свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего С. о том, что у одного из нападавших рука была в гипсе, а также о правдивости показаний самого Хайдукова на предварительном следствии.
Подсудимый Мещеряков А.Н. виновным себя в нападении на С. совместно с другими лицами признал. В сделанном им заявлении пояснил, что он в планировании преступления участия не принимал и в действительности не знал, что в отношении С. будет применяться какое-либо насилие.
Поскольку Мещеряков А.Н. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показания подсудимого на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы в суде.
В своих показаниях Мещеряков сообщал ряд известных ему обстоятельств, имеющих доказательственное значение по эпизоду нападения на водителя С..
Мещеряков А.Н. пояснил, что 27 ноября 2002 года к нему домой пришел Корчигин и предложил совершить поездку в сторону г.**** с целью похищения автомобиля. Ему (Мещерякову) отводилась роль водителя. Он с предложением Корчигина сначала не согласился. Тогда Корчигин позвонил Генслеру и тот тоже стал уговаривать его съездить с ними, мотивируя тем, что им больше негде взять второй автомобиль. Как он понял из разговора с Генслером, один автомобиль для этой поездки они уже нашли. В конце концов, Генслер уговорил его поехать с ними. На своем автомобиле «****» - **** белого цвета с регистрационным знаком ****, он с Хайдуковым и Корчигиным в условленное время поехал на автостоянку, расположенную в г.**** на ул.****. У Хайдукова правая рука была в лангете. С места встречи Генслер уехал на автомобиле «****» темного цвета. На стоянке Хайдуков ушел к водителю «****». Корчигин пояснил, что Хайдуков поедет с этим водителем. Он же с Корчигиным от стоянки сразу же выехали в направлении г.****. Погода была плохая, шел снег, на дороге был гололедица. Они ехали впереди автомобиля «****». По ходу следования Корчигин поддерживал с Генслером связь по сотовому телефону. Когда они подъезжали к одному из населенных пунктов перед г.**** области, Корчигин позвонил Хайдукову и спросил, где они находятся. Хайдуков ответил, что они попали в дорожную «пробку» и обещал подъехать минут через 40. Вскоре после этого разговора к ним на автомобиле «****» подъехали Генслер и водитель данного автомобиля. Генслер дал ему денег и попросил, чтобы он купил бутылку водки. Он сходил в придорожный магазин и купил бутылку водки, которую отдал Генслеру. Далее Генслер и Корчигин, находясь в салоне его автомобиля, стали разрабатывать план захвата автомобиля. Решили, что пригласят водителя «****» в его «****», где наденут ему на руки наручники, а потом отвезут куда-нибудь в лес. Примерно в 8-9 часов утра подъехал автомобиль «****». Сначала Хайдуков вышел один и подошел к «****». Генслер сказал ему: «Давай, зови водителя под видом разговора с директором фирмы по поводу оплаты, и мы здесь в «****» его и «свяжем» ». Второй автомобиль марки «****» в это время стоял на другой стороне дороги. Когда водитель «****» сел в «****» на заднее сиденье, там находился Генслер. Он (Мещеряков) находился за рулем автомобиля и по указанию Генслера заранее завел автомобиль, чтобы быстро можно было отъехать. После того, как водитель «**** » разместился в «****», Корчигин сразу же сел на заднее правое сиденье, а Хайдуков на переднее сиденье пассажира. Водитель оказался между Генслером и Корчигиным. Генслер заявил водителю, что они из милиции и попытался надеть на руки наручники. Корчигин в этот момент наставил водителю в бок пистолет. Водитель «****» оказал сопротивление. Тогда Генслер, Корчигин и Хайдуков попытались втроем надеть ему на руки наручники. При этом они наносили водителю удары. Кукушкина Е.А. помогал им одной рукой. Он в это время смотрел по сторонам, чтобы в случае чего предупредить об опасности. Никакого физического воздействия он на водителя не оказывал. Когда указанный водитель уперся в сидение водителя ногами, он автоматически нажал на педаль газа, и они выехали на дорогу, а затем поехали дальше. Проехали около километра, потом он остановился. К этому времени Генслер и Корчигин надели водителю спереди на руки наручники. Они уговаривали его, чтобы тот успокоился и все будет нормально. В ходе этого Генслер забрал у водителя документы на «****». Автомобиль «****» следовал за ними. Чтобы водитель «****» больше не сопротивлялся, Корчигин, Генслер и Хайдуков даже обещали ему вернуть его автомобиль, после того как попользуются им в своих целях. Никто, конечно, не намеривался возвращать данный автомобиль. Все эти действия были направлены просто на успокоение водителя. Когда водитель успокоился, Генслер вышел из «****» и сел в следовавший за ними автомобиль «****». После этого Хайдуков пересел на его место, на заднее сидение. Далее они развернулись в обратную сторону - в направлении г.**** и стали следовать этим курсом. Отъехали они примерно километра два, проехав мимо автомобиля «****». Генслер в это время должен был отогнать данный автомобиль «заказчику».
Они свернули на площадку за обочиной дороги и остановились. Водитель «****» стал нервничать. Корчигин предложил ему водки, но тот отказался. Тогда Корчигин сказал ему, что будет пить в месте с ним, если он боится отравиться. Однако водитель все-таки не согласился выпивать. После этого Хайдуков и Корчигин решили его вывести из автомобиля. Пистолет в это время у Корчигина был за поясом. Когда выходили, водитель сначала ударил наручниками Хайдукова, а потом Корчигина, и побежал в сторону дороги. Они попытались его догнать, однако в ходе преследования Корчигин упал, так как был гололед. В ходе преследования пистолет у Корчигина был обнажен. Хайдуков кричал ему: «Кл., стреляй!» Однако Корчигин не произвел ни одного выстрела. Он видел, как водитель, выбежав на дорогу, вскочил на подножку проезжавшего мимо большегрузного автомобиля. После этого Корчигин и Хайдуков запрыгнули в «****» на заднее сидение. Они поехали в направлении г.****, позвонили Генслеру и сообщили, что водитель от них сбежал. Около одного из населенных пунктов **** района **** области он высадил Корчигина и Хайдукова возле остановки общественного транспорта и дальше поехал один. Указанные лица не поехали дальше, опасаясь, что их задержит милиция, так как водитель «****» мог запомнить номер его «****».
После вышеуказанных событий он с Генслером, Корчигиным и Хайдуковым старался отношений не поддерживать. В нападениях с ними больше не участвовал. (т.11л.д.83-91)
По данным УГИБДД ГУВД г.**** автомобиль марки «****» серо-белого цвета с государственным регистрационным знаком ****, которым управлял Мещеряков А.Н. по доверенности, с 29.04.1995г. был зарегистрирован за Гн. (т.11л.д.94-96, 100-102)
Правдивость показаний Мещерякова подтверждают и показания обвиняемого Архипова О.А, который в ходе допроса пояснил, что в конце ноября 2002 года к нему пришел Мещеряков. Он был перепуган. Мещеряков сообщил, что от них убежал водитель, у которого они хотели отобрать большегрузный автомобиль марки «****12». С его слов следовало, что на автостоянке они вытащили водителя «****» из кабины автомобиля и посадили в его «****». Однако удержать не смогли, водитель вырвался от них и убежал. В этот момент в «****» помимо Мещерякова находились Генслер, Хайдуков и Корчигин. После вышеуказанного случая Мещеряков говорил, что «****» надо продавать. (т.4л.д.68-71, 96)
Подсудимый Абрамкин А.В. в суде пояснил, что он только возил Генслера, Хайдукова и Корчигина на своем автомобиле туда, куда они скажут, выполняя роль «таксиста». В виду имевшихся противоречий в его показаниях, данных на следствии и в суде, его показания на следствии были оглашены в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из показаний Абрамкина А.В., неоднократно допрошенного в установленном законом порядке по эпизоду нападения на водителя С., следует, что вечером в запланированный день выезда он, Генслер и Хайдуков прибыли на его автомобиле «****» на одну из автостоянок, расположенных на окраине г.****, ближе к **** окружной дороге. С водителем «****» поехал Хайдуков. Он и Генслер также выехали в направлении г.****. Маршрут движения показывал Генслер, который периодически звонил по телефону Хайдукову и Корчигину и интересовался местонахождением автомобиля «****». Данный автомобиль по ходу движения попал в дорожную пробку. По указанию Генслера он остановился у придорожного кафе. Туда же подъехал автомобиль «****» белого цвета. К кафе приехал автомобиль «****», в котором находился Хайдуков. Он видел, что водитель «****», Хайдуков и Корчигин сели в салон автомобиля «****». В салоне между водителем «****» и находившимися там лицами началась борьба. Применив физическую силу, Генслер, Хайдуков и Корчигин успокоили водителя «****». После этого Генслер вышел из «****» и сел в кабину автомобиля «****» со стороны водителя. «****» в этот момент отъехала в направлении г.****. Через несколько минут после того, как отъехал автомобиль «****», Генслер выскочил из кабины «****», сел к нему в автомобиль и стал звонить Хайдукову или Корчигину. При этом он сказал, что в кабине нет ключей от замка зажигания, и спросил, где они находятся. Ему сообщили, где находятся ключи, и они поехали в том же направлении, куда уехал автомобиль «****». Догнав данный автомобиль, Генслер забрал ключи. Они еще не доехали до автомобиля «****», как Генслеру позвонил Хайдуков и сообщил, что водитель от них убежал.
Потом Генслеру кто-то позвонил и сообщил, что водитель «****» «смылся», оставив Хайдукова и Корчигина без автомобиля. Он и Генслер забрали Хайдукова и Корчигина, в лесу спрятали пистолет. Вчетвером на его автомобиле они выехали в направлении ****. По ходу следования из разговоров вышеуказанных лиц ему стало известно, что водитель «****» убежал от них с надетыми на руках наручниками.
Спустя неделю он по указанию Генслера ездил с Хайдуковым к вышеупомянутой остановке, где последний забрал, спрятанный в лесу пистолет. (т.11л.д.138-140, 143-146, 156-159)
Согласно данным, представленным УГИБД ГУВД **** области, 11 июня 2002 года за Абрамкиным действительно был зарегистрирован автомобиль марки «****» зеленого цвета с регистрационным знаком ****. (т.11л.д.216-217)
Из оглашенных в суде показаний Корчигина, данных им на предварительном следствии, следует, что он, признавая свою вину в нападении на С., сообщил, что совершил его вместе с Генслером, Хайдуковым и еще двумя мужчинами. По утверждению Корчигина, принять участие в нападении на водителя он согласился по предложению Генслера, который был организатором данного нападения. На автомобиле его привезли к придорожному кафе во **** области. К кафе Хайдуков подъехал с водителем - «дальнобойщиком» на грузовом автомобиле «****» с прицепом сероватого цвета только на следующий день утром, так как был снегопад. В салоне легкого автомобиля Генслер ударил водителя «****» кулаком по голове. Тот стал вырываться. Хайдуков, в ответ на оказанное сопротивление, достал пистолет и, направив его на водителя, сказал, чтобы тот не дергался. Наручники водителю надел Генслер. Руки у водителя в этот момент были спереди. После этого водитель сопротивляться перестал. Они развернулись, и, Генслер побежал в сторону автомобиля «****». Хайдуков пересел на его место и они поехали в направлении г.****, остановились на стоянке. При выходе из их автомобиля водитель от них убежал. Хайдуков по сотовому телефону сообщил об этом Генслеру. (т.5л.д.26-29)
Анализ собранных по данному эпизоду доказательств позволяет сделать вывод, что предметом, похожим на пистолет, С. угрожал Корчигин.
Вышеуказанные показания обвиняемых подтверждают правдивость и объективность показаний потерпевшего по обстоятельствам совершенного нападения.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют об умысле Генслера В.Г., Хайдукова А.В., Корчигина Н.Н., Мещерякова А.Н. и Абрамкина А.В. совершить хищение в крупном размере. Целью данных лиц было завладение имуществом С. - седельным тягачом и полуприцепом общей стоимостью не менее **** руб. При этом, Генслер, Хайдуков, Корчигин, Мещеряков и Абрамкин в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на изъятие чужого имущества.
Примененное к потерпевшим насилие охватывалось умыслом всех участников нападения. В ходе нападения, когда потерпевший С. оказал сопротивление напавшим лицам, подсудимый Мещеряков поддержал действия Корчигина, Генслера, Хайдукова, на своем автомобиле перевез С. в место, где планировалось его удержание для успешной реализации плана по похищению транспортных средств и их передачи заказчикам. В этот момент Мещеряков не мог не осознавать противоправный характер действий Корчигина, угрожавшего С. пистолетом, а также Генслера, применившего насилие в отношении потерпевшего. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что он не был осведомлен о применении насилия к потерпевшему и угроз применения такого насилия, суд находит неубедительными.
Исходя из приведенных выше доказательств по эпизоду разбойного нападения на С., действия Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Мещерякова А.Н. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного следствия не были получены доказательства, позволяющие сделать выводы о том, что при подготовке к преступлению и в ходе совершения нападения Абрамкину А.В. было достоверно известно об использовании нападавшими лицами предмета, похожего на пистолет, и что завладение автомобилем будет совершено путем нападения на водителя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия.
Абрамкин А.В. не являлся очевидцем применения к С. предмета, использованного в качестве оружия, и высказывания в его адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Других доказательств, указывающих на то, что он осознавал конкретный характер действий других лиц на месте нападения, именно на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании не получено.
По этой причине сторона обвинения считает, что действия Абрамкина подлежат переквалификации с п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.)
В соответствии со ст.246 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, действия Абрамкина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в крупном размере.
По эпизоду разбойного нападения на С. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод разбойного нападения на Мо.
Вина подсудимых Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В., Абрамкина А.В. и Тараненко А.В. в нападении на гражданина Мо. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Мо., оглашенных в установленном уголовно- процессуальном законом порядке, следует, что он работал водителем в **** «****». 19 декабря 2002 год на закрепленном за ним автомобиле марки «****» с регистрационным знаком **** АВ, оборудованном полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****, приехал на базу в ****, где разгрузил перевозимый товар. После этого он находился на автостоянке, расположенной в д.**** области на территории «****» авторынка, где к нему подошел молодой человек, который представился Ан. и попросил его перевезти груз - подарочные наборы конфет из г.**** в г.****. В этот день он с Жу. на автомобиле «****12» выехали с автостоянки в сторону г.****. По ходу следования Жу. говорил, что будет сопровождать его с грузом до самого г.****. Жу. неоднократно кому-то звонил, но в основном звонили ему. По поводу входящих звонков Жу. говорил, что звонил «шеф» и интересовался, где они едут.
Примерно за 30-40 км до г.**** Жу. позвонили по телефону. После телефонного разговора Жу. сказал ему, что звонил его «шеф» и сказал, что им надо по дороге забрать кладовщика. Со слов Жу., кладовщик будет ждать на АЗС, расположенной перед г.****. Когда подъехали к АЗС, он по просьбе Жу. остановился. Данная автозаправка расположена в небольшом населенном пункте, сразу за которым следует г.****. Жу. выходил из автомобиля и вернулся с незнакомым мужчиной. В ходе разговора этот мужчина заикался. От АЗС они направились по окружной дороге г.**** в сторону г.**** области. «Кладовщик» сидел справа рядом с ним на «спальнике», а Жу. - на месте пассажира. По ходу следования «кладовщик» рассказывал, что у него в г.**** на **** живет бабка.
Не доезжая г. **** они остановились на автобусной остановке, расположенной в 2-х км от какого-то села. Остановился он по просьбе Жу., который сказал, что он напился пива и поэтому хочет в туалет. Однако в тот момент, когда он остановился и стал ставить автомобиль на «ручник», а Жу. приоткрыл дверь, создавая видимость, что хочет выйти из автомобиля, сидевший рядом с ним «кладовщик» выхватил из-за спины пистолет и наставил ему в левую область груди. Жу. с «кладовщиком» завернули ему руки за спину, и надели на них наручники. На голову они натянули ему до шеи вязанную спортивную шапку темного цвета, поэтому далее он ничего не видел. Указанная шапка была не его. Затем его вытащили из кабины «****» и сразу же перетащили на заднее сиденье в подъехавший легковой автомобиль, остановившийся между его автомобилем и остановкой. Слева от него сел «кладовщик» с пистолетом. Справа от водителя легкового автомобиля еще кто-то сидел. Далее автомобиль резко развернулся и поехал в направлении г.****. Затем повернули налево, на проселочную дорогу, остановились. Кто-то из перевозивших его лиц потребовал, чтобы он выпил водки. Он отказался и пояснил, что не пьет вообще. Тогда они стали настаивать: «Надо пить». После этого они подняли ему шапку до носа и сидевший слева от него «кладовщик» стал насильно поить его прямо из бутылки водкой, а мужчина, находившийся справа, давал ему запивать «Фанту». В момент поения его водкой, они увидели на нем золотую цепочку с крестиком, и сидевший слева от него «кладовщик» снял ее. В общей сложности указанные лица выпоили ему примерно бутылку водки. Затем они обмотали ему шапку с наружной стороны на уровне глаз скотчем. В автомобиле он с ними находился примерно 3-4 часа. Все кроме мужчины, сидевшего от него справа, периодически из автомобиля выходили. В ходе разговора вышеуказанные мужчины говорили: «Посидишь с нами часов 5, а потом заберешь свою машину в г.**** и там будут лежать **** долларов США». Когда трое выходили из автомобиля, тот, что сидел от него справа, говорил: «Если хочешь остаться живым, то сиди и не «рыпайся»».
По истечении 3-4 часов, вышеуказанные лица завели автомобиль и повезли его в неизвестном направлении. Остановились, вытащили его из автомобиля и положили лицом вниз на снег. Затем сняли наручники, и надели на него его старую рабочую куртку, после чего связали ему сзади руки, а затем и ноги. Ноги связали таким образом, чтобы он мог передвигаться мелкими шажками. После этого, они опять затащили его в легковой автомобиль и снова куда-то повезли. Спустя 1-2 минуты остановились и вновь вытащили его из машины. Затем двое взяли его под руки, и повели в неизвестном ему направлении. Довели до какого-то бугра, завели наверх и там, ничего не говоря, бросили, а сами убежали. Далее он слышал, как отъехал автомобиль. В ходе совершенного на него нападения он реально воспринимал угрозу своей жизни. Сразу, как только стих звук отъехавшего автомобиля, он лег на землю и таким образом снял с себя шапку. Развязать руки и ноги у него не получилось. На улице было холодно - примерно - 18 - (-20) градусов. Когда он уже снял шапку, то увидел, что находится в поле. Вдалеке виднелись огни какого-то населенного пункта, и он пошел по направлению к нему. Передвигаться было тяжело, так как ноги были связаны, и приходилось идти мелкими шажками. Примерно в четыре часа ночи он дошел до деревни, и подошел к одному из домов. Хозяин дома - пожилой мужчина, его впустил и разрезал топором веревки, которыми у него были связаны руки и ноги. Утром приехал сын этого мужчины и они отвезли его в г.Суздаль в милицию, где он подробно рассказал о совершенном на него нападении. Веревки, которыми у него были связаны руки и ноги, выдали сотрудникам милиции.
В результате нападения было похищено следующее имущество, принадлежащее **** «****»: грузовой седельный тягач «****» стоимостью **** руб. **** коп., оборудованный полуприцепом «****» стоимостью **** руб. **** коп., рация марки «****» стоимостью **** руб. **** коп. и приёмник марки «****» стоимостью **** руб. **** коп., а также имущество и деньги, принадлежащие ему (Мо.) - **** руб., **** долларов США, золотые цепочка и крестик стоимостью **** руб., сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., кожаная куртка стоимостью **** руб. **** коп., автомобильный телевизор стоимостью **** руб. **** коп. и кофеварка стоимостью **** руб. **** коп.
Общая сумма имущественного вреда, причиненного **** «****», составляет **** руб. **** коп., а ему (Мо.) - **** руб. **** коп. (т.25л.д.15-16, 17-19, 52-55)
Согласно справке, представленной **** «****», балансовая стоимость вышеуказанного седельного тягача марки «****12» на момент похищения составляла **** грн, а полуприцепа - рефрижератора марки «****» - **** грн. ( т.25л.д.47)
Официальный курс украинской гривны по отношению к рублю РФ на 19.12.2002 г. составлял **** руб. за **** украинских гривен. ( т.25л.д.136)
Таким образом, согласно курсу, установленному Центральным банком России, седельный тягач на момент похищения стоил **** руб. **** коп., а полуприцеп - **** руб. **** коп.
Всего в общей сложности в результате нападения на Мо. было похищено чужое имущество на сумму **** руб. **** коп., что является крупным размером.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2002 года, у остановки общественного транспорта, расположенной на автодороге «****», в 20 метрах от поворота с. ****, обнаружены следы протектора шин и следы обуви. В ходе осмотра участка местности, расположенного на проселочной дороге, ведущей в д.**** района, в 700 метрах от ангарного строительства обнаружены два окурка сигарет. На данном участке также обнаружены следы протекторов шин и следы обуви, ведущих в сторону с.**** к оврагу, рядом с которым обнаружена вязанная шерстяная шапка черного цвета, обмотанная скотчем.( т.25л.д.4-6)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ду. показал, что в конце декабря 2002 года, в три часа ночи к нему постучался незнакомый мужчина, который просил его впустить, так как замерзал. Когда мужчина зашел в дом, он увидел, что у того руки и ноги связаны веревкой. Топором он разрезал ему веревки на руках и ногах, после чего напоил его чаем и уложил спать. Во время разговора мужчина сказал, что на него напали, угнали машину, украли документы и деньги. На утро около 9 часов из г.**** приехал сын - Ду. и они отвезли мужчину в милицию г.****. Водитель пояснил, что он с Украины, работает водителем - дальнобойщиком на машине «****». На него напали 3-4 человека. Водитель пояснял, что нападавшие надели ему на голову вязаную шапку, чтобы он ничего не видел. Ду. подтвердил, что веревку, которой был связан мужчина, он выдал сотрудникам милиции. Когда мужчина пришел к его дому, на улице был сильный мороз.
Согласно протоколу выемки от 20 декабря 2002 года, у Ду. были изъяты 8 кусков веревки, которой был связан потерпевший Мо. (т.25л.д.29-30)
Из показаний свидетеля Бе. видно, что 19 декабря 2002 года в период с 16 час. 30 мин. до 17 часов с автостоянки г.**** позвонил Мо. и сообщил, что ему предлагают перевезти груз - кондитерские изделия из г.**** в г.****. Он (Бе.) сам переговорил с «заказчиком» по поводу перевозки груза. Они договорились созвониться на следующий день и по факсу обменяться необходимыми документами. Однако ни в этот, ни на следующий день, он так и не смог дозвониться до «заказчика». 19 декабря 2002 года в период примерно с 19 до 20 часов он созвонился по мобильному телефону с Мо., и тот сообщил ему, что все в порядке, они уже в пути и едут на загрузку в г.****. На тот момент Мо. управлял автомобилем «****» с регистрационным знаком ****, оборудованным полуприцепом.
20 декабря 2002 года утром Мо. позвонил в офис **** «****» и сообщил, что люди, с которыми он ехал на загрузку, забрали у него машину и деньги. (т.25л.д.40)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, 30 марта 2004 года Мо. опознал Корчигина Н.Н. как одного из участников нападения, совершенного 19 декабря 2002 года. Как пояснил Мо., у опознанного им Корчигина был пистолет, а при разговоре он заикался.
Опознанный Корчигин подтвердил наличие у него дефекта речи в виде заикания. (т.25л.д.71-75)
31 марта 2004 года Мо. опознал Хайдукова А.В. как одного из участников нападения. При этом Мо. пояснил, что опознанный им Хайдуков вместе с другим мужчиной, представившимся «Ад.», подходил к нему **** года в период с 13 до 14 часов на «Солнцевской» автостоянке, расположенной на территории «****» авторынка, чтобы договориться о перевозке груза. ( т.25л.д.76-80)
Согласно протоколу предъявления для опознания, потерпевший Мо. по фотографии опознал Тараненко А.В. как еще одного участника совершенного в отношении него нападения, который представлялся ему «Жу.». (т.25л.д.81-84)
При допросе в качестве потерпевшего Мо. дополнил, что, услышав при предъявлении ему на опознание Корчигина его разговор, он еще раз убедился в том, что это именно тот участник разбоя, который заикался и угрожал ему пистолетом. Осмотрев предъявленные ему цветные фотоснимки, изъятые в ходе обыска 2 марта 2004 года по месту жительства Хайдукова, Мо. пояснил, что на них изображены Хайдуков и Тараненко. После просмотра фотографии, где Хайдуков изображен одетым в красную куртку, Мо. сообщил, что в такой же или даже в этой куртке Хайдуков 19 декабря 2002 года подходил к нему на «****» автостоянке вместе с Тараненко. (т.25л.д.88-100)
На допросе от 31 марта 2004 года Хайдуков согласился с результатами его опознания Мо. и подтвердил, что он действительно на «Солнцевской» автостоянке подходил к Мо. вместе с Тараненко, который представился ему «Жу.». (т.8л.д.157-158)
2 окурка, спортивная шапка, кусок скотча и 8 кусков веревки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе осмотра спортивной шапки, на ее внутренней и внешней поверхности было обнаружено 39 объектов, похожих на волосы различной длины. (т.25л.д. 48-50)
Из заключения эксперта №**** от **** года следует, что представленные на исследование волосы, обнаруженные при осмотре шапки, являются волосами человека, происходят с головы человека. (т.25л.д.169-170)
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что волосы, обнаруженные на шапке, могут происходить с головы Мо. (т.25л.д.197-198)
Согласно заключению биологической экспертизы №**** от **** года, на шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено потожировое вещество. (т.25л.д.167)
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что
данное потожировое вещество в случае его происхождения от одного лица может происходить от Генслера В.Г. или Корчигина Н.Н. (т.25л.д.175)
Из заключения дополнительной биологической экспертизы №**** от **** года также следует, что обнаруженное на шапке потожировое вещество может происходить от Абрамкина А.В. (т.25л.д.205)
Из заключения биологической экспертизы №**** от **** года видно, что на окурках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена слюна человека. (т.25л.д.172)
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что происхождение слюны на одном из окурков происходить от Тараненко А.В. (т.25л.д.188)
Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимых также подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.
Из показаний Тараненко А.В., оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он длительное время знаком с Кукушкина Е.А. и с 2002 года проживал у него. Последний познакомил его с Генслером и Кукушкиным.
В середине декабря 2002 года Хайдуков позвонил ему по телефону и сообщил, что есть возможность «подзаработать» перед Новым годом. Он согласился. На следующий день он встретился с Генслером и Хайдуковым. С ними он объезжал автостоянки в поисках большегрузного автомобиля. Договариваться с водителями сначала ходили Хайдуков и Генслер. Хайдуков говорил, что нужен автомобиль с рефрижератором. На последнюю автостоянку приехали днем. Договариваться с водителями пошли он и Хайдуков. Генслер и Хайдуков научили его, чтобы он при договоре с водителями говорил, что необходимо перевезти конфеты из **** области. В результате они нашли водителя автомобиля «****» с рефрижератором. Договаривался с ним Хайдуков. Тараненко представлялся водителю своим именем -Жу..
Хайдуков или Генслер поручили ему, чтобы он ехал с водителем в качестве сопровождающего во **** область до места погрузки автомобиля. Ориентиром для них был г.****. Перед указанным городом их должен был встретить «кладовщик» и показать дальнейший маршрут. По ходу следования Хайдуков и Генслер интересовались у него, где они едут, и он получил указание остановиться возле АЗС и забрать «кладовщика», который покажет им, куда надо ехать дальше.
В темное время суток они подъехали к АЗС, где к нему присоединился парень, назвавшийся «кладовщиком». От АЗС они поехали прямо по ходу движения. Подъехали к какому-то городу и не заезжая в него повернули налево. Когда отъехали от города, по просьбе «кладовщика» водитель остановил автомобиль возле остановки общественного транспорта.
После остановки «кладовщик» навалился на водителя, прижал его к рулю, достал наручники и стал кричать ему, чтобы он держал водителю руки. Они надели водителю на руки наручники, натянули на голову спортивную шапку. Руки при этом у водителя были заведены назад. В какой-то момент к «****» подбежал Генслер. Он помнит, как Генслер, заскочив в кабину, кричал: «Где деньги!?». Водитель сказал, где у него лежали деньги. В это время неподалеку от «****» стоял автомобиль «****» темного цвета, который он видел впервые. Генслер на автомобиле «****» уехал прямо по ходу движения. Он сел на заднее сиденье автомобиля «****» - справа от водителя «****», а слева от него сидел «кладовщик». На переднем месте пассажира сидел Хайдуков. За рулем сидел незнакомый ему мужчина. На указанном автомобиле они поехали в сторону поля. В тот момент, когда остановились в поле, он увидел у «кладовщика» пистолет, похожий на пистолет марки «****». «Кладовщик» и Хайдуков говорили водителю, чтобы тот сидел тихо и смирно и тогда останется живым. Затем «кладовщик» стал насильно поить водителя «****» водкой. Он (Тараненко) давал водителю запивать воду, которая была в пластиковой бутылке. По истечении примерно двух часов, Хайдукову кто-то позвонил на мобильный телефон. После этого телефонного разговора Хайдуков сказал, что сейчас поедем домой. Далее Хайдуков и «кладовщик» вывели водителя «****» из автомобиля и связали ему руки и ноги веревкой. Затем подняли водителю с глаз шапку и показали в сторону светящихся огней населенного пункта, пояснив, чтобы тот без «глупостей» шел в ту сторону. После этого Хайдуков и «кладовщик» перевели его на другую сторону небольшого водоема - примерно на 50 - 100 метров от автомобиля и оставили там. Когда Хайдуков и «кладовщик» вернулись, они поехали домой.
В г.**** на железнодорожной станции они встретились с Генслером. Далее Хайдуков стал давать ему **** долларов США, якобы заработанные им (Тараненко А.В.) за вышеуказанную поездку, однако он у Хайдукова эти деньги брать отказался. (т.12 л.193-195).
Аналогичные показания Тараненко А.В. давал на протяжении всего периода предварительного следствия.
В суде подсудимый Тараненко А.В. подтвердил, что нападение на Мо. он совершил совместно с Генслером В.Г., Корчигиным Н.Н., Хайдуковым А.В. и Абрамкиным А.В.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Хайдукова А.В. следует, что в конце декабря 2002 года Генслер сообщил ему, что есть очередной «заказ» от Александра из г.**** на автомобиль «****» и предложил принять участие в завладении автомобилем данной марки. Он дал согласие. Генслер пообещал ему заплатить за участие в данном преступлении деньги. Для подбора автомобиля он, Генслер и его знакомый Тараненко на автомобиле «****» приехали на автостоянку, расположенную рядом с рынком автозапчастей за пределами **** дороги. Там Генслер выбрал подходящий автомобиль. Он и Тараненко договорились с водителем о перевозке груза. Тараненко представлялся водителю «Жу.». Генслер привлек Тараненко к участию в данном нападении по его предложению. На тот момент Тараненко очень нуждался в деньгах. Соответственно никакой груз они перевозить не собирались. Завладеть автомобилем намеривались по такой же схеме, как и в предыдущих разбоях. Им только надо было выманить водителя из г.**** в нужном им направлении.
После согласия водителя на перевозку груза, Тараненко остался с ним. После этого он, Генслер, Корчигин, а также водитель, который участвовал в нападении на С., на автомобиле «****» зеленого цвета выехали в направлении **** области. В пути следования Генслер созвонился с Тараненко и сказал ему, чтобы они остановились не доезжая г.**** у придорожного кафе и посадили Корчигина. Последний должен был выступить в роли кладовщика или экспедитора. Генслер называл Тараненко конкретные ориентиры местонахождения кафе. Они, высадив Корчигина, поехали в сторону г.****. Примерно через 20 минут Генслеру позвонил Корчигин и сообщил, что уже находится в автомобиле «****». Получив данное сообщение, Генслер дал Корчигину указание остановиться на обочине по ходу следования, после того, как они проедут мимо них. На окраине какого-то населенного пункта они пересадили водителя «****» на заднее сиденье автомобиля «****». Далее Генслер спросил у водителя «****», где находятся документы на автомобиль, сел в «****» и поехал в направлении г.****, а они развернулись в обратную сторону и свернули в поле, стали ждать телефонного звонка от Генслера. Генслер позвонил примерно через 3-4 часа и сказал о том, чтобы они выезжали в сторону дома. Оставив водителя «****» связанным в поле, они выехали в ****. С Генслером встретились в г.****, где тот расплатился с ним, передав **** долларов США и сказал, чтобы из этой суммы он также заплатил Тараненко. Выполняя это указание, он передал последнему **** долларов США. (т.8л.д.71-72)
В ходе дополнительного допроса 28 декабря 2004 года Хайдуков А.В. показал, что фамилия и имя водителя автомобиля «****» зеленого цвета, участвовавшего вместе с ним в нападении на Мо. - Абрамкина А.В.. Кроме этого, Кукушкина Е.А. сообщил, что на водителе Мо. в момент нападения была надета золотая цепочка, которую снял Корчигин. (т.8л.д.189-191)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Корчигина Н.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что он признавал свою вину в нападении на водителя Мо. и пояснял, что в конце 2002 года Генслер и Хайдуков предложили ему участвовать в завладении грузовым автомобилем марки «****». Генслер пояснил, что они с Хайдуковым уже подыскали автомобиль для предстоящего завладения. Он с их предложением согласился. Он, Генслер и Хайдуков на автомобиле «****» поехали в сторону г.****. По ходу следования Генслер и Хайдуков рассказали ему, что автомобиль «****», которым они должны завладеть, уже едет из г.**** во **** область. Где-то не доезжая **** его высадили около придорожного кафе. Со слов Генслера и Хайдукова он знал, что с водителем едет «их человек». Спустя некоторое время напротив кафе остановился автомобиль «****» с прицепом. Было ночное время. Из кабины со стороны сиденья пассажира вышел ранее незнакомый ему парень, который сказал, что он знает куда ехать. При этом парень предупредил его, что он перед водителем выступает в роли «экспедитора», а его представит в роли «грузчика». В кабине он сел на спальное место, а незнакомый ему парень на место пассажира рядом с водителем. Они поехали прямо по ходу движения в направлении г.****. Дорогу показывал парень, представлявшийся водителю «экспедитором». По ходу движения они повернули налево. Немного проехав в этом направлении, парень -«экспедитор» сказал водителю остановиться. Водитель остановился и заглушил автомобиль. В это время Корчигин обхватил водителя сзади руками и повалил его на спальное место. Парень стал связывать водителю руки веревкой или скотчем. На голову водителю парень - «экспедитор» натянул темную спортивную шапку. В этот момент дверь кабины со стороны пассажира открылась, и появился сначала Хайдуков. Парень - «экспедитор» стал протаскивать водителя к выходу из кабины через пассажирское сиденье. Когда Хайдуков и «экспедитор» вытащили водителя из кабины автомобиля, он тоже спрыгнул со спального места и вышел на улицу. В это момент Генслер сел за руль автомобиля «****». Связанного водителя посадили на заднее место пассажира. После этого выехали в поле и остановились. Им предписывалось стоять на месте, ждать и не отпускать водителя, пока не получат дальнейших указаний. В поле они стояли часов 5-6. Все это время он с Хайдуковым и водителем автомобиля «****» пили водку. Парень - «экспедитор» с ними не пил. Получив от Генслера сообщение о том, что можно ехать с места удержания, Хайдуков и «экспедитор» отвели водителя в поле, после чего уехали с места происшествия. В **** Генслер за участие в нападении дал ему **** долларов США. О том, что водитель автомобиля «****» будет с Украины, ему сказали Генслер и Хайдуков, когда предлагали совершить разбойное нападение. Потом он и сам убедился в этом, когда увидел регистрационный номер на автомобиле. (т.5л.д.48-50)
Допрошенный в качестве подозреваемого 16 декабря, 20 декабря, 24 декабря 2004 года в совершении нападения на Мо. Абрамкин А.В., последовательно пояснял, что в декабре 2002 года Генслер предложил ему в очередной раз съездить на «дело». С водителем «****» поехал знакомый Хайдукова по имени Жу.. Он, Генслер, Хайдуков и Корчигин выехали из г.**** на его автомобиле «****» в направлении г.****. По пути Генслер поддерживал связь с Жу. по сотовому телефону. Кроме этого Генслер также связывался с «заказчиком». Не доезжая г.****, они высадили Корчигина около одного из придорожных кафе. Корчигин должен был дождаться заказанный автомобиль «****» под видом кладовщика. Высадив Корчигина, он, Генслер и Хайдуков поехали дальше. Маршрут у Генслера уже был заранее запланирован. Следуя по **** району **** области, они остановились вне населенного пункта. Генслер постоянно поддерживал связь с Корчигиным, ехавшим в автомобиле «****». Когда автомобиль «****» их обогнал, они проследовали за ним. По указанию Генслера, переданному Корчигину по телефону, автомобиль «****» остановился вне населенного пункта. Они остановились не доезжая до указанного автомобиля, после чего Генслер вышел и направился к автомобилю «****», а он и Хайдуков остались. Далее Корчигин и Жу. вывели водителя «****» из кабины и Генслер махнул ему (Абрамкину) рукой, чтобы он подъехал поближе. Когда он подъехал, они посадили водителя «****» к нему на заднее сиденье. Жу. и Корчигин сели по бокам, а Хайдуков сел рядом с ним на переднее сиденье пассажира. При этом на голове у водителя «****» была натянута вязанная спортивная шапка, чтобы тот ничего не видел, а на руках надеты наручники.
Генслер в это время забрал у водителя документы и ключи на отобранный автомобиль и погнал его продавать «заказчику». Водителя «****» они увезли от места нападения в поле к заброшенному металлическому ангару. Там Хайдуков, Корчигин и Андрей поили водителя «****» водкой. В ходе этого Корчигин сорвал с шеи водителя золотую цепочку с крестиком.
Генслер позвонил Абрамкину через три-четыре часа и сказал, чтобы они выезжали, назвав определенный участок дороги, где тот будет их ждать. Водителя Корчигин и Хайдуков увели в поле. Прежде они сняли у водителя с рук наручники и связали их веревкой. Ноги водителю они тоже связали, но таким образом, чтобы тот имел возможность передвигаться мелкими шагами.
Оставив связанного водителя в поле, он, Хайдуков и Корчигин поехали к назначенному месту встречи с Генслером. За участие в этом нападении Генслер заплатил ему **** долларов США. (т.1л.д.138-140, 143-146, 159)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 января 2005 года, Абрамкин А.В. опознал Тараненко А.В. как мужчину по имени Жу., который в декабре 2002 года вместе с ним, Генслером, Хайдуковым и Корчигиным участвовал в завладении большегрузным автомобилем марки «****» в **** районе **** области. (т.11л.д.165-171)
На допросе 11 января 2005 года обвиняемый Тараненко А.В. заявил, что он согласен с результатами опознания, на котором Абрамкин опознал его как одного из соучастников нападения, совершенного в ноябре-декабре 2002 года около г.**** области.
В ходе этого опознания он (Тараненко) тоже узнал Абрамкина как участника данного нападения. Абрамкин был водителем вышеупомянутого автомобиля «****». (т.12л.д.181)
Вышеуказанные показания подсудимых подтверждают правдивость и объективность показаний потерпевшего по обстоятельствам совершенного нападения.
Согласно данным, представленным УГИБД ГУВД **** области, на Абрамкина действительно был зарегистрирован автомобиль марки «****». (т.11л.д.216-217)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Бе., работавшего начальником транспортного цеха **** «****», следует, что **** «****» занимается грузоперевозками большегрузным транспортом по Европе и странам СНГ. В данной фирме, среди прочих автомобилей, был седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****. Автомобилем последние два года управлял Мо.
О похищении указанных транспортных средств ему стало известно на следующий день от водителя Мо..
Похищенный в ходе нападения автомобиль был с кабиной белого цвета и рекламной наклейкой на иностранном языке под лобовым стеклом. Автомобиль был оборудован двумя топливными баками с двух сторон, а в кабине потерпевшим Мо. были переделаны шкафчики в верхней панели.
Полуприцеп-рефрижератор марки «****» бело-оранжевого цвета. В оранжевый цвет также были выкрашены «полетники», расположенные внизу рефрижератора, а также рама. На бортах рефрижератора во всю его длину были наклеены три широких полоски голубого, синего и оранжевого цвета, а на пищевом ящике, расположенном в левом «полетнике», была наклейка оранжевого цвета с изображением среднего пальца, которую наклеил водитель Мо..(т.25л.д.103-104)
Согласно копиям свидетельств о регистрации транспортных средств и выпискам из **** МРЭЕ **** области, владельцем автомобиля «****» с регистрационным знаком **** и полуприцепа «****» с регистрационным знаком **** является **** «****». (т.25л.д.61-66)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 4 марта 2004 года в ангаре, занимаемом **** «****» по адресу: г.****, ул.****, д.****, был обнаружен рефрижератор марки «****» без регистрационных знаков с бортами, обклеенными красной пленкой. Установлено, что табличка с данными завода-производителя была закреплена на саморезах. (т.32л.д.75-86)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания 19 марта 2004 года свидетель Бе. по ряду характерных признаков: по синим и голубым полоскам на бортах полуприцепа, заклеенным красной пленкой, оранжевой окантовке внизу рефрижератора, задним дверям и «полетникам» выкрашенным в оранжевый цвет, наклейке на пищевом ящике с изображением среднего пальца, опознал вышеуказанный полуприцеп марки «****», как похищенный у водителя Мо. в **** районе **** области. В ходе опознания Бе.ь указал на стертые участки с наружной стороны задних дверей полуприцепа, где ранее были наклеены номера Украинской регистрации; обратил внимание на механические повреждения идентификационного номера на раме опознанного рефрижератора. (т.25л.д.105-108)
Из протокола осмотра предметов от 4 мая 2004 года следует, что кузов обнаруженного полуприцепа - красного цвета с надписями на бортах «****» и «****». Полуприцеп оборудован холодильной установкой «****». Задние ворота выкрашены в оранжевый цвет. В передней части полуприцепа обнаружены две бирки с буквенными и цифровыми обозначениями. С правой стороны на раме в средней части полуприцепа имеется номер «****», а между передним и средним мостом обнаружен номер «****». (т.35л.д.172-174)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что металлические таблички на данном полуприцепе выполнены и закреплены не по технологии, используемой предприятием-изготовителем.
Маркируемая площадка на раме с дублирующим номером «****» подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости. Воздействию подвергались цифры с 7 по 12 знак.
Первоначальный номер на раме исследуемого полуприцепа имел значение «****». (т.35л.д.177-182)
Таким образом, выявленный экспертом первоначальный номер полностью соответствует идентификационному номеру шасси (рамы) полуприцепа, похищенного у Мо.
Заключением эксперта №**** от **** года установлено, что две металлические таблички с буквенно-цифровыми обозначениями, демонтированные с вышеуказанного полуприцепа марки «****» без регистрационного номера выполнены не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого они предназначены. (т.36л.д.136-164)
В ходе выемки у Мо. были изъяты 4 цветных фотоснимка с изображением полуприцепа марки «****», принадлежащего фирме **** «****», который по внешним признакам совпадает с данными полуприцепа, изъятого в **** «****». (т.25л.д.121-129)
19 марта 2004 года в ходе осмотра помещения ангара, занимаемого **** «****», были изъяты запчасти от большегрузного автотранспорта, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.32л.д.91-95, т.35л.д.172-175)
При осмотре данных предметов Мо. заявил, что 8 баллонов фирмы «****» и два подкрылка с брызговиками «****» принадлежат ему. Подкрылки от задних колес похищенной машины он узнал по механическим повреждениям, на которые устанавливал заплаты. (т.т.25л.д.110-111)
Предварительным расследованием установлено, что автостоянка в районе «****» находится по адресу: г.****, **** проезд, д.****. (т.60л.д.52,65)
Из материала проверки №**** (КУП 2205 от 28.12.2001 г.), изъятого 27 ноября 2004 года в **** РОВД г.****, видно, что полуприцеп марки «****» с поддельным идентификационным номером ****, похищенный у Мо., был оформлен на Мл.. По результатам данной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2002 года, из которого следует, что 28 декабря 2002 года в дежурную часть **** РОВД поступило заявление от гр-ки Мл. по факту проверки седельного тягача марки «****» и полуприцепа марки «****».
В ходе проверки установлено, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены гражданкой Шн. в декабре 2002 года на автомобильном рынке г.**** у незнакомых ей ранее граждан. Сделка была оформлена договорами купли-продажи. Однако на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г.**** данные транспортные средства не находились и с учета не снимались, государственные регистрационные знаки и ПТС не выдавались. Продавцы транспортных средств И.. и Ко. на регистрационном учете в г.**** по адресам указанным в договорах купли-продажи, не значатся. По федеральной базе розыска седельный тягач и полуприцеп не числятся.
В материале проверки имеется: заявление Шр., в котором она просит проверить на предмет розыска, приобретенные ею 21.12.2002г. вышеуказанные транспортные средства; объяснение Шр. от 28.12.2002 г., из которого следует, что вышеуказанный полуприцеп она приобрела в декабре 2002 года на рынке г.**** у незнакомых ей лиц; справки старшего оперуполномоченного ОУР **** РОВД г.**** Ст. о том, что по федеральной базе розыска полуприцеп с указанным выше идентификационным номером не числятся, на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г.**** не находился и с учета не снимался, регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались, а И., продавший данный полуприцеп Шр., по указанному в договоре купли-продажи адресу не значится; копия договора купли-продажи транспортного средства от ****г., в соответствии с которым Шр. приобрела у И. полуприцеп марки «****» с идентификационным номером (VIN) ****, в котором указаны данные паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** №**** и справки-счета серии **** №****; копия справки-счета **** от 21.12.2002г., согласно которой Шр. через торгующую организацию г.**** «****» приобрела в собственность полуприцеп марки «****» красного цвета, 2001 года выпуска, в которой указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** №****; копия справки «О результатах оперативного исследования» от 5 января 2003года, выполненная Ш. (т.58л.д.179-191)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Шр. следует, что она работала в **** «****» в должности секретаря. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2002 года она видит впервые. Заявление от 28 декабря 2002 года о проверке на предмет розыска по всем видам учета приобретенных ею вышеуказанных транспортных средств, выполненное от ее имени, она написала по инициативе директора **** «****» Леньшина А.В. Объяснение от 28 декабря 2002 года, исполненное от ее имени, она тоже увидела впервые. Утверждать то, что запись в объяснении: «С моих слов записано верно, мной прочитано» и подпись выполнена ею, она не может.
Ознакомившись с договорами от 21 декабря 2002 года купли-продажи седельного тягача «****12» и полуприцепа марки «****», Мл. заявила, что видит эти договора впервые. Подписи в графе «получил» выполнены не ею.
Подпись в графе «получил» в справке-счете серии **** №**** от 21 декабря 2002 года, согласно которой она «якобы приобрела» седельный тягача марки «****», исполнена не ею. Данную справку-счет она видит впервые. Указанный седельный тягач она не приобретала.
Подпись в графе «получил» в справке-счете серии **** №**** от 21 декабря 2002 года, согласно которой она «якобы приобрела» полуприцеп марки «****», исполнена не ею. Данную справку-счет она видит впервые. Указанный полуприцеп она не приобретала. (т.34л.д.211-216)
Согласно показаниям Л и Л., их исследования транспортных средств перед регистрацией в ГИБДД носили формальный характер.
Анализ приведенных доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера похищенные у водителя Мо. автомобиль марки **** и полуприцеп марки **** по договорной цене сразу после его похищения, заведомо зная, что данный автотранспорт добыт преступным путем. Подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте осуществлялась уже после его приобретения. Мероприятия по приданию похищенным транспортным средствам правомерного вида владения, пользования и распоряжения производились после изменения первоначальных идентификационных номеров и изготовления поддельных документов. При этом на автомобиль и полуприцеп были оформлены подложные договора купли-продажи, датированные 21.12.2002г., то есть спустя 2 дня после нападения на Мо.. Договора оформлены между Мл и Мл., И.., которые в г.**** не проживали. Оформленные на их имена ПТС серии **** и **** органами ГИБДД не выдавались. Сами автомобиль и полуприцеп с поддельными идентификационными номерами на учете в ГИБДД не состояли.
Исходя из совокупности приведенных по эпизоду нападения на Мо. доказательств, суд считает вину Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В., Абрамкина А.В. и Тараненко А.В. доказанной.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В., Абрамкина А.В. по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Суд приходит к выводу, что наряду с соучастниками нападения, Абрамкин А.В. осознавал характер и противоправность действий этих лиц и оказал активное содействие в реализации общего умысла, направленного на завладение транспортными средствами. Потерпевший Мо. удерживался длительное время в связанном состоянии в салоне автомобиля Абрамкина А.В., а сам подсудимый непосредственно участвовал в удержании потерпевшего. Абрамкин А.В., действуя во исполнение единого умысла, перевозил потерпевшего на место, где Мо., находящегося в беспомощном состоянии, вывели на холод в безлюдном месте, что создало реальную опасность для жизни потерпевшего. Кроме того, Абрамкин А.В. получил за участие в нападении денежные средства от Генслера. Данные обстоятельства свидетельствует о прямом участии Абрамкина в совершении преступления. Поэтому доводы подсудимого в суде о том, что он только возил Генслера, Хайдукова, Корчигина и Тараненко на своем автомобиле куда его попросят, являются несостоятельными.
Суд считает, что из объема предъявленного Тараненко А.В. обвинения следует исключить квалифицирующий признак разбоя - как совершение преступления в составе организованной группы. В судебном заседании не подтвердился факт, что Тараненко А.В. был осведомлен об устойчивости группы лиц, объединенных Генслером в целях совершения ряда преступлений и её организованности. Он принял участие в совершении одного преступления и в дальнейшем отказался участвовать в планируемых нападениях.
Из собранных по делу доказательств следует, что Тараненко А.В. был заранее осведомлен о том, что будет участвовать в противоправном завладении транспортными средствами. Он был подсажен к водителю Мо. под видом представителя организации. В пути следования он, получая указания от Генслера, указывал Мо. места остановок, где к ним подсел Корчигин, а также место, где на потерпевшего было совершено нападение. В последующем он принял активное участие в преодолении сопротивления водителя и его последующем удержании, что указывает о его прямом участии в совершении преступления и полном согласии с противоправными действиями других подсудимых.
Действия Тараненко А.В. суд переквалифицирует с п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) на ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
По эпизоду разбойного нападения на Мо. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод разбойного нападения на Ос.
Вина Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. в нападении на Ос. установлена следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ос. следует, что с февраля 2003 года он осуществлял грузоперевозки на автомобиле «****» с регистрационным знаком ****, оборудованном полуприцепом - рефрижератором марки «****», принадлежащих Кр.. 14 марта 2003 года он приехал на стоянку «Аврора», расположенную в **** области, где стал ждать очередного заказа. В этот день к нему подошел молодой парень, который представился Се., и предложил перевезти груз - мебель в ****. При этом пояснил, что грузиться необходимо в этот же день в ****. Он согласился и сообщил о заказе своему начальнику Кр., который одобрил поездку. Примерно в 19 час. 45 мин. на стоянку подошел Ср. с парнем, который представился экспедитором по имени Н.. Ср. пояснил, что груз нужно забирать не в ****, а в ****, где находится их филиал. В **** он должен был ехать с Н., а Ср. на легковом автомобиле поедет вперед, в **** возьмет грузчиков и будет их там ждать. Когда Ср. ушел, а он (Ос.) попросил Н. передать ему свой паспорт. С этим паспортом он подошел к водителю автомобиля «****», попросил его переписать паспортные данные Н. и передать их его товарищу, который должен был приехать на эту стоянку. После того, как водитель «****» переписал паспортные данные, он вернул паспорт Н.. Они сразу поехали в направлении ****. Н. дорогу знал хорошо. В пути тот жаловался на тяжелую жизнь на Украине и что приехал в **** к своему брату на заработки. В процессе беседы он заметил, что Н. немного заикается.
Проехав в **** железнодорожный переезд, Н. указал на мужчину, стоящего у обочины с правой стороны и попросил остановиться. В свете фар машины он увидел, что это Ср. и остановился.
После того, как Ср. сел на пассажирское сиденье, а Н. перебрался на спальное место, рядом с ними проехала встречная легковая машина. В этот момент Н. схватил его сзади за горло, а Ср. стал наносить ему удары ножом в грудь. Защищаясь от их действий, он руками пытался отбить удары и хватался за нож, а Н. в этот момент начал затаскивать его за шею на спальное место. В это время открылась водительская дверь, его перевернули лицом вниз, завели назад руки и связали их скотчем. Затем напавшие на него лица надели ему на голову вязаную шапку, вытащили из кабины и бросили на заднее сиденье легкового автомобиля марки «****». После этого они начали лазить по его карманам и искать документы на автомобиль. Все документы у него находились в портмоне. Они забрали документы и деньги из кармана в сумме около **** рублей.
После этого автомобиль, в который его посадили, поехал, свернул вправо и, проехав около 20-30 метров, остановился. Н. сказал ему, что он в Федеральном розыске, ранее «сидел», знает его данные, угрожал убийством. Они стояли около двух-трех часов. После этого Н. стал требовать, чтобы он (Ос.) употребил спиртные напитки, а на его отказ угрожал тем, что перережет горло. Нападавшие насильно влили в рот около 150 грамм водки. Водитель автомобиля, в котором его удерживали, в разговоры не вступал, вел себя корректно, не угрожал.
Спустя 2-3 часа вышеуказанные лица вывели его из автомобиля, завели в какое-то помещение, усадили и накрыли одеялом. Перед тем, как уйти, сказали, что через полчаса они подъедут, и если он попытается сдвинуться с места, то убьют его. Примерно через пять минут после услышанного звука отъезжающего автомобиля, он развязался, сняв с себя шапку, увидел перед собой недостроенный дом. Он вышел из него, дойдя до дороги, побежал к светящимся огням вышки. Через 200 метров он увидел не далеко от дороги свет в доме от телевизора. Он постучал в дом, к нему вышел мужчина, который пояснил, что телефон имеется в доме напротив. В доме ему открыла женщина, которой он рассказал о случившемся и попросил сообщить в милицию. В милиции он рассказал о происшедшем.
Ос. пояснял, что «Ср.» пытался ударить его ножом в область груди примерно 3-4 раза. Однако достиг цели только один его удар, в результате которого ему был причинен поверхностный порез в правой области груди. Удар пришелся в ребро. Когда он предотвращал удары «Ср.», то порезал пальцы обеих рук о нож. Судя по голосам и силуэтам, которые он видел в момент, когда Н. обхватил его за шею, нападавших было четверо. В легковом автомобиле его удерживали трое - Н., «Ср.» и водитель.
Когда с места нападения его на легковом автомобиле перевезли в другое место, Н. периодически высказывал в его адрес угрозы, о которых он уже пояснял в своих показаниях и угрожал убить всех его родственников. Ср. и водитель угрозы в его адрес не высказывали, однако по их поведению он понимал, что все они были заодно. Скотч, которым у него были связаны руки, и спортивную шапку, он отдал одному из сотрудников милиции. В РОВД он подробно рассказывал об обстоятельствах нападения. Он (Кн.) ездил на автостоянку к мурманским водителям и взял у них паспортные данные на Корчигина, о которых он упоминал выше. Потом он привез записи с этими данными в **** РОВД.
Потерпевший утверждал, что в результате нападения помимо автомобиля и полуприцепа у него были похищены паспорт, военный билет, страховое свидетельство и трудовая книжка, выданные на его имя, а также деньги в сумме **** рублей. (т.26л.д.12-21,28-30)
Достоверность показаний Ос. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших Кр., свидетелей Во., Ев., Ев., Гм., Зи., заключением судебно-медицинского эксперта, другими доказательствами, соответствуют показаниям обвиняемых Кукушкина, Хайдукова, Корчигина, данными ими в ходе предварительного расследования.
При осмотре места происшествия, проведенного 15 марта 2003 года с участием Ос., установлено, что участок автодороги р.п.**** - д.**** имеет ответвление грунтовой дороги в правую сторону от асфальтированной дороги. На данном участке дороги обнаружены фрагменты следов протектора шин легкового транспортного средства. Дорога заканчивается у недостроенного кирпичного строения. У угла здания обнаружен окурок сигареты. Внутри здания лежат деревянные поддоны, на одном из которых обнаружено ватное одеяло красного цвета. (т.26л.д.3-10)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Вл. показал, что ночью 15 марта 2003 года он на развилке трассы, ведущей в **** и д.****, у обочины с левой стороны видел стоящий грузовой автомобиль «****», а рядом с ним легковой автомобиль. Автомобиль «****» был зеленого цвета с номерным знаком «****» региона. Возвращаясь по этой дороге обратно через 20 минут, обратил внимание, что оба автомобиля на этом месте уже отсутствовали.
Из показаний свидетеля Ев. следует, что в марте 2003 года в ночное время суток к нему на работу в сторожевую будку пришел мужчина, который был очень испуган и весь трясся. Лицо у мужчины было в крови. Он пояснил, что его избили и выбросили из машины. Нападавших, со слов мужчины, было не менее 2 человек. Мужчина хотел идти в милицию, но боялся, что не сможет дойти. Он (Ев.) дал возможность мужчине отогреться, после чего объяснил, как добраться до дома Ев., где имелся телефон.
Свидетель Ев. пояснила, что в марте 2003 года, около 4 часов ночи, к ней постучался мужчина и попросил оказать помощь. Когда она его впустила, то увидела, что мужчина держался левой рукой за правый бок. Эта рука у него была в крови. Мужчина рассказал, что его избили, порезали ножом и забрали машину. Просил срочно вызвать милицию, чтобы машину остановили на посту. Пояснил, что его удерживали в здании недостроенных очистных сооружений. Она поняла, что похищена большая машина «****». Мужчина говорил, что он из ****. Она позвонила в поселковое отделение милиции. Поднявший трубку сотрудник милиции, сказал, чтобы потерпевший сам к ним пришел в отделение и там написал заявление. После этого она показала мужчине дорогу, и он ушел.
Свидетель Гм., работавший оперуполномоченным ОУР ОВД ****, показал, что ночью 15 марта 2003 года его вызвал в отдел дежурный **** ПОМ, сообщив, что обратился Ос., у которого неизвестные лица похитили грузовую машину марки «****». В дежурной части Ос. рассказал, что работает водителем - дальнобойщиком на автомашине «****» с рефрижератором. 14 марта 2003 года он в дневное время суток на автостоянке «****» в **** области договорился с неизвестным молодым человеком о перевозке груза. По дороге в **** в районе р.п.**** неизвестные лица напали на него, наносили удары ножом, связали, отобрали документы и деньги в сумме **** рублей. Он (Гм.) видел, что у потерпевшего была перебинтована рука в области ладони, на лице имелись синяки. По утверждению Ос., его насильно посадили в салон легкового автомобиля, перевезли к недостроенному кирпичному строению, где насильно заливали спиртное. Когда нападавшие уехали, Ос. сумел освободиться, с помощью местных жителей добраться до милиции.
В ходе этого разговора Ос. выдал ему (Гм.) оставшиеся куски скотча и шапку, которая была на нем надета.
Доводы потерпевшего о нападении объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы **** от 6 августа 2003 года, согласно которой у Ос. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, локализующаяся в области 5-го ребра по окологрудинной линии, не проникающая в плевральную полость; резаные раны ладонной поверхности правой кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти. Данные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки возникло от воздействия колюще-режущего предмета, а резаные раны ладонной поверхности от воздействия предмета с режущей кромкой. (т.26л.д.4-7)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17 мая 2004 года, Ос. опознал Хайдукова А.В. как мужчину, который участвовал в нападении, совершенном 15 марта 2003 года около р.п.**** ****. По утверждению Ос., опознанный им Хайдуков представлялся ему «Се.». В ходе нападения Хайдуков один раз «ткнул» ему ножом в правую область груди и порезал пальцы рук, когда он пытался перехватить у него нож. Нож был с гибким лезвием. (т.26л.д.31-37)
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Кн. показала, что в феврале 2002 года в г.**** она приобрела автомобиль «****» и полуприцеп «****» за **** рублей. Приобретать автомобиль она ездила с мужем Кы. Автомобиль находился в хорошем техническом состоянии. На нем по трудовому договору в качестве водителя работал Ос.
До 14 марта 2003 года Ос. сделал два рейса в ****, после чего встал в ожидании заказа на автостоянку «****» в ****. Оттуда Ос. сообщил, что поступил заказ на перевозку груза из ****. Ей известно, что клиенты несколько раз откладывали рейс, меняли пункт назначения. По пути следования Ос. видел, что за ним постоянно ехала одна машина. По пути следования на Ос. напали, стали душить, угрожать ножом, ранили его. Потом нападавшие лица пересадили Ос. в легковую машину, привезли в лес, связали и оставили. Машину и полуприцеп похитили. Спустя год машину и полуприцеп нашли. Автомобиль был перекрашен в красный цвет с синей полосой, через который просматривалась ранее существовавшая краска, полосы, надпись. На её машине была сделана надпись «****».
После нападения она лично встречалась с Ос., который был белый, его трясло, он не мог разговаривать, испытал сильный шок. В настоящее время Ос. боится ехать в суд.
Кн. показала, что транспортные средства были опознаны по ряду отличительных признаков. Утверждала, что в г.**** были обнаружены транспортные средства, которые были похищены у нее при нападении на Ос.. В багажнике автомобиля сохранились её личные вещи: чайник, корзина, биотуалет. Со слов сына ей известно, что при поездке на юг он за обшивкой машины потерял игрушки в виде солдатиков. Данные предметы были обнаружены при детальном осмотре автомобиля.
Потерпевшая в суде подтвердила, что стоимость седельного тягача на момент хищения составляла **** евро, полуприцепа -**** евро, что составляет ****
Согласно паспортам транспортных средств (ПТС) владельцем грузового седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****, и полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** является Кр., проживающая в ****. Цвет кабины автомобиля - зеленый, полуприцепа - белый. В ПТС указаны даты приобретения транспортных средств, которые соответствуют показаниям Кр. в суде, а также идентификационные номера.
На изъятом у Кн. фотоснимке изображен автомобиль «****» с кабиной зеленого цвета, на которой желтым красителем выполнены надписи на иностранном языке. Полуприцеп белого цвета. (т.26л.д.55-60, 61)
Свидетель Кы. подтвердил показания Кн. о приобретении ими транспортных средств, их стоимости.
Пояснил, что на автомобиле «****» водителем работал Ос.. В марте 2003 года Ос. находился на стоянке «****», позвонил ему и сообщил, что к нему подошли 2 парня и предложили перевезти груз. Он дал согласие на рейс. На следующий день ему сообщили, что автомобиль угнали. Со слов Ос. ему известно, что по пути на водителя напали, связали. Ос. получил ножевое ранение в область грудной клетки и после нападения находился в тяжелом шоковом состоянии, в следствии чего до настоящего времени боится выезжать за пределы **** и продолжает опасаться за свою жизнь. Ос. успел переписать данные паспорта одного из нападавших и передал на стоянке водителю из Мурманска. После нападения он (Кн.) прибыл на стоянку «****», где у одного из водителей взял записку с данными клиента, с которым Ос. договаривался о перевозке груза, и выдал её сотрудникам милиции. Кроме того, Ос. выдал работникам милиции шапочку и скотч.
Впоследствии по индивидуальным признакам он (Кн.) опознал похищенный у него автомобиль и полуприцеп. Принадлежащий ему автомобиль был перекрашен. Кроме этого в автомобиле обнаружили принадлежащие ему чайник, умывальник, трос, спецодежду, самодельные ключи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Зи., являющийся начальником криминальной милиции **** РОВД ****, подтвердил обстоятельства нападения, указанные в показаниях потерпевшего Ос.. Пояснил, что о совершении преступления ему доложил дежурный по РОВД. Он сразу прибыл в отделение милиции **** РОВД, расположенного в р.п.****, где в это время находился потерпевший, который подробно рассказал ему обстоятельства нападения. У потерпевшего имелось колотое ранение.
Узнав от Ос. о том, что на автостоянке «****» в **** «Мурманскими» водителями были переписаны паспортные данные одного из участников нападения, который представлялся «Н.», он провел мероприятия по установлению его личности. В результате были получены данные на Корчигина Ни., являющегося гражданином ****. Был установлен номер его паспорта. РОВД дал ориентировку на задержание Корчигина. По истечении некоторого времени, Корчигина задержали. В ходе проверки личности Корчигина вышли на лиц из его окружения, среди которых обозначился Архипов. Также получили данные на лиц по фамилии Хайдуков и Гайдук.
В материалах дела имеется ответ на запрос **** РОВД, из которого следует, что по учетам ОАСБ УМВД **** в **** области значится гражданин Корчигин Н.Н., 23.07.1976 г.р., уроженец ****, прописанный по адресу: ****. Корчигин Н.Н. имеет паспорт гражданина **** серии ****, выданный 06.01.1999 **** ОМ УМВД **** в **** области. В приложении к ответу поступили копии Формы-1 на Корчигина Н.Н. и адресного листка прибытия. (т.6л.д.121-124)
Наличие данных сведений подтверждает показания потерпевшего Ос., свидетелей Кр., Зи. в части принятых мер по установлению личности одного из нападавших, которым действительно оказался подсудимый Корчигин.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии 3 мая 2003 года потерпевший Ос. опознал Корчигина Н.Н. как мужчину, которого привел парень по имени «Ср.», когда Ос. стоял на автостоянке «****» в ****. «Ср.» представил ему Корчигина, как экспедитора фирмы «****» по имени «Н.». Опознанный им Корчигин ехал с ним в автомобиле на погрузку в ****. За пос.**** к ним в автомобиль подсел «Ср.», после чего они вдвоем напали на него и завладели автомобилем, документами. Ос. также сообщил, что Корчигин в разговоре немного заикался. (т.26л.д.22-23)
Согласно протоколу выемки от 16 марта 2003 года у Гм. были изъяты вязанная спортивная шапка серо-черного цвета и кусок скотча, переданные ему Ос.. (т.26л.д.89-90)
Из заключений эксперта **** от 15 января 2004 года, **** от 15 декабря следует, что на изъятой липкой ленте (скотче) обнаружена кровь человека, которая может происходить от Ос.. (т.27л.д.18, 49)
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз **** от 20 января 2004 года, **** от 2 декабря 2004, года на изъятой спортивной шапке имеется потожировое вещество, которое могло произойти от Кукушкина. (т.27л.д.20,33)
Согласно заключениям экспертов **** от 20 января 2004 года и **** от 25 декабря 2004 года, обнаруженные в ходе осмотра спортивной шапочки волосы человека, могут происходить с головы Ос.. (т.27л.д.22-23, 39-40)
Согласно заключению судебно-биологических экспертиз **** от 20 января 2004 годами **** от 2 декабря 2004 года, на окурке, изъятом с места происшествия по факту нападения на Ос., обнаружена слюна, которая могла произойти от Кукушкина. (т.27л.д.15,31)
Таким образом, заключения экспертов подтверждают факт нахождения Кукушкина Е.А. на месте совершения преступления, а наличие крови на ленте свидетельствует о том, что Ос. в ходе нападения были причинены телесные повреждения.
Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимых подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Показания обвиняемых Кукушкина Е.А., Хайдукова А.В., Корчигина Н.Н. являются допустимыми доказательствами.
Из показаний Кукушкина Е.А., данных им на предварительном следствии по эпизоду нападения на водителя Ос., и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале весны 2003 года Генслер предложил ему поехать с ним, Хайдуковым и Корчигиным сопровождать груз. Он догадывался, что Генслер, Хайдуков и Корчигин намериваются опять отобрать у кого-то автомобиль. В этот день около 20 часов он, Хайдуков и Генслер на принадлежащем последнему автомобиле «****» заехали в **** за Корчигиным. Вчетвером прибыли на автостоянку, расположенную по ****. На автостоянку пошли Хайдуков и Корчигин, а он и Генслер оставались в автомобиле. Минут через 15 Хайдуков вернулся один, а Корчигин остался на автостоянке. Он, Генслер и Хайдуков выехали в направлении **** в заранее запланированное ими место, где они намеривались отобрать автомобиль. Маршрут движения указывал Генслер.
Примерно через четыре часа они остановились неподалеку от какого-то населенного пункта. В этом месте с главной дороги был поворот направо. Свой автомобиль они развернули в обратном направлении. Он и Генслер остались в автомобиле, а Хайдуков вышел на развилку дорог встречать Корчигина. Подъехавший автомобиль «****» остановился на развилке. Хайдуков сел в кабину указанного автомобиля со стороны сиденья пассажира. Он и Генслер подъехали к автомобилю и остановились справа от его кабины таким образом, что задняя левая дверь их автомобиля была напротив правой двери кабины автомобиля «****». Генслер вышел из автомобиля и сразу направился в «****» со стороны водителя. В этот момент Хайдуков и Корчигин выводили водителя автомобиля «****» из кабины со стороны сиденья пассажира. Руки у водителя были связаны, на голове натянута спортивная шапка темного цвета. Он в это время сидел за рулем автомобиля «****». Водителя «****» Корчигин и Хайдуков посадили на заднее сиденье его автомобиля, сами сели по бокам от водителя. Далее он, Корчигин и Хайдуков повезли водителя автомобиля «****» по дороге, ведущей от главной вправо. Генслер остался в автомобиле «****».
По истечении примерно полутора часов, Хайдуков и Корчигин вывели водителя «****» из автомобиля и завели в полуразобранное здание. С собой они брали один полиэтиленовый пакет, в котором, как он предполагает находились вещи водителя. Когда они вернулись, сразу поехали домой. В последующем Генслер передал ему около **** долларов США. (т.10л.д.184-195)
Аналогичные показания Кукушкин Е.А давал на протяжении всего периода следствия (т.10л.д.31-34, 64-68), подтвердил их в суде, уличая Генслера, Хайдукова и Корчигина в совершении нападения на Ос..
Согласно оглашенным в суде показаниям подозреваемого и обвиняемого Хайдукова А.В., последний пояснил, что в начале весны 2003 года Генслер предложил ему вновь принять участие в нападении сообщив, что поступил очередной «заказ» от Ад. из г.**** на автомобиль «****». Он дал согласие, а Генслер пообещал с ним за это расплатиться.
Через несколько дней он и Генслер на принадлежащем последнему автомобиле «****» приехали на автостоянку в ****. Генслер указал на один из стоящих на стоянке автомобилей марки «****» и заявил, что этот автомобиль им подойдет. После этого Хайдуков по поручению Генслера пошел договариваться с водителем автомобиля о перевозке груза. Водителю он представился «Се.» и предложил ему перевезти груз из **** в ****. После полученного согласия на поездку, Генслер и Хайдуков съездили за Кукушкиным и Корчигиным для привлечения их к участию в нападении. Корчигина привезли на автостоянку, где Хайдуков представил его водителю как экспедитора по имени «Н.», пояснив, тот поедет с водителем и покажет место погрузки. При этом он (Хайдуков) сообщил, что встретит их сам перед местом погрузки. Затем Хайдуков, Кукушкин и Генслер, на автомобиле последнего поехали в **** область. В ходе следования Генслер разговаривал по телефону с Корчигиным.
В одном из населенных пунктов **** области, недалеко от места планируемого нападения на водителя ****», они остановились около небольшого магазина, расположенного около дороги по ходу движения. В данном магазине он и Генслер купили продукты и водки. Далее они проследовали по ходу движения прямо, и, проехав железнодорожный переезд, примерно через 150-200 метров остановились. На этом участке дороги была площадка для большегрузных автомобилей. Данную площадку они выбрали для нападения на следовавшего с Корчигиным водителя «****». Затем он, Генслер и Кукушкин проехали вдоль вышеуказанного населенного пункта и по дороге за ним нашли недостроенное или полуразобранное кирпичное здание, куда спланировали поместить водителя «****» после завладения его автомобилем.
После этого они вернулись на площадку и там высадили Хайдукова дожидаться появления автомобиля «****», а Генслер и Кукушкин отъехали от площадки на дистанцию видимости. По приезду «****», он сел в кабину. В кабине Корчигин обхватил водителя «****» сзади рукой за горло и потащил на себя, а он (Хайдуков) в это время достал из левого рукава куртки заточку из ножовочного полотна по металлу и приставил ее к груди водителя, потребовав, чтобы тот успокоился и прекратил сопротивление. Удары заточкой он водителю не наносил. Однако водитель не успокоился, и, открыв левой рукой дверь кабины, попытался выпрыгнуть из автомобиля. В этот момент он «надавил» на заточку, в результате чего поранил водителя. После этого водитель сказал, что сделает все, что они скажут, и перестал сопротивляться. Корчигин связал водителю руки сзади скотчем, а на голову кто-то из них натянул спортивную шапку.
В момент связывания водителя, к «****» со стороны пассажира подъехали Генслер и Кукушкин, которые помогли пересадить водителя «****» на заднее сиденье автомобиля «****». Генслер, выяснив у водителя, где находятся документы на автомобиль, дал ему, Корчигину и Кукушкину указание, чтобы они отвезли водителя в заранее подысканное для этого место. Они данное указание выполнили, а сам Генслер остался около автомобиля «****».
Возле недостроенного здания они напоили водителя водкой. Внутри указанного здания находились деревянные поддоны. Им периодически звонил по мобильному телефону Генслер и ставил их в известность о том, как у него «продвигаются» дела по передаче автомобиля «****». Спустя примерно час или два в ходе очередного телефонного звонка Генслер сообщил, что отдал автомобиль «заказчику» и попросил их, чтобы они подождали еще два часа, а потом уезжали домой. Однако они ждать два часа не стали и примерно через час вывели водителя из автомобиля «****» и отвели в здание, где посадили на деревянный поддон, а сверху укрыли водителя одеялом или матрацем, взятым из автомобиля «****». Ноги у водителя тоже были связаны скотчем, но перед тем, как оставить водителя, они ему их развязали. Перед отъездом они сказали водителю, чтобы он просидел в этом здании до пяти часов утра.
С Генслером они встретились в г.**** За участие в нападении Генслер заплатил ему **** долларов США. (т.8л.д.68-77, 90-92)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Корчигина Н.Н. следует, что нападение на водителя Ос. он совершил совместно с Генслером, Хайдуковым и Кукушкиным. По данному факту Корчигин показал, что в начале весны 2003 года он встретился с Генслером, предложившим участвовать в завладении большегрузным автомобилем «****», на который поступил заказ. Он согласился принять участие в нападении. Согласно договоренности он должен был ехать с водителем «****» под видом «экспедитора» до обусловленного места, где его будет ждать Хайдуков.
После встречи он, Генслер и Хайдуков втроем поехали на автостоянку, расположенную в ****. Хайдуков привел его к водителю «****», представив в качестве экспедитора. Водитель «****» спросил у него документы, ссылаясь на то, что предстоит ночная загрузка и поэтому водитель опасается. Он отдал ему свой паспорт гражданина ****. Водитель «****» пошел с его паспортом к стоящему рядом автомобилю. Вернувшись, водитель возвратил ему паспорт. Около 20 часов они выехали с автостоянки в направлении **** области. По ходу следования их ме_стонахождением интересовался Хайдуков. На одном из перекрестков он увидел Ал.. Время было очень позднее. Хайдуков поднял руку и водитель «****» остановился. После этого он пересел на спальное сиденье, а Хайдуков сел на место пассажира рядом с водителем. Как только тот сел в кабину, он сразу обхватил водителя «****» сзади за шею и поволок его на себя, в результате чего он с водителем упал на спальное сиденье. Хайдуков в это время навалился на водителя сверху. Он слышал, как Хайдуков обматывал водителю скотчем руки, а на голову натянул спортивную шапочку темного цвета. Связав водителю руки, Хайдуков стал вытаскивать водителя из автомобиля. Он (Корчигин) увидел, как подъехал автомобиль «****», из которого вышел Генслер и сел за руль автомобиля «****». Водителя «****» пересадили в «****», привезли к полуразрушенному зданию. Хайдуков поил водителя водкой. Руки у водителя оставались связанными скотчем, а на голову была натянута спортивная шапка. Оставив водителя в здании, они поехали в сторону г.****. На **** шоссе встретили Генслера, который отдал ему за участие в нападении **** долларов США. (т.5л.д.26-29, 59-61, 70-71, 77-78)
Вышеуказанные показания подсудимых подтверждают правдивость показаний потерпевшего по обстоятельствам совершенного нападения.
Из приведенных показаний Хайдукова А.В. видно, что хищение транспортных средств осуществлялось во исполнение заказа Леньшина А.В. на автомобиль «****». После совершения нападения на Ос. они удерживали потерпевшего до момента передачи похищенных транспортных средств. За участие в нападении Генслер заплатил ему доллары США.
О том, что завладение транспортными средствами осуществлялось во исполнение заказа подтвердил и Корчигин Н.Н., который как и Кукушкин Е.А., сообщил о том, что за участие в нападении Генслер заплатил им доллары США.
О передаче Генслером В.Г. Леньшину А.В. и Кирилюку А.И. похищенных у Ос. транспортных средств свидетельствуют следующие доказатльства.
19 марта 2004 года в ходе осмотра территории открытой стоянки и ангара, занимаемых ООО «****» был обнаружен седельный тягач марки «****12» с регистрационным знаком **** и полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком **** ( т.32л.д.91-95)
Из протокола осмотра автомобиля данного автомбиля от 16 апреля 2004 года следует, что его кабина имеет красный цвет с синей полоской, на которой имеется надпись «****». Декоративная решетка защиты радиатора синего цвета, а крепления фар белого цвета. На верхнем спойлере изображен логотип - «****». Под капотом имеется бирка с надписями: *****»,«**** ****». На раме, за передним правым колесом обнаружен выбитый номер **** (т.35л.д.184-186)
Заключением эксперта **** от 19 мая 2004 года установлено, что фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными Vin (шасси) ******, имеющаяся на вышеуказанном автомобиле, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля "****" имел следующее значение: ******
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя исследуемого автомобиля «****» - отсутствует.
Маркируемая площадка на блоке двигателя с идентификационным номером **** подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля не представилось возможным из-за сильного механического воздействия, нанесения повторных цифр поверх первичных и неглубокого нанесения первичной маркировки. (т.35л.д.194-201)
Таким образом, экспертом выявлен первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) у автомобиля, изъятого в ООО «****», который полностью соответствует регистрационным документам автомобиля на имя Кн., и свидетельствует о том, что данный автомобиль был похищен в ходе нападения на Ос.
Заключением эксперта **** от 31 марта 2005 года установлено, что металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями, демонтированная с седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****, выполнена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т.36л.д.136-164)
Из протокола осмотра полуприцепа, указанного как марки «**** с регистрационным знаком ****, произведенного 23 апреля 2004 года следует, что указанный полуприцеп (рефрижератор) белого цвета с надписями по бокам: «****», «Транспортная компания». В передней части полуприцепа обнаружена бирка с обозначениями: «****» «****», *****». (т.35л.д.202-203)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что данная металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями на полуприцепе выполнена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т.36л.д.136-164)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, в ходе химического травления маркировочной площадки, представленного на исследование вышеуказанного полуприцепа выявлены цифровые маркировочные обозначения и ряд нечитаемых фрагментов: на цифрах "****" и "****" выявлены нечитаемые фрагменты, вероятно оставшиеся от буквенных обозначений, стоящих на девятой и десятой позициях идентификационного номера полуприцепа; цифра "****" изменению не подвергалась; на цифре "****", выявлены контуры цифры "****"; на цифре "****", контуры, напоминающие цифру "****"; на цифре "****", контуры, напоминающие цифру "****"; на цифре "****" выявлены нечитаемые фрагменты; на цифре "****" выявлен косой штрих; на цифре "****", вероятно, цифра "****".
Первоначальные маркировочные обозначения представленного на исследование полуприцепа подвергались грубому механическому воздействию /абразивным инструментом и инструментом с острой режущей кромкой/ с целью их уничтожения.
Марка представленного на исследование полуприцепа - "****". (т.35л.д.207-211)
Установленные экспертом первоначальные маркировочные обозначения и марка полуприцепа также соответствуют номерным обозначениям идентификационного номера и марке полуприцепа, похищенного при вышеизложенных обстоятельствах у Ос..
Согласно протоколу опознания от 26 марта 2004 года, Кы. по индивидуальным признакам опознал автомобиль «**** с регистрационным знаком **** и полуприцеп белого цвета с регистрационным знаком **** как автотранспорт, похищенный 15 марта 2003 года в результате нападения на водителя Ос.. При проведении следственного действия, Кн. обратил внимание на зеленую краску, обнаруженную на опознанном автомобиле, что отражено на фототаблицах. Сообщил, что в данный цвет изначально была окрашена кабина принадлежащего ему автомобиля. (т.26л.д.76-85)
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Генслер В.Г., Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. в составе организованной группы, распределив роли, с целью завладения чужим имуществом напали на Ос., подвергли его избиению, используя нож, применили насилие опасное для жизни и здоровья, связали потерпевшего, длительное время удерживали Ос., угрожали ему убийством и применением насилия, запугивали. В создавшейся обстановке потерпевший, несомненно, реально воспринимал угрозы своей жизни и здоровью и вынужден был подчиняться воле и желаниям нападавших. После совершения хищения транспортных средств автомобиль и полуприцеп были переданы в ООО «****».
Из материалов настоящего дела видно, что автостоянка ООО «****» расположена по адресу: ****, ****, ****, ****. (т.19л.д.57, т.60л.д.11)
Судом установлено, что по данному эпизоду общая стоимость имущества, похищенного участниками преступной группы, на момент совершения преступления составила 1 ****., что является ущербом в крупном размере.
Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Генслера В.Г. и Кукушкина Е.А. квалифицирующий признак ст.162 УК РФ - совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав, что данные лица не были достоверно осведомлены о применении Хайдуковым А.В. предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В момент нанесения ранений Ро., Генслер и Кукушкин в салоне автомобиля «****» не находились, а появились на месте нападения после их причинения.
Учитывая позицию государственного обвинителя в этой части и оценивая приведенные доказательства по эпизоду нападения на Ос., суд квалифицирует действия Корчигина Н.Н. и Хайдукова А.В. по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Действия Генслера В.Г. и Кукушкина Е.А. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Эпизод легализации имущества, принадлежащего Кн.
По эпизоду разбойного нападения на Ос. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Однако анализ приведенных доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. похищенные у Ос. автомобиль «****»» и полуприцеп марки «****» сразу после его похищения, заведомо зная, что данный автотранспорт добыт преступным путем.
Подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте осуществлялась уже после его приобретения.
Идентификационные номера автомобиля и полуприцепа были изменены под уже стоящие на учете в ГИБДД транспортные средства, оформленные на Се. и Р.
При этом оформленные на транспорт ПТС органами ГИБДД не выдавались, на учете в РЭП **** и г.**** они не состояли. Продавцы Си. и Сб. в **** и г. **** не значились.
Автомобиль «****», под вин-номер которого был переделан автомобиль, принадлежащий Кн., заводом-изготовителем не выпускался.
О том, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. в качестве одной из схем легализации транспорта использовали способ подгонки похищенного транспорта под имеющиеся у них регистрационные документы указывает то, что данные полуприцепа марки «****» были подогнаны ими под похищенный у Кн. полуприцеп марки «****».
В подтверждение совершения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. противоправных действий по приобретению имущества, заведомо добытого преступным путем и легализации похищенного автотранспорта, свидетельствуют следующие доказательства.
12 марта 2004 года в ходе выемки, произведенной в УГИБДД ГУВД **** были изъяты регистрационные документы на легализованные грузовой седельный тягач марки «****» и полуприцеп марки «****», под которые были оформлены транспортные средства, похищенные у Кн., а именно:
1.Справка-счет **** от **** г., согласно которой Се. через торгующую организацию **** Унитарное предприятие «****» государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД Республики Марий Эл приобрел в собственность седельный тягач марки «****», в которой указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** ****.
2.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2002 г., вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР **** РОВД г.**** Ст.
3. Справка **** «О результатах оперативного исследования» от ****г.
4. Решение **** районного суда г. **** от 17.07.2002 г. об установлении факта владения за Се. К, А. автомобилем марки «****» с идентификационным номером **** на праве личной собственности, которым суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** поставить данное транспортное средство на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС.
5.Заявление Се. от 10.09.2002г. в ГИБДД г.**** о постановке на учет по решению суда седельного тягача марки «****», из которого следует, что Се. получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** ****, регистрационные знаки **** и ПТС серии **** ****.
6. Справка-счет **** от **** года, в соответствии с которой Гн. через торгующую организацию г.**** «Предприниматель БОЮЛ Рд.» приобрела в собственность полуприцеп марки «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** ****.
7.Заявление Гн. от 14.01.2003г. в ГИБДД г.**** о постановке на учет вышеуказанного полуприцепа, из которого следует, что Гн. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** и регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же.
8.Заявление Гн. от 14.03.2003 года в ГИБДД г.**** по данному полуприцепу, в котором она просит внести изменения с синего на белый цвет. Из указанного заявления следует, что Гн. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** ****.
9.Свидетельство о регистрации ТС **** от **** года на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, выданное ГИБДД г.****. (т.57л.д.105-123)
3 июня 2005 года в ходе выемки, произведенной в УГИБДД ГУВД ****, были изъяты регистрационные документы на легализованный полуприцеп марки «****» с поддельным номером шасси ****, похищенный у Кн., а именно:
1.Справка-счет серии **** от **** г., согласно которой Р. через торгующую организацию г.**** Унитарное предприятие «****» государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД **** приобрела в собственность полуприцеп марки «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии ****
2.Заявление Р.. от 25.10.2002 г. о постановке на учет по решению суда вышеуказанного полуприцепа. В этот же день Р.В. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** №****, регистрационные знаки **** и ПТС серии **** №****.
3.Свидетельство серии **** **** о регистрации полуприцепа марки «****», выданное 25.10.2002 г. ГИБДД г.****, в котором собственником транспортного средства указана Р.
4.Заявление от имени Р. от 08.01.2003 г. о снятии с учета вышеуказанного полуприцепа марки «****».
В качестве представителя Р. выступает Гн., действующая на основании доверенности от 31.01.2003 г.
5.Копия доверенности от 31.10.2002 г., согласно которой Р. доверяет Гн. распоряжаться и управлять вышеупомянутым полуприцепом марки «****» (т. 57л.д.329-334)
6 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2002 года. (т.57л.д.136)
7. Решение **** районного суда г.**** от **** года о признании факта владения Р. в числе прочих транспортных средств и полуприцепом марки **** с номером шасси **** на праве личной собственности. Суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** поставить данный полуприцеп на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС. (т. 57л.д.137)
Из сведений представленных УГИБДД ГУВД ****, по автомобилю марки «****» с идентификационным номером **** и полуприцепу марки «****» с номером шасси **** проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Данные транспортные средства поставлены на учет в УГИБДД по решению суда. (т.59л.д.137)
Из материала проверки **** (**** от **** г.) видно, что 19 сентября 2002 года от Р. поступило заявление с просьбой провести проверку по приобретенным ею транспортным средствам в том числе, полуприцепу - фургону «****».
В ходе проведенной проверки установлено, что на регистрационном учете в РЭО ГИБДД ГУВД г.**** полуприцеп «**** ****» на учете не находился и с учета не снимался, государственные регистрационные знаки и ПТС серии **** на него не выдавались. Сб., продавший Р. полуприцеп на регистрационном учете в г.**** не значится.
Постановлением от 20.09.2002г. в возбуждении уголовного дела было отказано. (т.58л.д.8-11, 12-30)
12 октября 2004 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки **** (**** от **** г.) прокуратурой **** г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ. (т.58л.д.114)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что бланк паспорта транспортного средства - **** изготовлен не на предприятии «Госзнак», официально осуществляющего выпуск бланков вышеуказанных документов на территории РФ.
Красочные изображения реквизитов, а также изображения защитных волокон бланка представленного ПТС выполнены способом плоской офсетной печати.
Изображения кода региона, серии и номера на вышеуказанном бланке выполнены, вероятно, способом трафаретной печати.
Водяные знаки на представленном бланке ПТС выполнены способом надпечатки (пропитки) светло-кремовым красящим веществом. (т.59л.д.234-236)
Из материала проверки **** (**** от **** г.) следует, что седельный тягач марки «****» (VIN) ****, оформленный на Се., ранее на регистрационном учете в РЭП ОГИБДД **** РОВД **** не состоял и с учета не снимался, регистрационный знак **** и ПТС серии **** **** на него не выдавались.
Однако постановлением от 16.07.2002г. в возбуждении уголовного дела было отказано. (т.58л.д.69-89)
12.10.2004 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки **** (**** от **** г.) прокуратурой **** г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ. (т.58л.д.114)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, представленный на экспертизу бланк паспорта транспортного средства - **** изготовлен не на предприятии «Гознак», официально осуществляющего выпуск бланков вышеуказанных документов на территории РФ.
Красочные изображения реквизитов, а также изображения защитных волокон бланка представленного ПТС выполнены способом плоской офсетной печати.
Изображения кода региона, серии и номера на вышеуказанном бланке выполнены, вероятно, способом трафаретной печати.
Водяные знаки на представленном бланке ПТС выполнены способом надпечатки (пропитки) светло-кремовым красящим веществом. (т.59л.д.234-236)
Согласно данных **** Представительства **** грузовой седельный тягач марки «****» с идентификационным номером **** не выпускался. (т.59л.д.135-136)
В соответствии с данными, полученными в ОГИБДД **** УВД ****, паспорт транспортного средства серии **** **** от **** года на автомобиль марки «**** указанным ОГИБДД не выдавался. (т.59л.д.223)
Из заключения эксперта **** от **** года следует, что подписи от имени Се. в его заявлениях от 10 сентября 2002 года в ГИБДД г.**** о постановке на учет грузового седельного тягача марки «****, в справке-счете от **** года о приобретении Се. грузового седельного тягача марки «**** ****», в нижней части объяснения от 10.09.2002 г. на имя начальника МРЭО УГИБДД Во. - выполнены Се..
Рукописный текст (кроме записи «10.09.2002»), расположенный в вышеназванном объ_яснении - выполнен не Се., а другим лицом.
Рукописные записи: «10.09.2002», «10» сентября 2» в его заявлении, запись «10.09.2002» в объяснении, выполнены Се. (т.37л.д.64-68).
Из заключения эксперта **** от **** года видно, что подписи в заявлениях от имени Гн. в ГИБДД г. **** от **** года о постановке на учет полуприцепа марки «****», от **** года о перерегистрации замены цвета этого же полуприцепа, в справке-счете от **** года о приобретении ей полуприцепа марки «****»; рукописные записи: «Проверила, получила», расположенные в нижней части на оборотной стороне всех вышеуказанных заявлений, выполнены Гн.В. (т.т.37л.д.74-78)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в ООО «****», были изъяты:
- договор безвозмездного пользования от 10 февраля 2003 года о передаче Се.. в безвозмездное пользование ООО «****» седельного тягача марки «**** ****» с регистрационным знаком ****;
- два экземпляра договора аренды транспортного средства ****.03. от **** года о передаче Се. в аренду ООО «****» седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****;
- договор безвозмездного пользования от **** года о передаче Гн. в безвозмездное пользование ООО «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****;
- два экземпляра договора аренды транспортного средства ****. от **** года о передаче Гн. в аренду ООО «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.32л.д.54-60)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что подписи от имени Се. в договоре безвозмездного пользования от **** года, в двух эк_земплярах договора аренды от **** года, выполнены не Се., а другим одним лицом.
Подписи от имени Кирилюка А.И. в указанных выше договорах выполнены самим Кирилюком А.И. (т.38л.д.64-67)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что подписи от имени Гн.В. в договоре безвозмездного пользования от **** года, в двух экземплярах договора аренды транспортного средства **** **** от **** года выполнены не Гн., а другим одним лицом с некоторым подражанием подлинным подпи_сям Гн..
Подпись от имени Кирилюка в договоре безвозмездного пользования от **** года о передаче Гн. в безвозмездное пользование ООО «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** - выполнена не Кирилюком А.И., а Леньшиным А.В.
Подписи от имени Кирилюка в двух экземплярах договора аренды транспортного средства **** от **** г.о пе_редаче Гм.ёвой в аренду ООО «****» полуприцепа марки «****», с регистрационным знаком **** выполнены Кирилюком А.И. (т.38л.д.84-93)
Совокупность собранных по настоящему делу доказательств позволяет сделать вывод, что Р., Ср. и Гн. не являлись собственниками транспортных средств, а использовались подсудимыми для придания похищенному транспорту правомерного вида владения, пользования и распоряжения.
При легализации автомобиля, принадлежащего Кн., Кирилюк А.И. использовал своего тестя Се.
При легализации полуприцепа, похищенного у Кн., Леньшин А.В. использовал свою знакомую Р., а затем Гн.
После этого, в 2003 году подсудимыми были оформлены фиктивные договора безвозмездного пользования и аренды транспортных средств.
Таким образом, мероприятия, проведенные совместно Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И., позволили придать похищенным транспортным средствам правмерный вид владения, пользования и распоряжения.
С учетом исключения из обвинения подсудимых преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, по данному эпизоду суд переквалифицирует действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. с ч.3 ст.174-1 УК РФ (в ред. от **** г.) на ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. от **** г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Уголовное дело в отношении Мельникова Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.174 УК РФ, по эпизоду легализации имущества, принадлежащего Кн., прекращено ввиду отказа обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод грабежа в отношении Си.
Вина Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. в открытом хищении чужого имущества - автокрана у водителя Си., виновность Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от **** года, Зо. сообщил, что **** года примерно в 16 часов неизвестные лица завладели автомобилем **** с регистрационным знаком **** принадлежащим ****», за рулем которого в момент похищения находился водитель Сб. (т.27л.д.59)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Си. следует, что 28 марта 2003 года он находился в **** Бр.кого района ****, откуда должен был перегнать в **** края автомобиль «**** с регистрационным знаком ****, оборудованный крановой установкой. Около 16 часов на автомобиле он выехал из пос.Мосрентген. Проезжая перекресток, расположенный перед поворотом от пос. **** на ****, он остановился, пропуская справа автомашины. В этот момент с левой стороны кабины его автомобиля остановился автомобиль «****» темно-синего цвета. К нему подошел незнакомый мужчина и предложил за плату разгрузить автомобиль со строительными блоками или кирпичом. После его согласия, мужчина сел к нему в автокран, и они вдвоем поехали по направлению, которое в ходе движения указывал мужчина. С **** кольцевой дороги они выехали на **** и повернули в сторону пос.****. Автомобиль «****» уехал вперед них. Ехавший с ним мужчина пояснил, что ребята поехали вперед, чтобы договориться по вопросу выписки пропуска на территорию строительной площадки. По ходу движения мужчина переговаривался несколько раз с кем-то по мобильному телефону. Следуя по пос.И.ка, они остановились на его окраине - на перекрестке. Ехавший с ним мужчина сказал, что надо пересесть в легковой автомобиль и съездить выписать пропуск для проезда на территорию строительной площадки. Автомобиль «****» уже их ждал. Взяв документы на автомобиль и автокран, он сел на заднее сиденье данного автомобиля, где в это время сидел другой ранее незнакомый ему мужчина, который при разговоре заикался. Этот мужчина оказался слева от него. На переднем сиденье пассажира сидел еще один мужчина. На месте водителя никого не было. Он видел, что третий мужчина из числа находившихся в «****» вышел из автомобиля. Через несколько секунд после того, как он сел на заднее сиденье автомобиля «****», сидевший там мужчина натянул ему на глаза одетую на нем спортивную шапку. В это время справа к нему кто-то подсел и они вдвоем «заломали» ему руки за спину, а затем связали их скотчем. Далее у него кто-то спросил ключи от замка зажигания, на что он ответил, что ключ сломан и находится в замке, а двигатель заводится при помощи отвертки. Автомобиль, в котором он находился, завелся, и вышеуказанные лица повезли его в неизвестном направлении. Справа и слева от него сидело по человеку, и, соответственно, еще один был за рулем автомобиля. Везли его 5-10 минут, после чего остановились в неизвестном ему месте, вывели из автомобиля и увели в сторону, где посадили возле дерева и сказали, чтобы сидел тихо. Через некоторое время он услышал, как автомобиль, на котором его привезли, куда-то уехал. С ним оставался один человек, а двое уехали на вышеуказанном автомобиле. Вернувшись минут через 30, указанные мужчины сказали ему, чтобы он выпил водки. Отказаться он побоялся. Он выпил примерно 0,5 л водки. Среди троих мужчин один был тот, который ехал с ним на автокране, а второй, который заикался. Третьего в лицо он не видел.
Примерно через 5 часов с момента нападения, вышеуказанные мужчины уехали. Перед отъездом сказали, чтобы он находился на месте еще полчаса. Когда стих звук автомобиля, он сначала развязал руки, а затем снял с головы шапку. Осмотревшись, увидел, что находится в лесополосе, примерно в 15 м от дороги. Неподалеку был расположен населенный пункт, похожий на дачный поселок. Он дошел до **** и оттуда на попутном автомобиле доехал до поста ДПС, где и сообщил о совершенном на него нападении.
Сб. утверждал, что в ходе нападения он реально воспринимал угрозы своей жизни и здоровью. У него были похищены свидетельство о регистрации транспортного средства и путевой лист. Документы он передал кому-то из участников нападения по их требованию. (т.27л.д.76-77, 78-79)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 29 марта 2003 года с участием Си. установлено, что перекресток, на котором к потерпевшему в автомобиль сел незнакомый ему мужчина, имеет четыре примыкающие автодороги, ведущие в направлении **** в сторону ****, пос.**** и военной части «****». (т.27 л.64-68)
29 марта 2003 года с участием Си. был осмотрен участок местности, где по утверждению потерпевшего, его пересадили из автомобиля «****» в автомобиль «****». Установлено, что данный участок находится на автодороге «****» при повороте в пансионат «Бр.о», расположенный в д.Бр.о **** ****. При въезде в пансионат, на обочине поворота с левой стороны были обнаружены множественные фрагменты дорожки следов рисунка протектора автошин легкового автотранспорта. (т.27л.д.64-68)
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 9 апреля 2004 года, Сб. опознал Генслера В.Г. как одного из участников нападения, в результате которого у него был отобран автокран на базе автомобиля «****». По утверждению Си., опознанный им Генслер В.Г. выходил из автомобиля «****», в котором его связали и натянули на глаза спортивную шапку. (т.27л.д.85-88)
Из протокола предъявления лица для опознания от 8 апреля 2004 года видно, что Сб. опознал Корчигина Н.Н. как участника нападения, совершенного в отношении него в конце марта 2003 года в Бр.ком районе ****. В ходе этого опознания Сб. сообщил, что нападавших было четверо, а опознанный им Корчигин Н.Н. немного заикался.
Корчигин подтвердил наличие у него дефекта речи в виде заикания. (т.27л.д.80-84)
Из протокола предъявления лица для опознания от 9 апреля 2004 года видно, что Сб. опознал Хайдукова А.В. как одного из участников нападения. По утверждению Си., Хайдуков предложил ему за плату разгрузить автомобиль с кирпичом, после чего следовал с ним на автокране до места нападения, а остальные участники нападения в составе трех человек ехали впереди на автомобиле «****». (т.27л.д.89-93)
Таким образом, показания потерпевшего Си., а также результаты опознания, позволяют сделать вывод о причастности Генслера В.Г., Хайдукова А.В. и Корчигина Н.Н. к нападению на Си.
При этом Сб. в своих показаниях сообщил о действиях участников нападения, а в ходе опознания указал на конкретных лиц, раскрывая роль каждого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Достоверность и объективность показаний потерпевшего по обстоятельствам нападения подтвердили обвиняемые Кукушкин Е.А., Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н., допрошенные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ и проверенных в суде показаний Кукушкина Е.А. по эпизоду нападения на водителя Си. следует, что весной 2003 года Генслер пригласил его в качестве водителя найти автокран. После этого он, Генслер, Хайдуков и Корчигин поехали на автомобиле Генслера марки «****» искать автокран по **** дороге. На строительной площадке увидели автокран на базе автомобиля «****». Кабина у автомобиля была оранжевого цвета, а стрела крана - желтого. С водителем автокрана выходил разговаривать Хайдуков. Остальные оставались в автомобиле. Когда они стали выезжать со строительной площадки, встретили аналогичный автокран на базе автомобиля «****», кабина у которого была оранжевая, а стрела - желтая. Они остановились на перекрестке, и с «крановщиком» пошел уже разговаривать не Хайдуков, а Генслер. Затем Генслер вернулся к ним, а Хайдукова послал в вышеупомянутый автокран. После этого водитель автокрана и Хайдуков поехали в сторону ****. Он, Генслер и Корчигин поехали впереди автокрана. Следуя по ****, они свернули с главной на проселочную дорогу, по которой доехали до населенного пункта. Остановились около ворот при въезде на территорию пансионата. Минут через 15-20 к ним подъехали водитель автокрана и Хайдуков. Хайдуков сказал «крановщику», что ему надо сесть в автомобиль «****» для выписки пропуска. В это время он сидел за рулем, Генслер находился на переднем сиденье пассажира, а Корчигин - на заднем сиденье слева. Водитель автокрана сел на заднее сиденье рядом с Корчигиным. Следом за водителем в их автомобиль на заднее сиденье сел Хайдуков. Таким образом, водитель автокрана оказался на заднем сиденье между Корчигиным и Хайдуковым. Далее Генслер взял у водителя документы на вышеуказанный автокран и вышел из автомобиля. После этого он, Хайдуков, Корчигин и водитель автокрана на автомобиле Генслера под его управлением поехали в направлении ****, а Генслер остался с автокраном.
Проехав по ****, повернули направо и остановились у лесополосы. Впереди были видны дома. Хайдуков, Корчигин и водитель автокрана вышли из автомобиля и направились в сторону лесополосы. Через три часа Хайдуков и Корчигин вернулись в автомобиль, и они поехали домой.
За участие в нападении на водителя автокрана Генслер деньги ему не платил. (т.10л.д.184-195)
Аналогичные показания Кукушкин Е.А. последовательно давал в ходе предварительного следствия. ( т.10л.д.23-25, 85-91).
О том, что у Генслера В.Г. в вышеуказанный период времени был автомобиль «****», в суде подтвердила свидетель Ки -мать Кукушкина Е.А., которая пояснила, что примерно в 2002 году ее сын познакомился с Генслером В.Г. и Хайдуковым А.В. Генслер В.Г. часто приезжал к сыну на автомобиле «****» черного цвета.
В суде по данному эпизоду Кукушкин Е.А., полностью признавая себя виновным, подтвердил, что кроме него в нападении на Си. принимали участие Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Корчигин Н.Н.
Из оглашенных в соответствии с.п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хайдукова А.В. следует, что весной 2003 года Генслер предложил ему принять участие в нападении с целью завладения автокраном на базе автомобиля «****». При этом Генслер обещал ему заплатить за участие в нападении деньги. Он согласился. Помимо него к участию в завладении автокраном Генслер привлек Кукушкина и Корчигина.
Через день он, Генслер, Корчигин и Кукушкин на автомобиле «****», принадлежащем Мо., выехали на поиски необходимого автокрана. Следуя по автотрассе «****», они подъехали к какой-то базе, где увидели автокран на базе автомобиля «****». Кабина у автомобиля была оранжевого цвета. Генслер послал его к водителю этого автокрана, чтобы Хайдуков договорился с ним за плату о разгрузке кирпича, хотя на самом деле они никакой кирпич разгружать не намеривались. Им просто необходимо было выманить водителя в нужном им направлении, чтобы отобрать автокран. Водитель его предложение на перевозку кирпича принял. К этому моменту к ним подъехали Генслер, Корчигин и Кукушкин. Генслер, не выходя из автомобиля, опустив стекло дверцы, тоже принял участие в их разговоре. В итоге Генслер дал Хайдукову указание ехать с водителем автокрана, а сам с Корчигиным и Кукушкиным поехал к месту совершения нападения, сказав, что будет ждать его с водителем автокрана там. Маршрут движения Генслер должен был сообщать ему по мобильному телефону.
После того, как они с Генслером обо всем договорились, он и водитель автокрана выехали на автокране в сторону ****. Двигаясь по шоссе, они повернули направо, где был указатель на ****. По пути следования Генслер периодически звонил ему по мобильному телефону и уточнял их местонахождение. Когда они свернули с шоссе, Генслер в ходе очередного телефонного разговора сказал, что будет ждать их у санатория или у базы отдыха и при этом описал, как им туда доехать. Там, согласно указанию Генслера, им необходимо было остановиться, и водитель автокрана должен был подойти к автомобилю Генслера под предлогом «оформления пропуска на въезд». Это был повод для того, чтобы водитель вышел из автокрана.
Когда они подъехали на автокране к месту встречи, Генслер, Корчигин и Кукушкин были уже там. Он сказал водителю автокрана, чтобы тот шел к автомобилю Генслера «якобы для оформления пропуска». Водитель вышел из автокрана и подошел к автомобилю Генслера. Там, перекинувшись с последним несколькими фразами, водитель автокрана сел на заднее сиденье автомобиля «****». Генслер в это время сидел на заднем сиденье. Кукушкин был за рулем, а Корчигин стоял на улице возле автомобиля. Следом за водителем автокрана на заднее сиденье автомобиля Генслера сел Корчигин. Таким образом, водитель автокрана оказался на заднем сиденье автомобиля между Генслером и Корчигиным. Генслер сидел слева, а справа Корчигин. Когда он (Хайдуков) пересел из автокрана в автомобиль Генслера на переднее сиденье, то увидел, что у водителя автокрана руки уже были связаны скотчем, а на голову была натянута спортивная шапка черного цвета таким образом, что закрывала ему глаза. Далее Генслер приказал Хайдукову, Корчигину и Кукушкину отвезти водителя в сторону ****. Там, как он понял, было уже заранее подыскано место для удержания водителя автокрана. Сам же Генслер должен был встретиться с покупателями автокрана.
Генслер остался возле автокрана, а он, Корчигин и Кукушкин увезли водителя автокрана в лесополосу, где удерживали. В лесу водитель по их требованию выпил примерно 0,5 л водки. Примерно через три часа Генслер по телефону дал указание, чтобы за ним приехал Кукушкин. Последний уехал. Вернулись Кукушкин с Генслером примерно через полчаса. Перед отъездом они сказали водителю автокрана, чтобы тот посидел еще часа два и не пытался развязать скотч. После этого он, Генслер, Корчигин и Кукушкин выехали в ****. В пути следования Генслер рассказал, что они украли не такой кран, какой им заказывали. Нужен был 25-ти тонный, а они похитили 20-ти тонный. Кран, который они похитили, был с 23-го региона, то есть с ****. При этом Генслер сказал, что будет звонить в г.**** Ад. и предложит данный автокран ему.
Примерно через два-три дня Генслер сообщил, что звонил Ад. и тот согласился автокран у него купить, поэтому он (Генслер) погонит туда автокран сам.
Спустя примерно неделю, Генслер заплатил ему за участие в похищении вышеуказанного автокрана на базе автомобиля «Камаз» 1000 долларов США. (т.8л.д.112-130)
10 марта 2004 года Корчигин Н.Н. в написанном им заявлении сообщил, что в 2003 году он, Генслер, Хайдуков и парень по имени Ж. совершили в **** нападение на водителя автокрана на базе автомобиля «****», инициатором которого был Генслер. (т.5л.д.72)
Как следует из оглашенных показаний Корчигина Н.Н., в 2003 году Генслер сообщил ему, что есть «заказ» на автокран на базе автомобиля «****». По предложению Генслера, он согласился принять участие в нападении с целью завладения автокраном. За это Генслер обещал заплатить ему деньги. Вчетвером на автомобиле Генслера «****» они выехали за **** дорогу, где увидели ехавший автомобиль «****» с крановой установкой. Кабина автомобиля была оранжевого цвета. Когда водитель автомобиля по просьбе Генслера остановился, последний вышел и подошел к нему. Переговорив с водителем автокрана, Генслер вернулся к ним и сказал Хайдукову, чтобы тот сел к крановщику в автомобиль и ехал с ним. Хайдуков его указание выполнил. После этого водитель автокрана и Хайдуков уехали. Куда именно, он на тот момент не знал. Всем руководил Генслер, а они только исполняли его указания. Отправив водителя автокрана с Хайдуковым, он, Генслер и Кукушкин приехали к строящимся домам, расположенным в ****. Автокран подъехал минут через 30 или через час. Генслер подошел к вышедшему из автокрана водителю и опять о чем-то с ним переговорил. После этого водитель сел к ним в автомобиль «****» на заднее сиденье. Он сидел слева от него, а справа сел Хайдуков. Он (Корчигин) положил водителю руку на плечо. Водитель сказал: «Я все понял, машина Ваша». После этого Генслер сел в автокран, а они доехали до лесополосы. Водителя автокрана отвели его в лес, где кто-то связал ему руки сзади скотчем. По их предложению водитель автокрана выпил водки. Через несколько часов водителя со связанными сзади руками оставили в лесу. Генслер передал Корчигину за участие в нападении **** рублей.
В ходе допроса на следствии Корчигину предоставляли фототаблицу к протоколу осмотра от 4 марта 2004 года, проведенного в помещении ангара и близлежащей территории, принадлежащих ООО «****», и тот пояснял, что на некоторых фото изображен кран на базе автомобиля «****», по внешнему виду похожий на кран, который они похитили. (т.5л.д.73-76)
Анализ показаний потерпевшего и обвиняемых позволяет сделать вывод, что в автомобиле «****» Корчигин Н.Н. и Хайдуков А.В., применяя насилие, завели Си. руки за спину и связывали их скотчем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Но. подтвердил, в 2003 году в ООО «****» эксплуатировался автокран марки «****», оборудованной крановой установкой, с регистрационным знаком **** водителем которого был гражданин **** Сб. **** года автокран был похищен.
Новиков Ю.А. пояснил, что после получения извещения об обнаружении автомобиля, он и механик организации приезжали в Рязанскую прокуратуру и осматривали автокран. По ряду примет установили, что обнаруженный автокран был похищен у Си.. Они определили это по идентификационному номеру на кабине, на которой стоял знак качества ОТК. Также кран был опознан механиком по вмятинам на шасси. Крановая установка соответствовала той, которая была на кране в 2003 году.
Согласно справки, предоставленной ООО «****», балансовая стоимость автокрана **** с регистрационным знаком ****, 2000 года выпуска, составляет **** руб., а остаточная - **** руб. (т.27л.д.100)
Из оглашенных показаний свидетеля Но. следует, что он работал механиком в ООО «****» - филиале ООО «****». Похищенный 28 марта 2003 года у водителя Си. автокран **** на базе автомобиля «****» с регистрационным знаком **** был приобретен «****» в 2001 году.
28 марта 2003 года между ООО «****» и ООО «****» был подписан договор аренды транспортных средств, среди которых был похищенный автокран, с дальнейшим выкупом транспортных средств ООО «****».
В августе 2003 года стоимость автотранспорта была полностью выплачена ООО «****». 4 августа 2003 года ООО «****» на основании договора купли продажи **** продал указанный автотранспорт, в том числе и автокран, строительной фирме ООО «****». (т.27л.д.117-118)
Из копии паспорта транспортного средства серии **** видно, что автомобильный кран **** на базе автомобиля «****» с регистрационным знаком **** **** года был зарегистрирован в собственность ООО «****». (т.27л.д.120)
Факт передачи ООО «****» автокрана КС **** на базе автомобиля «****» с регистрационным знаком **** подтверждается договором **** аренды автотранспортных средств и дорожно-строительной техники от ****г., дополнительным соглашением к указанному договору о прекращении договора в связи с выполнением его условий, актом приема-передачи автотранспорта по указанному договору, расчетом арендной платы, договором купли-продажи транспортных средств **** от ****г. и актом приема-передачи автотранспортных средств по договору купли-продажи **** от ****г. (т.27л.д.124-140).
О приобретении Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И имущества, заведомо добытого преступным путем, свидетельствуют следующие доказательства.
В ходе осмотра места происшествия, произведенного 4 марта 2004 года в ангаре, занимаемом ООО «****» по адресу: г. ****, среди прочих транспортных средств был обнаружен автомобиль «****» с кабиной оранжевого цвета и регистрационным знаком ****, оборудованный крановой установкой желтого цвета, грузоподъемностью 20 тонн. На стреле имеется надпись «20т.», «Галичанин». С правой стороны кабины данного автомобиля на штатных местах, расположенных под дверью, были обнаружены отверстия для крепления маркировочных табличек c данными завода изготовителя. Сами таблички на момент осмотра отсутствовали. (т.32л.д.75-86)
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра территории открытой стоянки и ангара, занимаемых ООО «****», вышеуказанный автомобиль был изъят. (т.32л.д.91-95)
Из протокола осмотра изъятого автомобиля от 18 апреля 2004 года следует, что кабина данного автомобиля «****» красного цвета. В задней части автомашины расположена крановая установка желтого цвета. На первой телескопической части крана в середине имеются механические повреждения. На раме автомобиля обнаружен номер: «****», на двигателе номер: «****». (т.36л.д.2-3)
Исследуя данные протокола осмотра места происшествия от ****г. и фототаблицы к данному протоколу цветного изображения, на которых изображен автомобиль «Камаз» с краном, суд приходит к выводу, что данный автомобиль имеет кабину оранжевого, а не красного цвета, как ошибочно указано в протоколе осмотра от ****г.
Заключением эксперта **** от **** года в ходе химического травления маркировочной площадки шасси (рамы) представленного на исследование автомобиля "****" с регистрационным знаком **** оборудованного крановой установкой грузоподъемностью 20 т, выявлены первоначальные маркировочные обозначения - *****. Установлено, что изменениям подвергались все цифры порядкового номера шасси (рамы автомобиля).
Первоначальные маркировочные обозначения шасси (рамы) представленного на исследование автомобиля подвергались грубому механическому воздействию /абразивным инструментом и инструментом с острой режущей кромкой/ с целью их уничтожения.
Табличка с маркировочными обозначениями блока двигателя **** Двигатель **** Дата выпуска ****. закреплена на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом. Выявить предполагаемые первоначальные маркировочные обозначения блока двигателя не представляется возможным.
Маркировочные обозначения кабины автомобиля **** знак **** нанесены на штатном месте в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя и изменениям не подвергались.
При осмотре штатного места для крепления таблички с маркировочными обозначениями крановой установки, обнаружены следующие буквенные и цифровые обозначения - ****. Данная пластина закреплена на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом.
Выявить предполагаемые первоначальные маркировочные обозначения представленной на исследование крановой установки не представилось возможным. (т.36л.д.7-14)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в служебном кабинете Кирилюка А.И. по адресу: г.****, ****, ****, были обнаружены и изъяты две металлические таблички с маркировочными обозначениями, два вахтенных журнала на автомобиль «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный краном **** руководство по эксплуатации ****1. (т.32л.д.63-67)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, табличка, изготовленная из мягкого металла белого цвета с маркировочными обозначениями - **** **** двигатель **** ****, изготовлена в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя и изменениям не подвергалась.
Данная табличка крепится в проеме правой двери кабины заклепками односторонней клепки и несет на себе следующую информацию - предприятие-изготовитель, ****значный идентификационный номер (VIN), содержащий обозначение предприятия-изготовителя, модели, модельного года выпуска и порядкового номера шасси. Кроме того, на заводской табличке автомобиля дублировалось и обозначение порядкового номера блока двигателя.
Табличка, изготовленная из мягкого металла, имеющая следующие размеры с маркировочными обозначениями - ****, изготовлена в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя и изменениям не подвергалась.
Данная табличка крепится на кабине крановой установки и несет информацию о модели, годе выпуска, порядковом номере.
Таблички с маркировочными обозначениями - **** двигатель **** **** и ****, могли быть первоначально установлены на автомобиль «****» с регистрационным знаком Н ****, оборудованном крановой установкой. (т.36л.д.18-23)
Таким образом, обнаруженные у Кирилюка А.И. таблички с маркировочными обозначениями полностью совпадают с номерами двигателя, шасси и вин-кода автомобиля «Камаз», похищенного у водителя Си.
В ходе осмотра изъятых у Кирилюка А.И. документов, установлено, что журнал, на лицевой стороне которой имеет надпись: «Кран автомобильный, грузоподъемностью 20т, на шасси **** с гидравлическим приводом ****», «Руководство по эксплуатации ****».
Вахтенный журнал крана **** на обложке имеет запись «****». Первая запись в журнале сделана 01.01.2001г., а последняя 02.07.2001г.;
В вахтенном журнале крана КС -45719 ****, первая запись была сделана 12.07.2001 года, а последняя 05.10.2002г. Между 12 и 13 листом вложен путевой лист **** автомобильного крана. (т.32,л.д. 68-73)
Указанные предметы приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.32,л.д. 74)
Данные вещественные доказательства осмотрены и изучены в судебном заседании. Содержание документов прямо указывает на их принадлежность ООО «****». Отраженные в документах идентификационные сведения относятся к автокрану, похищенному **** года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Кс., Сд., Ки. и Ке., работавшие в ООО «****», подтвердили, что весной 2003 года в организации появился автокран на базе «****». При этом Ки. сообщил, что автокран имел номер «****» региона.
Анализ доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. похищенный автокран через некоторое время после его похищения, заведомо зная, что данный автотранспорт добыт преступным путем. Подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте производилась уже после его приобретения.
В судебном заседании подсудимые Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. фактически не оспаривали факта приобретения автокрана у Генслера В.Г. Подсудимые сообщили суду, что весной 2003 года Генслер В.Г. пригнал автокран на автостоянку перед выездом из г.****. После осмотра автокрана, ключи и документы на автомобиль они передали Мельникову Д.Л., который перегнал машину в ООО «****». Автокран был с номерами «****» региона.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что хищение автокрана на базе автомобиля «Камаз» было совершено Генслером В.Г., Хайдуковым А.В., Корчигиным Н.Н. и Кукушкиным Е.А. в составе организованной группы во исполнение заказа неустановленных лиц. Как следует из показаний Хайдукова А.В., Генслер В.Г., который занимался организацией хищения автомобиля, сказал ему, что они похитили не тот кран, какой ему заказывали. Нужен был 25 тонный, а они похитили 20 тонный. Тогда Генслер сообщил, что будет звонить Ад. в г.**** и предложит ему данный автокран.
Данные о том, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. во второй половине марта 2003 года заказали Генслеру В.Г. автокран и заранее обещали его приобрести, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что автомобиль подсудимые приобрели у Генслера В.Г. уже после его похищения, заранее не обещая этого сделать.
Судом установлено, что в результате хищения ООО «****» был причинен имущественный вред в крупном размере на сумму ****.
Исходя из приведенных выше доказательств и установленных судом обстоятельств, по эпизоду хищения автокрана у Си. действия Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, организованной группой, в крупном размере.
С учетом установленных в суде обстоятельств, указывающих на то, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. заранее не обещали приобрести похищенный автокран, а совершили эту «сделку» по предложению, поступившему от Генслера В.Г. уже после завладения транспортом, противоправные действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. суд переквалифицирует с ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) на ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.), как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля в крупном размере, организованной группой.
Эпизод разбойного нападения на Ос.
Вина Генслера В.Г., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. в совершении нападения на гражданина **** Ос. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Ос., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.281 УПК и проверенных в судебном заседании, следует, что в ООО «****» он работал водителем на автомобиле марки «****» с кабиной голубого цвета и регистрационным номером **** ****, оборудованным полуприцепом темно-вишневого цвета с регистрационным номером ****. На данном автомобиле он осуществлял грузоперевозки из **** в ****.
2 мая 2003 года, разгрузившись в **** и получив деньги за выполненную грузоперевозку в сумме **** долларов США, он поставил автомобиль на автостоянке «****» - в ****. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, предложивший перевезти груз - евродоски, в ****. В этот же день после 18 часов он выехал из **** для следования к месту погрузки. При этом на **** с правой стороны автозаправки ТНК у склада стройматериалов в его машину сел представитель «заказчика», который должен был показывать путь следования. По указанию мужчины он повел автомобиль по автотрассе на г.****. 3 мая 2003 года в 3 часа ночи они подъехали к кафе «****», расположенному на **** возле ****. Представитель «заказчика» предложил перекусить в кафе, сообщив, что сюда же подъедет «заказчик». Пока он (Рд.) запирал дверцы автомобиля, к нему на автомобиле «****» темно-зеленого цвета с «****» регионом подъехал «заказчик» и под предлогом расплаты за рейс предложил сесть в легковой автомобиль. В это же время к машине от кафе подошел представитель «заказчика» с третьим мужчиной. У него возникли подозрения, что мужчины решили его обмануть и завладеть автомобилем. Он попытался выбежать из легкового автомобиля, но его затолкали обратно на заднее сиденье и стали удерживать. При этом представитель удерживал его сзади за шею, а сообщник забросил обратно в салон ноги. Каждый из них несколько раз ударил его кулаком по лицу, голове и телу. Далее «заказчик» дал команду, чтобы представитель и третий мужчина надели ему на голову вязаную шапку и связали сзади руки. При этом представитель говорил: «Будешь сопротивляться - убьем», а третий мужчина приставил к его боку какой-то предмет и угрожал им. С места нападения на машине заказчика его перевезли в сторону **** в лесной массив. В лесу мужчины вывели его из автомобиля, потребовали ключи и документы на «****». Третий мужчина обыскал карманы его одежды, забрал ключи от автомобиля и передал их «заказчику», после чего «заказчик» уехал. Он (Рд.) попытался убежать, но представитель и третий мужчина его поймали, вновь стали избивать, нанеся кулаками удары по лицу, голове и телу. Руки они ему перевязали покрепче веревкой, а шапку на голове обмотали скотчем. Затем его посадили на бревно. После этого мужчины насильно напоили его водкой. Эти же лица похитили у него из поясной сумки **** рублей, **** украинских гривен, а также мобильный телефон «****» стоимостью **** рублей. От выпитого спиртного он потерял сознание, и, очнувшись около 6 часов утра, обнаружил, что его оставили в лесу одного. Он был привязан к дереву. Он смог освободиться, вышел из леса к автозаправке и оттуда вызвал милицию.
На предварительном следствии Рд. подробно описал внешность трех мужчин, совершивших на него нападение.
В своих показаниях Рд. указал, что предметом, который третий из нападавших мужчин приставлял к его горлу, был нож, поскольку этим предметом в последующем в лесу нападавшие разрезали скотч и веревку, которыми были обмотаны его руки.
В результате избиения у него была разбита голова, нижняя губа и нос, рассечена бровь, на теле имелись множественные ссадины и синяки. По приезду домой в **** он обратился в больницу, где проходил лечение.
Потерпевший сообщил, что в результате нападения у него было похищено: седельный тягач, полуприцеп, **** долларов США, принадлежащие ООО «****», а также **** руб., **** украинских гривен, телевизор, стоимостью **** руб., газовый баллон польского производства стоимостью **** руб., две пары брюк стоимостью **** руб. за одну пару на общую сумму **** руб., две рубашки стоимостью по **** руб. каждая на общую сумму **** руб., пять футболок стоимостью по **** руб. каждая, на общую сумму **** руб., утепленную камуфляжную куртку стоимостью **** руб., кожаные туфли стоимостью **** руб., кожаную папку стоимостью **** руб., атлас стран СНГ стоимостью **** руб., европейский атлас стоимостью **** руб., сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб. и предметы, не представляющие материальной ценности: семейную фотографию, мягкую игрушку в виде обезьяны, 3 иконы.
Кроме этого были похищены документы на его имя: два паспорта - заграничный и Украинский, водительское удостоверение, допуск на международные перевозки, два свидетельства о регистрации автомобиля и полуприцепа, лицен_зия на право международных перевозок, два ТИР-корнета для оформления груза на таможни, товарно-транспортные накладные о сдаче товара в ****.
В ходе допросов потерпевший Рд. дал подробное описание индивидуальных признаков и особенностей похищенного автотранспорта. (т.28л.д.19-23, 24-25, 113-114)
Показания потерпевшего о совершенном нападении и характере примененного насилия подтверждаются заключением эксперта **** от **** года, согласно которому у Ос. имелись ушибленная рана и кровоподтеки лица, ссадины нижних конечностей, причинившие ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Данные повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться 3 мая 2003 года при изложенных Рд. обстоятельствах. (т.28л.д.229-230)
Свидетель До. подтвердила факт обращения Ос. **** года в дежурную часть **** РОВД, сообщившего обстоятельства похищения у него седельного тягача марки «****», полуприцепа, личных вещей, денежных средств, документов. Свидетель подтвердила, что Рд. прибыл в милицию, имея при себе чёрную вязаную шапку и два обрывка верёвки светлого цвета. Данные предметы были ею изъяты и приобщены к материалам уголовного дела. Также До. подтвердила наличие у Ос. телесных повреждений, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 мая 2003 года, участвовавший в данном следственном действии Рд. показал место на площадке перед входом в торговый комплекс «****», с которого был похищен автомобиль марки «****» с полуприцепом. (т.28л.д.4-6)
В суде свидетели Ми. и Гю. подтвердили, что охране ТК «****» 3 мая 2003 года стало известно о том, что в ночное время у торгового комплекса действительно произошел угон большегрузного автомобиля марки «****».
В ходе опознания, проведенного 17 августа 2004 года, Рд. опознал Хайдукова А.В. как мужчину, который участвовал в разбойном нападении, совершенном 3 мая 2003 года около кафе «****» в **** ****. Рд. указал, что опознанный Хайдуков представлялся ему «Ст.», сопровождал его с автостоянки **** до места нападения, а когда Ос. связывали в легковом автомобиле, Хайдуков приставлял ему к горлу металлический предмет. (т.28л.д.117-123)
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 18 августа 2004 года, Рд. опознал Генслера В.Г. как мужчину, который также участвовал в данном нападении. Как пояснил Рд., опознанный им Генслер представлялся ему «Вл.» и являлся заказчиком перевозки груза - «евровагонки» из г.**** в г.****. (т.28л.д.145-148)
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 19 августа 2004 года Рд. опознал Кукушкина Е.А., как третьего из нападавших на него мужчин, который представлялся ему «Ва.».
В ходе опознания Кукушкин заявил, что он тоже опознал Ос. как мужчину, на которого он совместно с Генслером и Хайдуковым совершил нападение. Кукушкин пояснил, что в содеянном раскаивается и извинился перед потерпевшим. (т.28л.д.149-155)
Таким образом, показания потерпевшего и результаты проведенных следственных действий позволяют сделать обоснованный вывод о прямой причастности Генслера В.Г., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. к нападению на Ос. При этом потерпевший сообщил сведения о конкретных противоправных действиях, совершенных каждым из участников нападения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ба., являющегося представителем ООО «****», следует, что данная организация находится в ****, занимается международными грузовыми перевозками. 12 июня 2002 года ООО «****» был приобретен за **** украинских гривен грузовой тягач-седельный марки «****», а 25 июля этого же года полуприцеп марки «****» производства фирмы «****» за **** украинских гривен. С самого начала эксплуатации вышеуказанного транспорта водителем на нем был Рд.. Ба. известно, что 3 мая 2003 года на Ос. было совершено нападение на автодороге «**** - **** Новгород» у торгового комплекса «****» в **** ****, в результате которого у водителя был похищен грузовой тягач седельный марки «**** ****» с регистрационным знаком ****, оборудованный полуприцепом марки «**** ****», а также принадлежащие ООО «****» деньги в сумме **** долларов США, вырученные Рд. за поставку груза из **** в ****. (т.28л.д.172-173)
Факт принадлежности грузового седельного тягача марки «****» и полуприцепа марки «****» ООО «****» подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств: накладной **** от **** года о приобретении автомобиля за **** гривен, накладной **** от **** года о приобретении полуприцепа за **** гривен, свидетельств о регистрации указанных седельного тягача и полуприцепа, страхового полиса обязательного личного страхования на водителя Ос. (т.28л.д.177-186)
Помимо вышеперечисленных доказательств виновность подсудимых в нападении на Ос. подтверждается показаниями Кукушкина и Хайдукова, данными ими на предварительном следствии.
Достоверность своих показаний подсудимый Кукушкин Е.А. подтвердил в суде, указав, что все удары Ос. наносил Хайдуков. Пояснил, что данное преступление он совершил вместе с Генслером и Хайдуковым.
Показания Хайдукова А.В., данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
Хайдуков А.В., допрошенный 5 марта 2004 года в качестве подозреваемого пояснил, что весной 2003 года Генслер в очередной раз сообщил ему, что поступил «заказ» от Ад. из г.**** на большегрузный автомобиль «****» и предложил принять участие в исполнении данного «заказа». Он согласился. Генслер пообещал ему за это заплатить. В один из дней октября 2003 года он с Генслером приехали на автостоянку, расположенную возле **** рынка. Среди находившихся там автомобилей Генслер подыскал нужный им автомобиль марки «****» и сам договорился с водителем о перевозке груза. Указанный автомобиль был с **** регистрационными номерами. На следующий день примерно в 10 часов дня он и Генслер взяли с собой Кукушкина и поехали на встречу с водителем «****». По ходу следования Генслер связывался с заказчиком Ад. из г.****. На встрече Генслер сказал водителю «****», что за грузом следует ехать в г.****. Он (Хайдуков) сел в автомобиль «****», а Кукушкин с Генслером на автомобиле последнего поехали вперед по ходу их движения. Водителю он представлялся экспедитором. В пути следования Генслер периодически звонил ему и интересовался их местонахождением. В ходе очередного телефонного звонка Генслер сказал, что будет их ждать при въезде в г.**** за постом весового контроля. В указанном месте Генслер их встретил, предложил водителю «****» сесть в свой автомобиль для оформления документов на груз. Когда водитель сел на заднее сиденье автомобиля Генслера, тот тронулся с места, направив автомобиль в обратную сторону. Километров через пять водитель «****», заподозрив неладное, попросил остановить автомобиль. Когда водитель стал выходить из автомобиля, Генслер показал Кукушкину жестом, чтобы тот вышел и затолкнул водителя назад в автомобиль, что тот и сделал. В результате водитель оказался между ним и Кукушкиным. Он был слева, а Кукушкин справа. После этого они поехали прямо. В пути связали водителю руки спереди скотчем. По ходу движения свернули на проселочную дорогу и остановились. Там вывели водителя «****» из автомобиля и отвели его в лес. Далее Генслер просмотрел у водителя все документы на автомобиль «****» и сказал им, чтобы они оставались в лесу, а сам поехал к данному автомобилю. Примерно через час Генслер подъехал на своем автомобиле и посигналил им. Они с Кукушкиным сказали водителю «****», чтобы он оставался на месте, после чего уехали с Генслером в сторону ****. На голову водителю они натягивали его же спортивную шапку с той целью, чтобы тот ничего не видел. В пути следования Генслер сказал, что он получил за похищенный автомобиль **** долларов США. **** долларов США он оставил себе, и такую же сумму Генслер отдал ему и Кукушкину. При этом Генслер пояснил, что Ад. взял данный автомобиль на запчасти. (т.8л.д.74-78, 170-172)
По обстоятельствам нападения на Ос. Кукушкин Е.А. показал, что весной 2003 года вместе с Хайдуковым и Генслером по инициативе последнего ездили по автостоянкам **** и Московской области, чтобы «заказать» автомобиль под видом перевозки груза для последующего завладения им. В результате Генслер договорился с водителем автомобиля «****». На автомобиле были регистрационные знаки ****. Хайдуков поехал с данным водителем, а он с Генслером на его автомобиле «****» - впереди их. По ходу следования Генслер с кем-то переговаривался по телефону. Примерно в 23 часа он и Генслер остановились возле придорожного кафе за постом весового контроля, расположенного при въезде в г.****. Минут через 30 подъехали Хайдуков и водитель на автомобиле «****». Когда водитель «****» сел в салон автомобиля Генслера, последний сразу повел машину в обратном направлении - в сторону ****, свернули на проселочную дорогу. Он и Хайдуков связали водителю руки, а на голову натянули спортивную шапку, чтобы тот ничего не видел. Водителя отвели в лес, где находились примерно час. Генслер уехал к месту, где остался автомобиль «****». По его возвращению Генслер их забрал. Водитель автомобиля «****» оставался в лесу со связанными руками. (т.10л.д.184-195)
Вышеуказанные показания подсудимых подтверждают правдивость и объективность показаний потерпевшего по обстоятельствам совершенного нападения.
Показания Кукушкина и Хайдукова являются допустимыми доказательствами.
Из оглашенных показаний Хайдукова А.В. видно, что весной 2003 года Генслер сообщил ему о поступлении заказа от Ад. из г.**** на большегрузный автомобиль «****». Когда Генслер подыскал нужный им автомобиль и договорился с водителем о перевозке груза, то после этого связывался с заказчиком по телефону. Водителю «****» Генслер сказал, что за грузом следует ехать в г.****. Нападение на водителя было совершено перед данным городом. После этого он и Кукушкин удерживали водителя в лесу, а Генслер, забрав у потерпевшего документы, уехал. Вернулся примерно через час. Они оставили связанного потерпевшего и поехали в сторону ****. В пути следования Генслер сообщил, что он получил за похищенный автомобиль **** долларов США. **** долларов США Генслер оставил себе, а другую часть отдал ему и Кукушкину. При этом Генслер пояснил, что Ад. взял данный автомобиль на запчасти.
Достоверность показаний Хайдукова А.В. в этой части, факт приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. похищенного транспорта, а также последующие действия по его легализации подтверждаются следующими доказательствами.
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия - территории открытой стоянки и ангара, занимаемых ООО «****» по адресу: г.****, ****, ****, среди прочих транспортных средств были обнаружены седельный тягач марки «****» с кабиной бело-голубого цвета и регистрационным номером ****, полуприцеп c тентом красного цвета, без регистрационных номеров.
В мастерской ангара среди прочих вещей обнаружены: халат коричневого цвета, чайник, сковорода, половник с отломанной ручкой. (т.32л.д.91-95)
Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2004 года видно, что в г.****, по ****, ****, вышеуказанный автомобиль и полуприцеп были осмотрены с участием Ос.
В ходе осмотра установлено, что тягач «****» имеет кабину белого цвета с надписью «****», на дверях - эмблемы «****». Со слов Ос. кабина на его автомобиле после хищения была заменена, ранее она имела синий цвет. В ходе осмотра Рд. указал на приметы, по которым он узнал похищенный у него автомобиль.
При осмотре полуприцепа Рд. сообщил, что на нем заменены покрышки, тент с вишневого на красный. Показал на ремонтные работы полуприцепа, проведенные им лично. Обратил внимание, что номера на раме полуприцепа явно перебиты, табличка заменена, регистрационные знаки отсутствуют. (т.28л.д.89-90)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что маркировочные знаки номера шасси автомобиля марки «****» по способу нанесения, форме и содержанию не соответствуют стандарту завода изготовителя.
В результате проведенного исследования номера шасси представленного на исследование автомобиля, каких-либо маркировочных знаков или фрагментов первичной маркировки на маркировочной площадке номера шасси не выявлено. (т.28л.д.234)
Из заключения эксперта **** от **** года следует, что по форме и размерам ряд маркировочных знаков номера шасси полуприцепа «****» также не соответствуют стандарту завода-изготовителя. (т.28л.д.237)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, металлическая табличка с Vin-кодом шасси, имеющаяся на полуприцепе с тентом красного цвета без пластин регистрационных знаков, была выполнена и закреплена не по технологии, используемой предприятием-изготовителем.
Маркируемая площадка на раме с дублирующим номером подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Номер выполнен не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси данного полуприцепа не представилось возможным. ( т.36л.д.29-33)
Заключения экспертов указывают на то, что ООО «****» осуществляло эксплуатацию похищенных ранее транспортных средств, маркировка которых с целью сокрытия факта хищения подверглась изменению.
При дополнительном осмотре автомобиля «****» и полуприцепа, участвующий в ходе осмотра Рд. заявил, что указанные транспортные средства были похищены у него 3 мая 2003 года у кафе «****» на автодороге «**** - Н.****» в результате совершенного нападения.
Автомобиль «****» Рд. узнал по характерным приметам: цвету, в который им были выкрашены ступеньки и рама осматриваемого автомобиля, повреждениям решетки радиатора автомобиля, установленному им на задней стенке кабины крюку для соединительных шлангов, габаритным огням, салону кабины и другим признакам.
Потерпевший заявил, что ранее цвет кабины был синий, такой же как нижняя часть осматриваемого автомобиля.
Полуприцеп Рд. узнал по его внешнему виду, цвету рамы и боковых стоек, передней стенки полуприцепа, изготовленным им креплениям для «башмаков», установленных на «лапах» полуприцепа и другим признакам. (т.28л.д.124-137)
В ходе проведения опознаний потерпевший Рд. по индивидуальным признакам и особенностям опознал вещи, которые находились на момент совершения хищения в кабине автомобиля «****», а впоследствии были обнаружены в ангаре, занимаемом ООО «****» по адресу: г.****, ****, ****.
Согласно протоколам предъявления предмета для опознания от 20 августа 2004 года, Рд. опознал принадлежащие ему рабочий халат коричневого цвета, двухлитровый чайник с нарисованными цветами, сковороду и половник со сломанной ручкой. (т.28л.д.157-158, 159-160, 161-162)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что в сентябре 2003 года, он, работая водителем в ООО «****2000», в помещении ангара предприятия нашел девять тахограмм, на которых имелись рукописные надписи с фамилией «Рд.». Тахограммы были выданы им следствию.
Согласно протоколу выемки от **** года, у Х. были изъяты девять тахограмм с рукописными записями. ( т.28л.д.195-196)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что рукописные записи, выполненные на всех девяти тахограммах, выполнены одним лицом - Рд. (т.28л.д.241-244)
Оценивая доказательства по данному эпизоду, суд признает показания потерпевшего Ос. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, причинении ему телесных повреждений, использовании одним из нападавших предмета для подавления сопротивления, а также о лицах, его совершивших, достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.
Показания Кукушкина Е.А. и Хайдукова А.В. в части, не противоречащей показаниями потерпевшего, суд находит правдивыми.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения виновными нападения, число нападавших, характер угроз и насилия, позволяют сделать вывод о совершении разбоя.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что в результате разбойного нападения на Ос. было похищено чужое имущество на общую сумму 1610370 руб. 90 коп., что является крупным размером.
Действия Хайдукова А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Принимая во внимание, что предъявленное Генслеру В.Г. и Кукушкину Е.А. обвинение является конкретизированным, однако в нем не отражена часть статьи 162 УК РФ, поэтому суд считает правильным действия подсудимых квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия.
Эпизод легализации имущества, принадлежащего ООО «****»
По эпизоду разбойного нападения на Ос. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Однако анализ доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. похищенный транспорт и приняли меры к его легализации.
Приведенные показания Хайдукова А.В, доказательства, касающиеся обнаружения на территории ООО «****» похищенных у ООО «****» транспортных средств, а также вещей, принадлежащих потерпевшему Ос., подтверждают факт незаконного приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача марки «****» и полуприцепа марки «****» у Генслера В.Г.
Выданные водителем ООО ****-****» Ха. тахограммы с рукописными записями, сделанными Рд., подтверждают, что похищенный транспорт был передан в ООО «****».
Судом установлено, что транспортные средства были переданы Леньшину А.В. и Кирилюку А.И. Генслером непосредственно после нападения на Ос., с регистрационным номерами и документами, выданными ООО «****», и наличием на транспортных средствах первичных маркировочных обозначений.
В последующем транспортные средства были обнаружены с измененными маркировочными обозначениями.
При этом идентификационный номер автомобиля «****» был изменен под уже стоящее на учете в ГИБДД транспортное средство, оформленное на Шл., то есть под автомобиль «****», который эксплуатировался в ООО «****» с момента образования данной организации.
Так, из показаний Хайдукова А.В. следует, что похищенный ими автомобиль «****» заказчик прибрел на «запчасти».
Потерпевший Рд. при осмотре обнаруженного в ООО «****» автомобиля сообщил, что ранее цвет кабины его машины был синий, такой же, как нижняя часть.
Указанные Рд. индивидуальные признаки автомобиля и полуприцепа подтверждают принадлежность обнаруженных в ООО «****» транспортных средств ООО «****».
Вышеизложенное свидетельствует о том, что похищенный у Ос. автомобиль марки «****» легализовывался под седельный тягач марки «**** - **** ****», который уже стоял на регистрационном учете УГИБДД ****.
Кроме того, установлено, что к автомобилю «****» на момент его обнаружения и осмотра следствием 19.03.2004г., был прикреплен полуприцеп марки «****» - той же марки, что и был похищен с автомобилем «****» у Ос.. При этом на данный полуприцеп у ООО «****» не имелось каких-либо правоустанавливающих документов, что свидетельствует о незаконности владения этим полуприцепом Леньшиным и Кирилюком.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что подсудимым было достоверно известно, что транспортные средства приобретены Генслером преступным путем и ими был предпринят комплекс противоправных действий, направленных на придание автомобилю и полуприцепу правомерного вида владения.
О совершении Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. противоправных действий свидетельствуют регистрационные документы на грузовой седельный тягач марки «****-****», под который был оформлен похищенный у Ос. автомобиль, а именно:
1. Договор «купли-продажи транспортного средства» от 01.02.2001г., согласно которому Шл. приобрела у Па. седельный тягач марки «****
2.Заявление Шл. в ГИБДД г.**** от 01.02.2001г. о постановке на учет вышеуказанного автомобиля.
3.Свидетельство о регистрации ТС **** от ****г. на седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, выданное ГИБДД г.****.
4.Объяснение Шл. от 31.01.2002 года по поводу утери номерного знака ****.
5.Заявление Шл. в ГИБДД г.**** от 31.01.2002 г. о выдаче ей государственного регистрационного знака в связи с утратой, из содержания которого следует, что в этот же день Шл. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** и регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же.( т.57л.д.125-132)
Российское представительство компании Renault V.I. сообщило, что указанной компанией 19 ноября 1998 года был произведен автомобиль марки «****» с идентификационным номером (VIN) ****, типом двигателя ****, номером двигателя ****, c идентификационным номером (VIN) ****. (т.59л.д.140-142)
Из сведений, представленных УГИБДД ГУВД ****, следует, что в отношении автомобиля марки «****» с идентификационным номером **** проверка в порядке ст.144 УПК РФ не проводилась. (т.59,л.д.96-97)
Вышеизложенное подтверждает, что похищенный у Ос. седельный тягач марки «****» был подогнан под ранее имевшийся в «****» автомобиль.
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что подписи от имени Шл. MB. в заявлениях от 1 февраля 2001 года, от 31 января 2002 года в ГИБДД г. **** о постановке на учет грузового седельного тягача марки «****», в до_говоре купли-продажи от 01.02.2001г., в нижней части объяснения от имени Шл. от 31.01.2002 года, рукописный текст объяснения от 31.01.2002 г. - вы_полнены Шл.
Рукописная запись «01 02 1» в заявлении от 01.02.2001г.; рукописная запись «31 01 02» в заявлении от 31.01.2002г.; рукописные записи «Получила Проверила» в заявлении от 31.01.2002 г. - выполнены не Шл., а другим лицом. (т. 37,л.д. 38-43)
Свидетель Шл., работавшая с момента образования ООО «****» заместителем директора, а с 1 марта 2003 года - менеджером, пояснила, что еще до создания указанного ООО она по предложению Кирилюка А.И. оформила на свое имя ЧП «Шл.» и получила на это частное предприятие лицензию по грузоперевозкам. В последующем по инициативе Кирилюка А.И. на нее был зарегистрирован автомобиль «****». Однако фактически этот автомобиль ей никогда не принадлежал. Его владельцем оставался Кирилюк. Никаких доходов от эксплуатации данного автомобиля она не получала.
В 2000 году водителем на автомобиль «****» приняли работать Мельникова Д.Л. В качестве второго водителя взяли Сд. А., во время работы которого был потерян регистрационный знак на данный автомобиль. В связи с этим она получила новый регистрационный знак - ****.
С середины 2003 года Мельников Д.Л. стал механиком OOО «****», в связи с чем стал заниматься вопросами ремонта этого автомобиля.
Шл. подтвердила в суде, что в ООО «****» эксплуатировались два автомобиля.
В 2003 году на территории предприятия она видела автомобиль в разобранном состоянии с кабиной белого цвета.
Примерно в конце января 2004 года она по требованию Кирилюка выписала на его имя «генеральную доверенность» на автомобиль «****».
По регистрационным документам Шл. показала, что заявление от 01.02.2001 года о постановке на учет автомобиля «****», выполненное от ее имени, она не писала. Ей дал его подписать Кирилюк А.И.
Подпись от ее имени в договоре «купли-продажи транспортного средства» от 01.02.2001 года, согласно которому она якобы «приобрела» у Па. седельный тягач марки «****», выполнена ей. Данный договор ей на подпись приносил Кирилюк А.И.
Зарегистрированный на нее и эксплуатируемый в ООО «****» автотранспорт, она для техосмотра в ГИБДД никогда не предъявляла.
С физическими лицами, на которых был зарегистрирован авто_транспорт, ООО «****» заключало договора о безвозмездном пользовании этим автотранспортом сроком на один год. Подобные договора заключались и с ней. С 2003 года данные договора были переоформлены на договора аренды транспортных средств.
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в ООО «****», были изъяты заключенные между указанным ООО и Шл. договор безвозмездного пользования от 01 ноября 2002 года о передаче Шл. в безвозмездное пользование ООО «****» седельного тягача марки «**** ****» с регистрационным знаком ****; договор аренды транспортного средства ****.****. от 31 октября 2003 года о передаче Шл. в аренду ООО «****» этого же седельного тягача. (т.32л.д. 53, 54-60)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, подписи от имени Шл. в договоре безвозмездного пользования от **** года и в договоре аренды транспортного средства от **** г. выполнены Шл.
Подписи от имени Кирилюка А.И. в данных договорах выполнены самим Кирилюком А.И. (т.38л.д.97-102).
Анализируя показания свидетеля Шл. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что она не являлась собственником указанного автомобиля.
В судебном заседании свидетель Жу. подтвердил правильность данных им на следствии показаний о том, что сначала в ООО «****» имелся один автомобиль марки «****», а в последующем в ООО стало два автомобиля марки «****». Один из них был синего цвета, который постоянно стоял в ангаре, а второй - белого цвета. Этот автомобиль постоянно ездил в рейсы. Нижняя часть облицовки кабины синего автомобиля «****» была переставлена на белый автомобиль такой же марки.
Свидетель Кс. также показал, что в ООО «****» эксплуатировалось 2 автомобиля марки «****
14 апреля 2005 года у свидетеля Па., бывшего работника ****, была изъята фотография с изображением грузового тягача марки «****». Согласно протоколу, данная фотография была сделана им в июле 2003 года в период, когда он стал работать на этом автомобиле. (т.33л.д.101-102)
Сопоставление указанной выше фотографии (т.33 д.д.102) и фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра предметов от 18.08.2004г. (т.28л.д.127), на которых изображены автомобили марки «****», подтверждают доводы потерпевшего Ос. и показания свидетеля Жу. о перестановке деталей с одного автомобиля на другой.
Таким образом, суд считает вину Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в совершении преступления доказанной.
С учетом исключения из обвинения подсудимых преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, по данному эпизоду суд переквалифицирует действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. с ч.3 ст.174-1 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) на ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Уголовное дело в отношении Мельникова Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.174 УК РФ, по эпизоду легализации имущества, принадлежащего ООО «****», прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод разбойного нападения на Кв.
Вина Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. в нападении на Кв. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Кв. показал, что он работал водителем в ЧП «****». За ним был закреплен грузовой тягач седельный марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованный прицепом марки «****» с регистрационным знаком ****. Транспортные средства стояли на регистрационном учете в **** Па.дской области.
24 мая 2003 года он после рейса приехал в **** на автостоянку «****», расположенную в районе ****. В воскресенье около 16 часов к нему подошел парень, предложивший за **** долларов США перевезти груз в виде сухого молока из **** в г.Па.д. Впоследствии в ходе предварительного следствия он опознал этого парня как Хайдукова.
На предложение о перевозке груза он согласился. С Хайдуковым он выехал в направлении ****. Двигаясь по трассе, они свернули на дорогу, ведущую в ****. У Хайдукова с собой был сотовый телефон, по которому тот несколько раз с кем-то разговаривал. Въехав в ****, на перекрестке автодороги «****», Хайдуков предложил повернуть налево и доехать до ****, где находился экспедитор. В пути следования остановились на стоянке с автомобильными эстакадами, где находился мужчина, впоследствии опознанный им как Корчигин. Хайдуков и Корчигин предложили ему перекусить. У Корчигина с собой имелся пакет с продуктами, которые они разложили на эстакаде. Из машины он достал нож и стаканы. Когда стали перекусывать, Корчигин неожиданно нанес ему ножом удар в спину. После этого Корчигин положил ему левую руку на грудь и начал отводить ее назад, сказав, чтобы Кв. вел себя тихо. В порыве он схватился за лезвие ножа, и они стали бороться. В этот момент Хайдуков стал оказывать помощь Корчигину, толкнул Кв., и он с Корчигиным упали на кучу мусора. В этот момент к эстакаде подъехал легковой автомобиль, и на Кв. напали еще несколько человек. Корчигин приставил нож к горлу потерпевшего, высказав, что если тот продолжит сопротивляться, он прирежет его, после чего на голову Кв. надели куртку Корчигина, связали руки, повалили на чье-то плечо и закинули в машину. Его перевезли в лес, где усадили под дерево. Возле него постоянно находились Корчигин и Хайдуков. Был кто-то еще, но он этих лиц разглядеть не смог. Нападавшие у него требовали сообщить, где находятся деньги. Он сообщил место их хранения в машине. В момент удержания в лесу его поили водкой. До вечера он находился в полуобморочном состоянии. Нападавшие высказывали в его адрес угрозы, говоря, что здесь у них все схвачено, а если он будет «рыпаться», то они знают его домашний адрес. После их ухода он упал в обморок и очнулся утром. Нападавшие оставили ему бутылку с водкой, кружку, его загранпаспорт и российский паспорт. В паспорте были водительские права и **** рублей. Рядом лежали зажигалка, неполная пачка сигарет, нож. Руки у него были связаны капроновой веревкой, которую он пережег зажигалкой и смог развязаться. Потом вышел из леса на дорогу, по которой пришел к деревне. На автомобиле местные жители довезли его до поста ГАИ, откуда его отправили попуткой до ****, где он обратился в милицию.
Кв. подтвердил в суде, что в результате нападения были похищены автомобиль «****» с полуприцепом «****», принадлежащие Ши., а также **** долларов США, **** евро, цветной телевизор стоимостью **** руб., сотовый телефон «****» стоимостью **** руб., плед-одеяло стоимостью **** руб., две подушки с наволочками цвета общей стоимостью **** руб., куртку стоимостью **** руб., джинсы стоимостью **** руб., мужские туфли стоимостью **** руб., футболку стоимостью **** руб., туалетные принадлежности (станок, пена для бритья, полотенце) общей стоимостью **** руб., принадлежащие ему (Кв.).
Кроме того, Кв. пояснил, что на следствии он участвовал в опознании лиц и смог опознать Хайдукова и Корчигина. В зале суда Кв. указал на этих подсудимых, подтвердив их причастность к совершенному в отношении него нападению.
Также он пояснил, что на следствии участвовал в опознании транспортных средств и среди представленных ему автомобилей марки «****» он на одном из них опознал кабину от автомобиля, который был похищен у него. Кв. указал отличительные признаки, по которым он смог опознать кабину.
Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 27 мая 2003 года с участием Кв., видно, что местом осмотра явился участок местности, расположенный на 10 км автодороги «****» с левой стороны по направлению к **** и в 14 метрах от проезжей части. Данный участок местности представляет собой возвышенную асфальтированную площадку, в центре которой расположены две железо - бетонные автомобильные эстакады белого цвета. В кювете на земле были обнаружены и изъяты обрывки веревки. На расстоянии 27 метров от проселочной дороги, расположенной в 1600 метрах от площадки с эстакадами, около сосен на земле были обнаружены и изъяты: красная пластмассовая кружка с ручкой, две пластиковые бутылки, одна из которых заполнена жидкостью светлого цвета, половинка буханки хлеба, три куска колбасы, три обрывка материи, ключи и обрывки веревки с пятнами бурого цвета.(т.29л.д.5-11).
Кв. пояснил, что ключ, брелок, кружка и пластиковая бутылка принадлежат ему.
Из заключения эксперта **** от **** года следует, что у Кв. имелись телесные повреждения в виде раны мягких тканей спины слева, двух резаных ран на правой кисти, двух резаных ран и двух ссадин-царапин на левой кисти, восьми ссадин на коже лица, голеней, стоп и предплечий, на груди справа, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. (т.29л.д.134-137)
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 29 мая 2003 года, Кв. опознал Корчигина Н.Н. как мужчину, который 26 мая 2003 года около 20 часов на стоянке возле автомобильной эстакады, представившись Н., ударил его ножом в спину, после чего связал руки и ноги, натянул на голову куртку, вывез в лесной массив, где вливал в него спиртное. (т.2л.д.23-24)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 мая 2004 года, Кв. опознал Хайдукова А.В. как мужчину, который участвовал в нападении, совершенном 26 мая 2003 года около эстакады в 10 км от **** области. При этом Кв. пояснил, что Хайдуков представлялся ему «Алексеем». В ходе нападения напарник Хайдукова ударил Кв. в спину ножом. (т.29л.д.29-35)
Из оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ показаний Кукушкина Е.А., данных им на предварительном следствии по эпизоду нападения на водителя Кв. следует, что в конце весны 2003 года Генслер предложил ему поехать с ним в качестве водителя. Он согласился. В этот же день или спустя какое-то время он, Генслер и Корчигин на автомобиле «****» выехали в Рязанском направлении. По ходу следования из разговоров Генслера и Корчигина между собой, а также из телефонных разговоров указанных лиц, ему стало известно, что Хайдуков выехал из **** следом за ними с водителем большегрузного автомобиля марки «****». В пути они остановились на автостоянке у эстакады. Корчигин остался возле эстакады ждать, когда подъедет на «****» Хайдуков, а он и Генслер отъехали вперед и остановились по ходу движения у правой обочины. «****» подъехал примерно через полчаса и остановился на автостоянке. Он видел, как Хайдуков и водитель вышли из автомобиля и направились вместе с ожидавшим их Корчигиным в сторону эстакады. У Корчигина в руках был пакет с едой. Потом они зашли за эстакаду и с поля видимости пропали. Минут через 5-7 он и Генслер подъехали к вышеуказанной эстакаде. Автомобилем управлял Генслер. В это время водитель автомобиля «****» лежал на земле, а сверху на водителе находился Корчигин и удерживал его, а Хайдуков был у ног водителя. По указанию Генслера он помог Хайдукову и Корчигину связать веревкой ноги водителя. Веревку для этого ему дал Хайдуков. После этого он помог Хайдукову и Корчигину посадить водителя «****» в автомобиль «****» на заднее сиденье. Далее Корчигин и Хайдуков сели к водителю по бокам, а он за руль автомобиля и они поехали в обратном направлении. Генслер остался на автостоянке возле «Мерседеса».
Проехав километров пять, свернули на проселочную дорогу. Корчигин и Хайдуков вывели водителя «****» из автомобиля и увели его в лес. К Хайдукову и Корчигину на место удержания водителя «Мерседеса» он не подходил. Хайдуков и Корчигин вернулись к нему примерно через два часа. Водителя «****» они оставили в лесу. (т.10л.д.184-195)
Аналогичные показания Кукушкин Е.А. давал на протяжении всего периода следствия (т.10л.д.26-30, 64-68), подтвердил их в судебном заседании. Пояснил, что преступление в отношении Кв. он совершил совместно с Генслером, Хайдуковым и Корчигиным. Утверждал, что он подъехал на машине после того, как потерпевшему были нанесены удары ножом.
Допрошенный в установленном законом порядке в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием защитника Хайдуков А.В. последовательно утверждал, что нападение на Кв. он совершил совместно с Генслером, Корчигиным и Кукушкиным при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. По данному факту неоднократно пояснял, что конце весны 2003 года Генслер сообщил ему, что опять поступил «заказ» от Ад. из г.****, но уже на большегрузный автомобиль марки «****». Он дал согласие на участие в реализации этого «заказа». Генслер выбирал автомобиль на автостоянке без его участия. В один из дней конца мая 2003 года Генслер пригласил его на автостоянку, расположенную по ****. Приехали туда они втроем - он, Корчигин и Генслер на автомобиле последнего марки «****-****». Там Генслер показал подысканный им для завладения автомобиль «****» из Па.дского региона. По поручению Генслера он ходил договариваться с водителем этого автомобиля о перевозке груза из **** в г. Па.д. На следующий день в обусловленное время он с водителем «****» выехал в сторону ****. До этого Корчигин, Кукушкин и Генслер на автомобиле последнего марки «****» выехали к месту предполагаемого нападения. По ходу следования Генслер периодически звонил ему и интересовался их местонахождением. В **** области они зашли покушать в придорожное кафе. В это время он созвонился с Генслером, который сказал ему, на каком километре их на площадке для большегрузных автомобилей, недалеко от ****, будет ждать Корчигин. После этого они с водителем «Мерседеса» поехали в указанном Генслером направлении. На данной автостоянке они остановились. Там их ждал Корчигин. Он и водитель «****» вышли из автомобиля и направились к эстакаде, где по предложению Корчигина расположились покушать. У Корчигина был пакет с едой, а также бутылка водки. Водитель принес из своего автомобиля складной нож и какую-то посуду. В ходе подготовки к еде Корчигин попросил у водителя нож, чтобы порезать хлеб или колбасу. Далее, выбрав момент, когда водитель «****» повернется к нему спиной, тот нанес ему удар ножом в спину. Однако водитель продолжал стоять. Тогда после удара ножом Корчигин схватил водителя за шею, и, двигаясь назад, повалил его на землю. После этого они вдвоем стали связывать водителю руки сзади веревкой. В этот момент на автомобиле «****» подъехали Кукушкин и Генслер. Кукушкин, подбежав к ним, помог связать водителя и донести его до автомобиля «****». Далее они посадили водителя «****» в автомобиль на заднее сиденье, после чего он и Корчигин сели по бокам и Кукушкин повез их на выбранное ими место для удержания. По проселочной дороге они заехали в лесополосу, где посадили водителя около дерева и связали ему веревкой ноги. Водителя «****» поили водкой. Голову водителю Корчигин обмотал своей спортивной курткой темного цвета. В лесополосе они находились примерно три-четыре часа, после чего Генслер позвонил и сказал, что они могут собираться и ехать домой. У водителя «****» они похитили деньги в валюте - **** евро и **** долларов США, золотую цепочку и еще что-то. Деньги разделили поровну на всех, а золотую цепочку забрал Корчигин.
В последующем за участие в нападении Генслер заплатил ему примерно **** долларов США. (т.8л.д.68-77, 90-92, т.9л.д.89-93)
Из протоколов допроса обвиняемого Корчигина Н.Н. видно, что он признавал себя виновным в нападении на Кв., поясняя, что это преступление он совершил совместно с Генслером, Хайдуковым и Кукушкиным. По данному факту Корчигин Н.Н. на предварительном следствии показал, что в мае 2003 года Генслер ему сообщил, что у него есть «заказ» на грузовой автомобиль «****» и что под этот «заказ» на одной из стоянок уже присмотрен автомобиль. Он согласился принять участие в данном нападении. К участию в нападении были привлечены также Хайдуков и Кукушкин. Хайдуков под видом экспедитора выехал с водителем «****» в сторону Рязани. Генслер на своем автомобиле иностранного производства отвез его (Корчигина) на автостоянку, расположенную не доезжая ****. На автостоянке он остался один, а Генслер с Кукушкиным отъехали. Пример_но через 30 минут после их отъезда подъехал грузовой «****» с прицепом, где находился Хайдуков. Тот вместе с водителем вышли из автомобиля, и они направились к эстакаде перекусить. У него была колбаса и хлеб. Еду они разложили на эстакаде. Водитель достал свой нож, которым порезал хлеб и колбасу. Когда водитель взял в руку бутерброд с колбасой, Корчигин отошел к нему за спину и ударил водителя ножом в спи_ну. Водитель упал, и между ними завязалась борьба. Хайдуков пришел к нему на помощь. Он держал водителя, а Хайдуков связал ему веревкой руки и ноги. К этому времени на место борьбы подъехал Кукушкин. Они затолкали водителя «****» в «Иномарку» на заднее сиденье. На спину водителю он положил свою спортивную куртку типа ветровки, черного цвета. На автомобиле они отвезли его в лес. Он и Хайдуков вытащили водителя «****» из автомобиля и посадили его под дерево. Кукушкин с ними в лес не заходил. Руки и ноги у водителя были связаны. На голову и спину он накинул водителю свою курточку. Хайдуков насильно влил водителю в рот водки. Оставив водителя в лесу, они уехали в ****. Как он понял, на «****» должен был ехать Генслер. Они встретились с Генслером в ****, где последний сообщил, что «****» он продал. Генслер заплатил ему **** дол_ларов США.
Организатором нападения на водителя «****» был Генслер. (т.5л.д.26-29, 59-61, 77-78, 183-185)
Вышеуказанные показания подсудимых подтверждают правдивость и объективность показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного нападения. Показания Хайдукова А.В. и Корчигина Н.Н. свидетельствуют о поступлении Генслеру заказа на автомобиль «****» от Ад. из г.****, в роли которого, по мнению суда, выступал Леньшин А.В., и передаче ему похищенных транспортных средств за денежное вознаграждение.
22 января 2004 года у Кв. была изъята принадлежащая Корчигину спортивная куртка - ветровка фирмы «BAUER». ( т.29л.д.86-87)
При осмотре спортивной курки на подкладке, ближе к воротнику обнаружены пятна бурого цвета. (т.29л.д.82-84)
12 февраля 2004 года в ходе дополнительного допроса Корчигин Н.Н. сообщил, что в момент его задержания в **** на нем были одеты брюки от спортивного костюма, куртку от которого он в ходе нападения накидывал на потерпевшего Кв.. Когда они уезжали с места преступления, эта куртка оставалась накинутой на Кв.. (т.5л.д.67)
12 февраля 2004 года у Корчигина Н.Н. были изъяты спортивные брюки, в левой части которых ниже уровня кармана вышито наименование фирмы- «BAUER». (т.29л.д.88, 89-90)
Согласно протоколу опознания, 17 февраля 2004 года Корчигин Н.Н. по черно-белому цвету, белой подкладке в сетку и названию фирмы - «BAUER» опознал, как свою вышеуказанную куртку, изъятую 22 января 2004 года у Кв.. Корчигин пояснил, что примерно в мае 2003 года в **** он в ходе нападения накинул эту куртку на спину потерпевшему, и она сталась на нем.
В процессе опознания Корчигин Н.Н., по предложению следователя, добровольно одевал опознанную им куртку, в результате чего было установлено, что она соответствует его размеру. (т.29л.д.91-93)
Спортивная куртка и брюки осмотрены в судебном заседании. Осмотр данных вещественных доказательств позволяет сделать вывод, что куртка и брюки представляют собой один спортивный костюм.
3 августа 2005 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на автодороге «****» был остановлен для проверки документов седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** под управлением Га.. При проверке документов было выявлено, что в паспорте транспортного средства цвет седельного тягача указан как синий, однако фактически же цвет его кабины был комбинированный - бело-салатовый, а бампер и решетки - черные. Установлено, что данный автомобиль принадлежит Хр.. (т.68л.д.240-241)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Хр. следует, что в сентябре 2003 года он приобрел в г.**** грузовой седельный тягач марки «****». Указанное транспортное средство он поставил на учет в МРЭО ГИБДД УВД г.****. В 2004 году водитель данного автомобиля попал в ДТП, в результате которого кабина седельного тягача была сильно повреждена. В ходе восстановления тягача, страховая компания подыскала в ПБЮЛ «****.», зарегистрированном по адресу: г.****, ****, кабину от аналогичной машины. Они приобрели кабину и установили её на аварийный тягач. О том, что кабина была с похищенного тягача, он и водитель не знали. ( т.68л.д.274-275)
Свидетель Га.. в суде показал, что в августе 2005 года он был остановлен сотрудниками милиции в **** области. Автомобиль, на котором он осуществлял грузоперевозки - «****» с регистрационным знаком **** 16, был представлен на опознание мужчине. Мужчина по ряду характерных признаков опознал установленную на его машине кабину, как от автомобиля, похищенного ранее. Впоследствии автомобиль проходил экспертное исследование в г.****.
Согласно протоколу опознания, 20 августа 2005 года Кв. по ряду индивидуальных признаков опознал кабину, установленную на седельном тягаче марки «****» с регистрационным знаком **** как кабину, которая была установлена на седельном тягаче, похищенном у него в результате нападения при вышеизложенных обстоятельствах. (т.68л.д.260-268)
Осмотром седельного марки «****» установлено, что кабина данного транспортного средства комбинированного цвета: бампер и решетка черного цвета, а остальная поверхность белого и салатового цветов. (т.68л.д.271-273)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными двигателя ****, представленного на исследование автомобиля «****», выполнена и закреплена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Маркируема площадка на боке цилиндров двигателя с дублирующим порядковым (идентификационным) номером ****, предъявленного на исследование автомобиля «****», не подвергалась механическому воздействию с целью удаления или изменения первоначальных данных и полностью выполнено предприятием - изготовителем. (т.68л.д.279-284)
Из заключения трассологической судебной экспертизы **** от **** года следует, что установленная в кабине представленного на исследование автомобиля «****» фирменная металлическая маркировочная табличка с идентификационными данными Vin (шасси) автомобиля - удалена.
Маркируемая площадка на раме с идентификационным номером ****** не подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков. (т.68л.д.285-289)
Из заключения трассологической судебной экспертизы **** от **** года следует, что установленная в кабине фирменная металлическая маркировочная табличка с идентификационными данными Vin (шасси) автомобиля «****», удалена.
Установленная металлическая табличка с обозначением типа грузового автомобиля при постановке заводом-изготовителем подвергалась демонтажу и повторной установке на исследуемую кабину.
Идентификационный номер (Vin-код) автомашины, на котором первоначально стояла исследуемая кабина, имел с **** по **** следующее значение: ****.
Полный Vin-код автомашины, на котором первоначально стояла исследуемая кабина, мог иметь следующее значение: ****.
(т.68л.д.290-294)
Из паспорта транспортного средства серии **** на седельный тягач марки «****» видно, что именно такой идентификационный номер имел автомобиль, похищенный у Кв. (т.29л.д.65)
При производстве предварительного расследования у свидетеля Па., работавшего водителем в ООО «****», была изъята цветная фотография с изображением на площадке ООО «****» по адресу г.****13, грузовых седельных тягачей марки «****» и «****». В правом нижнем углу фотоснимка указана дата 20 июля 2003 года. На фотоснимке автомобиль «****» с кабиной белого и салатового цвета регистрационных знаков не имеет. Отсутствуют регистрационные знаки и на автомобиле «****». (т.33л.д.99-102)
При осмотре данной фотографии, потерпевшие Кв. и Ши. без каких-либо сомнений по индивидуальным признакам и особенностям определили, что на ней имеется изображение седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****, оборудованного полуприцепом марки «****», которые были похищены 26 мая 2003 года. (т.29л.д.40-45, 70-72)
Из материалов уголовного дела видно, что автостоянка, на которой останавливался Кв. - производственный кооператив «Торгово-производственная фирма «****», расположена по адресу: ****, ****, ****, ****. (т.60л.д.21)
В судебном заседании установлено, что в результате нападения на Кв. было похищено чужое имущество на сумму ****., что является крупным размером.
Приведенные доказательства по эпизоду нападения на Кв. позволяют сделать вывод о доказанности вины Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. в содеянном.
Государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного Генслеру В.Г. и Кукушкину Е.А. обвинения квалифицирующий признак ст.162 УК РФ - как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав, что в судебном заседании не подтвердился факт того, что подсудимые были достоверно осведомлены о том, что Корчигиным при нападении будет использован в качестве оружия нож, принадлежащий потерпевшему. В момент нанесения ножевых ранений Кв. Генслер и Кукушкин на месте нападения не находились, а появились там после применения ножа.
Прокурор также предлагает квалифицировать действия Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. как совершение разбоя в целях завладения имуществом в крупном, а не особо крупном размере, поскольку данный квалифицирующий признак в редакции ч.3 ст.162 УК РФ от 13.06.96 г. отсутствовал.
Учитывая позицию государственного обвинителя по данному эпизоду и оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Корчигина Н.Н. и Хайдукова А.В. по п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой лиц, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Действия Генслера В.Г. и Кукушкина Е.А. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, организованной группой лиц, в целях завладения имуществом в крупном размере.
По эпизоду разбойного нападения на Кв. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод разбойного нападения на Шн. и похищения важных личных документов.
Вина Генслера В.Г., Корчигина Н.Н. и Хайдукова А.В. по данному эпизоду установлена следующими доказательствами:
Потерпевший Шн. показал, что он работал в ЧП «Ни.» водителем большегрузного автомобиля «****» с регистрационным знаком ****, оборудованным полуприцепом марки «****». 5 сентября 2003 года он прибыл с грузом фруктов в ****. В этот же день, разгрузив товар, он встал на автостоянку в районе «****» ****. 6 сентября к нему обратился незнакомый парень, представившийся «Ал.» - представителем фирмы «****», и предложил перевезти груз- «евровагонку» из **** в ****, пообещав заплатить за рейс **** долларов. 7 сентября Ал. приехал на стоянку и они вдвоем поехали в **** за грузом. В ходе следования они разговаривали на различные темы. Из их беседы он понял, что «Ал.» хорошо знает ****. В поездке «Ал.» сообщил, что их будет ждать человек, который знает, где надо забрать груз. По дороге на автобусной остановке они забрали этого мужчину. При разговоре мужчина заикался. «Ал.» дал указание ехать к лесопилке. Они доехали до автостоянки, где к ним присоединился еще один мужчина, а «Ал» вышел из машины, пояснив, что здесь будет ожидать «шефа». От стоянки они проехали к лесопилке, дорогу к которой показывал мужчина, севший последним. Далее он поставил автомобиль кузовом к лесопилке и открыл двери фургона, а сам сел в автомобиль. К нему подошел мужчина, которого он посадил в автомобиль на стоянке и спросил у него, может ли Шн. подъехать к дверям лесопилки. Он ответил, что если они уберут бревно, которое лежало около дверей здания лесопилки, то он подъедет прямо к дверям. Когда Шн. стал поворачиваться назад, то почувствовал удар по голове тяжелым предметом, пошла кровь. Мужчины навалились на него сзади и стали связывать руки, загнув за спину, нанесли несколько ударов ногами. Руки связали скотчем. Кто-то из нападавших надел ему на голову наволочку, которую сняли с подушки в салоне его машины. Когда трое человек его удерживали, четвертый наносил удары по телу. Во время избиения мужчины спрашивали у него, где в автомобиле находятся деньги. Он сообщил им место их нахождения. После этого мужчины забросили его в фургон. С ним в фургоне осталось двое человек. Его перевезли с места нападения, после чего вывели из фургона и с силой затолкали в легковой автомобиль на заднее сиденье. Ноги ему тоже связали скотчем. Мужчины его предупредили, что если он будет кричать, они «ширнут» его и прирежут прямо здесь. Нападавшие посадили его спиной к дереву и забросали ветками, чтобы его не было видно. В этот момент Шн. решил, что может не выбраться, и реально опасался за свою жизнь. На месте удержания с ним находилось двое из нападавших - «Ал.» и парень, который в разговоре заикался. Один из них был вооружен ножом. Спустя несколько часов, он услышал звук подъезжающего автомобиля. Затем почувствовал, что кто-то положил ему в карман документы: паспорт, водительское удостоверение. Потом нападавшие скрылись. Через некоторое время он смог развязаться и вышел из леса на дорогу. Он добрался до деревни, где местные жители помогли ему вызвать милицию. Машину он не нашел и понял, что её похитили. В ходе нападения его связывали 3-4 человека. Ему нанесли 5-6 ударов по телу.
Шн. в суде подтвердил, что в результате нападения был похищен седельный тягач стоимостью **** рублей, полуприцеп стоимостью **** 000 рублей, принадлежащие Ни., а также его личное имущество: **** рублей, **** долларов США, сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., магнитола марки «****» стоимостью **** руб., радиостанция «****», стоимостью **** руб., две новые пневморессоры к полуприцепу «****» стоимостью по **** руб. каждая на общую сумму **** руб., часы «****» стоимостью **** руб., автомобильный телевизор корейского производства стоимостью **** руб., насос для перекачки топлива в комплекте со шлангами производства Германии стоимостью **** коп., а также вещи, не представляющие для него ценности - постельные принадлежности, одежда, газовый баллон, посуда, аудиокассеты, книга, таблетки и капли.
Кроме этого, были похищены личные деньги и вещи Щ.- **** долларов США, **** евро, ручная машинка для резки металла «болгарка» стоимостью **** ****., электродрель марки «****» с вибратором стоимостью **** коп. и конфеты на общую сумму **** ****.
Помимо имущества и денег были похищены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп, лицензия на перевозку груза по территории РФ, санитарный паспорт на полуприцеп (рефрижератор), доверенность на право управления автомобилем, путевой лист, трудовой договор, заключенный между ним и Ни..
В судебном заседании Шн. подтвердил, что на следствии он опознал Алексея и молодого человека, который сел в машину на автобусной остановке. В зале суда Шн. указал на Хайдукова, как на лицо по имени «Ал.». Шн. сообщил, что на месте нападения его по голове ударили молотком. Он это понял из-за того, что Хайдуков извинился перед ним во время опознания за то, что ударил его этим предметом.
Также пояснил, что участвовал в опознании автотранспорта и уверенно, по ряду отличительных признаков, опознал похищенный у него автомобиль и полуприцеп. Автотранспорт опознавался им на территории организации «****». В опознанной машине он нашел принадлежащую ему аудиокассету и адаптор.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что лесопилка расположена в д.**** района **** и представляет собой металлическое сооружение общей площадью 100 квадратных метров. Двери здания на момент осмотра закрыты на замок.
В лесном массиве, где удерживали Шн., в 200 метрах от проселочной дороги, ведущей в д.****, обнаружены куски скотча коричневого цвета, рядом с деревом обнаружены наломанные ветки. В 2 метрах от дерева обнаружена пустая пачка из-под сигарет «Марльборо».
(т.29л.д.147-149)
Свидетель Ос. в суде пояснила, что 7 сентября 2003 года она находилась в деревне ****. В этот день около 16 часов уезжала домой. На остановке общественного транспорта встретила Ар., ее родную сестру с дочерью Ю.. На остановке находилось еще несколько местных жителей. Она обратила внимание, что с правой стороны остановки стоял незнакомый ей мужчина в куртке коричневого цвета. Они уехали, а мужчина остался на остановке. Жителей деревни она хорошо знает, ранее данного мужчину не видела.
Свидетель Ар. подтвердила в суде, что 7 сентября 2003 года на остановке общественного транспорта находился незнакомый молодой человек, который не сел в прибывший по расписанию автобус.
Свидетель Хв. пояснила, что в сентябре 2003 года она вместе с матерью и тетей Ар.й пришла на автобусную остановку в д.****, чтобы уехать домой. Когда они подошли к остановке, она обратила внимание, что среди лиц, проживающих в данной деревне, в стороне стоял незнакомый ей мужчина. Ранее она этого мужчину никогда не видела. Хорошо запомнила его лицо. Когда подошел автобус, находившиеся на остановке лица сели в него, а этот мужчина остался стоять на остановке. Весной 2004 года она узнала данного мужчину на предъявленной ей фотографии и при проведении опознания. Ей объяснили, что данный мужчина занимался хищением автомобилей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Че. показал, что за его домом в деревне **** района расположена лесопилка. Рядом проходит дорога на **** трассу. В начале сентября 2003 года он видел, что к лесопилке проехал большегрузный автомобиль иностранного производства с полуприцепом. Автомобиль приехал в выходной день, когда лесопилка не работала, что ему показалось странным. В этот же день, в темное время суток, к нему в дом постучался мужчина высокого роста, который сообщил, что он является водителем той самой большегрузной машины. Водитель пояснил ему, что у лесопилки на него напали, ударили по голове в тот момент, когда его попросили открыть дверь, затем бросили в лесу, а машину «****» угнали. Мужчина также говорил, что похитили деньги, телефон, документы. Голова у мужчины была в крови.
Свидетель Бе. подтвердила в суде, что 7 сентября 2003 года к ней, жительнице д.****, обратился мужчина высокого роста и попросил вызвать милицию. Мужчина сообщил, что является водителем большегрузного автомобиля. В **** его попросили перевезти доски в **** область из их деревни. Надо было подъехать к пилораме. Когда он выходил из машины, его ударили молотком по голове. Он потерял сознание, его загрузили в машину и повезли в сторону **** дороги. Он сидел под деревом в лесу 5 часов, привязанный. Его машину похитили. Нападавшие ему угрожали тем, что если он будет кричать, то его ударят шилом в живот. У водителя забрали деньги и документы. Водитель пояснил, что один из напавших сел к нему в машину у моста в д.**** ****. Мужчина жаловался, что у него болит голова.
Свидетель Бк., подтверждая показания супруги, пояснил, что потерпевший показывал ему свой паспорт, и он оказался жителем ****. Рану он прикрывал наволочкой. Мужчина говорил, что один из напавших подсел к нему в машину в **** и ехал с ним на пилораму. Утверждал, что его связывали скотчем. Похитили машину, документы на автомобиль, мобильный телефон и деньги.
Согласно заключению эксперта **** от **** года, у Шн. имели место кровоподтек и ушибленная рана на лице, которые причинены тупыми предметами, возможно при ударах руками, ногами постороннего человека и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.29л.д.272)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22 марта 2004 года, Шн. опознал Хайдукова А.В. как одного из участников нападения, совершенного 7 сентября 2003 года в **** ****. В процессе опознания Шн. сообщил, что опознанный им мужчина представлялся «Ал.» - представителем фирмы ****, а также пояснил, что у «Ал.» с левой стороны отсутствуют два или три зуба.
Далее по предложению Шн. Хайдуков улыбнулся и участники опознания засвидетельствовали факт отсутствия у Хайдукова с левой стороны не менее двух верхних зубов. (т.29л.д.200-202)
23 марта 2004 года потерпевший Шн. опознал Корчигина Н.Н. как другого участника нападения, в результате которого был похищен автомобиль, оборудованный полуприцепом, его личные вещи и деньги. В ходе опознания Шн. указывал, что опознанный им мужчина заикался. Корчигин наличие у него данного дефекта речи подтвердил. (т.29л.д.203-205)
Из паспортов транспортного средства видно, что собственником автомобиля марки «**** ****» с регистрационным знаком **** ****, **** года выпуска и полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** года выпуска, является Ни. (т.29л.д.176-177)
Виновность подсудимых подтверждается показаниями Хайдукова А.В. и Корчигина Н.Н., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые подтверждают правдивость и объективность показаний потерпевшего по обстоятельствам совершенного на него нападения.
Из показаний подозреваемого Хайдукова А.В. от 4-5 марта 2004 года по эпизоду нападения на Шн. следует, что в сентябре 2003 года он встретился с Генслером и тот сказал ему, что у него есть «заказ» на автомобиль марки «****» от Ад. из г.**** и предложил ему принять участие в исполнении данного «заказа». За участие в нем Генслер пообещал расплатиться. Он дал согласие. Спустя несколько дней, он и Генслер посетили автостоянку около **** авторынка, где присмотрели автомобиль марки «****» с госномером «****» региона. Он, по указанию Генслера, договорился с водителем о перевозке груза, представившись представителем фирмы «****». По достигнутой договоренности на следующий день он и водитель «****» выехали в сторону ****. По ходу следования он с Генслером периодически связывались по телефону, и тот выяснял, где они едут. В пути, на автобусной остановке, они подобрали Корчигина, который представился водителю «кладовщиком». По дороге они остановились под предлогом дождаться автомобиль с директором «Лесопилки». К этому месту на автомобиле «****» с водителем подъехал Генслер, который представится водителю «****» работником склада и сказал, чтобы тот с ним и Корчигиным ехал загружаться. После этого они уехали, а он (Хайдуков) сел в «****», водитель которого повез его следом за автомобилем «****». Они приехали к лесопилке. После остановки он взял в «****» под передним сиденьем пассажира молоток с деревянной ручкой и вдвоем с водителем легковушки направились к автомобилю «****». Молоток у него находился в правом рукаве куртки. Автомобиль «****» стоял на площадке перед ангаром. Когда они подошли, водитель «****» находился в кабине. Генслер и Корчигин в это время стояли возле задней части полуприцепа. Он и водитель «****» остановились возле них. Они договорились между собой, что как только водитель выйдет из кабины «****», они приступят к захвату автомобиля. Водителя должен был свалить на землю водитель «****», а остальным необходимо было содействовать в его удержании и связывании. Водитель «****» вышел из кабины сам, подойдя к ним, сказал, что надо убрать перед воротами в ангар бревно, так как оно мешает подъехать к воротам. Однако в этот момент водитель автомобиля «****» сделал водителю «подсечку» ногой и толкнул рукой в грудь. В результате этого водитель «****» упал на землю. Когда водитель «****» привстал с земли, Генслер крикнул им, чтобы они его повалили. Корчигин и водитель автомобиля «****» с двух сторон навалились на водителя «****» и прижали его к земле. Однако он продолжал оказывать сопротивление. Тогда он достал из рукава своей куртки молоток и нанес водителю этим молотком удар в лоб. Водитель сознание не терял, но сразу успокоился. После этого они потребовали, чтобы водитель «****» повернулся лицом вниз. Далее Корчигин связал водителю руки за спиной скотчем. Он тоже помогал Корчигину. От нанесенного удара молотком у водителя на лбу была кровь. В тот момент, когда они связывали водителя, Генслер открыл дверь полуприцепа, расположенную сзади, и водителя «****» они «закинули» в полуприцеп. После этого он, Корчигин и водитель «****», по указанию Генслера, тоже залезли в полуприцеп, и Генслер их закрыл. Затем Генслер завел автомобиль «****» и какое-то расстояние их провез. Потом остановился, открыв дверь полуприцепа, сказал, чтобы они пересаживались в автомобиль «****», который в это время стоял в том месте, где они остановились. Он и Корчигин высадили водителя из полуприцепа, при этом Генслер и водитель «****» тоже им помогали. На голову водителя «****» кто-то из них натянул наволочку от подушки еще до того, как затащить в полуприцеп. Наволочку они взяли из кабины автомобиля «****». Ноги водителю они связали скотчем, когда ехали внутри полуприцепа. Водителя «****» они посадили на заднее сиденье автомобиля «****» и поехали в заранее подысканное место для удержания, а Генслер направился к автомобилю «****». Водителя «****» привезли в лесополосу, где он и Корчигин посадили его под дерево. Водитель «****» после этого уехал, чтобы сопровождать Генслера. Генслера они прождали примерно часа четыре. Тот приехал вдвоем с водителем «****» и сообщил, что сделка состоялась. Он (Хайдуков) отнес водителю водительское удостоверение и паспорт, которые ему передал Генслер. После этого они уехали в направлении ****, а водитель «****» остался в лесопосадке в связанном состоянии. За участие в этом нападении Генслер заплатил ему **** долларов США. (т.8л.д.68-77, 78-84)
Допрошенный по обстоятельствам опознания Хайдуков А.В. пояснил, что с его результатами он согласен. В ходе его проведения он узнал потерпевшего. Подтвердил, что нанес Шн. не сильный удар молотком по голове, за что потом извинился перед потерпевшим. (т.8л.д.153-154)
Из показаний подозреваемого Корчигина Н.Н. видно, что Генслер предложил ему совершить данное нападение и пообещал заплатить за участие. Когда он согласился, Генслер проинструктировал его, что действовать они будут так же, как и в предыдущих нападениях. При этом Генслер пояснил, что они отвезут его в определенное место, где надо будет дождаться водителя «****» и Кукушкина Е.А., который поедет с водителем под видом «экспедитора». Он же должен был выступать в роли «грузчика». Из **** выехали на автомобиле «****» под управлением неизвестного мужчины. Генслер высадил его (Корчигина) в каком-то селе на остановке общественного транспорта, а сам с водителем уехал прямо по ходу движения. Когда подъехал автомобиль «****», он сел в машину. Дорогу показывал Хайдуков. Через некоторое время, когда водитель остановился в месте, указанном Хайдуковым, к машине подошел Генслер, который что-то передал Хайдукову, после чего тот исчез. Он же с Генслером сели в кабину автомобиля «****». Генслер предложил водителю ехать дальше и показал направление движения. По этому маршруту они приехали к зданию пилорамы. Он и Генслер вышли из автомобиля. После этого водитель по указанию Генслера стал сдавать на автомобиле в сторону строения. Подъехав к ангару, водитель «****» остановился и вышел из автомобиля. Они с Генслером в этот момент стояли сзади прицепа. Водитель подошел к ним. Тут же появился Хайдуков. Он (Корчигин) увидел, что водитель лежит на земле, прикрыв лицо руками. У Хайдукова в руке был молоток, которым он ударил лежащего на земле водителя по голове, а Генслер пнул ногой. Избитого водителя Генслер и Хайдуков перевернули лицом вниз и связали руки сзади скотчем. Он в это время открыл рефрижератор, взял оттуда большую тряпку и положил ее на голову водителю. Голова у водителя была в крови. Они втроем положили водителя в рефрижератор. Он и Хайдуков остались с ним, а Генслер сел за руль «****» и они поехали. Затем он и Ал. отвели водителя в лес. В это время Генслер уехал на автомобиле «****», а они остались в лесу с водителем. Когда начало темнеть, за ними приехал автомобиль «****» с незнакомым мужчиной и Генслером. Они поехали в ****, а водитель остался в лесу. По ходу следования Генслер заплатил ему за участие в нападении **** долларов США.
В своих показаниях Корчигин Н.Н утверждал, что перед совершением нападений Генслер выезжал осматривать местность с целью выбора маршрута их движения и места, где можно совершить само нападение. При этом Генслер выбирал такие места, где не было постов ГИБДД. Соответственно, с этой целью он выезжал в **** и **** область. При следовании к месту совершения нападений, Генслер ориентировался очень хорошо. ( т.5л.д.51-52)
Таким образом, показания Хайдукова А.В. подтверждают наличие заказа от Леньшина А.В. на автомобиль марки «****», во исполнение которого и было совершено нападение на водителя Шн.
Из показаний Хайдукова А.В. и Корчигина Н.Н. также видно, что транспортные средства были переданы заказчику в день нападения, от которого получены денежные средства в виде долларов США. Во время передачи транспортных средств Корчигин Н.Н. и Хайдуков А.В. в течение четыре часов удерживали потерпевшего.
Правдивость показаний Хайдукова А.В. и Корчигина Н.Н., данных ими на предварительном следствии и факт приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. похищенного другими лицами транспорта, проведение с ним первоначальных мероприятий по приданию правомерного вида владения, пользования и распоряжения, объективно подтверждается следующими доказательствами.
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия - территории открытой стоянки и ангара, занимаемых ООО «****», среди прочих транспортных средств были обнаружены автомобиль марки «****» с регистрационным знаком **** и полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.32л.д.91-95)
Из протокола осмотра от 26 апреля 2004 года следует, что кабина указанного автомобиля «****» синего цвета с красной полосой и надписями «****» и «****». В передней части кузова имеется бирка, крепящаяся в средней части при помощи двух шурупов. По углам данной бирки имеются отверстия, а на кузове, на том же уровне, отверстия отсутствуют. На бирке указаны следующие обозначения: «****», «**** ****», «******», «****», «****», «****», «****».
В кабине данного автомобиля среди вещей были обнаружены, а в последствии изъяты упаковка глазных капель «Визин», подкассетник от аудиокассеты с вкладышем «Офицеры России», автоаптечка и книга «Яд и корона». (т.36л.д.35-36)
Согласно протоколу осмотра предметов, обнаруженных в кабине седельного тягача, потерпевший Шн. подтвердил, что упаковка глазных капель, подкассетник от аудиокассеты, автоаптечка и книга принадлежат ему, и в момент совершения нападения находились в салоне автомобиля. Указанные предметы были похищены вместе с автомобилем. (т.29л.д.216-217)
О наличии таких же предметов в его машине в день рейса к д.**** сообщил в судебном заседании потерпевший Шн..
Согласно протоколу опознания, 19 марта 2004 года Шн. по нескольким приметам и особенностям опознал седельный тягач марки «**** с регистрационным знаком ****, изъятый в **** фирме ООО «****», как автомобиль, похищенный у него 7 сентября 2003 года. Так при проведении данного следственного действия Шн. обратил внимание на сделанные им повреждения при эксплуатации автомобиля, установленные им лично понижающий трансформатор, двойную розетку, топливный сепаратор с подогревом, дополнительные крепления задних крыльев. В верхней части кабины потерпевший опознал кронштейт крепления микрофона рации, о хищении которой Шн. заявил сразу после совершенного на него нападения. Коробка от рации «Алан» и микрофон были обнаружены в багажном ящике автомобиля.
Потерпевший сообщил, что резина на опознанном им тягаче «не родная». (т.29л.д.193-197)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что маркировочные обозначения шасси (рамы) автомобиля «****» с пластинами государственного регистрационного номера **** подвергались механическому воздействию абразивным инструментом с целью изменения первоначальной идентификационной маркировки.
В ходе химического травления маркировочной площадки шасси (рамы) представленного на исследование автомобиля на букве "****", стоящей на девятой позиции идентификационного номера, выявлены нечитаемые контуры; на букве "****", стоящей на десятой позиции идентификационного номера, выявлены контуры буквы «****»; на цифре «****», стоящей на тринадцатой позиции идентификационного номера, выявлены контуры цифры «****»; на цифре "****", стоящей на четырнадцатой позиции идентификационного номера, выявлены контуры цифры "****"; на цифре "****", стоящей на шестнадцатой позиции идентификационного номера, выявлены контуры цифры "****".
Выявить полностью предполагаемые маркировочные обозначения шасси (рамы) представленного на исследование автомобиля, не представилось возможным.
Маркировочные обозначения блока двигателя данного автомобиля подвергались грубому механическому воздействию абразивным инструментом с целью их уничтожения.
В ходе химического травления маркировочной площадки блока двигателя автомобиля выявлено несколько нечитаемых фрагментов.
Выявить полностью предполагаемые первоначальные маркировочные обозначения блока двигателя указанного выше автомобиля не представилось возможным.
Табличка с маркировочными обозначениями, обнаруженная под декоративной решеткой кабины автомобиля, изготовлена кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом, и закреплена на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом.( т.36л.д.40-47)
Выявленные в ходе экспертного исследования первоначальные маркировочные обозначения рамы (шасси) вышеуказанного седельного тягача соответствуют маркировочным обозначениям идентификационного номера седельного тягача, похищенного в результате нападения на Шн.
Из протокола осмотра от 27 апреля 2004 года следует, что кузов полуприцепа (рефрижератора) марки «****» с регистрационным знаком **** белого цвета с надписями «****» и «****».
На передней торцевой части полуприцепа обнаружена бирка с обозначениями: «****», «****». (т.35л.д.43-44)
30 июня 2004 года Шн. по характерным особенностям уверенно опознал полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, изъятый в ООО «****», как полуприцеп, похищенный у него 7 сентября 2003 года. (т.29л.д.206-210)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, в ходе химического исследования мест, на которых могли наноситься маркировочные обозначения идентификационного номера представленного на исследование полуприцепа «****» с пластинами государственного регистрационного номера ****, каких либо буквенных или цифровых обозначений не выявлено.
Табличка с маркировочными обозначениями - **** изготовлена не в соответствии с требованиями завода-изготовителя способом и закреплена на штатном месте кустарным, отличным от заводского способом.
Табличка с маркировочными обозначениями **** изготовлена не в соответствии с требованиями завода-изготовителя способом и закреплена на штатном месте кустарным, отличным от заводского способом.
Представленный на исследование полуприцеп является полуприцепом «****». (т.36л.д.53-57)
Предварительным расследованием установлено, что автостоянка в районе «****» находится по адресу: ****, ****, ****. (т.60л.д.52, 65)
Приведенные доказательства по эпизоду нападения на Шн. позволяют сделать вывод о доказанности вины Генслера В.Г., Корчигина Н.Н. и Хайдукова А.В. в совершении общественно-опасного деяния.
Суд признает показания потерпевшего Шн. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также о лицах, совершивших нападение, достоверными, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Число нападавших лиц в составе организованной группы, характер действий подсудимых, их согласованность и целенаправленность при хищении имущества, совершаемого с применением насилия, предмета, используемого в качестве оружия - молотка, причинение телесных повреждений потерпевшему, нанесение молотком удара в голову, что в момент применения создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, высказывание угроз, совершение виновными демонстративных действий о намерении применить насилие, субъективное восприятие угроз потерпевшим как реально осуществимых, свидетельствуют о том, что нападение на Шн. было совершено с применением угроз и насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При этом на правовую оценку действий подсудимых не влияет то обстоятельство, у кого именно находился молоток или кто именно наносил телесные повреждения потерпевшему.
Судом установлено, что в результате нападения на Шн. было похищено чужое имущество на общую сумму 1 ****., что является крупным размером.
Действия Генслера В.Г., Корчигина Н.Н. и Хайдукова А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Кроме того, судом установлено, что в ходе совершения нападения Генслер В.Г. похитил у Шн. важные личные документы.
Органами предварительного расследования действия Генслера В.Г. по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.325 УК РФ как похищение официальных документов.
Вместе с тем, по мнению суда, свидетельства о регистрации транспортных средств, выданные, соответственно, на автомобиль и полуприцеп, являются важными личными документами, ответственность за похищение которых предусмотрена ч.2 ст.325 УК РФ.
Поэтому действия Генслера В.Г. в этой части следует переквалифицировать с ч.1 ст.325 УК РФ на ч.2 ст.325 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение паспорта и другого важного личного документа.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Сроки давности привлечения Генслера В.Г. к уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК РФ истекли.
В соответствии со статьями 24,27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.
В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.
Однако подсудимый Генслер В.Г. в суде возражал против прекращения уголовного дела, настаивал на постановлении оправдательного приговора, поэтому ему была предоставлена возможность реализовывать свое право на судебную защиту при проведении судебного разбирательства.
Поскольку в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию Генслера В.Г., установлена вина в совершении инкриминируемого ему преступления, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ч.8 ст.302 УПК РФ с освобождением подсудимого Генслера В.Г. от назначенного по ч.2 ст.325 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Корчигина Н.Н. и Хайдукова А.В. по ч.1 ст.325 УК РФ с согласия обвиняемых прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, о чем вынесено отдельное постановление.
Уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство. (т.67,л.д.173-192)
Эпизод легализации имущества, принадлежащего Ни.
По эпизоду разбойного нападения на Шн. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Однако совокупность приведенных доказательств об обнаружении в ООО «****» транспортных средств, принадлежащих Ни., результаты опознания автомобиля, полуприцепа, деталей от кабины похищенного автомобиля, подтверждают факт приобретения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. седельного тягача марки «**** ****» и полуприцепа марки «****».
Судом установлено, что похищенные транспортные средства были переданы Леньшину А.В. и Кирилюку А.И. сразу после нападения на Шн. с документами и наличием на них первичных маркировочных обозначений.
В последующем транспортные средства, принадлежащие Ни., были обнаружены в ООО «****» с измененными маркировочными обозначениями.
Из заключения эксперта видно, что выявленные в ходе экспертного исследования путем химического травления первоначальные маркировочные обозначения рамы (шасси) вышеуказанного седельного тягача, соответствуют маркировочным обозначениям идентификационного номера седельного тягача, принадлежащего Ни., что подтверждает его принадлежность потерпевшему.
Вышеизложенное также свидетельствует о том, что подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте осуществлялась уже после его приобретения подсудимыми.
Легализация похищенных автомобиля и полуприцепа производилась Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. после выполнения работ по изменению первоначальных идентификационных номеров под уже имеющиеся у подсудимых документы на транспортные средства.
Похищенный у Ни. седельный тягач марки «****» был легализован под автомобиль такой же марки, стоящий на регистрационном учете в УГИБДД **** области.
Аналогичным образом был легализован похищенный у Ни.
полуприцеп марки «****».
Об этом, свидетельствуют регистрационные документы, изъятые в УГИБДД ГУВД **** области, на грузовой седельный тягач марки «****» с поддельным идентификационным номером **** и полуприцеп марки «****» с идентификационным номером ****, под которые были оформлены похищенные у Ни. транспортные средства:
1.Справка-счет **** **** от ****г., согласно которой Р.. через торгующую организацию **** Унитарное предприятие «****» государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД Республики **** приобрела в собственность седельный тягач марки «****-****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** ****.
2. Справка ****, выполненная Ш., «О результатах оперативного исследования» от **** г., согласно которой по форме и размерам маркировочные обозначения седельного тягача марки «****» и полуприцепа «****» соответствуют стандарту завода-изготовителя и изменению не подвергались.
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ****г.
4. Решение Канавинского районного суда г.**** от ****г. о признании факта владения Р. автомобилем марки «****» с идентификационным номером **** на праве личной собственности, которым суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** области поставить данное транспортное средство на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС.
5. Заявление Р. в ГИБДД г.**** от **** года о постановке на учет по решению суда седельного тягача марки «****», из которого следует, что Р. в этот же день получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** ****, регистрационные знаки **** и ПТС серии **** ****.
6. Справка-счет **** от ****г., согласно которой Гн. через торгующую организацию г.**** «Предприниматель БОЮЛ Рд.» приобрела в собственность указанный выше седельный тягач «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** ****.
7. Заявление Гн. в ГИБДД г.**** от **** года о постановке на учет вышеуказанного седельного тягача марки «****», из которого следует, что в этот же день Гн.. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии ****, регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же.
8.Справка-счет **** от ****г., согласно которой Се. через торгующую организацию г.**** «ЧП ****» приобрела в собственность полуприцеп марки «SCHMITZ SCO24». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии 77 ММ ****.
9. Заявление Се. в ГИБДД г.**** от **** г. о постановке на учет вышеуказанного полуприцепа марки «****», из содержания которого следует, что в этот же день Се. получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** и регистрационные знаки **** ПТС оставлен тот же. (т.57л.д.134-144)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в помещении ООО «****», был изъят паспорт транспортного средства (ПТС) серии **** ****. В ходе осмотра данного ПТС установлено, что он выдан 25.10.2002г. РЭО ГИБДД ГУВД **** на грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком Н055МА 52.
В качестве прежнего собственника указана Р., а в качестве настоящего собственника - Гн. (т.32л.д.53-50, т.44л.д.51-65)
О последующем снятии автомобиля с регистрационного учета для продажи свидетельствуют документы, находящиеся в материале №**** ****:
1. Заявление от имени Р. в ГИБДД г.**** от **** года о снятии с учета для продажи автомобиля марки «****» с регистрационным знаком ****.
При этом на основании доверенности от ****г. представителем Р. выступала Гн.
2. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** ****, выданное РЭП ГИБДД Г.**** **** года на вышеуказанный автомобиль, собственником которого указана Р. (т.57л.д.306-309)
Из сведений, представленных УГИБДД ГУВД ****, следует, что по автомобилю марки «****» с идентификационным номером **** проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Данное транспортное средство поставлено на учет в указанном УГИБДД по решению суда. (т.59л.д.96-97)
Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки **** (****.), в ходе которой со слов Р. установлено, что автомобиль приобретен ею на автомобильном рынке г.**** в августе-начале сентября 2002 года: у незнакомых ей ранее граждан, оформлен в ****. На регистрационном учете в РЭО ГИБДД ГУВД г.**** данное транспортное средство на учете не находилось и с учета не снималось, государственные регистрационные знаки и ПТС на него не выдавались. Сб., продавший Р. автомобиль, на регистрационном учете в г.**** не значится. Бланк ПТС изготовлен полиграфическим способом, но не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак».
По форме и размерам маркировочные обозначения вышеуказанных транспортных средств соответствуют стандарту завода-изготовителя и механическому воздействию не подвергались.
По федеральной базе розыска данные транспортные средства в розыске не числятся, приобретены гражданкой Р. на законных основаниях.
Постановлением от ****г. в возбуждении уголовного дела было отказано. ( т.58л.д.8-11, 12-30)
Изучение данного материала показало, что проверка сотрудниками милиции проведена не полно. Несмотря на имеющиеся сведения о наличии поддельных документов, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Кроме того, суд приходит к выводу, что исследования лиц перед регистрацией транспортных средств в ГИБДД носили формальный характер. Сведения, отраженные Ш. в справке оперативного исследования, опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому результаты данного лица являются недостоверными.
12 октября 2004 года данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки **** **** от **** г.) прокуратурой **** г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.326 и 327 УК РФ.
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что бланк паспорта транспортного средства - ****, представленный Р. при проведении проверки автомобиля, изготовлен не на предприятии Гознак, официально осуществляющего выпуск бланков вышеуказанного документа на территории РФ.
Красочные изображения реквизитов, а также изображения защитных волокон бланка представленного ПТС, выполнены способом плоской офсетной печати.
Изображения кода региона, серии и номера на вышеуказанном бланке выполнены, вероятно, способом трафаретной печати.
Водяные знаки на представленном бланке паспорта транспортного средства выполнены способом надпечатки (пропитки) светло-кремовым красящим веществом. (т.59л.д.234-236)
Согласно данных **** Представительства ****, грузовой седельный тягач марки «****» с идентификационным номером **** не выпускался. (т.59л.д.135-136)
Приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что на грузовой седельный тягач марки «****» с поддельным идентификационным номером **** был изготовлен поддельный паспорт транспортного средства.
Из заключения эксперта **** от **** года следует, что подписи от имени Р. в заявлении от **** года в ГИБДД г.**** о постановке на учет грузового-седельного тягача марки «****»; рукописная запись «25» октября 2»; рукописные записи «Докумен_ты проверил, получил», расположенная в нижней части на оборот_ной стороне вышеуказанного заявления, выполнена Р. (т.37л.д.48-51)
В соответствии с заключением эксперта **** от **** года, подписи от имени Гн. в заявлении от **** года о постановке на учет грузово_го-седельного тягача марки «****»;
в справке-счете от **** года о приобретении ею вышеуказанного грузового седельного тя_гача; рукописные записи: «Проверила, получила», расположенные в нижней части на оборотной стороне вышеуказанного заявления, выполнены Гн. (т.37л.д.74-78)
Согласно заключению эксперта № **** от 29 **** года, подписи от имени Се.. в заявлении от **** года в ГИБДД г. **** о постановке на учет полуприцепа марки «****»; в справке-счете от **** года о приобретении Се. полуприцепа марки «****»; рукописные записи: «Проверила получила» в заявлении от **** года, - выполнены Се.
Рукописная запись: «05 02... 3», расположенная в нижней части лицевой стороны вышеуказанного заявления от **** г. выполнена не Се.., а другим лицом. (т.37л.д.29-33)
Из показаний свидетеля Р. следует, что она к ООО «****» никакого отношения не имела. Регистрировала она автомобили на свое имя по просьбе Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., которые ей объяснили, что с физических лиц берется налог в меньшем размере. Собственниками транспортных средств было ООО «****» в лице Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. Поскольку на ней были зарегистрированы автомобили, с ней заключали договора аренды. Зарегистрированными на её имя транспортными средствами она не пользовалась, доход от их деятельности не получала.
При обозрении в судебном заседании регистрационных документов Р. подтвердила, что заявление от **** года о постановке на учет автомобиля «****» с регистрационным знаком **** ****, выполненное от ее имени, писала она. Дата «****г.» и слова - «проверила, получила», также исполнены ею.
Подпись в графе «получил» в справке-счете от ****г. о приобретении вышеуказанного автомобиля выполнена ею, однако фактически она этот автомобиль не покупала и его собственником не является.
Объяснение от ****г. об утрате документов, в том числе на вышеуказанный автомобиль, выполнено ею по просьбе Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. Кто и при каких обстоятельствах утратил данные документы, она не знает.
Доверенность от **** года, согласно которой она уполномочивает Гн. управлять и распоряжаться автомобилем «****», была оформлена по инициативе Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. При ее оформлении кроме нее присутствовали Гн., нотариус, а также Леньшин А.В. и Кирилюк А.И.
Заявление от **** года о снятии с учета автомобиля «****12», выполненное от ее имени, она не писала.
В суде свидетель не подтвердила, что получала денежные средства от Гн. за автомобиль «****».
Р. в суде пояснила, что Гн. является близкой подругой Леньшиных.
Свидетель Гн. в суде утверждала, что весной 2003 года приобрела у Р. автомобиль «****». Данный автомобиль она сдала в аренду ООО «****», директорами которого были Леньшин А.В. и Кирилюк А.И.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Се., являющейся матерью жены Кирилюка А.И., видно, что где и кем работал Кирилюк А.И. она не имеет понятия. У нее и ее мужа Се. в личной собственности грузовых седельных тягачей и полуприцепов никогда не было.
Заявление от ****г. о постановке на учет полуприцепа марки «****, выполненное от ее имени, она не писала.
Подписи в этом заявлении, исполненные от ее имени, а также слова «проверила и получила» выполнены ею.
Подпись от ее имени в справке-счете от **** года о приобретении полуприцепа марки «****» выполнена ею. Однако она этот полуприцеп не приобретала и его собственником не является. Зарегистрированный на нее полуприцеп она даже никогда не видела и не знает, что он из себя представляет.
Ознакомившись с двумя экземплярами договора аренды транспортного средства от **** года о предоставлении в аренду полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****, в котором в качестве «Арендодателя» выступает Се., а «Арендатором» - ООО «****2000», в лице директора Кирилюка А.И., Се. заявила, что видит указанные договора впервые. Подписи в них от ее имени выполнены не ей. Кто составлял указанные договора и кто в них за нее расписывался, она не знает. (т.34,л.д.52-53, 63-68)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в ООО «****», были изъяты заключенные между указанным ООО и Гн.:
-договор безвозмездного пользования от **** года о передаче Гн. в безвозмездное пользование ООО «****» седельного тягача марки «**** ****» с регистрационным знаком ****;
-договор аренды транспортного средства ****.03. от **** года о передаче Гн. в аренду ООО «****» седельного тягача марки «****» регистрационным знаком ****;
заключенные между указанным ООО и Се.:
-договор безвозмездного пользования от **** года о передаче Се. в безвозмездное пользование ООО «****» полуприцепа марки «**** ****» с регистрационным знаком ****;
-два экземпляра договора аренды транспортного средства № ****. от **** года о передаче Се. в аренду ООО «****» вышеуказанного полуприцепа марки «****». (т.32л.д.53, 54-60)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что подписи от имени Гн. в договоре без_возмездного пользования от **** года о передаче Гн.. в безвозмездное пользование ООО «****» седельного тягача марки «****» с регистрацион_ным знаком «****» и в договоре аренды транспортного средства **** от **** г. о передаче Гн.. в аренду ООО «****» вышеуказанного седельного тягача, выполнены не Гн., а другим одним лицом с некоторым подражанием подлинным подписям Гн..
Подписи от имени Кирилюка А.И. в указанных выше договорах выполнены самим Кирилюком. (т.38л.д.84-93)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, подписи от имени Се. в дого_воре безвозмездного пользования от **** года о передаче Се. в без_возмездное пользование ООО «****» полуприцепа марки «****» с регист_рационным знаком ****52 и в двух экземплярах договора аренды транспортного средства № **** от **** г. о передаче Се.. в аренду ООО «****» вышеуказанного полуприцепа марки «****» - выполнены не Се., а другим од_ним лицом.
Подписи от имени Кирилюка А.И. в указанных выше договорах выполнены самим Кирилюком А.И. (т.38л.д.72-79)
Анализируя показания свидетелей Р., Се. и Гн., суд приходит к выводу, что данные лица не являлись собственниками транспортных средств, а использовались Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. при легализации похищенного имущества.
Так, при легализации автомобиля, принадлежащего Ни., Леньшина А.В. привлек свою знакомую Р., а затем Гн.
При легализации полуприцепа, похищенного у Ни., Кирилюк А.И. использовал свою тещу Се.
Кроме того, Кирилюк А.И. на похищенные транспортные средства оформлял фиктивные договора.
Таким образом, совместные действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. позволили придать похищенному транспорту правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
С учетом исключения из обвинения подсудимых преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, по данному эпизоду суд переквалифицирует действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. с ч.3 ст.174-1 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) на ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Уголовное дело в отношении Мельникова Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.174 УК РФ, по эпизоду легализации имущества, принадлежащего Ни., прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод разбойного нападения на Ны. и похищения паспорта, другого важного личного документа.
Вина Генслера В.Г., Хайдукова А.В. и Луцок В.П. в совершении нападения на Ны. установлена следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ны. пояснил, что он работал водителем в ЧП «М.», на автомобиле марки «****», оборудованном полуприцепом - рефрижератором марки «****».
6 ноября 2003 года он находился на **** терминале, расположенном на **** ****. В этот день к нему подошел ранее неизвестный мужчина, представившийся Ол.. Как позже выяснилось, это был Генслер, который предложил ему совершить рейс по перевозке груза - сухого молока из района г.**** в г.**** О том, что к нему подошел именно Генслер, Ны. пояснил, указав на данного подсудимого в зале суда. По достигнутой договоренности утром 7 ноября 2003 года он приехал забрать Генслера в условленном месте на ****. К месту встречи приехал парень, представившимся Се. от Ол., то есть от Генслера. В судебном заседании Ны. пояснил, что именем Ср. представлялся подсудимый Хайдуков. Со слов Хайдукова следовало, что он вместо Генслера поедет с ним в рейс в качестве экспедитора. Следуя указаниям Хайдукова, они прибыли в ****, где остановились возле АЗС. Через полчаса к этому месту на автомобиле «****» белого цвета с водителем подъехал Генслер. Хайдуков предложил ему сесть в автомобиль для оформления документов. Когда он подошел к машине, его неожиданно затолкали в нее. Генслер надел ему наручники на левую руку. Водитель автомобиля «****», оказавшийся Луцоком, достал пистолет, похожий на «ПМ», и направил оружие на него (Ны.), сказав, чтобы тот не дергался. Ему завели руки за спину, Генслер надел наручники на правую руку, а на голову натянул вязаную шапку, чтобы он ничего не видел. Генслер кричал, что он из уголовного розыска. В салоне у него спрашивали документы на машину, деньги, как завести автомобиль. В зале суда Ны. прямо указал на Луцока как на лицо, которое угрожало ему пистолетом. По утверждению Ны., в ходе нападения он испытал реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Предмет, которым ему угрожал Луцок, он воспринимал как оружие. После того, как ему сковали руки, Луцок завел машину и повел её. Когда автомобиль остановился, его вывели и под угрозой пистолета отвели в лес. Там ему руки и ноги перевязали скотчем. В лесу его продержали до вечера. Когда нападавшие лица оставили его в лесу одного, он смог перетереть скотч и вышел из леса к военной части, где к нему вызвали работников милиции. Телесных повреждений у него не было, поэтому за медицинской помощью он не обращался.
В судебном заседании Ны. подтвердил, что в результате нападения у него похитили имущество и деньги, принадлежащие М.: грузовой седельный тягач, полуприцеп, радиостанцию марки «Президент» стоимостью **** долларов США, газовый баллон стоимостью **** долларов США, деньги в сумме **** руб. и **** долларов США.
По утверждению потерпевшего, также было похищено следующее принадлежащие ему имущество: сотовый телефон марки «****» стоимостью **** руб., куртка стоимостью **** руб., рубашка, стоимостью **** руб., телевизор «****» стоимостью **** руб., комплект постельного белья (простынь, наволочка, подушка) стоимостью **** руб., ватное одеяло стоимостью **** руб., кожаную папку стоимостью **** руб.
Помимо вещей у него были похищены и документы: заграничный паспорт на его имя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, свидетельство о регистрации полуприцепа, лицензионные карточки, трудовое соглашение, а также документы, разрешающие перевозку груза по России.
Ны. пояснил, что на предварительном следствии в марте 2004 года он участвовал в опознании лиц и уверенно опознал Хайдукова А.В., Генслера В.Г. и Луцок В.П.
24 марта 2004 года он участвовал в опознании тягачей и полуприцепов и пояснил в суде, по каким характерным признакам он смог опознать похищенные у него тягач и полуприцеп.
Из имеющейся в деле учетной карточки **** ОВД г.**** видно, что 2 июля 2001 года Ше.. действительно выдавался заграничный паспорт серии **** № ****. (т.30л.д.100)
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД г. **** **** года, Ны. выдавалось водительское удостоверение серии **** категории «В,С,Е».
**** года Ны. взамен украденного удостоверения выдано другое водительское удостоверение. (т.30л.д.104)
Вышеизложенное подтверждает доводы Ны. о наличии у него документов и их похищении.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **** года, проведенного с участием потерпевшего Ны., в месте совершения нападения, на грунтовой дороге в 150 м от автодороги «****» были обнаружены следы разворота легкового транспортного средства и след обуви. (т.30л.д.4-6)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, след протектора шин, обнаруженный при осмотре места нападения, оставлен шинами, установленными на легковых автомобилях. ( т.30л.д.169-170)
Данные осмотра места происшествия и заключение эксперта подтверждают показания Ны. о том, что в ходе нападения использовался легковой автомобиль «****
**** года был проведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого установлено место в лесу, где удерживали Ны. В этом месте обнаружен и изъят кусок скотча, которым связывали потерпевшего. (т.30л.д.7-8)
Потерпевшая М. подтвердила в суде, что в результате нападения на Ны. были похищены принадлежащие ей на праве собственности седельный тягач марки «****», оборудованный полуприцепом марки «****», стоимостью **** рубля, а также находящиеся в нем радиостанция марки «Президент», стоимостью **** долларов США, газовый баллон, стоимостью **** долларов США, **** рублей и **** долларов США.
Свидетель пояснила, что случившееся нападение повлияло на психологическое состояние Ны..
М. утверждала, что обнаруженные транспортные средства действительно принадлежат ей, и были похищены у Ны..
Из свидетельств о регистрации транспортного средства и паспортов транспортного средства видно, что М.. является собственником седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** и полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.30л.д.9-12)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от **** года, Ны. опознал Хайдукова А.В. как мужчину, который участвовал в нападении, совершенном **** года на АЗС в **** ****. По утверждению Ны., опознанный им Хайдуков сел к нему в автомобиль на **** шоссе под видом экспедитора и представился, что он от «Олега». (т.30л.д.69-73)
**** года Ны. опознал Генслера В.Г. как участника совершенного в отношении него нападения. Ны. пояснил, что опознанный им Генслер нанимал его **** года на терминале «****» для перевозки груза - сухого молока. Этот же мужчина в ходе нападения надевал ему на руки наручники. (т.30л.д.82-83)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Ны. опознал Луцок как участника нападения, который был водителем автомобиля «****» белого цвета с тонирующими стеклами и угрожал Ны. пистолетом. (т.30л.д.84-85)
Таким образом, показания Ны. в суде и результаты проведенных следственных действий позволяют сделать вывод о причастности Генслера В.Г., Хайдукова А.В.. Луцока В.П. к нападению на потерпевшего с целью хищения чужого имущества.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ла., пояснил, что Ны. работал у ЧП «М. водителем на автомобиле «****», оборудованном полуприцепом-рефрижератором. **** года Ны. прибыл в **** терминал и послал на его мобильный телефон сообщение, что на следующий день будет грузится сухим молоком. **** года ему сообщили из **** РОВД, что на Ны. совершено нападение, и автомобиль с рефрижератором похищены. По приезду в **** он увидел, что Ны. находился в очень подавленном состоянии. Ны. ему рассказал, что на терминале Матвеевский к нему подошел человек и предложил перевести груз. **** года в пути они остановились на заправке. Его пригласили в машину, где произошло вооруженное нападение. К нему применили оружие - пистолет, отобрали ключи от машины и отвезли в лес. Он там пробыл около 5 часов. В результате нападения были похищены автомобиль, рефрижератор, документы на транспортные средства и личные вещи Ны.. В последующем они ездили на опознание транспортных средств и среди представленного транспорта нашли автомобиль и полуприцеп. Ла. подтвердил, что опознанные транспортные средства действительно ранее принадлежали ЧП «М.» и указал, по каким отличительным признакам они были опознаны.
Объективность и достоверность показаний Ны. подтверждается показаниями подозреваемого Хайдукова А.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Хайдуков А.В., допрошенный **** года в установленном законом порядке с участием защитника пояснил, что осенью 2003 года, примерно через месяц после предыдущего нападения, Генслер сказал ему, что опять поступил «заказ» от Ад. из г.**** на автомобиль марки «****» и предложил принять участие в исполнении «заказа» за денежное вознаграждение. Подыскивал автомобиль Генслер сам. В один из дней Генслер сообщил ему, что нанял на автостоянке водителя для перевозки груза в г.****. В назначенное время он и Генслер прибыли к месту встречи на автомобиле «****» белого цвета под управлением Луцока. Он (Хайдуков) представился водителю экспедитором, сел в кабину «****», после чего они поехали по **** шоссе в направлении ****. Каким маршрутом ехать, на каком перекрестке сворачивать, Хайдукову по мобильному телефону сообщал Генслер, который с Луцоком и еще одним незнакомым ему мужчиной, следовал впереди них и был вне поля видимости. Когда они с водителем «****» следовали по ****у, поступил телефонный звонок от Генслера, который сообщил ему, чтобы они остановились на территории автозаправки. К автозаправке они подъехали примерно в 8-9 часов, остановились и вышли из кабины. К ним подъехал на автомобиле «****» Луцок и Генслер. Генслер сидел на заднем сиденье, не выходя из салона автомобиля, предложил водителю «****» взять документ, удостоверяющий его личность, и сесть к нему в автомобиль.
После того, как водитель «****» сел на заднее сиденье автомобиля «****», подошел знакомый Генслера, который попросил водителя подвинуться и тоже сел на заднее сиденье. В результате водитель «****» оказался на заднем сиденье между Генслером и его знакомым. Он (Хайдуков) сел на переднее сиденье пассажира. Знакомый Генслера сделал водителю «****» захват за шею и потребовал, чтобы тот вел себя спокойно. Кто-то из сидящих на заднем сиденье натянул водителю на голову спортивную шапку, а на руки одели наручники. Водитель «****» не сопротивлялся. При этом Луцок угрожал водителю газовым пистолетом, направив его на водителя. Генслер спросил у водителя «****» документы и ключи на автомобиль. Водитель все объяснил. Забрав документы и ключи, Генслер ушел в автомобиль «****», а ему (Хайдукову) сказал, чтобы он сел на его место. Далее они поехали на автомобиле «****» в заранее подысканное место для удержания водителя, на период пока Генслер будет передавать автомобиль «****» заказчику. Сначала они ехали по главной дороге. Затем свернули налево на проселочную дорогу, которая проходила через лес, и примерно через 50 м остановились. Водителя отвели в лес, где посадили на поваленное дерево. Стали ждать телефонного звонка от Генслера. По истечении двух часов Генслер позвонил им, сообщив, что автомобиль он передал. Сказал, чтобы они через час уезжали. По истечении указанного времени он, знакомый Генслера и Луцок на автомобиле «**** под управлением последнего выехали в направлении ****. С Генслером они встретились в ****. В ходе этой встречи Генслер заплатил за участие в данном нападении ему и остальным участникам по 1600 долларов США каждому. (т.8л.д.78-84)
Кроме того, допрошенный в качестве обвиняемого Хайдуков А.В. показал, что с результатами опознания Ны. он согласен. В ходе проведения опознания он тоже узнал потерпевшего, к которому он подсел на **** шоссе под видом экспедитора. Утверждал, что это был последний эпизод нападения, в котором он (Хайдуков А.В.) принимал участие. (т.8л.д.155-156)
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых Кукушкина Е.А. и Архипова О.А., в пользовании у Луцок В.П. действительно имелся автомобиль «****» белого цвета. (т.10л.д.218-220, т.4л.д.94)
В материалах дела имеется копия водительского удостоверения с разрешающими категориями «В,С» на имя Луцок В.П. (т.17л.д.96)
Предварительным расследованием установлено, что автостоянка на **** шоссе - это терминал «****», расположенный по адресу: ****, ****, д.****. (т.60л.д.65)
Приведенные судом показания Хайдукова А.В. свидетельствуют о поступлении Генслеру В.Г. очередного заказа на автомобиль «**** от Леньшина А.В. Из показаний обвиняемого видно, что похищенные транспортные средства в день нападения были переданы заказчику. В это время Хайдуков А.В. и Луцок В.П. удерживали водителя автомобиля.
Доводы подсудимого в этой части, приобретение Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. похищенного автотранспорта, проведение с ним определенных мероприятий, объективно подтверждается следующими доказательствами.
**** года в ходе дополнительного осмотра места происшествия - территории открытой стоянки и ангара, занимаемых ООО «****» по адресу: г. ****, ****, ****, среди прочих транспортных средств был обнаружен и изъят автомобиль марки «****» белого цвета с регистрационным знаком ****. (т.32л.д.91-95)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, **** года потерпевший Ны. по индивидуальным приметам и особенностям опознал среди предъявленных ему транспортных средств, изъятых в ООО «****», седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, как автомобиль, похищенный у него **** года в результате разбойного нападения. В ходе опознания Ны. показал установленные им на автомобиле кран регулировки пневморессоров, световые габариты на крыше автомобиля, обратил внимание на произведенные им в автомобиле работы. ( т.30л.д.75-79)
При осмотре данного автомобиля **** года установлено, что кабина - белого цвета с надписями «****» и «****». Передняя решетка радиатора красного цвета, а крепления фар - фиолетового. Под капотом имеется бирка с обозначениями: **** «**** ****».
На раме за передним правым колесом обнаружен выбитый номер**** (т.36л.д.59-60)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что маркировочные обозначения шасси (рамы) автомобиля «****», с регистрационным номером ****, подвергались грубому механическому воздействию абразивным инструментом с целью изменения первоначальной идентификационной маркировки.
В ходе химического травления маркировочной площадки шасси (рамы) данного автомобиля на цифре «****», стоящей на седьмой позиции идентификационного номера, выявлены контуры цифры «****»; на цифре «****», стоящей на девятой позиции идентификационного номера, выявлены контуры цифры «****»; на букве «****», стоящей на десятой позиции идентификационного номера, выявлены контуры буквы «****»; на цифре «****», стоящей на тринадцатой позиции идентификационного номера, выявлены контуры, напоминающие цифру «****»; на цифре «****», стоящей на четырнадцатой позиции идентификационного номера, выявлен ряд нечитаемых контуров; на цифре «****», стоящей на пятнадцатой позиции идентификационного номера, выявлены контуры, напоминающие цифру «****»; на цифрах «****», «****» стоящих на шестнадцатой и семнадцатой позициях идентификационного номера, выявлены контуры, напоминающие контуры цифр «****» и «****».
Первоначальные маркировочные обозначения шасси (рамы) автомобиля имели следующее значение ****
Маркировочные обозначения блока двигателя автомобиля «****» подвергались грубому механическому воздействию абразивным инструментом с целью их уничтожения.
В ходе химического травления маркировочной площадки блока двигателя автомобиля было выявлено несколько цифровых обозначений и несколько нечитаемых фрагментов.
Выявить полностью предполагаемые первоначальные маркировочные обозначения блока двигателя автомобиля, представленного на исследование, не представилось возможным.
Табличка с маркировочными обозначениями, обнаруженная под декоративной решеткой кабины автомобиля, изготовлена кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом и закреплена на штатном месте кустарным, отличным от требований предприятия-изготовителя способом. (т.36л.д.64-72)
Выявленные в ходе экспертного исследования маркировочные обозначения вышеуказанного седельного тягача полностью соответствуют данным идентификационного номера седельного тягача, принадлежащего М. (т.30л.д.10-11), и похищенного при вышеизложенных обстоятельствах у Ны.
В ходе дополнительного осмотра седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** НО была изъята металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями.
Согласно заключению эксперта **** от **** года, данная табличка выполнена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т.36л.д.136-164)
При осмотре места происшествия, проведенном **** года в ангаре, занимаемом ООО «****», среди прочих транспортных средств был обнаружен рефрижератор марки «****») белого цвета без регистрационных знаков и табличек с данными завода-изготовителя. На раме полуприцепа обнаружен выбитый номер: «****», который имеет механические повреждения. (т.32л.д.75-86)
Указанный полуприцеп (рефрижератор) был изъят **** года в ходе дополнительного осмотра территории открытой стоянки и ангара, занимаемых ООО «****». (т.32л.д.91-95)
Из протокола осмотра от **** года следует, что кузов данного полуприцепа - белого цвета без регистрационных знаков, по бокам которого просматривается закрашенная надпись «****». Прицеп оборудован холодильной установкой «****». В передней части полуприцеп обнаружены участки крепления табличек с данными завода-изготовителя. Сами таблички отсутствуют. С правой стороны на раме имеется номер: «****». На обратной стороне, рама на уровне указанного номера имеет деформацию в виде выпуклостей. Аналогичная деформация обнаружена на месте крепления бирки. (т.36л.д.73-74)
3 августа 2004 года по индивидуальным признакам и особенностям указанный полуприцеп был опознан потерпевшим Ны. как полуприцеп, похищенный у него 7 ноября 2003 года в результате разбойного нападения. (т.30л.д.88-95)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, фирменная идентификационная металлическая табличка с данными Vin-кода на полуприцепе белого цвета "CHEREAU" без пластин регистрационных знаков - отсутствует.
Маркируемая площадка на раме с дублирующим номером -****- подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси данного полуприцепа не представляется возможным. (т.36л.д.77-82)
Анализ приведенных доказательств подтверждает, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. сразу после нападения приобрели у Генслера В.Г. похищенные у водителя Ны. автомобиль «****»», оборудованный полуприцепом. Подделка идентификационных номеров на похищенном автотранспорте осуществлялась уже после его приобретения. Легализация автомобиля и полуприцепа производилась после производства работ по изменению первоначальных ВИН-номеров под уже имеющиеся документы на поставленный ранее на учет в ГИБДД автомобиль. Документы на полуприцеп, принадлежащий М., оформлены не были.
В подтверждение этого свидетельствуют регистрационные документы, на которые был переоформлен автомобиль, похищенный у М., а именно:
1.Справка-счет **** от **** года, согласно которой Се. через торгующую организацию г.**** «Предприниматель БОЮЛ Рд.» приобрела в собственность седельный тягач марки «****» с идентификационным номером **** В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии 50 КЕ ****.
2.Паспорт транспортного средства серии **** от **** года на вышеуказанный седельный тягач марки «****», где в графе прежний собственник указан - Я., а в графе настоящий собственник-Се.
3.Справка **** «О результатах оперативного исследования» от **** года, составленная Ш., согласно которой по форме и размерам маркировочные обозначения седельного тягача марки «****» с идентификационным номером **** соответствуют стандарту завода-изготовителя и изменению не подвергались.
4.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **** года, вынесенное старшим инспектором ОВКМ **** РУВД г.Нижнего Новгорода Фи.
5. Решение Канавинского районного суда г.**** о признании за Се. права личной собственности на автомобиль марки «****» и полуприцеп марки «****», которым суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** поставить данные транспортные средства на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС.
6. Заявление Се. в ГИБДД г.**** от ****г. о постановке на учет по решению суда седельного тягача марки «****», из которого видно, что она получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** ****, регистрационные знаки **** и ПТС серии **** ****.
7. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** от ****г. на вышеуказанный седельный тягач, выданное ГИБДД г.****.
8. Объяснение Се. от ****г. по поводу утери государственного регистрационного номера.
9.Заявление Се. в ГИБДД г.**** от ****г. о замене государственного регистрационного знака в связи утерей, на основании которого она получила свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** и регистрационные знаки **** ПТС оставлен тот же. (т.57л.д.146-159)
Анализ показаний свидетеля Ш., составлявшего справки о результатах исследования транспортных средств при их постановке на учет, давался судом ранее.
Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУВД ****, по автомобилю марки «****» с идентификационным номером **** проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Данное транспортное средство поставлено на учет в указанном УГИБДД по решению суда. (т.59л.д.96-97)
Из материала проверки **** (**** от ****г.) видно, что
автомобиль марки «****», зарегистрированный на Се., на учете в РЭП ГИБДД **** УВД не состоял, ПТС серии **** **** на него не выдавался.
Несмотря на данные обстоятельства, постановлением **** РУВД г.**** от ****г. в возбуждении уголовного дела было отказано. (т.58л.д.8-11, 90-108)
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки **** (**** от ****г.) прокуратурой **** г.**** было отменено и возбуждено уголовное дело **** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ. Производство предварительного следствия поручено СУ при **** РУВД г.****. (т.58л.д.118)
Согласно заключению эксперта **** **** от **** года, подписи от имени Се., в заявлении от **** года в ГИБДД г. **** о постановке на постоянный учет седельного тягача марки «****», от **** года в ГИБДД г. **** о перерегистра_ции седельного тягача марки «****-12» и замене гос. номера в связи с утратой, в справке-счете от **** года о приобретении Се. грузового се_дельного тягача марки «****» и в нижней части объясне_ния от имени Се. от **** г. на имя начальника РЭУ ГИБДД Во.; рукописные записи «Проверила получила», расположенные в вышеуказанных заявлениях от имени Се. от **** года и от **** года;
рукописный текст объяснительной от **** г. от имени Се. - выполнены Се. (т.37л.д.29-33)
Из показаний свидетеля Се. видно, что у нее в личной собственности грузовых седельных тягачей и полуприцепов к ним никогда не было. Зарегистрированный на ее имя автомобиль она никогда не видела и не знает, что он из себя представляет. Договора аренды транспортных средств она не заключала. (т.34л.д.53-53, 63-68)
Анализируя показания Се. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что она не являлась собственником транспортных средств, а использовалась Кирилюком А.И. и Леньшиным А.В. при оформлении регистрационных документов.
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в ООО «****» по адресу: г.****, ****, ****, были изъяты договор безвозмездного пользования от **** года о передаче Се. в безвозмездное пользование ООО «****» седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком ****; два экземпляра договора аренды транспортного средства ****. от **** года о передаче Се. в аренду ООО «****» вышеуказанного седельного тягача марки «****». (т.32л.д.53, 54-60)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, подписи от имени Се. в дого_воре безвозмездного пользования от **** года, в двух экземплярах договора аренды транспортного средства **** от **** г. выполнены не Се., а другим одним лицом.
Подписи от имени Кирилюка А.И. в данных договорах выполнены Кирилюком А.И. (т.38л.д.72-79)
Вышеизложенное свидетельствует о том, что договора на похищенные транспортные средства, оформленные Архипова О.А., являются фиктивными.
Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, из объема предъявленного Леньшину А.В. и Кирилюку А.В. обвинения по данному эпизоду подлежит исключению квалификация их действий по ч.5 ст.33 п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку представленные доказательства не позволяют достоверно судить об осведомленности подсудимых о характере и способе завладения транспортными средствами, совершенных другими лицами. В силу действия норм уголовного законодательства и сложившейся судебной правоприменительной практики переквалифицировать действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. с ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.174 УК РФ не представляется возможным. Прокурор просит уголовное преследование Леньшина А.В. и Кирилюка А.И по данному составу преступления прекратить.
Приведенные по данному эпизоду доказательства позволяют сделать вывод о виновности Генслера В.Г., Хайдукова А.В. и Луцок В.П. в совершении деяния.
Судом установлено, что в результате нападения на Ны. было похищено чужое имущество на общую сумму ****., что является крупным размером.
По эпизоду нападения на Ны. суд квалифицирует действия Генслера В.Г., Хайдукова А.В. и Луцок В.П. по п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Кроме того, судом установлено, что в ходе совершения нападения Генслер В.Г. похитил у Ны. важные личные документы на имя М., подтверждающие её право собственности на похищенный транспорт, а также заграничный паспорт и водительское удостоверение на имя Ны.
При этом свидетельства о регистрации транспортных средств, выданные, соответственно, на автомобиль и полуприцеп на имя М., являются важными личными документами, ответственность за похищение которых предусмотрена ч.2 ст.325 УК РФ.
Поэтому действия Генслера В.Г. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение паспорта и другого важного личного документа.
Сроки давности привлечения Генслера В.Г. к уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК РФ истекли.
Поскольку в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию Генслера В.Г., установлена его вина в совершении инкриминируемого деяния, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ч.8 ст.302 УПК РФ с освобождением подсудимого Генслера В.Г. от назначенного по ч.2 ст.325 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Хайдукова А.В. и Луцока В.П. по ч.1 ст.325 УК РФ с согласия обвиняемых прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, о чем вынесено отдельное постановление.
Уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство. (т.67,л.д.173-192)
По эпизоду разбойного нападения на Ны. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод разбойного нападения на Кр.
Виновность Генслера В.Г., Луцок В.П. и Кукушкина Е.А. в совершении преступления в отношении гражданина республики **** Кр. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Кр., оглашенных в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что он работал в ООО «****» водителем автомобиля «****» с регистрационным знаком ****, оборудованным полуприцепом с регистрационным знаком ****.
30 ноября 2003 года на автостоянке большегрузных автомобилей в **** к нему обратился мужчина, представившийся «Рм.», который предложил выполнить заказ по перевозке мебели в ****, пообещав заплатить за рейс **** долларов США. По телефону он (Кр.) позвонил своему начальнику Л., сообщил о предложении, и получил согласие на перевозку груза. Он договорился с «Рм.», что заберет его на ****. **** года он и «Ро.» выехали из **** в направлении ****. На территории **** ****, двигаясь по направлению к «****», примерно в 5 км от автотрассы «****», он по просьбе «Ро.» остановился на перекрестке. Ро. сказал, что сейчас подъедут ребята, которым необходимо отдать документы. Перед этим тот звонил по сотовому телефону. Через некоторое время к «****» подъехал легковой автомобиль. Он и «Ро.» вышли из автомобиля для встречи с приехавшими лицами. Когда он дошел до середины полуприцепа, на него было совершено нападение. Сзади на него кто-то напрыгнул, надел на глаза шапку, завернув при этом правую руку за спину. Через несколько секунд ему завернули за спину и левую руку. При этом сказали, чтобы он не рыпался, а то будет хуже. Он (Кр.) не сопротивлялся, опасаясь за свою жизнь. Затем, нападавшие лица посадили его в легковую автомашину, спереди связали руки скотчем, из кармана брюк забрали ключи от автомобиля «****». По голосам он понял, что нападавших было трое. На легковом автомобиле его увезли с места нападения. Выведя его из салона, вынули из кармана олимпийки портмоне, в котором находились деньги и документы. При этом шапку у него с глаз подняли, и он увидел перед собой «Ро.». Однако портмоне забрал не «Рм.», а кто-то другой. Через некоторое время портмоне положили обратно. Далее ему снова надели шапку на глаза и посадили в автомобиль на заднее сиденье. Рм. позвонил его начальнику и сказал, что все отменяется. В автомобиле его продержали свыше четырех часов, после чего вывели из автомашины, и, связав руки спереди, повели вперед. Его посадили на бревно спиной к дереву и привязали к дереву скотчем. Ноги тоже связали скотчем. После этого нападавшие, оставив его одного, скрылись, сказав при этом, что если он обратится в милицию, ему будет плохо.
В ходе допроса Кр. сразу сообщил о хищении автомобиля, полуприцепа, денег в сумме **** рублей и **** гривен. (т.30л.д.199-200)
При последующих допросах потерпевший Кр. рассказал об индивидуальных признаках и особенностях похищенного у него в результате нападения автомобиля и полуприцепа марки «****». Он также сообщил о хищении следующих находившихся в кабине автомобиля вещей: принадлежащей ему куртки стоимостью **** рублей, летних брюк стоимостью **** рублей, раскладного стола стоимостью **** рублей, дрели-перфоратора стоимостью **** рубля и вещей, не представляющих для него материальной ценности: полотенца, набора гаечных ключей, газового баллона красного цвета ёмкостью 15 литров.
Дополнил, что когда его оставили привязанным к дереву, развязаться он смог только через два или три часа. (т.30л.д.205-208, 214-215)
Из протокола осмотра места происшествия от **** года следует, что участок местности, где удерживали Кр., расположен в лесном массиве слева от проселочной дороги, ведущей в д.****. Данное место расположено в 800 метрах от автодороги «****». В лесном массиве на земле имеется слой мороженого снега. На данном участке имеется поваленное дерево, рядом с которым обнаружены моток липкой ленты типа «скотч», пластмассовый стаканчик, пачка из-под сигарет. На снегу в указанном месте также были обнаружены следы протектора шин автомобиля. (т.30л.д.182-183)
Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы подтверждают показания Кр. о совершенном на него нападении, связывании и удержании в лесном массиве.
Из показаний свидетеля Л., являющегося представителем ООО «****», следует, что Кр. действительно работал в данной организации в качестве водителя. В конце ноября 2003 года Кр. находился на стоянке, расположенной в районе «****» ****. В воскресенье **** года в ходе телефонного разговора Кр. сообщил ему о поступившем заказе на перевозку мебели до **** за **** долларов США. При разговоре Кр. пояснил, что аванс **** долларов ему передадут при загрузке, а остальные при выгрузке в ****. С предложением Кр. он согласился и разрешил ему эту поездку.
В понедельник **** года около 14 часов на его сотовый телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что загрузка мебели переносится на четверг. Когда он попросил мужчину передать трубку водителю, мужчина отключил телефон. В этот день, примерно в 20 часов, ему на телефон позвонил сотрудник милиции **** РОВД и сообщил, что на водителя Кр. совершено разбойное нападение, в результате которого был похищен автомобиль «****» с регистрационным знаком **** и полуприцеп (рефрижератор) марки «****» с регистрационным знаком ****.
Свидетель Бр. пояснил, что похищенный автомобиль был приобретен в 2000 году в фирме «****» через лизинговую компанию «****», расположенную в ****, за **** немецких марок. Полуприцеп приобретался в 2000 году в Голландии за **** долларов США. На момент хищения стоимость автомобиля составляла **** долларов США, а полуприцепа - **** долларов США, что в общей сложности составляет - **** рублей. (т.30л.д.218-219)
Согласно протоколу выемки, у Л. были изъяты следующие документы на похищенный автотранспорт: паспорт транспортного средства о регистрации автомобиля «****-12» с регистрационным знаком ****; паспорт транспортного средства о регистрации полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****; лицензионная карточка на международные перевозки; 5 цветных фотоснимков с изображением похищенного полуприцепа. (т.30л.д.225-234)
Из содержания данных документов следует, что собственником указанного выше автомобиля и полуприцепа является фирма «****» Республики ****.
21 декабря 2004 года обвиняемый Кукушкин Е.А. в явке с повинной сообщил, что в конце ноября 2003 года, он, Генслер и Луцок отобрали во **** области большегрузный автомобиль марки «****», а водителя этого автомобиля оставили связанным в лесу. (т.10,л.д.130-132)
Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Генслера В.Г. и Луцок В.П. подтверждается показаниями подсудимого Кукушкина Е.А., который совместно с ними принимал участие в нападении на водителя Кр.. В судебном заседании Кукушкин подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии.
Из показаний обвиняемого Кукушкина Е.А. по эпизоду нападения на Кр. следует, что в конце ноября 2003 года Генслер стал настаивать на том, чтобы он для совершения разбоя взял у брата Кукушкина Жу. автомобиль марки «****». Брат автомобиль ему не дал. Тогда Генслер предложил взять Ка. в качестве водителя, но не ставить его в известность об их планах. Он (Кукушкин) уговорил брата отвезти Генслера, куда тот его попросит. В этот день брат повез его, Генслера и Луцок во ****. В пути следования ими был выбран маршрут и безлюдный участок местности, подходящий для совершения нападения. На следующий день, **** года, он, его брат Кукушкина Е.А. Жу. и Луцок на машине Жу. выехали во ****. Генслер на место нападения выехал с Кр. под видом экспедитора.
По приезду на место, Кр. предложили сесть в салон легкового автомобиля, после чего он и Луцок заблокировали его на заднем сидении с обеих сторон. На голову Кр. кто-то натянул спортивную вязаную шапку, чтобы тот ничего не видел. Генслер забрал у водителя ключи и документы на автомобиль «****». Сразу после этого они уехали, свернули в поле и остановились в лесополосе. Он и Луцок связали Кр. руки спереди скотчем или веревкой. Тот сопротивления им не оказывал. В лесополосе они пробыли свыше 5 часов и после звонка Генслера уехали из леса. Перед отъездом он и Луцок посадили водителя на бревно спиной к дереву, надели куртку и перчатки, руки опять связали спереди. Оставив водителя в таком состоянии в лесу, они покинули место нападения.
За участие в нападении Генслер заплатил ему **** долларов США. При этом Генслер сказал, что «заказчик» Ад. заплатил не всю сумму. Со слов Генслера ем известно, что «Заказчиком» вышеуказанного автомобиля был Ад. из г.**** ( т.10л.д.184-195).
Аналогичные показания Кукушкин Е.А. давал на протяжении всего предварительного следствия (т.10л.д.133-135).
Свидетель Ка. подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при производстве предварительного расследования (т.10л.д.218-220). Из показаний Ка. на следствии и в суде следует, что в 2003 году у него в личном пользовании имелся автомобиль «****». Его брат Ег. общался с Генслером. Примерно в конце ноября 2003 года по просьбе брата он возил его, Генслера и Луцок во **** область по трассе на г.****. По указанию Генслера примерно в 1 км от какого-то населенного пункта во **** области они останавливались. Генслер и Луцок уходили в лес. Генслер попросил его утром следующего дня вновь съездить с ними по этому маршруту. Согласно договоренности, на следующий день он вновь по указанию Генслера отвез своего брата и Луцок на то же место. По ходу движения они остановились во **** области возле остановки общественного транспорта неподалеку от населенного пункта. Там Кукушкин Ег. вышел, сказав, что ему надо дождаться Генслера, который должен был подъехать на большегрузном автомобиле. Генслер подъехал к месту около 11-12 часов дня на большегрузном автомобиле иностранного производства с полуприцепом. Данный автомобиль остановился за его автомобилем на расстоянии около 3 метров. Он в этот момент вышел из автомобиля, а Луцок оставался сидеть в салоне на заднем левом сиденье. Из кабины большегрузного автомобиля вышли водитель и Генслер, которые направились к его автомобилю. Когда они уже подошли, Генслер с применением физической силы затолкал водителя на заднее сиденье. В это время подбежал его брат, который сел в его автомобиль на заднее правое сиденье. Таким образом, водитель оказался между Луцок и Ег.. На голову водителю была надета вязаная шапка, закрывшая ему глаза. Генслер потребовал от него, чтобы он уезжал туда, куда покажет Луцок. Сам Генслер остался возле большегрузного автомобиля, а он с остальными выехал по маршруту, указанному Луцок. С дороги повернули к лесу, куда Генслер и Луцок отходили в прежнюю поездку. За время следования по лесу, брат и Луцок связали водителю руки спереди скотчем. В лесу потерпевший был выведен из машины, и его удерживали на месте в связанном виде примерно 4-5 часов, после чего, по поступлению звонка от Генслера, он, брат и Луцок уехали с места удержания водителя, оставив его на месте в связанном состоянии.
Таким образом, из показаний потерпевшего Кр. следует, что в нападении участвовало несколько человек. При этом лицо, проехавшее с ним от **** до места нападения, было непосредственным участником нападения. Из показаний Кукушкина Е.А. и А.А. видно, что в роли экспедитора выступал Генслер, который вместе с Луцоком участвовал в нападении на водителя автомобиля.
Согласно показаниями Кукушина Е.А., они похищали автомобиль, оборудованный полуприцепом, во исполнение заказа Ад. из г.****. Доводы подсудимого в этой части подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного **** года в ангаре, занимаемом ООО «****» по адресу: г.****, ****, ****, среди прочих транспортных средств был обнаружен рефрижератор марки «****» серого цвета без регистрационных знаков и табличек с данными завода-изготовителя. В ходе осмотра было установлено, что идентификационный номер рамы имел механические повреждения. (т.32л.д.75-86)
Указанный полуприцеп был изъят в ходе дополнительного осмотра территории ООО «****». ( т.32л.д.91-95)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от **** года, потерпевший Кр. по индивидуальным признакам и особенностям опознал данный полуприцеп, как похищенный у него вместе с тягачом **** года и принадлежащий ООО «****». (т.30л.д.209 - 213)
В ходе последующего осмотра, проведенного **** года, установлено, что полуприцеп оборудован холодильной установкой «****», на которой имеется наклейка с надписью «****». На раме с правой стороны обнаружен выбитый номер: «****», имеющий механические повреждения. На передней торцовой части полуприцепа имеются места крепления табличек с данными завода-изготовителя. Сами таблички отсутствуют. (т.36л.д.84-85)
При сравнении фототаблиц к протоколу предъявления предмета для опознания (т.36л.д.212-213) и фотографий, изъятых в ООО «****» (т.30л.д.237-239), видно, что полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, изображенный на фотоснимках, аналогичен полуприцепу, изъятому в ООО «****» по адресу: г.****, ****, ****.
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что фирменная идентификационная металлическая табличка с данными Vin-кода на полуприцепе отсутствует.
Маркируемая площадка на раме с дублирующим номером **** подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Номер **** выполнен не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси данного полуприцепа не представилось возможным. (т.36л.д.88-94)
Вышеперечисленные доказательства в достаточной мере подтверждают принадлежность полуприцепа украинской фирме «****». Полуприцеп, признанный вещественным доказательством по делу, возвращен законному владельцу.
Предварительным расследованием установлено, что автостоянка в районе «****» находится по адресу: ****, ****, 51/67. (т.60,л.д.52, 65)
Оценивая доказательства по данному эпизоду, суд признает показания потерпевшего Кр. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, согласуются с показаниями обвиняемого Кукушкина Е.А., свидетеля Ка.
В судебном заседании подсудимый Кукушкин Е.А., не снимая с себя ответственности за совершенные деяния, подтвердил, что в нападении на Кр. принимали участие Генслер В.Г. и Луцок В.П. Его доводы подтвердил свидетель Ка.
Оснований для оговора данных лиц со стороны Кукушкина Е.А. суд не усматривает. Показания Кукушкина Е.А. соотносятся с показаниями потерпевшего Кр.
Судом установлено, что завладение чужим имуществом было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер. Однако, место совершения преступления, число нападавших лиц и обстоятельства совершенного нападения, субъективное восприятие потерпевшим угроз, позволяют сделать вывод, что в создавшейся обстановке Кр. реально воспринимал угрозы своей жизни и здоровью и вынужден был беспрепятственно подчиняться воле и желаниям нападавших. Так из показаний Кр. видно, что сопротивления он не оказывал, опасаясь за свою жизнь.
Более того, установлено, что в ходе хищения чужого имущества потерпевший Кр. в зимний период времени, со связанными руками и ногами, был привязан к дереву, и, будучи лишенным возможности обратиться за помощью, оставлен в лесу. Насильственное ограничение свободы Кр. в таком состоянии, в безлюдном месте, создавали прямую угрозу его жизни и здоровью.
В результате указанного нападения на Кр. было похищено чужое имущество на сумму ****., что является крупным размером.
По данному эпизоду действия Генслера В.Г., Кукушкина Е.А. и Луцок В.П. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.
По эпизоду разбойного нападения на Кр. уголовное дело в отношении Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ, прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Эпизод легализации имущества, принадлежащего О.
Вина Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по настоящему эпизоду подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая О. пояснила, что **** года в **** она приобрела седельный тягач марки «**** за **** долларов США и полуприцеп марки «****» за **** долларов США. Данный транспорт по её поручению приобретал Ш., который занимался на нем грузоперевозками. Автомобиль и полуприцеп были растаможены в **** и поставлены на учет в ГИБДД. **** года седельный тягач и полуприцеп были похищены в ****. В 2002 году найти транспортные средства не удалось. По факту хищения было возбуждено уголовное дело. В августе 2004 года её уведомили из милиции, что автомобиль нашелся. Потерпевшая О. в суде подтвердила, что похищенный у нее тягач был опознан в ****. Сообщила, по каким признакам она узнала принадлежащий ей автомобиль.
Из показаний потерпевшего Ш. следует, что в феврале 2002 году он приобрел в **** для О. автомобиль «****» 1996 года выпуска, и полуприцеп «****». Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО **** района ****, эксплуатировался им. **** года автомобиль был угнан от его дома по ул.****. Машина была под таможенной пломбой с документами и грузом. О случившемся он сразу сообщил в милицию. Впоследствии он опознал похищенный тягач. Ш. сообщил, по каким признакам он опознал автомобиль. Обратил внимание, что опознанный им автомобиль перекрашивали, хотя в этом не было необходимости.
Доводы потерпевших подтверждаются материалами уголовного дела ****, из которых следует, что **** года **** РУВД **** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Установлено, что **** года в период с 20 до 21 час. 30 мин. неизвестные лица тайно похитили от **** по **** автомашину «****» с регистрационным знаком **** 78, оборудованную прицепом с государственным знаком ****, стоимостью **** рублей.
9 июня 2002 года данное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (т.18л.д.2-44)
Из паспорта транспортного средства серии **** на грузовой тягач седельный марки «****» с регистрационным знаком **** и паспорта транспортного средства серии **** на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком **** видно, что собственником данных транспортных средств является О.
Идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля имел следующие значения: ***** (т.18л.д.53-54)
Приобретение Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. автотранспорта, принадлежащего О., проведение с ним мероприятий по приданию правомерного вида владения, пользования и распоряжения, объективно подтверждается следующими доказательствами.
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия - территории открытой стоянки и ангара, занимаемых ООО «****» по адресу: г.****, ул.**** д.**** был обнаружен и изъят седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.32л.д.91-95)
Из протокола осмотра от **** года следует, что кабина данного транспортного средства красного цвета с синей полосой и надписями «****». Под панелью имеется бирка с обозначениями: «****», **** ****». (т.35л.д.2-3)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что изъятая в ходе осмотра седельного тягача металлическая табличка с буквенно-цифровыми обозначениями, выполнена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т.36л.д.130-131, 136-164)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, **** года Ш. по отличительным признакам и особенностям уверенно опознал седельный тягач марки «**** с регистрационным знаком ****, как похищенный у него **** года. (т.18л.д.63-68)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что фирменная маркировочная табличка с идентификационными данными Vin (шасси) **** имеющаяся на автомобиле «****» красного цвета с пластинами государственных регистрационных знаков ****, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) исследуемого автомобиля "**** мог иметь следующие значения: **** или ****
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя исследуемого автомобиля **** - отсутствует.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с идентификационным номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля не представилось возможным. (т.35л.д.8-15)
Таким образом, приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что после хищения автомобиля у О. идентификационные номера на данном транспортном средстве подвергались изменению. Обнаруженный на автомобиле ****» с регистрационными знаками **** идентификационный номер Vin (шасси) **** является поддельным. Табличка с поддельными маркировочными данными закреплена на штатном месте кустарным способом. Выявленные в ходе экспертного исследования первоначальные маркировочные обозначения, соответствуют данным идентификационного номера грузового седельного тягача, принадлежащего О.
Заключение эксперта и результаты опознания свидетельствуют о том, что обнаруженный в ООО «****» вышеуказанный автомобиль принадлежит потерпевшей О.
Оснований подвергать сомнению выводы проведенных следственных действий у суда не имеется.
27 мая 2005 года в **** РУВД г.****, был изъят материал проверки **** (ЖУИ 8981 от **** г.), в котором обнаружены документы на автомобиль марки «****» с поддельным идентификационным номером **** Из данного материала видно, что 28 июня 2002 года в г.**** были проверены документы на автомобиль марки «****». Выяснилось, что кроме свидетельства о регистрации транспортного средства, других документов на вышеуказанный автотранспорт не было. Гн. по данному факту пояснила, что паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль утерян. Приобрела она машину в марте 2002 года на авторынке ****, оформила справку-счет и договор купли-продажи, пригнала в г.**** и поставила на временный учет.
В ходе проверки установлено, что транспортное средство ранее на регистрационном учете не находилось и с учета не снималось, паспорт транспортного средства на него не выдавался.
В материалах проверки имеется объяснение Гн. от **** г. о том, что вышеуказанный автомобиль она приобрела в марте 2002 года на авторынке в ****. Паспорт данного транспортного средства был утерян ею при неизвестных обстоятельствах.
Однако из рапорта оперуполномоченного УУР **** РУВД г.**** Гц. от ****г. следует, что вышеуказанный седельный тягач на регистрационном учете в **** не находился, ПТС серии **** **** на него не выдавался.
Постановлением инспектора ОВКМ **** РУВД г.**** Фи.. от **** года в возбуждении уголовного дела отказано.
Гн. разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для признания её добропорядочным приобретателем автомобилей. (т.58л.д.221-234)
Изучение материала проверки показало, что данное обращение о проверке указанного выше автомобиля было необходимо подсудимым для получения в органах внутренних дел постановления, подтверждающего факт приобретения транспорта, и судебного решения о признании факта владения транспортом на праве личной собственности и обязывающего орган ГИБДД поставить этот транспорт на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС.
Об этом свидетельствуют регистрационные документы на легализованный грузовой седельный тягач марки «****», похищенный у О., изъятые **** года в УГИБДД ГУВД ****, а именно:
1.Справка-счет серии **** **** от **** года, согласно которой Гн. через торгующую организацию **** Унитарное предприятие «****» государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД Республики **** приобрела в собственность седельный тягач марки «**** с идентификационным номером (VIN) ****. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** ****;
2. Справка **** эксперта автоэкспертного бюро ООО «****» Ны. от **** года о том, что идентификационные номера автомобиля не имеют механических повреждений;
3.Заявление Гн. в ГИБДД г.Нижнего Новгорода от ****г. о постановке на учет автомобиля ****» с указанным выше идентификационным номером, из содержания которого следует, что в этот же день Гн. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** ****, регистрационные знаки **** ПТС оставлен тот же;
4.Свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** на автомобиль «**** с регистрационным знаком ****, выданное ГИБДД г.**** **** года, собственником которого указана Гн.;
5. Решение Канавинского районного суда г.**** от **** г., согласно которому суд признал Гн. добросовестным приобретателем указанного выше седельного тягача марки ****». Данным решением суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** поставить автомобиль на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС;
6.Заявление Гн. в ГИБДД г.**** от ****г. о постановке на постоянный учет по судебному решению автомобиля марки «****» с идентификационным номером **** регистрационным знаком **** из содержания которого следует, что в этот же день Гн. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** и ПТС серии **** ****. (т.57л.д.15-26)
Из заключения эксперта **** от **** года следует, что подписи от имени Гн. в заявлениях от **** года о постановке на учет грузового-седельного тягача марки ****», от **** года о постановке на постоянный учет этого же грузового седельного тягача, а также в справке-счете от **** года о приобретении ею грузового-седельного тягача марки «****»; буквенно-цифровые записи: «3 сентября 2» в заявлении о постановке на посто_янный учет грузовогоседельного тягача марки ****»; рукописные записи: «Проверила, получила», расположенные в нижней части на оборотной стороне всех вышеуказанных заявлений Гн. (т.37л.д.135-136)
Однако согласно данных **** Представительства **** грузовой седельный тягач марки «**** с идентификационным номером **** не выпускался, что свидетельствует о том, что указанные выше регистрационные документы оформлены на автомобиль с поддельным идентификационным номером. (т.59л.д.135-136)
В судебном заседании также установлено, что исследования Ны. носили формальный характер, сведения, отраженные им в справке **** от **** года о том, что идентификационные номера автомобиля не имеют механических повреждений, не соответствуют действительности. Исследованиям транспортных средств, проведенным Ны., Ба. и Ш., судом дана соответствующая оценка.
Вопреки заключениям данных лиц, судом установлено, что идентификационные обозначения на транспортных средствах подвергались изменению.
Анализ вышеизложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на утверждения самой Гн., она не является собственником вышеуказанного седельного тягача марки «****» и никогда не обладала правом владения данным транспортным средством.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что обнаруженный в ООО «НТК****» автомобиль принадлежал О.
Кроме того, справка-счет о приобретении Гн. седельного тягача оформлена от **** г. Фактически автомобиль был представлен на проверку в органы ГИБДД **** области ****г., то есть спустя два месяца после его похищения у О.. Таким образом, справка-счет отражает фиктивные сведения о дате приобретения тягача. При этом справка-счет оформлена от лица УП «****» - организации, расположенной в Республике ****. Однако из показаний Гн. следует, что в Республику **** она с целью приобретения там автотранспорта никогда не выезжала.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показаний Гн. и совершении ряда действий, направленных на придание правомерного вида владения и пользования похищенным у О. седельным тягачом.
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в ООО «****» были изъяты договор безвозмездного пользования от **** года о передаче Гн.. в безвозмездное пользование ООО «****» седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** и договор аренды транспортного средства ****.****. от **** года о передаче Гн. этого же седельного тягача данному ООО в аренду. (т.32л.д.54-60)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, подпись от имени Гн.. в договоре безвозмездного пользования от **** года, в догово_ре аренды транспортного средства **** от **** г. выполнены не Гн., а другим лицом с некоторым подражанием подлинной подписи Гн..
Подписи от имени Кирилюка в представленных договорах выполнены одним лицом - самим Кирилюком А.И. ( т.38л.д.84-93)
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при легализации автомобиля, принадлежащего О., Леньшин А.В. использовал Гн.
Кирилюк А.И. оформлял фиктивные договора на данный автомбиль.
Совместные действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. позволили придать похищенному транспортному средству правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Органами предварительного расследования действия Леньшина А.В. и Кирилюка А. И. были квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.175 и ч.3 ст.174 УК РФ.
Однако суд приходит к выводу о совершении подсудимыми одного преступления, поскольку противоправные действия по приобретению автомобиля, исходя из умысла виновных, явились частью их действий, направленных на легализацию автомобиля.
С учетом этого квалификация действий Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по ч.3 ст.175 УК РФ является излишне вмененной, подлежит исключению. Действия подсудимых полностью охватываются составом преступления, предусматривающего ответственность за легализацию имущества.
Действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) как легализация, то есть совершение сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Квалифицирующий признак по ч.3 ст.174 УК РФ совершение преступления в крупном размере, следует исключить, поскольку в силу внесения изменений в уголовное законодательство, смягчающее ответственность по данному преступлению, стоимость легализованного имущества - автомобиля, не превысила **** рублей.
Эпизод сбыта Я. имущества, заведомо добытого преступным путем.
Доказательства, подтверждающие вину Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., в легализации чужого имущества приведены по эпизодам нападения на Н., Г., Де. и легализации похищенного в результате этого автотранспорта, принадлежащего Ор., Гц., ЗАО «****».
При этом установлено, что Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. проведены конкретные мероприятия по приданию правомерного вида владения, пользования и распоряжения похищенных у потерпевших транспортных средств.
Легализованные полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** подсудимые использовали в предпринимательской деятельности ООО «****», до его сбыта Я.
После сбыта транспортных средств Я. на полуприцеп был получен новый регистрационный знак ****, на автомобили регистрационные знаки **** и **** соответственно.
Допрошенный в судебном заседании Я. пояснил, что в 2003 году он приобрел у Кирилюка и Леньшина два тягача «****» и два рефрижератора марки «**** и «****». Предварительно созвонившись с Кирилюком и Леньшиным, он приехал в их фирму «****» для осмотра автомобилей. Осмотрев две машины, оборудованные рефрижераторами, он согласился их приобрести. По вопросу осмотра автотранспорта и его продажи он общался как с Леньшиным, так и с Кирилюком. Тягачи он приобрел по **** тысячи долларов США, рефрижераторы по **** тысяч долларов США. Общая сумма покупки составила **** тысяч долларов США. С Кирилюком и Леньшиным он договорился, что деньги за автотранспорт он заплатит после того, как поставит машины на учет в ГИБДД. Они ему поясняли, что машины находятся под залогом в банке и потребуется время, чтобы вывести их из-под залога и снять с учета. Через некоторое время позвонил Кирилюк и сказал, что у них все готово, и он может подъехать, что они вызывали к себе на стоянку представителя ГИБДД, и он осмотрел этот транспорт. Когда Якушенко приехал в офис, Леньшин и Кирилюк попросили написать заявления о постановке и о снятии транспортных средств на учет. На заявлениях уже были отметки сотрудника ГИБДД о том, что осмотр произведен. После этого он заполнил заявления, взял паспорта транспортных средств и поехал в ГИБДД оформлять на себя автомобили. Деньги за транспорт передавались Кирилюку в «****» в присутствии кредитного эксперта. Документы на транспорт ему передавал Леньшин. В паспортах транспортных средств были указаны фамилии. Кирилюк и Леньшин поясняли, что машины оформлены на их работников и родственников: Вг., Шл., Р. и Се.. С этими лицами-собственниками транспорта, он никогда не встречался и переговоров не вел. Всем занимались только Леньшина А.В. и Архипова О.А.. О стоимости автомобилей он договаривался с Кирилюком и Леньшиным. Они же ему пояснили, что автомашины являются собственностью транспортной компании ООО «****» и они у них работают не один год. Кирилюк их сам пригонял. В последующем приобретенные им в ООО «****» транспортные средства были изъяты у него следствием. Ему возвращен только полуприцеп «****». Денежные средства Леньшиным и Кирилюком ему не возвращены.
По утверждению потерпевшего Я. в результате сбыта Кирилюком А.И. и Леньшиным А.В. похищенного автотранспорта, ему причинен имущественный вред в сумме **** рублей, кото_рая состоит из стоимости двух седельных тягачей марки «****» с регистрационными знаками **** и **** 52, полуприцепа марки «****» с регистраци_онным знаком **** в размере **** **** рублей, страховых взносов в размере **** рублей и стоимости ремонта - **** рублей.
18 марта 2004 года в ходе выемки, произведенной у Я., был изъят приобретенный им в ООО «**** седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком Н 881 ХТ 52. (т.31л.д.4-7)
Из протокола осмотра от **** года следует, что кабина указанного автомобиля ****» выкрашена в бело-синий цвет. Под капотом имеется бирка с записями: *****», **** ****». На раме за передним правым колесом обнаружен выбитый номер **** (т.35л.д.90-91)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными Vin (шасси) **** имеющаяся на автомобиле ****" синего цвета с пластинами государственных регистрационных знаков ****, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля "****" - не представилось возможным.
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя исследуемого автомобиля "****" - отсутствует.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с идентификационным номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля "**** - не представилось возможным. (т.35л.д.97-104)
В ходе дополнительного осмотра седельного тягача марки ****» с регистрационным знаком **** была изъята металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями: «****», «****», **** **** ****», которая согласно заключению эксперта **** от **** года, выполнена не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т.36л.д.130-131, 136-164)
2 апреля 2004 года в ходе выемки, произведенной на территории стоянки по адресу: г. ****, ул. ****, был изъят полуприцеп марки "**** ****" с регистрационными знаками ****, который Я. приобрел в ООО «**** (т.31л.д.23-25)
Из протокола осмотра от **** года следует, что кузов указанного полуприцепа (рефрижератора) белого цвета с надписью ООО «****», оборудованный холодильной установкой «****». В нижнем левом углу передней части полуприцепа имеется бирка с буквенными и цифровыми обозначениями. (т.35л.д. 43-44)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, идентификационные металлические таблички с обозначениями **** и ****, имеющиеся на полуприцепе белого цвета "****" с пластинами регистрационных знаков ****, выполнены и закреплены не по технологии используемой предприятием-изготовителем.
Маркируемая площадка на раме, с дублирующим номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Номер 9030420007 выполнен не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси данного полуприцепа, не представляется возможным. (т.35л.д.47-52)
В ходе дополнительного осмотра полуприцепа марки **** с регистрационными знаками ****, были изъяты две металлические таблички с цифровыми и буквенными обозначениями: «**** и «**** ****», которые согласно заключению эксперта **** от **** года, выполнены не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого они предназначены. ( т.36л.д.130-131, 136-164)
15 апреля 2004 года в ходе выемки, произведенной в ОАО «****» по адресу: г.****, ****, **** был изъят седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** и полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, приобретенные Я. в ООО «****». (т.31л.д.40-42)
Из протокола осмотра от **** года следует, что кабина указанного автомобиля «VOLVO FH-12» выкрашена в синий цвет с красной полосой, на которой выполнена надпись «****». Решетка защиты радиатора и нижняя часть дверей белого цвета. Под капотом имеется бирка с обозначениями: *****», «****». На раме за передним правым колесом обнаружен выбитый номер: **** (т.35л.д.159-160)
Согласно заключению эксперта **** от **** года, фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными Vin (шасси) ***** имеющаяся на автомобиле **** синего цвета с пластинами государственных регистрационных знаков ****, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля ****" - не представилось возможным.
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя исследуемого автомобиля "****12" - отсутствует.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с идентификационным номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструментами или слесарного металлорежущего инструментом, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля "****" - не представилось возможным. ( т.35л.д.163-170)
В ходе дополнительного осмотра седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** была изъята металлическая табличка с цифровыми и буквенными обозначениями, которая согласно заключению эксперта **** от **** года, выполнена не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем транспортного средства, для которого она предназначена. (т.36л.д.130-131, 136-164)
Осмотром полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** установлено, что кузов полуприцеп белого цвета с 2-х створчатыми дверями, расположенными сзади полуприцепа. Полуприцеп оборудован холодильной установкой «****». (т.31л.д.56-57)
Согласно заключению эксперта **** от **** года установлено, что имеющиеся на полуприцепе марки ****» с регистрационным знаком **** идентификационные металлические таблички с данными Vin (шасси) **** и номером **** выполнены и закреплены с использованием промышленного оборудования по технологии предприятия-изготовителя и вероятно являются первичными. Определиться в категоричной форме не представляется возможным в виду отсутствия справочной литературы.
Маркируемая площадка рамы, с дублирующим номером ****, не подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения. Имеющийся номер **** выполнен с использованием промышленного оборудования по технологии предприятия-изготовителя и вероятно является первичным. (т.31л.д.59-66)
18 марта и 21 июня 2004 года, в ходе выемок, произведенных у свидетеля Я., были изъяты свидетельство серии **** о регистрации автомобиля «****» с регистрационным знаком **** и свидетельство серии **** о регистрации полуприцепа марки ****» с регистрационным знаком ****. (т.31л.д.4-7, 81-82)
Согласно протоколу выемки **** года, у Мр. были изъяты свидетельство серии **** о регистрации автомобиля ****» с регистрационным знаком и свидетельство серии **** **** о регистрации полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.31л.д.70-72)
Осмотром данных свидетельств о регистрации транспортных средств установлено, что собственником автомобиля «****» с регистрационным знаком **** полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****, автомобиля ****» с регистрационным знаком **** и полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** является Я. (т.31л.д.73-77, 83-86)
Оценивая доказательства по данному эпизоду суд приходит к выводу, что после совершения Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. мероприятий по легализации похищенного имущества и придания видимости правомерного приобретения двух автомобилей и полуприцепа, использования их в предпринимательской деятельности ООО «****-2000» при осуществлении грузоперевозок, подсудимые сбыли автотранспорт Я. из расчета **** доллара США за седельный тягач и **** долларов США за полуприцеп.
Оснований не доверять потерпевшему об обстоятельствах приобретения транспортных средств у Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. не имеется. Я. является добросовестным приобретателем, однако имущество у потерпевшего было истребовано собственниками транспортных средств, поскольку было у них похищено.
В результате преступных действий Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. Я. причинен имущественный вред в сумме **** долларов США, составляющий на момент совершения преступления по курсу. Установленному Центральным банком России ****
По мнению суда подсудимые осознавали, что отчуждают имущество, заведомо добытое преступным путем, поскольку сами принимали меры по его легализации.
С учетом изложенного, действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по эпизоду сбыта Я. двух седельных тягачей марки «****»и полуприцепа марки «****» суд квалифицирует по ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобилей и иного имущества в крупном размере, организованной группой.
Эпизод легализации транспорта, похищенного у ООО «****».
Из материалов уголовного дела ****, возбужденного **** года СУ при **** РУВД **** по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, видно, что **** года от дома **** по **** **** неустановленное лицо совершило хищение грузового автомобиля «****» с регистрационным знаком ****, оборудованного полуприцепом, принадлежащих ООО «****», причинив тем самым предприятию крупный ущерб в размере не менее **** рублей.
2 ноября 2002 года производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (т.18л.д.76-101)
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии **** и паспорту транспортного средства серии **** на указанный автомобиль, собственником автомобиля «****» с регистрационным знаком **** является фирма - ООО «****». Согласно ПТС идентификационный номер шасси автомобиля имеет следующее значение: **** (т.18л.д.120-123)
Кроме этого, из письма от **** года, адресованное в ****», выписки из лицевого счета за **** года, платежного поручения **** от **** года, писем от **** года, от **** года, полиса по страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности от несчастных случаев видно, что похищенный автомобиль «****» с регистрационным знаком **** был застрахован в ****» и ООО «****» получила в страховой компании страховое возмещение в размере ****., однако руководство фирмы «****» намерено вернуть этот автомобиль путем возврата страховой компании страхового возмещения. (т.18л.д.112-119)
4 февраля 2004 года у М. был изъят седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, а также свидетельства о регистрации данного автомобиля и полуприцепа (т.31,л.д. 151-153).
Из паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** **** на седельный тягач марки «**** с регистрационным знаком **** видно, что собственником автомобиля марки **** с регистрационным знаком **** является М., а предыдущим собственником являлся Мельников Д.Л. (т.31,л.д. 139)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что фирменная маркировочная металлическая табличка с идентификационными данными ***** установленная на автомобиле **** с регистрационным знаком ****, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля ****» имел следующее значение: ****
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя, представленного на исследование автомобиля **** белого цвета с пластинами государственных регистрационных знаков **** - отсутствует.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с идентификационным номером **** подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля «**** мог иметь следующие значения: ****. (т.31л.д.163-173)
Выявленные в ходе исследования первоначальные маркировочные обозначения шасси (рамы) и двигателя вышеуказанного автомобиля полностью соответствуют данным идентификационного номера и номера двигателя автомобиля, похищенного у ООО «****».
Заключение эксперта, выявившего первоначальный идентификационный номер шасси автомобиля, бесспорно свидетельствует о его принадлежности ООО «****».
Согласно сведениям, предоставленным региональной базой розыска ГУВД, автомобиль «****» с регистрационным знаком **** идентификационным знаком **** числится в розыске с **** года. (т. 31,л.д. 187)
В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие принадлежность полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** немецкой фирме «****» стоимостью **** евро. Из данных документов следует, что полуприцеп был передан в пользование в пользование ООО «****». (т.18л.д.136-157, 160-178)
19 марта 2004 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия- территории открытой стоянки и ангара, занимаемых ООО «****» по адресу: г.**** ****, ****, **** среди прочих транспортных средств был изъят полуприцеп белого цвета марки «****» с регистрационным знаком **** (т.32л.д.91-95)
В ходе осмотра 23 апреля 2004 года установлено, что корпус данного полуприцепа металлический, белого цвета, с тентом серого цвета. С правой стороны на раме обнаружен номер **** На передней части полуприцепа на заклепки прикреплены две бирки с буквенными и цифровыми обозначениями. ( т.35л.д.17-18)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания **** года свидетель Шв. по индивидуальным приметам уверенно опознал среди предъявленных ему транспортных средств полуприцеп белого цвета **** с регистрационным знаком **** как похищенный **** года неизвестными лицами от д. **** по **** ****. (т.18л.д. 182-188)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что идентификационная металлическая табличка данными Vin-кода *****, установленная на обнаруженном в ООО «****» полуприцепе, выполнена и закреплена не по технологии используемой предприятием-изготовителем.
Маркируемая площадка на раме, с дублирующим номером *****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Установить первоначальный идентификационный номер шасси данного полуприцепа, не представилось возможным. (т.35л.д.21-26)
В ходе дополнительного осмотра указанного полуприцепа, были изъяты две металлические таблички с буквенно-цифровыми обозначениями: «**** ventile ****» и «****», последняя из которых, согласно заключению эксперта **** от **** года, выполнена не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем транспортного средства для которого она предназначена. (т.130-13, 136-164)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в помещении ООО «****» были изъяты документы на полуприцеп марки «****» с поддельным идентификационным номером: свидетельство о регистрации транспортного серии **** **** на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком **** ****, выданное ****г. ГИБДД г.****, собственником которого указан Мельников Д.Л; талон серии **** о прохождении указанным полуприцепом техосмотра; санитарный паспорт ****, выданный **** на данный полуприцеп, разрешающий перевозку пищевых продуктов. (т.49л.д.34-36).
Таким образом, приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что обнаруженные в ООО «****» и зарегистрированные на Мельникова Д.Л., указанные выше транспортные средства были похищены у ООО «****».
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Леньшин А.В., Кирилюк А.И. и Мельников Д.Л. провели мероприятия по приданию похищенным транспортным средствам правомерного вида владения, пользования и распоряжения, а впоследствии совместно сбыли их
М.
31 мая 2005 года в ходе выемки, произведенной в **** РОВД г.****, были изъяты документы на легализованные транспортные средства: грузовой седельный тягач марки «****» с поддельным идентификационным номером и полуприцеп марки «****»с поддельным идентификационным номером похищенные у ООО «****» и немецкой фирмы «****» (т.59л.д. 2-3)
Из материала проверки **** (**** от **** г.) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****., вынесенного и.о. дознавателя - старшим оперуполномоченным ОУР **** РОВД г.**** Ст.. следует, что ****года от Мельникова Д.Л. поступило заявление с просьбой провести проверку по приобретенным им транспортным средствам: автомобилю марки **** с идентификационным номером (VIN) **** и полуприцепу марки ****» с идентификационным номером (VIN) ****.
В ходе проведенной проверки со слов Мельникова Д.Л. было установлено, что данные транспортные средства были приобретены им на автомобильном рынке г.**** **** в начале октября 2002 года у ранее незнакомого ему гражданина.
В ходе проверки было установлено, что указанные Мельниковым Д.Л. вышеуказанные транспортные средства на регистрационном учете в РЭО ГИБДД ГУВД **** не находились и с учета не снимались. Гражданин Кн. продавший Мельникову Д.Л транспортные средства на регистрационном учете в **** не значится.
Исследованием установлено, что по форме и размерам маркировочные обозначения номера двигателя и идентификационных номеров вышеупомянутых транспортных средств соответствуют стандарту завода - изготовителя, механическому воздействию не подвергались.
По результатам проверки сделан вывод, что данные транспортные средства в федеральной базе розыска не числятся, приобретены гражданином Шн. на законных основаниях.
В материале проверки имеется заявление Мельникова Д.Л. от ****г. начальнику **** РОВД г.**** о проверке приобретенных им транспортных средств, а также его объяснение.
Из объяснения Мельникова Д.Л. сотрудникам милиции от **** г. следует, что он в начале октября 2002 года приобрел на авторынке г.**** у незнакомого ему лица автомобиль марки «****» и полуприцеп марки «****».
Мельниковым Д.Л. органу дознания были представлены следующие документы:
1. Копия свидетельства ТС серии **** ****, выданного **** года ГИБДД г.****, о регистрации седельного тягача марки «****» регистрационным знаком ****. В графе «собственник» указан Мельников Д.Л.
2. Копия свидетельства серии ****, выданного **** года ГИБДД г.****, о регистрации полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****. В графе «собственник» указан также Мельников Д.Л.
3. Копия договора купли-продажи от **** года, согласно которому Мельников Д.Л. приобрел у Кн., проживающего по адресу: ****, ****, ****, ****, вышеупомянутый автомобиль марки «****». В договоре указаны данные: паспорта этого транспортного средства серии **** **** и справка-счет серии **** ****.
4.Копия договора купли-продажи от **** года, согласно которому Мельников Д.Л. приобрел у того же Кн., вышеупомянутый полуприцеп марки «****.
В договоре указаны данные: паспорта этого транспортного средства серии **** **** и справка-счет серии **** ****.
Однако согласно справок старшего оперуполномоченного ОУР **** РОВД Ст. от ****г. о том, что установить личность гр-на Кн., продавшего Мельникову Д.Л. вышеупомянутые транспортные средства, не представилось возможным, поскольку на регистрационном учете в **** он не значится, вышеуказанные транспортные средства на регистрационном учете в РЭО УГИБДД **** не находились и с учета не снимались. (т.59л.д.8-21, 40-54)
Таким образом, из материала проверки следует, что Мельников Д.Л., работавший водителем, а затем механиком в ООО «****», предоставил сотрудникам милиции документы на транспортные средства уже с поддельными идентификационными номерами.
Из сведений, отраженных в материалах проверок и доказательств, полученных в суде, видно, что Мельников Д.Л. изначально сообщил заведомо ложные сведения сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения им транспортных средств. Собственником данных транспортных средств Мельников Д.Л. никогда не был, что не оспаривается в суде подсудимым.
Изучение данного материала проверки судом показало, что данное обращение Мельникова Д.Л. о проверке указанных выше транспортных средств было необходимо подсудимым для получения в органах внутренних дел постановления, подтверждающего факт приобретения транспорта, и судебного решения о признании факта владения транспортом на праве личной собственности и обязывающего органа ГИБДД поставить этот транспорт на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС.
Из сведений представленных УГИБДД ГУВД **** следует что, по указанным выше автомобилю марки **** и полуприцепу марки **** ****» проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Данные транспортные средства поставлены на учет в указанном УГИБДД по решению суда. (т.59л.д.96-97)
12 марта 2004 года в ходе выемки, произведенной в УГИБДД ГУВД ****, были изъяты регистрационные документы на легализованные транспортные средства: грузовой седельный тягач марки «****» и полуприцеп марки «****», похищенные у ООО «****» и немецкой фирмы «****»:
1.Справка-счет **** от **** года, согласно которой Мельников Д.Л. через торгующую организацию г.**** «Предприниматель БОЮЛ Рд.» приобрел в собственность седельный тягач марки «****» с поддельным идентификационным номером. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** ****.
2.Заявление Мельникова Д.Л. в ГИБДД г.**** от **** г. о постановке на учет вышеуказанного седельного тягача марки «****
Из указанного заявления следует, что в этот же день Мельникову Д.Л. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** и регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же.
3.Справка-счет **** от **** года, согласно которой М. через торгующую организацию г.**** «ЧП **** приобрела в собственность седельный тягач марки «****». В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** ****, выданный РЭО ГИБДД ГУВД **** **** г.
4.Заявление М. в ГИБДД г.**** от **** года о постановке на учет вышеуказанного седельного тягача марки «****
Из указанного заявления следует, что в этот же день М. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии ****, регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же.
5.Копия ПТС **** от **** года на седельный тягач марки «****» с идентификационным номером **** В ПТС указан прежний собственник - Мельников Д.Л. и настоящий - М.
6.Справка-счет **** от **** года, в соответствии с которой Мельников Д.Л. через торгующую организацию г.**** «Предприниматель БОЮЛ Рд.» приобрел в собственность полуприцеп марки «****» с поддельным идентификационным номером. В справке-счете указан паспорт этого транспортного средства (ПТС) серии **** ****.
7.Заявление Мельникова Д.Л. в ГИБДД г.**** от **** года о постановке на учет вышеуказанного полуприцепа марки «****».
Из указанного заявления следует, что в этот же день Мельников Д.Л. получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** и регистрационные знаки ****. ПТС оставлен тот же.
8. Решение Канавинского районного суда г. **** от **** года о признании Мельникова Д.Л. добросовестным владельцем автомашины марки «****» с идентификационным номером **** и полуприцепа марки «****» с идентификационным номером **** на праве личной собственности. Этим же решением указанный суд обязал МРЭО ГИБДД ГУВД **** поставить данное транспортное средство на постоянный регистрационный учет с выдачей новых ПТС.
9.Обьяснение Мельникова Д.Л. от **** года по факту утери им ПТС серии **** **** при неизвестных обстоятельствах.
10.Заявление Мельникова Д.Л. в ГИБДД г.**** от **** года о постановке на учет по судебному решению полуприцепа марки ****» с поддельным идентификационным номером, регистрационным знаком ****
Из указанного заявления следует, что в этот же день Мельников Д.Л. получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии **** **** и ПТС серии **** ****. (т.57л.д.28-41)
Согласно данных **** Представительства **** грузовой седельный тягач марки ****» с идентификационным номером **** не выпускался. (т.59л.д.135-136)
Из заключения эксперта **** от **** года следует, что подписи от имени Мельникова Д.Л., расположенные в нижней части на лицевой и оборотной сторонах заявлений от его имени в ГИБДД г. **** от **** года о постановке на учет седельного тягача марки ****», от **** года о постановке на учет полуприцепа марки «****», от **** года о постановке на постоянный учет полуприцепа марки ****», в строке «получил» на оборотной стороне справки-счета от **** года о приобретении Мельниковым Д.Л. седельного тягача марки **** и справки-счета от **** года о приобретении полуприцепа марки ****», в нижней части объяснения от **** г. от имени Мельникова Д.Л. на имя начальника МРЭО УГИБДЦ Во. выполнены одним лицом - Мельниковым Д.Л.
Рукописные записи: «Проверил, получил», расположенные в нижней части на оборотной стороне вышеуказанных заявлений - выполнены также Мельниковым Д.Л.
Рукописные записи: «11 10 2», расположенные в нижней части первой страницы заявлений от имени Мельникова Д.Л. в ГИБДД г. **** от 11 октября 2002 года о постановке на учет седельного тягача марки «**** и от **** года о постановке на учет полуприцепа марки «****» выполнены не Мельниковым Д.Л., а другим одним липом.
Рукописная запись: «6 декабря 2», расположенная в нижней части первой страницы заявления от имени Мельникова Д.Л. в ГИБДД г. **** от **** года о постановке на постоянный учет полуприцепа марки «****» - выполнена Мельниковым Д.Л.
Рукописный текст объяснения от имени Мельникова Д.Л. от **** г.-выполнен Мельниковым Д.Л.(т.37л.д.56-60)
4 марта 2004 года в ходе обыска, произведенного в ООО «****» по адресу: г****, ****, ****, были изъяты договор безвозмездного пользования от **** года о передаче Мельниковым Д.Л. в безвозмездное пользование ООО «****» полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** договор безвозмездного пользования от **** года о передаче Мельниковым Д.Л. в безвозмездное пользование ООО «****» седельного тягача марки «**** регистрационным знаком **** договор аренды транспортного средства **** от **** года о передаче Мельниковым Д.Л. в аренду ООО ****» вышеуказанного седельного тягача марки «****»; два экземпляра договора аренды транспортного средства № ****. от **** года о передаче Мельниковым Д.Л. в аренду ООО «****-2000» вышеуказанного полуприцепа марки «****»;два экземпляра акта приема-передачи транспортных средств от **** г. к договору аренды **** от **** года. (т.32л.д.54-60)
Заключением эксперта **** от **** года установлено, что подписи от имени Мельникова Д.Л. в изъятых договорах безвозмездного пользования, аренды, актах приема-передачи транспортных средств выполнены самим Мельниковым Д.Л.
Подписи от имени Кирилюка А.И., расположенные в двух договорах безвозмездного пользования от **** года, в договоре аренды транспортного средства от **** года, двух экземплярах договора аренды транспортного средства от **** и в двух экземплярах акта приема-передачи транспортных средств к договору аренды от **** года, выполнены Кирилюком А.И.
Подписи от имени Кирилюка А.И., расположенные в строке «Арендатор» в двух эк_земплярах акта приема-передачи транспортных средств от **** г. к договору аренды №****. от **** **** **** года - выполнены не Кирилюком А. И., а другим одним ли_цом. (т.38л.д.38-43)
Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что Мельников Д.Л. выступил соучастником легализации незаконно приобретенных Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. похищенных у ООО «****» транспортных средств, дав согласие на оформление с его непосредственным участием мнимой сделки купли-продажи.
11 октября 2002 года седельный тягач и полуприцеп по заявлениям Мельникова Д.Л. были поставлены на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД **** области.
18 октября 2002 года Кирилюк А.И. по договоренности с Леньшиным А.В. инициировали обращение Мельникова Д.Л. в **** РОВД г.**** с заявлением о проверке тягача и полуприцепа.
1 ноября 2002 года были составлены от имени Мельникова Д.Л. фиктивный договора, согласно которым седельный тягач и полуприцеп были переданы в безвозмездное временное пользование ООО «****».
После этого Мельников Д.Л. по инициативе Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. обратился в Канавинский районный суд г.**** с заявлением об установлении факта владения им седельным тягачом марки «****» и полуприцепом «****» на праве личной собственности.
Произведенные с непосредственным участием Мельникова Д.Л. мероприятия позволили придать похищенным транспортным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
Кроме того, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Мельников Д.Л. привлекался Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. для перегона похищенных транспортных средств на территорию «****», получая при этом денежные выплаты за оказанное содействие.
Таким образом, суд считает вину Леньшина А.В., Кирилюка А.И. и Мельникова Д.Л. в совершении преступления доказанной.
Органами предварительного расследования действия Леньшина А.В. и Кирилюка А. И. были квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.175 и ч.3 ст.174 УК РФ.
Однако суд приходит к выводу о совершении подсудимыми одного преступления, поскольку противоправные действия по приобретению автомобиля, исходя из умысла виновных, явились частью действий, направленных на легализацию этого автомобиля.
С учетом этого квалификация действий Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по ч.3 ст.175 УК РФ является излишне вмененной, подлежит исключению. Действия подсудимых полностью охватываются составом преступления, предусматривающего ответственность за легализацию имущества.
Действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. от 07.08.2001 г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделок с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное организованной группой.
Принимая во внимание, что Мельников Д.Л. участвовал в совершении одного преступления по легализации имущества действия подсудимого суд переквалифицирует ч.3 ст.174 УК РФ (в редакции от 07.08.2001г.) на п. «а» ч.2 ст.174 УК РФ (в редакции от 07.08.2001г.) как легализация, то есть совершение в крупном размере сделки с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод сбыта М. тягача, ранее похищенного у ООО «****» и легализованного в ООО «****».
Допрошенная в судебном заседании М. пояснила, что в 2003 году она с сыном решили приобрести грузовой автомобиль с полуприцепом для осуществления грузоперевозок. Поскольку у них не имелось значительных средств, позволяющих купить хороший автомобиль импортного производства, она хотела купить отечественный тягач. Сын ей сообщил, что ему предложили недорого купить автомобиль «****». Автомобиль предложил Шн., работающий в «****», брат которого - Шн. Ад. является мужем их родственницы. Ей тогда стало подозрительно, что автомобиль предложили по заниженной цене, так как реально машина стоила дороже. Кроме того, в рассрочку предложили купить и полуприцеп. М. показала, что сын перед принятием решения о покупке сказал ей, что его уверяли в «****», что машина «чистая». О стоимости автомобиля её сын договаривался с Архипова О.А.. По вопросу покупки автомобиля она также встречалась с Архипова О.А. в помещении «****». В назначенный день, в январе 2004 года, она с сыном приехала в эту организацию. Шн. привел их в кабинет к Кирилюку. Она с сыном отдали ему деньги. Деньги были в рублях и долларах США, всего на сумму, эквивалентную **** долларам США. При этом Кирилюк отказал ей в оформлении расписки за получение денег. Деньги передавались в присутствии Мельникова Д.Л. В последующем Мельников Д.Л. ездил с ними в ГИБДД для переоформления автомобиля на нее (М.). Сын сказал, что машину они покупают у фирмы, но года приехали в ГАИ, она удивилась, обнаружив, что машина была оформлена на Шн..
Свидетель Се. пояснил в суде, что в ходе поиска для покупки подходящего грузового автомобиля он в конце 2003 года разговаривал с Шн., работавшим в ООО «****», который показал ему автомобиль «****» с кабиной белого цвета, предложив его приобрести за **** долларов. При этом ему предложили в рассрочку купить и полуприцеп. Автомобиль он осматривал на площадке ООО «****». Предложенная цена была ниже, чем стоимость аналогичных машин на рынке. Их цена была выше в среднем на **** долларов. По достигнутой договоренности сначала они заплатили сумму в **** долларов США. Оплата производилась им и его матерью в помещении ООО «****» в кабинете директора. Деньги они передали Кирилюку А.И. в присутствии Мельникова Д.Л. Позже он передал **** долларов через Ма. и **** долларов внес лично в кассу предприятия.
В ходе выемки, произведенной 9 марта 2005 года, у М. была изъята копия паспорта транспортного средства (ПТС) серии **** **** на седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** Их содержания этого документа следует, что собственником автомобиля марки «****» с регистрационным знаком **** является М., а предыдущим собственником являлся Шн. (т.31л.д. 136-139, 140-141)
4 февраля 2004 года в ходе произведенной у М. выемки были изъяты: седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, а также свидетельство серии 52 **** о регистрации седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** и свидетельство серии **** **** о регистрации полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****. (т.31л.д.151-153)
Из содержания документов следует, что собственником автомобиля марки «****» с регистрационным знаком **** указана М., а полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** - Гн. (т.31л.д.154-158)
Согласно заключению эксперта **** от **** года следует, что фирменная маркировочная табличка металлическая табличка с идентификационными данными ******, установленная на автомобиле «****» с регистрационным знаком **** 52, выполнена и закреплена не по технологии предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка на раме, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных заводских идентификационных знаков с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного автомобиля «****» имел следующее значение: ****
Фирменная маркировочная полимерная табличка с идентификационным (порядковым) номером двигателя, представленного на исследование автомобиля "****" белого цвета с пластинами государственных регистрационных знаков **** - отсутствует.
Маркируемая площадка на блоке двигателя, с идентификационным номером ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения первоначальных данных идентификационного номера двигателя с помощью абразивного электроинструментами или слесарного металлорежущего инструментом, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля "****" мог иметь следующие значения: ****. ( т.31л.д.163-173)
Из заключения эксперта **** от **** года следует, что фирменная идентификационная металлическая табличка с Vin-кодом ****, представленного на исследование полуприцепа «****», выполнены с использованием промышленного оборудования по технологии предприятия-изготовителя и изменению не подвергалась. Данная табличка подвергалась демонтажу и повторной установке не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Маркируемая площадка рамы с дублирующим номером: ****, подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного инструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) данного полуприцепа мог иметь следующие значения: **** (символами «****» обозначены знаки, подвергавшиеся механическому воздействию с выявленным на них множеством дополнительных фрагментов). (т.31л.д. 176-184)
Полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком **** признан по делу вещественным доказательстввом. ( т.31л.д. 159)
Согласно сведениям, предоставленным региональной базой розыска ГУВД, автомобиль «****» с регистрационным знаком **** идентификационным знаком **** числится в розыске с 28 августа 2002 года. ( т.31л.д.187)
Приведенные выше доказательства подтверждают, что Мельников Д.Л. принимал непосредственное участие в продаже М. седельного тягача. При этом Кирилюком А.И., Леньшиным А.В. и Мельниковым Д.Л. были созданы необходимые условия для более успешной продажи машины - предложена цена ниже рыночной и льготные условия покупки полуприцепа.
С учетом изложенного действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по эпизоду сбыта М. седельного тягача суд квалифицирует по ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля, организованной группой.
Учитывая, что Мельников Д.Л. совместно с Леньшиным и Кирилюком А.И. участвовал в совершении одного преступления по сбыту похищенного имущества, суд действия подсудимого переквалифицирует с ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) на п.п. «а, б» ч.2 ст.175 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля, группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Генслера В.Г., Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, а также в отношении Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Хайдукова А.В., Кукушкина Е.А., Мещерякова А.Н., Абрамкина А.В., Луцока В.П. и Мельникова Д.Л., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, прекращено ввиду отказа обвинителя от обвинения, чем вынесено отдельное постановление.
Однако представленные суду доказательства подтверждают совершение преступлений, установленных приговором суда, в составе двух организованных групп.
При этом, в состав одной устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений входили: Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Мержук С.В., Хайдуков А.В., Моцапия Р.О., Кукушкин Е.А., Мещеряков А.Н., Абрамкин А.В., Луцок В.П., а другой - Леньшин А.В. и Кирилюк А.И.
Показания подсудимых, в том числе оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Бы., Чд., Ка., фотографии, на которых подсудимые совместно изображены в быту, результаты оперативно-розыскной деятельности и другие материалы уголовного дела подтверждает наличие знакомств и устойчивых связей между указанными выше лицами.
О наличии устойчивых преступных связей между Генслером В.Г. и Леньшиным А.В. свидетельствуют следующие данные.
Подсудимый Леньшин А.В. подтвердил в суде, что несколько раз в 2002 году он, Кирилюк А.И. и Мельников Д.Л. ездили за несколькими седельными тягачами, оборудованными полуприцепами, в г.**** ****, где забирали у Генслера В.Г. автомобили марки «****». При этом предварительно с Кирилюком А.И. обсуждали возможность приобретения автомашин. Генслер в ходе встреч передавал ему документы на автомобиль и полуприцеп, на месте выписывал доверенность от руки на право управления автомобилем от имени собственника автомобиля на Мельникова Д.Л.. Автомобили они перегоняли в г. ****. Утверждал, что после первой встречи он (Леньшин) и Генслер обменялись номерами сотовых телефонов.
Подсудимые Кирилюк А.И. и Мельников Д.Л. в суде подтвердили, что несколько раз выезжали в г.**** ****, где забирали у Генслера В.Г. автомобили марки «****». При этом, Кирилюк А.И. пояснил, что автомобили приобретались за счет денежных средств ООО «****».
Из показаний Леньшина А.В. следует, что транспортные средства предавались им в отсутствие собственников транспортных средств.
Как установлено судом, Леньшину А.В., Кирилюку А.И. и Мельникову Д.Л. передавались похищенные транспортные средства сразу после нападения на водителей автомобилей.
Несмотря на показания Леньшина А.В., подсудимый Генслер В.Г. отрицал факт знакомства с Леньшиным А.В.
Однако в судебном заседании были исследованы результаты оперативно-розыскных мероприятий: аудиокассеты и справки с распечатками фонограмм.
Содержание данных фонограмм, подтвержденных выводами эксперта о принадлежности голосов конкретным лицам, прямо указывают на имевшие место факты телефонных переговоров Генслера В.Г с Леньшиным А.В., в ходе которых обсуждались вопросы поиска большегрузного транспорта. При этом в разговоре обозначались годы выпуска автомобилей, их марки.
Кроме того, в результате телефонных переговоров зафиксирован разговор Генслера В.Г. от 7 ноября 2003 года с мужчиной, которого тот называет Александром и поясняет ему путь следования к **** области. В этот день в **** было совершено нападение на водителя Ны.. Похищенный в результате нападения транспорт в последствии был обнаружен в ООО «****», директором которого являлся Леньшина А.В..
Из показаний обвиняемых Хайдукова А.В., Корчигина Н.Н., Архипова О.А., Кукушина Е.А., в процессе предварительного расследования видно, что Генслер В.Г. согласно достигнутой договоренности с заказчиком похищал автотранспортные средства конкретной марки, лично перегонял и передавал похищенный транспорт в обусловленном месте за заранее оговоренную плату.
О том, что в роли заказчика выступал Леньшин А.В., а похищенные транспортные средства приобретались директорами ООО «****» Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. свидетельствуют обнаруженные в данной организации автомобили и полуприцепы.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что 3 марта 2004 года у водителя ООО «****» Р., был изъят полуприцеп «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Г.
19 марта 2004 года на территории ООО «****» по адресу: г.****, ****, ****, были обнаружены:
1) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Ос.;
2) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Шн.;
3) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на С., оборудованный полуприцепом марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенным в результате разбойного нападения на Шн.;
4) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** похищенный в результате разбойного нападения на Ны.,
5) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Н., оборудованный полуприцепом с регистрационным знаком **** похищенным в результате разбойного нападения на Ос.;
6) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Ос., оборудованный полуприцепом с регистрационным знаком ****, похищенным в результате разбойного нападения на Ки;
7) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Ор., оборудованный полуприцепом с регистрационным знаком ****, похищенным в ходе этого же разбойного нападения;
8) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, принадлежащий О., похищенный в результате кражи в ****,
9) грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Г.;
11) полуприцеп - рефрижератор белого цвета без регистрационного знака, похищенный в результате разбойного нападения на С.;
12) полуприцеп «тентованный» красного цвета без регистрационного знака, похищенный в результате разбойного нападения на Ос.;
13) полуприцеп с регистрационным знаком ****, принадлежащий немецкой фирме «****», похищенный в результате кражи в ****;
14) автокран на базе автомобиля «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате грабежа Си.;
15) полуприцеп марки «****», без регистрационного знака, серого цвета, похищенный в результате разбойного нападения на Ны.;
16) полуприцеп марки «****», белого цвета без регистрационного знака, похищенный в результате разбойного нападения на Кр.;
17) полуприцеп марки «****» красного цвета без регистрационного знака, похищенный в результате разбойного нападения на Мо.. Внутри полуприцепа обнаружено: 30 автошин бывших в употреблении, капот от кабины автомобиля марки « ****» и другие детали облицовки кабин.
18 марта 2004 года у Я. был изъят, приобретенный им в ООО «****» седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Г.
2 апреля 2004 года в г.**** был изъят полуприцеп марки "****" с регистрационным знаком ****, который Я. приобрел в ООО «****». Данный полуприцеп был похищен в результате разбойного нападения на Н..
14 апреля 2004 года был изъят эксплуатировавшийся в ООО «****» седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, похищенный в результате разбойного нападения на Ки
15 апреля 2004 года в г.****, был изъят седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, приобретенный Я. в ООО «****». Данный седельный тягач был похищен в результате разбойного нападения на Де.
4 февраля 2005 года у М. был изъят седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** принадлежащий ООО «****», похищенный в результате кражи в ****. Данный автомобиль был сбыт потерпевшей Леньшиным А.В., Кирилюком А.И. при непосредственном участии Мельникова Д.Л.
Таким образом, фактически в ООО «****», учредителями которых являлись Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., в течение длительного времени эксплуатировался транспорт, добытый преступным путем. Поступление в данную организацию похищенных транспортных средств приняло систематический характер. Установлено, что на блоке и раме всех транспортных средствах уничтожены и подделаны первичные заводские маркировочные обозначения. На похищенные автомобили и полуприцепы изготовлены другие регистрационные документы, получены новые регистрационные знаки.
Собранными по делу доказательствами подтверждается и то, что Генслер В.Г. принимал личное участие в совершении всех указанных выше нападений на водителей с целью завладения большегрузным транспортом.
Установленные судом обстоятельства свидетельствует о правдивости показаний Хайдукова А.В., Корчигина Н.Н., Архипова О.А., Кукушина Е.А. о передаче Генслером похищенных автомобилей в ООО «****» через одно и тоже лицо - Леньшина А.В., который совместно с Кирилюком А.И. выступал заказчиком автомобилей. Данные лица совместно приобретали похищенные транспортные средства, что не отрицается подсудимыми.
Кроме того, обвиняемые в ходе предварительного следствия указывали размеры денежных средств, полученные Генслером В.Г. за похищенные автомобили.
В судебном заседании была исследована записная книжка, изъятая в рабочем кабинете Леньшина А.В. при производстве обыска по его месту жительства. Содержание имеющихся в книжке записей, ведущихся в хронологическом порядке, подтверждают факты приобретения Леньшиным А.В. у Генслера В.Г. похищенных транспортных средств. При этом совпадают временные промежутки, в которые были похищены определенные транспортные средства, марки похищенных транспортных средств, указаны суммы выплаченных средств, которые соответствуют размерам денежных средств в виде долларов США, полученных Генслером В.Г.
Доказательства по настоящему делу свидетельствуют о том, что при непосредственном участии Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., по отработанной ими схеме по легализации имущества, проведенные данными лицами мероприятия, позволяли придать похищенным транспортным средствами правомерный вид владения, распоряжения и пользования. При этом, Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. совместно подбирали лиц для использования их качестве фиктивных собственников, инициировали проверки в милицию, заявления в суд о признании за лицами, заведомо для них не являющихся собственниками транспортных средств, о признании их добросовестными приобретателями, осуществляли свою деятельность в течение длительного времени, были объединены одной целью, что подтверждает совершение ими преступлений в составе организованной группы.
Поскольку транспортные средства передавались руководителям ООО «****» непосредственно в день нападения, то подделка идентификационных номеров и документов на похищенный автотранспорт производилась уже после его приобретения и непосредственно с подачи Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., о чем свидетельствуют регистрационные документы, изъятые в УГИБДД УВД ****.
Изучение материалов проверок и регистрационных документов показало, что проверки сотрудниками проводились формально, несмотря на имеющиеся сведения о наличии несуществующих паспортов транспортных средств на имя вымышленных собственников.
Сведения лиц, проводивших визуальное исследование маркировочных обозначений, не соответствовали действительности.
При постановке автомобилей и полуприцепов на постоянный учет предоставлялись сведения уже с поддельными идентификационными номерами.
Недостоверные сведения использовались и при обращении в суд об установлении факта владения похищенными транспортными средствами на праве личной собственности за фиктивными собственниками.
По ряду транспортных средств легализация осуществлялась под уже стоявшие на регистрационном учете транспортные средства.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что указанные выше мероприятия осуществлялись по инициативе Леньшина А.В. и Кирилюка А.И.
Кроме того, в мастерской ангара, занимаемой ООО «****», были обнаружены: разукомплектованная кабина от автомобиля марки «****»; два топливных бака; разукомплектованный задний мост синего цвета от грузового автомобиля иностранного производства; разукомплектованная передняя балка иностранного производства; 4 ступицы моста от полуприцепа; три части разрезанной рамы грузового автомобиля; двигатель иностранного производства с номером ****; 4 диска от колес, 4 радиатора; деформированная дверь от кабины; поврежденная облицовка радиатора; бампер; две пневматические подушки, два подкрылка брызговиков; два ресивера; комплект воздушных трубок и проводов от автомобиля иностранного производства; две порванные боковые шторки тента полуприцепа; 8 нерабочих аккумуляторов; 8 тормозных шлангов; крышка сполера; два газовых редуктора; две балки мостов от полуприцепа иностранного производства; задняя гидравлическая дверь фургона; два седла от прицепа; разобранный блок двигателя с поршнями от автомобиля иностранного производства; воздушный сигнал и другие автодетали; а также сварочный аппарат; газосварочный аппарат с двумя болонами газа; предметы бытового назначения; одежда; спальные принадлежности и сервисная книжка автомобиля марки «****» (т.32л.д.91-95)
При осмотре данных запчастей потерпевшие указали на принадлежность им ряда деталей от автомобилей, обратили внимание на имевшую место перестановку частей с одного автомобиля на другой.
В автомобилях и помещении ангара ООО «****» были обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшим.
Среди разбросанных автозапчастей был также обнаружен фрагмент рамы грузового автомобиля с идентификационным номером (VIN) **** с видимыми изменениями маркировки. (т.32л.д.75-86)
Согласно заключению трасологической экспертизы **** от 18 мая 2004 года, маркируемая площадка с указанным выше номером подвергалась механическому воздействию с целью изменения его первоначального значения с помощью абразивного электроинструмента или слесарного металлорежущего инструмента, с последующей полировкой наждачной бумагой с различной степенью зернистости.
Представленный на исследование фрагмент рамы мог быть частью лонжерона рамы автомобиля «****». (т.32л.д.123-127)
Заключениями экспертов по настоящему делу было установлено, что аналогичным образом были подделаны первоначальные идентификационные номера на всех транспортных средствах, обнаруженных в ООО «****» и опознанных потерпевшими.
Кроме того, заключениями экспертов выявлены первоначальные маркировочные обозначения, которые в части или полностью, совпадают с идентификационными номерами похищенных у потерпевших транспортных средств.
Заключения экспертов исследовались в суде, по ходатайству стороны защиты были допрошены эксперты Ак., Вр., Во., которые разъяснили данные ими заключения.
Оснований не доверять заключениям данных экспертов у суда не имеется. Допустимость заключений экспертов проверялась в судебном заседании, о чем вынесены отдельные мотивированные постановления. Заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Свидетель Жу. суду показал, что он с Ши. по договору с ООО «**** выполнял работы по оклейке транспортных средств на этом предприятии по адресу: **** ****. Они наклеивали логотипы «****» на кабины, двери, фургоны. В основном обклеивали пленкой тягачи марки «****» и полуприцепы.
Несмотря на то, что с некоторых автомобилей переставлялись отдельные детали, на полуприцепы наклеивалась пленка, и проводились другие мероприятия по изменению их первоначального вида, в ходе проведенных опознаний потерпевшие по индивидуальным признакам и приметам уверенно опознали похищенные у них транспортные средства. При этом, обратили внимание на имевшиеся под пленкой надписи, имевшиеся на принадлежащих им транспортных средствах.
Доводы, указанные потерпевшими являются обоснованными и убедительными.
При таких обстоятельствах суд признает результаты опознания похищенных транспортных средств достоверными.
Утверждения адвоката Шиляковой О.А., подсудимого Леньшина А.В. о заинтересованности потерпевших получить другой автотранспорт взамен похищенного являются несостоятельными.
Протоколы опознания транспортных средств, вопреки утверждениям Леньшина А.В., проведены с соблюдением ст.193 УПК РФ.
Утверждения Леньшина А.В. о том, что результаты опознания были сфальсифицированы не основаны на материалах дела. Допустимость проведения опознаний проверялась в судебном заседании, о чем выносились мотивированные постановления.
Анализ доказательств, позволяющих идентифицировать принадлежность транспортных средств конкретным лицам, судом проведен.
Доводы подсудимых Леньшина А.В., Кирилюка А.И., Мельникова Д.Л., и их защитников о принадлежности ООО «****» обнаруженных в данной организации транспортных средств опровергаются собранными доказательствами, поэтому являются необоснованными.
Суд также учитывает, что с момента похищения транспортных средств и их обнаружения, прошел значительный промежуток времени, в течение которого похищенные автомобили и полуприцепы длительное время эксплуатировались в ООО «****». По ряду транспортных средств изменялся их внешний вид, комплектация, проводились другие мероприятия по их легализации.
При таких обстоятельствах, доводы Леньшина А.В., адвоката Шиляковой О.Н. о проведении сравнительного анализа транспортных средств не могут быть приняты во внимание.
Имеющиеся в материалах дела товарные чеки, акты выполненных работ ООО «****» (т.59л.д.164-212), показания свидетеля Хв. не свидетельствуют о непричастности Леньшина А.В., Кирилюка А.И. и Мельникова Д.Л. к совершенным преступлениям.
Из протокола осмотра места происшествия от 4 марта 2004 года с фототаблицами (т.32л.д.75-78), демонстрировавшейся в судебном заседании видеозаписи визуально видно, что штатные места с маркировочными обозначениями идентификационных номеров на транспортных средствах с логотипами ООО «****» имеют видимые следы механического воздействия. Аналогичные сведения имеются в материалах дела.
Утверждения подсудимого Мельникова Д.Л., работавшего длительное время механиком в ООО «****» и отвечавшего за техническое состояние транспортных средств, о том, что он не понимал противоправность своих действии, при легализации транспорта, похищенного у ООО «****», а впоследствии и сбыте его М., являются неубедительными.
В судебном заседании исследованы учредительные документы ООО «****», из которых видно, что данная организация была образована в 2001 году.
Согласно Протоколу №1 Учредительного собрания по созданию Общества с ограниченной ответственностью «****» от **** года, учредители данного Общества Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. постановили о создании ООО «****; утвердили Устав ООО «****»; подписали Учредительный договор ООО «****»; избрали директором Кирилюка А.И. Впоследствии полномочия данного лица неоднократно продлевались.
Учредительный договор и Устав ООО «****» были зарегистрированы в регистрационных палатах 12 марта 2001 года.
В соответствии с Уставом ООО «****» основным видом деятельности общества были автотранспортные грузоперевозки. (т.44л.д.99 -113)
Из документов, регламентирующих деятельность ООО «****» следует, что данная организация была зарегистрирована в качестве юридического лица, поставлена на учет в налоговом органе, получила лицензию на осуществлений перевозки грузов автотранспортом, имела штатное расписание, арендовала помещения, в том числе под автотранспортное предприятие площадью 1092 кв.м. по адресу: г.****, ****, ****, заключала договора, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия.( т.44л.д.114-165, т.51л.д.258, 261, 253-256, 241-244, 249-252, 161-166, 169-171, т.59л.д.162-212)
В изъятых в ООО «****» реестрах путевых листов на седельные тягачи, копиях паспортов транспортных средств (ПТС), свидетельств о регистрации ТС, талонов о прохождении техосмотра, лицензионных карточек, страховых полисов и санитарных паспортов на транспортные средства фигурируют все вышеуказанные легализованные транспортные средства. (т.51л.д.3-26, 37-99, т.49л.д.41-60, 61-74, т.50л.д.54-71. 73-93, 95-121, 124-141, 144-162, 164-182, 184-185, 187-215, т.52л.д.3-43, 60-64, 66-112, 125, 144-258, 261-277, т.53,л.д.2-5, 8-44, 93-120, 162-169, 172-180, 185-195, 197-207, 210-217, 219-230)
Документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «****», свидетельствуют об активной коммерческой деятельности, связанной с грузоперевозками и эксплуатацией указанных выше автомобилей в целях извлечения дохода. (т.54л.д.2-215, т.55л.д.2-180, т.56л.д.2-199)
Свидетели Ва. и Ха. подтвердили факт аренды ООО «****» площадей в ОАО «****» для осуществления коммерческой деятельности по грузоперевозкам.
Показания свидетеля Ха. о вывозе с ООО «****» накануне проведения там обыска компьютеров подтверждаются результатами обыска, произведенного 23 мая 2004 года по месту жительства Леньшина А.В. в ходе которого были изъяты три системных блока.
При осмотре текстовых файлов системных блоков, кроме учредительных документов, были обнаружены договора о передаче физическими лицами в безвозмездное пользование ООО «****» седельных тягачей и полуприцепов, договора аренды транспортных средств, в которых в качестве «Арендодателя» также выступают физические лица, а в качестве «Арендатора» ООО «****», в лице директора Кирилюка А.И..
Кроме этого, на жестком диске системного блока обнаружены текстовые файлы с проектами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В них фамилии должностных лиц и лица обратившегося в милицию приведены условные, однако по содержанию стилю и форме изложения они соответствует постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными по результатам проведения проверок старшим оперуполномоченным ОУР **** РОВД г.**** Ст..
Из материалов настоящего уголовного дела видно, что по подавляющей части легализованного Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. автотранспорта, проверки проводились Ст.
Вышеизложенное также подтверждает то обстоятельство, что договора безвозмездного пользования и аренды транспортных средств изготавливались Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. по разработанному ими образцу.
Из показаний в суде бывших работников ООО «****» выяснены обстоятельства деятельности данной организации.
В ходе обыска, произведенного в ООО «****», были изъяты договора безвозмездного пользования и договора аренды транспортных средств, заключенные между указанным ООО и Шл., Се., Бр., Се., Гн., Шл., Ле., Р., Гн., Вг., Шр. и Шм., а также Шн.
Показания Шл., Се., Бр., Се., Шл., Р., Гн., Вг., Шр. и Шм., свидетельствуют о том, что они не являлись собственниками зарегистрированных на них транспортных средств. Из показаний данных лиц видно, что транспортные средства они регистрировали на свое имя по просьбе Леньшина А.В. или Кирилюка А.И., соглашались на это в силу родственных или дружеских отношений.
Вышеизложенное подтверждают, что Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. использовали данных лиц в качестве фиктивных собственников транспорта из числа близких и знакомых им граждан для придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения похищенными ранее транспортными средствами.
Доводы подсудимых Леньшина А.В. и Кирилюка А.И., адвоката Шиляковой О.В. о том, что ООО «****» оформляло автотранспорт на физических лиц для оплаты налогов в меньшем размере, являются необоснованными.
В данном случае Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. от имени ООО «****2000» заключались фиктивные договора безвозмездного пользования, а впоследствии аренды транспортных средств с целью легализации похищенного имущества.
Согласно заключениям экспертов в договорах безвозмездного пользования и договорах аренды транспортных средств, заключенных с ООО «****-2000», подписи от имени фиктивных собственников исполнены не ими, а другими лицами, то есть подделаны.
Заключениями экспертов также установлено, что подделаны подписи, а также ряд документов и при регистрации легализуемого автотранспорта в органах ГИБДД.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что созданная Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. коммерческая организация ООО «****» выполняла функции легального прикрытия незаконной и противоправной деятельности этих лиц по легализации автотранспорта, заведомо для подсудимых добытого преступным путем и извлечения прибыли от эксплуатации этого автотранспорта.
23 мая 2004 года в ходе обыска по месту жительства Леньшина А.В. было изъято пять металлических табличек с маркировочными обозначениями, а также три незаполненных бланка свидетельств о регистрации транспортных средств: серии **** ****, серии **** **** и серии **** ****. На каждом из указанных бланков имеется оттиск круглой печати - «УГИБДД ГУВД **** **** РО МРЭО ОГИБДД УВД ПАР МВД РОССИИ». Наличие данных документов у Леньшина А.В. подтверждает использование поддельных документов для предъявления в органы ГИБДД перед постановкой транспортных средств на учет в целях придания правомерного вида владения этими транспортными средствами.
Из материалов уголовного дела видно, что большинство поддельных документов по обнаруженному транспорту было оформлено на **** или **** регион, то есть на **** либо ****.
Доводы Леньшина А.В. о том, что данные бланки были подброшены ему кем-то из сотрудников правоохранительных органов, проверялись в судебном заседании и признаны судом несостоятельными. Протокол обыска по месту жительства является допустимым доказательством, полностью отражает ход и результаты данного следственного действия. Утверждения Леньшина А.В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Утверждения Леньшина А.В. о том, что грузовые седельные тягачи и полуприцепы к ним они приобретали у Шр. опровергаются показаниями свидетелей Ми., Кв. и Кл., оглашенными показаниями свидетелей Шк. и Гр.. Никто из допрошенных лиц не подтвердил, что Шр. занимался перепродажей грузовых автомобилей или имел отношение к легализации похищенного автотранспорта, совершаемых организованной группой Генслера В.Г..
Кроме того, согласно свидетельству о смерти Шр. умер 24 октября 2002 года. Однако после его смерти похищенные транспортные средства продолжали поступать в ООО «****».
17 ноября 2004 года в учреждении ИЗ-**** УИН МЮ по **** была изъята записка, в которой упоминается «Шр.». Заключением эксперта установлено, что записи в обнаруженной записке выполнены Генслером В.Г. По стилю изложения и содержанию данной записки видно, что Генслер В.Г. дает указание лицу, которому она была адресована, отказаться от ранее данных показаний, навязывает ему и остальным сообщникам свою линию поведения на предварительном следствии, исключающую его причастность к разбойным нападениям. При этом Генслер в записке приводит приметы Шр., чтобы их знали лица, сообщает им о факте его убийства, что, по его мнению, исключает возможность проверки их показаний, в случае их ссылки на Шр..
Из представленных суду оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров Леньшина А.В. видно, что обвиняемый Леньшин А.В., находясь под стражей в учреждении ИЗ-**** УИН МЮ РФ по **** области, по сотовому телефону давал конкретные указания о том, какую позицию на следствии должен занимать Мельников Д.Л.
Вышеизложенное свидетельствует о стремлении Леньшина А.В. и Генслера В.Г. избежать ответственности за совершенные ими преступления.
Позиция полного отрицания своей вины, избранная Генслером В.Г., Леньшиным А.В., Кирилюком А.И., Мержуком С.В., Луцоком В.П., Мельниковым Д.Л., Моцапия Р.О., а также избранная подсудимыми Архиповым О.А., Корчигиным Н.Н.. Хайдуковым А.В.. Абрамкиным А.В. в ходе судебного разбирательства, расценивается судом как способ защиты, и не может быть признана правдивой под тяжестью доказательств, подтверждающих их участие в совершении установленных судом преступлений.
Допустимость собранных по делу доказательств и приведенных в приговоре проверялась судом в ходе судебного следствия, в том числе и показания обвиняемого Архипова О.А., Хайдукова А.В., Корчигина Н.Н., Абрамкина А.В., других лиц в процессе предварительного расследования, о чем вынесены мотивированные постановления.
Анализ показаний Архипова, Хайдукова, Корчигина, Абрамкина показал, что данные лица на предварительном следствии рассказали об обстоятельствах известным им лично, как участникам имевших место событий, сообщили информацию об убийстве Н., ранее не известную органам предварительного следствия, другие факты.
Подробные и последовательные показания данных лиц об участниках нападения, подготовке к совершению преступлений, роли каждого при совершении конкретных деяний по эпизодам нападений, соответствуют друг другу. Несмотря на незначительные расхождения в показаниях данных лиц, связанных с субъективным восприятием происшедшего и временем из воспроизведения, избранным способом защиты, в целом не влияют на их достоверность.
Оценка и анализ показаний обвиняемых, а также собранных по делу доказательств давался судом после приведения доказательств по конкретным эпизодам совершенных преступлений.
Суд считает, что просьба Генслера В.Г. о возобновлении судебного следствия удовлетворению не подлежит, поскольку в прениях и последнем слове им не сообщено о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
Ходатайство Генслера В.Г. о вызове в суд Бу. рассматривалось судом и признано необоснованным, поскольку подсудимый не указывает о местонахождении данного лица, что делает его вызов в суд невозможным.
Более того, адвокату Осипову Р.В., защищавшему интересы Генслера по соглашению, предоставлялось достаточное и реальное время для обеспечения данного лица в суд.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем просит Генслер В.Г., суд не усматривает.
Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях, являются достаточными для признания их виновными и назначения наказания в размерах установленных уголовным законом санкций.
При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.
Органами предварительного следствия действия обвиняемых были квалифицированы поэпизодно.
Однако преступления подсудимыми были совершены до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, в том числе в редакцию ст.17 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
В соответствии со ст.17 УК РФ, действовавшей на момент совершения подсудимыми преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
При таких обстоятельствах, действия подсудимых, совершенные до 8 декабря 2003 года подлежат единой квалификации.
Действия Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по эпизоду сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, М. 9 января 2004 года дополнительно подлежат квалификации по ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).
По факту использования заведомо подложного документа уголовное дело в отношении Архипова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с согласия подсудимого прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.
Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов ****, **** от **** года Архипов О.А. и Корчигин Н.Н. психическим расстройством (в том числе и временным), лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают, подсудимые действовали целенаправленно, без отрыва от реальной ситуации. В принудительном лечении не нуждаются (т.4,л.д. 265-266, т.6л.д.188-189).
С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз обстоятельств дела уд признает Архипова О.А. и Корчигина Н.Н. в совершении инкриминируемых деяний вменяемыми.
В связи с этим Архипов О.А., Корчигин Н.Н. подлежат наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимые совершили ряд преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Генслера В.Г., Леньшина А.В., - их особо активную роль совершении преступлений.
В судебном заседании установлено, что Генслер В.Г. и Леньшин А.В. являлись инициаторами большинства установленных преступлений.
При этом, Генслер тщательно готовился к совершению преступлений, вовлек в преступную деятельность других лиц, сбывал похищенное Леньшину. Оба подсудимых наиболее активно участвовали в совершении преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В., Мержука С.В., Мещерякова А.Н., Абрамкина А.В., Моцапия Р.О., Луцока В.П., Тараненко А.В., Леньшина А.В., Кирилюка А.И., Мельникова Д.Л., суд учитывает наличие малолетних детей у виновных.
Обстоятельством, смягчающими наказание Архипова О.А. суд признает его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корчигина Н.Н. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений.
При оценке данных о личности суд принимает во внимание следующие сведения, характеризующие личность подсудимых.
Все подсудимые на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состояли.
Генслер В.Г. по разовым договорам поручения сотрудничал с ООО «****» ****, характеризуется положительно. По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Генслера В.Г. не поступало (т.3л.д.248, 250).
Леньшин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, не судим (т.13л.д. 175-177, 186).
Кирилюк А.И. по месту жительства характеризуется положительно, не судим ( т.15л.д.182-184, 189).
Архипов О.А. по месту регистрации в **** области характеризовался удовлетворительно, по месту работы в **** района **** - положительно, ранее не судим (т.4л.д.249, 262).
Корчигин Н.Н. по месту регистрации в Республике **** характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет (т.6л.д.181).
Хайдуков А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, юридически не судим (т.9л.д. 183, 198).
Мержук С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания в **** жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.7л.д.98).
Абрамкин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим (т.11л.д. 258, 262-263, 273, 270).
Луцок В.П. по месту регистрации в республике ****, а также жительства характеризуется положительно (т.17л.д.103, 104, 110).
Моцапия Р.О. по месту работы характеризуется положительно, не судим (т.7л.д.225-226, 236).
Кроме того, подсудимые Луцок В.П., Генслер В.Г., Мержук С.В. приговором суда от 04.02.2005г. осуждены за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Принимая во внимание повышенную опасность и тяжесть совершенных Генслером В.Г., Архиповым О.А., Корчигиным Н.Н., Хайдуковым А.В., Мержуком С.В., Абрамкиным А.В., Луцоком В.П., Моцапия Р.О., Леньшиным А.В., Кирилюком А.И. преступлений, роль каждого при их совершении и период преступной деятельности, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества.
Кукушкин Е.А. по месту жительства, учеты и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был (т.10л.д.269-270, 280, 284, 287, 290, 292, 294). В настоящее время подсудимый занимается общественно- полезным трудом.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кукушкина Е.А. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию групповых преступлений, изобличению других соучастников преступлений.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кукушкина и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, его признательные показания, положенные в основу приговора, сведения, характеризующие Кукушкина исключительно с положительной стороны, конкретные обстоятельств дела и роль виновного, время нахождения обвиняемого под стражей с 23 марта 2004 года по 17 декабря 2004 года, его поведение после совершения преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Кукушкина без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении, а также считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное.
Мещеряков А.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим (т.11л.д.107-108, 115).
Деркачев С.А. ранее не судим, по месту жительства, учеты и работы характеризуется только с положительной стороны (т.12л.д.95, 97, 106, 109).
Тараненко А.В. по месту работы характеризуется положительно, не судим (т.12,л.д. 197-199, 210).
Обстоятельством, смягчающим наказание Мещерякова А.Н., Деркачева С.А., Тараненко А.В., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является их активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Мещерякова А.Н., Деркачева С.А., Тараненко А.В., их признательные показания, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, характеризуются исключительно положительно, суд считает возможным, в силу ст.64 УК РФ, назначить им наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, а также в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении Мещерякова А.Н., Деркачева С.А., Тараненко А.В.
Мельников Д.Л. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим (т.17л.д.257 - 259, 266, 268).
С учетом содеянного и роли Мельникова Д.Л. при совершении преступлений, данных о его личности и смягчающего наказание обстоятельства, времени нахождения под стражей с 27 апреля 2005 года по 21 апреля 2006 года, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.
Кроме того, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденных Кукушкина Е.А., Мещерякова А.Н., Деркачева С.А., Тараненко А.В., Мельникова Д.Л. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
При определении размера наказания Генслеру В.Г., Архипову О.А., Корчигину Н.Н., Хайдукову А.В., Мержуку С.В., Абрамкину А.В., Луцоку В.П., Леньшину А.В., Кирилюку А.И. суд также принимает во внимание время их содержания под стражей, имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимых.
Меру пресечения Генслеру В.Г., Архипову О.А., Корчигину Н.Н., Хайдукову А.В., Мержуку С.В., Абрамкину А.В., Луцоку В.П., Леньшину А.В., Кирилюку А.И. с учетом особой опасности совершенных ими преступлений и необходимость отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.
Срок наказания по настоящему уголовному делу следует исчислять: Корчигину Н.Н. с 30 января 2004 года; Хайдукову А.В. с 1 марта 2004 года; Леньшину А.В. с 23 мая 2004 года; Кирилюку А.И. с 28 мая 2004 года; Архипову О.А. со 2 декабря 2004 года; Абрамкину А.В. с 16 декабря 2004 года; Генслеру В.Г. и Луцоку В.П. со 2 сентября 2005 года; Мержуку С.В. с 6 сентября 2005 года, согласно протоколам об их задержании и решениям о аресте.
При этом суд учитывает, что Генслер В.Г., Луцок В.П., Мержук С.В. уже отбывали наказание по приговору Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года. Генслер В.Г. и Луцок В.П. осуждены к 4 годам лишения свободы, Мержук С.В. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания каждому с 11 декабря 2003 года.
Поскольку по настоящему делу установлено, что Генслер В.Г., Луцок В.П., Мержук С.В. виновны ещё и в других преступлениях, совершенных ими до вынесения приговора суда от 4 февраля 2005 года, суд назначает им наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием по приговору **** суда **** от 4 февраля 2005 года. При этом полностью засчитывает подсудимым наказание, отбытое по первому приговору суда.
По настоящему делу потерпевшими заявлены гражданские иски.
При рассмотрении гражданских исков суд исходит из следующего.
В силу ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением.
В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда, обязаны их причинители.
Суд приходит к выводу заявленные гражданские иски Н. (т.19л.д.203-204), Ор. (т.20л.д.54), С. ( т.22л.д. 215), Кв. (т.29л.д.Шаныгина В.В. (т.29л.д.211), Я. (т.31л.д.109-111) подлежат удовлетворению.
Вышеуказанные лица в судебном заседании поддержали исковые требования. На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с виновных лиц имущественный ущерб в размерах, установленных приговором суда.
Учитывая, что Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Хайдуков А.В., Мержук С.В., и Моцапия Р.О. причинили потерпевшим вред совместно, совершили разбойные нападения на потерпевших в составе организованной группы, суд в силу ст.1080 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых в пользу Кабашова Л.П., С., Бусловича С.В. и Шаныгина В.В. имущественный ущерб и компенсацию морального вреда в солидарном порядке.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу Н. суд учитывает степень вины подсудимых Архипова О.А., Корчигина Н.Н.. Мержука С.В., совершивших умышленные действия по лишению Н. жизни, а также степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Н. подлежат удовлетворению частично и взыскивает в счет компенсации морального вреда с Архипова О.А. и Корчигина Н.Н. по **** рублей с каждого, с Мержука С.В. **** рублей.
Суд также взыскивает с Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Моцапия Р.О. в солидарном порядке в пользу Н. стоимость похищенного ими телевизора - **** рублей, а также похищенные у Н. денежные средства в размере **** рублей, а всего в сумме **** рублей.
Суд взыскивает Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Хайдукова А.В. и Моцапия Р.О. в солидарном порядке в пользу Ор. имущественный вред в сумме **** рубля, а также **** рублей в счет компенсации морального вреда, а всего **** рубль.
Суд взыскивает Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В. в солидарном порядке в пользу С. имущественный вред в сумме **** рублей, а также **** рублей в счет компенсации морального вреда, а всего **** рублей.
Суд взыскивает Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. в солидарном порядке в пользу Кв. имущественный вред в сумме **** рублей, а также **** рублей в счет компенсации морального вреда, а всего **** рубль.
Суд взыскивает Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. в солидарном порядке в пользу Шн. имущественный вред в сумме **** рублей, а также **** рублей в счет компенсации морального вреда, а всего **** рублей.
Потерпевшим и гражданским истцом Я. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме **** рублей. (т.31л.д.109-111). Я. просит взыскать с Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. стоимость двух седельных тягачей марки «****» с регистрационными знаками **** и **** полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком **** на общую сумму **** рублей, страховые взносы на сумму **** рублей, произведенные им при постановке транспортных средств на учет, и стоимость ремонта - **** рублей.
При этом понесенные им расходы в виде выплат страховых взносов подтверждены соответствующими квитанциями. Стоимость ремонта документально не подтверждена.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Я. подлежат удовлетворению частично в сумме **** рублей. Я. является добросовестным приобретателем, приобретал автомобили и полуприцеп в установленном законом порядке. Впоследствии транспортные средства были у него изъяты и возвращены законным владельцам, у которых имущество было похищено.
На основании ст.1064, 1080 ГК РФ суд взыскивает с подсудимых вред в солидарном порядке.
При этом суд считает необходимым обратить взыскание в пользу Я. на имущество, принадлежащее Леньшину А.В. и Кирилюку А.И., а также изъятое в ООО «****», учредителями которого являлись подсудимые.
В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданские иски ООО «****», ООО «****», ****», ОАО «****», Г., Гц., САО «****», Де., страховой компании ****», ЗАО «****», Де., Мо., МЧП «****» Ос., ООО «****», Ши., Ни., Щ., Кр., ООО «****»
суд оставляет без рассмотрения ввиду неявки гражданских истцов и их представителей.
Суд также считает необходимым гражданские иски О., Ш., Ор., С., Пе., Кн., Ны., М., С., о возмещении вреда оставить без рассмотрения и передать вопрос о их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По данному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.
На основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым орудия преступления, а также предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожить. В частности, подлежат уничтожению: металлическое стяжное устройство, капроновая лента, три залоговых билета, кусок бумаги с рукописной записью, листок бумаги с неровными краями, листок бумаги в клеточку с номерами телефонов и именами, почтовая открытка с цветным изображением, записная книжка, подушка, одеяло, две вязаных шапки серого цвета, две веревки, пара перчаток, две пачки из-под сигарет «Marlboro», четыре окурка сигареты, наручники, две спортивные шапочки, куски скотча, восемь кусков веревки, кусок скотча, 6 разноцветных игрушечных солдатиков, вязанную мужскую шапку черного цвета, две пластиковые бутылки, пластиковая кружка, три куска материи, ключ с брелком, пластмассовый стакан, пачка из под сигарет «Ява золотая классическая», капроновая сумка, спальное одеяло, фланелевая мужская сорочка, джинсы мужские черного цвета, фрагмент рамы грузового автомобиля с номером.
Суд также считает необходимым возвратить законным владельцам, похищенные у них транспортные средства.
Одежду, принадлежащую Хайдукову А.В., Корчигину Н.Н., личные вещи Леньшина А.В. (два сотовых телефона, три системных блока), документы на легковые автомобили на имя Леньшина А.В. следует возвратить осужденным.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает, что в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам адвокатских палат **** и **** областей за оказание ими юридической помощи обвиняемым по назначению, на предварительном следствии и в суде, а также расходы, связанные с явкой в суд потерпевших, свидетелей.
Размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокатам за оказание юридической помощи, определен постановлениями следователя и суда об оплате труда адвоката.
Защитники участвовали в уголовном деле по воле и желанию подсудимых. Доводы подсудимого Генслера В.Г. о замене защитника Окулова В.Н. признаны судом необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые молоды, являются трудоспособными лицами, и имеют материальную возможность погасить задолженность перед государством.
За защиту интересов Генслера В.Г. на предварительном следствии
адвокату Осипову Р.В. выплачено **** рублей, адвокату Муравлеву В.А. - **** рублей; за осуществление защиты в суде адвокату Окулову В.Н. произведена оплата в размере ****. Всего за участие указанных защитников при производстве предварительного расследования и в судебном разбирательстве по назначению следователя и суда расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****.
За защиту интересов Архипова О.А. на предварительном следствии адвокату Блинову М.В. выплачено **** рублей, адвокату Нагайцеву Д.Г. - **** рублей, адвокату Гришиной Ю.В. - **** рублей, адвокату Грошевой Д.В. - **** рублей; за осуществление защиты интересов в суде произведена оплата труда адвоката Бутырского Д.Ю. в размере ****: всего расходы составили ****
За защиту интересов Корчигина Н.Н. на предварительном следствии адвокату Анисимовой А.В. выплачено **** рублей, адвокату Новиковой Е.Н. - **** рублей; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Панкова Д.В. в размере **** рублей, адвоката Буркунова А.А. в размере ****; всего расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****.
За защиту интересов Мержука С.В. на предварительном следствии адвокату Балятинских Г.Ф. выплачено **** рублей; за осуществление защиты интересов Мержука С.В. в суде произведена оплата труда адвоката Жеглова Е.С. в размере ****. Всего за участие указанных защитников при производстве предварительного расследования и в судебном разбирательстве по назначению следователя и суда расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****.
За защиту интересов Хайдукова А.В. на предварительном следствии адвокату Панфилкиной Е.А. выплачено **** рублей; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Павлова И.В. в размере ****: всего расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****
За защиту интересов Кукушкина Е.А. на предварительном следствии адвокату Калининой Н.Д. выплачено **** рублей; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Васильева Д.В. в размере ****. Всего расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****
За осуществление защиты интересов Мещерякова А.Н. в суде произведена оплата труда адвоката Никитина С.В. в размере ****.
За защиту интересов Абрамкина А.В. на предварительном следствии адвокату Блинову М.В. выплачено ****; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Ивашкевича А.П. в размере ****. Всего расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****
За осуществление защиты интересов Луцока В.П. в суде произведена оплата труда адвоката Ткешелашвили Р.Т. в размере ****
За защиту интересов Моцапия Р.О. на предварительном следствии адвокату Карташовой Н.А. выплачено ****; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Шуваловой И.В. в размере ****. Всего расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****
За защиту интересов Деркачева С.А. на предварительном следствии адвокату Колосковой Н.А. выплачено ****; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Валькова Г.И. в размере ****. Всего расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****.
За защиту интересов Тараненко А.В. на предварительном следствии адвокату Бреус И.Н. выплачено ****; адвокату Колесниковой О.Ю. - ****; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Сидорова О.Г. в размере ****. Всего за участие указанных защитников при производстве предварительного расследования и в судебном разбирательстве по назначению следователя и суда расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****.
За защиту интересов Леньшина А.В. на предварительном следствии адвокату Ломаковской М.Ю. выплачено ****; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Марцыновой Т.А. в размере ****. Всего за участие указанных защитников расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****.
За защиту интересов Кирилюка А.И. на предварительном следствии адвокату Митрохину И.М. выплачено ****, адвокату Борисову А.Н. - ****, адвокату Скопцову В.А. - ****; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Дадашова Н.Б. в размере ****. Всего за участие указанных защитников расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****.
За защиту интересов Мельникова Д.Л. на предварительном следствии адвокату Рыженко В.Н. выплачено **** рублей; за осуществление защиты в суде произведена оплата труда адвоката Шиляковой О.Н. в размере ****. Всего за участие указанных защитников расходы на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета составили ****
Кроме того, согласно справки финансовой службы Владимирского областного суда расходы по вызову потерпевших и свидетелей выразились в сумме ****
Согласно ч.7 ст.132 УПК РФ, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
С учетом требований уголовно-процессуального закона суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с явкой в суд потерпевших и свидетелей: с Генслера В.Г. - ****; Леньшина А.В. - **** рублей; Кирилюка А.И. - **** рублей; Корчигина Н.Н. - **** рублей; Хайдукова А.В. - **** рублей; Кукушкина Е.А. - **** рублей; Архипова О.А. - **** рублей; Мержука С.В. - **** рублей; Абрамкина А.В. - **** рублей; Луцок В.П. - **** рублей; Мельникова Д.Л. - ****; Мещерякова А.Н. - **** рублей; Моцапия Р.О. - **** рублей; Деркачева С.А. - **** рублей; Тараненко А.В. - **** рублей.
Таким образом, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета: с Генслера В.Г. - ****; Архипова О.А. - ****; Корчигина Н.Н. - ****; Мержука С.В. - ****; Хайдукова А.В. - ****; Кукушкина Е.А. - ****; Мещерякова А.Н. - ****; Абрамкина А.В. - ****; Луцока В.П. - ****; Моцапия Р.О. - ****; Деркачева С.А. - ****; Тараненко А.В. - ****; Леньшина А.В. - ****; Кирилюка А.И. - ****; Мельникова Д.Л. - ****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мо. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Освободить Генслера В.Г. от наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Признать Мо. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на срок 14 лет;
- по ч.1 ст.162 УК РФ на срок 5 лет;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ на срок 7 лет;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Генслеру В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года, окончательно определить Генслеру Вячеславу Германовичу наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Генслеру В.Г. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Генслеру В.Г. исчислять со 2 сентября 2005 года. Зачесть Генслеру В.Г. в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года, с 11 декабря 2003 года по 2 сентября 2005 года.
Признать Архипова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 12 лет;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на срок 9 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Архипова О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Архипову О.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Архипову О.А. исчислять со 2 декабря 2004 года.
Признать Кукушкина Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 12 лет;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на срок 11 лет;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ на срок 7 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кукушкина Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Корчигину Н.Н. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Корчигину Н.Н. исчислять с 30 января 2004 года.
Признать Мержука С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.4 ст.33, п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 10 лет;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на срок 9 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Мержуку С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года, окончательно определить Мержука С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мержуку С.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Мержуку С.В. исчислять с 6 сентября 2005 года. Зачесть Мержуку С.В. в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года, с 11 декабря 2003 года по 6 сентября 2005 года.
Признать Кукушкина Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п.«а,б,в» ч.3 ст.162 УК РФ на срок 11 лет;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ на срок 7 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кукушкина Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хайдукову А.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Хайдукову А.В. исчислять с 1 марта 2004 года.
Признать Кукушкина Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 6 лет;
- по ч.1 ст.162 УК РФ на срок 3 года;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кукушкина Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кукушкину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
Обязать Кукушкина Е.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Кукушкину Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - залог.
По вступлении приговора в законную силу залог в отношении Кукушкина Е.А. в сумме **** (триста тысяч) рублей возвратить залогодателю.
Признать Мещеряков А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мещерякову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
Обязать Мещерякова А.Н. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Мещерякову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Абрамкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ на срок 8 лет;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ на срок 7 лет;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.161 УК РФ на срок 6 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Абрамкина А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Абрамкину А.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Абрамкину А.В. исчислять с 16 декабря 2004 года.
Признать Луцок В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года, окончательно определить Луцок В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Луцоку В.П. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Луцоку В.П. исчислять со 2 сентября 2005 года. Зачесть Луцоку В.П. в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года, с 11 декабря 2003 года по 2 сентября 2005 года.
Признать Се. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Моцапия Р.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Моцапия Р.О. исчислять с момента заключения под стражу.
Зачесть в срок наказания время нахождения Моцапия Р.О. под стражей с 13 октября 2004 года по 15 октября 2004 года, 29 марта 2005 года по 22 июня 2006 года.
Признать Деркачева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Деркачеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Обязать Деркачева С.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Деркачеву С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - залог.
По вступлении приговора в законную силу залог в отношении Деркачева С.А. в сумме ****) рублей возвратить залогодателю.
Признать Тараненко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тараненко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Обязать Тараненко А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Тараненко А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Леньшина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.174 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года), ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.174 УК РФ на срок 9 лет;
- по ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на срок 5 лет со штрафом в размере **** рублей;
- по ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на срок 4 года со штрафом в размере **** рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Леньшина А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере **** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Леньшину А.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Леньшину А.В. исчислять с 23 мая 2004 года.
Признать Архипова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.174 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года), ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.174 УК РФ на срок 9 лет;
- по ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на срок 5 лет со штрафом в размере **** рублей;
- по ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на срок 4 года со штрафом в размере **** рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Архипова О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере **** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кирилюку А.И. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Кирилюку А.И. исчислять с 28 мая 2004 года.
Признать Шн. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.174 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года), п.п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.«а» ч.2 ст.174 УК РФ на срок 4 года ;
- по п.п.«а,б» ч.2 ст.175 УК РФ на срок 3 года со штрафом в размере **** рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Шн. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере **** рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельникову Д.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
Обязать Мельникова Д.Л. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Мельникову Д.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Архипова О.А. в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Взыскать с Корчигина Н.Н. в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Взыскать с Мержука С.В. в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Взыскать с Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В. и Моцапия Р.О. в солидарном порядке в пользу Н. имущественный ущерб в сумме 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., Мержука С.В., Хайдукова А.В. и Моцапия Р.О. в солидарном порядке в пользу Ор. имущественный вред и компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с Генслера В.Г., Архипова О.А., Корчигина Н.Н. и Мержука С.В. в солидарном порядке в пользу С. имущественный вред и компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с Генслера В.Г., Корчигина Н.Н., Хайдукова А.В. и Кукушкина Е.А. в солидарном порядке в пользу Кв. имущественный вред и компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с Генслера В.Г., Корчигина Н.Н. и Хайдукова А.В. в солидарном порядке в пользу Шн. имущественный вред и компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. в солидарном порядке в пользу Я. имущественный вред в сумме 2 ****.
Гражданские иски ООО «****», ООО «**** GmbH «LOGO Spedition», ОАО «****», Г., Гц., САО «****», Де., страховой компании ****», ЗАО «****», Де., Мо., МЧП «****» Ос., ООО «****», Ши., Ни., Щ., Кр., ООО «****», О., Ш., Ор., Пе., Кн., Ны., М. и С. о возмещении вреда оставить без рассмотрения и передать вопрос о их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Обратить взыскание в пользу потерпевшего Я. и доход государства для осуществления имущественных взысканий в виде процессуальных издержек на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****; полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****; полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****; автомобиль «****» с регистрационным знаком ****, находящиеся на хранении в ЗАО «****» по адресу: ****, 196 км окружной дороги строение **** бензовоз на базе автомобиля «****» с регистрационным знаком ****, находящийся на хранении в **** области по адресу: ****, **** Бр., **** разукомплектованную кабину белого цвета от автомашины «****», газосварку (состоящую из тележки, с двумя газовыми баллонами, комплекта шлангов и смесителя); переднюю балку синего цвета от грузового автомобиля; блок двигателя, разукомплектованный с поршнями; сварочный аппарат; две боковые шторки тента, находящиеся на хранении в гараже пожарной части **** **** по адресу: ****, ****; задний мост синего цвета от грузового автомобиля с редуктором; левую дверь желтого цвета от грузового автомобиля; переднюю облицовку радиатора от автомобиля «****»; бампер синего цвета от автомобиля «****»; два седла от тягача, спойлер с боковинами синего цвета; передний капот от автомобиля «****» с белой полосой; разрезанную на три части раму от большегрузного автомобиля, двигатель зеленого цвета с ****, верхний спойлер кабины автомобиля «****» светло-синего цвета, два газовых редуктора серого цвета; гидравлическую дверь; брызговик с эмблемой и надписью «****», находящиеся на хранении в ЗАО «****» по адресу: ****, **** окружной дороги строение ****, в счет причиненного Леньшиным А.В. и Кирилюком А.И. ущерба.
Обратить взыскание в пользу потерпевшего Я. и доход государства для осуществления имущественных взысканий в виде процессуальных издержек на **** США, находящихся на хранении на депозитном счете прокуратуры ****, в счет причиненного Леньшиным А.В. ущерба.
Обратить взыскание в пользу потерпевшего Я. и в доход государства для осуществления имущественных взысканий в виде процессуальных издержек на охотничье ружье **** ****, охотничье ружье **** ****, охотничье ружье «****» **** с оптическим прицелом, охотничье ружье - «****» №**** с оптическим прицелом, находящиеся на хранении в прокуратуре ****, в счет причиненного Кирилюком А.И. ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1. Металлическое стяжное устройство, капроновую ленту, три залоговых билета, кусок бумаги с рукописной записью, листок бумаги с неровными краями, листок бумаги в клеточку с номерами телефонов и именами, почтовую открытку, записную книжку, подушку, два одеяла, две вязаных шапки, две веревки, пару перчаток, три пачки из-под сигарет, четыре окурка сигареты, наручники, две спортивные шапочки, куски скотча, восемь кусков веревки, кусок скотча, 6 игрушечных солдатиков, вязанную мужскую шапку черного цвета, две пластиковые бутылки, пластиковую кружку, три куска материи, ключ с брелоком, пластмассовый стакан, капроновую сумку, фланелевую мужскую сорочку, джинсы мужские, фрагмент рамы грузового автомобиля с номером - уничтожить;
2. 9 справок с детализацией разговоров Генслера В.Г. (т.39,л.д. 5-102); 4 аудиокассеты с №№**** ****; 4 справки с детализацией разговоров Леньшина А.В. (т.40,л.д.5 - 39); аудиокассету «****» с записью разговоров Леньшина А.В.; справку от ****г. с детализацией разговоров Леньшина А.В. (т.40,л.д. 97-103); аудиокассету «SONY» **** с записью разговоров; видеокассету «BASF», 15 аудиокассет «TDK» с №№****; паспорт транспортного средства на автомобиль «****» и паспорт транспортного средства на полуприцеп марки «****», изъятые у Ши. (т. 29,л.д. 64-65); 13 свидетельств о регистрации транспортных средств, пять лицензионных карточек на автотранспортное средство, два санитарных паспорта, два талона о прохождении техосмотра (т.32,л.д. 155); два вахтенных журнала на автомобиль «****», руководство по эксплуатации, две металлические таблички с цифровыми и буквенными обозначениями; доверенности от 10.05.04г., 25.03.04г., акт от 20.03.04г. об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, справку-счет серии **** от ****г., тетрадный лист в клетку, транзитный номер ****, копию доверенности от 17.03.04г., изъятые в ходе личного обыска у Леньшина А.В. (т.13,л.д.43); записную книжку, с записью на обложке - «****», доверенность от 11.01.03г., доверенность от 25.02.04г., доверенность от 09.03.04г., доверенность от 09.03.04г., три обложки для свидетельств о регистрации ТС с надписью - «ГИБДД МВД РОССИИ», бланки свидетельств о регистрации транспортного средства серии ****, ****, ****, паспорт транспортного средства серии **** на автомобиль «****», 21 лист, изъятые в ходе обыска по месту жительства Леньшина А.В., (т.66,л.д. 33-34), 16 табличек c цифровыми и буквенными обозначениями, изъятые в ходе дополнительного осмотра седельных тягачей и полуприцепов (т.36,л.д. 132), свидетельства о регистрации транспортных средств на легковые автомобили «****»; «****»; паспорта транспортного средства на автомобили «**** ****»; изъятые в ходе обыска по месту жительства Леньшина А.В., (т.66,л.д. 33-34), - хранить при деле;
3. Документы, изъятые у Архипова О.А. (т.4,л.д. 206); Хайдукова А.В. (т.9,л.д. 98-99); За. (т.18,л.д. 113-117, 122-123); Шв. (т.18,л.д.137-148, 150-152, 160-169, 170-178); Ли., (т. 20,л.д. 64- 91); Де. (т. 22,л.д.93-144); Гм. и Ар. (т.23,л.д. 105-121, 134-135, 137, 156); Мо. (т. 25,л.д.61-64, 126-129); Кн. (т. 26,л.д. 60); Но. (т. 27,л.д. 159-173); Ос. (т.28,л.д.26-33, 37-48); Ба. (т. 28,л.д. 177-186); Х. (т. 28,л.д.201); Л. (т.30,л.д. 237-239, 241- 243); Р. (т.32,л.д.17-33); Мр. (т. 31,л.д. 89); Я. (т.31,л.д. 90); М. (т.31,л.д.139, 157-158); 4 цветных фотоснимка изображением Архипова О.А. и Корчигина Н.Н. (т. 6,л.д. 26-28); 10 цветных фотоснимков (т.9 л.124 - 128), компьютерную дискету (т.7,л.д. 124); медицинские карты на Н. (т.19,л.д. 233-235, 237-254); три фотоснимка с изображением Н. (т.19,л.д. 112, 114); два цветных фотоснимка с изображением Н. и автомобиля (т.19,л.д. 188); цветной фотоснимок с изображением Архипова О.А. (т.21,л.д. 26); цветной фотоснимок с изображением седельного тягача марки «****» и полуприцепа (т.21,л.д. 88); копию карты вызова из «станции скорой медицинской помощи» **** на имя Г. (т.21,л.д.214); документы, поступившие из **** (т.21,л.д.172, 177, 178, 181-187, 189-191, 192); справку Де. В. от 19 июля 2004 г. (т.23,л.д.76); документы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «****» (т.28,л.д. 99-110); цветной фотоснимок с изображением трех седельных тягачей и полуприцепов (т.33,л.д.102); акт от 17 ноября 2004 года и записку (т.33,л.д.192, 194), договора аренды транспортного средства от 1 октября 2003 года, 31 октября 2003 года, 17 ноября 2003 года, 9 января 2004 года, договор купли-продажи транспортного средства - седельного тягача марки «**** 144» от 9 октября 2002 года (т.48л.д. 4-6, 13-15, 18-20, 25-30, 33-35, 40-45, 51-53, 56-58, 59-61, 64-69, 72-77, 86-91, 95-97, 104-109, 111, 116-118, 121-123, 127-132, 140-142, 147-152, 155-160, 163-168, 199-201, 204-209, 218-223, 226-228, 237-242); регистрационные документы, изъятые в УГИБДД ГУВД **** (т.57,л.д.15-204); документы, изъятые 22 октября 2005 года в УГИБДД ГУВД **** (т.57,л.д. 220-222); документы, изъятые 3 июня 2005 года в архиве **** ГИБДД ГУВД **** (т.57,л.д.335); материалы проверок, изъятые 17 ноября 2004 года в Приокском РОВД г. **** (т. 58,л.д. 178); материал проверки, изъятый 27 мая 2005 года в **** РУВД г.**** (т.58,л.д. 279-280); материал проверки, изъятый 27 мая 2005 года в **** РОВД г. **** (т. 58,л.д. 279-280); материал проверки, изъятый 31 мая 2005 года в **** РОВД г.**** (т.59,л.д. 39); материал проверки, изъятый 31 мая 2005 года в **** РОВД г.**** (т.58,л.д. 179-234, т.59л.д.41-72), - хранить в уголовном деле;
3. Ботинки зимние, куртку - ветровку, возвратить Хайдукову А.В.;
4. Спортивную куртку и спортивные брюки с надписью «BAUER», возвратить Корчигину Н.Н.;
5. Сотовый телефон «NOKIA 2100», сотовый телефон «NOKIA 1100», три системных блока, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортных средств на легковые автомобили «****», «****», «****», выданные на имя Леньшина А.В., возвратить осужденному.
6. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****; паспорт транспортного средства серии **** на грузовой седельный тягач марки «****»; паспорт транспортного средства серии **** на полуприцеп «****» возвратить О.;
7. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****; возвратить ООО «****»;
8. Полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, возвратить страховой компании ООО «****»;
9. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, паспорт транспортного средства серии **** на полуприцеп «****» с регистрационным знаком ****, возвратить Ор.;
10. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** возвратить ОАО «****»;
11. Полуприцеп марки «**** 24» с регистрационным знаком ****, возвратить немецкой фирме ****»;
12. Грузовой седельный тягач «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, 6 автошин, спойлер с боковинами, тормозной шланг, баллонный ключ, монтировку, воздушный кабель, электрокабель и два воздушных кабеля тормозной системы, передать потерпевшему Гц.;
13. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, возвратить САО «****»;
14. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» белого цвета без регистрационного знака, паспорт транспортного средства серии **** на грузовой седельный тягач марки «****» и паспорт транспортного средства серии **** на полуприцеп марки «SCHMITZ SKO24» (т.22,л.д.245-246), топливный бак от автомобиля «****» емкостью 150 литров, два ресивера синего цвета, четыре ступицы от балки мостов прицепа, две пневматические подушки, две балки мостов синего цвета, два подкрылка, возвратить потерпевшему Пе.;
15. Грузовой седельный тягач «****» с регистрационным знаком ****, предать страховой компании ****»;
16. Седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком **** и полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, возвратить С.;
17. Полуприцеп марки «****» красного цвета без регистрационных знаков, передать МЧП «****»;
18. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, паспорт транспортного средства серии **** на автомобиль «****»с регистрационным знаком ****, паспорт транспортного средства серии **** на полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком **** ****, передать Кн.;
19. Автомобиль «****» с регистрационным знаком **** передать «****»;
20. Грузовой седельный тягач марки «**** (по документам «****») с регистрационным знаком ****, полуприцеп модели «****» (по документам «****») без регистрационного знака, передать ООО «****»;
21. Кабину грузового седельного тягача марки «****» с регистрационным знаком **** передать Хв.
22. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком **** паспорт транспортного средства серии **** на автомашину «****» с регистрационным знаком ****, паспорт транспортного средства серии **** на полуприцеп «****» с регистрационным знаком ****, возвратить Ни.;
23. Грузовой седельный тягач марки «****» с регистрационным знаком ****, полуприцеп марки «****» без регистрационного знака, возвратить - М.;
24. Полуприцеп марки «****» без регистрационного знака с холодильной установкой «****» возвратить в ООО «****»;
25. Полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, свидетельство серии **** о регистрации полуприцепа марки «****» с регистрационным знаком ****, передать Я.;
26. Полуприцеп марки «****» с регистрационным знаком ****, передать М.
27. Медицинскую карту стационарного больного Г. №****(т.21,л.д. 218-228), возвратить в первую городскую больницу **** области;
28. Медицинскую карту **** стационарного больного Г. (т.21,л.д. 246-255), возвратить в **** областную клиническую больницу;
29. Амбулаторную карту **** на имя Г. (т.21,л.д. 244), возвратить в **** городскую поликлинику ****;
30. Документы, изъятые у Ки (т. 22,л.д.34,37), возвратить Ки;
31. Документы, изъятые у Но. (т. 27,л.д. 132-140), возвратить Но.;
32. Упаковку глазных капель «Визин», подкассетник от аудиокассеты с вкладышем «Офицеры России», автоаптечку, книгу «Яд и корона», возвратить Шн.;
33. Два задних подкрылка с брызговиками с надписью «VOLVO», 8 автомобильных шин передать потерпевшему Мо.;
34. Металлическую сковороду, халат, чайник, восемнадцать ремней стяжек, 6 автошин, половник, возвратить Ос..
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:
с Генслера В.Г. в сумме ****
с Архипова О.А. в сумме ****
с Корчигина Н.Н. в сумме ****
с Мержука С.В. в сумме ****
с Хайдукова А.В. в сумме ****
с Кукушкина Е.А. в сумме ****
с Мещерякова А.Н. в сумме ****
с Абрамкина А.В. в сумме ****
с Луцока В.П. в сумме ****
с Моцапия Р.О. в сумме ****
с Деркачева С.А. в сумме ****
с Тараненко А.В. в сумме ****
с Леньшина А.В. в сумме ****
с Кирилюка А.И. в сумме ****
с Мельникова Д.Л. в сумме ****.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Сладкомедов
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2010 года приговор Владимирского областного суда от 08 декабря 2008 года в отношении Леньшина А.В., Архипова О.А., Шн. изменен.
Исключен из осуждения Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по ч.3 ст.175 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.) квалифицирующий признак приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем - «в крупном размере».
Исключен из осуждения Леньшина А.В. и Кирилюка А.И. по ч.3 ст.174 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.08.2001г.), Мельникова Д.Л. по п. «а» ч.2 ст.174 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.08.2001г.) квалифицирующий признак легализации имущества, приобретенного другими лицами преступным путем - «в крупном размере».
В остальном приговор в отношении Леньшина А.В., Кирилюка А.И., Мельнико- ва Д.Л., а также Мо., Архипова О.А., Кукушкина Е.А., Мержука С.В., Се., Кукушкина Е.А., Мещеряков А.Н., Абрамкина А.В., Луцок В.П. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Васильева М.С. и кассационные жалобы осужденных Хайдукова А.В., Генслера В.Г., Кирилюка А.И., Леньшина А.В., Моцапия Р.О., Мержука С.В., Абрамкина А.В., Архипова О.А., Корчигина Н.Н., адвокатов Дадашова Н.Б., Ивашкевича А.П., Окулова В.Н., Павлова И.В., Шуваловой И.В., Жеглова Е.С., Бутырского Д.Ю., Осипова Р.В., Марцыновой Т.А., Денисова Д.Ю. - без удовлетворения.
Начальник отдела Н.Б. Васильева
****
