АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 26 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва
в составе:
председательствующего Донгак Г.К.,
судей Сундуй М.С. и Монгуше С.Б.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Монгуш М.Х. и защитника Уванная В.Д. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2019 года, которым
Монгуш Мира Хемчикеевна, **
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденной Монгуш М.Х. и защитника Уванная В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Монгуш М.Х. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Монгуш М.Х., занимая должность **, и являясь лицом, выполняющим в учреждении административно-хозяйственные функции, связанные с управлением и распоряжением имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на лицевом счете № **, открытом в отделе ** УФК по Республике Тыва, принадлежащими и выделенными на содержание Учреждения, в силу занимаемой должности, наделенная полномочиями по подписанию электронных платежных документов, и имевшая в своем распоряжении свою электронную цифровую подпись (далее – ЭЦП), а также **, и сертификат ключа ЭЦП **, которыми утверждала заявки на кассовые расходы и платежные поручения, в последующем направляемые С. в отдел ** УФК по Республике Тыва, на перечисление денежных средств ** с лицевого счета № ** открытом в отделе ** УФК по Республике Тыва по сети удаленного финансового документооборота (далее – СУФД), в неустановленные следствием точные дату и время, но не позднее 11 февраля 2016 года, а также не позднее 4 марта 2016 года, в рабочее время с 8 до 16 часов 12 минут, на рабочем месте, в кабинете **, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за февраль 2016 года в размере ** рубля, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С., находившейся в ее непосредственным подчинении, внести заведомо ложные сведения в платёжные поручения, а именно, завышенную, не соответствующую подлежащей перечислению, заработную плату за февраль 2016 года. В свою очередь С., которая находилась в подчинении Монгуш М.Х., составила в электронном виде платежные поручения № 442844 от 11 февраля 2016 года и № 521794 от 4 марта 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств соответственно в размере ** рублей, которые Монгуш М.Х подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в ее распоряжении сертификатом ключа ЭЦП Руководителя, после чего С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по Республике Тыва по СУФД, излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за февраль 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 15 марта 2016 года и не позднее 1 апреля 2016 года в рабочее время Монгуш М.Х., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за март 2016 года в размере ** рублей, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С., внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за март 2016 года, после чего С. составила в электронном виде платежные поручения № 539254 от 15 марта 2016 года и № 617102 от 1 апреля 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей. Указанные платежные поручения Монгуш М.Х. подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, сертификат ключа ЭЦП Руководителя, после чего С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за март 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Продолжая действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 5 мая, 12 мая и 3 июня 2016 года, в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за май 2016 года в размере ** рублей, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С., внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за май 2016 года. В свою очередь, С. составила в электронном виде платежные поручения № 726608 от 5 мая 2016 года, № 738423 от 12 мая 2016 года и № 822306 от 3 июня 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежные средства в размере ** рублей, которые Монгуш М.Х. подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в ее распоряжении сертификатом ключа ЭЦП Руководителя», после чего С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по Республике Тыва по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за май 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 10 июня 2016 года и 1 июля 2016 года в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за июнь 2016 года в размере ** рублей, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С., внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за июнь 2016 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 842716 от 10 июня 2016 года и № 40547 от 1 июля 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в
размере ** рублей, которые заверила сертификатом ключа своей ЭЦП, и находившимся в ее распоряжении сертификатом ключа ЭЦП Руководителя, С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по Республике Тыва по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за июнь 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Продолжая свои действия по хищению бюджетных денежных средств, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 12, 18, 23 и 26 августа 2016 года, в рабочее время Монгуш М.Х. в рабочем кабинете, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за август 2016 года в размере ** рублей умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за август 2016 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 147824 от 12 августа 2016 года, № 158461 от 18 августа 2016 года, № 172109 от 23 августа 2016 года и № 190645 от 26 августа 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые Монгуш М.Х. подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в ее распоряжении сертификатом ключа ЭЦП Руководителя, которые направлены С. на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за август 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Аналогичным способом не позднее 13 и 18 октября, а также не позднее 3 ноября 2016 года, в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за октябрь 2016 года в размере ** рублей умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С., внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за октябрь 2016 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 352904 от 13 октября 2016 года, № 363496 от 18 октября 2016 года и № 442363 от 3 ноября 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере **, ** и ** рублей, которые Монгуш М.Х.подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившийся в ее распоряжении сертификат ключа ЭЦП Руководителя, после чего С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за октябрь 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 7 и 22 февраля, а также не позднее 1 марта 2017 года, в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за февраль 2017 года в размере ** рублей, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за февраль 2017 года. С., в свою очередь, составила в электронном виде платежные поручения № 776033 от 7 февраля 2017 года, № 827859 от 22 февраля 2017 года и № 848361 от 1 марта 2017 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые последняя подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в ее распоряжении сертификат ключа ЭЦП Руководителя, после чего С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за февраль 2017 года денежные средства в размере ** рублей.
В последующем, продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, не позднее 15 и 23 марта 2017 года в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за март 2017 года в размере ** рублей, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за март 2017 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 890051 от 15 марта 2017 года и № 23681 от 23 марта 2017 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые Монгуш М.Х. подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и сертификат ключа ЭЦП Руководителя, после чего С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за март 2017 года денежные средства в размере ** рублей.
В последующем 12, 15 и 19 мая, а также не позднее 2 июня 2017 года в рабочее время Монгуш М.Х. на рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за май 2017 года в размере ** рублей, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С., внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за май 2017 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 189012 от 12 мая 2017 года, № 192179 от 15 мая 2017 года и № 213320 от 19 мая 2017 года, а также № 286737от 2 июня 2017 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые последняя заверила с помощью сертификата ключа своей ЭЦП, и находившимся в ее распоряжении сертификата ключа ЭЦП Руководителя, после чего С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за май 2017 года денежные средства в размере ** рублей.
Не позднее 16 и 20 июня 2017 года, в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за июнь 2017 года в размере ** рублей, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С., внести в платежные поручения завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, заработную плату за июнь 2017 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 322792 от 16 июня 2017 года и № 329945 от 20 июня 2017 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые последняя подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП и сертификатом ключа ЭЦП Руководителя, затем С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за июнь 2017 года денежные средства в размере ** рублей.
В результате преступных действий Монгуш М.Х., заведомо знавшей, что в феврале, марте, мае, июне, августе, октябре 2016 года, феврале, марте, мае, июне 2017 года, ей начислена к выплате и подлежала к перечислению на ее расчетный счет заработная плата на общую сумму ** рублей, фактически в феврале, марте, мае, июне, августе, октябре 2016 года, феврале, марте, мае, июне 2017 года, на основании платежных поручений, в которые С. по указанию своего руководителя ** Монгуш М.Х. вносила заведомо ложные сведения, а именно, завышенные, не соответствующие подлежащим перечислению суммы денежных средств в виде заработной платы с лицевого счета ** № ** на лицевой счет Монгуш М.Х. № **, перечислены денежные средства на общую сумму ** рубля с назначением платежа «заработная плата», то есть перечислено больше, чем следовало на ** рублей, которые она похитила и распорядилась по собственному усмотрению, причинив, тем самым ** имущественный вред в крупном размере.
В судебном заседании осужденная Монгуш М.Х. вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что выводы заключения судебно-бухгалтерской экспертизы в части установления размера материального ущерба неверны, поскольку зарплата выплачивается 2 раза в месяц, в первую половину месяца выдают аванс до 15 числа, остальные денежные средства перечисляются во второй половине месяца. Так, за январь 2016 года ее заработная плата начислена в сумме ** рубля, всего удержано по НДФЛ - ** рубля, за кредит в ** банке ** – ** рублей, в ГУП РТ «УК ТЭК-4» - ** рублей, в ООО «ВК сети» - ** рублей, во вклад – ** рублей. То есть в январе 2016 года она получила аванс в размере ** рублей, во второй половине месяца ** рублей, которые в журнале-ордере № 6 на стр. 121 указано «во вклад». Во вклад – это перечисление банка на счет или перечисление в банк. Эксперт же ошибочно внес эту сумму как удержания, тогда как эта сумма была зачислена ей на счет. Аналогично суммы, перечисленные ей на счет в ноябре и декабре 2016 года, а также в январе и феврале 2017 года во вклад, экспертом необоснованно учтены как удержания. Таким образом, указанные суммы в размере ** рублей, ** рублей, ** рулей, ** рублей и ** рубля перечислены ей обоснованно, что подтверждается расчетными ведомостями в журнале № 6 за январь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года. Также экспертом не учтено, что в августе 2016 года ее начисления в сумме ** рублей, а не ** рублей. В мае 2016 год по указанию ** Республики Тыва необходимо было пройти повышение квалификации за счет собственных средств, поэтому с разрешения Руководителя написала заявление на выдачу аванса в размере ** рублей и ** рублей. Сумма заработной платы в мае обозначена с минусом на ** рублей. Потом ** рублей, направленные на обучение, все организации вернули своим работникам. В декабре 2016 года на основании приказа Руководителя всем работникам начислена премия, в том числе ей в сумме ** рублей, что подтверждается расчетной ведомостью на стр. 43 журнала № 6. При этом эксперт показывает эту сумму как излишне перечисленную, однако ** рублей – это вторая половина ее заработной платы и ** рублей – это премия, что подтверждается расчетной ведомостью на стр. 43, 44, в общей сумме ** рублей. Денежные средства, перечисленные ей в качестве аванса за периоды с января по декабрь 2016 года, с января по июнь 2017 года законны и обоснованны, поскольку выданы с разрешения Руководителя. Кроме того, в указанные периоды всем работникам выплачивались премии, суммы которых органами следствия и экспертом не учтены. По ее заявлению с ее заработной платы удерживается неудержанный аванс в размере 25 %. В настоящее время размер ее долга перед учреждением составляет ** рублей.
В апелляционной жалобе защитник Уваннай В.Д. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, и оправдать Монгуш М.Х. за отсутствием в ее действиях события преступления. Монгуш М.Х. представила суду 9 заявлений, подшитых в бухгалтерских документах, которые подтверждают, что на ее заявления об оказании материальной помощи, главный врач, лицо с правом первой подписи, главный распределитель денежных средств поставил резолюцию, и на основании которых ей перечислены данные суммы. В связи с чем в действиях Монгуш М.Х. нет хищения. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием искового заявления, что указывает на отсутствие ущерба. Кроме того, приговор оглашен без переводчика, чем нарушен принцип языка судопроизводства, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, и самостоятельным основанием для отмены приговора.
В апелляционной жалобе осужденная Монгуш М.Х. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, и оправдать ее ввиду отсутствия события преступления. Она представила суду 9 заявлений, подшитых в бухгалтерских документах, которые подтверждают, что на ее заявлениях об оказании материальной помощи, Руководитель поставил резолюцию, и на основании которых ей перечислялись данные суммы. В связи с чем в ее действиях отсутствует состава хищения. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием искового заявления, что указывает на отсутствие ущерба. Кроме того, приговор оглашен без переводчика, чем нарушено ее право на язык судопроизводства, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, и самостоятельным основанием для отмены приговора.
В возражении на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель Сендаш Ш.Н. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы о том, что Монгуш М.Х. денежные средства получены по заявлениям об оказании материальной помощи, которым судом дана надлежащая оценка не состоятельными.
В возражении на апелляционную жалобу защитника представитель потерпевшего – **О. просит приговор оставить без изменения, указывая, что отсутствие искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вызвано тем, что ущерб Монгуш М.Х. возмещен в ходе рассмотрения дела. Кроме того, Монгуш М.Х. в силу занимаемой должности достаточно владеет русским языком, поэтому доводы о нарушении ее прав являются необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании пп. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона;
В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Так, органами предварительного следствия Монгуш М.Х. обвинялась в мошенничестве путем обмана с использованием своего служебного положения с причинением крупного размера на сумму ** рублей.
Размер причиненного ущерба действиями Монгуш М.Х. органами следствия установлен на основании заключения судебной бухгалтерской экспертизы в соответствии с которым за период с января 2016 года по июнь 2017 года начислено к выплате и подлежало перечислению на ее расчетный счет заработная плата в размере ** рублей, в период времени с 18 января 2016 года по 20 июня 2017 года на основании платежных документов на лицевые счета Монгуш М.Х. поступили денежные средства в сумме ** рублей с назначением платежа «заработная плата», то есть перечислено больше, чем следовало на ** рублей.
Однако судом первой инстанции установлено, что Монгуш М.Х. путем обмана совершила хищение денежных средства в размере ** рублей, то есть установил больший размер, чем вменено ей органами предварительного следствия, нарушив тем самым требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора установил, что в результате преступных действий Монгуш М.Х., заведомо знавшей, что в феврале, марте, мае, июне, августе, октябре 2016 года, феврале, марте, мае, июне 2017 года, ей начислена к выплате и подлежала к перечислению на ее расчетный счет заработная плата на общую сумму ** рублей, фактически в указанные периоды, на основании платежных поручений, в которые по ее указанию С. внесла завышенные суммы денежных средств в виде заработной платы Монгуш М.Х. на сумму ** рубля с назначением платежа «заработная плата», то есть перечислено больше, чем следовало на ** рублей, которые она похитила, тем самым причинив ** имущественный вред в крупном размере.
Суд пришел к выводу, что Монгуш М.Х. причинила своими действиями больший ущерб, чем установлено органами предварительного следствия, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поскольку установленный органами следствия и судом размер ущерба уменьшен государственным обвинителем до ** рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о причинении ущерба в размере ** рублей.
Однако судебная коллегия находит, что суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, установив, что действиями осужденной Монгуш М.Х. причинен ущерб в размере ** рублей, а в последующем пришел к выводу, что в связи с отказом государственного обвинителя причиненный преступлением ущерб составил ** рублей, тем самым допустил противоречивые выводы в описательно-мотивировочной части приговора, что повлекло нарушение права осужденной на защиту.
Указанные нарушения судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на законность и обоснованность приговора, и влекущими его отмену в апелляционном порядке.
Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона устранимы при апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия на основании ст. 389.23 УПК РФ постановляет новый приговор.
Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной и защитника о нарушении права Монгуш М.Х. на защиту после оглашения приговора ввиду отсутствия его синхронного перевода на родной язык.
Из материалов уголовного дела следует, что Монгуш М.Х. имеет ** образование, с 2008 года начала работать в ** и в ходе досудебного производства по делу ходатайств о назначении ей переводчика не просила, ссылаясь на хорошее знание русского языка.
В начале судебного заседания суда первой инстанции Монгуш М.Х. также не заявляла о назначении ей переводчика. В прениях сторон после выступления своего защитника Монгуш М.Х. отказалась в переводе содержания его речи (л.д. 28 т. 5).
Из протокола судебного заседания от 9 декабря 2019 года следует, что при оглашении приговора присутствовал переводчик. Судьей разъяснен порядок принесения апелляционной жалобы на приговор, в связи с изложенным судебная коллегия доводы защитника и осужденной о нарушении права на защиту, ввиду отсутствия синхронного перевода и нарушении права осужденной на защиту, находит несостоятельными. Приговор с переводом на родной язык впоследствии вручен и Монгуш М.Х., которая воспользовавшись правом на защиту, обжаловала вынесенный в отношении нее обвинительный приговор путем подачи апелляционной жалобы, с приведением доводов с которыми она не согласна.
Изучив исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия установила следующие обстоятельства:
Монгуш М.Х. занимавшая должность **, и являясь лицом, выполняющим в учреждении административно-хозяйственные функции, связанные с управлением и распоряжением имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на лицевом счете № **, принадлежащими и выделенными на содержание Учреждения, в силу занимаемой должности наделенная полномочиями по подписанию электронных платежных документов, и имевшая в своем распоряжении свою электронную цифровую подпись (далее – ЭЦП), а также **, хранившуюся в бухгалтерии, утверждала заявки на кассовый расход и платежные поручения, в последующем направляемые С. в отдел ** УФК по Республике Тыва на перечисление денежных средств ** с лицевого счета № ** открытом в отделе ** УФК по РТ по сети удаленного финансового документооборота (далее – СУФД), не позднее 11 февраля 2016 года, а также не позднее 4 марта 2016 года, в рабочее время в **, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за февраль 2016 года в размере ** рубля, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С., находившейся в ее непосредственным подчинении, внести заведомо ложные сведения в платёжные поручения, а именно, завышенную, не соответствующую перечислению заработную плату за февраль 2016 года. С. для исполнения требований Монгуш М.Х., которая являлась непосредственным руководителем, составила в электронном виде платежные поручения № 442844 от 11 февраля 2016 года и № 521794 от 4 марта 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств соответственно в размере ** рублей, которые Монгуш М.Х подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификат ключа ЭЦП Руководителя, которые С. направила на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за февраль 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Продолжая свои действия по хищению бюджетных денежных средств не позднее 15 марта 2016 года и не позднее 1 апреля 2016 года в рабочее время Монгуш М.Х. на рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за март 2016 года в размере ** рублей умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих **, дала незаконное указание **С. о внесении в платежные поручения данные о перечислении завышенной заработной платы за март 2016 года, С. в последующем составила в электронном виде платежные поручения № 539254 от 15 марта 2016 года и № 617102 от 1 апреля 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей. Данные платежные поручения Монгуш М.Х. подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификат ключа ЭЦП Руководителя», которые С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за март 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
В последующем Монгуш М.Х. с целью хищения бюджетных денежных средств, не позднее 5 мая, 12 мая и 3 июня 2016 года, в рабочее время на рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за май 2016 года в размере ** рублей дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения данные,, не соответствующие действительности, а именно о перечислении заработной платы за май 2016 года. С. во исполнение требований Монгуш М.Х. составила в электронном виде платежные поручения № 726608 от 5 мая 2016 года, № 738423 от 12 мая 2016 года и № 822306 от 3 июня 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые последняя заверила сертификатом ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификатом ключа ЭЦП Руководителя, которые С. направила на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за май 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
В последующем Монгуш М.Х. для хищения бюджетных денежных средств не позднее 10 июня 2016 года и 1 июля 2016 года в рабочее время на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за июнь 2016 года в размере ** рублей дала незаконное указание **С. о внесении в платежные поручения не соответствующие действительности данные, именно о перечислении заработной платы за июнь 2016 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 842716 от 10 июня 2016 года и № 40547 от 1 июля 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в
размере ** рублей, которые Монгуш М.Х. подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификат ключа ЭЦП Руководителя, которые ** направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за июнь 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, не позднее 12, 18, 23 и 26 августа 2016 года в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит перечислению заработная плата за август 2016 года в размере ** рублей дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения, не соответствующие действительности данные о заработной плате за август 2016 года. С. во исполнение указаний Монгуш М.Х. составила в электронном виде платежные поручения № 147824 от 12 августа 2016 года, № 158461 от 18 августа 2016 года, № 172109 от 23 августа 2016 года и № 190645 от 26 августа 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет последней денежных средств в размере ** рублей, которые та подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификатом ключа ЭЦП Руководителя, которые С. направила на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за август 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, не позднее 13 и 18 октября, а также не позднее 3 ноября 2016 года, в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за октябрь 2016 года в размере ** рублей дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения, не соответствующие действительности сведения о перечислении заработной платы за октябрь 2016 года, в завышенном размере. С. во исполнение ее указаний составила в электронном виде платежные поручения № 352904 от 13 октября 2016 года, № 363496 от 18 октября 2016 года и № 442363 от 3 ноября 2016 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые последняя заверила сертификатом ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификатом ключа ЭЦП Руководителя и С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за октябрь 2016 года денежные средства в размере ** рублей.
Не позднее 7 и 22 февраля, а также не позднее 1 марта 2017 года, в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит перечислению заработная плата за февраль 2017 года в размере ** рублей дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащей к перечислению, размер заработной платы за февраль 2017 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 776033 от 7 февраля 2017 года, № 827859 от 22 февраля 2017 года и № 848361 от 1 марта 2017 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые последняя заверила, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификат ключа ЭЦП Руководителя, которые С. направилах на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за февраль 2017 года денежные средства в размере ** рублей.
Не позднее 15 и 23 марта 2017 года, в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит к перечислению заработная плата за март 2017 года в размере ** рублей дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения, завышенную, не соответствующую подлежащую к перечислению, заработную плату за март 2017 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 890051 от 15 марта 2017 года и № 23681 от 23 марта 2017 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые последняя заверила сертификатом ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификат ключа ЭЦП Руководителя, которые С. направила на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД и на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за март 2017 года поступили денежные средства в размере ** рублей.
Не позднее 12, 15 и 19 мая, а также не позднее 2 июня 2017 года в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит перечислению заработная плата за май 2017 года в размере ** рублей дала незаконное указание **С. о внесении в платежные поручения завышенной, не соответствующей подлежащей к перечислению, заработной платы за май 2017 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 189012 от 12 мая 2017 года, № 192179 от 15 мая 2017 года и № 213320 от 19 мая 2017 года, а также № 286737 от 2 июня 2017 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые та заверила сертификатом ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников ** сертификатом ключа ЭЦП Руководителя, которые С. направила на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за май 2017 года денежные средства в размере ** рублей.
Не позднее 16 и 20 июня 2017 года в рабочее время Монгуш М.Х. на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что на ее лицевой счет подлежит перечислению заработная плата за июнь 2017 года в размере ** рублей дала незаконное указание **С. внести в платежные поручения завышенную, не соответствующую подлежащей перечислению, заработную плату за июнь 2017 года. С. составила в электронном виде платежные поручения № 322792 от 16 июня 2017 года и № 329945 от 20 июня 2017 года о перечислении с лицевого счета ** на лицевой счет Монгуш М.Х. денежных средств в размере ** рублей, которые Монгуш М.Х. подписала, используя сертификат ключа своей ЭЦП, и находившимся в распоряжении работников бухгалтерии сертификат ключа ЭЦП Руководителя, которые С. направила их на исполнение в отдел ** УФК по РТ по СУФД, тем самым излишне перечислив на расчетный счет Монгуш М.Х. под видом заработной платы за июнь 2017 года денежные средства в размере ** рублей.
В результате умышленных действий Монгуш М.Х., направленных на хищение денежных средств, с использованием своего служебного положения, знавшей о том, что в феврале, марте, мае, июне, августе, октябре 2016 года и в феврале, марте, мае, июне 2017 года ей начислена к выплате и подлежала к перечислению на ее расчетный счет заработная плата на общую сумму ** рубля, в указанный период на основании платежных поручений, составленных **С., вносившей по указанию Монгуш М.Х., не соответствующие действительности сведения по перечислению заработной платы с лицевого счета ** № ** открытом в отделе ** УФК по РТ на лицевой счет Монгуш М.Х. № **, перечислены денежные средства в сумме ** рублей с назначением платежа «заработная плата», то есть перечислено больше чем следовало на ** рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив ** имущественный ущерб, в крупном размере.
Несмотря на то, что осужденная Монгуш М.Х. в судебном заседании не признала вину, ее виновность в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных как в суде первой инстанции, так и исследованных в суде апелляционной инстанции.
Так, из показаний представителя потерпевшего – **О. следует, что Монгуш М.Х. с 30 октября 2008 года занимает должность ** учреждения. По результатам проверки финансовой деятельности учреждения, проведенной с 24 февраля по 12 марта 2018 года, установлено перечисление завышенной зарплаты на счет Монгуш М.Х. В январе 2018 года с Монгуш М.Х. взыскано в счет возмещения ущерба ** рублей, с ноября 2018 года по июль 2019 года, по ее заявлению о взыскании с ее заработной платы денежных средств в счет возмещения ущерба взыскано ** рублей. Должностная инструкция Монгуш М.Х. утверждена Руководителем в 2009 году и по настоящее время является действующей, поскольку законом не предусмотрено ежегодное утверждение должностной инструкции работников учреждения **. Премирование работников производится с учетом результатов работы, отсутствия дисциплинарных взысканий.
Как видно из свидетельских показаний С., данных в судебном заседании, по своей должности она находится в подчинении ** Монгуш М.Х. и исполняет ее поручения, занимается перечислением денежных средств на основании реестра и платежных поручений. Так, Ч. передает ей реестр платежных ведомостей для перечисления заработной платы работников с указанием необходимой суммы перечисления денежных средств, ею составляется реестр сумм заработной платы всех работников, который подписывается Монгуш М.Х. и Руководителем и направляется в отдел казначейства для исполнения. Она не проверяет реестры платежных поручений и расчеты реестров, только подготавливает платежное поручение по документам, составленным расчетным бухгалтером о перечислении денежных средств на основании реестров, то есть отправляет реестр в банк. На основании этих реестров перечисляется первая и вторая часть заработной платы. По специальной программе она готовит заявку, платежные поручения в электронном виде, подписываются электронной цифровой подписью Монгуш М.Х. и Руководителя. Ввиду занятости Руководителя его электронная подпись находится в бухгалтерии. О том, что Монгуш М.Х. перечисляла себе завышенную заработную плату, ей стало известно после проведенной проверки работников Министерства **. В каком размере, сколько раз это происходило, она не помнит, ввиду того, что прошло время, однако данное обстоятельство можно проследить по платежным поручениям и реестрам. Если в реестре не указывалась сумма, Монгуш М.Х. на бумажке прописывала сумму, которая необходима ей в виде аванса, находясь в подчинении, она готовила отдельные платежные поручения на Монгуш М.Х. с назначением «зарплата».
Из показаний свидетеля Ч., данных в судебном заседании, следует, что она является **, в ее обязанности входит начисление заработной платы работникам учреждения на основании табелей учета рабочего времени и приказов. Она начисляет заработную плату, расчеты отдает Монгуш М.Х., которая, проверив, удостоверяет подписью, затем передается **С. с подписью Руководителя. Начисленная сумма не должна меняться. Премии выдаются авансом, с разрешения Руководителя и Монгуш М.Х., на основании приказов Руководителя и **. Во время отпуска вместо нее расчеты производил Д. на основании приказа Руководителя и **. Зарплата начисляется по журналу № 6, который распечатывается из программы 1-С, работники ставят подписи, потом Руководитель. В программе 1-С заработную плату она не начисляет.
Как следует из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании, она работает ** с августа 2018 года, Монгуш М.Х. является ее непосредственным руководителем. В ее обязанности входит только прием и выдача денежных средств из кассы, она принимает оплату за платные услуги, оказываемые больницей, сдает деньги в банк. Монгуш М.Х. в кассу наличными денежные средства не приносила, по ее заявлению с ее заработной платы производились удержания ввиду переплаты той денежных средств. Об этом ей стало известно во время ее работы вместо Ч., на время отпуска последней, когда начислялась заработная плата.
Из показаний свидетеля Д., данных в судебном заседании, следует, что с 24 июля 2018 года она работает **, Монгуш М.Х. является ее непосредственным начальником. В ее обязанности входят материальные ценности и запасы, сколько поступило **, расход продуктов питания или ** в каждом месяце. Начислением заработной платы она не занимается. Денежными средствами занимается Ч.. По данному делу знает только то, что по результатам проверки было выявлено то, что оплата заработной платы Монгуш М.Х. была завышена.
Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании, следует, что у них имеются договорные отношения со всеми ** организациями, которые участвуют в программе обязательного ** страхования, в том числе и с **». Денежные средства за оказанные ** услуги оплачиваются конкретному ** учреждению. Это федеральные средства, после того как подают счета, реестры, они проверяют по разным критериям, проводят экспертизы, проверяется плановый прием, лечение, которые подлежат оплате. Ими оплачиваются ** учреждению эти средства, которые те заработали. Это средства ** учреждения. Расходы таких денежных средств они не контролируют, проверяют, когда предоставляют счета, расходы ими не проверяются.
Кроме того виновность осужденной Монгуш М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра кабинета ** в северном крыле первого этажа здания **, с табличкой с надписью на двери «** Монгуш М.Х., **С. (т. 1 л.д. 240-248); протоколом изъятия у **С. служебного компьютера марки «**», который использовался последней с 2016 по 2017 года при перечислении денежных средств со счета ** (т. 2 л.д. 7-9); протоколом осмотра компьютера с инвентарным номером 4101340236, изъятого в ходе выемки от 17 июня 2019 года, в кабинете **, с установленной программой «СУФД» с полями для заполнения данных для заявки на кассовый расход (т. 2 л.д. 13-16); протоколами осмотра журналов операций № 2 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2017 года, с отчетами о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения № **, приложениями к выписке из лицевого счета бюджетного учреждения № **, реестрами, платежными поручениями за период с января по декабрь 2016 года и с января по август 2017 года (том 1, л.д. 85-93, 95-99); протоколом осмотра журналов операций и журналов № 2 с безналичными денежными средствами ОМС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2017 года, с отчетами о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения № **, приложениями к выписке из лицевого счета бюджетного учреждения № **, реестрами, заявлениями работников о выплате денежных средств, платежными поручениями за период с января по декабрь 2016 года, а также с января по август 2017 года (т. 1 л.д. 101-110, 115-122); протоколом осмотра журналов операций № 6 по заработной плате, отчетами по бюджету, расчетными ведомостями, записками-расчетами о предоставлении отпуска, копиями приказов о предоставлении отпуска работникам, копиями иных приказов, табелями учета использования рабочего времени и расчетами заработной платы за период с января, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (т. 1 л.д. 134-143); протоколом осмотра журнала операций № 6 по заработной плате с отчетами по бюджету, расчетными ведомостями, записками-расчетами о предоставлении отпуска, копиями приказов о предоставлении отпуска работникам, копиями иных приказов, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май (с перерасчетом с января по апрель на 7,5%, со сводом ОМС перерасчетами, сводом начисления, отчета по перерасчету заработной платы, реестрами по перечислению заработной платы), июнь, июль, август 2017 года (т. 1 л.д. 124-132); заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 1/497-2 от 24 мая 2019 года, согласно выводам которого сумма начисленной к выплате заработной платы в ** Монгуш М.Х. по основной должности (**) и по совмещаемой (**) за период с января 2016 года по 30 июня 2017 года составила ** руб., в том числе за 2016 год – ** руб., за 2017 год – ** руб., сумма заработной платы, перечисленной с лицевого счета ** на лицевые счета Монгуш М.Х. №** в ** и №** в ** за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2017 составила ** руб., в том числе: за 2016год – ** руб., за период с 1 января по 30 июня 2017 года – ** руб., что не соответствует начисленной к выплате сумме на ** руб., то есть перечислено больше, чем следовало на ** руб., в том числе за 2016 год – ** руб., за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года – ** руб. (т. 1 л.д. 179-187); протоколом осмотра справки от 17 июня 2019 года за исх. № 520, подписанной Руководителем и **Ч., согласно которой Монгуш М.Х. работает в ** в должности **, всего удержано за неудержанный аванс– ** рублей: ** рублей, согласно расчетной ведомости за январь 2018 года, по заявлению работника с 28 ноября 2018 г. по 30 апреля 2019 года на общую сумму ** рублей, с приложенными копиями расчетных ведомостей; копией заявления на имя Руководителя от Монгуш М.Х.от 28 ноября 2018 г., в котором последняя просит удержать с заработной платы за неудержанный аванс в размере 50% с ноября месяца 2018 года; копии расчетной ведомости за январь 2018 года, согласно которой из заработной платы Монгуш М.Х. в счет погашения переплаты удержано ** рублей; копия расчетной ведомости за ноябрь 2018 года с перерасчетом за сентябрь 2018, согласно которой из заработной платы Монгуш М.Х. в счет погашения переплаты удержано ** рублей; копии расчетной ведомости за ноябрь 2018 года, из которой следует, что из заработной платы Монгуш М.Х. в счет погашения переплаты удержано ** рублей; копии расчетной ведомости за январь 2019 года, согласно которой из заработной платы Монгуш М.Х. в счет погашения переплаты удержано ** рублей; копии расчетной ведомости за февраль 2019 года, из которой следует, что из заработной платы Монгуш М.Х. в счет погашения переплаты удержано ** рублей; копии расчетной ведомости за март 2019 года, согласно которой из заработной платы Монгуш М.Х. в счет погашения переплаты удержано ** рублей; копии расчетной ведомости за апрель 2019 года, согласно которой из заработной платы Монгуш М.Х. в счет погашения переплаты удержано ** рублей; копии приказа от 9 сентября 2016 года №625а «О премировании ** службы ко Дню **», подписанного Руководителем, согласно которому «На основании Положения о премировании работников государственных ** организаций, в связи с празднованием Дня ** 8 сентября, письма ТФОМС РТ №1118 от 8 сентября 2016 года, приказано премировать работников ** службы ** в размере двух должностных окладов с надбавками 25% сельских, с учетом районного коэффициента и процентной (северной) надбавки; копии приказа от 30 ноября 2016 года № 965 «О премировании ** службы ко Дню **» Руководителя, согласно которому на основании «Положения о премировании работников государственных ** организаций в связи с празднованием Дня ** 21 ноября»приказано премировать работников ** службы ** в размере двух должностного оклада с надбавками 25% сельских, с учетом районного коэффициента и процентной (северной) надбавки; копии приказа Руководителяот 25 апреля 2017 года № 188 «О премировании», согласно которого на основании «Положения о премировании работников государственных ** организаций, разрешено премирование работников учреждения по итогам выполнения количественных и качественных показателей за 1 квартал 2017 года в размере двух должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (т. 2 л.д. 84-102); протоколом осмотра справки от 26 июня 2019 года за исх. №535, выданной Руководителем и **Ч., согласно которой по заявлению ** Монгуш М.Х. из ее заработной платы удержано за июнь 2019 года ** рублей; копии расчетной ведомости за июнь 2019 года, согласно которой из заработной платы Монгуш М.Х. в счет погашения переплаты удержано ** рублей (т. 2 л.д. 121-125).
Согласно показаниям эксперта Р., допрошенной в суде первой инстанции, первичные учетные документы представлены органами следствия в полном объеме, обязательными удержаниями из заработной платы работника является НДФЛ, иные удержания устанавливаются работодателем, из-за неточного составления ** расчетных ведомостей, денежные суммы, обозначенные в них как «УДЕРЖАНО - ВКЛАД», приняты ею как суммы, подлежащие удержанию из заработной платы Монгуш М.Х. Полагает, что перечисленные денежные средства за январь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, на счет подсудимой начислены Монгуш М.Х. обоснованно при условии правильности бухгалтерской записи, сумма начисленной заработной платы за август 2016 года в сумме ** рубля отражена в расчетной ведомости за указанный месяц, при условии точного ведения бухгалтерского учета сумма начислений за август 2016 года, сумма излишне перечисленная на счет Монгуш М.Х. должна быть уменьшена, сомнений в переданных органами следствия документах, в том числе расчетных ведомостях по заработной плате, не возникло.
Вышеперечисленные доказательства, судебная коллегия находит достоверными и допустимыми, поскольку при их собирании в ходе судебного производства нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, их совокупность достаточна для признания Монгуш М.Х. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Судебная коллегия, оценивая показания осужденной Монгуш М.Х., данные в суде, признает ее показания достоверными и допустимыми в части признания ею сумм причиненного ущерба, и недостоверными в части того, что с согласия Руководителя ей начислены денежные средства в счет заработной платы, в том числе со ссылкой на устное указание работника Министерства ** Республики Тыва о прохождении повышения квалификации за счет собственных средств, поскольку они объективно не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Давая оценку показаниям осужденной, судебная коллегия приходит к выводу, что она фактически признала вину в причинении ущерба учреждению.
Оценивая свидетельские показания С., данные в суде, с точки зрения достоверности и допустимости путем сопоставления ее показаний с другими доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего О., а также со свидетельскими показаниями Ч., А., Д., данными в судебном заседании, которые последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности ее показаний, не имеется.
Утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях осужденной Монгуш М.Х. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ввиду того, что у нее отсутствовал корыстный мотив и денежные средства получены ею с разрешения Руководителя, в том числе по ее заявлениям о выдаче аванса, порядок и размер которых в учреждении не урегулирован, судебная коллегия признает несостоятельными. Опровергая эти доводы осужденной, судебная коллегия, исходит из того, что Монгуш М.Х., согласно своим должностным обязанностям должна была осуществлять мероприятия, направленные на укрепление ** дисциплины, за правильностью составления расчетов по заработной плате, должна была принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей. Являясь ** она не выполняла свои функциональные обязанности, сама допустила нарушения ** дисциплины, в течение длительного времени путем обмана допустила перечисление завышенной заработной платы и меры для возмещения приняла после установления проверкой хозяйственно-финансовой деятельности организации, факта получения завышенных сумм. Разрешение руководством ** выдачи аванса в размере, превышающем месячную заработную плату осужденной, свидетельствует о нарушениях в ** деятельности учреждения, однако не свидетельствуют о невиновности Монгуш М.Х. в совершении преступления и установление указанного факта не влияет на доказанность виновности осужденной.
Об умысле осужденной Монгуш М.Х. на хищение денежных средств путем обмана свидетельствует то, что она, являясь должностным лицом, выполнявшим административно-хозяйственные функции, зная о размере начисленной и подлежащей перечислению на ее лицевой счет заработной платы, используя свое служебное положение, давала указания **С., которая находилась в ее подчинении, о внесении в платежные поручения, завышенных, не соответствующих перечислению сумм заработной платы, кроме того, зная о том, что она не вправе получать авансы в счет будущей заработной платы, для придания законности своих действий представляла заявления о выдаче аванса в суммах, превышающих размер ее месячной заработной платы, то есть путем обмана **, причинив своими действиями данному учреждению ущерб, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления.
Внесение в платежные поручения заведомо ложных сведений относительно размера своей заработной платы, а именно, завышенных сумм денежных средств, подлежащих перечислению на ее лицевой счет в виде ежемесячной заработной платы, которые по ее указанию выполняла С., а также предоставление заявлений о выдаче аванса в размере, превышающем ее месячную заработную плату, являются способом хищения денег, с целью придания законности выдачи заработной платы и аванса, и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной и защитника в части того, что органом предварительного следствия ошибочно установлено, что платежные поручения осужденная Монгуш М.Х. подписывала путем использования сертификата своего ключа ЭЦП и, находившемся в ее распоряжении сертификатом ключа ЭЦП Руководителя данного учреждения.
Указание следователя о факте использования при подписании платежных поручений сертификатом ключа ЭЦП Руководителя данного учреждения, находившемся в ее распоряжении, не повлияло на выводы судебной коллегии о доказанности виновности Монгуш М.Х., поскольку в суде установлено, что сертификат ключа ЭЦП Руководителя находился в бухгалтерии и финансовые документы не могли исполняться без подписей Руководителя и **, ** то есть он использовался с ее ведома.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым уточнить сумму начисленной к выплате заработной платы Монгуш М.Х. в ** и сумму заработной платы, перечисленной с лицевого счета учреждения, на два лицевых счета Монгуш М.Х., находящихся в двух банках.
Так, органами предварительного следствия Монгуш М.Х. обвинялась в хищении денежных средств путем обмана, принадлежащих учреждению в размере ** рублей. Размер причиненного в результате преступных действий Монгуш М.Х. имущественного ущерба органами следствия установлен заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 1/497-2 от 24 мая 2019 года.
Однако органом предварительного следствия ошибочно установлено о получении Монгуш М.Х. в ноябре 2016 года денежных средств в размере ** рублей, то есть завышенной ежемесячной заработной платы, которая подлежала перечислению на ее лицевой счет. Данное обстоятельство противоречит выводам судебной бухгалтерской экспертизы. Согласно данному исследованию, указанная сумма подлежала к выплате Монгуш М.Х. в виде заработной платы (начислено ** рублей – перечислено на счет ** рублей, ** рублей, ** рублей, ** рублей, согласно отработанному времени.
Кроме того, Монгуш М.Х. обвинялась в том, что в январе 2016 года на ее лицевой счет перечислено ** рублей и ею получена завышенная заработная плата в размере ** рублей, тогда как на 31 января 2016 года подлежала перечислению заработная плата за январь 2016 года в размере ** рублей. Согласно расчетной ведомости за январь 2016 года, имеющейся в Журнале операций № 6 по заработной плате за январь 2016 года, реестру денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц в Журнале – операций № 2 с безналичными денежными средствами ОМС за январь 2016 года, а также приказу о предоставлении отпуска Монгуш М.Х. на 28 дней с 1 февраля по 29 февраля 2016 года ей начислены денежные средства в виде заработной платы, в том числе отпускные, в сумме ** рубля. После вычета подоходного налога в размере 13%, установленной ч. 1 ст. 224 НК кодекса РФ, сумма ее заработной платы составила ** рублей. Из них удержаны средства на коммунальные платежи и кредитную задолженность ** рублей и на счет осужденной, согласно реестру, в качестве аванса перечислено ** рублей, во вклад ** рублей. Согласно пояснениям Монгуш М.Х. суммы, указанные в строке «УДЕРЖАНО - ВКЛАД», являются частью заработной платы, которые ошибочно именуются как «вклад», тогда как это заработная плата работника. Доказательств того, что ** рублей излишне перечислены на лицевой счет Монгуш М.Х., в виде заработной платы стороной обвинения не представлено.
Согласно предъявленному обвинению, в декабре 2016 года на лицевой счет Монгуш М.Х. перечислено ** рублей, тогда как за декабрь 2016 года подлежала перечислению заработная плата в размере ** рублей. В суде представлен приказ о премировании работников ** по итогам деятельности за 2016 год от 22 декабря 2016 года № б/н, а также расчетно-платежная ведомость за декабрь 2016 года, платежная ведомость за декабрь 2016 года, расчетная ведомость за январь 2016 года в Журнале операций № 6 по заработной плате за декабрь 2016 года, реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц в Журнале № 2, согласно которым Монгуш М.Х. начислены денежные средства в виде заработной платы в сумме ** рублей, после вычета подоходного налога в размере 13 %, установленной ч. 1 ст. 224 НК РФ, сумма заработной платы составила ** рублей, из них удержаны на коммунальные платежи и кредитную задолженность ** рублей, начислена премия в сумме ** рублей, после вычета подоходного налога в размере 13 %, установленной ч.1 ст. 224 НК РФ, сумма премии составила ** рублей, перечислено на счет подсудимой согласно реестрам в качестве аванса ** рублей и во вклад ** рублей, премия ** рублей. Доказательств того, что ** рублей излишне перечислены на лицевой счет Монгуш М.Х., в виде заработной платы, в суде не представлено.
В январе 2017 года на лицевой счет Монгуш М.Х. перечислено ** рублей и ** рублей, тогда как в январе 2017 года подлежала к перечислению заработная плата в размере ** рублей. Согласно исследованным и представленным стороной защиты расчетной ведомости за январь 2017 года в Журнале операций № 6 по заработной плате за январь 2017 года, реестрам денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц в Журнале – операций № 2 с безналичными денежными средствами ОМС январь 2017 года, Монгуш М.Х. начислены денежные средства в виде заработной платы, в том числе отпускные, в сумме ** рублей, после вычета подоходного налога в размере 13%, установленной ч.1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, сумма составила ** рублей, из них удержаны на коммунальные платежи ** рублей, перечислено на счет подсудимой, согласно реестру в счет аванса ** рублей и во вклад ** рублей. При этом доказательств того, что сумма в ** рублей излишне перечислена на лицевой счет Монгуш М.Х., в суде не представлено.
Судебная коллегия, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о хищении путем обмана денежных средств Монгуш М.Х. по эпизодам перечисления на расчетный счет осужденной в виде заработной платы за январь 2016 года в размере ** рублей, ноябрь 2016 года в размере ** рублей, декабрь 2016 года в размере ** рублей, январь 2017 года в размере ** рублей, в связи с чем уменьшает сумму причиненного ущерба по указанным эпизодам.
Судебная коллегия также находит подлежащим уточнению вменяемые следствием суммы, как излишне перечисленные на счет Монгуш М.Х., по эпизодам перечисления на расчетный счет осужденной в виде заработной платы за август 2016 года ** рублей и феврале 2017 года в размере ** рублей.
Так, согласно предъявленному обвинению в августе 2016 года на лицевой счет Монгуш М.Х. перечислено ** рублей, ** рублей, ** рублей и ** рублей. В суде исследована расчетная ведомость за август 2016 года, имеющаяся в Журнале операций № 6 по заработной плате за август 2016 года (л. 203), согласно которой Монгуш М.Х. начислены денежные средства в виде заработной платы в сумме ** рублей, после вычета подоходного налога в размере ** рублей (13 % установленной ч. 1 ст. 224 НК), сумма составила ** рублей. Таким образом, излишне перечисленная сумма в виде заработной платы на лицевой счет Монгуш М.Х. составила ** рубль, а не ** рублей.
Согласно предъявленному обвинению в феврале 2017 года на лицевой счет Монгуш М.Х. перечислено ** рублей, ** рублей, ** рублей. Из расчетной ведомости за февраль 2017 года, имеющейся в Журнале операций № 6 по заработной плате за февраль 2017 года (л. 142), Монгуш М.Х. начислены денежные средства в виде заработной платы в сумме ** рублей, после вычета подоходного налога в размере 13%, установленной ч.1 ст. 224 НК РФ, сумма составила ** рублей. Таким образом, излишне перечисленная сумма на счет Монгуш М.Х. составила ** рублей, а не ** рублей, как предъявлено предварительным следствием.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу что уточненные суммы, излишне перечисленные на счет Монгуш М.Х. в августе 2016 года и феврале 2017 года, в меньшем размере, не свидетельствуют о том, что ею по указанным эпизодам хищение денежных средств Монгуш М.Х. в виде заработной платы, не доказано. Экспертом при расчете причиненного преступлением ущерба по указанным эпизодам исследованы первичные, не подписанные расчетные ведомости. В остальном выводы заключения судебной экспертизы соответствуют материалам дела, и являются обоснованными. Эксперту при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы необходимо было выяснить соответствие начисленной к выплате заработной платы к перечисленной, однако им не разрешался вопрос о правильности ведения бухгалтерского учета и отчетности в **
Таким образом, судебная коллегия находит, что сумма начисленной к выплате заработной платы в ** на имя Монгуш М.Х. за период с января 2016 года по 30 июня 2017 года составила ** руб., сумма заработной платы, перечисленной с лицевого счета ** на лицевые счета Монгуш М.Х. за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2017 составила ** руб., что не соответствует начисленной к выплате на ** руб., то есть перечислено больше, чем следовало на ** руб.
Судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу о совершении мошенничества осужденной Монгуш М.Х. с использованием своего служебного положения, поскольку она относится к кругу лиц, отвечающим требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, как лицо, обладающее административно-хозяйственными полномочиями, связанными с управлением и распоряжением имуществом, в том числе денежными средствами, принадлежащими **.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о виновности осужденной Монгуш М.Х. квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ущерб, причиненный в размере ** руб., согласно уголовному закону, действующим во время совершения преступления, составлял 250 000 руб. (ФЗ от 04.2018 N 111-ФЗ).
Психическая полноценность Монгуш М.Х. у судебной коллегии сомнений не вызывает, ее поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, в связи с чем, судебная коллегия признает ее вменяемым в инкриминируемом ей деянии.
При назначении Монгуш М.Х. наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Участковым уполномоченным полиции Монгуш М.Х. характеризуется положительно, как не привлекавшаяся к административной и иной ответственности, не состоящая на профилактическом учете.
Администрацией Чеди-Хольского кожууна Монгуш М.Х. характеризуется исключительно положительно, является активистом общественной жизни кожууна и членом Совета женщин **, активно участвует на сходах граждан, массовых мероприятиях.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Монгуш М.Х. судебная коллегия признает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание ею своей вины, отсутствие судимости, **, ** положительные характеристики по месту жительства, почетных грамот и благодарностей, а также трудовую занятость, добровольное возмещение ущерба, ее возраст, ** и то, что она является единственным кормильцем семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуш М.Х., судебной коллегией не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного должностным лицом муниципального учреждения с использованием своего служебного положения, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, оснований для изменения Монгуш М.Х. на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Монгуш М.Х. следует назначить наказание в виде лишения свободы,
Исходя из характера и общественной опасности преступления, данных о личности виновной, возраста **, положительно характеризующих сведений, наличия почетных грамот и благодарностей, с учетом смягчающих обстоятельств и, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным исправление Монгуш М.Х. без изоляции от общества, назначив ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом того, что Монгуш М.Х. совершено мошенничество с использованием своего служебного положения, судебная коллегия также находит необходимым назначить ей в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций, связанных с управлением и распоряжением имуществом, в том числе денежными средствами, в государственных и муниципальных учреждениях.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судебная коллегия возлагает на Монгуш М.Х. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Монгуш М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: с компьютера марки "**" снять ограничения по хранению; справку от 26 июня 2019 года, копию расчетной ведомости за июнь 2019 года, копию приказа от 25.04.2017 № 188, копию приказа от 30.11.2016 № 965, копию приказа № 625 а, копии расчетной ведомости с января по апрель месяцы 2019 года, копии расчетной ведомости за январь, ноябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2018 года, копию заявления Монгуш М.Х. от 28.11.2018, справку от 17.06.2019 исх. № 520 – хранить в уголовном деле; журналы операций № 6 с января по август 2017 года, журналы операций № 6 с января по декабрь 2016 года, журналы операций № 2 ОМС 2017 года с января по август 2017 года, журналы операций № 2 ОМС с января по декабрь 2016 года, журналы операций № 2 с января по август 2017 года, журналы операций № 2 с января по декабрь 2016 года – вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
Приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2019 года в отношении Монгуш М.Х. отменить и вынести новый приговор.
Признать Монгуш М.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить контроль за поведением Монгуш М.Х. на специализированный государственный орган.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуш М.Х. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок Монгуш М.Х. исчислять со дня постановления приговора, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 декабря 2019 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительные наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей и лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять реально.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), л/сч 04121212730, банк получателя – Отделение НБ Республики Тыва, ИНН 1700000456, КПП 170101001, БИК 049304001, р/с 40101810050049510001, ОКТМО 93701000 (г.Кызыл), код доходов 18811621040046000140, унифицированный идентификационный номер уголовного дела –11801930020000139.
Вещественные доказательства: с компьютера марки "**" снять ограничения по хранению; справку от 26 июня 2019 года, копию расчетной ведомости за июнь 2019 года, копию приказа от 25 апреля 2017 года № 188, копию приказа от 30 ноября 2016 года № 965, копию приказа № 625 а, копии расчетной ведомости с января по апрель месяцы 2019 года, копии расчетной ведомости за январь, ноябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2018 года, копию заявления Монгуш М.Х. от 28 ноября 2018 года, справку от 17 июня 2019 года исх. № 520 – хранить в уголовном деле; журналы операций № 6 с января по август 2017 года, журналы операций № 6 с января по декабрь 2016 года, журналы операций № 2 ОМС 2017 года с января по август 2017 года, журналы операций № 2 ОМС с января по декабрь 2016 года, журналы операций № 2 с января по август 2017 года, журналы операций № 2 с января по декабрь 2016 года – вернуть по принадлежности.
Председательствующий
Судьи
