Приговор Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва) от 16.08.2019 № 22-1175/19

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 16 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.

судей Аракчаа О.М. и Куулар В.О.,

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фомина О.В., апелляционные жалобы осужденных Сюрюн А.В., Кыргыс А.Б., защитников Даштаар-оол В.О., Сысонова Е.В. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года, которым

Сюрюн Аида Владимировна, **

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.О.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч.) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Кыргыс Аяна Бадыровна, **

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.О.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч.) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить с вынесением нового апелляционного приговора с назначением дополнительных наказаний, осужденных Сюрюн А.В., Кыргыс А.Б. и защитников Даштаар-оол В.О., Сысонова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить приговор с вынесением оправдательного приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения по трем эпизодам.

Как указано в приговоре, Сюрюн А.В. ** по Республике Тыва и Кыргыс А.Б. ** являясь должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, наделенными полномочиями в отношении лиц, находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения ими, в период с 9 января по 20 июня 2014 года, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, поступающих в качестве материальных и стимулирующих выплат на банковские счета своих подчиненных, путем обмана, истребования заявлений и издания приказов о выплате материальной помощи, а также материальном стимулировании, похитили денежные средства у **Т.А. в размере ** рублей, у Д.О. в размере ** рублей, у Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч. в сумме ** рублей, которые с момента поступления на банковские счета последних стали их собственностью, и которыми они могли распоряжаться по своему усмотрению, тем самым Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Ю. причинили потерпевшим материальный ущерб.

В судебном заседании осужденная Сюрюн А.В. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в период с 5 декабря по 26 декабря она не встречалась с Т.А., так как в то время в ее кабинете производился ремонт. Она не согласна с предъявленным обвинением, согласно которому Т.А. 1 января 2014 года в рабочее время с 9 часов до 18 часов передала Кыргыс А.Б. ** рублей, из лицевого счета следует, что указанная сумма поступила 27 декабря, снята 9-го числа, с разрывом по времени в 15 дней, за это время Т.А. снимала денежные средства на свои нужды. С 4 января до 16 января 2014 года Кыргыс А.Б. находилась в ** в командировке для сдачи отчетов, и не могла 9 января получить в рабочее время от Т.А.** рублей, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Д.Д. и **К.Ю. По третьему эпизоду, который предъявлен ей с 30 января 2014 года имеются расхождения, органы следствия указали сумму в размере ** рублей, однако Т.А. показала о сумме ** рублей ** копеек, тогда как в тот период в честь «Шагаа» той выдана премия в размере ** рублей. 8 февраля 2014 года по предложению Т.А. куплены шторы и люстра для организации, по ее заявлению стоимость товаров ей возмещена. За работу в подвальном помещении инспекции Т.А. выделена материальная помощь в сумме ** рублей, которую та не могла 12 мая 2014 года передать Кыргыс А.Б., так как последняя отсутствовала на работе. При исследовании выписки из лицевого счета банка следует, что 16 мая 2014 года на расчетный счет Т.А. переводом поступили ** рублей от К.Б., с места работы ей перечислен аванс в сумме ** руб. за первую половину мая и премия за апрель месяц 2014 года в сумме ** руб. ** коп. 31 мая 2014 года в рабочее время Т.А. не могла передать деньги в кабинете ** лично в руки Кыргыс А.Б., так как последняя с 30 мая по 1 июня 2014 года находилась в п. Хову-Аксы. Согласно предъявленному обвинению, 17 июня в рабочее время Кыргыс А.Б. получила от Т.А.** рублей, которые она отдала из своих отпускных, однако, из выписки по счету следует, что денежные средства были сняты 17-го числа в сумме ** рублей. Т.А. числилась как младший обслуживающий персонал, но фактически выполняла функцию государственного служащего, в связи с чем ей компенсировали заработную плату в виде материальной помощи ежемесячно. Денежные средства от Т.А. она не получала. После произошедшего конфликта между нею и Д.О. тот уволился, затем снова принят на работу как специалист, который помог внедрить новую программу в федеральную базу. В июне 2014 года Кыргыс А.Б. по просьбе Д.О. сняла с его карточки деньги и в тот же день вернула их, что подтвердили С.Т., С.А. Ее родной брат Н.А. по просьбе коллеги С.Л. ездил к супруге Д.О., чтобы забрать долг. Денежные средства от Д.О. она не получала. 26 декабря 2013 года от Д.Ч. она не могла получить денежные средства, так как она находилась в г. Абакане, имеются противоречия в показаниях свидетеля, что она подъезжала на автомашине марки «**», так как она поменяла автомашину 6 октября 2013 года на другую. 4 декабря 2014 года по итогам обсуждения с коллективом было принято решение на стимулирующие выплаты приобрести продукты, детские подарки, казначеем определили Д.А. Летом на проведение спартакиады необходимы были деньги, в связи с чем на счет Д.А. перечислена материальная помощь. 27 или 28 января 2014 года по просьбе С.Ю. была выделена материальная помощь в ** рублей, с учетом вычета НДФЛ перечислено ** рублей. Она не могла от С.Ю. получить деньги, так как в тот период находилась в отпуске в г. Анапа. 7 февраля 2014 года С.Ю. перечислила на её счет ** рублей, взятые ею в долг. На коллективном собрании принято решение об оказании материальной помощи К.Ч., которая имела задолженность по коммунальным услугам. Приказы о выделении материальной помощи она подписывала лично, не оспариваются ею. Электронные цифровые подписи в инспекции имелись у неё, и у Кыргыс А.Б.

В судебном заседании осужденная Кыргыс А.Б. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она начала работать в ** с 5 декабря 2013 года **, однако фактически являлась **, в её функциональные обязанности входило учет основных средств, материальных запасов и малоценных предметов, работа с поставщиками, с подрядчиками, с начислениями. Из выписки Т.А. следует, что деньги в сумме ** рублей поступили на ее лицевой счет 27 декабря, она их неоднократно снимала, и ** рублей она сняла 9 января и в тот день она не могла получить от нее деньги, так как сдавала отчет в Кызыле. Изначально Т.А. говорила, что деньги ей переданы 22 января 2014 года, однако в тот день она находилась в Чаа-Хольском кожууне Республики Тыва по работе, поэтому на предварительном следствии эта дата изменена на 30 января 2014 года. 30 января 2014 года Т.А. перечислена премия в размере одного должностного оклада к празднованию «Шагаа» в сумме ** рублей, а не материальная помощь. Подотчетным лицом Т.А. в бухгалтерию были предоставлены соответствующие документы на сумму ** рублей, и ей перечислена данная сумма из 340-ой статьи «материальные запасы учреждения», приобретения штор и люстры. Т.А. 12 мая 2014 года она не могла получить деньги в сумме ** рублей в своем кабинете, так как в этот день отсутствовала на работе, отпросившись на день рождение своей матери. 31 мая 2014 года она не могла получить от Т.А. деньги в сумме ** рублей из-за выходного дня. 30 мая 2014 года она с сестрой уезжала в другой район. Отсутствуют доказательства, что Т.А. передала ей ** рублей, в виде премии, поскольку той премия не начислялась, из выписки следует, что ** рублей ей перевела К.Б.. Т.А. получила материальную помощь в сумме ** рублей за приведение в порядок подвального помещения, исполнение обязанностей архивариуса. Периоды снятий денежных средств составляют от 5 до 13 дней, что противоречит показаниям Т.А., которая показала, что она после поступления денежных сумм, боясь увольнения, передавала денежные средства сразу. В декабре 2013 года по решению общего собрания на приобретение подарков перечислено ** рублей, по ** рублей трем сотрудникам- Т.Х., Д.А., С.Ч. Из показаний свидетелей следует, что Д.А. выехала 26 декабря 2013 года в г. Абакан для покупки новогодних подарков, она в тот день не получила ** рублей. Денежные средства, перечисленные 24 июня 2014 года Д.А. потрачены на проведение спартакиады. Из выписки по счету Д.А. следует, что сняла деньги 30 июня 2014 года, тогда как спартакиада проводилась со 2 июля 2014 года. Д.О. выделена материальная помощь в сумме ** рублей, 11 июня 2014 года они выезжали в г. Кызыл для покупки спортивного инвентаря, работники Д.О., Д.В., С.Э., О.Ч., М.Ч. передали им свои пластиковые карты для снятия денежных средств, ввиду поломки банкоматов **, она выполнила их просьбы, передав им деньги. Она не согласна с тем, что она давала поручения С.С. на издание приказов о выдаче материальной помощи, ввиду того, что та начала работать в инспекции до нее. Она не имеет допуска к программе ДКС, на которой выносились приказы, без которых невозможно произвести перечисления денежных средств. Приказы о начислении материальной помощи согласовывались с ней, так как она знала о наличии экономии средств. В отделе общего обеспечения работали около 10 сотрудников, в том числе Д.Д., Суван-оол С.Н., для которых её поручения являлись обязательными. Электронно-цифровые подписи хранились в бухгалтерии в системном блоке, которым пользовалась она и Д.Д. Она считает, что Т.А. оговаривает ее, ввиду того, что между ними сложились неприязненные отношения, так как последняя имела близкие отношения с К.О.. 14 августа 2014 года до возбуждения уголовного дела оперуполномоченные МО МВД России **» оказали на нее давление, для того, что она показала против Сюрюн А.В., обещав, что он станет свидетелем по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фомин О.В. просит отменить приговор вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вынести новый апелляционный приговор, считая, приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование представления им указано, что не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях Сюрюн А.В., Кыргыс А.Б. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду совершения мошенничества в отношении Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч., как не нашедшее подтверждения. Эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при вынесении приговора не учел имущественное положение потерпевших, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в совокупности привело к исключению квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд при вынесении приговора не принял во внимание, что потерпевшая Д.Ч. в суде показала, что согласилась на предложение Сюрюн А.В. о выдачи ей материальной помощи, так как была в трудном материальном положении и нуждалась в деньгах, после получения денег отдала Сюрюн А.В. ** рублей. Потерпевшие Д.А., С.Ю., К.Ч. в суде подтвердили, что переданные денежные средства в размере ** руб., ** руб., ** руб. являлись для них значительным. Суд, переквалифицировав действия Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. по первым двум эпизодам с ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, признав, что при совершении преступления они использовали служебное положение, то есть за совершение преступлений коррупционной направленности, не решил вопрос о назначении им за данные эпизоды назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении Кыргыс А.Б. и Сюрюн А.В. наказания в виде лишения свободы, суд, учел обстоятельства преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, пришел к правильному выводу о невозможности назначения им более мягкого вида наказания, вместе с тем, с учтя те же обстоятельства применил требования ст. 73 УК РФ, признав возможность назначения условного наказания, что не соответствует закону. При этом суд, назначая условное наказание не принял во внимание, что ущерб, причиненный в результате совершенных осужденными преступлений, до настоящего времени не возмещен. С учетом допущенных нарушений просит отменить приговор и вынести новый апелляционный приговор, усилив наказание, признав Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. виновными по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Т.А.) и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 2 года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Д.О.) и назначить им 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 2 года; признать виновными по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч.) и назначить каждой наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий по государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 5 лет.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сюрюн А.В. просит приговор отменить и оправдать ее. В обоснование жалобы указала, что выводы суда основаны на предположениях, все сомнения в ее виновности, которые не устранены, не истолкованы в ее пользу. Судом не дана оценка противоречивым показаниям потерпевших и свидетелей, а также не проверено ее алиби. Не согласна с осуждением с Кыргыс А.Б. по квалифицирующему признаку группой по предварительному сговору в период с 5 декабря 2013 года по 26 декабря 2013 года, согласно которому Кыргыс А.Б. изготавливала приказы, поскольку та проработала незначительный период. Имеются противоречия в выписках по счету Т.А. и в показаниях самой Т.А. по поводу дат снятия поступивших денежных средств, передачи данных денежных средств Кыргыс А.Б. Не установлено, когда ею передавались денежные средства 28 декабря 2013 года или же 9 января 2014 года, тогда как 9 января 2014 года Кыргыс А.Б. находилась в ** с Д.Д. для сдачи отчетов. Иимеются противоречия в датах поступления и передачи денежных средств: 21 января 2014 или 30 января 2014 года, тогда как 22 января 2014 года Кыргыс А.Б. находилась в другом районе по работе. Судом не дана оценка показаниям Т.А. в части выдачи денежных средств в размере ** рублей и ** рублей в качестве материальной помощи, суд исключил их. Материальную помощь в сумме ** рублей 7 мая 2014 года Т.А. получила за работу в архивном помещении. Согласно показаниям Т.А. она передала деньги на следующий день, а обвинение ссылается на 12 мая 2014 года. В обвинении указано, что 16 мая 2014 года на расчетный счет Т.А. поступили денежные средства в виде материальной помощи в размере ** рублей, которые она 17 мая 2014 года передала Кыргыс А.Б. Однако согласно выписке из банка на счет Т.А. поступили средства от К.С. в сумме ** рублей Эти противоречия судом не устранены и им не дана оценка. Кыргыс А.Б. с 30 мая 2014 года по 1 июня 2014 года находилась в **. Не установлено как, где, кем и когда получены денежные средства, либо Кыргыс А.Б. ** 31 мая 2014 года или 1 июня 2014 года, 2 июня 2014 года, либо Сюрюн А.В. 31 мая 2014 года в служебном кабинете. Т.А. показала, что передала денежные средства в присутствии Д.Д., однако последняя не подтвердила данное обстоятельство. Заявления о выдаче материальной помощи имеются, несмотря на то, что Т.А. показала, что не всегда обращалась с данными заявлениями. Т.А. поддерживала отношения с К.О. Кыргыс А.Б., в связи с этим у Т.А. сложились неприязненные отношения с Кыргыс А.Б. Т.А. показала в суде, что имеет к ней претензии в связи с ее увольнением, поэтому оговаривает ее. Иных доказательств, кроме показаний свидетеля Т.А., по 8 эпизодам органом предварительного следствия не представлено. Органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих в ее действиях мошенничество, показания потерпевших и свидетелей Т.А. и **, не подтверждены другими доказательствами. По эпизоду в отношении Д.О., тот просил снять с банковской карты денежные средства, которые ему впоследствии переданы, что подтверждено показаниями свидетелей. По заявлению Т.А. о передаче денег руководителю всеми сотрудниками инспекции, проведена проверка Управлением ** по Республике Тыва. Показаниями свидетелей Н.А. и С.Л. опровергнуты показания Д.О. в том, что 22.07.2014 года супруга Д.О. передала денежные средства, далее в показаниях супруга Д.О. – Д.С. показала, что та передала ** рублей, а в обвинении указана сумма ** рублей, данным противоречиям не дана оценка. Между нею и Д.О. сложились неприязненные отношения, ввиду того, что она обратилась в правоохранительные органы на Д.О. в связи с угрозами в ее адрес и тот уволен из-за прогулов, покровительства в карьере того ею не оказывалось. Свидетели обвинения и защиты предупреждены об уголовной ответственности, однако суд отдал предпочтение показаниям свидетелей стороны обвинения. Суд при вынесении приговора не учел, что выписки из счетов Т.А. и Д.О. подтверждают движение денежных средств. По эпизоду в отношении Д.А., последняя с 26 по 29 декабря 2013 года находилась в г. Абакане с группой сотрудников для приобретения новогодних подарков, в связи с чем 27 декабря 2013 года она не могла передать денежные средства в сумме 34 800 рублей в служебном кабинете инспекции Кыргыс А.Б., 4 декабря 2013 года на общем собрании принято решение о приобретении подарков на средства, выделенные на оказание материальной помощи, которые будут перечислены на счета троих работников, в числе которых Д.А., не согласна с осуждением за передачу 24 июня 2014 года Д.А. денежных средств в сумме ** рублей, которая получив их, потратила на свои нужды. С.Ю. из-за принятого ею решения о понижении той в должности, с С.Ю. у нее сложились неприязненные отношения, при вынесении приговора суд не учел, что она с семьей выехала 31 января 2014 года из **, с 1 по 18 февраля 2014 года находилась в г. Анапе, в связи с чем в период с 4 по 7 февраля 2014 года не могла получить денежные средства от С.Ю. в рабочем кабинете. Она заняла у С.Ю. денежные средства в сумме ** рублей, которые по приезду передала казначею Т.Х., так как С.Ю. просила отдать эту сумму для проведения праздника Дня защитников Отечества, что подтвердили свидетели Т.Х., К.А., С.О. По эпизоду в отношении Доспан-оол Ч.М., 27 декабря 2013 года в ** возле банкомата на автомашине марки ** она не могла получить от Д.Ч. денежные средства, так как в то время находилась в г. Абакане, и автомашину марки ** в октябре 2013 года обменяла на автомашину марки **. С конца 2013 года между ней и Д.Ч. начались неприятности из-за плохой работы по показателям правового отдела, и наложения ею дисциплинарного взыскания на последнюю в июле 2014 года и неполучения последней стимулирующих выплат за 2 квартал 2014 года. По эпизоду в отношении К.Ч., которая выделена материальная помощь на оплату коммунальной задолженности ООО «**», однако та не представила ей подтверждающие документы, несмотря на то, что она просила подтвердить о погашении заложенности, указав, что она имеет право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Суд необоснованно основывался на субъективных показаниях потерпевших и свидетелей, с которыми у нее сложились неприязненные отношения. По делу доказательств, свидетельствующих о наличии у нее умысла на хищение денежных средств, а также доказательств подтверждающих наличие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеется. Проведенными многочисленными проверками нарушений финансовой деятельности не выявлено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Кыргыс А.Б. просит приговор отменить и возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений. В обоснование указала, что выводы суда о ее виновности основаны лишь на показаниях свидетелей Т.А., Д.О., потерпевших Д.А., Д.Ч., С.Ю., К.Ч., выписками из лицевых счетов получателей денежных средств, приказами и заявлениями. Обвинением не представлены доказательства передачи ей денежных средств свидетелями и потерпевшими. Сговор между ней и Сюрюн А.В. в суде не подтвержден, в деле отсутствуют доказательства ее причастности к преступлениям, поскольку как следует из выписок с лицевых счетов свидетелей и потерпевших на ее счета указанные лица деньги не перечисляли, не устранены существенные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших. Так, согласно показаниям Т.А. она, якобы, передала ей деньги в сумме ** рублей 28 декабря 2013 года, суд в приговоре указал, что Т.А. деньги переданы ей 9 января 2014 года; Т.А., якобы, передала ей ** рублей 22 января 2014 года, суд указал, что ** рублей переданы ей 30 января 2014 года, тогда как 22 января 2014 года она ездила ** в служебную командировку, из показаний Т.А. следует, что ** рублей переданы ей у нее дома в ** 31 мая 2014 года, а суд указал, что в служебном кабинете, тогда как это был выходной день. Судом исключены суммы, переданные ею Т.А. в размере **, **, ** рублей, однако в приговоре не дана оценка указанным обстоятельствам и не приведены мотивы данного решения. Т.А. утверждала, что ранее она не получала материальную помощь, однако стороной защиты эти утверждения опровергнуты, опровергаются приказами прежнего руководителя **Б.В. (т. 25 л.д. 89, 102, 133, 147, т. 39 л.д. 195-203). Судом не приняты во внимание ее доводы и показания **К.О., что между ним и Т.А. имелась близкая связь. Показания свидетеля Д.О. о передаче ей ** и ** рублей опровергаются показаниями свидетелей С.Т., Д.В., С.Э., О.Ч., Н.А., С.Л., которые судом необоснованно опровергнуты. Судом она необоснованно осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом не обеспечена возможность подготовиться к защите по данному обвинению. Показания Д.А., Д.Ч., С.Ю., К.Ч. опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в суде доказательствами. Кроме того, судом в нарушение требований ч. 1 ст. 248 УПК РФ не выяснялось наличие у участников судебного заседания заявлений и ходатайств по оглашенным документам. Судом не дана оценка показаниям свидетеля М.Х., что его допрашивал другой следователь. Судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, подтверждающих ее невиновность. Обвинительное заключение составлено и утверждено с нарушением норм УПК РФ, с нарушением сроков ее составления и утверждения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Даштаар-оол В.О. в интересах осужденной Сюрюн А.В., выражая несогласие с приговором, просит отменить приговор как незаконный, необоснованный, немотивированный, вынести новый апелляционный приговор в отношении Сюрюн А.В., оправдать по предъявленным обвинениям. В обоснование указывает, что показания свидетелей являются производными от показаний потерпевших, потому как данные свидетели непосредственными очевидцами преступления не являлись, дали пояснения, известные им со слов потерпевших. В этих показаниях, взятых за основу, имеются существенные противоречия, которые должной оценки со стороны суда не получили. Судом показания осужденных опровергнуты показаниями потерпевших, но при этом со стороны обвинения не предпринято каких-либо действий по опровержению представленных осужденными сведений. Суд не принял во внимание представленные стороной защиты доказательства, подтверждающие невиновность и непричастность Сюрюн А.В. к инкриминируемому деянию. Противоречия в показаниях потерпевших и осужденных в суде неразрешены. Суд отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения, нарушив основной принцип уголовного судопроизводства, состязательность. Доводы осужденной Сюрюн А.В. о ее непричастности к преступлению, не опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами. Суд дал неверную оценку исследованным в суде доказательствам, необоснованно отверг показания свидетелей М.И., О.Ч., Б.М., С.Т., С.Л., придя к выводу, что они даны в целях помочь осужденным, при этом, данные свидетели в родственных или иных свойствах не состоят, каждый свидетель предупрежден от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сторона обвинения не заявляла о ложности этих показаний, следовательно, утверждение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, что привело к вынесению неправосудного приговора. Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, обосновав это тем, что они согласуются с показаниями потерпевших, но при этом не принял во внимание, что некоторые свидетели состоят в близких родственных отношениях с Т.А., Д.О., остальная часть свидетелей испытывает неприязнь к осужденным, что было доказано в суде, однако, суд не дал оценку данному обстоятельству. В ходе судебного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих об издании приказов Сюрюн А.В. о выплате материальной помощи Д.Ч., К.Ч., С.Ю., Д.А., а также не описаны действия, имеющиеся со стороны Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б., которые свидетельствуют о наличии обмана, с целью получения денежных средств у работников. То обстоятельство, что приказы подписывались Сюрюн А.В. как руководителем инспекции, не может указывать, что потерпевшие действовали под влиянием обмана или заблуждались, поскольку потерпевшим было достоверно известно, что данные денежные средства принадлежат им, они передавали денежные средства, достоверно зная, что они будут потрачены на проведение мероприятий.

В апелляционной жалобе защитник Сысонов Е.В. в интересах осужденной Кыргыс А.Б. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, указывая, что в ходе разбирательства установлено, что между Т.А. и Кыргыс А.Б. с 2012 года имелись личные неприязненные отношения, при наличии которых суд не дал оценку показаниям Т.А., обвинение существенно отличалось от доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Не опровергнуто алиби Кыргыс А.Б., которая указала, что в момент инкриминируемых действий она не могла получать какие-либо денежные суммы.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденная Сюрюн А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, указав, что во время суда многие обстоятельства уголовного дела не опровергнуты стороной обвинения, рассмотрены в одностороннем порядке, ее алиби не опровергнуто, тем самым нарушено ее право на защиту, судом не дана оценка доводам о ее невиновности. Во время суда не рассмотрен вопрос о причинении потерпевшим значительного ущерба. Наказание, которое просит прокурор назначить, является чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденная Кыргыс А.Б. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, указав, что при рассмотрении уголовного дела обстоятельства об имущественном положении потерпевших не рассматривался.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя защитник Даштаар-оол В.О. в интересах осужденной Сюрюн А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, указывая, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения вопрос о причинении потерпевшим значительного ущерба, не ставился, следовательно, исключение судом квалифицирующего признака является обоснованным; государственным обвинителем не доказано наличие данного квалифицирующего признака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденных, защитников и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как установлено в суде апелляционной инстанции денежные средства, предназначенные для выплаты материальной помощи и материального стимулирования, являлись бюджетными средствами, направляемыми из УФНС России по субъектам в начале каждого года, выплачивались из ст. 211 Фонда оплаты труда, в указанный фонд входили суммы необходимые для начисления отпускных и премиальных выплат.

При постановлении приговора в отношении Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. суд не учел свидетельские показания К.Ю., Ч.Г., Т.А., Д.О., признанных органами предварительного расследования потерпевшими Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч. и другие доказательства, которые повлияли на правильное установление фактических обстоятельств дела. Так, суд первой инстанции не дал оценку свидетельским показаниям К.Ю. и Ч.Г., К.Р., согласно которым в соответствии с Положением «Об оплате труда работников ** по Республике Тыва, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих», утвержденного Приказом ** по Республике Тыва от 26 ноября 2018 года № 01-27/98, денежные средства, которые впоследствии из корыстных побуждений путем обмана похищались Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б., в связи с предоставлением работниками ** недостоверных данных на выплату материальных и стимулирующих выплат, таким образом, работники ** содействовали совершению осужденными преступлений.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что преступными действиями Сюрюн и Кыргыс потерпевшим Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч. причинен материальный ущерб, тогда как эти средства направлены в ** из средств федерального бюджета ** России по Республике Тыва.

Данные обстоятельства существенно повлияли на выводы суда при постановлении приговора, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Допущенные нарушения при постановлении приговора являются основанием для отмены приговора, поскольку не могут быть устранены путем внесения изменений в приговор, однако могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке на основании ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.23 УПК РФ путем отмены постановленного приговора и постановления нового апелляционного приговора.

Изучив исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В один из дней с 5 ноября по 5 декабря 2013 года в рабочее время в здании **, у Сюрюн А.В., которая на основании приказа Руководителя Управления **С.В. № 01-06/09 от 17 января 2013 года, назначена на должность ** и исполняла обязанности ** по приказу руководителя ** России по Республике Тыва от 5 ноября 2013 года, выполнявшей полномочия по организации и осуществлению работы данной организации, из корыстных побуждений с целью систематического личного обогащения, путем обмана с целью хищения денежных средств, предназначенных на выплату материальных и стимулирующих денег, поступивших из Управления ** России по Республике Тыва и безвозмездного обращения указанных денежных средств в свою пользу, с использованием служебного положения, для сокрытия следов своей преступной деятельности, а также ее облегчения, образовала группу лиц с Кыргыс А.Б., назначив ее на должность **.

Кыргыс А.Б. в соответствии с должностным регламентом **, утвержденному 5 декабря 2013 года, вела учет основных средств, материальных запасов и малоценных предметов, поступления средств федерального бюджета, кассовых операций, денежных средств на расчетных и лицевых счетах, расчетов по оплате труда, расчетов с подотчетными лицами, расчетов с разными дебиторами и кредиторами, расходования средств федерального бюджета, формировать книги «Журнал-главная»; составляла бухгалтерскую отчетность, а также организовывала коммунально-эксплуатационное, техническое, транспортное, социально-бытовое обслуживание, материально-техническое обеспечение, и организовывала служебные проверки по нарушениям служебной и исполнительской дисциплины работниками инспекции, а также организацию работы по реализации возложенных на отдел общего обеспечения задач и функций.

Таким образом, Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. являясь должностными лицами, выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, будучи наделенными полномочиями в отношении лиц, находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения ими, по предварительному сговору в один из дней с 5 по 26 декабря 2013 года в рабочее время в здании **, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств договорились о подготовке необходимых документов для начисления и выплаты материальных и иных стимулирующих выплат сотрудникам **, после их поступления изымать у последних начисленные денежные средства и обращать их в свою пользу.

Согласно распределенным ролям, Сюрюн А.В., как **, утверждала и заверяла своей подписью предоставляемые ей начальником отдела общего обеспечения ** Кыргыс А.Б. бухгалтерские и финансовые документы, а также приказы, являющиеся основанием для начисления денежных средств, в виде материальных и стимулирующих выплат, осуществляла подбор сотрудников **, на чьи лицевые счета на основании подписанных ею и Кыргыс А.Б. приказов и финансово-бухгалтерских документов будут производиться начисления денежных средств в виде материальных и стимулирующих выплат. Кыргыс А.Б., в свою очередь, разрабатывала, подготавливала с Сюрюн А.В. финансовые и бухгалтерские документы для начисления денежных средств сотрудникам ** по Республике Тыва при наличии к тому оснований, а также требовать от последних передачи ей лично денежных средств, перечисленных на их лицевые счета, для последующего обращения их в свою собственность и собственность Сюрюн А.В.

В соответствии с Положением «Об оплате труда работников ** по Республике Тыва, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих», утвержденным Приказом ** по Республике Тыва от 26 ноября 2018 года № 01-27/98 (далее – Положение от 26.11.2008 года), установлены выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет, премия по итогам работы, премия за интенсивность и высокие результаты работы, премия за образцовое качество выполняемых работ, которые производились по решению начальника ** по Республике Тыва в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, предусмотренных на оплату труда работников, и максимальными размерами не ограничивались.

Согласно п. 6.1 ч. VI Положения от 26 ноября 2008 года, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета ** по Республике Тыва, предусмотренных на оплату труда, работникам один раз в год выплачивается материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов. Выплата материальной помощи производится на основании личного заявления работника и приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а из п. 6.2 Положения, при наличии экономии фонда оплаты труда в целях социальной поддержки работников им может оказана материальная помощь по решению начальника ** по Республике Тыва и в размерах, установленных им.

Сюрюн А.В. в период с 5 по 26 декабря 2013 года в рабочее время вызвала в свой служебный кабинет Т.А., уборщицу производственных (служебных) помещений персонала по охране и обслуживанию зданий налоговой инспекции и предложила той обратиться с заявлением об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, хотя та не намеревалась обращаться с данными заявлениями, указав, что часть денег она должна передать Кыргыс А.Б. На данное предложение Т.А. согласилась и 26 декабря 2013 года и 20 января 2014 года в рабочее время в служебном кабинете Кыргыс А.Б. добилась от Т.А. содействия в составлении и передаче заявлений о выдаче материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, которые не соответствовали действительности. В тот же день Сюрюн А.В., согласно распределению ролей с Кыргыс А.Б., вынесла решения о выделении Т.А. об оказании материальной помощи в размере ** рублей и ** рублей соответственно. Для претворения задуманного Кыргыс А.Б. дала указания **С.С., не имеющей осведомленности о преступной деятельности Кыргыс А.Б. и Сюрюн А.В., подготовке приказов № 01-32/248 от 26 декабря 2013 г. и № 01-32/04 от 17 января 2014 года «О выплате материальной помощи», несмотря на то, что Т.А. не намеревалась обращаться к руководству с данными заявлениями, на основании их 27 декабря 2013 года и 21 января 2014 года на банковский счет Т.А. в **» № **, после вычета подоходного налога начислены денежные средства в сумме ** рублей и ** рублей, при поступлении которых Т.А. 9 и 22 января 2014 года в период с 9 до 18 часов сняла со счета указанные суммы и передала в кабинете Кыргыс А.Б., расположенном в вышеуказанном здании **, Кыргыс А.Б., умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя согласно оговоренному ранее с Сюрюн А.В. преступному плану, путем обмана государства, при содействии Т.А., на основании представленных заявлений, которые не соответствовали действительности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, получила от Т.А. денежные средства в сумме ** рублей и ** рублей.

5 мая 2014 года на основании приказа «О выплате материальной помощи» № 01-32/66 от 5 мая 2014 г. по решению ** Сюрюн А.В. при содействии Т.А., которая обратилась к руководству с данными заявлениями о выдаче материальной помощи, начислены денежные средства в сумме ** рублей. В тот же день Сюрюн А.В., используя свои служебные полномочия, действуя по предварительному сговору с Кыргыс А.Б., путем проставления резолюции приняла решение об оказании Т.А. материальной помощи. 7 мая 2014 года на указанный банковский счет Т.А. после вычета подоходного налога начислены денежные средства в сумме ** рублей, при поступлении которых 12 мая 2014 года в рабочее время та сняла указанную сумму и передала в служебном кабинете Кыргыс А.Б., которая умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя с Сюрюн А.В. по предварительному сговору, путем обмана государства, на основании предоставления сведений, не соответствующих действительности, об оказании материальной помощи Т.А., группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, получила от последней денежные средства в сумме ** рублей.

Продолжая свои преступные действия и согласно договоренности Кыргыс А.Б. и Сюрюн А.В., на основании приказа № 01-32/87 от 28.05.2014 «О премировании Т.А.», приказа № 01-29/191 от 22.05.2014 «О предоставлении отпуска работнику» и приказа № 01-29/192 от 22.05.2014 «О выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску» по решению ** Сюрюн А.В., под видом материального стимулирования, начислены денежные средства, которые поступили 30 мая 2014 года и 11 июня 2014 года на ее банковский счет после вычета подоходного налога в сумме ** рублей и ** рублей, при поступлении которых 31 мая 2014 года Т.А. сняла и передала ** рублей ** Кыргыс А.Б., **Т.А., содействуя действиям Кыргыс А.Б., передала и ** рублей в служебном кабинете согласно оговоренному с Сюрюн А.В. договоренности, путем обмана государства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Таким образом, за период с 9 января 2014 года по 17 июня 2014 года Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б., группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при содействии Т.А. путем обмана государства, путем предоставления недостоверных сведений о предоставлении очередного отпуска и оказания материальной помощи, похитили денежные средства в размере ** рублей, причинив ** по Республике Тыва материальный ущерб.

Продолжая свои действия с 5 декабря 2013 года по 26 декабря 2013 года в рабочее время Сюрюн А.В., действуя согласованно с Кыргыс А.Б., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя служебное положение, вызвала в служебный кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу **Д.О., предложила последнему обратиться с заявлением на выплату материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, часть которой он должен был передать ей и Кыргыс А.Б., на что Д.О., содействуя действиям Сюрюн А.В., согласился и подал данное заявление, несмотря на то, что не намеревался обращаться с заявлением такого содержания.

В один из дней с 1 июня 2014 года по 8 июня 2014 года в рабочее время в здании ** Кыргыс А.Б., согласно распределению ролей с Сюрюн А.В., дала указание **С.С. об истребовании у Д.О. заявления о выдаче материальной помощи. Сюрюн А.В., используя свои служебные полномочия, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с Кыргыс А.Б., поставила резолюцию в заявлении Д.О. об оказании ему материальной помощи в размере ** рублей, и на основании данного приказа 11 июня 2014 года на банковский счет Д.О. в ** поступила материальная помощь в размере ** рублей, при поступлении которых Кыргыс А.Б. потребовала от того предоставить банковскую карту, на что Д.О., содействуя действиям последней, передал последней банковскую карту, сообщив код ее доступа для последующего снятия с его счета денежных средств. Кыргыс А.Б. в тот же день около 15-16 часов, действуя по предварительному сговору с Сюрюн А.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана государства, при содействии Д.О., предоставившего недостоверные сведения о предоставлении ему материальной помощи, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, сняла с банковского счета, открытого на имя Д.О. через банкомат, ** денежные средства в сумме ** рублей.

17 июля 2014 года на основании приказа № 01-32/121 от 3 июля 2014 года «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Тыва за 1 квартал 2014 года» по решению и.о. начальника МРИ ФНС России № 3 по Республике Тыва Сюрюн А.В. под видом стимулирующих выплат выделены денежные средства Д.О. в сумме ** рублей, и на его банковский счет, открытый в ** после вычета подоходного налога начислены денежные средства в сумме ** рублей. Сюрюн А.В., используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору в группе лиц с Кыргыс А.Б., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, получила через **Н.А., не владеющего о преступных намерениях Сюрюна А.В. и Кыргыс А.Б., денежные средства в сумме ** рублей, которые он по просьбе Сюрюн А.В. получил у супруги Д.О. – Д.С. 22 июля 2014 года в 11 часов у банкомата, расположенного **.

Таким образом, всего за период с 11 июня 2014 года по 22 июля 2014 года Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем обмана государства, путем предоставления сведений, не соответствующих действительности, при содействии Д.О. похитили денежные средства в размере ** рублей, причинив ** России по Республике Тыва материальный ущерб на указанную сумму.

В один из дней с 5 декабря 2013 года по 26 декабря 2013 года в рабочее время, в своем служебном кабинете, расположенном в здании **, Сюрюн А.В. предложила Д.Ч.** обратиться с заявлением на выплату материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, последняя, содействуя преступным действиям Сюрюн А.В., подала такое заявление, несмотря на то, что не намеревалась обращаться с такой просьбой и передала его Сюрюн А.В., которая, согласно договоренности с Кыргыс А.Б., завизировала его резолюцией о начислении Д.Ч. материальной помощи в размере ** рублей, передала его Кыргыс А.Б., которая в один из дней указанного периода в рабочее время дала указание заместителю начальника отдела общего обеспечения **С.С. которая подготовила приказ № 01-32/242 от 26.12.2013 «О выплате материальной помощи», на основании которого 27 декабря 2013 года на банковский счет Д.Ч. в **, после вычета подоходного налога начислены денежные средства в сумме ** рублей.

27 декабря 2013 года в дневное время Сюрюн А.В., достоверно зная о начислении на расчетный счет ** денежных средств в виде материальной помощи, используя свое служебное положение, потребовала от той передать ей ** рублей от указанной суммы, на что Д.Ч. передала Сюрюн А.В., у банкомата, расположенного **, данную сумму.

В один из дней с 5 декабря 2013 года по 24 декабря 2013 года и в один из дней с 1 по 20 июня 2014 года в рабочее время с 09 до 18 часов, в здании **, Кыргыс А.Б., используя свое служебное положение, являясь непосредственным начальником Д.А., специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения **, под предлогами расходов ** на проведение Нового года и участие сотрудников в спартакиаде, искажая фактические мотивы получения денег, потребовала от Д.А. написания заявлений о выплате материальной помощи, после чего денежные средства, полученные в виде материальной помощи, снять и передать ей, на что Д.А., содействуя действиям Кыргыс А.Б., обратилась 24 декабря 2013 года и 19 июня 2014 года с заявлениями об оказании ей материальной помощи, несмотря на то, что эти обстоятельства не соответствовали действительности.

24 декабря 2013 года и 20 июня 2014 года в рабочее время в здании **, Кыргыс А.Б. дала указания заместителю начальника отдела общего обеспечения **С.С. та обеспечила подготовку приказов № 01-32/235 от 24 декабря 2013 года и № 01-32/105 от 20 июня 2014 года «О выплате материальной помощи», на основании которых 27 декабря 2013 года и 24 июня 2014 года на банковский Д.А. в дополнительном офисе № 8591/022 Сбербанка России после вычета подоходного налога начислены денежные средства в сумме ** рублей и ** рублей, которые переданы 27 декабря 2013 года и 24 июня 2014 года в рабочее время в служебном кабинете Кыргыс А.Б., которая из корыстных побуждений, путем обмана государства, путем предоставления недостоверных сведений о необходимости материальной помощи Д.А., при содействии последней по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, получила от последней денежные средства в сумме ** рублей и ** рублей.

В один из дней с 1 по 30 января 2014 года в рабочее время Сюрюн А.В. в служебном кабинете от **С.Ю., потребовала написания заявление о выдаче материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением и передать ей, Сюрюн А.В., согласилась и при содействии последней, которая обратилась с заявлением о предоставлении ей материальной помощи, хотя не нуждалась в ней, подала заявление. 30 января 2014 года в рабочее время Кыргыс А.Б. путем дачи указаний заместителю начальника отдела общего обеспечения **С.С., обеспечила подготовку приказа № 01-32/15 от 30 января 2014 «О выплате материальной помощи», на основании которого 4 февраля 2014 года на банковский счет, открытый на имя С.Ю. в **, после вычета подоходного налога начислены денежные средства в сумме ** рублей.

7 февраля 2014 года, содействуя Сюрюн А.В., С.Ю.перечислила на банковский счет первой № **, ** рублей, находящейся в то время на отдыхе за пределами республики.

В один из дней с 1 по 17 июня 2014 года в рабочее время, в своем служебном кабинете, Сюрюн А.В., введя в заблуждение **К.Ч. предложила написание заявления на выплату материальной помощи, которая не намеревалась обращаться с данным заявлением к руководству, потребовав впоследствии передать денежные средства непосредственно после их поступления на банковский счет последней, К.Ч., содействуя последней, согласилась. Сюрюн А.В. потребовала от Кыргыс А.Б. подготовить приказ о выплате материальной помощи К.Ч. и получить от последней заявление о выплате материальной помощи.

Кыргыс А.Б., действуя согласованно с Сюрюн А.В., 17 июня 2014 года в рабочее время путем дачи указаний **С.С., обеспечила подготовку приказа № 01-32/101 от 17 июня 2014 г. «О выплате материальной помощи» в размере ** рублей начальнику отдела выездных налоговых проверок **К.Ч. 18 июня 2014 года для сокрытия своей преступной деятельности и придания законности изданного приказа № 01-32/101 от 17 июня 2014 года Кыргыс А.Б., исполняя отведенную ей преступную роль, путем дачи указания **С.С., обеспечила написание от К.Ч. заявления о выплате ей материальной помощи, и на основании вышеуказанного приказа 19 июня 2014 года на банковский счет Кенден-Хуурак Ч.Т. в **, после вычета подоходного налога начислены денежные средства в сумме ** рублей.

20 июня 2014 года в рабочее время с 09 до 18 часов в своем служебном кабинете, Сюрюн А.В. из корыстных побуждений, действуя согласно оговоренному ранее с Кыргыс А.Б. преступному плану, путем обмана государства, путем предоставления недостоверной информации о необходимости предоставления К.Ч.материальной помощи, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, получила от той ** рублей.

Таким образом, Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана, безвозмездно обратили в свою пользу ** рублей, причинив материальный ущерб ** по Республике Тыва.

Виновность Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. в хищении чужого имущества путем обмана государства группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, несмотря на то, что они вину не признали, подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции.

Так, из свидетельских показаний Т.А., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что с 28 августа 2011 года она принята на работу ** и уволена 15 августа 2014 года, с 2012 года она, кроме того, выполняла функции **. В 20 числах декабря 2013 года ** Сюрюн А.В. сообщила ей, что, если она намерена продолжать работу в **, она должна передавать Кыргыс А.Б. деньги, которые будут перечисляться на ее счет, она согласилась, боясь увольнения. В конце декабря 2013 года после состоявшегося разговора на ее счет поступили ** рублей, которые она сняла и передала главному ** Кыргыс А.Б. в ее служебном кабинете в присутствии Д.Д.. По указанию Кыргыс А.Б. она передала заявление, в котором начальник разрешил выдать ** рублей, о произошедшем она сообщила своей матери и С.Ю. В январе 2014 года ей на счет с вычетом 13% поступили денежные средства в сумме ** рублей; в мае 2014 года –** рублей с вычетом налога; в конце мая 2014 года -** рублей; в июне –отпускные ** рублей. Из них ** рублей она передала Кыргыс А.Б. во дворе дома. По требованию Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. ей переданы последней ** рублей из отпускных. Заявления о предоставлении материальной помощи она представляла только по требованию руководства, до перечисления денег Кыргыс А.Б. вызывала и ставила в известность, что на ее счет будут перечислены денежные средства, которые она должна была передавать ей.

Из показаний свидетеля Т.А., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что ее дочь Т.А. с 2011 года работала в **. Со слов дочери ей известно, что в начале 2014 года на счёт последней руководство перечисляло деньги, которые она возвращала им же. Она помнит, что в мае 014 года её дочь сняла со счёта ** рублей и отдала их Кыргыс А.Б.

Согласно показаниям свидетеля Д.О., оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным в суде, в один из дней июня 2014 года, его в кабинет вызвала и.о. начальника инспекции Сюрюн А.В., узнав его положительное мнение по поводу возложения на него исполнение обязанностей заместителя инспекции, сообщила, что он должен поблагодарить ее и необходимо подать заявление об оказании ему материальной помощи, впоследствии передавать ей перечисленные деньги через Кыргыс А.Б., если он будет возражать, то будет уволен. Он согласился на ее предложение, с 24 июня 2014 года Сюрюн А.В. назначила его на должность и.о. заместителя начальника инспекции, в июне 2014 года по указанию Суван-оол С.Н. он обратился с заявлением об оказании материальной помощи, и через день на его счет поступили деньги в сумме ** рублей, впоследствии по требованию Кыргыс А.Б. он передал той свою карту и пин-код, и с его счета были сняты ** рублей. В июле 2014 года в его отсутствие к нему в дом приезжал брат Сюрюн А.В. - Н.А., со слов которого ему с супругой стало известно о начислении ему и переводе на его карту денег, его супруга сняла с его карты ** рублей и передала последнему.

Из свидетельских показаний Д.Ч., данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2013 года Сюрюн А.В. вызвала ее к себе и сообщила о наличии у нее трудностей по кредитам, предложила оформить на неё материальную помощь, при этом она поставила условие о передаче части денег, она согласилась, так как сама находилась в трудном материальном положении. После перечисления материальной помощи она передала Сюрюн А.В. ** рублей в **, в то время когда та приезжала с супругом на автомашине.

Согласно показаниям свидетеля Д.А., данным в судебном заседании, в декабре 2013 года от ** Кыргыс А.Б. ей стало известно о перечислении на ее счет ** рублей, необходимости подачи заявления на выделение материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, после поступления денег она должна была передать той, а та в, в свою очередь, передать руководителю ** Сюрюн А.В. для проведения новогоднего праздника, после поступления смс-сообщения о поступлении ей ** рублей, она сняла и передала их Кыргыс А.Б. в ее служебном кабинете. В июне 2014 года Кыргыс А.Б. вызвала кабинет и сообщила о перечислении на ее счет ** рублей, для чего необходимо подать заявление на материальную помощь, после их поступления, передать ей, чтобы та передала Сюрюн А.В. для проведения спартакиады. По смс-сообщению на ее счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, которые она сняла и передала Кыргыс А.Б. в ее служебном кабинете.

Как следует из показаний свидетеля С.Ю., данных в судебном заседании, в начале февраля 2014 года по требованию Сюрюн А.В. она подала заявление на оказание материальной помощи, поскольку та сообщила о поездке в г. Сочи на отдых с семьей и ей необходимы деньги, после поступления на ее счет ** рублей, она должна снять их и передать ей. Она согласилась, в противном случае она была бы уволена. По просьбе Сюрюн А.В. она передала той ** рублей, после поступления на счет материальной помощи, она по требованию Сюрюн А.В. перевела той на банковскую карту ** рублей.

Согласно показаниям свидетеля К.Ч., данным в судебном заседании, в июне 2014 года она по указанию Сюрюн А.В. подала заявление об оказании материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением. 19 июня 2014 года на ее счет поступили денежные средства в виде материальной помощи в размере ** рублей, которые она по требованию Сюрюн А.В. сняла и в служебном кабинете передала Сюрюн А.В. ** рублей.

Из свидетельских показаний М.С., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что 1 июня 2014 года Т.А. сняла с банкомата денежные средства и передала женщине, находившейся в доме **.

Согласно свидетельским показаниям Б.В., данным в судебном заседании, материальная помощь оказывается после обращения сотрудника на основании его заявления, размер материальной помощи определяется руководителем по своему усмотрению. Со слов Т.А. ей известно, что она обращалась с заявлениями о выделении ей материальной помощи, после их перечисления она снимала деньги и передавала ** Кыргыс А.Б. и руководителю Сюрюн А.В.

Из показаний свидетеля С.В., данных в суде, следует, что после возбуждения уголовного дела в отношении двух работников **, в Управлении создана рабочая группа для проведения служебной проверки. Согласно заключению проверки, в части оказания материальной помощи нарушений не выявлено, она оказывалась в соответствии с положением, в конце месяца. После проведения повторных служебных проверок стало известно, что Д.Ч., С.Ю., К.Ч., Д.А. часть средств они передавали начальнику **. По положению ** имеет право обратиться с заявлением об оказании материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, далее заявление одобряется начальником, и финансовый отдел выдавал сумму, определенную начальником, которая не ограничена. На проведение общественных мероприятий денежные средства не выделяются, сотрудники свои денежные средства, в каждой инспекции имеется рабочая группа, отвечающая за организацию таких мероприятий, просит начальника на определенных работников выдать материальную помощь на проведение мероприятий, поскольку сотрудники отрицательно относятся к сбору денежных средств.

Из показаний свидетеля Н.Н., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что от коллег ей известно, что Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. получали от Т.А. денежные средства, начисляемые на её счет в виде материальной помощи и иных выплат, что ее не удивляет, поскольку такие случаи не единичны. От родственницы Сюрюн А.В - Д.Е. ей известно, что в декабре 2013 года после поступления на работу в **, на ее счет поступили ** рублей за вычетом подоходного налога, которые та по требованию Сюрюн А.В. передала последней. Заявления о предоставлении материальной помощи предоставлялись после поступления на счет денежных средств, поздним числом.

Как следует из свидетельских показаний Д.С., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что в один из дней июня 2014 года, на счет ее супруга Д.О. поступили енежные средства в сумме ** рублей в качестве материальной помощи, супруг забрал находившуюся у нее банковскую карту и сообщил, что ** Кыргыс А.Б. потребовала его банковскую карту, чтобы снять денежные средства. 22 июля 2014 около 10-11 часов к их дому подъехала автомашина иностранного производства **, за рулем которой Н.А. и, сообщив, что он является работником **, и о поступлении на счет ее супруга денежных средств, полагающихся Сюрюн А.В., она сняла с карты супруга денежные средства в сумме ** рублей и передала мужчине.

Показаниями свидетеля К.Ч., данными ею в суде о том, что в 2014 году уволили с инспекции Т.А. и Д.О., от последнего слышала, что когда ему поступили денежные средства, то его попросили снять наличные и вернуть их обратно, также к нему домой приходил Н.А., которому его жена сняла и передала деньги с его карточки.

Показаниями свидетеля С.С., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде, в ** работает с 2012 года, с ноября 2013 отвечает за кадровую службу **. Как правило, сотрудник обращается с заявлением на имя руководства о выдаче материальной помощи, затем начальник ставит свою резолюцию в заявлении, указывает сумму к выдаче, и заявление поступает в отдел кадров для подготовки приказа, после чего она готовит приказ, на основании которого производится начисление. Материальное стимулирование распределяется следующим образом: из Управления ** поступает приказ о материальном стимулирования, на месте создается комиссия, проводится заседание комиссии, где решается вопрос о распределении средств материального стимулирования сотрудникам. Сотрудники собирали денежные средства для проведения спартакиады летом 2014 года, однако кто и кому сдавал деньги, ей не известно. 22 июля 2014 года она ездила к жене Д.О., так как 21 июля 2014 года Д.О. не вышел на работу, а также по поручению Кыргыс А.Б., которая узнав о том, что она собирается к нему домой, написала ей на бумажке сумму в размере около ** рублей, точно не помнит, сказав, что Д.О. должен отдать эти деньги водителю, который за ними приедет. По приезду домой к Д.О., она узнала от его жены, что к ней уже приезжал мужчина, и она сняла и передала тому деньги.

Из показаний свидетеля Ш.А., данных в судебном заседании, следует, что от С.Ю. и Т.А. ей известно, что Сюрюн А.В. просила снять перечисленные им деньги и передать ей.

Как следует из показаний свидетеля К.Р., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, в 2013-2014 годы он замещал должность **, по поручению руководителя ** РФ по Республике Тыва с целью проверки фактов передачи денежных средств Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. работниками выезжал в служебную командировку в **. В ходе проведенных служебных проверок им выявлены факты несоблюдения финансовой дисциплины ** Сюрюн А.В. и ** Кыргыс А.Б., а именно выявлено нарушение приказа ** России о выдаче материальной помощи нуждающимся сотрудникам, а не тем, которые получали материальную помощь, пользуясь своим преимущественным положением, отсутствие контроля отдела обеспечения Управления за деятельностью **. По результатам выявленных нарушений принято решение о проведении служебной проверки в отношении ** Управления А.А. и **К.Ю. за отсутствие контроля за деятельностью инспекции.

Согласно свидетельским показаниям С.М., **, данным в суде, по поводу расхождения дат по банковским операциям и банковским чекам, выданным банкоматом, и в выписках из лицевого счета по вкладу, показал, что при снятии наличных денежных средств с банкомата выдается чек с реквизитами банка и банкомата с отражением фактической даты осуществления операции по банковской карте, затем по электронной сети банка данная операция отрабатывается процессинговым центром банка, в течение трех суток указанная операция отражается на лицевом счете клиента. Номер банковской карты и номер лицевого счета различаются, банковская операция, произведенная клиентом через банковскую карту, в чеке отражается по фактической дате и времени, а на лицевом счете того же клиента данная операция отражается через несколько дней, в связи с этим возникают неточности в датах.

Из показаний работника ** России по Республике Тыва К.Ю., данных в судебном заседании, следует, что в начале каждого года ** России доводит до сведения Управлений ** по субъектам лимиты бюджетных обязательств, распределяет денежные средства предназначенные для выплаты заработной платы, премиального вознаграждения и материальной помощи. Указанные денежные средства выплачиваются из ст. 211 Фонда оплаты труда, куда также входят отпускные и премиальные выплаты, в свою очередь Управление ** распределяет лимиты денежных средств между инспекциями по предельной численности работников на целый год, начальники ** сами распределяют между сотрудниками денежные средства. Дальнейшими начислениями денежных средств занимаются финансовые органы на местах, в ** по Республике Тыва начислением занималась **Д.Д., из ** России по субъектам рассылаются приказы о поощрении сотрудников. На местах создаются специальные комиссии, в состав которой входят все начальники отделов, члены комиссии из сумм баллов по итогам работы и определенной методике, выносят решения, кому, в каком размере необходимо выплачивать средства материального стимулирования. Средства материального стимулирования выплачиваются из средств, полученных из Управления **, сверх фонда оплаты труда. Размер выплаты средств материального стимулирования рассчитывается исходя из программы «Делопроизводство-кадры-смета», премиальное вознаграждение выплачивается из средств Фонда заработной платы по решению начальника инспекции, который устанавливает размеры премиальных выплат в целом по инспекции, материальная помощь выплачивается на основании заявления сотрудника и соответствующего приказа, размер выплаты средств материальной помощи определяется начальником **.

Кроме того, виновность осужденных Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, в частности:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24 сентября 2014 года, из которого следует, что в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва поступили оперативно-значимые сведения, свидетельствующие о том, что ** Сюрюн А.В., используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ** Кыргыс А.Б. получали от подчиненных сотрудников денежные средства под видом материальной помощи; на основании распоряжений за № 171 от 29.07.2014г. и за № 172 от 31.07.2014г. в здании ** по Республике Тыва проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью отыскания и изъятия вещей и документов, доказывающих противоправную деятельность Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б., по результатам которого изъяты приказы «О выплате материальной помощи» на сотрудников, бухгалтерские и иные документы, подтверждающие основание и перечисление (начисление) материальных и премиальных выплат сотрудникам ** по Республике Тыва за период с ноября 2013 года по июль 2014 года, которые были предварительно исследованы и проанализированы, по результатам которых были установлены ряд сотрудников ** по Республике Тыва, которым в течение указанного периода времени, в отличие от остальных сотрудников, периодически или часто начислялись и перечислялись материальные выплаты, в крупных суммах, а фактически ими они не воспользовались: Т.А. – **, Д.Ч. – **, С.Ю. – **, К.Ч. – **, Д.О. – **;

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому проведено обследование помещений, расположенных в здании **;

- протоколом изъятия приказов о выплате материальной помощи сотрудникам в помещении **;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - исследование предметов и документов, а именно изучение и анализ вещей и документов, изъятых в ** по Республике Тыва;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24 сентября 2014 года, согласно которому подразделением УФСБ России по Республике Тыва в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены фактические данные, свидетельствующие о систематическом получении ** Сюрюн А.В. и ** Кыргыс А.Б. денежных средств от **Т.А. под угрозой увольнения;

- протоколами обыска служебных кабинетов ** по Республике Тыва, в ходе которых были изъята бухгалтерская документация, касающаяся начисления и выплаты материальных помощей сотрудникам ** по Республике Тыва; три заявления Т.А., личные дела сотрудников **, подшивка приказов ** по основной деятельности, подшивка приказов о выплате материальной помощи, три системных блока компьютеров; приказы о материальной помощи, приказы о премировании, имеющие значение для уголовного дела;

- протоколами осмотра документов, изъятых в ходе обыска в ** по РТ, и имеющих значение для уголовного дела, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № ** за период с 1 декабря 2013 года по 5 августа 2014 года принадлежащей Т.А., из которой следует, что 27 декабря 2013 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, основанием указано зарплата за декабрь, 9 января 2014 года произведена выдача по карте денежных средств в сумме ** рублей; 21 января 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, основанием указано материальная помощь за январь 2014 года, 22 января 2014 года произведена выдача по карте денежных средств в сумме ** рублей; 30 января 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, основанием указано материальная помощь за январь, 3 февраля 2014 года произведена выдача по карте денежных средств в сумме ** рублей; 6 марта 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, основанием указано возмещение расходов за шторы, люстру, 7 марта 2014 года произведена выдача по карте денежных средств в сумме ** рублей; 7 мая 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей в виде материальной помощи за май 2014 года, 12 мая 2014 года произведена выдача по карте денежных средств в сумме ** рублей; 16 мая 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей в виде премии за апрель 2014 года, 19 мая 2014 года произведена выдача по карте наличных денежных средств в сумме ** рублей; 30 мая 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, 2 июня 2014 года произведена выдача по карте наличных денежных средств в сумме ** рублей; 11 июня 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей в виде отпускных за июнь 2014 года, в тот же день произведена выдача по карте наличных денежных средств в сумме ** рублей;

- заявлением Т.А. на имя ** Сюрюн А.В., об оказании материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, с резолюцией «Кыргыс А.Б. оказать матер. помощь в размере ** рублей»;

- заявлением Т.А. на имя ** Сюрюн А.В. об оказании материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, с резолюцией «Кыргыс А.Б. оказать матер. помощь в размере ** рублей»;

- заявлением Т.А. на имя ** Сюрюн А.В. об оказании материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, с резолюцией «Кыргыс А.Б. оказать матер.помощь в размере ** рублей»;

- платежным поручением № 2228224 от 21 января 2014 года Т.А. перечислена материальная помощь за январь 2014 года в размере ** рублей;

- платежным поручением № 235346 от 7 мая 2014 года Т.А. перечислена материальная помощь за май 2014 года в размере ** рублей;

- приказом № 01-32/248 от 26 декабря 2013 года «О выплате материальной помощи» в размере ** рублей Т.А., **, подписанном ** Сюрюн А.В.;

- реестром № 67 от 26 декабря 2013 года Т.А. выплачена материальная помощь за декабрь 2013 года в сумме ** рублей;

- приказом № 01-32/04 от 17 января 2014 года «О выплате материальной помощи» в размере ** рублей Т.А., ** и в размере ** рублей Д.В., **, подписанным ** Сюрюн А.В.;

- приказом № 01-32/66 от 5 мая 2014 года «О выплате материальной помощи» в размере ** рублей Т.А., **, подписанным ** Сюрюн А.В.;

- приказом № 01-32/87 от 28 мая 2014 года «О премировании Т.А.» в размере одного оклада месячного содержания Т.А. с учетом установленных надбавок к должностному окладу за выслугу лет, районный коэффициент, службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом персонального повышающего коэффициента, подписанным Сюрюн А.В.;

- заявками на кассовые расходы № 24 от 20 января 2014 года, № 525 от 6 мая 2014 года и № 680 от 10 июня 2014 года, согласно которым Т.А. перечислены ** рублей в виде материальной помощи за январь 2014 года; ** рублей в виде материальной помощи за май 2014 года; ** рубль в виде отпускных за июнь 2014 года;

- детализацией телефонных соединений на имя Т.А. за период с 1 мая 2014 по 1 июля 2014 с абонентского номера +**;

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1/1313 от 9 декабря 2014 года, согласно выводам которой рукописная запись, начинающаяся словами «Начальнику УЭБиПК …» и заканчивающаяся словами «…(Т.А.), в заявлении от 24.09.2014 г. выполнена Т.А.;

- заявлением Д.О. на имя ** Сюрюн А.В. с просьбой оказать материальную помощь в связи с финансовыми затруднениями, с резолюцией «Кыргыс А.Б. в приказ. оказать матер. помощь ** рублей»;

- платежным поручением № 345169 от 11 июня 2014 года Д.О. перечислена материальная помощь за июнь 2014 года на основании приказа № 01-32/96 от 9 июня 2014 года в размере ** рублей;

- копией квитанции банковского терминала ОАО «**» от 22 июля 2014 года, в 11:02:32 22 июля 2014 года произведено снятие наличных денежных средств с карты в сумме ** рублей;

- протоколом осмотра места происшествия здания торгового центра «**», где расположен банкомат «**»;

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № ** на имя Д.О., из которой следует, что 11 июня 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рулей, 16 июня 2014 года произведена выдача денежных средств в сумме ** рублей; 17 июля 2014 года произведено перечисление заработной платы в сумме ** рублей;

- приказом № 01-32/96 от 9 июня 2014 года «О выплате материальной помощи», согласно которому выплачена материальная помощь в размере ** рублей Д.О., **, О.Ч., **, С.Э., М.Ч., в качестве оснований для выплаты материальной помощи указаны заявления указанных работников, подписанным ** Сюрюн А.В.;

- заявлением Д.Ч. на имя Сюрюн А.В. об оказании ей материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, с резолюцией Сюрюн А.В. на имя Кыргыс А.Б. о выдаче материальной помощи в размере ** рублей;

- приказом № 01-32/242 от 26 декабря 2013 года о выплате Д.Ч. материальной помощи в размере ** рублей, подписанным ** Сюрюн А.В.;

- платежным поручением № 2184142 от 27 декабря 2013 года о перечислении Д.Ч. денежных средств в виде зарплаты за декабрь 2013 года в сумме ** рублей;

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № **, открытого на имя Д.Ч., 27 декабря 2013 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей;

- заявлением Д.А. от 24 декабря 2013 года на имя Сюрюн А.В. об оказании ей материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, с резолюцией Сюрюн А.В. на имя Кыргыс А.Б. о выплате ** рублей;

- приказом № 01-32/235 от 24 декабря 2013 года, подписанным и.о. начальника инспекции Сюрюн А.В., в соответствии с которым Д.А. выплачена материальная помощь в размере ** рублей;

- заявлением Д.А. от 19 мая 2014 года на имя Сюрюн А.В. об оказании ей материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, с резолюцией Сюрюн А.В. на имя Кыргыс А.Б. о выплате ** рублей;

- приказом № 01-32/105 от 20 июня 2014 года, подписанным и.о. начальника инспекции Сюрюн А.В., в соответствии с которым Д.А. выплачена материальная помощь в размере ** рублей;

- журналом операций с безналичными денежными средствами за 1 июня 2014 – 30 июня 2014 года, в котором 11 июня 2014 года под № 631 указана заявка на кассовый расход на материальную помощь в размере ** рублей;

- заявкой на кассовый расход № 733 от 23 июня 2014 года о перечислении Д.А. материальной помощи в сумме ** рублей согласно приказу № 01-32/69 от 20 июня 2014 года;

- заявлением С.Ю. на имя Сюрюн А.В. от 29 января 2014 года об оказании ей материальной помощи в связи с финансовыми затруднениями, с резолюцией Сюрюн А.В. на имя Кыргыс А.Б. о выдаче материальной помощи в размере ** рублей;

- заявкой на кассовый расход № 94 от 3 февраля 2014 года, согласно которому С.Ю. выплачена материальная помощь за январь 2014 года в сумме ** рублей;

- платежным поручением № 4658 от 4 февраля 2014 года о перечислении С.Ю. материальной помощи за январь 2014 года в сумме ** рублей;

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № **С.Ю., 4 февраля 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, 7 февраля 2014 года произведена частичная выдача денежных средств в сумме ** рублей;

- приказом № 01-29/28 от 20 января 2014 года «Об оплате стоимости проезда к месту отдыха», подписанным ** Сюрюн А.А. о выплате Сюрюн А.В., ** проезда к месту использования отдыха по маршруту **Абакан-Москва-Анапа-Сочи и обратно;

- заявлением Сюрюн А.В. на имя Кыргыс А.Б. об оплате проездных расходов к месту использования отдыха по маршруту **-Абакан-Москва-Анапа-Сочи и обратно;

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № **, открытого на имя Сюрюн А.В., согласно которой 7 февраля 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей;

- заявлением К.Ч. на имя Сюрюн А.В. от 18 июня 2014 года об оказании ей материальной помощи в связи с ухудшением состояния здоровья и обследовании за пределами республики, с резолюцией Сюрюн А.В. на имя Кыргыс А.Б. о выдаче материальной помощи в размере ** рублей;

- приказом № 01-32/101 от 17 июня 2014 года, подписанным и.о. начальника инспекции Сюрюн А.В., в соответствии с которым К.Ч. выплачена материальная помощь в размере ** рублей;

- заявкой на кассовый расход № 723 от 18 июня 2014 года о перечислении К.Ч. материальной помощи за июнь 2014 года в размере ** рублей;

- платежным поручением № 366400 от 19 июня 2014 года о выплате К.Ч. материальной помощи за июнь 2014 года в размере ** рублей;

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № ** за период с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года на имя К.Ч., из которой следует, что 19 июня 2014 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, 19 июня 2014 года произведена выдача денежных средств в сумме ** рублей;

- копией приказа № 01-06/09@ от 17 января 2013 года «О назначении **С.» (далее – Сюрюн А.В.) с 17 января 2013 года назначена на указанную должность сроком на три года;

- копией служебного контракта № 403 от 17 января 2013 года о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в **, заключенный между и.о. руководителя ** по Республике Тыва С.В. и государственным гражданским служащим РФ С., назначенной ** по **, в соответствии с которым гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 79-ФЗ), в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом № 79-ФЗ, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих ** и нести ответственность за их нарушение;

- копией должностного регламента ** по Республике Тыва, на последней странице которого в листе ознакомлении имеется подпись Сюрюн А.В. и дата – 17.01.2013 года, согласно которому Сюрюн А.В. организует и осуществляет работу в соответствии с распределением обязанностей; осуществляет контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности **; осуществляет контроль за правильностью применения мер ответственности к налогоплательщикам; рассматривает материалы ** проверок, осуществляемых ** и вырабатывает решения по ним; осуществляет иные функции, предусмотренные ** кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдает ограничения не нарушать запреты, которые установлены законодательством Российской Федерации для государственных гражданских служащих;

- копией приказа № 01-06/207@ от 06 ноября 2013 года «О возложении исполнения обязанностей **», на Сюрюн А.В. с 06 ноября 2013 года возложено исполнение обязанностей ** по Республике Тыва;

- копией приказа о назначении на должность № 01-32/221 от 05.12.2013 года Кыргыс А.Б. назначена на государственную гражданскую службу в отдел **;

- копией должностного регламента ** по **, утвержденного 05.12.2013 года и.о. ** по Республике Тыва Сюрюн А.В., на последней странице которого в листе ознакомлении имеется подпись Кыргыс А.Б., и дата ознакомления 05.12.2013 года, согласно которому Кыргыс А.Б. обязана вести учеты основных средств, материальных запасов и малоценных предметов, поступления средств федерального бюджета, кассовых операций, денежных средств на расчетных и лицевых счетах, расчетов по оплате труда, расчетов с подотчетными лицами, расчетов с разными дебиторами и кредиторами, расходования средств федерального бюджета, формировать книги «Журнал-главная»; составлять бухгалтерскую отчетность, а также организовывать коммунально-эксплуатационное, техническое, транспортное, социально-бытовое обслуживание, материально-техническое обеспечение, и организовывать служебные проверки по нарушениям служебной и исполнительской дисциплины работниками инспекции, а также организацию работы по реализации возложенных на отдел общего обеспечения задач и функций;

- Положением о ** по Республике Тыва, утвержденном руководителем Управления ** России по Республике Тыва К.В. 27.08.2012 года, в соответствии с которым ** по Республике Тыва является территориальным органом ** России и входит в единую централизованную систему ** органов. ** организует и осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью **; распределяет обязанности между заместителями; представляет на утверждение в пределах установленной численности и фонда оплаты труда штатное расписание, а также положения о структурных подразделениях ** и должностные регламенты ее работников; издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности **, обязательные для исполнения всеми работниками **; назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке работников **; решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной службы в Инспекции; привлекает в соответствии с законодательством Российской Федерации к дисциплинарной ответственности работников ** за нарушения, допущенные ими в работе;

- приказом «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим ** по Республике Тыва, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим ** по Республике Тыва и ** по Республике Тыва» № 01-27/38 от 23.03.2010 года;

- Положением «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим ** по Республике Тыва, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим ** по Республике Тыва и ** по Республике Тыва» (далее Положение от 23 марта 2010 года), в соответствии с которым ** по Республике Тыва предоставлено право для принятия решения об установлении ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премировании, выплате единовременного поощрения и оказания материальной помощи в порядке и на условиях, установленных для федеральных государственных гражданских служащих ** по Республике Тыва. В соответствии с ч. II Положения, премирование федеральных государственных гражданских служащих ** по Республике Тыва осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на **. Решение о выплате премии принимается начальником ** по Республике Тыва. Выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств ** по Республике Тыва. Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных задач и максимальными размерами не ограничивается. Решение о выплате премии гражданским служащим принимается ** по Республике Тыва и оформляется приказом ** по Республике Тыва. В соответствии с п. 5.1. ч.V Положения, гражданским служащим один раз в год выплачивается материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере оклада месячного денежного содержания в пределах фонда оплаты труда соответствующих налоговых органов. Выплата материальной помощи производится на основании личного заявления гражданского служащего. В соответствии с п. 5.2. ч. V Положения, при наличии экономии по фонду оплаты труда соответствующих ** органов, на основании личного заявления и подтверждающих документов гражданским служащим может оказываться материальная помощь в следующих случаях: один раз в три года на компенсацию стоимости проезда к месту нахождения лечебно-оздоровительного учреждения находящегося на территории Российской Федерации, и обратно; смерти членов семьи; смерти гражданского служащего; заболевания гражданского служащего; увольнения по состоянию здоровья; повреждения или утраты личного имущества в результате стихийного бедствия, пожара, хищения или в иных случаях. В соответствии с п. 5.5. ч. V Положения, при наличии экономии фонда оплаты труда ** по Республике Тыва, в целях социальной поддержки гражданских служащих, им может оказываться материальная помощь по решению ** по Республике Тыва и в размерах, установленных им. В соответствии с п. 5.6 ч. V Положения, общая сумма материальной помощи, выплачиваемой конкретному гражданскому служащему в течение календарного года, максимальными размерами не ограничивается;

- протоколами осмотра, просмотра и прослушивания (аудио) видеозаписи, переводом стеннограмм разговоров между С.В., Сюрюн А.В., К.Р., из которых следует, что Кыргыс А.Б., Сюрюн А.В. после произошедшего собирались и обсуждали дальнейшие свои действия по вопросу приведения документации по материальной помощи в соответствии с их позициями, согласования своих дальнейших показаний, поиску информации компрометирующей свидетеля Т.А.;

- справкой об исследовании документов № 87 в отношении ** по Республике Тыва от 10 декабря 2014 года, согласно которой с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года на счета работников ** по Республике Тыва перечислено: материальная помощь на сумму ** рублей; премии, средства материального стимулирования на общую сумму ** рублей, данные перечисления произведены по подстатье 211 «Заработная плата» КОСГУ.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, исследованные судом первой инстанции, дав им оценку, судебная коллегия приходит к выводу об их достаточности для признания осужденных виновными в совершении инкриминируемых им преступлениях. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений при их собирании не допущено.

Судебная коллегия находит свидетельские показания Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч., К.Ю., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетельские показания Т.А. и Д.О., данные в ходе досудебного производства, достоверными и кладет их в основу приговора. Как следует из протоколов их допросов, свидетели допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением их процессуальных прав. Оснований оговаривать осужденных Сюрюн и Кыргыс А.Б. у них не имелось, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, а также заключением экспертизы, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б., утверждающих об их оговоре работниками инспекции Т.А., Д.О., С.Ю., Д.Ч., Д.А., К.Ч., поскольку показания последних совпадают друг с другом, а также соответствуют показаниям свидетелей К.Р., Ш.А., а также выписками о движении по счету денежных средств и другими исследованными письменными доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. об отсутствии в их действиях состава преступления, в связи с тем, что у них отсутствовал корыстный мотив, денежные средства пошли на нужды коллектива. Данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами и свидетельствуют, что Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б., используя служебное положение, заведомо зная, что работники инспекции имеют право на выплату материальной помощи, которое перечисляется из фонда Управления ** России и перечисляются в **, при содействии работников инспекции, на основании их заявлений, которые не нуждались в оказании им материальной помощи, путем обмана государства, обеспечивали издание приказов об оказании материальной помощи, на основании которых работникам начислялись и перечислялись денежные средства на их счета, последние впоследствии передавали денежные средства Сюрюн А.Б. и Кыргыс А.Б. Денежные средства осужденными получены незаконно, путем обмана государства, что свидетельствует о преследовании ими корыстного мотива. Издание приказов и написание заявлений от работников поздним числом после перечисления денежных средств, которые фактически не нуждались в оказании материальной помощи, является способом хищения денег, выполненные с целью придания законности получения работниками материальных выплат.

Указанные действия Сюрюн А.В., Кыргыс А.Б. совершались согласованно, заранее установленному плану, путем распределения ролей, что указывает на наличие между ними предварительного сговора.

Органами предварительного следствия действия Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. по эпизодам с потерпевшими Т.А. и Д.О. квалифицированы как получение взятки в виде денег за общее покровительство по службе, а равно за действия, входящие в их служебные полномочия, с вымогательством взятки в значительном размере. Однако органами предварительного следствия не учтено, что из фактических обстоятельств, установленных в суде, следует, что денежные средства для дачи взятки осужденным Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. получены от последних, из денежных средств, выделенных из средств государства, в пользу Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б., то есть последние своими действиями фактически преследовали корыстную цель, цель обогащения, при содействии Т.А. и Д.О., на основании их заявлений на выплату материальных выплат, предусмотренные положением «Об оплате труда работников ** по Республике Тыва».

Судебная коллегия в основу приговора берет показания потерпевших Т.А., Д.О., Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч. и свидетелей С.В., Ш.А., С.М., К.Ю., С.М., данных в судебном заседании, а также свидетелей М.С., Б.В., Н.Н., Д.С., С.С., К.Р., данных в ходе предварительного следствия, признав их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, а также заключением экспертизы, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебная коллегия, давая оценку свидетельским показаниям Н.А., С.Л., допрошенным в суде первой инстанции, не может признать их достоверными. Согласно их показаниям свидетель Д.О. занимал деньги у С.Л., которые по просьбе Д.О. привез Н.А. в сумме ** руб. Оценивая показания свидетелей с точки зрения достоверности, судебная коллегия принимает во внимание, что Н.А. является близким родственником Сюрюн А.В., ** свидетель С.Л. состоит в дружественных отношениях со свидетелем Н.А.., в связи с чем ими даны с целью улучшения положения осужденных.

Оценивая свидетельские показания Д.Р.М.И., О.Ч., Б.Р., Б.М., С.Т., Л.В., Д.Д., Д.М., М.С., М.О., Т.М., Ч.Г., судебная коллегия исходит из того, что они не подтверждают и не опровергают виновность осужденных в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований для оправдания Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. в связи с тем, что Кыргыс А.Б. только 5 декабря 2013 года назначена на должность ** и у нее не мог возникнуть умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Оснований для оправдания осужденных, в связи с тем, что в суде не установлено, когда Т.А. передавала денежные средства Кыргыс А.Б. 28 декабря 2013 года или 9 января 2014 года, судебная коллегия не находит. На основании приказа № 01-32/248 от 26 декабря 2013 года «О выплате материальной помощи», после вычета подоходного налога 27 декабря 2013 года на счет Т.А. начислены денежные средства в сумме ** рублей, которые последняя сняла 9 января 2014 года и в послеобеденное время передала их Кыргыс А.Б. в ее служебном кабинете, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Т.А., согласно которой 27 декабря 2013 года на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме ** рублей, 9 января 2014 года произведена выдача по карте денежных средств в сумме ** рублей (т. 6 л.д. 4-13), а также показаниями Т.А., данными в судебном заседании, согласно которым после подачи заявления об оказании материальной помощи на следующий день ей на счет поступили ** рублей, которые она в последующем сняла и передала Кыргыс А.Б., а также ее показаниями в качестве свидетеля уточнила, что денежные средства в сумме ** рублей она сняла с банкомата и передала Кыргыс А.Б. 9 января 2014 года в послеобеденное время в служебном кабинете последней (т. 8 л.д. 19-27).

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим уточнению даты получения Кыргыс А.Б. от Т.А. денежных средств в сумме ** рублей не 30 января 2014 года, как об этом ошибочно указано в обвинительном заключении, а 22 января 2014 года, поскольку как следует из представленных стороной обвинения доказательств, в частности, из выписки о движении денежных средств на лицевой счет Т.А. (т. 6 л.д. 4-13) и показаний свидетеля Т.А., данных в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве денежные средства в сумме ** рублей поступили на ее счет 21 января 2014 года, которые она сняла на следующий день - 22 января 2014 года, и передала их Кыргыс А.Б. в ее служебном кабинете. Однако данная ошибка не повлияла на доказанность виновность и квалификацию действий осужденных. Утверждения осужденных о нахождении Кыргыс А.В. 22 января 2014 года в другом районе в связи с работой, объективно не подтверждены, и опровергается показаниями Т.А. и не свидетельствует о неопровержимости алиби Кыргыс А.Б. по данному эпизоду.

Доводы осужденных о наличии противоречий по факту получения ими ** рублей в мае 2014 года также не нашли подтверждения. Как следует из материалов дела, 7 мая 2014 года на счет Т.А. поступили денежные средства в сумме ** рублей, которые она сняла и передала Кыргыс А.Б. около 12 часов 12 мая 2014 года в служебном кабинете последней, что подтверждается как показаниями Т.А., так и выпиской о движении денежных средств по лицевому счету, каких-либо противоречий по данному эпизоду не установлено.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить место получения Кыргыс А.Б. от Т.А. 31 мая 2014 года денежных средств в сумме ** рублей – установив, что она получила указанную сумму во ** Кыргыс А.Б. ** в период времени с 17 часов 18 часов по 18 часов 00 минут, а не в служебном кабинете Кыргыс А.Б. в **, как об этом ошибочно указано в обвинительном заключении. Дата снятия денежных средств в сумме ** рублей, отраженная в выписке о движении денежных средств по лицевому счету Т.А. как 2 июня 2014 года, не свидетельствует о недоказанности указанного эпизода по передаче денег 31 мая 2014 года. Так, согласно показаниям свидетеля Т.А., 31 мая 2014 года был выходным днем (субботой), а первым рабочим днем был 2 июня 2014 года (понедельник), а в нерабочие дни операции по банковским картам не учитываются, а отражаются в первый рабочий день (т. 8 л.д. 19-27). Согласно показаниям свидетеля С.М., расхождения по датам отражения банковских операций в банковском чеке, выданном банкоматом и в выписке из лицевого счета по вкладу могут быть по причине того, что банковская операция произведенная клиентом через банковскую карту, в чеке отражается по фактической дате и времени, а на лицевом счете того же клиента данная операция отражается через несколько дней, поскольку при снятии наличных денежных средств с банкомата данная операция по электронной сети банка обрабатывается процессинговым центром банка и отражается на лицевом счете клиента в течение трех суток. Согласно показаниям свидетеля М.С., она присутствовала при снятии денег, переговорах Т.А. и Кыргыс А.Б. по телефону и передаче последней денег во дворе **, что также подтверждается стенограммой телефонных соединений Т.А. Доводы Кыргыс А.Б. о том, что в период с 30 по 1 июня 2014 года находилась в ином месте (**) опровергаются вышеуказанными доказательствами, и судебной коллегией расцениваются как, данные с целью защиты.

Вопреки доводам осужденных факт получения Сюрюн А.Б. денежных средств в сумме ** рублей через своего родственника Н.А. подтверждается показаниями свидетелей Д.О., Д.С., согласно которым Д.С. сняла с банковской карты Д.О.** рублей и передала Н.А., копией квитанции банковского терминала ОАО «**» от 22 июля 2014 года о снятии наличных денежных средств с карты в сумме ** рублей. Каких-либо противоречий и сомнений по сумме указанных денежных средств не установлено.

Доводы осужденных Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. о том, что в период с 26 по 29 декабря 2013 года Д.А. находилась в г. Абакане, в связи с чем 27 декабря 2013 года Кыргыс А.Б. не могла получить от нее денежные средства в сумме ** рублей в своем служебном кабинете, а начисленные Д.А. 24 июня 2014 года денежные средства в сумме ** рублей та потратила на свои нужды, а также 27 декабря 2013 года Сюрюн А.В. находилась в г. Абакане и не могла получить в ** у банкомата денежные средства в сумме ** рублей от Д.Ч. и не получала от К.Ч. денежные средства в сумме ** рублей, опровергаются показаниями потерпевших Д.А., Д.Ч. и К.Ч., которые объективно подтверждаются приказами об оказании материальной помощи и другими исследованными в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям Д.А., Д.Ч., К.Ч. судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о том, что полученные денежные средства потрачены на покупку подарков на Новый год сотрудникам инспекции, спартакиады, или потрачены самими работниками на свои нужды, поскольку не получили подтверждения в судебном заседании, и противоречат приведенным доказательствам. Денежные средства получены ** Сюрюн А.Б. и Кыргыс А.Б. незаконно, путем обмана государства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. При таких обстоятельствах доводы Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. об их оправдании в связи с отсутствием в их действиях состава преступления не подлежат удовлетворению. При даче юридической оценки не имеет значение, на какие нужды деньги потрачены, уголовный закон под хищением чужого имущества понимает совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику. Кроме того, из показаний свидетеля С.В., являющейся руководителем ** России по Республике Тыва, следует, что на проведение общественных мероприятий денежные средства не выделялись.

Доводы о недостоверности показаний свидетелей Т.А., Д.О., потерпевших С.Ю., Д.Ч., которые из-за личных неприязненных отношений, оговорили осужденных в совершении преступлений, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку показания данных свидетелей и потерпевших последовательны как в ходе предварительного следствия, так в суде. Кроме того, показания свидетелей Т.А., Д.О., потерпевших С.Ю., Д.Ч. согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевших и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ими Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Доводы стороны защиты о несоответствии даты снятия денежных средств датам, указанным в обвинении, судебной коллегией проверены и признаны необоснованными, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.М. следует, что при снятии наличных денежных средств с банкомата указанная операция отражается на лицевом счете клиента в течение трех суток, в связи с обработкой данной операции по электронной сети процессинговым центром банка, в связи с чем могут быть расхождения и неточности в датах операций. При этом судебной коллегией отмечено, что суммы зачисленных и снятых денежных средств со счетов потерпевших и свидетелей согласуются с их показаниями.

Судебная коллегия, проверив доводы осужденных Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. об отсутствии у них корыстного умысла и о том, что денежные средства тратились на нужды коллектива, признает реализацией права осужденных на защиту, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют, что Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б., используя свое служебное положение, заведомо осознавая, что работники имеют право на выплату материальной помощи, используя их право на выплату им материальной помощи, предусмотренной Положением от 26 ноября 2008 г., вынуждали их об обращении с заявлениями об оказании материальной помощи, затем обеспечивали издание приказов об оказании материальной помощи, на основании которых работникам начислялись и перечислялись денежные средства на счета работников, последние содействуя действиям осужденных, передавали денежные средства Сюрюн А.Б. и Кыргыс А.Б. Денежные средства были получены ими незаконно, путем обмана, что свидетельствует о корыстном мотиве преступлений и не влекут освобождение Сюрюн А.Б. и Кыргыс А.Б. от уголовной ответственности за их мошеннические действия, направленные на получение денежных средств. Издание приказов и получение заявлений от работников являются способом хищения денег, выполненных с целью придания законности выдачи материальных выплат.

Судебная коллегия, учитывая, что Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. похитили путем обмана бюджетные деньги при содействии сотрудников **Т.А., Д.О., Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч., которые из зависимого положения от осужденных, а также в силу служебной субординации, будучи не в состоянии возразить руководству, а также предать огласке их преступную деятельность, содействуя действиям осужденных, обращались с заявлениями об оказании им материальной помощи, несмотря на то, что они не относились к категории лиц, нуждающихся в оказании такой помощи, после которого обеспечивалось издание приказов, перечисление бюджетных денежных средств на банковские счета работников **, под видом материальных и стимулирующих выплат, потерпевшим признает ** России по Республике Тыва.

Судебная коллегия не может согласиться также с утверждениями государственного обвинителя, указавшего в представлении, о необоснованном исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака причинения потерпевшим «значительного ущерба». Несмотря на то, что свидетели К.Ч., С.Ю., Д.Ч. и Д.А. в суде показали, что преступлением им причинен значительный ущерб, они не могут быть признаны потерпевшими по делу, поскольку как следует из показаний К.Р., данных в ходе досудебного производства, при проведении проверки ими установлено, что руководством ** нарушался порядок предоставления материальной помощи, которая оказывалась не тем работникам, которые нуждались в их выплате.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из обвинения хищение денежных средств Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. по эпизодам получения у Т.А.** рублей, а также у С.Ю.** рублей в связи с недоказанностью обвинения по указанным суммам. Так, согласно предъявленному обвинению 30 января 2014 года Т.А. были начислены денежные средства в виде материальной помощи в сумме ** рублей, после вычета подоходного налога поступили на счет ** рублей, тогда как за вычетом подоходного налога в размере 13 %, установленной ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, сумма материальной помощи которая должна была поступить на счет Т.А. составляла бы ** рублей. При этом приказа о выплате материальной помощи Т.А., следствием не представлено. Кроме того, из показаний Т.А. следует, что в январе ей поступило ** рублей, без налога, которые она передала наличными Кыргыс А.Б. В связи с указанным, нельзя сделать однозначный вывод на основании противоречивых доказательств.

Что касается обвинения в части передачи Т.А. денежных средств в размере ** рублей 7 марта 2014 года и в размере ** рублей 16 мая 2014 года Кыргыс А.Б., объективных доказательств, подтверждающих показания Т.А. в этой части стороной обвинения не представлено. Согласно представленным стороной защиты авансовым отчетом № 10 от 3 марта 2014 года и заявкой на кассовый расход № 209 от 5 марта 2014 года, денежные средства в сумме ** рублей оформлены в виде фактического возмещения Т.А. ее расходов на шторы и люстру. Также из выписки из лицевого счета Т.А. следует, что 16 мая 2014 года на счет Т.А. поступили денежные средства в виде премии в размере ** рублей, а не ** рублей, как это указано в обвинении.

Кроме того, стороной обвинения вменено Сюрюн А.В. получение в служебном кабинете лично от С.Ю. денежных средств в размере ** рублей в период с 4 по 7 февраля 2014 года. Однако стороной защиты представлена санаторно-курортная карта, согласно которой Сюрюн А.В. в период с 1 по 18 февраля 2014 года находилась в г. Анапе.

Таким образом, судебная коллегия признает виновными и квалифицирует действия Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. по первому эпизоду в отношении Т.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по второму эпизоду в отношении Д.О. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по третьему эпизоду в отношении Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. похитили путем обмана (получив заявления и издав приказы об оказании материальной помощи) бюджетные денежные средства, впоследствии, получив от Т.А.**, **, **, **, ** рублей, у Д.О. в размере ** рублей, 25 000 рублей, у С.Ю.** рублей, у Д.Ч.** рублей, у Д.А.** и ** рублей, у К.Ч.** рублей, выплаченных их под видом материальной помощи потерпевшим признает ** России по Республике Тыва.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из объема обвинения хищение денежных средств Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. по эпизодам получения у Т.А.** и ** рублей, а также у С.Ю.** рублей в связи с непредставлением стороной обвинения достаточных доказательств. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что объем обвинения уменьшился ввиду недостоверности показаний потерпевшей С.Ю. и свидетеля Т.А., которые подтвердили виновность осужденных по другим эпизодам преступлений, однако их показания, которые также являются доказательствами, в отсутствие иных доказательств, изобличающие виновность осужденных по этим эпизодам, является недостаточным. Уменьшая объем обвинения по эпизоду с С.Ю., судебная коллегия исходит из того, что в суде первой инстанции не исследовались ее показания, данные в ходе досудебного производства, изобличающие осужденную Сюрюн в получении ею ** руб., переданные в конце января 2014 года перед отъездом осужденной на отдых. В суде первой инстанции стороной обвинения указанные показания свидетеля не оглашались, несмотря на то, что свидетель стала показывать, что она передала деньги Сюрюн в сумме ** руб. в феврале месяце 2104 года, в то время, она находилась за пределами республики. Суд первой инстанции, не устранив противоречия в показаниях свидетеля, фактически признал достоверными ее показания, данные в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждениями осужденных об оговоре их свидетелем Т.А., с которой, как указывает Кыргыс сложились неприязненные отношения в связи с тем, что она находилась в близких отношениях с ее супругом, поскольку эти обстоятельства, кроме утверждений осужденной другими данными, не подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника Сысонова Е.В. о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Сюрюн и Кыргыс в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, нарушения сроков предварительного расследования. В обоснование ходатайства им указывается, что уголовное дело поступило в прокуратуру республики 11 августа 2016 года, тогда как руководителем следственного органа оно направлено в прокуратуру, согласно исходящему номеру 16 июля 2016 года. Отмечая нарушение требований ч. 2 ст. 162 УПК РФ, сроках предварительного расследования, судебная коллегия исходит из того, что данное нарушение не является фундаментальным, нарушившим конституционное право как осужденных, так и потерпевшего.

Психическая полноценность Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. у судебной коллегии сомнений не вызывает, их поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах они не состоят, в связи с чем, судебная коллегия признает их вменяемыми в инкриминируемых им деяниях.

По месту жительства и работы Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. характеризуются положительно.

При назначении наказания, судебная коллегия в соответствии с требованиями, предусмотренными стст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ими умышленно, направленных против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, личность осужденных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сюрюн А.В., судебная коллегия признает ее положительные характеристики с места жительства и работы, ** то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие благодарностей, состояние ее здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кыргыс А.Б. судебная коллегия признает положительные характеристики с места жительства и работы, ** то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, и является попечителем **.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судебной коллегией не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, его характера направленных против собственности, имевших место в течение длительного времени, степени его общественной опасности, которое совершено в группе лиц по предварительному сговору, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных осужденными, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных осужденными преступлений, тяжесть преступлений, личности осужденных, и с учетом этих обстоятельств судебная коллегия считает необходимым назначить Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. По мнению судебной коллегии, назначение им иного наказания не будет отвечать целям наказания, приведенным в ч. 2 ст.43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости и не будет способствовать их исправлению и предупреждению ими новых преступлений, в связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. условного наказания в силу ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений для применения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Сюрюн А.В. под стражей с 29 сентября 2014 года по 27 октября 2014 года, 5 июля 2017 года по 4 октября 2017 года, а также с 13 февраля по 18 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Время нахождения Сюрюн А.В. под домашним арестом с 29 сентября по 22 декабря 2014 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кыргыс А.Б. под стражей с 29 сентября по 5 декабря 2014 года, с 5 июля 2017 года по 4 октября 2017 года, а также с 13 февраля по 18 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения Кыргыс А.Б. под домашним арестом с 5 декабря 2014 по 22 декабря 2014 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства письменные документы по делу подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь стст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года в отношении Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. отменить и вынести новый приговор.

Признать Сюрюн А.В. и Кыргыс А.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам.

Назначить Сюрюн А.В. по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.) наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.О.) наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч.) наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сюрюн А.В. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

Назначить Кыргыс А.Б. по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.) наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.О.) наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Ч., Д.А., С.Ю., К.Ч.) наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кыргыс А.Б. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

Срок наказания исчислять с 16 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Сюрюн А.В. под стражей с 29 сентября 2014 года по 27 октября 2014 года, 5 июля 2017 года по 4 октября 2017 года, а также с 13 февраля по 18 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Зачесть время нахождения Сюрюн А.В. под домашним арестом с 29 сентября по 22 декабря 2014 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кыргыс А.Б. под стражей с 29 сентября по 5 декабря 2014 года, с 5 июля 2017 года по 4 октября 2017 года, а также с 13 февраля по 18 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Зачесть время нахождения Кыргыс А.Б. под домашним арестом с 5 декабря 2014 по 22 декабря 2014 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, исчислять с момента отбытия Сюрюн А.В., Кыргыс А.Б. основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Сюрюн А.В., Кыргыс А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: документы вернуть по принадлежности.

Председательствующий

Судьи