Приговор Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва) от 03.11.2020 № 22-840/20

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 3 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

судей Куулар В.О. и Монгуша С.Б.,

при секретарях Опбул А.Ш. и Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Демагиной О.А. и апелляционные жалобы осужденных Кавалерова Ю.Ю., Кастырина Д.В., Иванова А.В., Рослякова А.В., Кулиша А.П., Умнова Д.А., защитников Даштаар-оол В.О., Голубинской М.С., Попкова А.Д., Садековой Ж.С., Булатова А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года, которым

Кавалерова Ю.Ю., **,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе Российской Федерации сроком на 3 года;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении Рослякова А.В.) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении Иванова А.В.) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении Кулиша А.П.) к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе Российской Федерации сроком на 3 года.

Этим же приговором уголовное преследование в отношении Кавалерова Ю.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (по эпизоду в отношении Умнова Д.А.), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию в этой части;

Кастырин Д.В., **,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе Российской Федерации сроком на 3 года.

Этим же приговором уголовное преследование в отношении Кастырина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено в связи с наличием в отношении него неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, с признанием права на реабилитацию в этой части;

Иванов А.В., **,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе Российской Федерации сроком на 3 года;

Кулиш А.П., **,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе Российской Федерации сроком на 3 года;

Росляков А.В., **,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной налоговой службе Российской Федерации сроком на 3 года;

Умнов Д.А., **,

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления прокуроров Гурова А.А., Пеняева В.Н., Садыр-оол С.Х., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших отменить приговор с вынесением нового обвинительного приговора;

осужденных Иванова А.В., Рослякова А.В., их защитников Булатова А.А., Туневу А.С., Попкова А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, а их оправдать;

защитника Даштаар-оол В.О., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего прекратить уголовное преследование в отношении осужденного Кавалерова Ю.Ю. за истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности;

защитников Голубинскую М.С. и Ондар Т.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор в отношении осужденного Кастырина Д.В. отменить, а его оправдать;

защитника Саган-оол А.Х., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор в отношении осужденного Кулиша А.П. отменить, а его оправдать;

защитника Ондар А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор отменить, а осужденного Умнова Д.А. оправдать,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кавалерова Ю.Ю. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

за дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (по эпизоду в отношении Рослякова А.В.),

за дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (по эпизоду в отношении Иванов А.В.),

за дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (по эпизоду в отношении Кулиша А.П.);

Кастырин Д.В. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

Иванов А.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере;

Кулиш А.П. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере;

Умнов Д.А. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие;

Росляков А.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере;

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему, государственный обвинитель Демагина просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, указывая, что описательная часть приговор содержит противоречия, в части незаконных действий совершенных Ивановым и Кулишом за взятку, а также данных при этом обещаний карьерного роста, а также размера взятки полученной Кулишем, описание преступного деяния скопировано с обвинительного заключения, описание приведено не в едином виде а в виде отдельных частей, что привело к затруднению понимания приговора и неоправданному увеличению его объема, приговор основан на доказательствах признанных судом недопустимыми, в частности протоколах явок с повинной Кавалерова, Кастырина, Умнова, Иванова и Рослякова, а также протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Кастыриным и Кавалеровым, которая проведена без участия защитника, что влечет его недопустимость, не дана оценка объяснению адвоката ГАВ о том, что он с другими защитниками во время предварительного следствия не был допущен к Кавалерову и Иванову для осуществления защиты, считает назначенные осужденным наказания чрезмерно мягкими, при наличии разного объема преступных действий, осужденным назначено одинаковое наказание, не разрешена судьба вещественных доказательств, просит исключить явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку осужденные от них отказались, исключить из числа доказательств копию объяснения адвоката ГАВ, письмо заместителя начальника МРИ ФНС РФ **, копия письма начальника **МЫ, копию письма зам начальника **, заключение специалиста **, ввиду того, что данным доказательствам судом оценка не дана, непонятно их значение, просит усилить назначенное наказание, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, суд не указал круг должностей на который распространяется действие данного наказания, просит расширить круг органов и учреждений, а также должностей в которых запрещено осуществлять функции должностных лиц.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Иванов А.В. просит отменить приговор, указывая на то, что суд первой инстанции не предоставил стороне защиты возможности выступить в прениях сторон и с последним словом, представить доказательства, что свидетельствует о личных неприязненных отношениях к подсудимым, не разрешил судьбу имущества, на которое наложен арест, отсутствуют доказательства вины осужденных, не исследовано большое количество доказательств, приведенных в обвинительном заключении, в частности не допрошены свидетели, председательствующий встал на сторону обвинения, выполнял ее функции, суд ссылается на протокол его допроса, с участием защитника по назначению, в то время как его защитник по соглашению ГАВ не был допущен в здание **, суд обосновал приговор признанными недопустимыми доказательствами показаниями Кавалерова от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями Рослякова от ДД.ММ.ГГГГ, данными под угрозой заключения под стражу, не оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не дана возможность дать показания в суде, выводы о его виновности обусловлены мошенническими действиями других лиц, при заседании комиссии по возмещению НДС он не голосовал, заключений об обоснованности возмещения НДС не давал, в пользу возмещения НДС ** голосовали также члены комиссии Ю и ККВ, которые не привлечены в качестве обвиняемых, подтверждающее указанное протокола заседания комиссии не исследовались судом, не приняты доказательства, опровергающие обвинение в том, что им составлялось возражение на акт камеральной проверки от имени **, суд, не выслушав мнения сторон, отказал в приобщении и исследовании справки следователя КЛ, содержащей сведения о их невиновности, не исследованы характеризующие данные подсудимых. Также указывает, что выводы о его виновности основаны на признанных недопустимыми доказательствах, отказал в просмотре видео материалов ОРМ, сумма денежных средств, переведенных Кавалерову и изъятых при обыске, не соответствует размерам взяток Рослякову, Иванову и Кулишу, об отсутствии с его стороны противоправных действий показали свидетели П, Ь, считает, что поскольку он незаконно содержался под стражей, следственные действия, проведенные в этот период, ничтожны,

Также просит отменить решение в части меры пресечения, указав, что ранее избранная мера пресечения была отменена Верховным Судом РТ, при принятии решения судом не учтена правовая позиция ЕСЧП, не учел данные о его личности, наличие семьи, места работы постоянного места жительства, сведения о намерении скрываться отсутствуют.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, защитник Попков А.Д. в интересах Иванова А.В. просит приговор отменить, указывая, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, суд первой инстанции лишил Иванова и защитника возможности привести доводы в свою защиту, исследовать вещественные доказательства, лишил возможности дать показания, участвовать в прениях сторон и выступить с последним словом.

Также указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушениями закона, с момента задержания Иванов был лишен права на пользование услугами защитника, что подтверждается объяснениями адвоката ГАВ, поданные ходатайства рассматривались с нарушениями закона, несвоевременно, по нескольким ходатайствам выносилось одно постановление.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Кавалеров просит отменить приговор, указывая, что судья, угрожая удалением, не давал возможности давать пояснения и возражать против представляемых стороной обвинения доказательств, необоснованно отказал в вызове свидетелей, указанных в обвинительном заключении, самостоятельно установив их количество, а также отказал в осмотре вещественных доказательств, в том числе видеокассет, отказал в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору ввиду утери части вещественных доказательств, несмотря на то, что нарушение права на защиту этим обстоятельством признано решением ** от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение, суд не исследовал предоставленные стороной защиты письменные доказательства, несмотря на то, что они были приобщены к материалам дела, не предоставил возможности огласить материалы уголовного дела, которые не являлись предметом исследования в суде и подтверждают доводы стороны защиты, незаконно был лишен права на участие в прениях сторон и с последним словом.

Судебное заседание велось с обвинительным уклоном, судья покрывал неподготовленность и некомпетентность стороны обвинения, заявленные стороной защиты ходатайства рассматривались поверхностно, без приведения убедительных мотивов, судьей затягивалось их разрешение, судебное заседание необоснованно переведено в закрытый режим, чем нарушен принцип гласности судебного разбирательства, оспаривает допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, в частности протоколов обысков, выемок, осмотра места происшествия и документов, стенограмм разговоров, заключений экспертов и других документов, указывает, что часть изъятых вещей и документов утеряны и сторона защиты лишена возможности их изучить, часть документов исследовались в виде копий, указывает на фальсификацию подписей понятых ЭЧ и Ю, подделку документов, считает проведенные по делу ОРМ незаконными, оспаривает законность решений судей Верховного Суда РТ о разрешении проведения ОРМ, считает, что их текст допускает двусмысленность в толковании, оформление не соответствует требованиям закона, решения принимались без проведения судебных заседаний, сами ОРМ проводились с нарушениями закона, оглашенные в судебном заседании копии документов заверены не надлежащим образом, указывает на нарушения допущенные при оформлении и исследовании вещественных доказательств, оспаривает их относимость и допустимость, показания свидетелей ЗН, Й, ККВ, ПВ и др. не подтверждают его виновность, суд первой инстанции необоснованно и без приведения убедительных мотивов отклонил ходатайства стороны защиты о возращении уголовного дела прокурору, в частности отказал в возвращении уголовного дела в связи с не ознакомлением Кастырина с материалами дела, утратой части вещественных доказательств, неконкретности предъявленного обвинения и др., председательствующий судья несмотря на заявленный ему отвод продолжил рассмотрение дела, препятствовал обращению подсудимых в Конституционный Суд РФ, государственный обвинитель представлял суду заранее изготовленные ходатайства, по вопросам ставшим известным только в ходе судебного заседания, что свидетельствует о вне процессуальном общении с судьей, перед удалением в совещательную комнату для разрешения ходатайств о возврате уголовного дела прокурору, судья объявлял планы на следующее судебные заседания, что свидетельствует о том, что заранее готовился отказать в удовлетворении ходатайств, заявленные стороной защиты ходатайства разрешены несвоевременно, поверхностно, без приведения надлежащих мотивов, либо вообще оставлялось без рассмотрения, заявленный председательствующему отвод разрешен без удаления в совещательную комнату.

В описательной части приговора фамилии лиц заменены на буквы, что затрудняет их идентификацию и влечет неконкретность обвинения и нарушение права на защиту, суд не установив обстоятельства дела, полностью переписал их с обвинительного заключения, Указывая об имеющихся неточностях в обвинении в названии **, иных организаций, должностей, налоговых органов, **, анкетных данных лиц, суммах денежных средств, датах и времени определенных событий, и признав их несущественными, суд первой инстанции не уточнил, в каких именно доказательствах имеются подобные неточности. В приговоре судом приведено дословное содержание каждого документа камеральной проверки, которые стороной обвинения в ходе судебного следствия непосредственно не представлены и судом не оценены, необоснованно отказано в проведении судебной финансово-экономической экспертизы на предмет деятельности контрагентов **. В основу приговор положены заключения экспертиз при назначении которых допущены нарушения, обосновывает приговор явками с повинной, которые признаны недопустимыми доказательствами, ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и должностного регламента **, поскольку его подпись на указанном документа выполнена путем монтажа. Не согласен с постановлениями о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний, защитник КАВ незаконно отстранена от участия в деле, по делу признан ненадлежащий потерпевший – **, доверенность представителя которого истекла, в суде позиция представителя потерпевшего не выяснялась. Необоснованно, против его воли назначались защитники дублеры, при оглашении приговора был ограничен в свободе передвижения, а защитник Даштаар-оол не допущена в здание суда,

Также просит отменить приговор в части решения об изменении меры пресечения на содержание под стражей, указывая, что решение суда не соответствует позиции ЕСЧП, основано только на тяжести совершенного преступления, он имеет постоянное место жительства и работы на территории Республики Тыва, имеет ** ребенка и супругу, которые находятся на его иждивении.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Кавалерова защитник Даштаар-оол просит приговор отменить, указывая на то, что в основу приговора положены результаты ОРМ, не исследованные в судебном заседании, либо которые отсутствуют вовсе, либо без исследования первоисточника, органы предварительного следствия и суд незаконно навязывали Кавалерову услуги защитников по назначению, которые ненадлежащим образом осуществляли его защиту, в то время как его защитники по соглашению ГАВ и МВГ не допускались к участию в деле, судьей совершались действия свидетельствующие о личной неприязни к ней и ее подзащитному, несвоевременно и поверхностно рассматривались ходатайства стороны защиты, заявленные отводы судья рассматривал без удаления в совещательную комнату, затягивал время рассмотрения об истребовании доказательств и замечания на протокол судебного заседания, в нарушение принципа состязательности и беспристрастности суд сам занимался собиранием доказательств, выйдя за пределы обвинения, изменил редакцию статьи УК, по которым предъявлено обвинение, чем также ухудшил его положение, ненадлежащим образом разрешено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с не ознакомлением Кастырина с материалами уголовного дела, ограничил сторону защиты в возможности представления доказательств, судебные заседания проводились без учета состояния здоровья Кавалерова, о чем представлены соответствующие документы, угрожая мерами реагирования, оказывал давление на защитников, необоснованно принял решение о проведении закрытого судебного заседания, не вызвал часть свидетелей, указанных в обвинительном заключении, отказал в исследовании письменных доказательств, ссылаясь на достаточность доказательств представленных стороной обвинения, просит вызвать и допросить в суде апелляционной инстанции свидетелей а также огласить письменные материалы согласно списка, сторона защиты была лишена возможности выступить в прениях сторон, а осужденные также с последним словом.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный Кастырин просит приговор отменить, указывая, что суд самостоятельно определил и огласил относящиеся к нему письменные доказательства, лишил возможности представлять письменные доказательства, отказал в исследовании материалов камеральной проверки, самостоятельно выборочно огласил только часть этих материалов, лишил возможности допросить свидетелей указанных в обвинительном заключении и возможности исследовать письменные и вещественные доказательства (видеокассеты), лишил его и его защитника возможности выступить в судебных прениях и с последним словом. Был лишен возможности представить доказательства нахождения во время указанном в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела в **, о чем имеются документы, в виду лишения возможности довести до суда свою позицию, не смог представить доказательства о невозможности нахождения в ** при обстоятельствах указанных в обвинении, не смог заявить ходатайство об участии в прениях сторон представителя потерпевшего, был лишен возможности представить доказательства того, что не являлся **, не мог принимать участия в работе комиссии по возмещению НДС, не мог отдавать распоряжений, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ стал **. В приговоре суд первой инстанции не разрешил вопроса о залоге, не указал информацию необходимую для уплаты штрафа, не принял во внимание и не изучил данные о его имущественном и семейном положении

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, защитник Голубинская М.С. в интересах осужденного Кастырина Д.В. просит приговор отменить указывая, что сторона защиты была лишена возможности представить доказательства, допросить свидетелей защиты указанных в обвинительном заключении, в частности свидетелей МА, АВ, Ё, защитник и осужденный лишены возможности выступить в прениях сторон и с последним словом.

Несмотря на отказ от обвинения, суд не прекратил уголовное преследование в отношении Кастырина Д.В. и прекратил преследование в связи с наличием неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного преследования, ни в одном из заседаний во время представления доказательств стороной защиты секретарем не доложено об извещении свидетелей и причине их неявки, несмотря на то, что Кастырин Д.В. не отказался от дачи показаний и просил изучить письменные доказательства и допросить свидетелей АВ и МА, суд принял решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний Кастырина Д.В. и других, суд не принял решения о замене представителя потерпевшего, несмотря на то, что его полномочия истекли еще в ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции не привел в приговоре показания свидетеля Щ о том, что он не знаком с Кастыриным, чем допустил неустранимые противоречия, не принял во внимание документы, свидетельствующие о реальной деятельности контрагентов **, не разрешил ходатайство Кавалерова Ю.Ю. о проведении финансово-экономической деятельности **.

В апелляционной жалобе осужденный Кулиш А.П. просит приговор отменить, указывая на то, что суд первой инстанции не дал возможности исследовать аудио и видеозаписи подтверждающих его невиновность, лишил возможности оглашения характеризующих данных, не дал ему и защитникам выступить в прениях сторон и с последним словом.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Садекова Ж.С. в интересах осужденного Кулиша А.П. просит приговор отменить указывая, что выводы суда первой инстанции не подтверждены доказательствами, предварительное по делу проведено поверхностно, без установления всех обстоятельств дела, не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства представленные стороной защиты, содержание многих доказательств скопировано из обвинительного заключения, приговор основан на предположениях.

Также указывает, что решение комиссии по возмещению НДС носило рекомендательный характер и не могло повлиять на окончательное решение **, в связи с чем, вмененные Кулишу действия по возмещению НДС не входили в его служебные полномочия, не имеется доказательств того, что Кулиш каким – либо образом пытался повлиять на принятие решения в пользу **, оказывал давление на подчиненных, отстаивал интересы ООО на заседаниях комиссии, из протокола заседания комиссии следует, что кроме осужденных, за возмещение НДС голосовали также другие члены, которые в качестве обвиняемых не привлечены, считает, что Кулиш, как и остальные, принимал решение, не имея преступного умысла, без должной проработки вопроса, руководствуясь авторитетом начальства, что подтверждается показаниями свидетелей о том, что Кавалеров оказывал давление на членов комиссии, принуждая их к решению в пользу **, эти же свидетели показали на отсутствие у Кулиша какой-либо заинтересованности в исходе заседания комиссии, Кулиш необоснованно осужден на основании явок с повинной других осужденных от которых они впоследствии отказались и которые не приведены в приговоре в числе доказательств его вины, а также недостоверных показаний Кавалерова, показаний Иванова и Рослякова, которые носят предположительный характер, из видеозаписей сделанных в ходе ОРМ непонятно, для чего Кулишу передавались деньги, несмотря на факт передачи денег, правоохранительными органами не приняты меры к пресечению преступления, Кулишу не предоставлено право выступить с последним словом, несмотря на то, что он не отказывался от этого права, в обвинительном заключении не указано, в чью пользу Кулиш должен был совершить незаконные действия, приговор основан на предположениях, его текст является дословным повторением обвинительного заключения, создавая видимость достаточности доказательств, суд без особой оговорки ссылается на признанные недопустимыми и неотносимыми доказательства, дав им оценку только в конце приговора, осужденные были лишены возможности дать пояснения и показания, выступить в прениях сторон и с последним словом, судом не изучены все доказательства по делу, в приговоре допущены противоречия, обстоятельства имеющие значение для дела оставлены без внимания.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный Росляков А.В. просит отменить приговор указывая, что, несмотря на неоднократные ходатайства, суд первой инстанции лишил сторону защиты возможности представлять письменные и вещественные доказательства, вызвать свидетелей, указанных в обвинительном заключении. Лишил права на участие в прениях сторон и с последним словом.

Также просит отменить приговор в части решения о мере пресечения, указывая, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют, ранее не нарушал меру пресечения, в оглашенных частях приговора основания для изменения меры пресечения не указаны.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, защитник Булатов в интересах осужденного Рослякова А.В. просит приговор отменить, указывая, что в обвинительном заключении не указана часть статьи 290 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не раскрыто, в чьих интересах действовал Кавалеров, передавая предмет взятки, в чью пользу Росляков должен был совершить незаконные действия, какие интересы преследовало это лицо и имелись ли у Рослякова соответствующие полномочия для выполнение действий, направленных на удовлетворение этих интересов, формулировка обвинения приведена не полностью, доказательства исследованные судом не подтверждают дату получения Росляковым взятки в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что обстоятельства получения Кавалеровым денег для передачи Рослякову не устанавливались, обвинение в этом не предъявлялось, суд сделал вывод о том, что эти денежные средства были изъяты у Кавалерова, что является предположением, приговор представляет собой компиляцию обвинительного заключения, что свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства, суд обосновывая свои выводы вышел за пределы предъявленного обвинения и обосновал приговор предположениями, в обвинительном заключении не приводятся документы подтверждающие должностные полномочия Рослякова, по совершению действий вменным ему в вину, в частности по голосованию в комиссии по возмещению НДС и подготовке письменного заключения на акт камеральной проверки, выводы органов следствия и суда о совершении им незаконных действий в пользу взяткодателя не подтверждены доказательствами, не указано, к каким видам полномочий относятся действия Рослякова, приведенное в обвинительном заключении содержание документов искажено и содержит противоречия, из содержания должностных документов следует, что Росляков как председатель комиссии не имел полномочий по голосованию.

Также считает, что подлежала применению редакция ст. 290 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ как улучшающая положение осужденного, в связи с этим считает назначенное наказание и меру пресечения, примененную для обеспечения исполнения этого наказания незаконными, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Рослякова о представлении документов и материалов уголовного дела, лишил подсудимых права на участие в прениях сторон и выступить с последним словом, срок предварительного следствия в справке к обвинительному заключению исчислен неверно, в п. 5 справки вещественные доказательства в виде денежных средств приведены без указания на том и листы уголовного дела. В п.5 справки перечень вещественных доказательства с указанием на листы уголовного дела и тома не соответствует протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В обвинительном заключении не указаны тома и листы дела, где содержится документ о передаче на хранение изъятых у Рослякова А.В. денежных средств, не указаны конкретные сведения оперативно-розыскной деятельности, протоколах обысков и выемок, подтверждающие виновность Рослякова А.В., что не позволяет установить пределы судебного разбирательства, в протоколе обыска в кабинете Рослякова А.В. указано об изъятии денежных средств в сумме ** рублей, полученных им в качестве взятки от Кавалерова Ю.Ю. при этом факт передачи взятки рассматриваемым протоколом не фиксировался, указанные денежные средства Росляков А.В выдал из сейфа. В основу приговора судом первой инстанции положены не проверенные доказательства, приговор представляет собой компиляцию обвинительного заключения, приводится анализ и оценка доказательств представленных стороной защиты, одинаковые по содержанию по каждому подсудимому, обстоятельства совершения преступления идентичны у всех подсудимых, приведены не относящиеся к Рослякову доказательства, Также суд, повторяя обвинительное заключение, перенес в приговор содержание показаний Рослякова А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия Рослякова по получению взяток должны быть квалифицированы раздельно, выводы суда о виновности основаны только на показаниях самого Рослякова А.В. и не подтверждены другими доказательствами, приговор обоснован явкой с повинной Рослякова А.В. и протоколом его допроса, которые получены в отсутствие защитника, не дана оценка доводам о том, что изъятые в кабинете Рослякова ** руб. являются его заработной платой, в приговоре не отражены отношение подсудимого к обвинению и не дана оценка приведенным им доводам, решения комиссии по возмещению НДС носили формальный характер и не были обязательными для **, предъявленное Рослякову А.В. обвинение состоит из недопустимых в качестве доказательств материалов ОРД о переговорах между Кавалеровым Ю.Ю. с Кастыриным Д.В., З, и стенограмм разговоров, которые к материалам уголовного дела не приобщены, не осмотрены, не отвечают критериям, предъявляемым к доказательствам ввиду отсутствия сведений о носителе информации, и сведений, с применением каких технических средств получена отраженная информация или она зафиксирована непосредственно, для производства дополнительного следствия уголовное дело было возвращено в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ без приложения вещественных доказательств, в следующий раз дело в обвинительным заключением направлялось прокурору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вещественные доказательства не могли быть осмотрены ДД.ММ.ГГГГ что влечет признание недопустимым протоколов их осмотра.

Также, выражает несогласие с изложенным в протоколе судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Умнов Д.В. просит приговор отменить указывая, что в суде первой инстанции был лишен возможности дать показания, суд отказал в вызове свидетелей со стороны защиты указанных в обвинительном заключении, отказал в исследовании аудио и видеозаписей, а также протоколов очных ставок, не дал возможности выступить в прениях сторон и с последним словом, в деле отсутствуют сведения подтверждающие размер полученной им взятки в рублях, суд вышел за пределы обвинения, огласив не указанные в обвинительном заключении документы регламентирующие его полномочия, им представлены доказательства того, что должностная инструкция им не нарушалась, в частности ответы от правоохранительных органов **, не представлено сведений о характере бездействия в силу полученной взятки, суд без объяснения причин не принял подтверждающие его невиновность вещественные доказательства, считает, что поскольку уголовное преследование в отношении Кастырина и Кавалерова прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, он не мог быть признан виновным в получении взятки от них, суд необоснованно назначил ему двоих защитников дублеров, которые не присутствовали на некоторых судебных заседаниях и не знали о происходивших в это время событиях, его отказ от защитника был рассмотрен как отвод, суд фактически встал на сторону обвинения, отказал в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами незаконно восстановленных материалов дела.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитника, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, указывая, что непредоставление осужденным возможности довести свою позицию до суда обусловлена действиями стороны защиты, которая злоупотребляя своими правами, по надуманным основаниям затягивала рассмотрение дела, приведенные стороной защиты в жалобах обстоятельства были предметом проверки судом, и по ним приняты решения.

В возражении на апелляционное представление осужденный Иванов указывает, что государственным обвинителем в представлении указаны только недостатки выгодные ему, государственный обвинитель не выполняет своих обязанностей определенных законом, необъективен, что подтверждается его действиями в судебном заседании, в частности при решении вопроса о мере пресечения Иванову ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер к восстановлению прав осужденных, которые были лишены права на доведение до суда своей позиции, а также на отсутствие доказательств совершения преступления, в частности места, времени и способа его совершения, не согласен с доводами о чрезмерной мягкости назначенного наказания, согласен в части отсутствия решения о судьбе вещественных доказательств.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, осужденный Кавалеров указывает, что допущенные судом нарушения явились следствием действий государственного обвинителя, не выполнявшего свои надзорные функции, указывает, что дата совершения преступления органами следствия не установлена, не установлен преступный характер действий осужденных, в основу приговора положены признанные недопустимыми доказательства, а именно, протокола допроса Умнова от ДД.ММ.ГГГГ, показания Кавалерова от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве всех экспертиз нарушены права обвиняемых, по делу привлечен ненадлежащий потерпевший.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя защитник Булатов указывает, что указанные государственным обвинителем недостатки стали следствием неправильно предъявленного обвинения, и позиции государственного обвинителя в суде, согласен с представлением в части исключения недопустимых доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон влечет отмену приговора, как постановленного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 апреля 2019 года, председательствующий, объявив об окончании судебного следствия, перешел к прениям сторон, предоставив стороне защиты возможность выступить в судебных прениях. Далее, отказав стороне защиты в ходатайстве возобновить судебное следствие, объявил об окончании прений сторон и предоставил подсудимым право выступить с последним словом.

Вместе с тем, впоследствии суд первой инстанции так и не предоставил стороне защиты реальной возможности выступить в прениях, фактически лишив их права, предусмотренного ст. 292 УПК РФ. Сведений об отказе защитников осужденных от участия в прениях протокол судебного заседания не содержит.

Неучастие защитников в судебных прениях, даже при наличии признаков их злоупотребления своими процессуальными правами, лишило суд возможности принять решение по делу с учетом доводов обеих сторон, что является безусловным основанием для отмены приговора.

Также установлено, что изложенное судом описание преступного события получения взятки Кулишом А.П. от Кавалерова Ю.Ю. за незаконные действия, не соответствует обстоятельствам и не содержит описание преступных действий, фактически установленных судом, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор вопреки требованиям ст. 303 УПК РФ не составлен судом, а скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения.

В силу п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления, он подлежит оправданию.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, установив непричастность Кавалерова Ю.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ (по эпизоду в отношении Умнова Д.А.), в обвинительном приговоре прекратил уголовное преследование в данной части, вместо того, чтобы оправдать его.

Допущенные нарушения являются существенными, что повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, в связи с чем приговор подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, имеющий полномочия по восполнению судебного следствия, устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и рассматривает уголовное дело по существу с вынесением нового судебного решения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор и постановить по делу новый обвинительный приговор, поскольку допущенные судом нарушения уголовного закона являются устранимыми в апелляционной инстанции.

Оценив исследованные в суде первой и апелляционной инстанциях доказательства, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства совершения преступлений.

В силу ч. 3 ст. 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с регламентом камеральных налоговых проверок, утвержденного Приказом ФНС России от 25 сентября 2008 года № ММ-4- 2/3 Здсп@, целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального разрешения руководителя налогового органа в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), декларации (расчета) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При проведении камеральных налоговых проверок кроме документов, которые представлены налогоплательщиком, могут использоваться и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Бухгалтерская отчетность может быть представлена налоговому органу организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При получении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать организации квитанцию о приемке в электронном виде. По истечении 10 рабочих дней после установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговых деклараций (расчетов) отдел работы с налогоплательщиками осуществляет сверку списка состоящих на учете налогоплательщиков, обязанных представлять налоговые декларации в соответствующий срок (открытых налоговых обязательств), с данными об их фактическом представлении, и формирует список лиц, не представивших налоговые декларации. На основании списков лиц, не представивших налоговые декларации, отдел камеральных проверок в течение 5 рабочих дней после получения списков из отдела работы с налогоплательщиками, подготавливает решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банках. Решения о приостановлении операций по счетам в банке могут приниматься как в виде отдельных решений по каждой не представленной налоговой декларации, так и путем принятия одного решения по нескольким не представленным налоговым декларациям.

Приказом Федеральной налоговой службы России №ММ-4-3/8дсп@ от 10 апреля 2008 года «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения налога на добавленную стоимость» начальникам инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, межрайонных инспекций ФНС России приказано обеспечить полноту и качество проведения необходимых мероприятий налогового контроля при осуществлении камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость (п. 2.1.), а также ответственность за полноту и качество проведения мероприятий налогового контроля при проведении камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость, за своевременность исполнения поручений налоговых органов об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (п. 2.4).

Согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Тыва (далее - УФНС России по РТ), утвержденному 18 ноября 2005 года руководителем ФНС России САЭ, УФНС России по РТ является территориальным органом ФНС и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей; осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, а также пеней и штрафов; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических и физических лиц. Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром финансов РФ по представлению руководителя ФНС России. Руководитель Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций. Руководитель Управления имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем ФНС России по представлению руководителя Управления. Руководитель Управления: организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью Управления; распределяет обязанности между своими заместителями; издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности Управления, обязательные для исполнения всеми работниками Управления и нижестоящими налоговыми органами; назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке работников аппарата Управления и заместителей руководителей нижестоящих налоговых органов и направляет в ФНС России предложения о назначении на должность и освобождения от должности руководителей нижестоящих налоговых органов.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** (далее по тексту - МРИ ФНС России **), утвержденным 24 ноября 2006 года и.о. руководителя УФНС России по РТ ОВШ, МРИ ФНС России ** является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (п. 3). Инспекция осуществляет учет сумм (по каждому налогоплательщику и виду платежа) налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций (п. 6.4.3.); осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов (п. 6.7.); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и физических лиц в установленной сфере деятельности (п. 6.11.); имеет право запрашивать и получать сведения и материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (п. 7.1.); имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ (п. 7.4.). Инспекцию возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России. Начальник инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и функций (п. 8). Начальник инспекции организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью инспекции (п. 9.1.); утверждает в пределах установленной численности и фонда оплаты труда штатное расписание, а также положения о структурных подразделениях инспекции и должностные инструкции (регламенты) ее работников (п. 9.4.); издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности инспекции, обязательные для исполнения всеми работниками инспекции (п. 9.5.); назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке работников инспекции (п. 9.6.); решает в соответствии с законодательством РФ о государственной службе вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной службы в инспекции (п. 9.8.); привлекает в соответствии с законодательством РФ к дисциплинарной ответственности работников инспекции за нарушения, допущенные ими на работе, если за эти нарушения не предусмотрена административная или уголовная ответственность (п. 9.9.).

Приказом руководителя ФНС России Х от ДД.ММ.ГГГГ № № на ** Кастырина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей по **.

Согласно Положению об УФНС России по РТ, утвержденному руководителем Федеральной налоговой службы 18 ноября 2005 года, Кастырин Д.В. как **, в том числе организует и осуществляет на принципах единоначалия общее ** и контроль за деятельностью **; распределяет обязанности между своими заместителями; издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности **, обязательные для исполнения всеми работникам Управления и нижестоящими налоговыми органами, направляет в ФНС России предложения о назначении на должность и освобождении от должности руководителей нижестоящих налоговых органов.

Приказом ** Кастырина от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении исполнения обязанностей ** на Кавалерова Ю.Ю.» Кавалеров переведен с должности ** в ** и назначен ** сроком на 1 месяц.

Приказом руководителя ФНС России Х № № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей на Кавалерова Ю.Ю.» с ДД.ММ.ГГГГ на Кавалерова Ю.Ю. возложено исполнение обязанностей по ** в связи с временным отстранением от должности Ъ

Приказом ** Кастырина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей **», с ДД.ММ.ГГГГ на ** Кавалерова Ю.Ю. возложено исполнение обязанностей **

Кавалеров как ** в соответствии с п. 8, 9.1, 9.4, 9.5., 9.6., 9.8 и 9.9 Положения о **, утвержденного **ДД.ММ.ГГГГ, ** и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и функций; организует и осуществляет на принципах единоначалия общее ** и контроль за деятельностью инспекции; утверждал в пределах установленной численности и фонда оплаты труда штатное расписание, а также положения о структурных подразделениях инспекции и должностные инструкции (регламенты) ее работников; издавал приказы, распоряжения и давал указания по вопросам деятельности инспекции, обязательные для исполнения всеми работниками инспекции; назначал на должность и освобождал от должности в установленном порядке работников инспекции; решает в соответствии с законодательством РФ о государственной службе вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной службы в инспекции; привлекал в соответствии с законодательством РФ к дисциплинарной ответственности работников инспекции за нарушения, допущенные ими на работе, если за эти нарушения не предусмотрена административная или уголовная ответственность.

Приказом ** Кастырина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Росляков А.В. со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ** сроком на 3 года.

В соответствии с должностным регламентом **, утвержденным ** Кастыриным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Росляков А.В. обязан организовывать и осуществлять работу в соответствии с распределением обязанностей между ** инспекции и ** инспекции, утвержденными приказом начальника инспекции; осуществлять контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности **; осуществлять контроль за правильностью применения мер ответственности к налогоплательщикам, предусмотренных законодательством РФ, рассматривать материалы налоговых проверок, осуществляемых инспекцией, и вырабатывать решения по ним. Росляков А.В. как ** вправе вносить ** предложения о поощрении гражданских служащих инспекции за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, выполнение заданий особой сложности, и вносить ** предложения по итогам проведенных служебных проверок о наложении на указанных лиц дисциплинарных взысканий на неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей; принимать решения по вопросам организации работы подразделений инспекции по установленным направлениям деятельности, направленной на реализацию задач и функций, возложенных на инспекцию, и реализации законодательства РФ, Положения о ФНС России, поручений ФНС России и УФНС России по РТ, Положения об инспекции.

Приказом **№ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. в порядке перевода назначен со ДД.ММ.ГГГГ на должность ** сроком на 3 года с освобождением его от должности **.

В соответствии с должностным регламентом **, утвержденным ** Кастыриным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. обязан организовывать и осуществлять работу в соответствии с распределением обязанностей между ** и **, утвержденными приказом начальника инспекции; осуществлять контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности **; осуществлять контроль за правильностью применения мер ответственности к налогоплательщикам, предусмотренных законодательством Российской Федерации, рассматривать материалы налоговых проверок, осуществляемых инспекцией, и вырабатывать решения по ним. Иванов А.В. как ** вправе вносить ** предложения о поощрении гражданских служащих инспекции за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, выполнение заданий особой сложности, и вносить ** предложения по итогам проведенных служебных проверок о наложении на указанных лиц дисциплинарных взысканий на неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей; принимать решения по вопросам организации работы подразделений инспекции по установленным направлениям деятельности, направленной на реализацию задач и функций, возложенных на инспекцию, и реализации законодательства РФ, Положения о ФНС России, поручений ФНС России и УФНС России по РТ, Положения об инспекции.

Приказом ** Кастырина ДБ. № от ДД.ММ.ГГГГ Кулиш А.П. назначен на должность ** сроком на 3 года.

В соответствии с должностным регламентом ** утвержденным ** Кастыриным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кулиш А.П. обязан организовывать и осуществлять работу в соответствии с распределением обязанностей между ** и **, утвержденными приказом начальника инспекции; осуществлять контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности **; осуществлять контроль за правильностью применения мер ответственности к налогоплательщикам, предусмотренных законодательством Российской Федерации, рассматривать материалы налоговых проверок, осуществляемых инспекцией, и вырабатывать решения по ним. Кулиш А.П. как ** вправе вносить ** предложения о поощрении гражданских служащих инспекции за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, выполнение заданий особой сложности, и вносить ** предложения по итогам проведенных служебных проверок о наложении на указанных лиц дисциплинарных взысканий на неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей; принимать решения по вопросам организации работы подразделений инспекции по установленным направлениям деятельности, направленной на реализацию задач и функций, возложенных на инспекцию, и реализации законодательства РФ, Положения о ФНС России, поручений ФНС России и УФНС России по РТ, Положения об инспекции.

Таким образом, Кастырин Д.В., Кавалеров Ю.Ю., Росляков А.В., Кулиш А.П. и Иванов А.В. являлись должностными лицами в **. В частности, Кастырин Д.В. являлся должностным лицом, осуществлявшим ** функции в **, Кавалеров Ю.Ю. – должностным лицом, осуществлявшим ** функции в **. Росляков А.В., Кулиш А.|П. и Иванов А.В., как ** Кавалерова Ю.Ю., также осуществляли ** функции в соответствии с распределением обязанностей.

Приказом ****ЛВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ Умнов Д.А. назначен на должность ****.

В соответствии с должностной инструкцией **, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ**ЛА, **: осуществляет непосредственное руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций (п. 2.1.); организует и контролирует **; дает своим подчиненным в пределах своей компетенции устные приказы и распоряжения по вопросам **; уполномочен в установленном порядке запрашивать ** информацию, документы и их копии, необходимые для деятельности Управления (п. З.2.1.); издавать приказы по вопросам **; реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, **; в процессе реализации возложенных на него функций и задач взаимодействует (п.4.1.) с Налоговой инспекцией, **, ** федеральными и республиканскими органами государственной власти по вопросам, отнесенным к компетенции Управления по **, **.

Таким образом, в соответствии с Положением об **, должностной инструкцией **, ст. ** Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «**», ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «**» и иными нормативными актами, Умнов Д.А. являлся **, постоянно осуществлявшим функции **.

В один из дней в период весны – лета ** года, используя в корыстных целях предоставленное федеральным законодательством право на получение налоговых вычетов, Б., (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи со смертью), и Ш., (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью), из корыстных побуждений умышленно решили организовать хищение из федерального бюджета денежных средств в особо крупном размере путем обмана в результате неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) по фиктивным сделкам обществу с ограниченной ответственностью, путем имитации предпринимательской деятельности последнего, а также предоставления в налоговый орган фиктивных документов, якобы, подтверждающих право на налоговый вычет в виде возмещения НДС, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору.

В целях реализации преступного умысла, Б. решил привлечь к совершению данного преступления своего знакомого З (в отношении которого вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор), которому предложил оказывать ему и Ш. пособничество в совершении хищения.

На предложение лица Б., ФИО837 из корыстных побуждений, преследуя цель преступного обращения средств федерального бюджета в пользу Б. и Ш., согласился, обязуясь приискать сообщников из числа должностных лиц **, с целью осуществления последними общего покровительства и содействия незаконному возмещению НДС, а также предоставить Б. и Ш. любую информацию, необходимую для облегчения совершения преступления и устранить любые препятствия, возникающие при совершении преступления.

Для чего З летом ** года, в ** обратился к ранее знакомому Кастырину Д.В., замещавшему на основании Приказа Руководителя Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ№ должность ****, и предложил последнему принять участие в совершении данного преступления за материальное вознаграждение. На предложение З Кастырин Д.В. из корыстных побуждений, осознавая незаконность хищения путем обмана средств из федерального бюджета в особо крупном размере, согласился.

Для реализации преступного умысла, Б., Ш., при пособничестве З решили от имени Ш. создать ** и поставить его на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России **.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш., как единственного участника, учреждено **, с уставным капиталом в ** руб., которое было создано без намерения фактического осуществления предпринимательской деятельности, с целью хищения средств из федерального бюджета путем неправомерного возмещения НДС по фиктивным сделкам.

ДД.ММ.ГГГГ** было поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в МРИ ФНС России № по РТ были подготовлены фиктивные документы от имени как **, так и контрагентов последнего, которые создавали мнимые и подложные основания для возмещения НДС.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, генеральный директор ** Ш. и его представитель по доверенности Й, не имевший осведомленности о преступном умысле Б., Ш., Кастырина Д.В. и пособника З, предоставили в МРИ ФНС № посредством программы налогового органа «Электронная обработка данных» налоговую декларацию по НДС за 3 квартал ** года, в которой заявили право на возмещение НДС из федерального бюджета в сумме ** рублей.

В свою очередь Кастырин Д.В. решил вовлечь в преступную группу занимавшего на тот период должность ****Кавалерова Ю.Ю., для чего, предложил его кандидатуру другим участникам преступной группы, на что последние, осознавая, что без общего покровительства и содействия со стороны налогового органа реализовать преступный умысел, не удастся, согласились с вовлечением Кавалерова Ю.Ю. в совместную преступную деятельность.

После этого, З предложил Кавалерову Ю.Ю. принять участие в совершении указанного преступления за вознаграждение. На предложение З, Кавалеров Ю.Ю., осознавая незаконность хищения путем обмана средств федерального бюджета в особо крупном размере, из корыстных побуждений согласился.

В один из дней ** года Умнову Д.А., занимавшему в то время в соответствии с приказом ** от ДД.ММ.ГГГГ№ должность ****, в связи с осуществлением своей служебной деятельности стало известно о подаче ** вышеуказанной налоговой декларации.

Действуя в рамках своих должностных полномочий, Умнов Д.А. с целью проверки законности и обоснованности возмещения заявленного ** НДС, в начале ** года инициировал проведение ** проверки, о чем поставил в известность Кастырина Д.В. как ****.

Узнав о проведении проверки, и понимая, что это может привести к выявлению их преступной деятельности, З сообщил о сложившейся с Умновым Д.А. ситуации Б, и предложил дать Умнову Д.А. взятку в виде денег за незаконное бездействие, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер по выявлению, предупреждению и пресечению их преступной деятельности, на что Б. согласился. После этого Б. передал З денежные средства в сумме **, предназначенные для передачи Умнову Д.А. в качестве взятки.

После этого, З в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил К., в отношении которого уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с наличием неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела, принять совместно с ним непосредственное участие в даче Умнову Д.А. взятки, на что К. согласился.

После этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 18 часов, в здании **, расположенном по адресу: **, К. предложил Умнову Д.В. взятку в виде ** за незаконное бездействие, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер по выявлению, предупреждению и пресечению их преступной деятельности на что последний согласился.

Продолжая реализацию преступного умысла, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании **, В. передал К. денежные средства в сумме **, предназначенных для передачи Умнову Д.В.

Далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 21 часа в ресторане «**», расположенном по адресу: **, К., реализуя совместный преступный умысел, умышленно и лично передал Умнову Д.А. взятку в виде денег **, за незаконное бездействие, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер по выявлению, предупреждению и пресечению их преступной деятельности при хищении путем обмана денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере в результате неправомерного возмещения НДС **.

Получив взятку, Умнов Д.А. не принял предусмотренных законом мер по выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности Б., Ш., Кастырина Д.В., Кавалерова Ю.Ю. и В.

После этого, Б., Ш., Кастырин Д.В. и Кавалеров Ю.Ю. при пособничестве З, осознавая, что в силу требования п. 3 ст. 176 НК РФ решение о возмещении суммы налога принимается ****, проводившего проверку, с целью усиления координации действий при незаконном возмещении НДС и сокрытия хищения, используя служебное положение Кастырина Д.В., решили добиться перевода Кавалерова Ю.Ю. из ** в **, где проводилась камеральная налоговая проверка в отношении **, на должность **, что было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ приказом Кастырина Д.В. № «О возложении ** на Кавалерова Ю.Ю.».

После назначения на должность, Кавалеров Ю.Ю. с целью отслеживания контрольных мероприятий в отношении **, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № «**», в соответствии с которым закрепил лично за собой координацию работы и общее руководство ряда отделов МРИ ФНС России **, в том числе отдела камеральных проверок, который согласно положению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником **, осуществляет контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах, осуществляет мероприятия налогового контроля в рамках проведения проверки обоснованности применения налогоплательщиками налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС, анализирует и систематизирует полученные результаты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кавалеров Ю.Ю. издал приказ № «О создании постоянно действующей комиссии по возмещению НДС», в соответствии с которой в ** создана постоянно действующая комиссия по возмещению НДС (далее – комиссия по возмещению НДС) в следующем составе работников инспекции: ** Рослякова А.В., **Ф, членов комиссии ** Иванова А.В. и Кулиша А.П., **А, **Ы, **Б, **Ю, **ККВ, **Ь

Кавалеров Ю.Ю., осознавая, что в соответствии ч. 3 ст. 176 НК РФ решение о возмещении суммы налога принимается ** налогового органа, проводившего проверку единолично, вне зависимости от результатов камеральной налоговой проверки, с целью сокрытия своей преступной деятельности и отведения от себя подозрений решил создать видимость коллегиального согласия комиссии с возмещением НДС **. Для этого, он решил постоянно контролировать работу комиссии путем активного вмешательства в ее деятельность и склонения ее членов к согласию с последующим решением о незаконном возмещении НДС **, для чего все заседания комиссии проводились в служебном кабинете Кавалерова Ю.Ю. **.

Кроме этого Кавалеров Ю.Ю., действуя согласованно со своими сообщниками, решил добиться со стороны ** Рослякова А.В., Иванова А.В. и Кулиша А.П. безоговорочной поддержки и содействия незаконному возмещению НДС, исключив со стороны последних противодействие и предание огласке преступных действий, для чего решил лично дать им взятку в виде денег за незаконные действия, выраженные в голосовании на заседаниях комиссии и в составлении заключений об обоснованности возмещения НДС **.

Осуществляя преступный умысел, Кавалеров Ю.Ю. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 22 часов в помещении **, умышленно предложил **Иванову А.В., назначенному на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, являвшемуся членом комиссии по возмещению НДС и куратором отдела налогового аудита, взятку в виде денежных средств за незаконные действия, выраженные в голосовании на заседаниях комиссии в пользу ** и в составлении заключения об обоснованности возмещения НДС **, при отсутствии законных оснований для его возмещения, на что Иванов А.В. согласился.

После этого, Кавалеров Ю.Ю., реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 22 часов в помещении **, умышленно, незаконно, лично дал Иванову А.В. взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, которую Иванов А.В. принял.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кавалеров Ю.Ю. с 8 до 22 часов в своем служебном кабинете **, расположенном по адресу: **, умышленно предложил ** Рослякову А.В., ** взятку в виде денежных средств обусловив ее, голосованием на заседаниях комиссии в пользу ** и в составлении заключений об обоснованности возмещения НДС **, при отсутствии законных оснований для его возмещения, на что Росляков А.В. согласился.

После этого Кавалеров Ю.Ю., реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете умышленно, незаконно и лично передал Рослякову А.В. взятку в виде денег в сумме ** рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий, которую Росляков А.В. принял.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Ш., а также с тем, что большая сумма возмещения НДС заявленная ** вызвала резонанс в Республике Тыва и внимание правоохранительных органов, ** было переведено на учет в **.

В это же время Кастырин Д.В., получивший сведения о том, что на должность ** будет назначена В, опасаясь, что смена руководителя ** приведет к выявлению их преступной деятельности, а также к прекращению полномочий Кавалерова Ю.Ю., организовал назначение Кавалерова Ю.Ю. на должность ** приказом руководителя ФНС России Х, который В в силу своих полномочий не сможет отменить.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения камеральной налоговой проверки **Ф составлен акт камеральной налоговой проверки № в отношении ** с предложением о полном отказе в возмещении НДС вследствие фиктивности сделок по приобретению товара и его реализации.

Несмотря на это, Кавалеров Ю.Ю. в нарушение пунктов ** положения о **, утвержденного исполняющим обязанности руководителя **ДД.ММ.ГГГГ, ст. 33 НК РФ, Регламента камеральных налоговых проверок, утвержденного приказом ФНС России от 25 сентября 2008 года № ММ – 4-2/33 ДСП @ «Об утверждении Регламента камеральных налоговых проверок», п. **приказа руководителя ФНС России от 10 апреля 2008 года № ММ -4-3/8 дсп @ «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения налога на добавленную стоимость», которые предусматривают обязанность ** обеспечить полноту и качество проведения необходимых мероприятий налогового контроля при осуществлении камеральных проверок на налогу на добавленную стоимость, а также его ответственность за полноту и качество проведения мероприятий налогового контроля при проведении камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость, за своевременность исполнения поручений налоговых органов об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика; а также ст. ** Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «**», согласно которой он обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; ст. ** Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «**» о недопустимости конфликта интересов на государственной службе, пользуясь своим служебным положением ** вопреки интересам службы, умышленно решил незаконно возместить НДС ** в полном объеме.

Для этого, Кавалеров Ю.Ю., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, продолжая добиваться безоговорочной поддержки и содействия со стороны членов комиссии при незаконном возмещении НДС **, умышленно решил в очередной раз привлечь к незаконному возмещению НДС ** Рослякова А.В., Иванова А.В., а также Кулиша А.П. для чего решил дать им взятку в виде денег за незаконные действия, выраженные в голосовании на заседаниях постоянно действующей комиссии по возмещению НДС в пользу ** и в составлении ими заключения об обоснованности возмещения НДС ** при отсутствии законных оснований для его возмещения.

Реализуя преступный умысел, Кавалеров Ю.Ю. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 22 часов в помещении МРИ ФНС России **, умышленно, незаконно лично дал Иванову А.В. взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, которую Иванов А.В. принял.

После этого, один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 18 часов в своем служебном кабинете МРИ ФНС России **, он же, умышленно лично дал Рослякову А.В. взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, которую Росляков А.В. принял.

Кроме этого, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов Кавалеров Ю.Ю. в своем служебном кабинете, умышленно, незаконно лично дал Кулишу А.П. взятку в виде денег **, за незаконные действия, выраженные в голосовании на заседаниях постоянно действующей комиссии по возмещению НДС в пользу ** и в составлении им заключения об обоснованности возмещения НДС ** на что Кулиш А.П. согласился и принял взятку.

Далее Кавалеров Ю.Ю., заручившись поддержкой своих заместителей Рослякова А.В., Иванова А.В. и Кулиша А.П., дал им неправомерное поручение о составлении последними заключений об обоснованности возмещения НДС ** и голосовании тем самым за возмещение НДС **, на что последние, действуя в связи ранее полученными от Кавалерова Ю.Ю. взятками, согласились. Кроме этого, Кавалеров Ю.Ю., пообещав Иванову А.В. карьерный рост в органах налоговой службы, дал ему неправомерное указание составить от имени и в интересах ** возражение на акт № камеральной налоговой проверки **, вынесенный **Ф, на что Иванов А.В., согласился и исполнил неправомерное поручение в полном объеме.

При этом ** МРИ ФНС России ** Росляков А.В., Иванов А.В. и Кулиш А.П. заведомо понимали, что поручение Кавалерова Ю.Ю., исполнявшего на тот период обязанности начальника этой же инспекции, является неправомерным в связи с отсутствием оснований для возмещения НДС **, однако, действуя в связи с ранее полученными от Кавалерова Ю.Ю. лично взятками, будучи **, в нарушение требования ст. ** НК РФ, пунктов ** положения о МРИ ФНС России **, утвержденного исполнявшим обязанности руководителя Управления ФНС России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, своих должностных регламентов ** МРИ ФНС России **, Регламента камеральных налоговых проверок, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Регламента камеральных налоговых проверок»,п. **.приказа руководителя ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения налога на добавленную стоимость», а также ст. ** Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой он обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; ст. ** Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ о недопустимости конфликта интересов на государственной службе, осознавая, что своими противоправными действиями создают мнимую законность преступным действиям Кавалерова Ю.Ю., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 18 часов в помещении МРИ ФНС России **, расположенном по адресу: **, составили каждый от своего имени заключения об обоснованности возмещения НДС ** и передали их Кавалерову Ю.Ю. Кроме этого, Иванов А.В., помимо вышеуказанного заключения об обоснованности возмещения НДС **, от имени и в интересах ** составил, согласно ** НК РФ, возражение на акт № камеральной налоговой проверки **, который также передал лично Кавалерову Ю.Ю.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ упомянутое возражение на акт №, составленное Ивановым А.В. от имени и в интересах **, предоставлено в МРИ ФНС России ** представителем ** по доверенности Й.

В свою очередь, Кавалеров Ю.Ю., действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности с Б., Ш., Кастыриным Д.В. при пособничестве В., из корыстных побуждений, обеспечивая исполнение возложенной на него преступной роли в незаконном возмещении НДС ** с использованием своего служебного положения, привлек с согласия и ведома членов группы лиц по предварительному сговору, в том числе и В., в качестве представителя ** по доверенности своего знакомого Ц, не имевшего осведомленности о преступном умысле вышеуказанных членов преступной группы.

В связи с поступлением в МРИ ФНС России ** возражения от ** и с учетом того, что в соответствии с ** НК РФ акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены ** налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в порядке, установленном ** НК РФ, Кавалеров назначил на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, акта № камеральной налоговой проверки **, возражения на акт со стороны **.

ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов в здании МРИ ФНС России **, расположенном по адресу: **, под фактическим руководством Кавалерова состоялось заседание по рассмотрению акта № камеральной налоговой проверки **, других материалов этой проверки, а также представленного от имени ** возражения. На данном заседании присутствовали, помимо Кавалерова и двух представителей **Й и Ц, сотрудники МРИ ФНС России ** - **А, **П, **ФИО838

Выслушав доводы присутствовавших лиц, изучив материалы камеральной налоговой проверки, акт № и возражение от имени **, А и П заняли позицию отказа в возмещении НДС **, о чем сообщили Кавалерову, а Кулиш и Росляков проголосовали за возмещение. Однако Кавалеров, используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере в результате незаконного возмещения НДС, при отсутствии законных оснований незаконно вынес и подписал решение № о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ** решено возместить НДС в сумме ** рублей.

После вынесения незаконного решения № о возмещении ** полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, Кавалеров для сокрытия преступления и ускорения непосредственного исполнения указанного решения организовал незамедлительное направление сотрудниками МРИ ФНС России ** почтовой связью документов камеральной налоговой проверки в отношении **, в том числе незаконного решения № о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Однако реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере в результате неправомерного возмещения НДС за ** года ** в сумме ** рублей лицо Б., Кастырин, Кавалеров до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку незаконные действия указанных лиц были выявлены и пресечены правоохранительными органами.

Кроме того, органами предварительного следствия Кавалеров Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЗ предложил занимавшему на тот период должность ** МРИ ФНС России ** Кавалерову участвовать совместно с ним и лицом К. в даче Умнову взятки в виде денег **, за незаконное бездействие, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер по выявлению, предупреждению и пресечению их преступной деятельности при хищении, путем обмана, денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере в результате неправомерного возмещения НДС **. При этом посреднику в даче взятки - Кавалерову отведена преступная роль непосредственного участия в совершении преступления предоставлением предмета взятки от З к лицу К.

Кавалеров, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что непосредственно участвует в даче взятки должностному лицу совместно с З и лицом К., желая устранения препятствия в виде противодействия со стороны правоохранительных органов для реализации ранее достигнутой предварительной договоренности о хищении с федерального бюджета денежных средств, согласился.

ФИО839 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20-21 часа, прибыл к зданию ресторана **, расположенному по адресу: **, где незаконно передал Кавалерову полученные им от лица Б. деньги **, для последующей дачи взятки Умнову через соисполнителя – лицо К.

После этого, Кавалеров в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл к зданию ресторана **, расположенному по адресу: **, где к этому времени лицо К. и Умнов совместно распивали спиртное, и, зная, что последний является должностным лицом — **, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, передал лицу К. деньги ** для вручения Умнову. В свою очередь лицо К. незаконно передал Умнову взятку в виде денег **, за незаконное бездействие, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер по выявлению, предупреждению и пресечению их преступной деятельности при хищении, путем обмана, денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере в результате неправомерного возмещения НДС **.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кавалеров непричастен к совершению данного преступления, и подлежит оправданию, обстоятельства получения взятки Умновым от лица К. без участия Кавалерова, установленные судом апелляционной инстанции, изложены выше при описании преступного деяния Умнова.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о назначении его с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на должность ** сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ вышел в ** уже в должности **. Вновь назначенный ** Кавалеров сразу же пересмотрел приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о временном кураторстве, и распределил ** кураторство за отделами, ему – отдел налогового аудита, который непосредственно занимался направлением, заключением управления по жалобам налогоплательщиков, и отдел регистрации юридических и физических лиц. Он также был включен в состав комиссии, состав которой был скорректирован ДД.ММ.ГГГГ. Он введен приказом № «О создании постоянно действующей комиссии по возмещению НДС». Целью этой комиссии в соответствии с № исключительно мероприятия налогового контроля. На комиссию приходил инспектор, который проверял не только **, все предприятия, которые заявляли возмещение, докладывал ход проверки, его видение, сколько контрагентов у организации, а информацию он запросил по трем. Они выдавали свои рекомендации этому инспектору, и он доделывал эту работу. В частности, по ** у них ставились следующие вопросы, по которым все без исключения члены комиссии писали свои заключения. Согласно Положению о комиссии, член комиссии считается выразившим свой голос только тогда, когда он поставил подпись в протоколе. Принятие решения определялось большинством голосов, у всех были одинаковые права. Помимо этого, члены комиссии писали заключение. Первое заключение было по факту осмотра складского помещения в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им предоставлено заключение, в котором указывал, что проведение осмотра складского помещения в рамках камеральной налоговой проверки возможно, только с согласия собственника помещения. Второе заключение было по факту превышения должностным лицом полномочий в рамках проведения камеральной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ им было представлено заключение о том, что перечень документов, запрашиваемых налоговым органом, в рамках мероприятия налогового контроля, является исчерпывающим. Он каждое свое заключение подтверждал судебной практикой. ДД.ММ.ГГГГ инспектор Ф вынес акт об отказе в возмещении НДС, т.е. им было констатировано его видение на декларацию за ДД.ММ.ГГГГ**. До этого у инспектора был проект, с которым он ознакомил налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил пояснения, состоящий, в основном из возражений. После составления акта инспектор Ф уволился, материалы проверки комиссионно передали **ККВ. На комиссии были назначены дополнительные мероприятия, поскольку поступили не все ответы. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили возражения, составление которого ему вменено, которое содержит общедоступную судебную практику. В протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его подписи в части голосования не имеется. Третье заключение, которое было уже после мероприятия налогового контроля, в рамках предоставленных возражений, т.к. ** были назначены дополнительные мероприятия, был поставлен вопрос о правомерности предоставленных налогоплательщиком возражений. В возражениях не было просьбы о том, что ** просит возместить из бюджета сумму налога, просили принять законное и обоснованное решение. Под законным обоснованным решением можно понимать любое решение, вынесенное в рамках налогового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ им было представлено заключение, что инспектором, проводящим камеральную налоговую проверку Ф, в акте камеральной налоговой проверки не на достаточном уровне опровергнуты условия поставки товара и его доставки, поскольку товар прошел таможенную границу Российской Федерации, имелись грузовые таможенные декларации и его отметка, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии предприятия на учете приобретаемого товара; прямых доказательств, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами его поставщика, нет. В соответствии с действующим законодательством первичные документы, подтверждающие их совершение, в налоговый орган, согласно Налоговому кодексу, предоставлены и в материалах дела имеются, поэтому пришел к выводу о возможности удовлетворения возражения. Вопросов и трактования того, чтобы возместить НДС, у него нет. Комиссия собиралась, заседала, по всем предприятиям без исключения. На комиссии конкретный вопрос о возмещении НДС той или иной организации не ставился. Согласно приказу №, комиссия правомочна обсуждать полноту, достоверность и своевременность мероприятий налогового контроля. Вынесение процессуального решения уже возложено на должностное лицо. В нашем случае – ** либо **, вышеуказанный отдел. Прежде, чем вынести решение, проводится экспертиза решения. Первоначально юридическим отделом - юристы смотрят, ставят свои визы, и отделом налогового аудита. Помимо этого, приказом ФНС России №, это внутренний регламент для подразделений налогового аудита, прямо прописано, что когда поступает возражение налогоплательщика, лицом, выносящим решение, дается поручение конкретному инспектору. В нашем случае это была П- **, которая дает экспертное заключение. Вот эту точку зрения ** может как принять, так и не принять. Эти сведения заносят в программный комплекс ПИ НДС, как прописано в №. Налогоплательщик может заявить возражение как в письменной, так и в устной форме. Когда его приглашают на рассмотрение возражения, отделом налогового аудита ведется протокол, в котором если налогоплательщик устно заявит еще какие-то требования, опять налоговый аудитор будет представлять заключение, он будет эту позицию описывать в рамках и сроки, установленные Налоговым кодексом. По ** он не был на рассмотрении возражения. Экспертное заключение он также не видел, потому что решение выносил **. После вынесения решения, после 12 часов он заносил почту в кабинет Кавалерову, получил поручение отнести на сканирование решения, их отнес, их отсканировали, занес к себе в кабинет, хотел с ними ознакомиться, ему было очень интересно, но тут зашли сотрудники, начались мероприятия, обыски, изъяли, в том числе и оригиналы решений. С 3 часов он фактически был лишен свободы. Началось сильнейшее психологическое и физическое давление. Оставили на ночь в ИВС. На следующий день появились показания от его имени, составленные следователем. 21 числа в суде увидел своего адвоката и показания от своего имени. Денежных средств ему не обещалось и не давалось, лично денег не получал.

В суде апелляционной инстанции осужденный Росляков А.В. показал о своей невиновности по предъявленному обвинению, пояснив о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России ** поступила налоговая декларация ** по возмещению из федерального бюджета НДС на сумму ** рублей. Проведение камеральной налоговой проверки было поручено инспектору Ф. Согласно регламенту камеральных налоговых проверок, по итогам камеральной налоговой проверки он должен дать заключение о наличии или отсутствии оснований для возмещения из бюджета заявленной суммы. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ** налоговой инспекции, и на основании приказа за ним были закреплены отделы камеральных налоговых проверок, ввода и обработки, а также отдел оперативного контроля. Камеральная налоговая проверка ** продолжалась, часть документов по запросам начали поступать. После назначения руководителем инспекции Кавалерова, приказом от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по кураторству отдела камеральных налоговых проверок были переданы Кавалерову, и он перестал осуществлять контроль данным отделом, в том числе и за проведением проверки **. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о создании постоянной действующей комиссии по возмещению НДС, состав комиссии сформирован из 8 человек, где он был назначен председателем комиссии, и утверждено её Положение. Комиссия рассматривала вопросы камеральных налоговых проверок по декларациям налогоплательщиков, в том числе **. Заседания комиссии по вопросу возмещения суммы НДС ** проводились несколько раз, протоколы заседаний велись секретарем комиссии Ф, а затем **ККВ. В суть проверки он не вникал, когда его спрашивали, высказывал мнение, аналогичное мнению **. В конце ДД.ММ.ГГГГ комиссии был представлен проект акта камеральной налоговой проверки **. В связи с отсутствием полного пакета документов и ответов на запросы, комиссией предложено провести дополнительные мероприятия налогового контроля для подтверждения фактов перевозки грузов, сделок с контрагентами. ДД.ММ.ГГГГФ вынесен акт камеральной налоговой проверки в отношении **. После вручения акта **, поступили возражения. Кавалеровым дано поручение всем членам комиссии о даче письменных заключений по поступившему возражению. Тогда он нашел готовое заключение на возражение, подправил его и представил начальнику инспекции. У него своей работы было много, в силу своих должностных полномочий изучать проверку ** он не обязан был. После на заседании комиссии докладывались результаты дополнительных мероприятий по запросам. Кроме того, были письменные пояснения начальника отдела камеральных проверок об отсутствии оснований для возмещения НДС. Такие комиссии не были предусмотрены нормативными актами, права и обязанности председателя комиссии и его членов ничем не регулируется. Комиссия была создана в целях заслушивания профессионального мнения участвующих в ней лиц с возможностью использования сотрудниками, проводящими проверки, так и руководством для контроля. По закону решение о возмещении НДС или об отказе в возмещении принимает руководитель или курирующий заместитель начальника инспекции. Ответственность за принятие таких решений у руководителей высокая, поскольку деньги возмещаются из бюджета. Таким образом, основаниями для выводов камеральной проверки по возмещению НДС, подготовке решений может служить не решение комиссии по итогам голосования ее членов, а поступившие из отделов инспекции документы. Его личное мнение по возникающим в ходе решения вопросам по возмещению суммы НДС могли приниматься во внимание заинтересованными лицами, но не более того. Он был назначен ** комиссии, и не являлся его членом. Согласно Положению комиссии, решение принимается только голосованием членов комиссии, его голос не был решающим для принятия решений. Однако на заседаниях комиссии ему также предлагали выразить свое мнение, поскольку такая комиссия предусмотрена нормативными актами, и его (и его голос не мог) голосование или не голосование не могло повлечь правовых последствий. Более того, голосование членов комиссии может быть не принято во внимание инспектором, проводящим проверку, поскольку он выполняет должностные обязанности по проведению проверки и несет за неё ответственность. Согласно регламенту и положению об отделе камеральных проверок, решение о возмещении НДС принимается на основании докладной записки должностного лица, проводившего проверку, завизированного начальником данного отдела. Его заключение не могло повлиять на итоговое решение, и не может быть положено в основу решения. Ввиду отсутствия у него должностных обязанностей по возмещения НДС, он не был привлечен при рассмотрении возражений и материалов проверки ** 19 февраля 2010 года. Обстоятельства подготовки принятия решения по возмещению НДС ** ему не известны. С З или Щ он не был знаком и не слышал о них. О ШДА узнал по материалам налоговой проверки декларации **. Кавалеров денежные средства не предлагал, не просил о содействии в принятии решения о возмещении НДС. Кавалеров, иногда присутствовал на заседаниях комиссии, иногда нет, но всегда контролировал ход заседания комиссии.

Из пояснений Кавалерова Ю.Ю., данных им при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции следует, что после назначения и.о. начальника инспекции узнал о декларации ** на возмещение достаточно большой суммы. В этот период заместителями пришли Иванов, Росляков. Приказом о кураторстве за собой закрепил отдел камеральных проверок. Камеральная проверка декларации ** шла к завершению. Из-за кадровых перестановок им было принято решение об обновлении состава комиссии. Комиссий в инспекции множество и каждая занималась определенными действиями. Из-за нехватки места комиссии проходили у него в кабинете. После присутствия на первом заседании комиссии дал поручение создать сетевую папку, в которую инспектор будет загружать материалы проверки, чтобы замы и начальники отделов понимали, о чем идет речь. Его целью являлось наладить организацию работы. Комиссия – это орган, на котором проверяется полнота и достоверность мероприятий налогового контроля в отношении того или иного налогоплательщика, а также разрабатываются методические рекомендации. В комиссию включены не только заместители, но и начальники отделов, потому что любые вопросы возмещения или отказа напрямую связаны с такими отделами, как недоимка, ввод, регистрация и т.д. Когда ему предоставили аналитическую справку по проведенным мероприятиям, понял, что география запросов затрагивает центральную часть России, ** субъектов. У инспектора не было элементарных табличек о том, когда и что направил, получил ли ответ по нему или нет. Когда начальник отдела камеральных проверок предоставлял данные, он ничего не понимал, а два месяца уже прошли, после чего инспекция обязана в УФНС сдать справку о проделанной работе. В декабре выяснилось, что по многочисленным направленным запросам пришли только несколько ответов. Тогда стали проходить заседания комиссии, на которых он совместно с начальником отдела камеральных проверок решал, что делать, как оказать помощь инспектору. Он обязывал своих подчиненных, чтобы они практически помогли инспектору с проверкой. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела камеральных проверок сообщил о смерти ШДА - директора **, а в выписке ЕГРЮЛ значилось, что от имени общества может действовать ШДА. Впоследствии отдел регистрации сообщил о поступлении заявления формы №14 о смене юридического адреса **. Впоследствии в налоговый орган поступили еще одно заявление и соответствующие документы, прилагался договор аренды нежилого помещения в **. В рамках мероприятий налогового контроля, связанных с изменением адреса, кто-то из заместителей посылал поручение о проверке в **. Налоговый орган ** проверил и подтвердил, что помещения, в которых зарегистрирована компания **, имеются. Потом вынесли решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в **, не имел встреч в **, как это установлено в суде, что подтверждается и табелем учета рабочего времени, и его внутренними перемещениями. ДД.ММ.ГГГГ понимали, что нужно принимать то или иное решение в отношении **, поскольку сроки уже пройдены. С учетом того, что большая часть ответов на запросы не поступила, по надуманным основаниям им было принято решение о проведении дополнительных мероприятий. Далее был составлен проект акта камеральной проверки. На одном из заседаний комиссии выявлено отсутствие ответов, и они не могут вынести решение ни об отказе, ни о возмещении. Комиссия ему не рекомендовала проводить дополнительные мероприятия, как это было озвучено в протоколе заседания комиссии. Но по надуманным основания он принял решение о проведении дополнительных мероприятий для получения ответов. В январе стали поступать множество запросов и ответов. В это время инспектор Ф уволился, он попросил его все оформить и передать материалы проверки документально. Далее начали поступать ответы из других инспекций. Фактически камеральная налоговая проверка закончилась, шли дополнительные мероприятия, то есть все запросы уже сделаны, а инспектора, проводившего проверку, нет, а компания снята с учета. Комиссия тогда приняла решение о комиссионном принятии документы от инспектора с составлением акта и передаче начальнику отдела камеральных проверок. Это другая комиссия, созданная для передачи материалов. Однако следствие и суд первой инстанции перепутали. Поскольку проверка серьезная, он дал поручение отсканировать все материалы камеральной проверки ввиду того, что налогоплательщик ушел из инспекции, они обязаны закончить налоговую проверку и направить материалы в орган по месту регистрации. Налогоплательщик не согласился с актом проверки инспектора, поскольку один из свидетелей не подтвердил факт перевозок, наценки были минимальные, ** мигрировало в другой регион, что является признаком фирмы-однодневки. В очередной раз была собрана комиссия и им дано поручение обсудить вопрос достаточности аргументов в подтверждение фактов, изложенных в акте, достаточно ли утверждать о том, что заявленные требования к возмещению не состоятельны. Большинство заключений пришло к выводу, что заявленные инспектором доводы не подтверждены и опровергаются судебной практикой. Пояснения одного водителя недостаточно, чтобы ставить под сомнение перевозку грузов. В отношении маленькой наценки в 0,5 процентов можно сказать, что когда она произведена с товара на общую сумму более ** рублей, то это существенные деньги. По указанным доводам акт фактически становился ничтожным. Тогда они обратились в УФНС России ** за содействием, после чего начали приходить ответы. Пришел ответ по поводу Ж, который перепутал, что он действительно ездил. На тот момент времени стали поступать сведения и ответы на запросы с приложением государственных таможенных деклараций, подтверждающих ввоз груза. Инспектор в акте пришел к выводу о фиктивности сделок. Этот вывод был обоснован тем, что поручения об осмотре складских помещений не представилось возможным исполнить. Комиссия по этому поводу давала методические рекомендации, которые заключалось в том, что осмотр можно провести с согласия собственника. На соответствующее обращение в адрес УБЭП МВД по ** области пришел ответ, что в ходе осмотра ** имеются складские помещения, в которой обнаружен товар **, который соответствовал документам, представленным **. Зеркальность накладных подтверждала ту или иную операцию, на которую ссылался налогоплательщик. ДД.ММ.ГГГГ впервые увидел ** Умнова. В первой декаде ** года на 99 % поступили все ответы из налоговых органов РФ. В какой-то период времени поступили возражения от налогоплательщиков на акт. Рассматривала возражения другая комиссия, действующая в рамках Приказа №, в которую входили начальник отдела аудита и высшее должностное лицо. Решений относительно возражения она не принимала, потому что это полномочия совершенно другой комиссии. Возражения состояли из судебной практики ВАС РФ. Далее происходило рассмотрение возражений налогоплательщика, в хоте которого присутствовали он, начальник юридического отдела и начальник отдела аудита. При рассмотрении возражений свою позицию докладывает налогоплательщик или его представитель, впоследствии ему задаются вопросы. Он решил занять нейтральную позицию, посмотреть, как отдел будет общаться с налогоплательщиком, какие вопросы будут они задавать друг другу. Затем вызвал к себе **ККВ и сообщил ей, что так как налогоплательщик представил новые сведения, П и начальник юридического отдела ушли готовить новые заключения, надо готовить два проекта решения – о возмещении и об отказе в возмещении. В суде первой инстанции ККВ это подтвердила. В материалах уголовного дела не имеется ни одного сведения о проверке подписания решения усиленной квалифицированной подписью. Несостоятельно утверждение о том, что он что-либо подписал. У него нет должностного регламента, он не был ознакомлен с положением о налоговой инспекции.

Из пояснений Кастырина Д.В., данных им при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции следует, что действий по созданию ** им не совершалось. На основании приказа № нижестоящие налоговые органы в обязательном порядке предоставляют информацию об организациях, заявивших на налоговый вычет по НДС в Управление, которое в свою очередь предоставляет в ФНС России. В ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № проинформировала о всех фирмах, заявивших налоговый вычет по НДС, среди них было и **. ФНС России регламентировал создавать в управлениях постоянно действующую комиссию по НДС. Комиссия давала рекомендации по проверкам. Отвечал за эту работу **Ы. Он** знал, что в ходе проверки по данной фирме заслушаны инспекторы Ф и Ь. Управлением были даны две рекомендации о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, углублению и расширению проверки, отправлению дополнительных запросов по контрагентам, поиску источников формирования денежных средств. Это касалось не только **. ДД.ММ.ГГГГ он назначил Кавалерова Ю.Ю. ** МРИ ФНС России **. Не был знаком с Щ, З и ШДА. С З знаком с ** года. В рамках своего должностного положения не мог влиять на эту проверку, участвовать в ней, давать указания.

Из пояснений Кулиша А.П., данных им при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции следует, что после назначения Кавалеров издал приказ о создании комиссии, рассматривающей результаты проверок деклараций по возмещению НДС свыше ** рублей. В ** года поступила налоговая декларация ** с правом на вычет ** рублей. Камеральную проверку проводил инспектор Ф, который направил множество запросов в МВД, ГИБДД, ФНС разных регионов. Поскольку сумма вычета составляла свыше ** рублей, в работу комиссии была включена и данная декларация. К данной комиссии он относился формально, слушал докладчиков, поскольку понимал, что его голос не мог повлиять на итоговое решение, правом вынесения которого имеет только ** инспекции. На одном из заседаний комиссии Кавалеров попросил к следующей комиссии подготовить заключение. Он подготовил заключение, которое не могло повлиять на голосование или итоговое решение. Проверка ** не имела для него приоритетного значения. Он не был знаком ни с кем из них, никаких представителей он не знал. На ход проверки не влиял, поручений своим подчиненным не давал. Преступление не совершал, в преступный сговор ни с кем не вступал, взятку не получал, умысла и корыстной цели не имел. Не понимает, за что он мог получить взятку от ** инспекции. По налоговому законодательству решение о возмещении выносится ** инспекции, комиссия дает только рекомендации, решение о возмещении она принять не может.

Из пояснений Умнова Д.А., данных им при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции следует, что информация в отношении ** поступила в ** года. На оперативном совещании ** была поручена проверка контрагентов, банковских проводок, поскольку только ** имело доступ к банковской тайне. Проверка была поручена ДЭО, контроль возложен на **ММШ. В ноябре были направлены запросы в ГУВД по ** областям. Помимо этих запросов проведены ** мероприятия. Из ГУВД ** пришел ответ, что в настоящее время они не могут предоставить весь перечень документов, поскольку предполагаемый директор фирмы не проживает по адресу, фирма не располагается по зарегистрированному адресу, и что при установлении директора фирмы все документы будут направлены в их адрес с объяснением руководства данной фирмы. По поводу взятки ему пояснить нечего. В середине ноября ** с Кастыриным посидел в ресторане **. Никакие свертки ему не передавались. Каких-либо предложений не организовывать проверку в отношении ** ему не поступало. Проверка уже была организована. Налоговый орган самостоятельно может осуществлять ** мероприятия в отношении налогоплательщиков. С З знаком, видел его только один раз в декабре в УФНС России **. После этого отдыхали в сауне. З был в состоянии алкогольного опьянения еще в Управлении. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, поскольку на него оказывалось психологическое и физическое давление.

Несмотря на непризнание осужденными своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля З в суде следует, что знает Кавалерова Ю.Ю., Кастырина Д.В. и Умнова Д.А., не знает Иванова А.В., Кулиша А.П. и Рослякова А.В., с Щ знаком с начала ** годов, были близкими партнерами. ШДА был его другом детства, директором и учредителем нескольких предприятий Щ по его рекомендации. В ** гг. он работал генеральным директором **, подразделением **. От ЩДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти ШДА по телефону. Щ поручил ШДА мероприятие, однако, последний умер на стадии завершения крупной товарно-финансовой операции в **, связанной с возвратом НДС. Щ настоял довести дело до конца за ШДА, ввел в курс дел предприятия **, заполнения декларации на ** возврата НДС, нахождении в завершающей стадии, проверки пройдены, убедил поехать в Туву и встретиться с партнером, ведущим административную составляющую – Кастыриным - ** местной налоговой, решить ряд вопросов, также просил встретиться с сотрудником **, пытающим помешать сделке, помочь довести до конца проверку.

Инициатором создания фирмы был Щ, создание фирмы поручил ШДА, а тот в Кызыле нашел юридическую компанию, юриста, который зарегистрировал или купил готовую компанию. Со слов Щ на момент регистрации фирмы какая-либо помощь из налогового органа Республики Тыва не оказывалась. Щ знаком с Кастыриным по работе в **, были совместные дела на основе налоговой оптимизации. Он с Кастыриным познакомился непосредственно перед вылетом в г. **ДД.ММ.ГГГГ в **.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту ** его встретил юрист Й, приехали в г. **, где Кавалеров отвез его в налоговую, встретился с Кастыриным. От Кастырина узнал, что нужно встретиться с ** Умновым. По телефону Щ попросил отдать ** Кастырину для Умнова, и он передал деньги лично наедине Кастырину в коридоре налоговой**. Кавалеров присутствовал при разговоре, волновался, так как Умнов создавал проблему. В первый день с Умновым не встретились. Кастырин по телефону договорился о встрече с Умновым в ресторане. В ресторан доехали на машине вечером 6-7 часов. Он и Кавалеров знали о цели поездки в ресторан **, в передаче денег он и Кавалеров не участвовали. Кастырин зашел в ресторан, вышел и сказал, что все нормально.

На следующий день утром Кастырин созвонился с Умновым о встрече в сауне. От Кастырина узнал, что это Умнов хочет в два раза больше, последний хотел обсудить свой гонорар, разослал письма о контрагентах, по участникам всей этой операции, по поставщикам товара, таможенным органам, где указал, что это мошенническая сделка. За гонорар Умнов должен был перестать их посылать, отправить опровержение, посодействовать в получении ответов, перестать противодействовать возврату НДС. Со слов Щ, Умнов хотел **, данные деньги переданы не были.

** или ** числа по пути в ** Кастырин сказал, что поставят нормального человека сопровождать сделку, имея в виду Кавалерова, что в ** числах ** его переводят, он уже не на должности. Возместить не может, поэтому будет возмещать через **, должен встретиться и обсудить этот вопрос; проблема **, с Умновым вопрос начал решаться, нужно довести проверку до конца, для этого есть Кавалеров, потом возврат осуществят в **, компанию нужно перевести в **. По прилету в ** познакомился с ГО, начальником ** налоговой. На тот период кто такой Кавалеров не знал, потом узнал, что ** районной налоговой инспекции, в которой находится предприятие.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Щ встретил Кавалерова в аэропорту **, привез в ресторан **. Сначала разговаривал Кастырин с Кавалеровым, потом позвали Щ. Кастырин и Щ разговаривали на повышенных тонах, спорили. Щ с Кавалеровым потом уехали вдвоем. От Щ узнал, что Кавалеров хочет ** процентов от сделки, Щ и Кастырин спорили, с чьей доли выплачивать эти проценты, договорились выплатить пополам. Детали потом в машине с Кавалеровым обсуждали.

Со слов Щ у них с Кавалеровым была договоренность, что ** Кавалеров просил разделить на коллектив, стоящим за последним, а оставшиеся деньги обещал Кавалерову. Щ, как и он, знал только, что есть какой-то трудовой коллектив, члены комиссии, имен не знает. Это деньги были в целом в счет участия Кастырина, Кавалерова в этой ситуации.

Помимо денег, которые он передал для Умнова, по поручению Щ в ** числах ** года передавал через платежную систему «**» ** и ** рублей для Кавалерова, для разрешения ситуации на месте, на фамилию ЗВ, сведения о нем - фамилию, имя, отчество и паспортные данные, Щ дал на бумажке. Деньги он направил по своему паспорту.

К регистрации ООО ** Кастырин отношения не имел, не мог оказать практически никакого влияния, и последнего перестали информировать с момента, как они в ресторане обсудили участие Кавалерова в этой ситуации, дальше все обсуждалось между Кавалеровым и Щ.

После смерти ШДА потребовался юрист для представления интересов **, Кавалеров предложил Щ юриста Ц, а он по просьбе Щ разъяснил смысл командировки. Кассир передал Ц** или ** рублей, точно не помнит. Детали на месте объяснял Кавалеров. Обсуждали, кто и каким образом ему даст доверенность. Й, у которого была доверенность от ШДА, подписал доверенность.

Роль Щ, Кастырина, Кавалерова и его при возмещении НДС фирмой ** заключалась в том, что за Щ была организация самого момента налоговой льготы по НДС и проведение проверочных мероприятий, связанных с камеральной проверкой; обеспечение положительных ответов на запрос налоговой. За Кастыриным - административное сопровождение, согласование. За Кавалеровым – непосредственно работа со стороны налоговой, отправка запросов и получение ответов, вынесение решений. По поводу участия иных лиц в возврате НДС Кавалеров говорил о наличии коллектива, имен не называл. Что они должны были делать неизвестно, была какая-то комиссия, которая должна была принимать решения.

Щ встречался с Кавалеровым один раз, с Кастыриным поддерживал отношения, с Кавалеровым периодически общался по «Скайпу», несколько раз они вместе с ним разговаривали. Когда звонили с номера «**», то на экране появлялся Кавалеров в наушниках, в форме налоговой, с этого логина его видел по видео, слышал голос. У Щ на компьютере стоял логин «**». Непосредственно через эту систему он общался с Кавалеровым. Несколько раз присутствовал при их разговорах, помогал Щ соединить связь. На протяжении месяца практически каждый день они общались, разговоры делились на три части: сопровождение камеральной проверки, ответы пришли, не пришли, водитель в командировке, копии пришлите; далее шли финансовые вопросы, Кавалеров постоянно говорил, что нужны деньги на что-то. Щ передавал деньги, какие-то деньги передавал он (З), некоторые сам Щ по другим каналам, о которых он не знает.

Была проблема с транспортной компанией, наименование не помнит, не могли получить опросы водителя, найти его, имени не помнит. Кроме того, это предприятие было напугано письмом, направленным Умновым, что это мошенническая сделка, отказалось сотрудничать в этом плане. Щ разрешал ситуацию, поскольку это были его контрагенты. Был вопрос о получении ответа по поставщикам. По транспортному контролю была основная проблема. Транспортная компания-экспедитор все перевозки осуществляла, у нее были подрядчики индивидуальные предприниматели на экспедиционных договорах. Первоначально пришел ответ, что они водителя не нашли, не могут его вызвать, должны были его опросить, возил или нет эти грузы. Они послали ответ, что эти грузы не возил, они его не нашли. Кавалерова это не устраивало, Щ организовал, чтобы водителя снова опросили, договаривался непосредственно с хозяевами предприятия, и они сами решали вопрос со своей территориальной налоговой. Запрос направлялся из тувинской налоговой в налоговую, где на учете состояла организация. Речь была о том, что НДС у ** был импортный, об экспортном НДС ему неизвестно. На какой таможне был растаможен товар **, как и схема движения товаров фирмы, ему неизвестна. Принятие окончательного решения о возмещении НДС по ** зависело от Кавалерова. Щ постоянно звонил, убеждал вынести решение, обещал с трудоустройством, деньги.

Кавалеров вынес отрицательное решение, назначил дополнительные мероприятия, после чего должен был вынести положительное решение, все обсуждалось с Щ, просил на эти дополнительные мероприятия организовать помещение, помочь получить на них ответы, но за организацию ответов от контрагентов – стратегических партнеров Щ, отвечал он. З лишь был на некой связи, не знает, вынес ли Кавалеров решение или нет, не видел решения. По просьбе Щ заходил со своего компьютера через логин «**» в Скайп для разговора с Кавалеровым по поводу передачи ему ответов на запросы, Кавалеров советовался, как быть с ** % доли, не знает, Кастырин даст ему или нет, что надо на всех, тогда все будет нормально. Он советовал проговорить с Щ, соединял его с ним по этим вопросам.

По контрагентам **: поставщиками были компании, которые были импортерами у Щ, названий не помнит; склады находились на предприятии во г.**, были забиты китайским ширпотребом, склады Щ не принадлежали; была транспортная компания в **. Не знает, арендовал ли Щ какие-то складские и офисные помещения, в каких размерах, какие товары туда поставлял. Он один раз присутствовал при встрече Щ во г.**. Щ сам не подписывал договоров, договаривался, всю юридическую часть сделал ШДА.

О возбуждении уголовного дела, аресте осужденных стало известно в тот же день 19 числа от Щ, поэтому с компьютеров убирали скайп. Конечный результат по фирме ** стал известен постфактум из прессы, от Щ. Щ показывал показания Умнова, Кастырина, чистосердечное признание Кавалерова, где тот подробно все расписал.

Из показаний осужденного Кастырина Д.В., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ** года работал **. В ** года по просьбе З встретился с ним в **, в ходе которой пояснил, что хочет поддерживать деловые рабочие отношения с налоговыми органами субъекта, где расположена фирма для нормальной работы, для чего просил познакомить с тем, кто может помочь в организации постановки на налоговый учет фирмы и в дальнейшем консультировать по вопросам налогообложения. Он порекомендовал З обратиться к ** МРИ ФНС России ** Кавалерову Ю.Ю., проработавшему до него в республике более ** лет, дал номер его телефона. З сказал, что в случае принятия положительного решения о возмещении НДС **, при оказании им содействия, выраженного в принятии положительного решения о возмещении НДС **, получит вознаграждение в сумме **. Он понял, что З предложил ему деньги за оказание содействия в принятии положительного решения как ** УФНС РФ по РТ.

Из показаний осужденного Иванова А.В., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Кавалеровым в дружеских отношениях состояли Кулиш, Кастырин. В ** года ** в МРИ ФНС России ** представлена декларация о возмещении налога на добавленную стоимость. Фактически руководство по возмещению НДС из бюджета мог осуществлять не только ** МРИ ФНС России ** Кавалеров, но и ** УФНС России по РТ Кастырин. Он догадывался, что представители ** могут быть участниками незаконной мошеннической схемы по возмещению НДС. После назначения Кавалеров свои приказом создал комиссию по возмещению из бюджета НДС. Он понимал, что при принятии единоличного решения Кавалеров хотел прикрыться созданной комиссией. Кастырин перевел его с должности ** УФНС России по РТ как человека, обладающего определенными знаниями в области досудебного урегулирования споров, рассмотрения возражений по результатам мероприятий налогового контроля и знаниями в вопросах судебного производства по определенным делам, имеющего опыт работы в данной области в течение трех лет, тем самым собралось ** МРИ ФНС ** из нужных Кастырину людей для дальнейшего склонения в помощь написания возражений по акту камеральной налоговой проверки **. Он догадывался, что Кавалеров сделал такие же предложения другим своим заместителям для составления ими заключений по возмещению НДС **. В ходе неформальных встреч с Кавалеровым, Кулишом и Росляковым во время обеда в служебном кабинете Кавалерова вчетвером обсуждали вопросы о представленных документах **, о законности акта камеральной налоговой проверки и другие вопросы, касающиеся деятельности **. В случае возмещения НДС ** Кавалеров обещал Кулишу, Рослякову и ему некое денежное вознаграждение, а также ему повышение по службе в другом субъекте РФ. Ф составлен акт камеральной налоговой проверки с формулировкой об отказе в возмещении НДС ** ввиду допущенного ряда нарушений, выразившихся в зеркальном соответствии товаротранспортных накладных, противоречивых показаний водителя, привозившего груз. Однако, и.о. начальника МРИ ФНС России ** Кавалеров неоднократно просил его подготовить письменную позицию от имени ** о возмещении налога на добавленную стоимость, при этом намекнул на дачу ему денежных средств и карьерный рост. Он тогда согласился. По требованию Кавалерова он и каждый член комиссии по возмещению из бюджета НДС подготовили свое заключение о правомерности проведения осмотра в складских помещениях, где хранился приобретенный ** товар. Он тогда подготовил формальное заключение, как и другие члены комиссии. Затем Кавалеров снова потребовал от него и других членов комиссии составить заключение о правомерности запрошенных данных в отношении партнеров контрагентов, тогда он также подготовил «размывчатое» заключение. Он понимал, что Кавалеров хотел придать законность этими заключениями при принятии незаконного решения о возмещении НДС **, но должен был принимать решение единолично, основываясь на экспертном заключении отдела налогового аудита, также дал поручение всем членам этой комиссии подготовить заключения на возражение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, им также это заключение представлено. В начале ** года Кавалеров вызвал его к себе в кабинет и предложил ему составить возражение от имени ** на акт камеральной налоговой проверки об отказе в возмещении НДС **, при этом намекнув на денежные средства и на карьерный рост, на что он согласился. Текст возражения им составлен в первые ** дней ** года. Электронный вариант возражения представил Кавалерову. ** представило в МРИ ФНС России № по РТ подготовленное им ранее возражение о несогласии с вынесенным актом, в котором отражены его ссылки на судебную практику. Затем данное возражение рассмотрено на комиссии по возмещению НДС. ДД.ММ.ГГГГ Кавалеров подписал решение о возмещении НДС **, после обеда вызвал его к себе, дал ему прочитать решение о возмещении НДС ** и попросил его отсканировать указанное решение для отправки в налоговый орган **. Согласно регламенту № «О переходе в иной налоговый орган», Межрайонная ИФНС России ** должна была направить по экспресс-почте оригинал-решение о возмещении НДС ** и отсканированный вариант по электронной почте по закрытым каналам.

Из показаний осужденного Рослякова А.В., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ** УФНС России по Республике Тыва Кастырина Д.В. назначен на должность ** ИФНС **. Ему было ясно, что сделки ** носят мнимый характер, их фактически не было, а цель его создания и регистрация в ИФНС ** – это получение незаконной налоговой выгоды в размере более чем ** рублей. Во время чаепития Кавалеров Ю.Ю. сказал ему, что ** - это «наша» фирма, на стикере написал сумму **, понял, что тот предложил взятку за содействие, общее покровительство, не противодействия и в случае принятия положительного решения о возмещении НДС ** получит эти деньги, на что он согласился. В этот же день встретился с Ивановым А.В., который сказал, что ему то же самое предложил Кавалеров, на что тот согласился. Когда он, Кавалеров, Кулиш, Иванов вместе употребляли спиртное, поверхностно обсуждали некоторые вопросы возмещения НДС **, в ходе которых Кавалеров говорил, что в случае принятия положительного решения их будет ожидать хорошее вознаграждение. После этого в один из дней конца ** года Иванов попросил его зайти в кабинет Кавалерова, где последний, молча, передал ему обернутые в резинке денежные средства, позже посчитал сумму в ** рублей, понял, что это часть взятки, задаток той суммы, которую ему обещал Кавалеров за оказание содействия при возмещении НДС **, чтобы не предпринимал каких-то активных мер, направленных на противодействие принятию решения о возмещении НДС **, что входит в его полномочия как заместителя начальника инспекции, поскольку он мог поставить в известность правоохранительные органы и вышестоящие органы ФНС, что Кавалеров, Кулиш и Иванов действуют за вознаграждение, как ** комиссии по вопросам возмещения НДС также мог активнее отстаивать позицию об отказе в возмещении НДС, а также иные меры. В тот же день Иванов сообщил ему, что тоже получил ** рублей от Кавалерова как часть взятки. Обнаруженные у него в ходе обыска в служебном кабинете денежные средства в сумме ** рублей, это часть той взятки, переданная Кавалеровым.

Из показаний свидетеля Й в суде следует, что до ** годов не видел Кавалерова Ю.Ю. Он общался со знакомым ШДА, директором **, когда тот 3 раза приезжал в г. ** и искал склады, помещение для торговли. Он принял от сотрудника налоговой инспекции документ, что в отношении ** проводится проверка. Через какое-то время ШДА приехал со всеми документами, вместе ходили к проверяющему сотруднику налоговой инспекции. ШДА давал ему небольшое вознаграждение. ** находилось с ними в одном помещении. Один раз вызывался на комиссию, где был он, ШДА и 2-3 человека. Его участие заключалось в том, что он был как почтальон и таксист. Возражение ** в налоговой инспекции в его присутствии не рассматривалось. Никаких бумаг для ** не составлял.

Из оглашенных показаний свидетеля Й, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ** года он является представителем по доверенности ** на территории Республики Тыва, выданной ему генеральным директором ШДА По телефону ШДА попросил подыскать помещение для офиса в г. **, на что он согласился, договорились встретиться по приезду в г. **. В середине ** года в гостинице ** г. Кызыла между ШДА и им состоялся разговор о том, что ШДА хочет открыть свою компанию в г. **, и по просьбе последнего он отвез к **, где тот один зашел в это здание, а он остался в автомашине, со слов тот отдал документы для регистрации фирмы. Он предложил ШДА помещение по адресу: **, на базе **. Он сам лично заключал договор аренды указанного офисного помещения до конца ** года с сотрудниками бухгалтерии **. На следующий день он повез ШДА в Межрайонную инспекцию ФНС России **, где тот получил необходимые квитанции об оплате госпошлины и оплатил их в банке, после чего они снова поехали к **, где получили готовые учредительные документы, в Уставе было очень много ошибок, в связи с чем налоговые органы не пропускали. Тогда он предложил ШДА свою помощь, сам корректировал Устав **, и отдали в налоговую вместе с заявлением и решением учредителей. Уставной фонд ** составил ** рублей, данную сумму ШДА внес на расчетный счет в «**». В свои планы ШДА его в курс не вводил. ШДА приезжал в г. ** несколько раз в месяц, общее количество поездок составляет около ** раз, попросил его помочь, представлять интересы **, поскольку сам не может находиться постоянно в г. **, кроме того, необходимо было получать, забирать корреспонденцию из налоговой инспекции. За работу в качестве представителя ** он получил в общей сумме ** рублей не систематически. Насколько он знает, никакой продукции или товара на территорию Тувы ** поставлено не было. После этого он сам лично из МРИ ФНС ** начал получать выписки, уведомления, постановления, которые отправлял по почте ШДА в **, на домашний адрес. Примерно в ** года в МРИ ФНС ** направлена декларация на возмещение НДС ** в сумме более ** рублей, о чем он узнал позже от проверяющего налогового инспектора Ф В ** или **** года налоговый инспектор Ф вручил уведомление. Тогда он по телефону сразу сообщил ШДА о данном уведомлении. Налоговыми органами республики запрашивались необходимые документы, и до конца ** года ШДА сам лично привозил и отдавал их в МРИ ФНС **, через некоторое время его и ШДА вызывали в Управление ФНС России ** Допрос ШДА и его производился в кабинете ** в присутствии нескольких человек. В ** или **** года он от Ф получил акт налоговой камеральной проверки, где было предложено отказать в возмещении НДС **. Ранее от ШДА по электронной почте получал проект заявления о смене юридического адреса ** в **, проект возражения на акт камеральной налоговой проверки, который проводил сотрудник Межрайонной инспекции ФНС России **Ф и другие документы: копия договора аренды офисного помещения в **, копии квитанций об оплате аренды указанного помещения, уведомления в налоговый орган и другие, касающиеся деятельности **, при этом ШДА поручал только подписывать направленные им документы по электронной почте и сдать их в налоговый орган, также просил его сразу удалять эти документы. О смене юридического адреса до конца года ШДА говорил, когда приезжал в **. Об этом рекомендовал и ** УФНС России по РТ, когда он и ШДА находились у него в кабинете в присутствии других лиц. Руководством Управления налоговой было сказано, что с теми объемами, с которыми работает ** в Туве, нереально продать столько товара, и необходимо искать другой регион с большим потребителем. Помимо ШДА других работников ** в г. ** и ** он не знает. Налоги ** он не оплачивал. В конце **** года ШДА уехал в **, затем узнал, что тот умер. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронный почтовый адрес поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно подъехать к первому подъезду ** и забрать оттуда Ц, который является юристом **, после чего вместе с ним поехать на комиссию в Межрайонную инспекцию ФНС России **. На комиссии было четыре представителя налоговой инспекции и их двое, где рассматривалось возражение **, члены комиссии задавали Ц и ему вопросы о транспортировке товара и контрагентах, целесообразности работы **. После проведения комиссии ** Межрайонной инспекции ФНС России ** Кавалеров в своем кабинете ему и Ц сказал, что решение о возмещении НДС ** будет вынесено позже согласно законодательству, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС России ** два члена из указанной комиссии выдали ему решение о возмещении НДС ** и постановление о наложении административного штрафа. Эти документы он передал Ц вместе с другими остатками документов, касающихся **.

Из показаний свидетеля Р в суде следует, что она работает ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва. ФНС является федеральным администратором, налоговая инспекция (МРИ ФНС) либо УФНС – администраторы, осуществляющие начисление и учет, контроль за правильностью начислений, полнотой и своевременностью, принимающие решение о возврате излишне уплаченной суммы. Администратор дохода вправе представлять документ на возврат. На территории Республики Тыва администратором дохода является УФНС России по РТ. В ** годах главным администратором являлась ФНС России как вышестоящий орган, формирующий перечень подведомственных органов и составляющий отчетность. УФК исполняло решение администратора, т.е. налогового органа. Возврат осуществляется органом федерального казначейства на основании заявки на возврат – документа, формируемого администратором дохода после принятия решения о возврате плательщику суммы и предоставляемого в электронном виде. На основании принятого решения администратор предоставляет в орган федерального казначейства платежные поручения в соответствии с установленным порядком. УФК подчиняется Федеральному казначейству, которое в свою очередь подчиняется Минфину России. ФНС России, наверное, подчиняется Минфину России. Она не знает, поступала ли заявка на возмещение на сумму ** рублей **. Если в ** году была сумма возврата на НДС в размере ** рублей и была заявка на возврат, то она бы знала об этом.

Из показаний свидетеля О в суде следует, что в ** годах работал ** МРИ ФНС России **, принимал документы на государственную регистрацию. Он зарегистрировал созданное в ** году **, интересы которого представлял гражданин из **. Через несколько месяцев подходил парень Й, чтобы это общество мигрировало из Республики Тыва в **. Он не принял заявление Й и вернул, так как у Й не было доверенности от **, было только заявление на внесение изменений в устав в части изменения юридического адреса, единственным участником и генеральным директором был московский учредитель. Начальник отдела регистрации УЮ потребовал зарегистрировать заявление, но он отказался, тогда УЮ сам принял заявление, на следующий день заявление было зарегистрировано в программе ЕГРЮЛ, фирма мигрировала в **.

Из оглашенных показаний свидетеля О, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему для регистрации в соответствии с ФЗ РФ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с пакетом документов: нотариально заверенным заявлением учредителя, уставом, решением, документом об уплате госпошлины, для регистрации ООО обратились двое мужчин: учредитель ШДА и представитель Й. ДД.ММ.ГГГГ от имени ** пришел Й с заявлением, что юридическое лицо снимается с учета в связи с изменением места нахождения юридического лица в г. **. Он не принял документы, так как заявителем выступал сам Й, данное же заявление должно было быть направлено самим учредителем ШДА На следующий день увидел, что заявление Й было зарегистрировано бывшим начальником отдела УЮ. На вопрос почему он зарегистрировал, УЮ ничего не ответил, на рабочем столе УЮ видел пакет документов, представленные Й без каких- либо изменений.

Из показаний свидетеля Л в суде следует, что в ** году работал **. В налоговой инспекции существует программа, куда вносятся все решения, принимаемые налоговым органом. Весь документооборот вводится в программу ЭОД (электронная обработка данных). ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась **ККВ, попросила занести подписанное решение руководителя инспекции о возврате возмещения НДС ** суммы ** рублей, он помог. Инспектор, сопровождающий проверку, должен вносить решение в программу. Решение считается зарегистрированным с момента ввода в систему.

Из показаний свидетеля Ф в суде следует, что он работал ** Межрайонной инспекции №, ** инспекции был Кавалеров. Поступила декларация, ** отдела камеральных проверок Росляковым А.В. ему была поручена проверка данной декларации. Затем Росляков переведен на должность ** инспекции. Какое-то время решали, что делать с декларацией, так как сумма была большой, никто не хотел этим заниматься. Он в соответствии со своими обязанностями проверял, по декларации направлял запросы, провел проверку по инструкции. Проверялись документы, представленные плательщиком, направлялись запросы в инспекции по месту нахождения контрагента в подтверждение сделок, отраженных в книге покупок плательщика, рассматривались ответы на запросы, сверялись. Он провел весь комплекс контрольных мероприятий по **, действия которого обладали признаками мнимости. После того, как от плательщика поступали документы, направлялись соответствующие поручения в инспекции на местах контрагентов об истребовании определенных документов, которые необходимы для проведения камеральной проверки. Посчитал, что возмещение НДС не должно производиться. Материалы направлялись в УФНС России по РТ. На комиссии по возмещению НДС не раз собирались ** инспекции Кавалеров, ** Кулиш, Росляков, ФИО840, Б, юристы, представители отдела аудита. В конце ** года он как секретарь комиссии вел протокол. На заседаниях комиссии этой проверки, проводимых в кабинете ** Кавалерова, который не являлся членом этой комиссии, высказывал, что не стоит возмещать сумму, но ** Росляковым говорилось, что он не допустит ситуации, которая может повлечь отказ возмещения, после чего у них будет сумма, которая в результате повлечет определенные проценты. Каждый ответ на их запрос в первую очередь рассматривались руководителем. Создавалась тяжелая ситуация для него как инспектора, что он все время что-то не так делает. На его предложение направить запрос в МВД по руководителю **, ** Росляков отказал. На него оказывалось моральное давление. Руководитель ** проживал в г. **, вызывался для дачи пояснений, приезжал. Первое объяснение получил он, второе – на уровне Управления, для чего на его рабочем месте в Межрайонной инспекции подготавливались и с Росляковым заранее согласовывались вопросы о том, какие машины задействованы по перевозке товара. Контрагентами этой организации были плательщики, находившиеся, возможно, во ** областях. Во ** области были плательщики, у которых закупались товары, и в ** области или в г. ** плательщик, которому реализовывался товар. Й – представитель ** по доверенности, подписанной ШДА, получал у него документы, требование, вначале камеральной проверки, так как организация была зарегистрирована по адресу: **. В ** была информация, что скончался руководитель данной организации, с которым изначально был налажен контакт. После смерти ШДА сведений по изменению документации **, по отношению к руководителю не было. У ** транспортировку товара осуществляла сторонняя организация по договору перевозки. Когда он запросил документы этой организации, были нестыковки в документации транспортной организации, в которых указывались транспорт, государственный номер и пр. ГИБДД ** области сообщила, что даты регистрации двух транспортных средств были позже даты, чем в документах началась перевозка товара. Самих транспортных средств с рейсами и указанными государственными номерами не было, то есть фактически они не могли осуществляться. Один из водителей Ж при опросе налоговой инспекции пояснил, что не участвовал в перевозке товара **. Возникал вопрос по поводу оформления всех путевых листов. Складывалось мнение, что это был один и тот же путевой лист с одной и той подписью ввиду зеркальности и стопроцентного совпадения товарно-транспортных накладных. На запрос в отношении ** поступил ответ, что по месту нахождения складские помещения, принадлежащие им, отсутствуют, там был какой-то завод. В разных городах ** области были пункты, куда привозился товар. В проведении осмотра пункта по ул. ** собственник отказал. По документам ООО поставлял ноутбуки, комплектующие, транспортное средство по укладке лыжной трассы, различные мелочи, канцелярские или хозяйственные товары. Из ответа УВД ** области по осмотру нежилого помещения по адресу: **, следует, что в помещении склада имеются компьютерная техника, бытовая техника, сантехнические товары, автомобильные запчасти и пр., сведений, что этот товар принадлежит ** не было. Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ составлялся им. Начальник Управления также вызывал их, рассматривали данный вопрос в рабочем порядке. После его увольнения все материалы камеральной проверки принимали Росляков А.В. и Кулиш А.П. по описи и заданию Кавалерова, о чем составлен документ, где находились заверенные копии документов. Также он писал запрос о движении денежных средств по расчетным счетам ** и всех контрагентов за определенный период, движения были, но были ничтожные суммы от суммы сделок. Контрагент **, поставщик товара во ** области, существовал, но активной работы не наблюдалось, у них отсутствовали основные средства. Был поставщик **, покупатель **, перевозчик **, организация, которая хранила товар на складе по договору **. Все мероприятия были стандартные. В ФНС существует федеральная база налогоплательщиков, где присутствовала определенная информация. Смотрели, какие счета открыты. Исходя из этой информации, направлялись запросы в банки о предоставлении выписки о движении денежных средств за определенный период. После того, как от плательщика поступали документы, направлялись соответствующие поручения в инспекции на местах контрагентов об истребовании определенных документов, которые необходимы для проведения камеральной проверки. Вопросы по ** довольно часто рассматривались на комиссии, где затрагивался ход камеральной проверки. Он составил акт от ДД.ММ.ГГГГ№ камеральной налоговой проверки. На комиссиях при Кавалерове рассматривались вопросы в отношении ** и других организаций, проверенных им. В Управлении в кабинете ** Кастырина, он, Кулиш А.П. и кто-то из Управления были при опросе ШДА и представителя ** в присутствии и под руководством мужчины-заместителя руководителя Управления.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф, данных на предварительном следствии, следует, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФНС России ** произведена государственная регистрация юридического лица - **, заявление и пакет необходимых документов для регистрации юридического лица от представителя ** принимал государственный налоговый О, учредителем указанной организации являлся ШДА, заявление о государственной регистрации юридического лица приносил сам ШДА, первоначально последнему было отказано в принятии документов, поскольку по адресу уже существовало и было зарегистрировано **. Однако через некоторое время ШДА или какой-то другой представитель ** принесли договор аренды помещения с **, в связи с чем произведена регистрация ** в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к камеральной проверке, при этом вынес требование о предоставлении документов и подписал у руководства. ДД.ММ.ГГГГ, лично выехав по адресу: **, вручил указанное требование представителю по доверенности **Й В ходе проверки направлялись в адрес ** требования о представлении документов (информации), о представлении пояснений уведомления о вызове должностного лица, о вызове налогоплательщика, уведомление о вызове на допрос свидетеля ШДА Направлялись запросы и поручения в банки о представлении выписок по операциям на счетах организаций, поручения об истребовании документов по поставщикам, проведены осмотры помещений, допросы свидетелей Й, ШДА, направлялись письма и запросы, направлены поручения о допросах свидетелей: Т, Ж, ТС, ВЮ, Н, Я, Э, М, КА, С, НО

За день до проведения допроса ШДАД попросила его по электронной почте сбросить составленные им вопросы, которые он должен был задать ШДА По словам Д, понял, что об этом попросило руководство Управления ФНС России по РТ. Он скинул вопросник.

В рамках камеральной налоговой проверки им были направлены письма и запросы в ИФНС России № по ** в отношении ШДА, в Управление по налоговым преступлениям МВД по РТ, в Управление ФМС России по ** в отношении ШДА, в Управление ГИБДД УВД по **, в Управление ФМС по **, в инспекцию ФНС России по ** г. ** о проведении инвентаризации, в Межрайонную инспекцию ФНС России № по ** о проведении осмотра, в Управление ФРС по ** о собственниках помещения по адресу **, в отдел по налоговым преступлениям УВД **, в Управление ФНС по ** в отношении Н и Т, в инспекцию ФНС России по ** г. ** о проведении осмотра помещения по адресу: **, в Межрайонную ИФНС России № по ** о проведении осмотра помещения по адресу: **, в Управление ФРС по ** о собственнике помещения по адресу: **, в ИФНС России по ** о неполном представлении информации по сопроводительному письму к поручению в отношении **, в Межрайонную ИФНС России № по ** о представлении сведений по ** и ВО, в Инспекцию ФНС России №** о представлении сведений по **, генеральным директором которой является ШДА, в Инспекцию ФНС России № по ** о представлении сведений по **, генеральным директором и учредителем которой является ШДА, в Межрайонную ИФНС № по ** о представлении сведений по **, генеральным директором и учредителем которой является ШДА, в Управление ФМС по **, в ОГИБДД УВД по г. **, в Управление Федеральной регистрационной службы по **, в Управление Федеральной регистрационной службы по **.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки он направил поручения в соответствующие Инспекции ФНС России об истребовании документов (информации) у контрагентов **, **, **, **. Он направил письмо в отделение по налоговым преступлениям УВД по ** о проведении осмотра складского помещения по адресу: **, поступил протокол осмотра из УНП УВД по **, согласно которому товар, закупленный ** у **, находился в складских помещениях. Также он направил письмо в Инспекцию ФНС России по ** г. ** о проведении осмотра по адресу: **, ответ не поступил.

В соответствии с представленными договорами-заявками, путевыми листами и товарно-транспортными накладными ** в ** года осуществлены ** рейсов по перевозке груза **, в том числе: водителем Ж - ** рейсов, Э и Я по ** рейсов, ТС - ** рейсов. При этом водители Ж, Э и Я осуществляли перевозки груза ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во все рабочие дни.

В соответствии с показаниями Ч, отраженными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ., направленном Инспекцией ФНС России по ** г. **, Ч знает ШДА как директора **. С Н знаком с лета ** года и знает как члена руководства **. М знает как директора **. С Т знаком визуально и знает ее как кладовщика **. В собственности ** транспортных средств нет. Имеются арендованные транспортные средства. На момент допроса ** имело ** тягачей и ** полуприцепов. Гаражных помещений ** не имеет, автомобили стоят на стоянках. Договор транспортной экспедиции с **** заключался и подписывался Ч и ШДА Пункты погрузки и разгрузки товара Ч указываются как **, **, ** со ссылкой на ТТН. Перечислены транспортные средства, перевозившие груз **: **, **, ** водителями Я, ТС, Ж Товар перевозился с начала **, закончилась перевозка в ** года. Периодичность перевозки - ежедневно в течение ** квартала. Груз в ** перевозился водителем ТС на автомашине **. Работы по перевозке груза были выполнены на сумму ** рублей. Оплата за выполненные работы произведена в ** года в полном объеме.

Из показаний С, зафиксированных в протоколе допроса, присланном Инспекцией Федеральной налоговой службы по ** г. **, Ч является ее сыном. С дала показания, что у ** личных транспортных средств нет, имеется ** арендованных транспортных средств. Данные транспортных средств, марка и государственный номер ею не могут быть точно указаны. Договор транспортной экспедиции ** с ** заключался в конце **. Договор подписывался Ч и ШДА Перевозка груза началась с конца ** по конец **. Перевозился товар, относимый к группе товаров народного потребления, предположительно детали компьютеров. Перевозки осуществлялись ежедневно. Перевозки груза в ** начались в ** месяце автотранспортными средствами ** и двумя ** водителями ТС, Я, Ж Объем перевезенного товара в ** года в ** не более ** тонн, в ** квартале товар не перевозился. Перевозки осуществлены на сумму ** руб., которые оплачены в ** года.

На основании направленного им поручения о допросе свидетеля Межрайонной ИФНС России № по ** допрошен водитель Ж, указанный в товарно-транспортных накладных, который в своих показаниях, данных на допросе в качестве свидетеля, показал, что не знаком с Н, являющимся генеральным директором **, несмотря на то, что, согласно товарно-транспортным накладным, ежедневно принимал от груз (товар) в пункте погрузки по адресу: **, для перевозки и экспедирования до склада хранения товара. Также Ж показал, что не знаком с Т, являющейся менеджером по закупкам **, которой в соответствии с товарно-транспортными накладными ежедневно передавал товар в пункте разгрузки по адресу: **. Согласно показаниям Ж, тот отрицает факт осуществления перевозки грузов для **. Вышеназванные факты, отраженные в протоколе допроса свидетеля Ж, свидетельствует о фиктивности сделки по перевозке грузов (товара) ** для **. Визуальное сравнение подписей, отраженных в путевых листах и товарно-транспортных накладных, с образцами подписей водителя Ж, присланных из Межрайонной ИФНС России № по **, вызвали у него сомнения в их подлинности.

Также данные сомнения подтверждаются представленными расчетными ведомостями по заработной плате за **, ** и **** года, представленные **, в которых Ж заработная плата начислена равная другим водителям, указанным в товарно-транспортных накладных, несмотря на то, что Ж, по данным товарно-транспортных накладных, путевых листов и договоров-заявок, в отличие от них ежедневно осуществлял по два рейса.

Кроме того, им запрошена информация о водителях и транспортных средствах, а также копии паспортов транспортных средств из Управления ГИБДД УВД по **. Им установлено, что прицепу марки **, отраженному в товарно-транспортных накладных с транспортным средством марки ** с государственным номерным знаком № с водителем Ж, государственный номерной знак № присвоен только ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактически ДД.ММ.ГГГГ перевозка груза прицепом с государственным номерным знаком № не могла осуществляться. Согласно представленным ** договорам аренды транспортных средств и копиям паспортов транспортных средств, установлено, что грузовое транспортное средство **, указанное в товарно-транспортных накладных с ДД.ММ.ГГГГ с государственным номерным знаком № было арендовано ** у ИТ с ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство ИТ приобретено по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ** и зарегистрировано в органе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты свидетельствуют, что данное автотранспортное средство с государственными номерными знаками № не могло осуществлять перевозку грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иметь отражение в товарно-транспортных накладных за данный период времени. Факт регистрации автотранспортного средства марки **ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден поступившими на запрос инспекции информацией и паспортом транспортного средства ** из Управления ГИБДД УВД по **. В нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ во всех представленных ** путевых листах отсутствуют показатели спидометра или одометра при выезде транспортного средства из гаража и заезде в гараж, а также в путевых листах ** в течение всего времени перевозки груза указывался регистрационный номер № вместо №, что ставит под сомнение участие данного автотранспорта в перевозке груза для **. Кроме того, в нарушение Постановления Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№ во всех путевых листах отсутствуют печати организации **. Кроме того, представленные ** экземпляры товарно-транспортных накладных визуально полностью идентичны экземплярам товарно-транспортных накладных, представленным **. Визуальная идентичность экземпляров выражается в полном совпадении местоположений подписей лиц, печатей, включая их углы наклона. В соответствии с поступившим ответом на сопроводительное письмо к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов (информации) Инспекцией ФНС России по ** г. ** сообщено, что юридический адрес ** является адресом массовой регистрации организаций. Проведенным Инспекцией ФНС России по ** г. ** осмотром, оформленным протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу налогоплательщика было выявлено фактическое отсутствие данного налогоплательщика по данному адресу. В ** году организация является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В то же время инспекцией представлены баланс и отчет о прибылях и убытках организации за 6 и 9 месяцев ** года, налоговые декларации по НДС и ЕНВД за 3 квартал ** года. В налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал ** года налогоплательщиком указаны величины физического показателя за месяц: **, **, **. Величина физического показателя за ** года не сходится с данными документов налогоплательщика, то есть с ** автотранспортными средствами, осуществлявшими перевозки грузов для **. В соответствии с данными бухгалтерского баланса за 9 месяцев ** года, на счетах бухгалтерского учета ** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственные и арендованные основные средства отсутствуют.

Вышеназванные факты свидетельствует о фиктивности операций по перевозке товара ** в рамках договора транспортной экспедиции № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ и, в свою очередь, фиктивности операций по передаче товара на хранение по договору хранения товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Фиктивность сделок по перевозке товара и его передаче на хранение также подтверждается следующими обстоятельствами: несмотря на то, что все договоры от лица ** подписывались непосредственно самим генеральным директором ШДА, в разногласие с данными представленных налогоплательщиком документов в своих показаниях ШДА утверждает, что складские помещения по **, где хранился товар, приобретенный у **, арендовались **. Причем, дата сдачи складского помещения ** названа ДД.ММ.ГГГГ. Также ШДА утверждал, что транспортные средства марки **, на которых перевозился товар, приобретенный у **, арендовались также самим **. В соответствии с представленным штатным расписанием ** в штате организации числятся 5 человек. Из показаний ШДА, заработная плата работникам организации начислялась и выдавалась ежемесячно пятого числа, но, по данным представленных документов, заработная плата в третьем квартале ** года никому из работников не выдавалась. В ответ на сопроводительное письмо к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании документов (информации) Инспекция ФНС России по ** г. ** сообщила, что ** не относится к налогоплательщикам, представляющим «нулевую» или «не представляющим» отчетность. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев и 3 квартал ** года. Выездные налоговые проверки данной организации не проводились. Налоговая база в налоговой декларации по НДС за 3 квартал ** года налогоплательщиком заявлена в сумме ** рублей. Данные бухгалтерского баланса общества ** за 9 месяцев ** года показывают отсутствие на счетах бухгалтерского учета организации собственных и арендованных основных средств. В то же время в соответствии с документами, представленными налогоплательщиком, данная организация арендует складское помещение по адресу: **, у индивидуального предпринимателя ВЮ по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, представленными индивидуальным предпринимателем ВЮ, по условиям которых арендная плата в 3 квартале ** года установлена в размере ** рублей в месяц. Однако с момента заключения договора, арендная плата арендодателю не перечислялась. Кроме того, организацией не отражены в бухгалтерском балансе организации на ДД.ММ.ГГГГ данные по товарно-материальным ценностям, принятым на ответственное хранение, что свидетельствует об отсутствии у данной организации товарно-материальных ценностей принятых от **. В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Инспекцией ФНС России по ** г. **, М дал показания, что с директором **ШДА знаком примерно 2 года по работе. С Н знаком, также по работе полтора года и, что Н работает в **. С И знаком давно. Т знает как кладовщика, знаком с ней примерно полгода. М дал показания, что арендует складское помещение у ВЮ и описал его размеры как 30 метров в ширину, 50 метров в длину, 6 или 7 метров в высоту. Договор хранения с **, по показаниям М, заключен ДД.ММ.ГГГГ, договоры подписывались им лично и ШДА Товар хранился на **. Перечень товара, хранимого на складе, назвал - компьютерная техника и комплектующие к ним. Товар начал сдаваться на хранение с конца ** года. В 4 квартале ** года товар на хранение не передавался. При сдаче товара на хранение Акты МХ-1 от лица ** подписывала Т Товар при приеме на хранение исчислялся в штуках и в документах на прием товара также отражался в штуках. Товар возвращался частично в сентябре ** года. Также М дал показания, что товар в ** и **** года отправлен, т.е. возвращен, полностью. Остатка товара ** на складе на сегодняшний день нет. Выставленные ** счета-фактуры оплачены полностью в 4 квартале ** года на сумму ** рублей. Никаких заемных средств и ценных бумаг ** от ** не получало и ему не давало. Никакой задолженности у ** перед ** как и задолженности ** перед ней нет. В соответствии с поступившим ответом филиала Акционерного коммерческого «**» - ** отделения №, движения денежных средств по расчетному счету №** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не было. Им также получены истребованные документы из Инспекции ФНС России по ** г. **, представленные индивидуальным предпринимателем ВЮ В соответствии с представленными ВЮ документами, ею в соответствии с Договором аренды (субаренды) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ** сдается в аренду ** квадратных метров площади нежилого помещения для хранения товарно-материальных ценностей по адресу: **. Акт приема-передачи нежилого помещения составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы по договору составляла ** рублей. Изменениями к данному договору аренды ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы установлена в сумме ** рублей с ДД.ММ.ГГГГ., а изменениями от ДД.ММ.ГГГГ – ** рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальным предпринимателем выставлены 9 счетов на общую сумму ** рублей. Платежные документы, свидетельствующие об уплате ей арендной платы **ВЮ налоговому органу представлены не были. Индивидуальным предпринимателем ВЮ представлена копия свидетельства серии № о государственной регистрации права на здание сборно-разборного склада № с адресом: **; с кадастровым номером.

В соответствии с информацией, представленной Инспекцией ИФНС России по ** г.** на сопроводительное письмо к поручению об истребовании документов (информации) № индивидуальный предприниматель ВЮ применяет упрощенную систему налогообложения. Последняя отчетность представлена за ** год. Нарушения законодательства о НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, либо факты уклонения от налогообложения и неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость и (или) участия в них не выявлялись. В соответствии с показаниями ВЮ, отраженными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Инспекции по ** г. **, ВЮ знакома с генеральным директором **М, в родственных отношениях с ним не состоит. С Ч, ШДА, Н, Т она не знакома. ВЮ дала показания, что владеет сборно-разборным складом площадью 1 637 квадратных метров расположенным по адресу: **, о чем имеет документ свидетельство о праве собственности. Иных складских помещений она не имеет. С ** у нее заключен договор аренды нежилого помещения. Склад был сдан арендатору в 4 квартале ** года. Ею полностью выставлялись счета за аренду, но на момент допроса, оплата за аренду складского помещения не производилась. Проверка представленных ** счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных показала их полную идентичность документам, представленным **.

Межрайонной ИФНС России № по ** представлен протокол осмотра складского помещения, в котором зафиксировано отсутствие по адресу отгрузки товара складских помещений **. Так, в соответствии с протоколом осмотра территории, помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу **, находится организация **, также, находятся складские помещения, цеха по переработке рыбной продукции. Складские помещения и цеха, принадлежат ИП ВО на основании договора аренды между индивидуальным предпринимателем ВО и **. Организация ** по данному адресу не находится. В ответ на сопроводительное письмо к поручению № об истребовании документов (информации) у ** Инспекция ФНС России по ** представила налоговую декларацию по НДС за 3 квартал ** года, в которой налогоплательщиком показаны налоговые вычеты в сумме ** руб., то есть с расхождением с суммой НДС по приобретенным и полученным товарам от **.

Таким образом, на основании вышеизложенного им сделан вывод о фиктивности сделок по приобретению товара и его реализации. Указанные факты им были отражены в акте камеральной налоговой проверки, номера которого сейчас не помнит, от ДД.ММ.ГГГГ, где им начальнику Межрайонной инспекции ФНС России ** было предложено отказать в возмещении заявленной налогоплательщиком ** суммы налога на добавленную стоимость полностью.

Из показаний свидетеля А, данных им в суде, следует, что в ** году он являлся ** МРИ ФНС России **, в конце ** года и в начале ** года – ** этого отдела. По декларации ** о возмещении НДС инспектором камеральных проверок Ф проведена углубленная камеральная проверка, проверены контрагенты. Все мероприятия проведены в соответствии с НК РФ и локальными документами. В связи с рассмотрением материалов проверки руководством инспекции принято решение о создании комиссии по возмещению НДС. До этого комиссия не существовала. Инициатором идеи создания комиссии был ** инспекции Кавалеров Ю.Ю. В созданную комиссию входили он, ** Кулиш А.П., Росляков А.В., Иванов А.В., **Ы, Б, П, ККВ. Кавалеров Ю.Ю. вроде был председательствующим комиссии, где рассматривались только вопросы по возмещению НДС в отношении **. Комиссия по декларации **, возможно, собиралась 4-5 раза, заслушивались начальник отдела камеральных проверок и лицо, проверяющее юридическое лицо, относительно запросов дополнительных документов налогоплательщика, подтверждающих реальность совершения сделок, документов у контрагентов, с которыми налогоплательщик вел финансово-хозяйственную деятельность, документов, представленных в инспекцию, выяснялась реальность совершения сделок, смотрели правильность оформления документов, схему движения товаров, изучались собранные инспектором материалы. Если членов комиссии интересовал конкретный документ, то инспектор предоставлял этот документ на обозрение. Отличие и сложность данного налога заключались в том, что при наличии всех формальных признаков соблюдения налогового законодательства можно выявить схему незаконного возмещения НДС из бюджета, сложившуюся в судебной практике. Пленум ВАС давал разъяснения о том, чем руководствоваться, как действовать при таких проверках. Наличие схемы подтверждалось материалами. Ф принимал попытки принести акт проверки, возможно, приносил проект акта камеральной проверки, который не устраивал руководство, поэтому несколько раз направлялся на доработку. Помнит, что Ф приносил несколько проектов, материалы заслушивались очень жестко. Кавалеров Ю.Ю. высказывался о некомпетентности Ф, который ** уволился. Налоговым инспектором составлен акт об отказе, Кавалеров Ю.Ю. был в возбужденном состоянии, видимо, где-то они провинились, выгнал всех и потребовал от каждого заключения. Он подготовил заключение. Возник вопрос, возмещать или не возмещать, голосовали, поднимали руки, говорили, кто – «за», кто – «против». Он был против, его мнение об отказе в возмещении основано на сложившейся судебной практике по данному вопросу, в своем заключении указал на то, что наличие формальных признаков соблюдения налогового законодательства не свидетельствует о законности возмещения НДС из бюджета. Данное общество создано незадолго до совершения всех операций, вставал вопрос о мнимости операций, назывались фирмами-«однодневками», наличие схемы было. Б просила его помочь в даче заключения. Начальник выездных проверок Ы, возможно, тоже была против. На комиссиях рассматривались вопросы о контрольных мероприятиях по декларации **, по налогам, контролю. Кавалеров, кажется, не был председателем комиссии, а кто-то из заместителей. Председатель комиссии, являясь ее членом, не принимал активного участия. Заседания фактически проходили под руководством и в кабинете Кавалерова, который в основном брал слово на себя, принимал участие во всех разговорах, обсуждениях, высказывал мнение, кроме голосования, реально хотел и занимал позицию возместить НДС, аргументируя, что в случае не возмещения НДС плательщик подаст в суд, для бюджета будут потери. Кавалеров хотел переложить всю ответственность на присутствовавших на комиссии. Раньше рассматривались аналогичные материалы, но для этого не создавались комиссии. Суть этой комиссии он до конца не понимал, возможно, что комиссия создана для протокольного засвидетельствования. Не каждая комиссия протоколировалась, не на каждой комиссии готовилось заключение. Тем более присутствовавшие начальники отделов, принимавшие участие в голосовании и поднимавшие руки, по своим должностным обязанностям далеки от этих вопросов. Последнее заседание было в кабинете начальника инспекции, когда начальник камеральных проверок ККВ зачитала акт, сообщила, какие мероприятия проведены, два представителя ** присутствовали и удалились по просьбе Кавалерова, все высказали окончательные позиции по этому вопросу, посовещались. Он не ознакомлен с возражениями Рослякова, заключениями. Кавалеров попросил их удалиться, пригласил представителей юридического лица, они ушли, на вынесении решения их не было, произошло задержание. Кавалеров должен был вручить представителям юридического лица решение, которое единолично принимается должностным лицом. Комиссия ничем не регламентирована, никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрена, вся ответственность по принятию решения лежала на начальнике, решение по ** принято Кавалеровым Ю.Ю. в рамках процессуальных норм. Для руководителя, принимающего решение о возмещении НДС, мнение членов постоянно действующей комиссии необязательно. Конкретных нормативных актов, предусматривающих составление заключения по результатам проведенной проверки, не было. Заключение членов комиссии не имело юридическую силу для принятия начальником инспекции решения, не требуется по должностной инструкции, комиссия не основана на законе.

Из показаний свидетеля П, данных ею в суде, следует, что в конце ** года – в начале ** года была ** в МРИ ФНС №. Была представлена декларация по возмещению большой суммы в **. Такой суммы в Республике Тыва и в их инспекции не было. По возмещению данной декларации была создана комиссия, чтобы доказать неправомерность, все действия контролировались Кавалеровым, чтобы был получен положительный ответ на запрос. Председателем комиссии являлся Кавалеров, который руководил всеми заседаниями. Из их отдела в комиссии участвовала Ь, участвовала, когда было рассмотрение результатов камеральной проверки по налоговой декларации в кабинете у Кавалерова с участием Ф, представителей **, придерживалась мнения о невозмещении. По данным ЭОДа, декларация по НДС ** представлена ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки была создана специальная комиссия для оказания помощи Ф, куда входили несколько лиц, от их отдела Ь, Было видно, что Кавалеров Ю.Ю. оказывал давление на Ф в сторону возмещения НДС, так как любые его действия контролировались. Ф составил акт, после чего налогоплательщику дается месячный срок для внесения возражения. Если месячный срок истекает, то в течение 10 дней рассматривается акт. Если представлено возражение, то рассматривается возражение. В то время ** представило возражение без дополнительных документов. Отдел налогового аудита изучал эти возражения. Она отправила уведомление налогоплательщику по адресу: **, пригласила на 19 февраля. Потом ККВ пришла, сказав, что пришли представители ** по вызову Кавалерова Ю.Ю. В случае если налогоплательщик подходит в удобное для него время, они обязаны рассмотреть. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у Кавалерова, кого следует включать в состав комиссии по рассмотрению возражения, тот сказал, что не надо. Двое представителей, один из них по фамилии Й, пришли пораньше. На рассмотрении были Кавалеров Ю.Ю., она, ККВ, А В комиссию по НДС входили ** отдела учета Б, ** отдела задолженности Ю, ** отдела камеральных проверок ККВ, эта комиссия рассматривала вопросы, связанные с возмещением НДС только по **, не рассматривала другие вопросы. Руководил комиссией Кавалеров Ю.Ю., представлял себя, участников со стороны налоговой инспекции и со стороны налогоплательщика, проверив их по доверенности и паспорту и установив личность, озвучил возражение, дал слово представителям, что они могут добавить, какие документы. При обсуждении возражения она задавала вопросы, придерживалась мнения о не возмещении, потому что сделки были невозможные. Коломысов тоже придерживался мнения об отказе. Кавалеров Ю.Ю. не сказал о результатах рассмотрения возражения, но сказал, что налогоплательщику будет доведено решение. Участники комиссии высказали позиции, он их отпустил. По своим должностным обязанностям она должна была составить экспертное заключение в течение 2 дней после рассмотрения возражения. Ей неизвестно, когда принято решение руководителем по результатам данной проверки. Когда было рассмотрение возражения, не было решения о возмещении. Позже узнала, что Кавалеровым Ю.Ю. принято решение о незаконном возмещении.

Из оглашенных показаний свидетеля П, данных ею на предварительном следствии, следует, что на рассмотрении возражения первым выступил Кавалеров Ю.Ю., представил участников комиссии, дал слово представителю налогоплательщика, который зачитал возражения с блокнота. После Ц Кавалеров Ю.Ю. спросил об имевшихся вопросах, на что она задала вопрос по поводу заниженной наценки на товар, штатное количество **, на что представитель ответил о наличии грузчиков на складах. В основном на вопросы отвечал Ц На ее вопрос о невыплате работникам ** заработной платы, Кавалеров Ю.Ю. прервал ее и Й ответил, что по поводу зарплаты к работодателю претензий нет. Затем Кавалеров Ю.Ю. отпустил представителей налогоплательщика, они остались, Кавалеров спросил их мнение, она ответила, что считает необходимым отказать в возражении и возмещении НДС ** и довести про это до Управления ФНС России по Республике Тыва. Затем Кавалеров Ю.Ю. стал говорить, что экспертиза по документам стоит очень дорого, ** рублей и проводится в течение 180 дней. Затем она дальше стала работать, после обеда инспектор отдела камеральных проверок ** сообщила, что решение по возмещению НДС ** вынесено, ККВ скинула решение по ЭОД. Она сильно удивилась, так как не успела составить заключение по поручению Кавалерова до ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания свидетель П подтвердила.

Из показаний свидетеля П следует, что при рассмотрении возражения Кавалеров не говорил, что решение будет принято сегодня, сказал сделать заключение. Принимать или не принимать решение без заключения – это дело руководителя. После обеда подошла ШИ и сказала, что ККВ в ЭОДе зарегистрировала решение. Само решение не видела, видела его копию в Управлении, когда оно еще не было отменено, видела подпись Кавалерова. Проверка установила фиктивность, необоснованность контрагентов. Комиссия по НДС – это комиссия, помогающая проверяющему, направляющая работу. Комиссия по рассмотрению возражений – специально созданный по регламенту налогового аудита отдел для рассмотрения жалоб и возражений. На комиссиях по контролю возмещения НДС по ** не присутствовала. Участвовала в последнем рассмотрении, связанной с работой отдела налогового аудита. Обе комиссии проходили в кабинете у Кавалерова Ю.Ю.

Из показаний свидетеля ККВ, данных ею в суде, следует, что по вопросам возмещения НДС создана комиссия, куда она входила в период отсутствия начальника отдела. Приказа о курировании отдела камеральных проверок не было, за этот отдел отвечал начальник инспекции. В состав комиссии по возмещению НДС входили А, П, специалисты, проводившие проверки. Целью создания комиссии был контроль за полнотой мероприятий (истребований документов, пояснений, направлений запросов в другие инспекции). Поступившая в конце октября декларация по возмещению НДС по ** передана Ф, проверка была начата в **, трудности в проверке были только в истребовании документов, противоречивых ответов по проверке не поступало. По комиссии в кабинете начальника 2 раза собирались по вопросу полноты доказательственной базы. Кавалеров не председательствовал на комиссии, на одном из заседаний комиссии она председательствовала, когда Кавалеров только пришел. Иванов, Кулиш, Росляков по приказу входили в состав комиссии. Активных действий со стороны Кавалерова по поводу проведения проверки не было. Инспектор сопротивлялся проведению дополнительных мероприятий. В ходе проверки выявлялись факты утечки документов из инспекции в другие органы, инспектором делались третьи копии документов. На комиссии проводилось голосование, в основном все были за проведение дополнительных контрольных мероприятий. Председатель комиссии, являясь членом комиссии, тоже голосовал. В рамках проверки были истребованы документы, счета-фактуры, книга продаж и т.д. В начале февраля инспектор Ф уволился по собственному желанию. Все документы были переданы ей до назначения другого инспектора. Она готовила проекты акта по результатам проверки, решение об отказе и решение о возмещении, направляла их проекты ** Кавалерову, который единолично принимал решение. Решение не оглашалось. Сама налоговая декларация ** поступила электронно, была передана на проверку налоговому инспектору Ф в ** года, когда обязанности начальника инспекции исполнял Ё Сведения о декларации были переданы в Управление ФНС по РТ в связи с большой суммой, заявленной к возмещению. Налоговым инспектором сразу проведены первичные мероприятия, направлены запросы и требования о представлении документов. В инспекции действовала постоянно действующая комиссия по контролю за возмещением НДС. Они постоянно отчитывались перед Управлением о результатах контрольных мероприятий. Куратором в Управлении была Д Она докладывала Кавалерову Ю.Ю. информацию о ходе проверки по **, продлении срока проверки с целью проведения дополнительных мероприятий, так как не было многих ответов на запросы, с чем также согласился Кавалеров Ю.Ю. В этот период был изменен состав постоянно действующей комиссии с увеличением числа членов, были включены начальники отделов. В составе комиссии были Иванов А.В., Росляков. Председателем комиссии был Росляков А.В., она – секретарем, составляла протоколы заседаний, все члены комиссии подписывали протоколы. Отдельных заседаний по ** не созывалось. Все заседания проводились в кабинете начальника инспекции без участия Кавалерова Ю.Ю. В ** года инспектор, проводивший проверку, составил акт налоговой проверки об отказе в возмещении НДС и без объяснения причин уволился. Считает, что выводы были преждевременными, поскольку на тот момент еще не поступили ответы встречных проверок контрагентов налогоплательщика. После увольнения Ф, все материалы налоговой проверки хранились в ее сейфе. В связи с отсутствием ответов из других инспекций они обращались в УФНС с просьбой об оказании содействия в получении ответов на запросы. После вынесения акта налогоплательщиком представлены возражения, по которым Кавалеров Ю.Ю. просил каждого члена комиссии написать свое заключение. Итоги рассмотрения ей неизвестны, так как Кавалеров Ю.Ю. дал поручение о подготовке двух проектов решений: об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, и возмещении полностью суммы, заявленной к возмещению. Эти решения были занесены в ЭОД, но не активированы. Итогового решения за подписью начальника инспекции не видела. Из других налоговых инспекций приходили ответы, что контрагенты ** существуют, компания работает и представляет отчетность.

Из оглашенных показаний свидетеля ККВ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кавалеров Ю.Ю. собрал членов комиссии по НДС, куда входили председатель комиссии Росляков А.В., другие члены Кулиш А.П., Иванов А.В., Ы, Б, А, Ь, Ю, где при Кавалерове обсуждали вопросы по **. В начале собрания выступал инспектор Ф, затем Кавалеров Ю.Ю. дал указания составить свое заключение, в основном выступал он, Кулиш А.П., Иванов А.В., Росляков А.В. молчали. Заключения членами комиссии сданы ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ее и Кавалерова Ю.Ю. вызвали в Управление ФНС России по РТ по камеральной проверке **, где они доложили о проведенных мероприятиях налогового контроля. Изучив материал, Д пояснила, что оснований для отказа в возмещении НДС ** не имеется, и что Кастырин Д.В. дал указание подготовить письменное заключение по данной проверке. Кастырин Д.В. с ней лично не разговаривал про возмещение НДС **. На первом собрании комиссии в МРИ ФНС № секретарем был Ф, но потом из-за его загруженности, и того, что тот иногда искажал протокольное решение, изготовление протоколов взяла на себя. Во второй раз комиссия по НДС собралась через день или через два дня. На втором собрании обсуждали поступление ответов на запросы по камеральной проверке по **. На третьем собрании комиссии обсуждали те же вопросы, и еще обсуждали вопрос, не превысил ли должностные полномочия инспектор Ф, направив запрос про другую фирму, которая не является контрагентом ** по совершенным сделкам, учредителем которого являлся также ШДА О том, что Ф направил такой запрос, Кавалеров Ю.Ю. узнал из поступившей корреспонденции, так как вся почта проходила через него, в связи с чем начальник инспекции отрицательно отнесся к Ф и его действиям. Во второй декаде ** года на собрании комиссии обсуждали поступившие ответы на запросы, в том числе был протокол допроса свидетеля Ж, водителя фирмы перевозчика, который не подтверждал факт перевозки товаров **, ответ из ГИБДД, что транспорт, который по декларации перевозил товары для **, был поставлен на учет в ГИБДД после фактической даты перевозки товаров, а также зеркальность счетов-фактур между ** и **. Тогда Кавалеров Ю.Ю. говорил, что зеркальность документов не может быть основанием для отказа в возмещении НДС, Кулиш А.П., Иванов А.В., Росляков А.В. ничего не говорили. Кавалеров Ю.Ю. им сказал, что они, члены комиссии, должны решить и проголосовать «за» и «против» возмещения НДС **. Все члены комиссии проголосовали, и получилось четыре против пяти голосов. За возмещение НДС голосовали Кулиш А.П., Иванов А.В., Росляков А.В., она, Ю, а «против» голосовали Ы, А, Ь, Б. За возмещение она проголосовала, поскольку видела, что условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ для возмещения НДС были соблюдены, мероприятия налогового контроля были проведены в полном объеме. После этого собрание комиссии НДС было в ДД.ММ.ГГГГ, где Ф представил проект акта отказа в возмещении НДС **. Кавалеров Ю.Ю. был недоволен, говорил, что много грамматических ошибок в акте, а Ф, был недоволен, упрекнул членов комиссии, что ему никто не помог и никто из членов комиссии не давал советы при составлении акта, кроме Ы Затем собрание комиссии по НДС не проводилось, так как Ф готовил проект акта до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГФ увольнялся. ДД.ММ.ГГГГ представителю ** был вручен акт камеральной проверки об отказе в возмещении НДС. ДД.ММ.ГГГГ от представителя **Й поступило возражение на акт, в тот же день Кавалеров Ю.Ю. поручил ей отсканировать документы, поступившие после вынесения акта, П поручил организовать процедуру рассмотрения возражения с участием налогоплательщика и всем членам комиссии дал поручение составить письменную позицию к ДД.ММ.ГГГГ по акту проверку и возражению. Она была удивлена, что возражение от налогоплательщика поступило сразу через несколько дней. После вынесения и вручения налогоплательщику ** акта продолжали поступать дополнительные документы из других налоговых органов и иных адресатов, при ознакомлении с которыми заметила протокол дополнительного допроса свидетеля-водителя Ж, где тот вспомнил факт перевозки товаров для **, также имелся повторный ответ из ГИБДД **, что транспортное средство было постановлено на учет еще ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по НДС собралась, также голосовали, кто «за» и кто «против». Раньше при рассмотрении НДС по другим предприятиям решение комиссии обычно было единогласным, а по отношению ** мнение членов комиссии разделилось. На этом собрании они сдали свои письменные заключения по своей позиции. После этого комиссия не собиралась по поводу **. ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут было назначено рассмотрение возражения налогоплательщика ** с участием представителя **Й и другого представителя **Ц, с участием Кавалерова Ю.Ю., ее, П и А После рассмотрения возражения Ц и Й вышли, присутствующие обсуждали возражение налогоплательщика, П высказалась за отказ в возмещении, у нее Кавалеров Ю.Ю. не стал спрашивать. А тоже ничего не говорил. После этого все вышли. П пошла готовить протокол. Затем, когда они вышли из кабинета Кавалерова Ю.Ю., двое представителей снова зашли к Кавалерову Ю.Ю. После выхода представителей Кавалеров Ю.Ю. спросил ее мнение, затем сказал, что он принял решение о возмещении НДС ** и приказал ей зарегистрировать решение в ЭОД. С регистрацией ей помог ее заместитель Л Проект решения о возмещении НДС ** готовил Кавалеров Ю.Ю. сам, так как после увольнения Ф ни один инспектор не хотел брать документы **. Проект решения о привлечении налогоплательщика по ст. 126 НК РФ готовила она. После этого ближе к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала решение о возмещении НДС ** по ЭОД, сам письменный проект решения о возмещении НДС ** она не видела. Решение о возмещении вручалось в кабинете у Кавалерова Ю.Ю. около 14 часов 00 минут, во время решения присутствовали она, Кавалеров Ю.Ю., Ц и Й

Оглашенные показания свидетель ККВ не подтвердила и показала, что такие показания не давала, ей** было плохо, права не разъяснены. Кавалеров требовал от Ф полноты всех документов, чтобы были проведены все контрольные мероприятия.

Из показаний свидетеля ХКВ, данных им в суде, следует, что в ** года работал следователем **, состоял в следственной группе допросил свидетеля ККВ, в дневное время с разъяснением прав и обязанностей, показания она дала добровольно, прочитала их, подписала, замечаний и дополнений не было. Она не просила об отложении допроса **.

Из показаний свидетеля Ы, данных ею в суде, следует, что в ** годах работала ** МРИ ФНС России **. В инспекции Кавалеров создал комиссию по возмещению НДС, в которую вошли все заместители, начальник правового отдела ПНА, она и **ККВ, председателем был Росляков. Комиссия проводилась в присутствии заинтересованного начальника инспекции Кавалерова, каждый давал заключение, путем голосования доводились рекомендации до начальника инспекции. Кавалеров высказывал недовольство инспектору в связи с возникновением различных споров об обоснованности документов и способах проверки. Инспектором проведены все мероприятия, составлен акт о выявленных нарушениях и незаконном возмещении. Возражения на акт не поступали. На последнем заседании в результате голосования на один голос было больше тех, кто голосовал за возмещение. «За» голосовали Кулиш, Иванов, Росляков и ККВ, «Против» - она, Ь и кто-то еще. Руководитель инспекции давал членам комиссии поручение о проведении проверки, подготовке заключения. Каждый член высказывался по поводу обоснованности и правильности проведения камеральной проверки, полноты проведения мероприятий налогового контроля. Комиссия уполномочена давать только рекомендацию. На следующий день после комиссии начальник инспекции Кавалеров принял решение, которое зарегистрировано в базе данных, в системе ЭОД.

Из оглашенных показаний свидетеля Ы, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда поступило возражение от представителя **, Кавалеров разослал членам комиссии поручение написать письменную позицию по возражению налогоплательщика, а П Кавалеров поручил написать экспертное заключение по представленному возражению к ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу на следующий день комиссия опять собралась, где Кавалеров говорил, что надо принимать решение, составлять заключение, но Иванов Кавалерову пояснил, что сроки подачи возражения заканчиваются только ДД.ММ.ГГГГ, что это нарушение может повлечь отмену решения. Кавалеров тогда согласился. На том собрании Кавалеров каждого заслушал, Ь показала, что надо не удовлетворять возражение, а Кавалеров стал обвинять ее, что всякую ерунду написала в заключении. Б высказала, что надо принимать решение об отказе, а она с А предложили выйти на дополнительные мероприятия, остальные заместители Кулиш, Иванов, Росляков, начальник отдела ККВ высказались, что, по имеющимся документам возможно принять решение о возмещении НДС **. Кавалеров сказал, что экспертиза по документам будет стоить дорого, им с Б дал задание, какие документы надо направить на экспертизу, а А – узнать точную стоимость данной экспертизы. После этого Кавалеров просил у нее, Б и Ь дать оценку и свое мнение по качеству написания возражения налогоплательщика, что ее очень удивило, раньше никогда такого не было. После этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГККВ сказала, что все документы Кавалеров забрал и будет сам готовить решение.

Оглашенные показания свидетель Ы подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля КЯБ, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее и ККВ вызвал к себе ** МРИ ФНС ** Кавалеров и сказал, что необходимо дополнительно направить документы по камеральной проверке **. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по поручению начальника отдела камеральных проверок ККВ отправляла камеральные налоговые документы **. Данный налогоплательщик был снят с налогового учета Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем документы должны были быть направлены в ИФНС **. Данная посылка была уже второй, так как первая бандероль с документами ** была отправлена ДД.ММ.ГГГГ. Кто отправлял эту посылку, не знает. При отправке документов Кавалеров Ю.Ю. дал ей наличными ** рублей, ККВ также передала ей ** рублей. Посылка состояла из двух бумажных коробок с маркировкой «Почта России». Когда они прибыли в Центральное отделение связи ЗВ позвонил Кавалеров Ю.Ю. и сказал приехать обратно. Во дворе инспекции Кавалеров Ю.Ю. лично проверил коробку, в которой лежал акт, решение и письмо **, затем снова отправил их на почту. На почте при составлении описи из одной коробки вытащила ** прошитых томов материалов камеральных проверок, также находились прошитый акт камеральной проверки, решение и письмо **, содержание данного письма ей неизвестно, во второй коробке находились подшитые тома налоговых проверок. Данные коробки она передала на отправление специалисту почтового отделения. Вернувшись в инспекцию, отдала ККВ чеки и описи. При допросе давление не оказывали, забыла некоторые моменты. Подтверждает свои показания полностью.

Из показаний свидетеля ЗВ, данных им в суде, следует, что он работал водителем налоговой инспекции №. По поручению Кавалерова Ю.Ю. не отправлял почтовую корреспонденцию, денежные переводы. За период работы не получал денежных переводов, не менял российские рубли **. На предварительном следствии его допрашивали, возможно, 2 раза. Примерно в 23 час. во время допроса ему стало плохо, сердце прихватило, давление поднялось, жена привезла таблетки. Права ему не разъяснялись, вопросов не задавали. На другой день следователь – женщина дала ему бумаги с готовым текстом, которых он подписал, не читая.

Из оглашенных показаний свидетеля ЗВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что иногда исполнял личные поручения Кавалерова Ю.Ю. После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Кавалеров Ю.Ю. просил, чтобы на его имя перечислили деньги от физических лиц. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступили денежные средства в ** рублей через «**». Сняв деньги, передал их Кавалерову Ю.Ю. в рабочем кабинете. На следующий день Кавалеров Ю.Ю. дал ему пароль для получения денежных средств, пароль написал на бумажке, на этот раз он получил **. Кавалеров Ю.Ю. просил, чтобы он в банке поменял деньги на **, которые он примерно ** рублей поменял на **, деньги передал Кавалерову Ю.Ю., который сидел в машине. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Кавалеров Ю.Ю. также просил получить блиц-перевод в сумме **, и чтобы он поменял деньги на **. Получив деньги, он обменял примерно ** рублей на ** и привез их Кавалерову Ю.Ю. Деньги он не считал. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по просьбе Кавалерова Ю.Ю. передал черную кожаную сумку мужчине, который ждал его между домами № и № по ** в автомобиле марки ** с регионом № RUS. В ** сам никогда бланки не заполнял. За весь период его работы в городской налоговой инспекции, с аналогичной просьбой другие должностные лица к нему не обращались, обращался только Кавалеров Ю.Ю.

Оглашенные показания свидетель ЗВ не подтвердил и показал, что подписи в протоколах допроса не его. Фактов получения им денег не было. При допросе ДД.ММ.ГГГГ никто ничего у него не выяснял. При втором допросе была женщина-следователь. В предъявленном ему заявлении о выплате блиц-перевода имеются его паспортные данные, подписи, вроде, не его. В отрывном талоне к расходному кассовому ордеру № имеется подпись, вроде, его и не его. В результате проверки блиц-переводов, заявлений о выплате блиц-переводов, отрывных талонах к расходным кассовым ордерам имеются подписи, похожие на его подписи. Таких больших сумм перевода не было. Допрос, произведенный следователем КА, не помнит. При вызове следователем СК он расписался и уехал.

Из показаний свидетеля КА, данных им в суде, следует, что состоял в следственной группе по данному делу. Допрашивал свидетеля ЗВ с разъяснением прав и обязанностей, давления не оказывал. Других сотрудников при допросе не было. Случая, когда свидетелю при допросе стало плохо, не было. Жена свидетеля не приезжала. Свидетель ознакомился с протоколом, произвел записи, расписался, замечаний и дополнений не было.

Из показаний свидетеля СК, данных ею в суде, следует, что в служебном кабинете допросила свидетеля ЗВ с разъяснением прав и обязанностей, тот расписался и произвел записи в протоколе допроса. Заявлений о плохом состоянии здоровья свидетеля не было.

Из показаний свидетеля ЖГ, данных им в суде, следует, что в зимнее или весеннее время ** или ** года З вместе с Кастыриным несколько раз приезжали к нему в **. По словам Кастырина, тот переходил в **. В ** году или ** году ** пришло на налоговый учет в инспекцию по **, начальником которой был АЮ В декларации на НДС было заявлено на возмещение более ** рублей. Данная фирма стояла на контроле УФНС России по **. Контрольные мероприятия должны были осуществлять налоговые органы Тувы, но подтверждение о проверке декларации так и не пришло. Кастырин, скорее всего, говорил про данную фирму. После постановки на учет Кастырин говорил, что отказано в возмещении. Вполне вероятно, что федеральный бюджет налогового органа Тувы такую сумму не собирал. Они не получили решения об отказе в возмещении НДС либо подтверждения правомерности заявленного возмещения. Воеводин обращался к нему, спрашивая, можно ли в ** возместить НДС, на что он ответил отказом.

Из оглашенных показаний свидетеля ЖГ, данных им на предварительном следствии, следует, что Кастырин Д.В. сообщил ему о проверке **, которая проведена УФНС по Республике Тыва в полном объеме, по результатам которой УФНС России по РТ должно вынести положительное решение о возмещении НДС на сумму около ** рублей.

Из показаний свидетеля ЖГ, данных им в суде, следует, что Кастырин Д.В. сказал, что в результате проверки должно быть принято положительное заключение. Такое решение не было принято. Если было принято положительное решение, то эти данные пришли бы в налоговый орган. Таких данных в налоговый орган ** не поступало, оснований для возмещения у них не было.

Из показаний свидетеля МЮ данных им в суде, следует, что в ** годах работал начальником инспекции **. По электронной почте к ним поступили документы **, по которым видно было, что оно собиралось возмещаться из бюджета на большую сумму, встало на учет. Его заместитель КС позвонил в Управление ФНС по Республике Тыва и спросил, будут ли подтверждать, так как крупные суммы курирует Управление. Сказали, что, видимо будет отказ в возмещении. Больше к ним никаких документов не поступало. Решение о возмещении должен выносить тот орган, где заявлено. Сотрудники его инспекции не выезжали по поручению налогового органа Республики Тыва по месту нахождения данной организации. Представитель ** не приходил в его инспекцию.

Из оглашенных показаний свидетеля МЮ, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его заместитель КС сказал, что в ИФНС России по ** на налоговый учет встало **, и что они заявили в инспекцию ** о возмещении НДС в сумме около ** рублей. Он звонил в инспекцию **, разговаривал с какой-то женщиной, которая сообщила, что в настоящее время проводится камеральная проверка и, скорее всего, данной фирме будет отказано в возмещении заявленной к возмещению НДС суммы. Позднее узнал, что сотрудники их инспекции СЮ и КМ неоднократно выезжали по поручению инспекции ** на адрес **, однако по указанному адресу ** не находилось. КМ, являющийся начальником отдела оперативного контроля ИНФС по **, сообщил, что в инспекцию приходил представитель **, предоставил договор аренды помещения и план-схему расположения. Отказов в регистрации ** со стороны их инспекции не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ со стороны ** поступила декларация, в которой они указали к уплате в бюджет НДС в сумме ** рублей, затем позднее они предоставили уточненную декларацию, где вышеуказанная сумма НДС к уплате в бюджет была гораздо меньше первоначальной. На основании поданных деклараций была назначена камеральная налоговая проверка **, в результате которой ИФНС России по ** было доначислено к уплате ** НДС в сумме ** рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по ** представлены документы, на основании которых должна была произойти смена генерального директора. Сотрудниками отдела оперативного контроля был осуществлен выезд на адрес нового директора, который при допросе показал, что директором ** не является и никакие документы не подписывал. Затем на основании данного допроса ими было отказано ** в смене генерального директора.

Оглашенные показания свидетель МЮ подтвердил.

Из показаний свидетеля СА, данных им в суде следует, что в ** годах работал главным государственным налоговым инспектором ИФНС по **. ** ему неизвестно. Из Республики Тыва поступил запрос о проведении осмотра помещения и территории этой фирмы. С участием понятых провел осмотр по **, пятиэтажное офисное здание, где было много организаций. Он не обнаружил **, о чем составил акт или протокол осмотра. У ему не знаком.

Из оглашенных показаний свидетеля СА, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке по адресу: **, ** там не оказалось, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по адресу: **, ** не оказалось, о чем также составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГУ в ходе допроса пояснил, что никакого отношения к ** не имеет и никаких документов не подписывал.

Оглашенные показания свидетель СА подтвердил.

Свидетель СЮ в суде показал, что в конце ** г. - в начале ** г. работал заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС по **. Из Тувы поступил запрос о смене адреса местонахождения **. По первому адресу: **, ** не находился, о чем им был составлен акт. Затем поступил запрос на новый адрес: **, здание **, где помещение было закрыто. При осмотре понятые присутствуют в случае отсутствия представителя юридического лица. Если присутствует представитель, то протокол осмотра составляется в присутствии представителя. От руководства-собственника помещения ** поступила информация (гарантийное письмо) о том, что они находятся с ними, эта организация будет находиться по этому адресу. Договор аренды не представлялся. Впоследствии с представителем ** составлен акт осмотра о нахождении данной организации.

Из показаний свидетеля СЮ, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в рабочий кабинет пришел представитель фирмы **, который принес договор аренды помещения и план-схему здания, указывающие на расположение ** по адресу: **, где действительно находится фирма. Изучив данные документы, им и КМ было принято решение составить акт осмотра №, без дополнительного выезда на адрес, в кабинете инспекции в присутствии представителя **. После чего указанный акт был направлен в налоговую инспекцию Республики Тыва.

Оглашенные показания свидетель СЮ подтвердил и показал, что с ** позвонили, что они там находятся, в ИФНС пришел представитель, в кабинете составили акт осмотра. Только на основании договора аренды считает, что организация находилась по адресу. Не помнит представителя **, принесшего, видимо, договор аренды от собственника.

Из показаний свидетеля ТА, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГСЮ и СА пояснили, что по указанному адресу никакой фирмы нет, после чего он с ОЛ подписали акт осмотра помещения по адресу: **, где фирмы из Тувы не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ он снова совместно СЮ и СА выехали с проверкой на **, где также никакой фирмы не обнаружили. После чего по просьбе СЮ и СА подписал акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он снова выехал совместно с СЮ и КЖ с проверкой на **, и снова никакой фирмы там не обнаружили. В тот раз он ничего не подписывал. Свои подписи в актах осмотра подтверждает.

Из показаний свидетеля ММ, данных им в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял сопровождение ** по переводу в **, не получал документов этой организации. Договор об оказании услуг не заключен.

Из показаний свидетеля ММ, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их компанию ** позвонил представитель ** из Республики Тыва и просил помочь в связи с возникшими проблемами с переводом в **. Затем по факсу были направлены документы по фирме **, после изучения которых он позвонил представителю и пояснил, что в Налоговой инспекции ** не получится зарегистрировать фирму, так как при проверке фактического места нахождения фирмы ** сотрудники налоговой инспекции не могут её обнаружить. Представитель пояснил, что они еще не заехали по проверяемому адресу: **. Он созвонился с арендодателем и договорился о том, что возьмет у них копию договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ в ** забрал копию договора аренды и счет-справку о подтверждении оплаты аренды, после передал инспектору СА ИФНС России по ** документы **, пояснив, что фирма еще не успела заехать. Налоговый инспектор сказал, что этих документов достаточно для постановки данной фирмы на учет в **, также он подписал акт осмотра (обследования), который был с пустыми графами, так как инспектор пояснил, что акт потом заполнит. После он созвонился с представителем и пояснил, что все в порядке. За разовую услугу их фирма выставила счет в ** рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель выслал ему вывески для их офиса. В этот же день он пришел по данному офису № по **, где никого не обнаружил, была лишь вывеска. После ДД.ММ.ГГГГ представитель позвонил ему и сообщил о том, что налоговая служба Республики Тыва не получила подтверждения о постановке фирмы ** в **, на его вопрос о наличии проблем с налоговой службой в Республике Тыва, пояснил, что проблем нет, дал номер телефона налогового инспектора Ф, который начал задавать ему разные вопросы, касающиеся данной фирмы. После этого он позвонил представителю и сообщил, что у инспектора налоговой службы имеется масса вопросов к их фирме, на что тот ответил, что разберется с этим вопросом. После данного разговора представитель исчез, оплату за их услуги также не произвел.

Свидетель ММ по поводу оглашенных показаний пояснил, что не помнит обстоятельства, так как прошло много времени.

Из показаний свидетель ЖА, данных им в суде, следует, что с ** года работает в **, занимался регистрацией предприятий, бухгалтерским обслуживанием. Регистрировал подставного директора.

Из показаний свидетеля ЖА, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в конце ** - начале ** к ним на электронную почту поступило письмо от СЕ из **, в котором он просил оказать помощь в смене генерального директора. Он ответил, что стоимость услуги составляет около ** рублей, сроки исполнения составят около 1 месяца, на что СЕ согласился и выслал ему данные У, готового выступить в роли нового генерального директора **. В конце **, в офис пришел курьер с посылкой, в которой находилась печать **, решение участника № о смене генерального директора в 2-х экземплярах с печатью и подписью ШДА, и деньги в сумме ** рублей, адрес отправителя не помнит. Новым генеральным директором выступил У за ** рублей, и ДД.ММ.ГГГГ он привез того к нотариусу КТ, чтобы в ее присутствии заверить подпись У в заявлении по форме №. Он отдал У** рублей, дал расписаться в доверенности о представлении интересов в налоговых инспекциях на имя ЧН Примерно в начале марта ЧН принесла решение об отказе в государственной регистрации по форме №, в котором было указано, что У при опросе налоговыми инспекторами отказался от своей подписи в документах, и показал, что не является директором **.

Оглашенные показания свидетель ЖА подтвердил.

Из показаний свидетеля Ж, данных им в суде следует, что в ** году работал водителем в **, директором которого являлся Ч Ему неизвестна фирма **. С ** до **** года не осуществлял перевозки грузов по маршруту «г. "А" – г. "В"», не работал на такие короткие расстояния. Он не знает Т, Н, М Фирмы **, **, ** ему неизвестны. Он знает фамилии ТС и Я, которые, возможно, работали в **. Было ** автомашины, он работал на **. Были **, **.

Из показаний свидетеля ХВ, данных им в суде, следует, что в ** годах он работал директором по экономической безопасности **. Фирма ** либо директор ему не знакомы.

Из оглашенных показаний свидетеля ХВ, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с ** по ** годы на территории ** фирма ** не арендовала, не покупала никакие складские помещения, а также какую-либо часть территории.

Свидетель ХВ в суде также показал, что он, возможно, давал такие показания, этих моментов не помнит.

Из показаний свидетеля ПВ, данных им в суде, следует, что в помещении, расположенном по адресу: **, находилась фирма **, потому что почтальон несколько раз приносил конверты, где адрес указан как **. Он слышал, что эта организация была. Он не видел товары или груз, принадлежащие **.

Из показаний свидетеля ЛЛ, данных ею в суде, следует, что в ** годах ** обслуживался управлением ТСЖ **, где она работала. Офисов компаний ** и ** не имелось, вывесок не было.

Из показаний свидетеля НО, данных ею в суде, следует, что о компании ** узнала от оперуполномоченного, оказалось, что кто-то по ее документам открыл эту организацию. Функции генерального директора данной компании она не исполняла. В осмотрах помещений и территории организации не участвовала. Договор субаренды нежилого помещения, заключенный между ** и **, не подписывала.

Из оглашенных показаний свидетеля БГ, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт обследования организации ** от ДД.ММ.ГГГГ составлен ее почерком. На момент составления акта являлась руководителем сектора отдела встречных проверок, обследование помещения ** поручила специалистам ПА и АИ, которые выезжали на обследование. Встречная проверка проведена по поручению налоговой инспекции Республики Тыва. Ответ на поручение направляла она, в связи с чем сама дооформляла акт. По каким причинам ПА и АИ акт недооформили, ей не известно, ФИО понятых ПА и АИ ей сообщили в устной форме. С понятыми и офис-менеджером организации ** незнакома. Наличие вывесок необязательно, возможны случаи, когда организация занимает какой-нибудь угол в комнате, имеет один стул и стол, одного человека. Запись в акте обследования о том, находится или не находится по адресу организация делает инспектор, выезжавший по адресу. По каким причинам в представленном акте запись о том, что ** находится по адресу, сделана офис-менеджером данной компании, ей неизвестна.

Из показаний свидетеля БГ, данных ею в суде, следует, что работала старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по **. В ** или ** году из Республики Тыва пришло поручение об обследовании местонахождения **, по которому вместе с инспектором ПА, составили акт. Если бы организация находилась по месту, то была бы вывеска. Акт она не оформляла, но в инспекцию направила она. Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что не принимала участия в проверке, оформила сопроводительное письмо и отправила в инспекцию.

Из показаний свидетеля ПА, данных им в суде, следует, что он работал в выездном отделе ** налоговой инспекции **, занимался истребованием документов из организаций, направлением требований, составлением документов, перенаправлением в другие инспекции, проверкой адресов организаций. Организация ** ему не знакома. В ** году он работал с АИ, в ДД.ММ.ГГГГ она, возможно, предоставляла ему акт обследования местонахождения **.

Из показаний свидетеля АС, данных им в суде, следует, что он работал менеджером ** на территории **. Данная организация принадлежит ** и занимается сдачей торговых помещений в аренду. В его обязанности входило заключение договоров аренды торговых мест на территории рынка, печатание документов. Ему неизвестна фирма **. В ** годах ** не заключал договоры с **, гражданин Н ему неизвестен.

Из оглашенных показаний свидетеля ГЕ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что старшим государственным налоговым инспектором КВ составлен протокол осмотра территории и помещений организации, из которого следовало, что на территории рынка располагалось ** согласно договору аренды.

Из показаний свидетеля ГЕ, данных ею в суде следует, что по поручению МРИ ФНС ** о производстве осмотра и об истребовании документов **, связанных с деятельностью **, АК выставила требование о предоставлении документов в адрес **. На осмотр в ** выезжали КВ и БИ Лично не видела, как проводили осмотр. Предоставленные документы направлены в МРИ ФНС **. После служебной проверки КВ и БИ уволены по собственному желанию. Оказалось, что протокол осмотра помещений и территории ** был составлен при отсутствии организации. ** не проверяли, так как сведений, что это фирма- «однодневка» не было, лишь истребовали документы. По оглашенным показаниям пояснила, что не помнит их, отправляли по запросу истребованные документы.

Из показаний свидетеля ПВ в суде следует, что ** не знает, в качестве понятого при осмотре ** по адресу: **, не участвовал, КВ, БИ, Н не знает. Подпись в документе не его.

Свидетель АБ в суде показал, что в ** году при осмотре территории организации ** не участвовал, такую организацию, государственного налогового инспектора КВ, директора **Н, ПВ не знает.

Из показаний свидетеля БИ, данных ею в суде, следует, что не знает фирму **. Участия в осмотре помещения этой фирмы не принимала. По просьбе ГЕ или КВ задним числом подписала бланк.

Из показаний свидетеля АК, данных ею в суде, следует, что по поручению налоговой инспекции Республики Тыва в отношении ** они выставили и направили требование в организацию о предоставлении счетов-фактур, договора, товарных накладных. КВ и БИ был произведен осмотр помещения. Протокол осмотра она переписала и подготовила ответ на поручение с приложением.

Из оглашенных показаний свидетеля ЗН, данных им в ходе предварительного следствия следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в нарушение требований Регламента мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, а также требования их должностной инструкции. Нарушение, допущенное КВ и БИ при проведении осмотра, заключалось в том, что они составили протокол без фактического осмотра юридического адреса **.

Из показаний свидетеля ЗН, данных им в суде, следует, что по их требованию представитель ** подготовил документы, которые в 2 коробках были направлены в Республику Тыва по почте. По составленному с нарушениями протоколу осмотра помещения и территории ** проведена служебная проверка в отношении БИ, ХА и КВ. Нарушение выразилось в том, что организации по юридическому адресу не было. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ОВБ, данных ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФНС России по РТ В, ее заместителем ЛИН вынесено решение о незаконности и отмене решения МРИ ФНС России ** от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник, проводивший проверку и вынесший решение, посчитал нужным, что действительно они имеют право вынести такое решение, значит, это было законно.

Из показаний свидетеля В, данных ею в суде, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России ** принято решение о возмещении НДС **. Рассмотрев первичные документы, пришли к выводу, что решение не соответствует действующим нормам законодательства, после чего она отменила это решение. Со стороны сотрудников МРИ ФНС России ** была произведена попытка незаконного возмещения НДС. Ответственность за решение о возмещении НДС ** лежит на инспекции, где зарегистрирован налогоплательщик, за само решение по возмещению НДС отвечает непосредственно руководитель инспекции. В УФНС России по РТ никто не курировал вопрос по возмещению НДС **. Видела копию решения о возмещении НДС **, подписанного и.о. начальника инспекции №. На комиссии УФНС по Республике Тыва рассматривался вопрос в отношении **, куда приглашали налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа было отменено, согласовано с ФНС России.

Из оглашенных показаний свидетеля В, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что комиссия является совещательным органом, который принимает протокольное решение и доводит до сведения исполнителя. ** комиссии был Росляков А.В., а решение должно быть принято и подписано по итогам налоговой проверки начальником инспекции (заместителем начальника) согласно ст. 101 НК РФ. Поскольку принятое Кавалеровым Ю.Ю. решение о возмещении НДС ** было незаконным, УФНС по Республике Тыва отменило его решение по согласованию с ФНС России.

Свидетель В оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ЛИН, данных ею в суде следует, что декларация о возмещении НДС на сумму более ** рублей подана в МРИ ФНС России **. Вопросами возмещения НДС занималась начальник отдела Д

Из показаний свидетеля Д, данных ею в суде следует, что ** зарегистрировалось, подало на возмещение НДС, проверкой занимался Ф Кавалеровым принято быстрое решение о возмещении НДС. На комиссии Управления по НДС от МРИ ФНС России ** присутствовали инспектор Ф, начальник отдела камеральных проверок и курирующий заместитель. Ф периодически жаловался, что руководство отказывается подписывать запросы, считая, что нет необходимости в них. В составленном Ф акте не было речи о возмещении. Создавалось впечатление, что ** - это фирма-«однодневка», так как было много несоответствия в документах, оснований для возмещения НДС не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Д, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ** предоставлена налоговая декларация на возмещение НДС в размере ** рубля. ШДА и Й опрашивали в УФНС России по РТ, так как когда их несколько раз вызывал Ф, данные лица давали лишь устные пояснения, ссылаясь, что для письменного оформления их пояснений требуется время.

Из показаний свидетеля ДЭО, данными им в суде следует, что во время службы в ** Умнов был **. Умнов давал задание по проверке информации относительно возмещения НДС. С ММШ обсуждали вопрос о незаконном возмещении, это был первый случай попытки возмещения ** или ** рублей. Поступала информация о том, что незаконно возмещают ** рублей. При них в служебном кабинете Умнов созванивался с Кастыриным, в отношении которого проводились проверочные мероприятия. Тогда существовал совместный приказ о взаимодействии ** с налоговыми органами. Он не выезжал в командировки для проверки информации о возмещении НДС по делу оперативного учета, по уголовному делу на основании поручения следователя командировка была. Со стороны Умнова препятствий к проведению проверки не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ДЭО, данных им на предварительном следствии, следует, что вопрос о проведении силами ** проверки по факту возмещения ** НДС в сумме более ** рублей встал с ДД.ММ.ГГГГ. после поступления из Прокуратуры Республики Тыва требования о проведении проверки по нескольким фирмам, заявившими о возмещении НДС. С этого момента в отношении ** проводились оперативно-розыскные мероприятия. О проведении оперативно-розыскных мероприятий по ** в первое время знали только он и ММШ. Зная о доверительных, дружеских отношениях Умнова и ** УФНС по РТ Кастырина, опасались утечки информации. По указанной причине направляли запросы по контрагентам ** за подписью **ЛА, В ДД.ММ.ГГГГ. один из ответов из ГУВД по ** пришел в ** и был зарегистрирован в их канцелярии, соответственно предоставлен лично Умнову, который отписал ему. Примерно в это время Умнову стало известно о проведении им и ММШ** мероприятий по возмещению НДС **. Объективность Умнова вызывала сомнение, так как он неоднократно при них звонил Кастырину и назначал тому встречу после рабочего дня. В ДД.ММ.ГГГГ. у ЛА прошла рабочая встреча, на которой во избежание конфликта интересов ** и ** принято решение о том, что оперативной разработкой должностных лиц будет заниматься **, контрагентами - **. В итоге ** проводило оперативную проверку только по контрагентам **, непосредственным исполнителем выступал он. В предусмотренную по плану в рамках оперативной проверки командировку в ** в ДД.ММ.ГГГГ для работы по контрагентам ** с ММШ так и не выехал, поскольку Умнов по различным причинам ее постоянно откладывал - то срочно выполнять прогнозные показатели, то месяц закрывать. В итоге в командировку отправили в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ДЭО оглашенные показания в суде полностью подтвердил и пояснил, что был утвержденный план командировок, в командировку он не выезжал. Из ** поступил ответ, что там находится барак, а не фирма. Письмо прокурора РЯ по сведениям о лицах, возмещающих большие суммы НДС, скорее всего, пришло на имя Умнова Д.А. Они хотели провести ** мероприятия, подтверждающие либо указывающие на отсутствие контрагентов.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- восстановленной в порядке ст. 158.1 УПК РФ копией и фотокопией протокола допроса подозреваемого Кавалерова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после работы у него с Кастыриным Д.В. в ** прошла встреча, на которой во время ужина Кастырин предложил ему занять должность ** МРИ ФНС России **, сообщил, что на учете в инспекции № стоит фирма **, в отношении которой идет камеральная проверка с заявленной суммой к возмещению НДС. Кастырин Д.В. ему сказал, что нужно решить вопрос положительно, вместе с ним будут работать Кулиш А.П., Росляков А.В., также сказал, что он получит свое и будет доволен, что имелось ввиду его материальное вознаграждение за принятие положительного решения о возмещении НДС ** как руководителя **. ДД.ММ.ГГГГ приказом ** Кастырина Д.В. он назначен на должность ** МРИ ФНС России **.

Одним из первых его приказов на этой должности был приказ о **. За собой он оставил осуществление контроля за деятельностью общего отдела, финансового отдела, юридического отдела и отдела камеральных проверок. Он выполнял иные обязанности**. ** Иванов А.В. стал курировать отдел налогового аудита и отдел регистрации налогоплательщиков. ** Кулиш А.П. курировал отдел выездных проверок, отдел учета, отдел информационных технологий. ** Росляков А.В. курировал отдел недоимки, отдел работы с налогоплательщиками и оперативный отдел. Последующим приказом был приказ об утверждении положения о постоянно действующей комиссии об обоснованности возмещения НДС.

Изучив материалы камеральной проверки, у него сложилось впечатление, что общество имеет признаки мнимости, так как на самом деле никакой деятельности не осуществляет.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года во время встречи с Кастыриным и З- представителем ** из их беседы понял, что З приехал для общения с сотрудниками **, так как кто-то из них говорил, что встреча с сотрудником ** прошла нормально.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило подтверждение из ИФНС по ** о том, что ** числится в **. О том, что организация уходит из инспекции № в **, ему также сообщил Кастырин.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с Кастыриным и З в ** он им сообщил о невозможности возмещения НДС, что имеются основания о проведении дополнительных мероприятий, на что З сказал, что все исправит. Затем Кастырин ему сказал, что за решение он получит **. Он предположил, что он имел ввиду **.

ДД.ММ.ГГГГ Кастырину стало известно, что руководителем Управления будет назначена В, и Кастырин сделал так, что его назначили **. Кастырин ему прямо сказал, что он это сделал для того, чтобы их не уволили с работы. Он полагал, что в связи с тем, что он был назначен приказом Х, В не могла его сразу же уволить.

На первой рабочей неделе проходила комиссия по НДС, где ставился вопрос о возмещении НДС **. Большинство членов комиссии приняло решение о том, чтобы было вынесено решение о возмещении.

До вынесения акта об отказе в возмещении НДС к нам поступили надлежащим образом оформленные пояснения **, которых они предварительно направили З.

ДД.ММ.ГГГГ**Ф подписан акт об отказе в возмещении и о неправомерности применения налогового вычета.

Через некоторое время представитель **Й принес им возражения, предварительно составленные ими и направленные З. После чего он передал их всем членам комиссии по НДС, чтобы они дали заключения на возражения в части соответствия налоговому кодексу и сложившейся судебной практике по вопросу отказа или удовлетворения возражений.

Рассмотрение возражений он назначил на ДД.ММ.ГГГГ, о чем выслали извещение **, о чем он также сообщил З. После этого у него начались активные переговоры с Кастыриным и З по сумме вознаграждения всех участников.

После вручения акта ** он сказал З, что нужен грамотный юрист, который сможет отстоять позицию общества на совещании. Он предложил своего знакомого юриста, работающего с налоговым правом. Он дал З координаты юриста – Ц, с которым он учился в аспирантуре.

З связался с Ц, встретились в **, договорились об участии. Ц получил от З** рублей, позвонил ему и спросил, когда необходимо приехать в **.

Он Ц сказал, что тот должен быть здесь к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГЦ прилетел в **, где встретил таксист Ш. В обеденное время были в **, у инспекции № их встретил Кулиш, который довез их домой.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Иванов, Росляков, Кулиш дома у него проговорили акт и возражения к акту. Он сказал Ц о необходимости подготовки и о том, что он и члены комиссии Ц будут задавать вопросы в установленном порядке без поблажек. Ц ночевал у него дома, когда он утром проснулся, то увидел, что Ц не спал и готовился к заседанию комиссии. Он уехал на работу, а Ц остался дома.

В 9 час. 30 мин. Ц прибыл с Й на рассмотрение возражений к акту камеральной проверки. На рассмотрении присутствовали **П, **ККВ, **А Присутствующие задавали вопросы Ц.

По итогам рассмотрения он принял решение об удовлетворении возражений и возмещении НДС **, которое подписал около 14 часов 15 минут. Решение оформлено в 3 экземплярах. Он дал указание о том, что все материалы камеральной проверки были направлены в ** по месту регистрации ** через «Почту России». Второй экземпляр решения был получен представителем общества Й, третий экземпляр он отдал Иванову, чтобы Иванов отсканировал решение.

После подписания решения он и Кулиш хотели уехать в **, после отдыха он и Кулиш, как обещал Кастырин, должны были уже работать в другом субъекте.

По поводу некоторых вещей, изъятых в его служебном кабинете в ходе обыска, он пояснил, что часть денежных средств в ** была приобретена водителем для него, когда тот получил денежный срочный перевод в ** банке в сумме ** и ** рублей. Эти денежные средства он получил от З как часть вознаграждения. Код для получения этих денег ему присылал З. Кастырин ему звонил, они обсуждали, кому сколько дать. Именно Кастырин сказал, что эти деньги причитаются Рослякову, Иванову и Кулишу за те возражения, которые были составлены от имени ** Росляковым, Ивановым и Кулишом и за заключение на возражения. ** рублей из денег, присланных ему З, было передано Иванову, ** рублей – Рослякову, Кулишу он дал ** рублей и **.

Часть ** была привезена им из **. Денежные средства в виде ** ему дал АВ от Кастырина ДД.ММ.ГГГГ в **. также в этот день получили деньги Кулиш и Ё.

В начале ** к нему приходил **, которому он передал информацию о том, что все его договоренности с Кастыриным и З остаются в силе (на листке бумаги написал **, как ему передали Кастырин и З), вторую часть он получит в середине ДД.ММ.ГГГГ. Умнов также поинтересовался состоянием проверки по **, на что ему ответил, что остались технические моменты;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Кавалеровым Ю.Ю. и свидетелем З, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. ** по просьбе делового партнера Щ, и делового партнера последнего – Кастырина Д.В. для встречи с **, который отрицательно воздействовал по проверке по возмещению НДС **. В г. ** его встретил Кавалеров Ю.Ю., который отвез его в здание налоговой службы Тувы на встречу с Кастыриным. В самом здании шел корпоратив. Во время встречи Кастырин пояснил, что они ждут Умнова, **, также З понял, что Кавалеров **, по которой проходит возмещение НДС **. Приехав к ним, Умнов не стал с ними разговаривать. Кастырин все время на повышенных тонах разговаривал с Щ. Затем, когда Кастырин спросил у него, сколько у того с собою денег, ответил, что имеет **, которые ему перед поездкой вручил Щ, на что тот сказал передать их Кастырину для передачи Умнову как предоплату. При их разговоре присутствовал Кавалеров Ю.Ю. Он передал деньги Кастырину. Позже он, Кавалеров и Кастырин поехали к ресторану, где Кавалеров и Кастырин вышли, Кавалеров минут через 10 обратно зашел в машину, а Кастырин вернулся минут через 40, при этом сказал, что все нормально, вопрос частично решен. После этого они уехали. Позже ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Щ, попросил встретить Кавалерова в аэропорту в **, привезти того на встречу с ним и Кастыриным в ресторан **, что З и сделал. По дороге Кавалеров рассказал, что прилетел договариваться о своем долевом участии с Кастыриным и Щ, советовался, каким образом часть предполагаемой доли не показать своим товарищам. Сам Кавалеров претендовал на ** % от суммы возмещаемого НДС, то есть на ** рублей. Ответил Кавалерову, что все финансовые вопросы решает Щ. В ресторане Кавалеров общался с Кастыриным, потом к ним подсел Щ, из их разговора понял, что они договорились, Кастырин и Щ получали по **% от предполагаемой суммы возмещения НДС в ** рублей, Кавалерову давали долю в **%, то есть выделяли по **% от каждого. После этого Кавалеров и Щ вдвоем уехали. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ и половины ДД.ММ.ГГГГ общался как сам, так и совместно с Щ, с Кавалеровым через интернет-программу «Скайп». В ** или **** года по просьбе Щ передавал денежные средства Кавалерову Ю.Ю. через ЗВ, а именно путем двух переводов по системе блиц-перевода на суммы ** рублей и ** рублей, переводил на стимулирование «трудового коллектива». З дополнил свои показания, тем, что не принимал решения о создании **, не ставил это юридическое лицо на учет в МРИ ФНС **. Кавалеров Ю.Ю. не подтвердил показания свидетеля З, пояснив, что З в УФНС по РТ не сопровождал, ему неизвестны суть телефонных разговоров, кто кого ждал, в кафе и рестораны вместе с З и Кастыриным не ездил. В конце **** года в ** не находился, в связи с чем не мог обсуждать какие-либо вопросы, претендовать на какие-либо проценты от возмещения. Дополнил, что в деле имеются свидетельские показания Щ, полностью опровергающие слова З;

- решением № об учреждении ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШДА как генеральный директор учредил ** по адресу: **, база **, с уставным капиталом ** руб., утвердил Устав обществ;

- договором аренды помещения площадью ** кв. м. по адресу: **, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ** и ООО ** до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об учредителе - физическом лице, согласно которому ШДА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, является учредителем **;

- уставом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ** является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации», согласно которому МИФНС ** приняла решение о государственной регистрации, внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица **;

- свидетельством о постановке ** на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ – МРИ ФНС России **ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адрес местонахождения ****, с уставным капиталом ** руб., учредителем является ШДА;

- доверенностью ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ШДА уполномочил Й представлять его интересы во всех учреждениях и организациях на территории Республики Тыва;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения ** в ** изъяты документы, касающиеся возмещения НДС **: копия уведомления о вызове налогоплательщика, копия поручения, компьютерная дискета, компактный диск, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя **Й изъяты: уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории РФ; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРЮЛ; копии протоколов по делу об административном правонарушении; возражение на акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган; копия паспорта Й; квитанции ЕМС; копия паспорта ШДА; решение № об учреждении ** от ДД.ММ.ГГГГ; решение № о внесении изменений в ** от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ; кассовые чеки; квитанции; бланк заявления о государственной регистрации юридических лиц; договор на оказание услуг; счет-фактуры; Устав **; копия акта приема-передачи; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет; копия свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; платежное поручение; записи и схемы и иные документы;

- выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ** с адресом: **, с уставным капиталом ** руб., генеральным директором ШДА образовано ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор **ШДА доверяет Ц представлять интересы ** на всей территории Российской Федерации сроком на 1 год;

- налоговой декларацией по НДС за **, представленной **, согласно которой к возмещению заявлено ** руб.;

- материалами оперативно-розыскной деятельности «Снятие информации с технических каналов связи», полученными с рабочего компьютера Кавалерова Ю.Ю.: фотографические изображения переписок, фотографии при общении по «skype», по скриншотам которых видно, что пользователь «**» осуществлял переписки и переговоры с пользователями «**», «**», «**», «**», «**», «**»; производилась переписка по мессенджеру «ICQ» между пользователями «**» и «**», скриншот документа «MicrosoftWorld»;

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ** полностью суммы НДС заявленной к возмещению за подписью ** Кавалерова Ю.Ю. в сумме ** руб.;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из общего отдела МРИ ФНС России ** изъяты документы, касающиеся возмещения НДС ** и иные документы;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из каб. № МРИ ФНС России ** изъяты: выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ**, налоговая декларация ** за ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ; описи документов по камеральной налоговой проверке налоговой декларации, опись передачи материалов по камеральной налоговой проверке; исполнение п. ** протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уточненной налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ**, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, положение о постоянно действующей комиссии по возмещению НДС, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о комиссии по передаче материалов **, сопроводительное письмо о проведении осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра территории, помещений от ДД.ММ.ГГГГ; описи рабочего дела **, документы, поступившие после вынесения акта по **, опись вложения в посылку ИФНС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, квитанции отправителя, конверты, доверенность на Й от ДД.ММ.ГГГГ, информация об **, конверт об отправлении из ИФНС России **;

- возражением № от ДД.ММ.ГГГГ на акт камеральной налоговой проверки **№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ** не согласно, просят вынести обоснованное решение, согласно действующему законодательству о налогах и сборах;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ за № камеральной налоговой проверки **, согласно которому **Ф проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ** за ** Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки направлялись в адрес ** требования о представлении документов (информации), о представлении пояснений уведомления о вызове должностного лица, о вызове налогоплательщика, уведомление о вызове на допрос свидетеля ШДА Направлялись запросы и поручения в банки о представлении выписок по операциям на счетах организаций, поручения об истребовании документов по поставщикам, проведены осмотры помещений, допросы свидетелей Й, ШДА, направлялись письма и запросы, направлены поручения о допросах свидетелей: Т, Ж, ТС, ВЮ, Н, Я, Э, М, КА, С, НО

Проверкой установлено следующее.

Налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ представлена налогоплательщиком - ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по данным декларации, составляет ** руб. Сумма налоговой базы облагаемой по ставке 18% составляет ** руб., сумма налога ** руб., общая сумма налога, подлежащая вычету - составляет ** руб.

Согласно Единому государственному реестру налогоплательщиков, ** зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России ** – ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: ** Дата внесения записи в ЕГРЮЛ в связи с изменением места нахождения по адресу: ** – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истребованные сведения о генеральном директоре и единственном учредителе **ШДА полностью соответствует данным ЕГРЮЛ; также ШДА является руководителем и учредителем **, **.

** на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендуется у ** помещение площадью ** кв.м. по адресу: **. Однако по данному адресу организация фактически не находится, находится представитель генерального директора ШДА - Й Последний ДД.ММ.ГГГГ показал, что в арендуемом помещении имеются уставные документы и документы по аренде офиса, документы бухгалтерского и налогового учета по деятельности ** отсутствуют. Из показаний ШДА от ДД.ММ.ГГГГ, документы бухгалтерского и налогового учета находятся в ** по адресу: **.

Из представленных с нарушением сроков ** документов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, наименования документов приведены в акте, установлено следующее: согласно штатному расписанию численность работников 5 человек, при этом в представленных документах отражены только 2 работника - генеральный директор **, менеджер по продажам Т В соответствии с представленными пояснениями и Бухгалтерским балансом за 9 месяцев ** г. основными средствами, в том числе арендуемым, и прочим имуществом, кроме остатков товара, ** не располагает.

Налоговая база:

В соответствии с книгой продаж за ** г. ** реализовало ** товара на сумму ** руб., в том числе: стоимость товара без НДС ** руб., НДС - ** руб. Иных покупателей товаров (работ, услуг) в книге продаж ** не отражено. За данный налоговый период покупателю выставлено ** счетов-фактур и выписано ** товарных накладных.

Реализация товара осуществлялась в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ** обязуется передать в собственность ** (Покупателя), а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора. Договор подписан ШДА, а от лица ** генеральным директором НО Спецификация содержит ** наименований товаров на общую сумму ** руб., в т.ч. НДС ** руб. Сроки поставки - ДД.ММ.ГГГГ Условия поставки: доставка товара автотранспортом поставщика на склад покупателя по адресу: **. Порядок оплаты: **% - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, **% - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с полученными выписками по операциям по расчётному счету №** в банке ** за период ** г. ** на расчётный счет в ** поступили с расчётного счета **, который открыт в банке **, денежные средства в сумме ** руб.

В соответствии с выпиской по операциям на счете организации, представленной ** (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет **№ поступило денежных средств в сумме ** руб., списано со счета ** руб., остаток по счету ** руб. Остатка денежных средств на начало данного периода не было. Практически вся сумма поступила от ** с назначением платежей «Оплата за **...», «Оплата за **...» и «Оплата за **...», за исключением суммы поступившей ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб. от ** с назначением платежа «Оплата за ** по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». Из поступивших за этот период денежных средств в сумме ** руб. перечислено ** с назначением платежа «Оплата за ** по Договору № от ** в т.ч. НДС». За период ** г. на данный счет ** поступило средств ** руб., из которых ** руб. также, перечислены ** с тем же назначением платежа.

Осуществление услуг перевозки.

Перевозка товара от продавца до покупателя осуществлялась ** в соответствии с договором транспортной экспедиции № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ Договор от лица ** подписан ШДА, а от лица ** директором Ч В соответствии с договором ** (Клиент) поручает, а ** принимает на себя обязательства по организации за счет Клиента услуг, связанных с перевозкой груза Клиента в междугороднем сообщении.

В соответствии товарно-транспортными накладными, доверенностями ** и ** товар перевозился покупателю автотранспортом марки ** с государственным номерным знаком № с прицепом, имеющим государственный номерной знак №, водителем ТС Отгрузка товара началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ На основании доверенности, выданной **, в пункте погрузки груз принимался к перевозке от менеджера по закупкам **Т, уполномоченной на это доверенностью, выданной ей **. В пункте разгрузки товара от лица грузополучателя товар принимался генеральным директором **НО

За данный период ** было организовано и осуществлено ** перевозок груза с пунктом погрузки груза: ** и пунктом разгрузки: **, со стоимостью груза на общую сумму ** руб. График перевозок приведен в акте.

Таким образом, отгрузка товара **** осуществлена в полном объеме, в соответствии с условиями договора и в установленные сроки.

В целях полноты отражения налоговой базы и правильности исчисления суммы НДС было направлено поручение об истребовании документов (информации) у **, документы поступили, наименование документов приведены в акте. В соответствии с поступившим ответом из Инспекции ФНС России по **, ** относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность. В то же время, инспекция представила налоговые декларации за ** г. с «ненулевыми» показателями. Так за ** г. налогоплательщиком показаны налоговые вычеты в сумме ** руб., т.е. расхождение с суммой НДС по налоговой базе **. В связи с чем, было направлено письмо в названную инспекцию, ответ не поступил.

Проверка представленных ** счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных установила их полную идентичность документам, представленных **. Полная идентичность выражается в зеркальном отражении представленных документов, включая подписи лиц, их местоположение, угол наклона, местоположение (расположение) печатей и штампов.

С учетом требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", из смысла порядка заполнения и документооборота товарно-транспортной накладной вышеназванное визуальное совпадение экземпляров товарно-транспортных накладных не представляется возможным.

Условия хранения.

Также ** представлен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Индивидуальным предпринимателем БЕ, предметом которого является хранение последней товаров **, адрес склада-хранителя: **. Представлены два свидетельства на помещения по вышеуказанному адресу: 1. Здания склада, общей площадью ** кв.м., 2. Здания склада, общей площадью ** кв.м.

Межрайонной ИФНС России № по ** представлен протокол осмотра складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано отсутствие по адресу отгрузки товара складских помещений **. По вышеуказанному адресу находится организация **, также складские помещения, цеха по переработке рыбной продукции. Складские помещения и цеха принадлежат ИП ВО на основании договора аренды между ИП ВО и **. Организация ** по данному адресу не находится.

Налоговые вычеты:

В соответствии с книгой покупок за ДД.ММ.ГГГГ** общая сумма покупок, включая НДС, составила ** руб., в т.ч.: стоимость покупок без НДС – ** руб., сумма НДС – ** руб. Структура покупок выглядит следующим образом: приобретение товарно-материальных ценностей на общую сумму ** руб., в т.ч. НДС ** руб.; за оказанные услуги по хранению товарно-материальных ценностей на сумму ** руб., в т.ч. НДС ** руб.

В соответствии с книгой покупок приобретение товаров осуществляется у единственного поставщика товаров **, а услуги по хранению товарно-материальных ценностей принимаются у **.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ в ** договора №, ** обязуется поставить ** товар в соответствии со спецификациями. Согласно спецификации № к данному договору, общая стоимость поставляемого товара составила ** руб., в том числе ** руб., отгрузка товара осуществляется со склада поставщика по адресу: **, условия доставки - самовывоз, оплата товара - в рассрочку: **% до ДД.ММ.ГГГГ, **% - до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан ШДА, а от лица ** генеральным директором Н Номенклатура закупаемого товара: **. Весь закупаемый товар импортный. В большей степени производителем товара выступает **.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным выставленным ** в адрес **, отгрузка товара по договору началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ, за данный период было отгружено товара на сумму ** руб., в т.ч. НДС ** руб.

Всего за ** года поставщиком товара налогоплательщику было выставлено ** счетов-фактур и товарных накладных.

В соответствии с выписками по операциям на счете ** в банке ** за период **** со счета в ** было перечислено ** на счет в том же банке ** руб. Денежные средства в период ДД.ММ.ГГГГ перечислялись ** по мере поступления денежных средств от **. За период ** г. ** на счет в ** поступило со счета ** в баке ** денежные средства в сумме ** руб.

Банком ** направлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету, **ДД.ММ.ГГГГ было внесено на расчетный счет денежных средств в сумме ** руб. В ** г. списано со счета ** руб. комиссии банка, ** руб. - за изготовление сертификата открытого ключа ЭЦП клиента. Иных движений денежных средств за ** г. не осуществлялось. Остаток по данному расчетному счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет ** руб.

Перевозка товара от ** (продавца) до ** (покупателя), также, осуществлялась ** в соответствии с договором транспортной экспедиции № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно товарно-транспортным накладным, перевозка груза со склада поставщика началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ За период ** г. ** было организовано и осуществлено ** перевозок груза с пунктом погрузки: ** и пунктом разгрузки: **.

На направленные запросы о собственниках названных складских помещений поступили ответ об отказе в представлении сведений в связи с недостаточностью данных для идентификации объекта недвижимости, а также сообщение, что запрашиваемая информация не может быть представлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект отсутствуют, соответственно.

В соответствии с данными транспортного раздела товарно-транспортных накладных перевозка груза осуществлялась следующими автотранспортными средствами: марки ** с государственным номерным знаком №, водитель-экспедитор Ж; марки ** с государственным номерным знаком №, водитель-экспедитор Э; марки ** с государственным номерным знаком №, водитель-экспедитор Я; марки ** с государственным номерным знаком №, водитель-экспедитор ТС График перевозок груза в Приложении №1 к Акту камеральной проверки.

Менеджером по закупкам **Т полученный от водителей в пункте разгрузки товар передавался ** на хранение в соответствии с представленным налогоплательщиком Договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ** («Хранитель») обязуется за вознаграждение хранить на своем складе по адресу: **, товары, переданные ему ** и возвратить их ему в сохранности. Договор подписан ШДА и, а генеральным директором М

За период ** г. **** актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение было передано Хранителю товара на общую сумму ** руб., в т.ч. НДС ** руб. За оказанные услуги по хранению товара ** выставил счета-фактуры на сумму ** руб., в т.ч. НДС ** руб. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью ** по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» данная сумма на ДД.ММ.ГГГГ** хранителю не оплачена.

Со склада ** (хранителя) товар передавался (возвращался) ** по актам о возврате товарно-материальных ценностей заместителем генерального директора КВ менеджеру **Т Возврат товара осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью налогоплательщика по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и актами выполненных работ ** за ** г. предъявлено к оплате за оказанные услуги по организации и перевозке грузов ** руб., которая на ДД.ММ.ГГГГ** перевозчику не оплачена.

Для идентификации подписей на представленных налогоплательщиком документах, а также, получения сведений по расчетным счетам контрагентов налогоплательщика истребованы дополнительные сведения о действовавших в ** г. расчетных счетах ** и ** и документы. Получены документы: Сообщение сведений о юридическом лице **, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании **.

В целях подтверждения сведений в отношении генеральных директоров **, ** и ** и менеджера по закупкам **Т были направлены запросы. Ответы получены на КА и М, ответ в отношении Н и Т не поступил.

При сопоставлении записей в книге покупок со счетами-фактурами было установлено, что в нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.12.2000 г. № 914 налогоплательщиком по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в книгу покупок за ** г. показатели по графам 7, 8, 8а перенесены в завышенных размерах. Так, в нарушение приложения № к Правилам налогоплательщиком в графе 7 «Всего покупок включая НДС» книги покупок итоговая сумма покупок по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, включая налог на добавленную стоимость, завышена на сумму ** руб., а в графе 8б «Сумма налога на добавленную стоимость» сумма налога завышена на ** руб. В графе 9 данного счета-фактуры стоимость товаров всего с учетом налога составили ** руб., сумма налога составила ** руб., а в книге покупок по графам 7 и 8а отражены суммы ** руб. и ** руб. соответственно. В регистрах бухгалтерского учета сумма принятого на учет товара по данному счету-фактуре соответствует данным книги покупок.

Налогоплательщиком представлены пояснения об ошибочном представлении на камеральную проверку недействительного счета-фактуры и представлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога ** руб.

Также, несмотря на то, что все договора от лица ** подписывались генеральным директором ШДА, в разногласие с данными представленными налогоплательщиком документов, в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ШДА утверждает, что складские помещения по **, где хранился товар, приобретенный у **, арендовались **. ШДА также показал, что дата сдачи складского помещения ** - ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства марки **, на которых перевозился товар, приобретенный у **, арендовались самим **; ШДА является учредителем и директором только **; заработная плата работникам организации начислялась и выдавалась ежемесячно пятого числа.

Вместе с тем, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ШДА кроме ** является учредителем и генеральным директором **, **, **, **, учредителем **; директором **. Также в штате ** числится 5 человек, по данным представленных документов заработная плата в ** г. никому из работников не выдавалась.

В целях проверки обоснованности заявленных вычетов камеральной налоговой проверкой проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В отношении **:

Инспекция ФНС России № по ** по поручению сообщила, что ** является плательщиком НДС и не относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, не относится к категории «однодневок». Численность организации за ** г. составляет 4 человека. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена: баланс предприятия (форма 1) представлена за ** г., декларация по НДС - за ** г. В форме №2 «Отчет о прибылях и убытках организации» за ** г. заявлена сумма выручки **руб., за **. - **руб. То есть, сумма выручки за ** составила **руб. Налоговая декларация по НДС за ** г. ** представлена с суммой налоговой базы ** руб. и суммой налога от нее ** руб., сумма налоговых вычетов заявлена в размере ** руб. Согласно Формы №1 «Баланс» за ** г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток готовой продукции и товаров для перепродажи составил ** руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ** руб.

** находится по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра территории и помещений организации от ДД.ММ.ГГГГ Организация заключила договор хранения, склад расположен по адресу: **. Однако, в соответствии с бухгалтерскими балансами, представленными в налоговый орган, за периоды ** г. основными средствами, в т.ч. арендованными, ** не располагает, что подтверждается пояснениями ** об отсутствии за период ** г. объектов учета и оборотов по счетам бухгалтерского учета 001, 01, 10, 40, 58, 67.

Для подтверждения факта взаимоотношений ** и ** Инспекцией ФНС России ** было направлено поручение Инспекции ФНС России № по ** об истребовании документов (информации) у **, документы поступили, наименования приведены в акте.

Из представленных документов установлено, что единственным покупателем ** является **. Сумма реализации товара составляет, в соответствии с книгой продаж за ** г. **, включая НДС, составила ** рублей, в т.ч.: стоимость покупок без НДС – ** руб., сумма НДС – ** руб., т.е. соответствует данным книги покупок **.

Поставщиками ** в ** г., в соответствии с книгой покупок, являются **, **, **, которые осуществляли поставки товара ** в ** и **** г. на общую сумму ** рублей, в т.ч. НДС ** руб. (стоимость товара без НДС ** руб.). В ** г. поставки товара не производились.

В соответствии с данными формы №1 «Баланс», формы №2 «Отчет о прибылях и убытках организации», налоговой декларации по НДС за ** г. установлено расхождение данных, свидетельствующих об отсутствии разумной деловой цели при реализации товаров **. Так, в соответствии с данными книги продаж, налоговой декларации по НДС за ** г. и форм №2 «Отчет о прибылях и убытках» за ** г. **, установлено, что единственным покупателем ** является **. Однако, на счетах бухгалтерского учета ** имеются товары для перепродажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме **руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - **руб. За ** квартал ** принято товаров на учет в сумме ** руб. (без НДС), реализовано товаров ** на сумму ** рублей. Таким образом, себестоимость реализованного в ** г. ** товара составила ** руб. **, которая превышает сумму ее реализации на ** руб. **, т.е. коэффициент рентабельности составляет **% (**).

В соответствии с оборотами за период ** г. по счету 51 ** оплата в ** квартале ** г. поставщикам товара произведена в сумме ** руб.

Из банковской выписки по операциям на счетах **, полученной из банка **, установлено, что ** имеет отношения, связанные с перечислением денежных средств, с единственным лицом **. Все денежные средства полученные ** были направлены на расчетный счет **. Так, из полученных в ** квартале ** г. от ** денежных средств в сумме ** руб. на расчетный счет ** им было перечислено ** руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из полученных ** руб. в его адрес было перечислено ** руб.

Согласно информационного ресурса «Фирмы-однодневки» Федеральной базы ФНС России ** и **, относятся к категории организаций имеющих признаки фирм «однодневок», а адрес (место нахождение) юридического лица ** зарегистрировано в **, ** - в **.

Проведенным сопоставлением и анализом представленных ** документов установлено их соответствие документам представленным **. Однако, подписи Н, Ж, Т, расположение печатей ** и **, штампа «Менеджер по доверенности Т» полностью идентичны им же в представленных ** товарно-транспортных накладных. Полная идентичность выражается в зеркальном отражении представленных документов, включая подписи лиц, их местоположение, угол наклона, местоположение (расположение) печатей и штампов.

В соответствии с порядком составления товарно-транспортных накладных и положениями Закона о бухгалтерском учете, совпадение показателей (местоположение, расположение подписей, печатей, штампов) товарно-транспортных накладных не представляется возможным.

Также из представленных документов в опровержение доводов ** по выявленному нарушению Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по отражению в книге покупок за ** квартал ** г. показателей по графам 7, 8, 8а в завышенных размерах, установлено представление ** счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога ** руб.

В отношении **.

Инспекция ФНС России по ** по поручению сообщила, что юридический адрес ** является адресом массовой регистрации организаций. Проведенным названной инспекцией осмотра, оформленным протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу налогоплательщика было выявлено фактическое отсутствие данного налогоплательщика по данному адресу.

В ** г. организация является плательщиком Единого налога на вмененный доход (далее-ЕНВД) для отдельных видов деятельности. Также, инспекцией представлен баланс и отчет о прибылях и убытках организации за ** и ** месяцев ** г., налоговые декларацию по НДС и ЕНВД за ** квартал ** г. В налоговой декларации по ЕНВД за ** квартал ** г. налогоплательщиком указаны величины физического показателя **. Величина физического показателя за ** г. не соответствует данным документов налогоплательщика, то есть с ** автотранспортными средствами, осуществлявшими перевозки грузов для **. Также в соответствии с данными бухгалтерского баланса за ** г., представленных в налоговый орган, на счетах бухгалтерского учета ** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственные и арендованные основные средства отсутствуют.

Для подтверждения факта взаимоотношений ** и ** направлено поручение в Инспекцию ФНС России по ** поручение об истребовании документов (информации) у **, документы поступили, наименования документов приведены в акте.

В штате ** с ДД.ММ.ГГГГ числится ** человек: **. При этом у всех установлен оклад в размере ** руб. Все ** автотранспорта, на которых осуществлялись перевозки груза **, арендуются у физических лиц. В то же время, из расчетных ведомостей следует, что заработная плата за ** месяцы начислялась ** работникам.

Сопоставление и анализ данных представленных документов показал следующее: в соответствии с представленными договорами-заявками, путевыми листами и товарно-транспортными накладными ** в ** г. было осуществлено ** рейсов по перевозке груза **, в том числе: водителем Ж - ** рейсов, Э и Я по ** рейсов, ТС - ** рейсов. При этом водители Ж, Э и Я осуществляли перевозки груза ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во все рабочие дни. График перевозок груза по документам ** полностью соответствует графику по документам **, который приведен в Приложении №.

Управление ФМС России по ** подтвердило сведения по водителям ТС, Ж, Я и представило сведения по дате рождения и адресу места жительства Э

Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора **КА, он знает ШДА как директора **. Н знает как члена руководства **. М знает как директора **. С Т знаком визуально, знает ее как кладовщика **. В собственности ** транспортных средств нет, имеются арендованные транспортные средства. На момент допроса общество имело ** тягачей и ** полуприцепов, гаражных помещений не имеет, автомобили стоят на стоянках. Договор транспортной экспедиции с **** заключался, подписывался КА и ШДАКД указал пункты погрузки и разгрузки товара **, **, **, со ссылкой на товарно-транспортные накладные. Груз ** перевозили транспортные средства: **, **, ** водителями Я, ТС, Ж. Товар перевозился с начала ** и закончилась перевозка в **** г. Периодичность перевозки - ежедневно в течении ** квартала. Груз в ** перевозился автотранспортом ** водителем ТС Работы по перевозке груза были выполнены на сумму ** руб. Оплата за выполненные работы произведена в ** г. в полном объеме.

Из показаний С, учредителя **, зафиксированных в протоколе допроса, КА ее сын. У ** личных транспортных средств нет, имеется ** арендованных транспортных средств. Данные транспортных средств, как марка и госномер, точно указать не моджет. Договор транспортной экспедиции ** с ** заключался в конце **, подписывался КА и ШДА Перевозка груза началась с конца ** по конец **. Перевозился товар, относимый к группе товаров народного потребления, предположительно детали компьютеров. Перевозки осуществлялись ежедневно. Перевозки груза в ** начались в ** месяце автотранспортными средствами ** и двумя ** водителями ТС, Я, Ж Объем перевезенного товара в ** г. в ** не более ** тонн. В ** г. товар не перевозился. Перевозки осуществлены на сумму ** руб., оплачены в ** г.

На дату составления Акта ответ по поручению о допросе свидетеля Я не поступал, ТС не явился на допрос.

Водитель ЖДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показал, что не знаком с генеральным директором **Н, несмотря на то, что, согласно товарно-транспортных накладных, ежедневно принимал от него груз (товар) в пункте его погрузки по адресу: **, для перевозки и экспедирования до склада хранения товара. С Т, менеджером по закупкам **, которой он, в соответствии с товарно-транспортными накладными, ежедневно передавал товар в пункте разгрузки по адресу: **. Ж отрицал факт осуществления перевозки грузов для **.

Согласно протоколу допроса Э показал, что работал в ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем. С директором **КА знаком с ДД.ММ.ГГГГ С ШДА не знаком. С Н и Т знаком. Доверенность на получение грузов для ** получал от КАДД.ММ.ГГГГ Грузы для ** им перевозились в ** г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Груз для ** перевозился на автотранспорте ** с гос.номерным знаком № собственником которого является М Пункт погрузки груза - **. Груз принимался от Н Адрес пункта разгрузки груза - **. Груз в пункте разгрузки им передавался Т При получении и передаче перевозимого груза подписывались товарно-транспортные накладные, которые передавались Т В пунктах погрузки и разгрузки груза его погрузку и разгрузку осуществляли грузчики. Заработную плату за выполненную работу по перевозке грузов для ** он получал в **.

Вышеназванные факты, отраженные в протоколе допроса свидетеля Ж, свидетельствует о фиктивности сделки по перевозке грузов (товара) ** для **. Подписи Ж, отраженные в путевых листах и товарно-транспортных накладных, являются фиктивными. Также, данные факты подтверждаются представленными расчетными ведомостями по заработной плате за ** г., в которых Ж заработная плата начислена равная другим водителям, несмотря на то, что Ж, по указанным данным товарно¬-транспортных накладных, путевых листов и договоров-заявок, в отличие от них ежедневно осуществлял по два рейса. Кроме того, в соответствии с поступившей информацией и копиями паспортов транспортных средств из Управления ГИБДД УВД по **, прицепу марки **, отраженному в товарно-транспортных накладных с транспортным средством марки ** с государственным номерным знаком № с водителем Ж, государственный номерной знак № присвоен только ДД.ММ.ГГГГ То есть, фактически ДД.ММ.ГГГГ перевозка груза прицепом с государственным номерным знаком № не могла осуществляться.

Также, в соответствии с договорами аренды транспортных средств и копий паспортов транспортных средств, установлено, что транспортное средство ** Идентификационный номер №), указанное в товарно-транспортных накладных с ДД.ММ.ГГГГ с государственным номерным знаком № было арендовано ** у ИТ с ДД.ММ.ГГГГ Данное транспортное средство ИТ было приобретено по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ** и зарегистрировано в органе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено паспортом транспортного средства и информацией из Управления ГИБДД УВД по **. Данные факты свидетельствуют, что указанное автотранспортное средство, с государственными номерными знаками №, не могло осуществлять перевозку грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иметь отражение в товарно-транспортных накладных за данный период времени.

Несмотря на то, что водитель Э, в своих показаниях называет государственный номерной знак управляемого им автотранспорта как «№», ответами ГИБДД УВД по ** информация на автотранспорт марки ** с государственным номерным знаком № не была представлена.

В нарушение Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. N 152 во всех представленных ** путевых листах отсутствуют показатели одометра. В нарушение Постановления Госкомстата России от 27.11.1997 г. №78 во всех путевых листах отсутствуют печати **. Кроме того, представленные ** экземпляры товарно-транспортных накладных визуально полностью идентичны экземплярам товарно-транспортных накладных представленных **. Полная визуальная идентичность выражается в зеркальном отражении представленных документов, включая подписи лиц, их местоположение, угол наклона, местоположение (расположение) печатей и штампов.

В соответствии с порядком составления товарно-транспортных накладных и положениями Закона о бухгалтерском учете, совпадение показателей (местоположение, расположение подписей, печатей, штампов) товарно-транспортных накладных не представляется возможным.

Вышеназванные факты, свидетельствует о фиктивности операций по перевозке товара ** в рамках договора транспортной экспедиции № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ и, в свою очередь, фиктивности операций по передаче товара на хранение по договору хранения товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении **.

Инспекция ФНС России по ** сообщила, что ** не относится к налогоплательщикам, представляющим «нулевую» или «не представляющим» отчетность. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за ** г. Выездные налоговые проверки данной организации не проводились. Налоговая база в налоговой декларации по НДС за ** г. налогоплательщиком заявлена в сумме ** руб. Данные бухгалтерского баланса ** за ** г. показывают отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах бухгалтерского учета организации собственных и арендованных основных средств, а также, товарно-материальных ценностей, принятых на хранение.

Для подтверждения факта взаимоотношений ** и ** Инспекцией ФНС России ** было направлено Поручение в Инспекцию ФНС России по ** об истребовании документов (информации) у **, документы поступили, наименования приведены в акте.

В соответствии с документами и информацией, представленной **, данная организация арендует складское помещение по адресу: ** у ИП ВЮ по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осуществляло хранение товара **. Среднесписочная численность организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ** человек.

В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГМ показал, что с директором **ШДА и с Н, работающим в **, знаком по работе. С КД знаком давно, Т знает как кладовщика. Арендует складское помещение у ВЮ, размером **. Договор хранения с ** заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан им лично и ШДА Товар хранился на **. Перечень товара, хранимый на складе - **. Товар начал сдаваться на хранение с ДД.ММ.ГГГГ В ** квартале ** г. товар на хранение не передавался. При сдаче товара на хранение Акты МХ-1 от лица ** подписывала Т Товар при приеме его на хранение исчислялся в штуках и в документах на прием товара также отражался в штуках. Товар возвращался частично в ** г. Также, на вопрос осуществлялся ли возврат товара ** в ** г. и в каком объеме? М ответил, что товар в ** г. отправлен полностью. Остатка товара ** нет. Выставленные ** счета-фактуры им оплачены полностью в ** г. на сумму ** руб. Никаких заемных средств и ценных бумаг ** от ** не получало и ему не давало. Никакой задолженности у ** перед **, как и задолженности ** перед ней, нет.

Необходимо отметить тот факт, что ** принимался, а ** передавался на хранение товар по Актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ-1), в которых единицей измерения проставлены килограммы. При сдаче-приемке товара на хранение показатели графы «количество, (масса)» указаны идентичные массе брутто груза по товарно-транспортной накладной, что является искажением информации по принятию на учет товара.

По данному факту ** было дано пояснение, что передача товара на хранение осуществлялось по весу для оптимизации процесса оформления актов по Форме MX-1 и временных затрат.

При сопоставлении актов приема передачи ТМЦ на хранение, представленных ** установлено несоответствие стоимости принятого ** на хранение товара по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Так, в соответствии с данными документами, представленными ** по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на хранение товары народного потребления в номенклатуре согласно товарной накладной формы №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ** руб., а по данным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного **** руб. Расхождение в сумме ** руб. По Акту № от ДД.ММ.ГГГГ было передано на хранение товары народного потребления в номенклатуре согласно товарной накладной формы №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму ** руб., а по данным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного **, ** руб. Расхождение в ** руб. Таким образом, общая сумма расхождений составляет ** руб.

В соответствии с представленными регистрами бухгалтерского учета расчеты за оказанные услуги ** по хранению товара отражены на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с поступившим ответом филиала Акционерного коммерческого **, движения денежных средств по расчетному счету №** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

В целях установления фактического наличия остатка товара, закупленного ** у ** и переданного на хранение ** было направлено письмо и получен ответ из Инспекции ФНС России по ** о невозможности в проведении осмотра складских помещений и прилегающей к ним территории по адресу **, в связи с тем, что не получено согласие руководителя **.

Также из Отдела по налоговым преступлениям УВД ** получен Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотрено складское здание по адресу: **, осматриваемое здание представляет собой сборно-разборный железный склад, электрифицировано, принадлежит ВЮ Склад арендуется у ВЮ** на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ** оказывает услуги ответственного хранения ** на основании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ Помещение склада оборудовано металлическими стеллажами, на которых хранятся коробки с указанием наименований товаров, таких как компьютерная техника, бытовая электроника, сантехнические товары, автомобильные запчасти и прочие. Также Управлением по налоговым преступлениям УВД по ** направлены документы, наименования которых приведены в акте.

Согласно объяснений, представленных главным бухгалтером **Я следует, ** заключило с ИП ВЮ договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендует весь склад целиком по адресу: **. ** заключило договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ с **, согласно которому ** обязуется за вознаграждение хранить на складе товары, переданные **, и возвратить их ему в сохранности. На складе хранится компьютерная техника и иные товары. Оплата за складское хранение перечисляется в безналичной форме на расчетный счет Общества. У ** отсутствуют претензии по оплате к **.

ИП ВЮ в объяснении указала, что имеет в собственности сборно-разборный склад общей площадью ** кв.м. по вышеуказанному адресу, сдает в аренду склад целиком **, которое использует склад по назначению (для хранения товаров), нарушений условий договора аренды за весь срок не было.

Ответ на поручение о допросе менеджера по продажам Т в качестве свидетеля, не поступил.

В отношении ВЮ

Инспекция ИФНС России по ** сообщила, что ИП ВЮ, в соответствии с договором аренды (субаренды) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ** предоставляется в аренду ** кв.м. площади нежилого помещения для хранения товарно-¬материальных ценностей по адресу: **. Акт приема передачи нежилого помещения составлен ДД.ММ.ГГГГВЮ представлены счета за услуги аренды, выставленные ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, платежные документы, свидетельствующие об уплате ей арендной платы ** представлены не были.

Из показаний ВЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знакома с генеральным директором **М, с КА, ШДА, Н, Т не знакома. Владеет складом, что подтверждается свидетельством о праве собственности. С ** заключен договор аренды нежилого помещения, склад сдан арендатору в ** г. Счета за аренду ею выставлялись, на момент допроса оплата за аренду складского помещения не производилась.

Факт отсутствия расчетов за аренду склада ** ИП ВЮ на сумму ** руб. с даты начала арендных отношений ставит под сомнение реальность данной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов ** представило в инспекцию договор о поставке товара, заключенный с **, счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, товарные накладные формы ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные формы № 1 -Т.

По результатам встречной проверки **, установлено, что ** не имело необходимых условий для осуществления реальной перевозки грузов (товаров), не имело транспортных средств для перевозки грузов.

В силу требований пункта 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приемке груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования относительно порядка составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС, грузополучателем груза указано **, в связи с чем, являлось участником отношений по транспортировке груза и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара.

Вместе с тем, представленные **, ** и ** товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения относительно водителей и номеров транспортных средств.

Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделки по осуществлению перевозки груза ** с пункта погрузки товара до пункта его разгрузки, что в свою очередь отрицает сам факт получения товара от поставщика и его принятие на учет покупателем.

Таким образом, исходя из вышесказанного, в нарушение пункта 5 ст. 169 НК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ ** налоговые вычеты приняты необоснованно.

Также необходимо отметить, что создание организации **ДД.ММ.ГГГГ явно преследовало цель для получения налоговой выгоды. Об этом свидетельствуют Договор с основным поставщиком ** заключенный ДД.ММ.ГГГГ, договора с перевозчиком-экспедитором ** и хранителем товара **, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически одновременно, несмотря на то, что местонахождение ** - Республика Тыва, а контрагентов ** и **. Данный факт свидетельствует об устных договорных отношениях между данными организациями еще до регистрации (создания) **. Данные доводы также подтверждаются фактами назначения генеральными директорами **Н и **НО практически в один день ДД.ММ.ГГГГ и восприятия генеральным директором **ЧН как члена руководства ** и восприятие генеральным директором **МН как работающего в **, что является подтверждением взаимозависимости организаций ** и **.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого генерального директора **, который является учредителем и директором нескольких организаций, отраженными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ШДА утверждает, что складские помещения по **, где хранился товар, приобретенный у **, арендовались ** у его друга. Дата сдачи складского помещения **ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства марки **, на которых перевозился товар, приобретенный у **, арендовались также самим ** у знакомого. ШДА является учредителем и директором только в **.

Заключенный договор с ** на третий день официальной регистрации ** имеет характер получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета за счет того, что оплата за товар договором предусмотрена уже за рамками налоговой декларации и проследить последовательность исполнения сделки и проведения камеральных проверок последующего налогового периода не представляется возможным в связи с тем, что налогоплательщик изменил место налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменяем места нахождения.

В соответствии с имеющимися счетами-фактурами, ** само не является импортером товара, а в свою очередь, его поставщиками этого товара являются **, **, **. При этом основным поставщиком выступает ** обеспечивающий **% поставок **. Из материалов проверки прослеживается передача товара по цепочке от **, ** и ** до **, в которой у **, являющегося конечной цепочкой, вид деятельности не совпадает с оптовой торговлей характерной для него, что подтверждается анализом движения денежных средств по его расчетному счету, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ практически вся сумма поступила с назначением платежей «Оплата за **...», «Оплата за **...» и «Оплата за **...». При этом, согласно информационного ресурса «Фирмы-однодневки» Федеральной базы ФНС России ** и **, являются организациями имеющими признаки фирм «однодневок», а адрес (место нахождение) ** зарегистрировано в **, ** и ** - в **.

Намерение получения необоснованной налоговой выгоды также подтверждается фактами, свидетельствующих об отсутствии разумной деловой цели при реализации товаров **, приводящей к «минусовой» рентабельности или убыткам в сумме ** руб.

Движение денежных средств также позволяет сделать вывод о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Так цепочка денежных средств за реализуемый товар начинается с **, фактически находящегося в **, через банк ** находящийся также в **. Денежные средства от покупателя поступают на расчетный счет ** в банке **, находящегося также в **, и перечисляются поставщику ** на счет в том же банке **. ** перечисляет поступившие от ** денежные средства организации **, в тот же банк **. То есть, данная цепочка движения денежных средств использует счета открытые в одних и тех же банках.

Характер заключаемых сделок между ** и ** по приобретению товара идентичен характеру сделки между ** и его поставщиками, которые заключены на крупные суммы, не имея при этом необходимых денежный и материальных средств, и образующих по условиям договоров, длительную крупную кредиторскую задолженность перед поставщиком. Также, из показаний генерального директора **М товар, принятый от **, был полностью вывезен со склада, на котором он хранился, в ** г., а в соответствии с осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ Управлением по налоговым преступлениям УВД ** в ** г. в протоколе осмотра отражено наличие товара принадлежащего **. Данный факт, подтверждает выдачу товара иных лиц, находящегося в складском помещении, по адресу: **, за товар принадлежащий **.

Данные операции свидетельствуют, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

На основании вышеизложенного сделан вывод о мнимости сделок по приобретению товара и его реализации с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, по результатам проверки установлено: 1) несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ 2) Завышение суммы налоговой базы за ** г. на сумму ** руб. и, соответственно, суммы налога от нее на сумму ** руб. 3) Завышение принятых налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за ** г. на сумму ** руб. По результатам проверки предложено: 1) Привлечь ** к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 126 НК РФ. 2) Полностью отказать ** в возмещении заявленной суммы налога;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кызылском отделении ФГУП «Почта России» изъяты направленные Кавалеровым Ю.Ю. в налоговую инспекцию ** почтово-телеграфные отправления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие материалы камеральной налоговой проверки в отношении ** и решение о возмещении НДС в полном объеме **;

- описями вложения «Почты России» Ф. 107, согласно которым в ИФНС России по ** по адресу: **, отправителем КЯБ направлены: камеральные налоговые документы **, акт №, письмо, решение №, а также камеральные налоговые документы **;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кызылском отделении № «**» изъят пакет документов об операциях с денежными переводами «Блиц» в Кызылском отделении № России на имя ЗВ, а именно: расходные кассовые ордеры, результаты проверки блиц-переводов на имя ЗВ; отчет по блиц-переводам клиента за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗВ;

- заявлением о выплате блиц-перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ просил выплатить ему денежный перевод, поступивший на его имя;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ выданы ** руб.;

- результатами проверки блиц-перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым НЕ направил получателю ЗВ** руб.;

- заявлением о выплате блиц-перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ просил выплатить ему денежный перевод, поступивший на его имя;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ выданы ** руб.;

- результатами проверки блиц-перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым УЕ направила получателю ЗВ** руб.;

- заявлением о выплате блиц-перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ просил выплатить ему денежный перевод, поступивший на его имя;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ выданы ** руб.;

- результатами проверки блиц-перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым З направил получателю ЗВ** рублей;

- заявлением о выплате блиц-перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ просил выплатить ему денежный перевод, поступивший на его имя;

- результатами проверки блиц-перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым З направил получателю ЗВ** руб.;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ выданы ** руб.;

- отчетом по блиц-переводам клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВ поступили ДД.ММ.ГГГГ от З** руб., ДД.ММ.ГГГГ – от З** руб., ДД.ММ.ГГГГ – от НЕ** руб., ДД.ММ.ГГГГ – от УЕ** руб.;

- справкой Кызылского отделения №**№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЗВ совершены следующие операции по покупке наличной валюты за рубли: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. на сумму **; ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 59 мин. на сумму **;Из показаний свидетеля КЯБ, данных ею в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Кавалеров поручил ей срочно отправить документы, находившиеся в коробке в налоговую инспекцию ** по почте. При этом, отправление почты не входило в ее должностные обязанности. Коробку с документами в машину унес шофер ЗВ. Для отправки документов кассир выдала ей ** рублей. В почтовом отделении по ** работник почты вытащила из коробки документы, расшитые папки, файл, решение, в названии которого было много слов. Отправителем была МРИ ФНС **, получателем тоже инспекция. После отправки они вернулась в инспекцию, где сотрудники правоохранительных органов забрали квитанцию. Перед допросом ей зачитывались ее права, поставила подпись;

- заключением Иванова А.В. по правомерности представленных налогоплательщиком возражений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приходит к выводу о возможности удовлетворения возражений налогоплательщика;

- заключением Рослякова А.В. на представленные возражения на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№**, согласно которому он пришел к выводу о возможности удовлетворения возражений налогоплательщика;

- заключением Кулиша А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не видит обоснованных выводов в отказе возмещения налога на добавленную стоимость данной организации;

- письмом заместителя руководителя Управления Ли И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Кавалерову Ю.Ю., согласно которому Управление ФНС России по Республике Тыва при оформлении результатов камеральной налоговой проверки и вынесении решения по налоговой декларации по НДС за ** года ** в отношении заявленного к возмещению налога, считает, что проводимые мероприятия налогового контроля недостаточны. Расхождения и неточности документов налогоплательщиков - участников данной финансовой операции, а также факт миграции данного налогоплательщика в период проведения камеральной налоговой проверки в другой регион, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщиков, а отсутствие финансовой заинтересованности - в получении налоговой выгоды в части возмещения НДС;

- протоколом совещания комиссии «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения налога на добавленную стоимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заседании комиссии рассмотрены мероприятия налогового контроля, проводимые инспекцией, и их результаты по камеральным налоговом проверкам налоговых деклараций за ** года налогоплательщиков, в том числе ** с суммой, заявленной к возмещению, – ** руб. Согласно решению комиссии по **, при поступлении ответов на запросы в отношении контрагентов необходимо провести анализ полученных данных с данными налогоплательщика, а также детально проанализировать целесообразность заключения договорных отношений. МРИ ФНС № поручено дополнительно предоставить в Управление все документы в отношении **, поступившие в инспекцию после ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № заседания постоянно действующей комиссии по контролю за обоснованностью подтверждения возмещения НДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены комиссии по ** решили направить запросы контрагентам, активизировать работы по получению ответов на поручения из субъектов РФ, к ДД.ММ.ГГГГ представить полный анализ проведенной контрольной работы в отношении заявленной суммы НДС к возмещению;

- копией схемы движения денежных средств и товара между ** и контрагентами;

-актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в **** не обнаружено;

- актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: **, ** не обнаружено;

- протоколом допроса свидетеля У№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не является директором **, никакого отношения к данной организации не имеет;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из каб. № УБЭП ГУВД по ** изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе ксерокопии свидетельств **, факсимильная копия акта осмотра, договора об оказании представленных услуг, дополнительного соглашения к договору, счет на оплату, план-схема расположения офиса;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ** и ** заключен договор о передаче во временное владение и пользование ** нежилого помещения в ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан представителем **, подпись представителя ** отсутствует;

- из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в плане арендуемое ** помещение выделено другим цветом. При этом данное приложение подписано представителем **, подпись представителя ** отсутствует;

- из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представитель ** и ** составлен акт приема-передачи арендуемого помещения. При этом данный акт подписан представителем **, подпись представителя ** отсутствует;

- из дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ** по просьбе ** дополнительно оборудовал помещение № абонентской линией связи с номером телефона №;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ** оплатило **** руб.;

- обращением генерального директора ** к начальнику **, согласно которому первый просил переоформить тел. № по адресу: **, с ДД.ММ.ГГГГ на ** на время действия договора аренды;

- факсимильной копией и копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании представительских функций и юридических услуг», согласно которым между ** и ** заключен договор о представлении интересов ** в органах исполнительной власти **, а также в других организациях при оформлении договора аренды, работы офиса фирмы **, при открытии расчетных счетов в банках ** для **, при других обстоятельствах, способствующих работе ** на территории ** и представлять интересы ** при постановке на учет в налоговые органы **, в другие небюджетные фонды и органы статистики;

- факсимильной копией и копией ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым генеральный директор ** сообщил начальнику ИФНС России по ** о том, что ** арендует помещение под офис **;

- копией вывески ** на факсимильной бумаге, согласно которой генеральным директором ** в ** является ШДА Официальным представителем ** является ведущий специалист отдела продаж ММ;

- копией на факсимильной бумаге и копии акта № осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками Инспекции ФНС РФ по ** при участии 2 понятых проведен осмотр (обследование) здания по адресу: **, ** в данном помещении не обнаружено;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кабинета № ГУВД УБЭП по ** изъяты документы, касающиеся **, в том числе копия паспорта ШДА, факсовая копия свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, договор об оказании представительских и юридических услуг, договор № аренды нежилых помещений, приложение к договору, решение участника **;

- решением №** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШДА являясь единственным участником **, принял решение об освобождении генерального директора ШДА с без даты ** г. и назначении генеральным директором **У с без даты ** г.;

- подлинником договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ** и ** заключен договор о передаче во временное владение и пользование ** нежилого помещения в ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи (приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представители ** и ** составили данный акт о приеме-передаче нежилого помещения, расположенного в **;

- из приложения № к договору № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на плане помещения, **, выделена другим цветом;

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ** уведомил ** о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п. 3.1. обязательств (невнесении арендной платы);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ** у ЖА изъяты: оттиск круглой печати **, копия паспорта У, решение участника №**, решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган;

- решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов, согласно которому в связи с представлением недостоверных сведений **, Инспекция ФНС по ** приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица **, на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов;

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: **, где находится **, ** отсутствует;

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: **, где организация ** отсутствует;

- протоколом обыска (выемки), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из каб. № ИФНС по ** по адресу: **, изъяты: документация, касающаяся выездной проверки в отношении **, акт камеральной налоговой проверки № в отношении **, бухгалтерская отчетность в отношении **, учетное дело в отношении **, находящееся в папке-скоросшивателе;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ФНС России № по ** изъяты следующие регистрационные документы **: доверенность, устав, решение о гос.регисрации, ЕГРЮЛ, расписка, заявление, квитанция, договор аренды помещения, решение №, решение о внесении изменений, расписка, решение о гос.регистрации, решение о внесении изменений, доверенность, устав, решение №, договор № аренды, платежное поручение, заявление №, расписка, решение о гос.регистрации, решение о передаче рег.дела, письмо №, уведомление №, письмо, письмо №, письмо №, письмо №;

- протоколом обыска с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в помещении **, расположенном по адресу: **, обнаружены и изъяты документы, касающиеся возмещения НДС **: договор аренды транспортных средств; платежные поручения; доверенности; копия документа на транспортное средство; акты выполненных работ; документы по грузоперевозкам; товарно-транспортные накладные **; договоры на оказание транспортных услуг;

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: **, где помещений, занимаемых **, ** не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ангар, расположенный по адресу: **. Осмотром установлено, что на данном складе, кроме мусора, бумаги и контейнеров с пустыми бутылками, ничего не имеется;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении **, расположенном по адресу: ** следует, что обнаружен и изъят жесткий диск системного блока компьютера;

- копией графика перевозок груза **, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ** грузоперевозок из ** до г. ** водителями Ж, ТС, Э, Я, на автомобилях **, а также ** грузоперевозок из г. ** в ** водителем ТС на автомобиле «**»;

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по ** организации с названием ** не имеется;

- копией ЕГРЮЛ **, согласно которой данная организация находится по адресу: **, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту регистрации ** изъяты документы **: реестры договоров; доверенность; свидетельство о внесении регистрации в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; план и схема городского рынка; договора аренды;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения МРИ ФНС России ** изъяты документы, собранные по поручению МРИ ФНС России **;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля АСО изъяты договор аренды, копия свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, договор субаренды, письмо с приложением;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ** по адресу: **, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России **;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС №** по адресу изъяты учетное и регистрационное дело, налоговая и бухгалтерская отчетность **;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещении ** по адресу: **, обнаружены и изъяты документы, касающиеся возмещения НДС ** а также **;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ** изъяты: жесткие диски из системных блоков компьютеров, штатные расписания, организационная структура **, печати различных ООО;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в **, где проживал Кастырин Д.В., обнаружены и изъяты, в том числе, три сотовых телефона, стикер с указанным на нем адресом электронной почты «**»;

- решением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ЛИН, согласно которому УФНС России по РТ решило отменить необоснованно принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России ** о возмещении полностью ** налога на добавленную стоимость в размере ** руб. и отказать в возмещении полностью налога на добавленную стоимость ** в размере указанной суммы;

- письмом руководителя УФНС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенной в МРИ ФНС России ** проверки по организации работы по полноте проведения мероприятий налогового контроля и порядка формирования доказательной базы при проведении камеральных налоговых проверок по обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость, установлено, что мероприятия налогового контроля проведены некачественно и не в полной мере. По результатам проведенного правоохранительными органами анализа данных документов УФНС по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес МРИ ФНС ** направлены рекомендации с описанием неточностей, недостоверностей, противоречивостей данных документов с выводами о нецелесообразности данной финансовой операции, не преследующей получение прибыли, а получение налоговой выгоды. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС ** с учетом информации, полученной по результатам мероприятий налогового контроля, составлен акт об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость;

- не подписанным Росляковым А.В. запросом без номера и даты, адресованным в Управление ГИБДД УВД по ** о предоставлении сведений о грузовых транспортных средствах, а также о предоставлении сведений о выданных водительских удостоверениях Э, ТС, Ж, Я, согласно которому имеются такие же сведения о просьбе представить сведения о грузовых транспортных средствах;

- договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИТ и ** - «Арендатор», в лице директора Ч заключили договор аренды транспортного средства. К договору приложена копия паспорта транспортного средства **;

- копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М и ** - «Арендатор», в лице директора Ч, заключили договор аренды транспортного средства **;

- не заверенной копией договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С и ** в лице директора Ч заключили договор аренды транспортного средства **;

- не заверенной копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М и ** в лице директора Ч заключили договор аренды транспортного средства **;

- не подписанным Росляковым А.В. письмом без номера и без даты, адресованном Отделу по налоговым преступлениям УВД **, которое содержит просьбу провести осмотр нежилого помещения по адресу: **, в котором хранится принадлежащий ** товар;

- не заверенной копией объяснения НО, согласно которой предприятия ** и ** ей не знакомы. Никаких документов от имени ** не подписывала. Имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, нечитаемая подпись. Опросил **ЛП, нечитаемая подпись;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в договоре субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП АВ и **, и подпись в «Акт № приема-передачи нежилого помещения», от имени Н, вероятно, выполнены не Н;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из служебного кабинета ** МРИ ФНС России № 1 России по РТ Кавалерова Ю.Ю. изъяты мобильный телефон марки «**» с кожаным чехлом, реестр тематической аудиторской проверки, справка, реестр приема-передачи документов «ДСП» за период, справка, мобильный телефон «**» и кожаный чехол «**», системный блок черного цвета, наушники с гарнитурой и вэб- камера, переносной жесткий диск и шнур, ежедневник синего цвета **, служебная документация, кошелек с денежными средствами, квитанции, ноутбук черного цвета с сетевым шнуром; фотоаппарат ** черного цвета в чехле, билеты банка России на общую сумму ** руб., **, **; цепочки, браслет, подвеска, кольцо, папка-файл с заключениями ** на 19 л., удостоверение, приказ о предоставлении Кавалерову Ю.Ю. очередного отпуска, DVD-R диск, пропуск, телефон «**» черного цвета и устройство белого цвета; паспорт, военный билет; 2 трудовые книжки; водительское удостоверение, листок бумаги с цифрами №;

- должностной инструкцией оперуполномоченного группы по защите бюджетных денежных средств, подрыву экономических основ экстремизма ОПГ и ПС ОРЧ БЭП при МВД по Республике Тыва, согласно которой старший лейтенант милиции АЕ проводит оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления в сфере экономики, принимает к ним меры в соответствии с законодательством РФ;

- Положением об ОРЧ БЭП при МВД по Республике Тыва (приложение к приказу УБЭП МВД РТ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономики, против государственной власти, совершаемых в федеральных органах государственной власти относится к компетенции криминальной милиции;

- постановлением о проверке законности обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд признал законным производство обыска в жилище Кавалерова Ю.Ю. в рамках уголовного дела № в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, без судебного решения, в целях отыскания вещественных доказательств;

- копией объяснения адвоката ГАВ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи Иванову А.В. по уголовному делу. Он и адвокат МВГ находились в здании **, где находился следователь СУ СК при прокуратуре РФ по РТ БЕ, который взял и прочитал ордер МВГ, попросил их выйти с ним в коридор, сказал, что ему нужно отойти для решения какого-то опроса, взяв ордер МВГ. Из кабинета в коридор вышли Кавалеров и НИЛ. Он был выдворен из здания **;

- письмом начальника УЭБ и ПК МВД по Республике Тыва КА следователю КЛ, согласно которому установить конкретные даты и время совершения Кавалеровым Ю.Ю. фактов передачи взяток Рослякову А.В., Иванову А.В., Умнову Д.А. и Кулиш А.П. не представилось возможным;

- заключением по факту проведения осмотра складского помещения в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которому Ивановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что рассматриваемом случае товар проверяемого налогоплательщика находится на складе, принадлежащего иному лицу. Следовательно, налоговый орган обладает правом на проведение осмотра предметов, в данном случае товара, используемого налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, поскольку складское помещение не является собственностью налогоплательщика, а принадлежит на праве аренды хранителю (**), можно констатировать, что проведение осмотра возможно с согласия контрагента (хранителя);

- заключением члена комиссии по возмещению НДС ККВ о правомерности проведения осмотра товара в складском помещении **, согласно которому наличие документов: договора купли продажи, договора хранения, акты приема-передачи на хранение будут являться основанием для проведения осмотра товара (предметов) на складе Хранителя – **;

- заключением применительно к камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ** г. **, подписанном членом комиссии по возмещению НДС ЬДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр складских территорий без участия данного лица и в рамках статьи 93,1 НК РФ может быть расценен судом как нарушение процессуальных положений статьи 92 НК РФ ввиду того, что складские помещения принадлежат на праве аренды **;

- заключением на вопрос о правомерности проведения осмотра документов и предметов по ** члена комиссии НДС Ю, согласно которому проведение осмотра на данный момент не целесообразно;

- заключением по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость **, подписанном членом комиссии по возмещению НДС Б, согласно которому Налоговый орган обладает правом на проведение осмотра товара, используемого налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку складское помещение не является собственностью налогоплательщика **, а принадлежит на праве аренды, можно сделать вывод, что проведение осмотра возможно только с согласия контрагента;

- заключением по факту проведения осмотра складского помещения в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость **, подписанном Кулишом А.П., согласно которому налоговый орган обладает правом на проведение осмотра предметов, в данном случае товара, используемого налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, поскольку складское помещение не является собственностью налогоплательщика, а принадлежит на праве аренды хранителю (**), можно констатировать, что проведение осмотра возможно с согласия контрагента (хранителя);

- протоколом заседания постоянно действующей комиссии по возмещению НДС МРИ ФНС России **№, согласно которому комиссией принято решение рекомендовать и.о. начальника МРИ ФНС России ** возместить из бюджета, ** исчисленную сумму НДС в полном объеме ** руб.;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ** находится по адресу: **, генеральный директор М, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по **. Прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ** находится по адресу: **, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по **. Прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой **, находится по адресу: **, генеральный директор ИТ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по **. Прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенной копией приказа № «О постоянно действующей комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в целях повышения эффективности контрольной работы по проведению налоговых проверок, налоговых деклараций по НДС, в которых суммы налога предъявлены к возмещению, ** УФНС по Республике Тыва Кастырин Д.В. приказал создать постоянно действующую комиссию по контролю за обоснованностью подтверждения возмещения налога на НДС;

- оглашенной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения налога на добавленную стоимость», согласно которой ** УФНС по Республике Тыва Кастырин Д.В. приказал в целях повышения эффективности контрольной работы по проведению налоговых проверок, налоговых деклараций по НДС, в которых суммы налога предъявлены к возмещению, установить, что по суммам НДС, заявленным к возмещению налогоплательщиками за один налоговый период, превышающим ** рублей МРИ ФНС России ** представляется полный анализ, изложенный в письме УФНС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№;

- оглашенной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений и изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ** УФНС по Республике Тыва Кастырин Д.В. указал об исключении из состава постоянно действующей комиссии по контролю за обоснованностью подтверждения возмещения НДС ** Кастырина Д.В. – ** УФНС по Республике Тыва; с включением в состав указанной выше комиссии в качестве председателя комиссии АВ – ** УФНС по Республике Тыва;

- оглашенной копией приказа за подписью ** Кастырина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений и изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано о включении в состав постоянно действующей комиссии по контролю за обоснованностью подтверждения возмещения НДС члена комиссии БТ**; исключить из состава указанной комиссии Иванова А.В., в связи с переводом в МРИ ФНС России по РТ №;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №** по Республике Тыва изъяты материалы проверки деятельности **;

- пунктом 140 плана служебных командировок сотрудников ** по Республике Тыва на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ** года на ** суток запланирована командировка ** сотрудников в ** и ** для проведения ** мероприятий.

- письмом начальника ** по **** Умнову Д.А., согласно которому в выписке из ЕГРЮЛ ** не располагается по адресу: **. По адресу: ** проживает АЗ – мать Н, пояснившая, что ее сын руководителем каких-либо организаций не был, проживает в ** по неизвестному ей адресу, телефона сын не имеет. На его имя оставлено обязательство о явке;

- сопроводительным письмом начальника УНП УВД по ****БВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном заместителю министра по экономической безопасности МВД по Республике Тыва **ЛА с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил запрос об оказании содействия в проведении проверочных мероприятий в отношении **. Ранее аналогичный запрос поступал из МРИ ФНС России **;

-журналом учета входящих несекретных документов УНП МВД по Республике Тыва, согласно которому из ** поступили ответы на запросы в отношении **;

-заключением компьютерной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно выводам которого:

-в части 1 результаты экспертизы носителя на жестком магнитном диске (диск 1): на персональном компьютере, из которого был извлечен диск №, авторизовались пользователи со следующими доменными учетными записями: **; Пользователи персонального компьютера, из которого был изъят жесткий диск, осуществляли работу в сети Интернет. О данном факте свидетельствуют журналы Интернет - браузеров InternetExplorer, FirefoxOpera, а также журнал переписки в средстве обмена сообщениями в сети Интернет Skype; На исследуемом носителе на жестком магнитном диске (далее - НЖМД) установлено программное обеспечение для обмена сообщениями по сети Интернет Skype. Работа с данным программным обеспечением осуществлялась из-под учетной записи **. В списке контактов данного пользователя присутствуют следующие учетные записи пользователей: **. С данными пользователями велась активная переписка; Среди посещенных пользователем компьютера, из которого был изъят изучаемый НЖМД, присутствуют Интернет-ресурсы различной направленности. На НЖМД содержатся журналы переписки средства Интернет - общения ICQ. На исследуемом НЖМД использовалась учетная запись ICQ с идентификатором №;

-в части 2 результаты экспертизы носителя на жестком магнитном диске (диск 2): на персональном компьютере, из которого был извлечен диск №, авторизовались пользователи со следующими доменными учетными записями: **. Пользователи персонального компьютера осуществляли работу в сети Интернет. О данном факте свидетельствуют журналы Интернет - браузеров InternetExplorer, Opera. На данном устройстве система Интернет - связи Skype не обнаружена. Среди посещенных пользователем компьютера, из которого был изъят изучаемый НЖМД, присутствуют Интернет - ресурсы различной направленности. На НЖМД средства Интернет - общения не обнаружены;

-в части 3 результаты экспертизы носителя на жестком магнитном диске (диск 3): на персональном компьютере, из которого был извлечен диск №, авторизовались пользователи со следующими доменными учетными записями: **; Пользователи персонального компьютера осуществляли работу в сети Интернет. О данном факте свидетельствуют журналы Интернет - браузеров InternetExplorer, Opera, а также журнал переписки в средстве обмена сообщениями в сети Интернет Skype. На исследуемом НЖМД установлено программное обеспечение для обмена сообщениями по сети Интернет Skype. Работа с данным программным обеспечением осуществлялась из-под учетной записи **. В списке контактов данного пользователя присутствует учетная запись пользователя: **. С данным пользователем велась переписка. Среди посещенных пользователем компьютера, из которого был изъят изучаемый НЖМД, присутствуют Интернет-ресурсы различной направленности. На НЖМД содержатся журналы переписки средства Интернет-общения ICQ. На исследуемом НЖМД использовалась учетная запись ICQ с идентификатором №;

- в части 4 результаты экспертизы носителя на жестком магнитном диске (диск 3): основная часть интересующих документов располагается в директории **. На персональном компьютере, из которого был извлечен диск №, авторизовались пользователи со следующими доменными учетными записями: **. Пользователи персонального компьютера осуществляли работу в сети Интернет. О данном факте свидетельствуют журналы Интернет-браузеров InternetExplorer и Opera, а также журнал переписки в средстве обмена сообщениями в сети Интернет Skype; На исследуемом НЖМД установлено программное обеспечение для обмена сообщениями по сети Интернет Skype. Работа с данным программным обеспечением осуществлялась из-под учетной записи **. В списке контактов данного пользователя присутствуют следующие учетные записи пользователей: **. С данными пользователями велась активная переписка. Среди посещенных пользователем компьютера, из которого был изъят изучаемый НЖМД, присутствуют Интернет-ресурсы различной направленности: **. На НЖМД содержатся журналы переписки средства Интернет-общения ICQ. На исследуемом НЖМД использовалась учетная запись ICQ с идентификатором №;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «К, Е» (в графе «В присутствии понятых»), «"Е" 78 17» (в графе «Место нахождение организации…»); «К, Е» (в графе «Понятые») и рукописные записи начинающиеся словами «По данному адресу…» и заканчивающиеся словами «…** т.№» (в графе «В результате обследования установлено») выполнены не ПА и не АИ, а другими лицами. Подпись в договоре субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП АВ и **, и подпись в приложении № к данному договору «Акт № приема-передачи нежилого помещения», от имени Н, вероятно, выполнены не Н Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду малого количества почеркового материала в исследуемых подписях;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных распечатках изображений лиц, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий во время видеозвонков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через «SKYPE» пользователя со скайп-адресом «**» и на фотографиях Кавалерова Ю.Ю., вероятно, изображено одно и то же лицо;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных распечатках изображений лиц, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий во время видеозвонков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через «SKYPE» пользователя со скайп-адресом «**» и на изображении Кастырина Д.В., полученном при просмотре видеозаписи совместного совещания УФНС России по Республике Тыва и Министерства финансов Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, изображено одно и то же лицо;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на распечатках изображений лиц, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий во время видеозвонка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через «SKYPE» пользователя со скайп-адресом «**», соответствующих электронным копиям данных распечаток на диске формата CD-R с инвентарным номером № и на фотографии З в копии заявления о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изображено одно и то же лицо;

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ** Кавалерова Ю.Ю., согласно которому изъяты следующие предметы и документы:

-с рабочего стола и приставленного к нему приставке: мобильный телефон марки «**»; реестр тематической аудиторской проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ№; реестр приема-передачи документов «**» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ№;

-мобильный телефон «**» с наклейкой на обороте «**» и чехол «**»; системный блок черного цвета; наушники с гарнитурой и «вэб» камера; переносной жесткий диск ** и USB шнур; ежедневник **; папка-накопитель с надписью на торце «**» с вложенными 3 шт. файлами; папка-накопитель с надписью на торце «**» с содержимым в виде вложенных файлов с документами в количестве 11 шт.; папка-накопитель с надписью на торце «**» с содержимым в виде документов и файлов; список руководства МРИ ФНС ** с указанием домашних и сотовых телефонов; служебная записка по **; типовой инструктаж по делопроизводству;

-из урны 56 фрагментов бумаги неправильной формы;

-кошелек, находившийся во внешнем нагрудном кармане дубленки Кавалерова Ю.Ю. с содержимым: **;

-из кармана дубленки: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ «Почта России» о приеме №; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ «Почта России» о приеме № (отправлено);

-из сейфа в комнате отдыха: акт от ДД.ММ.ГГГГ№; справка от ДД.ММ.ГГГГ№; реестр приема/передачи документов ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр приема-передачи ДСП; ноутбук «**» с сетевым шнуром; фотоаппарат ** в чехле;

-из кармана дорожной сумки, находившейся в комнате отдыха: **;

-из дорожной сумки: папка-файл синего цвета с документами на 4 л.; папка-файл с документами светло-зеленого цвета на 4 л.; папка-файл бирюзового цвета с содержимым в виде картонной папки «Служебная проверка в отношении НИ с содержимым на 19 л. и с файлом с денежными средствами и с листком бумаги на сумму **.; папка-файл с содержимым в виде документов на имя МА; папка-файл синего цвета с содержимым в виде двух файлов, в первом файле имеются заключения ** на 19 л., во втором файле решение от ДД.ММ.ГГГГ без подписи; файл с содержимым в виде документов **; папка-файл синего цвета с содержимым в виде двух документов формы 2НДФЛ на Кастырина Д.В.; конверт, на котором скреплено Уведомление ** и резолюция начальника МРИ ФНС России **; справка 2НДФЛ на имя Кавалерова Ю.Ю.; удостоверение Кавалерова Ю.Ю., что он член **; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кавалерову Ю.Ю. очередного отпуска; DVD-R диск в коробке; пропуск в ** на имя Кавалерова Ю.Ю.; телефон «**» и устройство белого цвета; паспорт, военный билет; 2 трудовые книжки; водительское удостоверение на имя Кавалерова Ю.Ю.;

-из холодильника: листок бумаги с цифрами **;

-заключением специалиста № (второй экземпляр) ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дословное содержание разговора, зафиксированного цифровой фонограммой, имеющейся в файле **, записанной на запоминающее устройство предоставленного диктофона ** приведено в п.1. исследовательской части заключения. Указанная фонограмма получена в результате непосредственной непрерывной записи на предоставленном цифровом диктофоне, не подвергалась монтажу или иным изменениям;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в кабинете №** Кавалерова Ю.Ю.; в кабинете №** Иванова А.В.; изъятые в ходе осмотра места происшествия у Ш; изъятые в ходе выемки в ** материалы камеральной налоговой проверки в отношении **.

Предметы и документы, изъятые в служебном кабинете Кавалерова Ю.Ю.:

Объект №1: мобильный телефон марки «I **», установлены контакты, звонки, смс-сообщения;

Объект №2: коробка с вложенными предметами и документами: ежедневник, папка-накопитель с надписью «Комиссия по НДС» с содержимым в виде вложенных файлов с документами; папка-файл с файлом с денежными средствами и с листком бумаги на сумму **.; папка-файл с документами - заключения **, решение от ДД.ММ.ГГГГ без подписи; конверт с уведомлением ** и резолюция начальника МРИ ФНС России **; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кавалерову Ю.Ю. отпуска; DVD-R диск белого цвета в коробке; телефон «**» черного цвета и устройство белого цвета». Из содержимого предметов, в том числе осмотрены изъятые денежные средства и папка-файл с вложенными 2 файлами (вложены заключения на представленные возражения на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№**, пояснения на представленные возражения **, заключение по правомерности представленных налогоплательщиком возражений, письменная позиция на представленные возражения на акт проверки **);

Предметы и документы, изъятые в служебном кабинете №** Иванова А.В.:

Объект № 1: документы, касающиеся возмещения НДС **: Решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Анализ мероприятий налогового контроля, проведенные в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ** года **, и их результаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Схема движения товара и денежных средств; Проект акта № (б/н) камеральной налоговой проверки; Проект акта № б/н камеральной налоговой проверки; Документ в виде таблицы «Возражения за ** год»; Информационное письмо заместителя руководителя УФНС по Республике Тыва ** Ю.Ю. Кавалерову.

Объект №2: вещи, изъятые в ходе обыска: Компакт-диск формата CD-R; Жесткий диск в полимерном прямоугольном корпусе черного цвета с надписью красного цвета «**»; Флэш-карта (USB накопитель); Флеш-карта (USB накопитель); Мобильный телефон черного цвета марки «**»; Мобильный телефон **; Мобильный телефон **.

Объект №3: черная сумка, внутри которой ноутбук «**», электрошнур питания, флэш-карта «**», флэш-карта «**», мобильный телефон «**» с сим-картой оператора «**», беспроводной модем оператора связи «**».

Предметы, изъятые у ШДД.ММ.ГГГГ при осмотре: сумка черная, в том числе флеш-накопитель «**», где установлены в электронном виде 3 документа - письменные пояснения ** к Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная МРИ ФНС России **, не подписанная.

Изъятые в ходе выемки в **» ДД.ММ.ГГГГ материалы камеральной налоговой проверки в отношении **: две коробки с документами **, **, в числе документов имеется заверенная копия налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ за ** года в сумме ** руб., штатное расписание, договоры с **, **, спецификации товаров, а также многочисленные счет-фактуры, книги продаж, товарно-транспортные и товарные накладные, счет-фактуры, карточки счета, протокол допроса № свидетеля Ж от ДД.ММ.ГГГГ; скоросшиватель картонный «Документы представленные УНП УВД **. Дело №», имеются документы в отношении ИП ВЮ и **, а также копии актов о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение, согласно которым ** передает товары ** до востребования; скоросшиватели картонные: с документами представленными **; с документами представленными **, в данном томе прошиты копии платежных поручений, счет-фактур, договоров между ** и **, а также с ИП БЕ; с документами представленными ИП ВЮ; с документами представленными **. Дело №»; скоросшиватель «Документы поступившие после вынесения Акта по ** Дело №», где имеется оригинал акта обследования местонахождения организации ** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля НО; скоросшиватель «**», где имеются карточки счета за ** год **, счета, обороты по счету, опись документов **, на первом листе данной описи указано 26 пунктов документов; решение № о возмещении полностью суммы НДС; возражения на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № камеральной налоговой проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ. Две описи вложения предметов и ценностей: в первой коробке ** томов камеральных налоговых документов **, во второй - ** томов камеральных налоговых документов **, акт №, письмо, решение № в 3 шт.;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в кабинете №** Рослякова А.В., в том числе денежные средства в сумме ** руб. изъятые из кабинета Рослякова А.В.; в кабинете №** Кулиша А.П.; в жилище по адресу: **; **; **, а также при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ Кулиша А.П.:

Предметы и документы, изъятые в служебном кабинете №** Рослякова А.В.:

Объект №: конверт с билетами Банка РФ, **;

Объект №: должностной регламент, оригинал служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; записная книжка с надписью ** с записями; копии документов: выписка из ЕГРЮЛ на ** от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования местонахождения организации ** от ДД.ММ.ГГГГ**, сопроводительное письмо, подписанное ФЕ, договоры № субаренды нежилого помещения в **, сопроводительное письмо, подписанное ФЕ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп, сопроводительное письмо, подписанное зам.начальника ИФНС России по **ПС, ответ на запрос из УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником КП, ответ на запрос УНП УВД по ** с приложениями, выписки на имя ВЮ, ответ на запрос, направленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **, акт вскрытия письма УНП УВД по **, запрос в УНП УВД по **, и ответ на него, проект протокола совещания комиссии «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения НДС» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка банка ** на ** с приложениями, проект заключения по факту превышения должностным лицом полномочий в рамках проведения камеральной проверки, указанных в проекте акта камеральной налоговой проверки ** от имени Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в УФНС по РТ, адресованное Кавалерову Ю.Ю. от имени ЛИН «Исполнение пункта протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уточненной налоговой декларации по НДС за ** года ** ИНН **», где имеется анализ с указанием проводимой налоговой проверки, выписки по операциям на счете в отношении **, предоставленные ** (**) с приложенными ** копиями платежных поручений, согласно которым между ** и ** проводились финансовые сделки, проект акта № камеральной налоговой проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Ф, копия возражения от ДД.ММ.ГГГГ на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанный Й;

Объект №: сотовый телефон **;

Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: **: пакет с тремя листами бумаги: два листа на котором печатным способом изображены схемы при конкурсном производстве, лист на котором имеется рукописный текст; пакет с двумя справками по форме 2 НДФЛ на имя Ъ; пакет с флешкартой «**»; пакет с тремя сим-картами билайн; пакет с сим-картой **, копией акта № камеральной налоговой проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом решения № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Кавалеровым Ю.Ю. на ** стр., оригиналом акта № камеральной налоговой проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ; возражением на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; выпиской из ЕГРЮЛ на **№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **; договором № об организации электронного документооборота по системе ** от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на **; выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на **; заверенной копией выписки из ЕГРЮЛ без номера от ДД.ММ.ГГГГ на **; решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении **; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове налогоплательщика **; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове налогоплательщика **; поручением МРИ ФНС России ** от ДД.ММ.ГГГГ о допросе свидетелей № в ИФНС России по ** (свидетеля Н), ИФНС России по ** (свидетелей М, Ч, Э); заверенной копией Устава **, принятый решением учредителя ШДА от ДД.ММ.ГГГГ; письменным пояснением ** к Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями по факту непредставления в налоговый орган документов от ** на 2 л. с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; запросами в ОГИБДД УВД по ** о предоставлении информации по грузовым транспортным средствам и водительским удостоверениям, от имени Кавалерова Ю.Ю.; сведениями об ** от ДД.ММ.ГГГГ№, представленное **, на 2 л.; договором между ** и ** на осуществление расчетов с применением системы электронного документооборота **№ от ДД.ММ.ГГГГ на 21 л., с приложениями; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с приклеенным кассовым чеком с обозначением ** на сумму ** руб., за изготовление 2 печатей и металлической основы для **; бланком сертификата открытого ключа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий центр **. Владелец сертификата Й; повесткой о вызове на допрос свидетеля ШДА к 9 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к сопроводительным письмам к поручениям об истребовании документов № и №, без даты и подписей, от имени Кавалерова Ю.Ю., адресованное ИФНС России по **; электронным билетом по маршруту «**» на имя Ц; запросом от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени Кавалерова Ю.Ю. в Управление Федеральной регистрационной службы по ** о предоставлении информации; запросом от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени Кавалерова Ю.Ю. в Управление Федеральной регистрационной службы по ** о предоставлении информации; актом приема-передачи к Договору на осуществление расчетов с применением электронного документооборота ** от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ** от ДД.ММ.ГГГГ№; нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ** от ДД.ММ.ГГГГ№; доверенностью **, подписанная ШДА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ц доверяется представлять интересы данного общества сроком на один год без права передоверия, в 2 экземплярах; бухгалтерскими документами по покупке и установке спутниковой антенны ИП АД; сопроводительным письмом МРИ ФНС России ** директору **ШДА от ДД.ММ.ГГГГ№; решением № о привлечении лица к ответственности за совершение налогового преступления от ДД.ММ.ГГГГ; информацией по финансовой деятельности **; пакет с общей тетрадью с записями, с картонной папкой «Личное дело № Кавалерова Ю.Ю.»; пакет с ** черного цвета с сенсорным экраном, в телефоне в том числе установлена голосовая запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 пятница, продолжительностью в 28 мин. 48 сек. с приведением содержания разговора между лицами, обозначенными **.

Денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: **: **.

Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: **:

Объект №: бумажный самодельный конверт с 3-мя сим-картами оператора связи ** и сим-карта оранжевого цвета с надписью «**».

Объект №: пакет с квитанциями в количестве 8 шт. на 16 листах об оплате к каждой из которых прикреплен талон отправления посылки с логотипом **, всего на 16 листах.

Объект №: пакет с иностранными купюрами номиналом – **;

Объект №: пакет, описание объекта, находящегося в пакете: 1. «В отношении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем с использов. фондового рынка» на 3 листах; 2. Расшифровка по оплате на ДД.ММ.ГГГГ При вскрытии данного пакета обнаружены - машинописный текст с заголовком «В отношении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем с использованием инструментов фондового рынка»; - документ в виде таблицы по оплате кредита: «Расшифровка по оплате на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кулиш А.П.».

Предметы и документы, изъятые в ходе задержания Кулиша А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ: Объект №: телефон «**» черного цвета «**»; телефон «**» серебристого цвета «**»;

Предметы и документы, изъятые в кабинете №**, принадлежащие Кулишу А.П.: ежедневник в твердой обложке с надписью «**» с рукописными записями;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые при обыске в кабинете №** МРИ ФНС России **, а также в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ** по адресу: **, касающиеся возмещения НДС:

Предметы и документы, изъятые при обыске в кабинете №** МРИ ФНС России **: Личное дело ** Кулиша А.П.; трудовая книжка Кулиша А.П.; приказ «О создании комиссии по возмещению НДС» от ДД.ММ.ГГГГ№; приказ «О предоставлении отпуска работнику» № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ «О назначении А.П. Кулиша» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Кулиш А.П. назначен на должность ** МРИ ФНС России ** сроком на 3 года, подписанный ** Д.В. Кастыриным.; приказ «О возложении исполнения обязанностей начальника МРИ ФНС России **» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым со ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей ** МРИ ФНС России ** возложено на Кулиш А.П. сроком на один месяц, подписанный исполняющим обязанности **АВ; приказ «О возложении исполнения обязанностей ** МРИ ФНС России **» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей ** МРИ ФНС ** возложено на ** Кавалерова Ю.Ю. сроком на 1 месяц, подписанный ** Д.В. Кастыриным.; приказ «О возложении исполнения обязанностей ** МРИ ФНС России **» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей ** МРИ ФНС ** возложено на ** МРИ ФНС ** Кавалерова Ю.Ю. сроком на 1 месяц, подписанный ** Кастыриным Д.В.; приказ «О предоставлении дня отдыха ** МРИ ФНС России **» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому и.о. Кавалерову Ю.Ю. предоставлен неиспользованный день отдыха ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в служебную командировку в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ** Управления ЛИН; приказ «О создании постоянно действующей комиссии по возмещению НДС» от ДД.ММ.ГГГГ№, Положение о постоянно действующей комиссии по возмещению НДС; приказ «О назначении А.В. Иванова» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому со ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода Иванов А.В. назначен на должность ** МРИ ФНС ** сроком на 3 года, приказ подписан **АВ

Предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в помещении ** по адресу: **: копия уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), адресат: ** ИНН/КПП: №**, исполнитель: Ф»; копия поручения о допросе свидетелей, адресат: «№ Инспекция ФНС России по ****№».; копия доверенности №, место составления **, ДД.ММ.ГГГГ, заверена оттиском круглой гербовой печати «НН; компактный диск с надписями **, при вложении данного диска в дисковод ПК - без положительного результата, появляется сервисное сообщение об отсутствии диска; компьютерная дискета с надписями **, при вложении данной дискеты в дисковод ПК - без положительного результата, появляется сервисное сообщение об отсутствии диска;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Н по адресу: **: записная книжка; записная книжка серого цвета; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика № в ** заявление на кредитное обслуживание в ** от имени Н; документы о внесении Н в **: приходные кассовые ордера; документы о внесении Н платежей в ЗАО **; документы о внесении Н платежей в ** приходные кассовые ордера.

Документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя АВ в помещении торгового места №№ по адресу: **: приходный кассовый ордер формы №КО-1, графы которого заполнены рукописным текстом: графа «Организация структурное подразделение» - «Индивидуальный предприниматель АВ»; столбец «Номер документа» - «№»; столбец «Дата составления» - «ДД.ММ.ГГГГ»; графа «Принято от» - **Н»; графа «Основание:» - «Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за офис за ДД.ММ.ГГГГ графа «Сумма» - «** рублей»; графа «руб», «коп» - **; графа «В том числе» - «Без НДС». На обороте имеется рукописный текст: «**»; документы, скрепленные между собой: договор № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем АВ и ** о том, что арендодатель АВ сдает арендатору ** нежилое помещение по адресу: **, площадью в **, в целях размещения служб организации арендатора, в целях решения других хозяйственных задач и обслуживания клиентов. Стоимость аренды ** рублей в месяц. Акт № передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является приложением № к договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что арендодатель АВ сдал, а арендатор ** принял в субаренду указанное нежилое помещение. Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя АВ, серии №, выданного МРИ ФНС **ДД.ММ.ГГГГ. Копия не заверена. На оборотной стороне данного листа имеется незаверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя АВ, серии №, выдано МРИ ФНС **ДД.ММ.ГГГГ; Копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя АВ, сформированное МРИ ФНС **ДД.ММ.ГГГГ. Копия не заверена; документы, скрепленные между собой, состоящие из копии письма ** от ДД.ММ.ГГГГ№. Копия не заверена. Письмо составлено от имени генерального директора **Н, подписано от его имени, заверено оттисками круглой печати ** В качестве приложений следуют на 2-х листах: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ серии №, выданное МРИ ФНС по **ДД.ММ.ГГГГ** Копия не заверена. На оборотной стороне данного листа имеется незаверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, выданное МРИ ФНС по **ДД.ММ.ГГГГ** На 2-м листе имеется незаверенная копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ** территориальным органом государственной статистики по ** о том, что ** включено в состав хозяйствующих субъектов Статистического регистра (Статрегистр Росстата), расположенное по адресу: ** На оборотной стороне листа имеется незаверенная копия решения № единственного участника ** от ДД.ММ.ГГГГН о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества КГ с ДД.ММ.ГГГГ и назначении его на должность генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ и утверждении новой редакции Устава; договор №П от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление торгового места на городском рынке **, расположенного: **, заключенный между индивидуальным предпринимателем АВ и ** о том, что ** предоставляет АВ в пользование торговое место по указанному адресу для организации торговли ** с арендной платой ** в месяц. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя АВ, сформированная МРИ ФНС **ДД.ММ.ГГГГ. Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя АВ, серии №, выдано МРИ ФНС **ДД.ММ.ГГГГ. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя АВ, серии 50 №.

Документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ** по адресу: **: копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданная инспекцией МНС по **ДД.ММ.ГГГГ**; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ серии №, выданная инспекцией МНС по **ДД.ММ.ГГГГ**; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица №:№**ДД.ММ.ГГГГ**; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №**, сформированное инспекцией ФНС по **ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление торгового места на городском рынке **, расположенного по адресу: **, заключенная между индивидуальным предпринимателем АВ и ** о том, что ** предоставляет АВ в пользование указанное торговое место для организации торговли ** с арендной платой ** руб. в месяц; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление торгового места на городском рынке **, расположенного: ** копия доверенности на право представления интересов ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ** на имя заместителя директора НГ

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, собранные по поручению Межрайонной ИФНС России ** от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках мероприятий налогового контроля, содержащие сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения: 1. Протокол осмотра территории и помещений организаций № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ№ 3.Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ№; 4. Список без номера и даты; 5. Копия списка без номера от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ№ 7. Копия протокола осмотра территории и помещений организаций № от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Сопроводительное письмо к поручению об истребовании документов (информации) №; 9. Требование о предоставлении документов (информации) № от №; 10. Опись документов **, изъятые в ходе обыска в помещении Межрайонной ИФНС России **, расположенной по адресу: **.

При вскрытии упаковки обнаружены документы: протокол осмотра территории и помещений организаций № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в **ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Межрайонной ИФНС России ** произвели осмотр **. Установлено, что по адресу: ** на территории рынка, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№** арендует у ИП АВ помещение под офис. В помещении оборудованы два рабочих места. Также ** заключал договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ№ с ** склад площадью ** кв.м, расположенный по адресу: **; Блок документов: Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ№ МРИ ФНС России **, адресованное в МРИ ФНС России ** о проверке контрагента **, о том, что в соответствии с поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № поступившим входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ** состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, **Н, вид деятельности 51.53 Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В дополнение к сопроводительному письму, направленному ДД.ММ.ГГГГ№ досылаются документы по поставщикам. Приложение на № листе направлено почтой; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ№ МРИ ФНС России **, адресованное в МРИ ФНС России ** о проверке контрагента ** о том, что в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ поступившим входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ** состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по адресу: **, генеральный директор Н, вид деятельности 51.53 Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В результате проведения контрольных мероприятий ** предоставило запрашиваемые документы по вопросу взаимоотношений с **** является плательщиком НДС, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Последняя налоговая отчетность предоставлена: Баланс предприятия (ф.1) за **, декларация по НДС за **** не относится к категории предприятий «однодневок». Численность организации за ** составляет ** человека. Заявление о применении налогоплательщиком освобождения по ст.145 НК РФ в Инспекцию не поступало. Выписка из ЕГРЮЛ приложена. Также сообщается, что отделом Оперативного контроля произведен осмотр, что подтверждается протоколом осмотра территории и помещений организации от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате установлено, что ** располагается по юридическому адресу. Организация заключала договор хранения, склад расположен по адресу: **. Протокол осмотра в приложении. Копии налоговых деклараций по НДС за **, ф.№ 2 за **, карточка лицевого счета по НДС за ** г. в электронном виде на 91 листе. Приложение на ** листах (на бумажном носителе направлено почтой). В верхней части и верхнем правом углу письма имеются дописки, выполненные рукописным текстом простым карандашом: «вв. №», «№ДД.ММ.ГГГГ - их вход»; список без номера и даты по форме № о том, что АК сдала заказное письмо № в адрес в МРИ ФНС России **, подписанное ДД.ММ.ГГГГ от имени АК, и лица, получившего документы, заверенный оттиском круглой печати ** МРИ ФНС России **; копия списка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся копий предыдущего списка, в правом верхнем углу с добавлением квитанции филиала УФПС ** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате посылки; поручение об истребовании у ** документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ №№ направленное МРИ ФНС России ** в МРИ ФНС России **. ** ИНН №, КПП №, адрес:**, также поручается истребовать информацию о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка товара ** сведения о среднесписочной численности работников ** на ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия протокола осмотра территории и помещений организаций № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ к поручению об истребовании документов (информации) № МРИ ФНС России **, адресованное в МРИ ФНС России ** о проверке контрагента **, предоставить в отношении ** дополнительные сведения; требование о предоставлении документов (информации) № от № МРИ ФНС России **, адресованное **. На втором листе в конце документа имеются нечитаемая подпись ** инспекции и расписка о получении, заполненная рукописным текстом о получении ДД.ММ.ГГГГ ген. директором Н, подписанная от его имени нечитаемой подписью; опись документов **, адресованное в МРИ ФНС России **, подписанная нечитаемыми подписями имени генерального директора **Н

Осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении ** по адресу: **. При вскрытии упаковки обнаружены следующие документы: акты выполненных работ, доверенности, договор транспортной экспедиции, платежные поручения, договоры аренды транспортных средств, копии паспортов транспортных средств, договоры перевозок грузов автомобильным транспортом, договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, договоры о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг; папка-скоросшиватель, содержащая документы по грузоперевозкам, осуществленных ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; папка-скоросшиватель **», акты ** года», содержащая товарно-транспортные накладные по перевозкам ** за ** года; мультифора с пояснительной надписью «Учредительные документы **» с учредительными документами;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска **ДД.ММ.ГГГГ: бумажный конверт со штатным расписанием и организационной структурой **; печать ** без оснастки; лист бумаги с пояснительной надписью 2. Отдел статистики – заказное; фрагменты разорванных листов со сведениями о выданных на руки денежных средствах; бумажный конверт с печатями: **, **, **, **, ** (**), ****, **, ** жесткий диск **, жесткий диск ** жесткий диск **, жесткий диск **, жесткий диск ** жесткий диск **, жесткий диск ** жесткий диск ** жесткий диск ** без видимых повреждений, жесткий диск **

Документы, изъятые в ходе обыска **ДД.ММ.ГГГГ: ведомость по выплате заработной платы работников; оборотно-сальдовые ведомости **; акт приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды офисных помещений № с приложением № к договору – акт приема-передачи производственных/складских помещений, составлено между ** и ** с приложением к договору копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ** с приложением к договору плана арендуемого помещения; 3 заявления на имя ****З от СП об оплате затрат на транспортные расходы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к акту - распечатки услуг телефонной связи; договор № лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **, с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ** в количестве 2 автомобилей, с приложением графика лизинговых платежей, с приложением Соглашения о факсимильном воспроизведении подписи к договору лизинга имущества №, дополнительное соглашение к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче группы объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме №№ о передаче двух автомобилей **, акт приема-передачи к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ автомобиля **, договор купли-продажи имущества №/П от ДД.ММ.ГГГГ по прекращению договора лизинга в отношении автотранспортных средств **, 2 акта перехода права собственности по договору купли-продажи имущества №/П от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи ПТС и ключей к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; решение учредителя **№ от ДД.ММ.ГГГГЗ об учреждении ** утверждении устава **; договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на выполнение работ, с приложениями к договору, доверенность № (на право заключения договора) от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ №., с двумя приложениями к договору; документ на иностранном языке начинается словами **; приказы (распоряжения) о приеме работников на работу, трудовые договора, заявления о приеме на работу, ксерокопия паспорта, копии диплома, страхового свидетельства на имя З; штатные расстановки организации; копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата; копия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации **; копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ** копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица **»; копия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации **; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; Уставы **; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о заключении брака, военного билета, страхового свидетельства на имя З; решение учредителя №** от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка З; документ в виде книжки №АП; Бумажная упаковка с обозначением виде штрих-кода с номером №: папка с документами ** «основные средства **» 1. Приказы, инвентарная книга учета объектов основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), в полимерной упаковке обнаружена печать с автоматической подачей, имеется название ** жесткие диски, условно пронумерованные, имеют каждый свою индивидуальную упаковку в виде прозрачных, бесцветных, полимерных пакетов;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МРИ ФНС **, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ** МРИ ФНС России **, (в кабинете **), а также в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Й, касающиеся возмещения НДС **

Объекты №№ изъятые в ходе обыска в кабинете № МРИ ФНС **ДД.ММ.ГГГГ:

Объект №: документы, поступившие после вынесения акта по **, описи рабочего дела ** в количестве 8 штук;

Объект №: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержащие сведения о юридическом лице **; налоговая декларация **; акт приема-передачи документов по камеральной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов по камеральной налоговой проверке за ** года.

Объект №: опись передачи материалов по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 3 **** за **; опись № документов по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за **** исполнение п.8 протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ** года **; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№; Положение о постоянно действующей комиссии по возмещению НДС, утвержденное приказом МРИ ФНС России **№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ МРИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по передаче материалов **; бумаги на 3 листах, на первом листе имеется текст с заголовком «о проведении осмотра».

Объект №: чеки на оправление посылки на сумму **. и на сумму **.; приложение к отправлению с изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МРИ ФНС **: бланк почтового отправления документов из МРИ ФНС ** в ИФНС России по **ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком; бланк почтового отправления документов из МРИ ФНС ** в ИФНС России по **ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком; опись «Камеральные налоговые документы **», под номером 2 «Акт №, письмо, решение №»; таблица Камеральные налоговые документы **».

Объект №: конверты на отправление корреспонденции 7 шт. раскрытые, направленные на адрес МРИ ФНС России ** от других ИФНС: конверт от ИФНС по **; конверт от ИФНС России по **; конверт от МРИ ФНС №**; конверт от МРИ ФНС **; конверт от МРИ ФНС **; конверт от МРИ ФНС №**; конверт от МРИ ФНС **.

Объект №: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная Й; информация об **: конверт раскрытый от ИФНС России **, адресован МРИ ФНС России **; бумаги на 22 листах с машинописным текстом, направлен из ИФНС **, копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ** с грифом «Для служебного пользования», копия акта установления нахождения органов юридических лиц, копия письма **** ИФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо генерального директора ** Начальнику МИФНС России ** от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельств о государственной регистрации права на помещение, перечень объектов собственности, письмо о регистрации по адресам ИФНС России **.

Объекты №№ изъятые в ходе выемки в общем отделе МРИ ФНС **ДД.ММ.ГГГГ:

Объект №: папка отдела регистрации и учета налогоплательщиков; папка отдела работы с налогоплательщиками; папка юридического отдела; папка отдела камеральных проверок, где имеются записи о том, что документы, поступившие с ** переданы Ф; папка «МРИ ФНС России ** руководство МРИ ФНС России **», где имеется запись, что документ, поступивший с ** передан Кавалерову Ю.Ю.; папка отдела камеральных проверок (**), где имеется запись, что документ, поступивший с ** передан ККВ; папка «МРИ ФНС России ****», где имеется запись о том, что документ, поступивший с ** передан П, папка отдела выездных проверок.

Объект № журнала регистрации входящих документов «для служебного пользования»: Журнал регистрации входящих документов «для служебного пользования», с записью «**», имеется запись, что документ, поступивший из МРИ ** от ДД.ММ.ГГГГ с кратким содержанием «о перенаправлении ** на 31 листе передан МБ; Журнал регистрации входящих документов «для служебного пользования», с записью «**».; Журнал регистрации входящих документов «для служебного пользования», с записью «** Журнал регистрации входящих документов «для служебного пользования», с записью, «**», имеется запись, что документ, поступивший из УФНС ** с кратким содержанием ** передан УИ

Объект №: папка-скоросшиватель ** год, папка-скоросшиватель №, папка-скоросшиватель №, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС ** в ИФНС России по ** с наименованием «О передаче юридического лица **, подписанное ** Росляковым А.В.

Объект №: письма МРИ ФНС **, карточки учета входящих документов, где имеются: письмо МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное УФНС России по РТ; письмо ИФНС по ** от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное МРИ ФНС России ** с заголовком «В отношении свидетеля Н»; письмо и копия протокола допроса свидетеля Я от ДД.ММ.ГГГГ; письмо и копия протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ**; копия сведений о собственности помещения по адресу: **; письмо и копия протокола допроса свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ; письмо и копия протокола допроса свидетеля Ж от ДД.ММ.ГГГГ; письмо с приложением расчетных счетов **; копия сведений о счетах ** письмо ИФНС по ** от ДД.ММ.ГГГГ о допросе свидетеля Т; письмо ИФНС ** со сведениями о ШДА; письмо ИФНС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ с заголовком «В отношении Н»; письмо ИФНС ** со сведениями о ШДА; письмо ИФНС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ с заголовком «В отношении Н»; письмо МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в ИФНС по ** с заголовком «О направлении **» с делом **; письмо МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в ИФНС по ** о повторном направлении сведений из ЕГРЮЛ **; письмо МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заключения, с поручением проведения мероприятий в отношении **; письмо МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче юридического лица **; копия письма МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сведений из ЕГРЮЛ; копия письма МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сведений из ЕГРЮЛ; опись рабочего дела ** опись рабочего дела **; распечатка с экрана монитора компьютера со сведениями об учредителях **СО, КН; письмо ИФНС по ** от ДД.ММ.ГГГГ с уведомление о получении регистрационного и учетного дела **; карточки учета входящих документов от ДД.ММ.ГГГГ; требование ** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ликвидаторе.

Объект № изъятый в ходе выемки у свидетеля ЙДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о постановке на учет, о государственной регистрации **, проект Устава **, Устав **, утвержденный решением учредителя ШДА от ДД.ММ.ГГГГ.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в МРИ ФНС ****; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ** копия свидетельства регистрации юридического лица **; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ** передано на правах аренды – нежилое помещение - **; Устав **; счет-фактура, акт, Договор на оказание услуг; Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании **; квитанция и кассовый чек; акт выполненных работ и чек, выданные **** решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений ** решение № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ** копия паспорта ШДА копия паспорта Й; расписка в получении документов; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ **; дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **; возражения № от ДД.ММ.ГГГГ на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письмо МРИ ФНС **, адресованное директору ** от ДД.ММ.ГГГГ; копии актов от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123) **; копии протоколов по делу об административном правонарушении **; копия письма МРИ ФНС ** адресованное директору ** от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц **; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ** копия письма **** ИФНС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ**; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц **; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц **; Уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории РФ ** от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции экспресс-доставки юридической документации.

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы (№): сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№**; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРМ в виде цветных фотографий с монитора рабочего компьютера Кавалерова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в виде фотографических изображений с «рабочего стола» компьютера. Имеется фотографическое изображение переписки, а также фотографии при общении по скайпу; диски в количестве 4 штук с инвентарными номерами №, где в электронном виде имеются цветные фотографии с монитора рабочего компьютера Кавалерова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России ** документы **: единая упрощенная налоговая декларация **; расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам **; налоговые декларации ** - расчет по авансовым платежам; налоговая декларация **; Устав ** (редакция №); заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица **; заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, из содержания которого следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ** являются Н и КГ; налоговые декларации ** по НДС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. с сопроводительным листом от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерские балансы ** с приложенными к ним декларациями, подписанные от имени КГ, заверенные печатью ** отчет о прибылях и убытках ** с приложенной налоговой декларацией на 31 л.; налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество ** за ** годы; налоговые декларации по налогу на имущество **; налоговые декларации ** по налогу на добавленную стоимость; расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за ** годы; внутренние описи документов юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; незаверенная копия свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому по ** в обозначенный реестр внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; расписка в 2 экз. о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли - продажи доли в уставном капитале ** от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного участника ** от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому досрочно прекращены полномочия генерального директора **КГ, генеральным директором ** назначен Н; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н уполномочивает ДП представлять его интересы и интересы **; пакет документов: решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, документ формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки на ** из Единого государственного реестра юридических лиц в 2 экз., налоговая декларация ** от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ описи дела 2.2.4, копии свидетельства серии № решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка на ** из ЕГРЮЛ на 5 л., расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов, заявление ООО ** в МРИ ФНС России **, Устав ** в новой редакции, утвержденный решением участника от ДД.ММ.ГГГГ№, копия свидетельства ** серии №, №, решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписка из государственного реестра юридических лиц на ** расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица с приложенной к нему квитанцией, решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, расписка от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о государственной регистрации изменений с приложенной квитанцией, Устав ** утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ№, решение участника ** от ДД.ММ.ГГГГ№, решение участника ** от ДД.ММ.ГГГГ№, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о создании ** от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества, вносимого в Уставный капитал **ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки имущества, вносимого в Уставный капитал ** от ДД.ММ.ГГГГ

Банковские документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в **, согласно которым ЗВ посредством блиц-переводов в ** получал денежные средства в сумме **ДД.ММ.ГГГГ, **ДД.ММ.ГГГГ, отправитель З; в сумме **ДД.ММ.ГГГГ, отправитель НЕ; в сумме **ДД.ММ.ГГГГ, отравитель УЕ

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БС: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Умнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у БС гараж стоимостью **, с ежемесячной оплатой ** рублей; приходно-кассовые ордеры;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска **:

-мобильный телефон марки **., записная книжка с записями; три сим-карты **, сим-карта **, на поверхностях которых имеются номера;

-оригинал и копия акта камеральной налоговой проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный и подписанный Ф на 50 л; оригинал решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ№;

-возражения на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из ЕГРЮЛ на ** от ДД.ММ.ГГГГ№;

-копия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **;

-выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на **, № от ДД.ММ.ГГГГ на ** заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ без № от ДД.ММ.ГГГГ на **;

-решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении **;

-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове налогоплательщика ** от имени Кавалерова Ю.Ю.;

-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове налогоплательщика ** подписанное Кавалеровым Ю.Ю. и заверенное гербовой печатью МРИ ФНС России **;

-поручения МРИ ФНС России ** от ДД.ММ.ГГГГ о допросе свидетелей в ИФНС России по ** (свидетеля Н), ИФНС России по ** (свидетелей М, Ч, Э) Все поручения выполнены от имени Кавалерова Ю.Ю., исполнитель Ф без исходящих реквизитов и подписей;

-копия Устава ** принято решением учредителя ШДА от ДД.ММ.ГГГГ, заверена нотариусом ННДД.ММ.ГГГГ;

-письменные пояснения по факту непредставления в налоговый орган документов от ** подписанные генеральным директором ШДА с печатью с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос в ** о предоставлении информации по грузовым транспортным средствам и водительским удостоверениям, от имени Кавалерова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№ без подписи;

-сведения об ** от ДД.ММ.ГГГГ№, представленные Тывастатом;

-договор между ** и ** на осуществление расчетов с применением системы электронного документооборота «**» № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями. Договор от имени ** подписан Й;

-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком с обозначением ** за изготовление 2 печатей и металлической основы для **;

-бланк сертификата открытого ключа от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверяющий центр ** Владелец сертификата Й;

-повестка о вызове на допрос свидетеля, адресованная ШДА на 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнение к сопроводительным письмам к поручениям об истребовании документов № и №, без даты и подписей, от имени Кавалерова Ю.Ю., адресованное ИФНС России по **;

-электронный билет по маршруту **» на имя Ц с 2 квитанциями оплаты электронного билета на сумму ** и сервисного сбора;

-запросы от имени Кавалерова Ю.Ю. в **, в ** о предоставлении информации без подписи;

- акт приема-передачи к Договору на осуществление расчетов с применением электронного документооборота «**» от ДД.ММ.ГГГГ подписанное Й и заверенное печатью **

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ **ДД.ММ.ГГГГ серии №; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ** от ДД.ММ.ГГГГ серии №;

-доверенность **, согласно которому Ц доверяется представлять интересы общества сроком на 1 год без права передоверия; сопроводительное письмо МРИ ФНС России ******ШДА от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Ивановым А.В.;

-решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового преступления от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанное ** Ивановым А.В. гербовой печатью МРИ ФНС России **;

-информация с содержанием краткой информации в табличной форме;

-первый лист договора, заключенного между **, ** и ** на поставку товара; лист бумаги с рукописными надписями, с указанием номеров телефонов; ** в корпусе черного цвета марки **

-скоросшиватель с личным делом федерального государственного гражданского служащего № Кавалеров Ю.Ю., с приведением наименований документов.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска **:

-печати **, **, **, **, **, ****, **; документы: штатное расписание и организационная структура **;

-печать ** без оснастки; половина листа бумаги с пояснительной надписью; фрагменты разорванных листов со сведениями о выданных на руки денежных средствах;

-печать, на корпусе имеется название **

-жесткий диск ** при осмотре видимых повреждений осматриваемый жесткий диск не имеет;

-трудовые книжки З, З, АП;

-ведомость по выплате заработной платы, состоит из таблицы, с указанием 30 фамилий;

-оборотно-сальдовые ведомости по счетам **, приложение к оборотно-сальдовым ведомостям;

-акт приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды;

-договор аренды офисных помещений №, приложения к договору аренды: акт приема-передачи, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, план арендуемого помещения, технический этаж;

-3 заявления на имя генерального директора ** об оплате затрат на транспортные расходы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.;

-акты по договору, где исполнитель **, заказчик **, услуги связи, абонентская плата, приложение к актам с распечаткой услуг телефонной связи по периодам;

-Договор лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями графика лизинговых платежей, соглашение о факсимильном воспроизведении подписи к договору лизинга;

-дополнительное соглашение к договору лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;

-акт о приеме-передаче группы объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме №№ по передаче двух автомобилей **;

-акт приема-передачи к договору лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ автомобиля **;

-договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ№/П по прекращению договора лизинга в отношении автотранспортных средств **, заключенный между ** и **;

-2 акта перехода права собственности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ№., согласно которым автотранспортные средства ** в количестве 2-х штук, бывшие в эксплуатации переходят ** с документами ПТС и комплектом ключей;

-акт приема-передачи ПТС и ключей к Договору лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингополучателю переданы ПТС и ключи для закрытия договора лизинга;

-решение учредителя ** от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой З решил учредить **, утвердить Устав **, местонахождение ** является: ** на должность генерального директора назначает себя;

-договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ между ** и ** о передаче в аренду дома по адресу: **, без подписей и оттисков печати;

-договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ между ** и ** о передаче в аренду дома по адресу: **, без подписей и оттисков печати;

-договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ между ** и ** о передаче в аренду дома по адресу: **, без подписей и оттисков печати;

-договор на выполнение работ №. ** (заказчик) и ** (исполнитель) с 2 приложениями к договору. Приложение №: перечень исходной документации по настоящему договору. Приложение №: обязательное соучастие Заказчика;

-доверенность (на право заключения договора) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ** в лице генерального директора ЗМ доверяет техническому директору **ШЗ совершать от имени ** договор с **;

-договор на выполнение работ №, с 2 приложениями к договору №;

-копия доверенности (на право заключения договора) от ДД.ММ.ГГГГ№., согласно которой ** в лице генерального директора ЗМ доверяет техническому директору **ШЗ совершать от имени ** договор с **;

-документ, выполненный на иностранном языке;

-приказ (распоряжение) о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГАП в **, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказы (распоряжения) о приеме на работу З, ЗВ, НЮ, КН, ЩА, СМ, ЛА, МН, ММ, НВ, ДЕ, СП, КБ, НЕ, КЭ, НВ, ДЕ, ПВ, СН, ПМ, ПА, ДП, с указанием даты принятия, должности, оклада; трудовой договор;

-приказ № об учетной политике ** на ** год от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление З о приеме на работу на должность юриста от ДД.ММ.ГГГГ;

-штатные расстановки организации на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполненные в виде таблицы;

-штатная расстановка организации на ** (исправлено карандашом) **., выполнена в виде таблицы;

-копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата, территориальный орган **, данные государственной регистрации МРИ ФНС **, номер записи в государственном реестре №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-копия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ** от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском печати **, серия №;

-копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ** ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС **, с оттиском печати **, серия №;

-копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ** ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС **, серия №, оттиском печати нотариуса **СВ;

-копия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ** ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС **, серия №, оттиском гербовой печати нотариуса **СВ;

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№, со сведениями о юридическом лице **;

-Уставы **;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с решением учредителя ** от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей генерального директора **». Генеральный директор З;

-ксерокопия паспорта на З; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на З; копия свидетельства о заключении брака, ЗЭ и З после заключения брака присвоены фамилии мужу З, жене З; копия военного билета на ЗЭ; копия страхового свидетельство на имя З;

-решение учредителя ** от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что З принял решение учредить **, назначить на должность генерального директора З;

-трудовой договор с генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, ** на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ;

-папка ** ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА **» с документами: приказ «О введении в эксплуатацию хозяйственного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ», документ в виде таблицы; приказ о введении в эксплуатацию основных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

-инвентарная книга учета объектов основных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), с указанием их первоначальной стоимости; организационная структуры **;

Документы, поступившие по почтовой связи с УФСБ России по **:

-корпус для хранения CD диска с диском внутри стандарта CD-R с надписью ** а также с рукописной надписью **

-корпус для хранения CD диска с диском внутри стандарта CD-R с надписью **, а также с рукописной надписью «**»;

-корпус для хранения CD диска с диском внутри стандарта CD-R с надписью **, а также с рукописной надписью **;

-чехол для компьютерного диска с диском стандарта CD-R внутри с надписью **, а также с рукописной надписью **;

-список входящих, исходящих вызовов и отправленных, принятых текстовых сообщений абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с указанием периода, количества листов и IMEI;

Документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России ** (**) документы **:

-единая упрощенная налоговая декларация **;

-расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам **, на которых имеется подпись руководителя **Н;

-налоговые декларации **: - расчет по авансовым платежам;

-налоговая декларация **, согласно которой в налоговый орган предоставляются сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

-Устав ** (редакция №), утвержденный решением единственного участника ** от ДД.ММ.ГГГГ№;

-заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица **, заверено и опечатано нотариусом ПВ;

-заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ** являются Н и КГ;

-налоговые декларации ** по НДС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным листом от ДД.ММ.ГГГГ;

-бухгалтерские балансы ** с приложенным к ним декларациями подписанные от имени КГ и заверенные печатью **;

- отчет о прибылях и убытках ** с приложенной налоговой декларацией; налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций ** за **, подписанные от имени Н и скрепленные печатью **

-налоговые декларации по налогу на имущество организаций - **, прошиты и опечатаны гербовой печатью МРИ России **; налоговые декларации ** по налогу на добавленную стоимость, прошиты и опечатаны гербовой печатью МРИ России **. Со стороны ** декларации подписаны от имени Н;

-расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за ** годы, с приложенными к ним налоговыми декларациями;

-внутренние описи документов юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; незаверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по ** в обозначенный реестр внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы;

-расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ** представил документы на бумажных и электронных носителях;

-договор купли-продажи доли в уставном капитале ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГ (продавец) и Н (покупатель), предмет договора - доля в размере 100 % уставного капитала **, в сумме ** рублей;

-решение единственного участник ** от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому досрочно прекращены полномочия генерального директора **КГ, генеральным директором назначен Н; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, где Н уполномочивает ДП представлять его интересы и интересы **;

-решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№;

- документ формы № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки на ** из ЕГРЮЛ;

-налоговая декларация ** от ДД.ММ.ГГГГ;

-описи дела 2.2.4; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Вектор» серии №; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.; выписка на ** из ЕГРЮЛ; заявление ** в МРИ ФНС России **; Устав ** новая редакция, утвержденный решением участника от ДД.ММ.ГГГГ№; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ** серии №;

-копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ** серии №;

-решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№; выписки из государственного реестра юридических лиц на ** заявление о государственной регистрации юридического лица;

-расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, вх. №;

-решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№;

-заявление о государственной регистрации изменений; Устав **, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ№; решение участника ** от ДД.ММ.ГГГГ№; решение участника ** от ДД.ММ.ГГГГ№;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор **КЧ доверяет БА представлять интересы, сдавать и получать документов **;

-договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ№; решение о создании ** от ДД.ММ.ГГГГ№; акт приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ** от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт оценки имущества, вносимого в уставный капитал ** от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ№;

Предметы и документы, изъятые в ходе обыска жилища по адресу: ** Кулиша А.П.

-8 квитанций об оплате, с талонами отправления посылки с логотипом EMS Почта России, всего на 16 листах. 8 талонов в правом верхнем углу имеют рукописную нумерацию простым карандашом ** В семи талонах в графе «описание содержимого» указано «личные вещи», в талоне с рукописной нумерацией «1» подобная графа отсутствует; документ по оплате кредита; сотовый телефон марки ** сотовый телефон марки ** в корпусе из металла серого и черного цвета;

Предметы и документы, изъятые в кабинете № МРИ ФНС России ** Кулиша А.П.: ежедневник с надписью ** с рукописными записями; проект акта камеральной налоговой проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф, не подписан; проект акта камеральной налоговой проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф, не подписан;

-график движения денежных средств по счетам. Отражена информация о движении денежных средств между **, **, **, **; перечень документов, составленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за **** с информацией о направленных документах, запросах, уведомлениях, требованиях при проведении камеральной налоговой проверки, также сведения об их исполнении и поступлении ответов;

-заключение по справке о результатах проведенных контрольных мероприятий уточненной налоговой декларации по НДС за ** года **** Кавалерову Ю.Ю. МРИ ФНС России по **, выполнено от имени ЛИН; заключение ** МРИ ФНС России ** Кавалерову Ю.Ю. от Кулиша А.П.;

-квитанции №№, №№, бланки посылок EMS Кулиша А.П. на имя КГА; схема движения товара и денежных средств с многочисленными дописками, выполненными от руки красителем синего цвета;

-докладная ЁАВ, копия служебной записки от Ф; стоимость почерковедческой экспертизы;

Предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Кастырина Д.В. по адресу: **: стикер с рукописным текстом: **; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о временном возложении обязанностей ** УФНС по ** на ** УФНС по Республике Тыва Кастырина Д.В. до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок не более одного года, заявления Кастырина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ подписанного **КП; сотовый телефон ** в корпусе черно-серого цвета;

Документы ** изъятые в ходе выемки в ИФНС по **ДД.ММ.ГГГГ:

-сопроводительное письмо от имени ГЛ от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№;

-учетная карточка юридического лица **, согласно которой данное общество поставлена на учет в МРИ ФНС России **ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета в связи с изменением места нахождения;

-сопроводительное письмо о направлении учетного дела юридического лица из налогового органа по прежнему месту нахождения в налоговый орган по новому месту нахождения № без указания даты, согласно которому ** с прежнего места нахождения: ** изменил свое нахождение на новое: **, подписано ** Ивановым А.В.;

-сведения об открытых и закрытых счетах **, находящейся по адресу: **, имеет два расчетных счета в банках **. Подписано ** Ивановым А.В.;

-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, согласно которому ** снят с учета в МРИ ФНС России **ДД.ММ.ГГГГ с места своего прежнего нахождения: **. Подписано ** Ивановым А.В.;

-сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год **, представленные в ИФНС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ. Среднесписочная численность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 чел., к данным сведениям приобщены оригинал и копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Й, копия карты №, налоговая декларация по НДС от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Й от имени ** с общей суммой НДС, подлежащей вычету **;

-сообщение с требованием о предоставлении пояснений на имя руководителя **** от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ИФНС России ** с пометкой срочно о предоставлении из органов ЗАГС в отношении ШДА;

-письмо в ИФНС России по ** о направлении материалов в отношении ** с предоставлением сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-письмо ** ФНС России КЕ о проведении в отношении ** мероприятий: УФНС России по Республике Тыва указано рассмотреть вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ МРИ ФНС России ** о возмещении полностью налога на добавленную стоимость, УФНС России по ** провести выездную налоговую проверку, в случае ее не проведения составить мотивированное заключение;

-информация по ** от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью ** ИФНС России по **ФО, с приложенными копиями ответов из УФНС России по Республике Тыва и **;

-копия почтовой карточки с отметкой почтовых органов о возврате почтового отправления в связи со смертью ШДА;

-запрос от ДД.ММ.ГГГГ от имени Иванова А.В. в ИФНС России по ** о предоставлении заключения в отношении **, в том числе об обследовании адреса по месту нахождения: **;

-акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по адресу: **** не находится, а также сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос от ДД.ММ.ГГГГ от имени Иванова А.В. в ИФНС России по ** о предоставлении заключения в отношении **, в том числе об обследовании адреса по месту нахождения: **;

-акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по адресу: **** не находится, а также сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по адресу: ** находится **, осмотр проведен с участием представителя **ММ, а также сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ** (арендодатель) сдает в аренду нежилое помещение по адресу: **** с приложением к договору акта приема-передачи и план-схемы;

-копия свидетельства о государственной регистрации права серии №;

Материал проверки ** по возмещению НДС ** изъятый у ДЭО, а также журнал учета **:

-материал проверки по возмещению НДС ** следующими документами: выписка из ЕГРЮЛ на **» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени ** Рослякова А.В., подпись и печать отсутствует;

-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№ адресованное **, с отсутствием подписи и печати составлявших лиц;

-запрос в **, составленный от имени ** Рослякова А.В., подпись отсутствует;

-ответ на запрос ** от ДД.ММ.ГГГГ в виде незаверенной копии, адресованный ** МРИ ФНС России ** Рослякову А.В., с приложением сведений на 14 л., а именно: копии выписки из базы, копий ПТС;

-договоры аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 3 л.; договоры аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 л.; договоры аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 л.; договоры аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 л.;

-запрос в **, выполненный от имени ** Рослякова А.В., в верхнем правом углу имеется рукописная отметка «ушло»;

-сопроводительное письмо ИФНС по **, без дат и реквизитов с указанием «на № от ДД.ММ.ГГГГ.», печать и подпись отсутствует;

-протокол осмотра территории и помещений организаций от ДД.ММ.ГГГГ№ (незаверенная копия), согласно акту, при осмотре должностными лицами МРИ ФНС России ** адреса место нахождения: ** установлено, что на основании договора аренды ** арендует у ИП АВ помещение площадью ** кв.м.;

-сопроводительное письмо МРИ ФНС ** (незаверенная копия), выполненное за подписью ИЕ Исполнителем указана АК;

-ответ на запрос МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, к которому приобщены: протокол № допроса свидетеля Ж, образцы его подписи и почерка;

-ответ из ** от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя **ЛА, имеется проставленная в нижней части листа входящие печати **, к письму приобщены заверенные распечатки объяснения Я, ВЮ;

-ответ на № из ** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что организация ** по адресу: ** не находится. Н со слов его матери, руководителем каких-либо организаций не является;

-незаверенная копия объяснения НО от ДД.ММ.ГГГГ;

-ответ на № из ** от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом объяснения НО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она директором ** не является и каких-либо документов не подписывала;

-ответ из ** от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом на имя **, с приложением незаверенной копии протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и составленный **. В протоколе указано, что данное действие произведено в присутствии понятых ГЗ и ФЯ, однако не указан их адрес. В ходе осмотра должностным лицом БМ был осмотрен склад по адресу: **, где обнаружены коробки с сантехникой, бытовой и компьютерной техникой, принадлежащие **;

-ответ на запрос МРИ ФНС ** от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписки из ЕГРЮЛ, из лицевых счетов;

-анализ показателей налоговой декларации **;

-схема по сделкам **;

-журнал учета входящих документов ** с инв. №, начатый ДД.ММ.ГГГГ;

Документы **, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МРИ ФНС по России **: картонная папка с пояснительной надписью: «Дело ** со следующими документами:

-запрос о предоставлении в контрольный отдел копии документов, подтверждающих учетные данные от ДД.ММ.ГГГГ№

-ответ на запрос в МРИ ФНС России ** от ДД.ММ.ГГГГ№ о подтверждении принятия файла выгрузки из ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса места нахождения по **;

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о повторном направлении сведений из ЕГРЮЛ по **;

-повторный запрос о предоставлении файла выгрузки из ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса места нахождения ** от ДД.ММ.ГГГГ№

-запрос о предоставлении файла выгрузки из ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса места нахождения по ** от ДД.ММ.ГГГГ№

-уведомление о получении регистрационного и учетного дела ** от ДД.ММ.ГГГГ№

-сопроводительное письмо о направлении сведений из ЕГРЮЛ по ** от ДД.ММ.ГГГГ№;

-выписки из ЕГРЮЛ по **;

-решение о передаче регистрационного дела № от ДД.ММ.ГГГГ;

-решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№;

-расписка о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган по **;

-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, с оттисками печати **;

-копия договора аренды нежилых помещений № с печатью **;

-решение о внесении изменений ** от ДД.ММ.ГГГГ№;

-Устав **, утвержденный решением участника от ДД.ММ.ГГГГ№;

-копия доверенности №№ сроком на 1 год от ШДА на Й, с круглыми печатями ** и нотариуса НН;

-заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы **; выписка из ЕГРЮЛ по **; решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из ЕГРЮЛ по **;

-решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№;

-расписка о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган по **;

-выписка из ЕГРЮЛ **;

-решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом от ДД.ММ.ГГГГ№.; решение об учреждении ** от ДД.ММ.ГГГГ№;

-договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; извещение формы №№ (налог); квитанция об оплате на сумму ** от ДД.ММ.ГГГГ№;

-заявление о государственной регистрации юридического лица при создании **, заверенное нотариусом НН;

-расписка о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган по **; выписка из ЕГРЮЛ по **; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из ЕГРЮЛ по **; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.; Устав **; копия доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год от ШДА на Й, имеется 2 печати ** и нотариуса НН

Документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища Н, расположенной по адресу: **:

-записная книжка, заполнена рукописным текстом «Н», графа «Адрес» - «**», графа «Место работы» - «**», графа «Служебный телефон» -«**.»;

-записная книжка в обложке серого цвета, имеется рукописный текст: «Н».;

-почтовая открытка поздравительного характера, подписанного от имени "Д" адресованное «АЗ»;

-тетрадный лист заполненный рукописным текстом, содержание которого носит характер, не имеющим доказательственного значения по уголовному делу;

-тетрадь общая, листы линованы в линейку, заполненная рукописным текстом;

-договор о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ** и Н, подписан от имени представителя ** и Н;

-дополнительное соглашение к договору о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ** от имени Н; заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ в ** от имени Н; заявление на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в ** от имени Н; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанное от имени Н; договор заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика № в **, подписанное Н и уполномоченным **СО; заявление на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в ** от имени Н; документы о внесении Н платежей в ** - приходные кассовые ордера 6 шт. подписанные Н и кассовыми работниками **; документы о внесении Н платежей в ** - приходные кассовые ордера 3 шт., подписанные Н и кассовыми работниками **; - документы о внесении Н платежей в ** - приходные кассовые ордера 8 шт, подписанные Н и кассовыми работниками **; заявление на досрочное погашение кредита ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей на имя Н;

Документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ у АВ в помещении торгового места № по адресу: **:

-приходный кассовый ордер, выполненный на бланке унифицированной формы №№, графы которого заполнены рукописным текстом;

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя АВ;

-копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя АВ;

-договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между индивидуальным предпринимателем АВ и ** в лице генерального директора Н, согласно которому АВ (арендодатель) сдает в арендатору ** нежилое помещение, расположенное по адресу: **, площадью в ** кв.м, для использования размещения служб организации - арендатора, в целях решения других хозяйственных задач и обслуживания клиентов. Стоимость аренды составляет ** рублей в месяц, с формой оплаты наличными средствами. Договор подписан от имени АВ и Н, заверен оттисками печатей предпринимателя АВ и **;

-акт передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, являющийся приложением № к договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанное АВ и Н, заверен печатями АВ и **;

-копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя АВ, серии № выданное МРИ ФНС **ДД.ММ.ГГГГ;

-копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя АВ;

-копия письма ** от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ серии №, с обратной стороны светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №;

-копии информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ№;

-договор на предоставление торгового места на городском рынке ** от ДД.ММ.ГГГГ№П, заключенный между индивидуальным предпринимателем АВ и ** о том, что ** предоставляет АВ в пользование торговое место по адресу: **, номер торгового места № с общей площадью № кв.м (погонный метр) для организации торговли **. Арендная плата ** рублей в месяц без учета НДС;

-договор на предоставление торгового места на городском рынке ** от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между индивидуальным предпринимателем АВ и ** о том, что ** предоставляет АВ в пользование торговое место по адресу: **, номер торгового места №, общая площадь ** кв.м, для организации торговли бытовой **. Арендная плата ** рублей в месяц без учета НДС.

Документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ** по адресу: **:

-реестр договоров ** юридических лиц, подписанные от имени менеджера АС и заверенные печатью **;

-копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданная инспекцией МНС по **ДД.ММ.ГГГГ**;

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ серии №, выданное инспекцией МНС по **ДД.ММ.ГГГГ**;

-копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица №:** регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ**;

-копии плана городского рынка **; схемы рынка;

-копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №**, сформированное инспекцией ФНС по **ДД.ММ.ГГГГ;

-копия договора на предоставление торгового места на городском рынке ** от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между индивидуальным предпринимателем АВ и ** о том, что ** предоставляет АВ в пользование торговое место по адресу: **, номер торгового места № с общей площадью торгового места ** кв.м для организации торговли **. Арендная плата ** рублей в месяц без учета НДС;

-договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между АВ и ** в лице ген.директора Н о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: **, с приложением акта № приема-передачи нежилого помещения, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии №, со светокопией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии №, с копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ№;

-копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии №№;

-копия доверенности на право представления интересов ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным **КЕ на имя заместителя директора НГ;

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту жительства на территории РФ серии №.

Документы и предметы, изъятые при обыске в кабинете № «** МРИ ФНС России **:

-скоросшиватель «Федеральная налоговая служба, личное дело **№ Кулиш А.П.»;

-приказ «О создании комиссии по возмещению НДС» от ДД.ММ.ГГГГ№;

-приказ «О предоставлении отпуска работнику» от ДД.ММ.ГГГГ№;

-приказ «О назначении А.П. Кулиша» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Кулиш А.П. назначен на должность ** МРИ ФНС России ** сроком на 3 года, подписанный ** Управления Кастыриным Д.В.;

-приказ «О возложении исполнения обязанностей ** МРИ ФНС России **» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому со ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей ** МРИ ФНС России ** возложено на Кулиша А.П. сроком на один месяц, подписанный ** Управления АВ;

-приказ «О возложении исполнения обязанностей ** МРИ ФНС России **» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей ** МРИ ФНС ** возложено на ** МРИ ФНС ** Кавалерова Ю.Ю. сроком на 1 месяц, подписанное ** Управления Кастыриным Д.В.;