Приговор Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 24.05.2022 № 2-31/2021

Дело .... года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Султанова М.М.,

при секретарях Галимзянове Э.И.,

Янгуразовой Д.Ф.,

Латыйповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Зариповой О.В.,

подсудимых Набиева Д.М.,

Зарипова А.Ф.,

Салахова М.Ф.,

их защитников - адвокатов Канцерова Ф.Э.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....

Алтыновой Е.Г.,

представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

Бобровского С.А.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

также защитника Набиева Д.М. Набиевой А.М.,

потерпевшего УВА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Набиева Дениса Маратовича, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 327 УК РФ,

Зарипова Альберта Фаизовича, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних и одного несовершеннолетнего детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Салахова Марселя Фоатовича, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С конца июня по начало сентября 2017 года на территории Республики Татарстан лицо, обладающее особым правовым статусом в соответствии с гл. 52 УПК РФ, (далее лицо № 1) создало организованную группу для незаконного завладения денежными средствами в размере 76 802 436 рублей 56 копеек, находящимися на расчётном счёте , в состав которой, понимая цели и задачи вошли Набиев Д.М., Зарипов А.Ф. и КАВ (осужден 20.01.2022 и приговор вступил в законную силу).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2017 года (точные дата и время следствием не установлены) состоящее с Набиевым Д.М. в родственных отношениях лицо № 1, находясь на территории Республики Татарстан, получило сведения о наличии у на банковском счёте № .... в дополнительном офисе № .... «Банка Татарстан» .... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: , денежных средств в размере 76 802 436 рублей 56 копеек, а также о наложении решениями МИФНС России № 9 по Республике Татарстан запрета на операции по указанному расчётному счёту в связи с нарушениями требований законодательства о налогах и сборах.

Располагая данными сведениями, лицо № 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило похитить с расчётного счёта денежные средства в особо крупном размере в сумме 76 802 436 рублей 56 копеек, для чего разработало план хищения.

Согласно плану для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счёте требовалось путём обмана приобрести право на управление указанным обществом, путем изготовления документов, содержащих заведомо ложные сведения о смене руководителя которые без ведома его участника и руководителя представить в налоговый орган, и соответствующее подразделение ПАО Сбербанк, где обслуживается расчётный счёт , тем самым получить возможность распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению.

В случае отказа налогового органа внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о назначении директором лица, в отношении действующего собственника и руководителя УВА лицо № 1 планировало совершить ряд преступлений различной степени тяжести, связанных с его похищением, применением насилия, незаконным требованием передачи права на управление и находящимися на его счетах денежными средствами.

Приступив к реализации своего преступного плана, лицо № 1 создало организованную преступную группу из числа лиц, с которыми состояло в дружеских и доверительных отношениях, а также пользовалось среди них уважением и непререкаемым авторитетом.

С этой целью с конца июня по начало сентября 2017 года на территории Республики Татарстан лицо № 1 предложило своему родственнику Набиеву Д.М. и своему знакомому КАВ принять участие в ряде преступлений, направленных на незаконное завладение денежными средствами в размере 76 802 436 рублей 56 копеек, находящимися на расчётном счёте ».

Набиев Д.М. и КАВ. из корыстных побуждений приняли предложение лица № 1 принять участие в совершении ряда преступлений в составе организованной преступной группы и разделить похищенное имущество между собой, тем самым вступили в преступный сговор.

Кроме того, КАВ и Набиев Д.М., действуя в соответствии с единым преступным умыслом с лицом № 1, предложили своему знакомому Зарипову А.Ф. принять участие в ряде преступлений, направленных на незаконное завладение денежными средствами в размере 76 802 436 рублей 56 копеек, находящимися на расчётном счёте

Зарипов А.Ф. из корыстных побуждений принял предложение КАВ и Набиева Д.М., согласился принять участие в совершении ряда преступлений в составе организованной преступной группы и разделить похищенное имущество между собой, тем самым вступил в преступный сговор.

В свою очередь Зарипов А.Ф., действуя в соответствии с единым преступным умыслом, предложил своему родственнику Салахову М.Ф. и неустановленным лицам принять участие в совершении отдельных преступлений, не ставя их в известность относительно конечной цели участников организованной преступной группы.

Салахов М.Ф. и иные неустановленные следствием лица из корыстных побуждений приняли предложение Зарипова А.Ф. и согласились принять участие в совершении ряда преступлений, тем самым вступили в преступный сговор.

Согласно разработанному плану лицо № 1, используя свое должностное положение, а также многочисленные связи, выполняя функции руководителя организованной преступной группы, обеспечивало целенаправленную, спланированную и слаженную работу созданной им организованной преступной группы, определяло её преступные цели, осуществляло подбор участников для совершения конкретных преступлений, распределяло между ними обязанности и роли, разрабатывало планы совершения преступлений; распределяло денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, в том числе определяя долю каждого конкретного участника организованной преступной группы от преступно нажитого имущества; обеспечивало руководство, контроль и координацию действий всех соучастников преступлений.

КАВ согласно отведённой ему роли в разработанном плане участвовал в приискании лиц для оформления в качестве директора , обеспечивал подготовку документов, которые должны были содержать заведомо ложные сведения о назначении на должность директора нового руководителя; обеспечивал представление таких документов в налоговый орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; организовывал посещение новым директором соответствующего подразделения ПАО Сбербанк для получения им права распоряжаться денежными средствами на счёте , организовывал подготовку необходимой налоговой отчётности по для оплаты им обязательных платежей, а также для оплаты налогов за других налогоплательщиков; обеспечивал посещение подставным лицом МИФНС России .... по Республике Татарстан и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по Республике Татарстан (далее – МИФНС России .... по Республике Татарстан) для своевременной подачи необходимых документов; организовывал подделку необходимых официальных документов для представления в налоговый орган и внесения заведомо ложных сведений по смене директора в Единый государственный реестр юридических лиц.

Набиев Д.М. и Зарипов А.Ф. согласно отведенным им ролям обеспечивали исполнение и организацию разработанного преступного плана.

Сплоченность созданной лицом № 1 организованной группы основывалась на длительных знакомствах и взаимоотношениях её участников, родственных связях, соподчинении и материальной зависимости от руководителя группы.

Устойчивость организованной группы и единство преступных целей её участников поддерживались дисциплиной, согласованностью действий с организатором группы, подотчётностью руководителю организованной группы, системой совместного материального обогащения за счёт полученных преступным путём денежных средств, общим пониманием преступных целей, подчинением личных интересов интересам организованной преступной группы, длительностью действий, разработкой планов, распределением ролей и тщательностью подготовки.

С целью конспирации преступной деятельности и своего личного участия в организованной преступной группе лицо № 1, поддерживало её сплоченность путём создания структурного соподчинения таким образом, что часть участников – непосредственных исполнителей преступлений, привлекаемых по его указанию, действовали по поручениям, передаваемым им через КАВ и Набиева Д.М. Такой способ организации исключал осведомлённость вновь привлекаемых участников об исполнении лицом № 1 роли реального руководителя организованной преступной группы, что препятствовало его разоблачению и привлечению к установленной законом ответственности.

В результате осуществляемого контроля в период с конца июня 2017 года лицу № 1 стало известно, что 04.08.2017 МИФНС России .... по Республике Татарстан внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым единственным участником и директором стал УВА, года рождения.

После этого лицо № 1, получив информацию, что УВА подготовил и представил 22.08.2017 в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: , пакет документов для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об изменении юридического адреса с территории Республики Татарстан на территорию Свердловской области, решило воспрепятствовать его законным действиям.

По просьбе лица № 1, его знакомый сотрудник МИФНС России .... по Республике Татарстан (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), не позднее 28.08.2017 дал указание своим подчинённым сотрудникам подготовить постановление налогового органа, содержащее заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у задолженности по уплате предусмотренных законом налогов и сборов, для его представления в подразделение службы судебных приставов. На основании указанного постановления от 28.08.2017 № .... возбуждено исполнительное производство, и решением заместителя начальника МИФНС России .... по Республике Татарстан от 29.08.2017 № ....УВА отказано в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о смене юридического адреса

Действуя согласно разработанному плану с целью реализации преступного умысла на совершение мошенничества, то есть установления путём обмана контроля над деятельностью и его банковским счётом, КАВ обратился к КСВ, не осведомлённому о преступном умысле членов организованной группы, и предложил тому в один из дней конца августа 2017 года стать директором юридического лица.

Получив согласие КСВ, КАВ по согласованию с лицом № 1 организовал без ведома УВА подготовку и представление 28.08.2017 для регистрации в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о прекращении полномочий УВА как директора и назначении на эту должность КСВ, не осведомлённого о преступном умысле членов организованной группы, с целью обмана сотрудников указанного налогового органа путём введения их в заблуждение относительно волеизъявления УВА

Однако УВА, получив в результате мониторинга официального сайта Федеральной налоговой службы сведения о представлении в МИФНС России .... по Республике Татарстан для регистрации пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о назначении директором КСВ, подготовил и представил 31.08.2017 в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о единоличном исполнительном органе .

Указанное возражение послужило основанием для отказа 04.09.2017 в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении о назначении КСВ директором, а также препятствовало регистрации любых других сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении без личного представления УВА в налоговый орган соответствующего пакета документов.

В один из дней начала сентября 2017 года лицу № 1 стало известно о том, что участник и директор УВА намерен представить в МИФНС России .... по Республике Татарстан подлежащие сдаче налоговые декларации и осуществить оплату соответствующих налогов, штрафов и пени, что повлечёт за собой отмену решений налогового органа о приостановлении операций на расчётных счетах указанного общества и позволит УВА распоряжаться находящимися на счетах денежными средствами, которые участники организованной преступной группы были намерены похитить.

В связи с этим лицо № 1 организовало в соучастии с Набиевым Д.М., КАВ, Зариповым А.Ф. и Салаховым М.Ф. похищение УВА с целью склонения его к передаче контроля над деятельностью в пользу организованной группы.

После этого лицо № 1, находясь на территории Республики Татарстан, во исполнение единого преступного умысла с Набиевым Д.М., КАВ и Зариповым А.Ф., действуя с ними совместно и согласованно, понимая, что без похищения УВА не будет возможности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о смене исполнительного органа – директора на подконтрольное им лицо, определило день похищения УВА – 08.09.2017.

Далее, лицо № 1 в ходе совместной встречи с КАВ и Набиевым Д.М. дало указание организовать и осуществить похищение УВА

Реализуя преступный умысел, в первых числах сентября 2017 года КАВ и Набиев Д.М., находясь на территории Республики Татарстан, обратились к ранее знакомому им Зарипову А.Ф. и предложили ему совершить похищение человека – участника и директора УВА

Кроме того, лицо № 1 поставило Зарипову А.Ф. обязательное условие – при совершении похищения УВА потребовать от последнего выйти из состава участников для последующей передачи организации подконтрольному преступникам лицу, при необходимости применив к УВА насилие, а при его отказе – осуществить перемещение последнего на территорию города Менделеевск Республики Татарстан, по пути следования склонить того к потреблению наркотического средства для дальнейшей организации его уголовного преследования правоохранительными органами, последующего ограничения свободы, которые поручено организовать Набиеву Д.М., для достижения конечного преступного умысла – хищения денежных средств в особо крупном размере в сумме 76 802 436 рублей 56 копеек.

Также лицо № 1 поручило Зарипову А.Ф. организовать похищение у УВА ключей от его жилища по адресу места жительства для дальнейшего хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя УВА, учредительных документов и печати

В соответствии с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств , Зарипов А.Ф. согласился на участие в организованной группе в похищении УВА, совершении в отношении него вымогательства и выполнении всех необходимых действий за денежное вознаграждение в размере 3 000 000 руб.

Действуя совместно и согласованно с лицом № 1, Зарипов А.Ф. за вознаграждение предложил своему родственнику Салахову М.Ф. и не менее шести неустановленным лицам принять участие в совершении преступлений, не ставя их в известность относительно конечной цели участников организованной преступной группы.

Салахов М.Ф. и иные неустановленные следствием лица из корыстных побуждений приняли предложение Зарипова А.Ф. и согласились принять участие в совершении ряда преступлений, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

В тот же период времени Зарипов А.Ф. довёл до сведения привлеченных для похищения УВА лиц требования лица № 1 и распределил роли между непосредственными исполнителями похищения, согласно которым непосредственные действия в отношении УВА должны были осуществить Зарипов А.Ф., Салахов М.Ф., Набиев Д.М. и неустановленные лица № 2, 3, 4, 5, 6, 7 с использованием автомобильного и водного транспорта.

Так, Зарипов А.Ф. и неустановленное лицо № 2 должны были захватить УВА около места его жительства, после чего на автомобильном и водном транспорте переместить в город Менделеевск, при необходимости силой подавив его сопротивление, по пути совершить вымогательство с применением насилия, похитить ключи от места жительства УВА для дальнейшего похищения его паспорта, учредительных документов и печати а также заставить УВА употребить наркотическое средство. При этом Зарипов А.Ф. и неустановленное лицо № 2 по пути следования из города Набережные Челны в город Менделеевск должны были потребовать от УВА не препятствовать незаконным действиям участников преступления, направленным на получение возможности управлять и распоряжаться денежными средствами на его счетах. О прибытии в город Менделеевск Зарипов А.Ф. должен был заранее сообщить Набиеву Д.М.

В свою очередь, неустановленное лицо № 3 должно было в период похищения управлять автомобилем госномер ...., который КАВ предоставил Набиеву Д.М. и Зарипову А.Ф. для использования при похищении УВА, а также обеспечивать в случае необходимости, Зарипову А.Ф. и неустановленному лицу № 2 помощь по физическому подавлению возможного сопротивления УВА

Салахов М.Ф. совместно с неустановленным лицом № 4, во время похищения УВА должны были обеспечивать, в случае необходимости помощь Зарипову А.Ф. по физическому подавлению возможного сопротивления УВА, а после его захвата Зариповым А.Ф. и перемещения потерпевшего в автомобиль – сопровождать их до берега реки Кама, расположенного в национальном парке «Нижняя Кама» Республики Татарстан, а затем, при необходимости, водным транспортом перемещать УВА до города Менделеевск Республики Татарстан, выполняя по пути совместные с участниками преступления незаконные действия, направленные на похищение денежных средств

Неустановленные лица № 5 и № 6 также должны были обеспечивать, в случае необходимости, Зарипову А.Ф. помощь по физическому подавлению возможного сопротивления УВА, а после его захвата Зариповым А.Ф. и перемещения потерпевшего в автомобиль – сопровождать их до берега реки Кама, расположенного в национальном парке «Нижняя Кама» Республики Татарстан, кроме того, они должны были приобрести и передать Зарипову А.Ф. наркотическое средство.

В свою очередь, неустановленное лицо № 7 должно было в период похищения управлять неустановленным водным транспортом от национального парка «Нижняя Кама» Республики Татарстан до города Менделеевск, а также обеспечивать, в случае необходимости, помощь Зарипову А.Ф. и неустановленному лицу № 2 по физическому подавлению возможного сопротивления УВА

Реализуя совместный с другими участниками организованной преступной группы умысел, Зарипов А.Ф., находясь на территории Республики Татарстан, используя функцию «Поиск» в социальной интернет-сети , исполняя отведенную ему роль, нашёл электронную страницу УВА, установив тем самым его внешность, с целью последующего похищения.

Заведомо зная от КАВ о том, что УВА в первых числах сентября 2017 года будет посещать МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: , Зарипов А.Ф. и его родственник Салахов М.Ф. обнаружили УВА по данному адресу, откуда проследовали за ним до дома и определили его фактическое место жительства, расположенное по адресу: .

В соответствии с разработанным планом Набиев Д.М., находясь на берегу реки Кама (Нижнекамского водохранилища) в городе Менделеевск Республики Татарстан, ожидал звонка от Зарипова М.Ф. с информацией о времени доставлении УВА на указанный берег с целью последующего вызова по телефону через единый экстренный канал помощи «112» сотрудников полиции для осуществления задержания ими УВА за употребление наркотических средств, а также для осуществления контроля за перемещением УВА по берегу реки до прибытия сотрудников полиции и задержания.

Реализуя преступный умысел, около 13 часов 08.09.2017 Зарипов А.Ф., Салахов М.Ф. и неустановленные лица № 2, 3, 4, 5 и 6, находясь у , дождались вышедшего из дома УВА После этого Зарипов А.Ф. и неустановленное лицо № 2 схватили потерпевшего за различные части тела, ограничив его свободу передвижения и осуществив его захват, затем против его воли поместили в находящийся рядом автомобиль госномер ...., предоставленный КАВ

Далее Зарипов А.Ф., находясь в указанном автомобиле, с целью подавления сопротивления УВА, надел на голову последнего матерчатый мешок, завёл ему руки за спину и зафиксировал запястья приготовленными пластиковыми хомутами. После этого Зарипов А.Ф., действуя умышленно, совместно с неустановленным лицом № 2, применил к УВА насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся многочисленные удары (около 10) по голове, туловищу и ногам, тем самым причинив ему физическую боль и страдания.

При этом находящиеся рядом Салахов М.Ф. и неустановленные лица № 4, 5 и 6 наблюдали за действиями Зарипова А.Ф. и неустановленного лица № 2 и были готовы, при необходимости, оказать помощь по физическому подавлению возможного сопротивления УВА

После этого на указанном автомобиле под управлением неустановленного лица № 3 участники похищения переместили УВА на участок местности с координатами .... с.ш. .... в.д. на территории национального парка «Нижняя Кама» Республики Татарстан на берегу реки Кама (Нижнекамского водохранилища), где около 13 часов 30 минут 08.09.2017 неустановленные лица № 5 и № 6 передали Зарипову А.Ф. наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон неустановленной массы, которое Зарипов А.Ф. смешал с жидкостью в бутылке.

Далее, удерживая УВА за различные части тела, ограничивая его свободу, Зарипов А.Ф., Салахов М.Ф. и неустановленное лицо № 2 переместили УВА против его воли и согласия в неустановленное водное транспортное средство, пришвартованное неподалёку у берега реки Кама (Нижнекамское водохранилище) в национальном парке «Нижняя Кама» Республики Татарстан, которым управляло неустановленное лицо № 7, предоставившее этот транспорт.

После этого, действуя согласно разработанному плану, Зарипов А.Ф., Салахов М.Ф., неустановленные лица № 2 и 7 направились на неустановленном водном транспортном средстве вместе с УВА в сторону города Менделеевск Республики Татарстан, где по пути следования применили к УВА насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему многочисленные удары (около 30) по передней части туловища, затем повалили потерпевшего верхней частью тела на борт неустановленного водного транспортного средства, доставая его головой до поверхности воды, тем самым причинив ему физическую боль и страдания, а затем Зарипов А.Ф. потребовал от УВА не препятствовать действиям, направленным на получение возможности управлять и распоряжаться денежными средствами на его счетах.

Восприняв данные действия как реальную угрозу своей жизни и здоровью, УВА, тем не менее, отказался выполнить предъявленные ему похитителями незаконные требования. После чего к УВА вновь было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья неустановленным лицом, потерпевшему было нанесено ещё не менее двух ударов в область передней поверхности туловища, тем самым причинены физическая боль и страдания.

После отказа УВА выполнить высказанное ему незаконное требование Зарипов А.Ф., реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории реки Кама (Нижнекамского водохранилища) на неустановленном водном транспорте, не позднее 16 часов 15 минут 08.09.2017 с целью организации в отношении УВА незаконного уголовного преследования принудил его выпить ранее приобретённое наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон, смешанный с жидкостью.

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, УВА против своей воли и согласия выпил указанную жидкость, содержащую наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон неустановленной массы.

Далее, в соответствии с разработанным планом, Зарипов А.Ф. по пути следования, используя имеющийся у Салахова М.Ф. мобильный телефон с номером +...., связался с Набиевым Д.М. и сообщил последнему, что они подошли к городу Менделеевск Республики Татарстан, в связи с чем необходимо дальнейшее участие последнего в совершении преступления.

Не позднее 16 часов 15 минут 08.09.2017 Набиев Д.М., согласно отведенной ему роли, находясь на берегу р. Кама (Нижнекамское водохранилище) в районе точки с географическими координатами .... с.ш., .... в.д. вблизи , позвонил по используемому им номеру +.... на номер единого экстренного канала помощи «112» и анонимно вызвал сотрудников полиции для задержания УВА в состоянии наркотического опьянения, и стал ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел, удаленно контролируя перемещение УВА на пляже.

После подтверждения Набиевым Д.М. готовности встретить УВА, последний был высажен на берег реки Кама (Нижнекамского водохранилища) в точке с географическими координатами .... с.ш., .... в.д. в районе для его последующего задержания сотрудниками органов внутренних дел.

После этого около 16 часов 35 минут 08.09.2017 на берег реки Кама (Нижнекамского водохранилища) в городе Менделеевск Республики Татарстан прибыли сотрудники полиции, не состоявшие в преступном сговоре с участниками организованной преступной группы, которые задержали УВА, находившегося в состоянии наркотического опьянения, и доставили в ОМВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан, где было проведено его освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.09.2017 ...., в биологических объектах УВА обнаружено наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон. Массу указанного наркотического средства установить в ходе освидетельствования не представилось возможным.

2-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон (введено постановлением Правительства РФ 30.10.2010 № 882) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

После доставления УВА в отдел полиции в отношении него составлен протокол, по которому 09.09.2017 судьей Менделеевского районного суда Республики Татарстан УВА по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Кроме того, 23.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району УВА по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком еще на 15 суток.

В период с 08.09.2017 по 08.10.2017 УВА находился в специальном изоляторе ОМВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан, где отбывал назначенное ему судом административное наказание.

За участие в данном преступлении Зарипов А.Ф. передал Салахову М.Ф. 400 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В период нахождения УВА под административным арестом, лицо № 1, продолжая реализовывать согласованный с другими участниками организованной преступной группы умысел на вымогательство у УВА права на управление и находящимися на его расчётном счёте денежными средствами в сумме 76 802 436 рублей 56 копеек, находясь в здании Менделеевского районного суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: , 11.09.2017 в дневное время предложило адвокату ХРР не осведомлённому о его преступных намерениях, выступая в качестве представителя встретиться с УВА в месте отбывания последним административного наказания и потребовать от УВА предоставить возможность КАВ. получить контроль над управлением и его расчётным счётом.

ХРР согласился на предложение лица № 1.

После этого, в дневное время 11.09.2017 и 02.10.2017 ХРР встретился с УВА в специальном изоляторе ОМВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан по адресу: , где потребовал от него предоставить возможность КАВ получить контроль над управлением и его расчётным счётом. Однако УВА отказался выполнить незаконное требование.

Поскольку в результате совершённого вымогательства не удалось завладеть денежными средствами, находящимися на расчётном счёте », по поручению лица № 1 КАВ в период содержания УВА под административным арестом, продолжая реализовывать с другими участниками организованной преступной группы план по получению контроля над деятельностью » и его банковским счётом путём мошенничества, обратился к МНА и предложил ей выступить в качестве директора ».

Получив согласие МНА, не осведомлённой о преступном умысле участников организованной преступной группы на хищение денежных средств, КАВ организовал тайно, без ведома УВА, подготовку и представление 11.09.2017 для регистрации в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о прекращении полномочий УВА как директора и о назначении на эту должность МНА, с целью обмана сотрудников указанного налогового органа путём введения их в заблуждение относительно волеизъявления УВА

Однако 18.09.2017 налоговым органом отказано в государственной регистрации сведений в отношении МНА в связи с допущенными нарушениями при представлении необходимых документов.

После этого, продолжая преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств КАВ, выполняя указание лица № 1, приискать лицо на должность руководителя в один из дней сентября 2017 года в неустановленном месте на территории города Набережные Челны обратился с этой целью к Зарипову А.Ф.

В соответствии с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Зарипов А.Ф. согласился приискать лицо для его дальнейшего оформления в качестве директора и организовать его доставку в необходимое место, потребовав от КАВ за это денежное вознаграждение в размере не менее 2 000 000 руб. Действуя совместно и согласованно с лицом № 1, КАВ согласился на предложение Зарипова А.Ф.

С целью достижения преступного результата Зарипов А.Ф. обратился к своему знакомому жителю города Москва ГАА и предложил ему выступить в качестве директора

Не осведомлённый о преступном умысле участников организованной группы ГАА согласился с предложением Зарипова А.Ф., который в то же время организовал прибытие ГАА в город Набережные Челны Республики Татарстан.

Набиев Д.М. и КАВ с целью получения контроля над деятельностью и его банковскими счетами подготовили и представили 19.09.2017 в дополнительный офис № .... «Банка Татарстан» № .... ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: », пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о назначении на должность директора ГАА, не осведомлённого о преступном умысле членов организованной группы, для оформления доступа участников организованной преступной группы к денежным средствам, находящимся на банковском счёте ».

Продолжая действовать согласно разработанному плану, КАВ, реализуя совместный с участниками организованной группы умысел на хищение денежных средств организовал без ведома УВА подготовку и представление 20.09.2017 для регистрации в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о назначении на должность директора ГАА, не осведомлённого о преступном умысле членов организованной группы и не имеющего намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени общества, с целью обмана сотрудников указанного налогового органа путём введения их в заблуждение относительно волеизъявления УВА

После этого лицо № 1, зная о наличии в МИФНС России .... по Республике Татарстан, возражений УВА от 31.08.2017, которые делают невозможным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении ГАА директором без личной явки УВА в налоговый орган, решило выдать одного из участников организованной группы за УВА, чтобы тот своей личной явкой в налоговый орган удостоверил волеизъявление о сложении полномочий директора и назначении на эту должность ГАА

Располагая указанными сведениями, а также зная, что у Набиева Д.М. находится похищенный неустановленными лицами по указанию Зарипова А.Ф. паспорт УВА, лицо № 1, встретилось в один из дней второй половины сентября 2017 года в неустановленном месте на территории города Набережные Челны Республики Татарстан с Набиевым Д.М. и КАВ, где дало указание Набиеву Д.М. осуществить подделку имеющегося в его распоряжении паспорта гражданина Российской Федерации на имя УВА путём замены в нём фотографии УВА на фотографию КАВ, а КАВ после этого – использовать поддельный паспорт УВА при личной явке в МИФНС России .... по Республики Татарстан, для подтверждения волеизъявления о назначении ГАА директором

КАВ передал Набиеву Д.М. свой паспорт гражданина Российской Федерации с личной фотографией, а Набиев Д.М., находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, осуществил при неустановленных обстоятельствах подделку паспорта гражданина Российской Федерации на имя УВА путём замены в нём фотографии последнего на фотографию КАВ, после чего передал поддельный паспорт КАВ

Получив от Набиева Д.М. указанный выше поддельный паспорт, КАВ в дневное время 27.09.2017, продолжая преступные действия, прибыл в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: , где, выдавая себя за УВА, использовал указанный поддельный паспорт, подтверждая личность путём его предъявления сотрудникам налогового органа, а также лично представил в указанный налоговый орган заявление по форме Р38001, содержащее заведомо ложные сведения о сложении УВА с себя полномочий директора и назначении на эту должность ГАА

На основании представленных указанных выше документов, содержащих заведомо ложные сведения, в МИФНС России .... по Республике Татарстан 28.09.2017 принято решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о сложении УВА с себя полномочий директора и о назначении на эту должность ГАА При этом сотрудники налогового органа были введены в заблуждение и не были осведомлены о преступных намерениях членов организованной группы.

Продолжая реализовывать согласованный с другими участниками организованной преступной группы план, Набиев Д.М. и КАВ 29.09.2017 организовали подготовку и представление в дополнительный офис № .... «Банка Татарстан» № .... ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: пакета документов для оформления Набиева Д.М. в качестве доверенного лица имеющего право распоряжаться денежными средствами на банковском счёте указанного общества.

В результате последовательных преступных действий лицо № 1, Набиев Д.М., КАВ и Зарипов А.Ф. получили возможность распоряжаться денежными средствами в размере 76 802 436 рублей 56 копеек, находившимися на банковском счёте ».

Для непосредственного завладения денежными средствами лицо № 1 решило произвести имеющимися на счёте № .... денежными средствами оплату установленных законом налогов за », что позволило бы налоговому органу отменить ранее принятые решения о наложении запрета на операции по указанному счёту, после чего произвести от имени оплату налога в качестве иного лица за налогоплательщиков, которые впоследствии передадут участникам организованной группы материальные ценности на соответствующие суммы для реализации с целью получения денежных средств.

После этого КАВ по поручению лица № 1 организовал 29.09.2017 представление в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: , налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на сумму 11 769 250 рублей посредством электронной связи.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации решением от 08.11.2017 № .... привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения – несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в виде штрафа на сумму 3 530 475 руб.

Не дожидаясь вынесения указанного решения, КАВ, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, организовал перечисление не позднее 09.10.2017 в бюджет с расчётного счёта № ...., обслуживаемого в дополнительном офисе № .... «Банка Татарстан» № .... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: суммы налога 11 769 250 рулей, суммы штрафа 3 530 475 руб. и суммы пени на день оплаты 480 000 руб.

Кроме того, КАВ, действуя согласно преступному плану, организовал не позднее 05.10.2017 представление в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: , также подлежащей сдаче налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением организацией упрощённой системы налогообложения, на сумму 7 915 426 рублей за 2017 год посредством электронной связи.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации нарушений в ней не выявлено, в связи с чем КАВ, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, организовал перечисление 09.11.2017 в бюджет с расчётного счёта № ...., обслуживаемого в дополнительном офисе № .... «Банка Татарстан» № .... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: суммы налога 7 915 426 рублей.

После перечисления налоговых платежей в бюджет решения налогового органа о приостановлении операций по счетам отменены, и участники преступной группы получили доступ к оставшимся денежным средствам на расчётном счёте указанного общества.

Кроме того, в пользу ПАО Сбербанк за оказанные банковские услуги списано 12.01.2017 с указанного выше расчётного счёта 76 рублей 26 копеек (комиссия за оформление карточки с образцами подписи и печати), 76 рублей 26 копеек (комиссия за оформление карточки с образцами подписи и печати), 423 рубля 73 копейки (комиссия за оформление карточки с образцами подписи и печати), 423 рубля 73 копейки (комиссия за оформление карточки с образцами подписи и печати), 500 рублей (комиссия за представление справок об остатках, оборотах, по счёту, об отсутствии операций по счёту по запросу клиента), и 31.10.2017 – 900 рублей (комиссия за ведение счёта).

Также 24.10.2017 МИФНС России .... с расчётного счёта № ...., обслуживаемого в дополнительном офисе № .... «Банка Татарстан» № .... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: списаны 217 975 рублей 17 копеек по решению налогового органа от 23.10.2017 № .... о взыскании на основании ст. 46 НК РФ.

Кроме того, 26.10.2017 МИФНС России .... по Республике Татарстан с расчётного счёта ООО «Кишер» № ...., обслуживаемого в дополнительном офисе № .... «Банка Татарстан» № .... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: , списаны денежные средства в размере 184 382 рубля 89 копеек по решению от 25.10.2017 № .... о взыскании на основании ст. 46 НК РФ.

Получив доступ к денежным средствам, находящимся на расчётном счёте » № ...., КАВ, действуя в соответствии с разработанным лицом № 1 преступным планом, предложил собственнику ТРМ и представителю » ГРК приобрести у указанных организаций нефтепродукты на сумму 52 801 400 руб., за счёт оплаты налогов за эти организации от имени как иного лица, получив тем самым в распоряжение товар для дальнейшей реализации. Не посвящённые в преступный умысел ТРМ и ГРК согласились с предложением КАВ

Заручившись согласием ТРМ и ГРК и продолжая преступные действия, КАВ организовал представление 25.10.2017 в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: , налоговой декларации по налогу на прибыль заведомо зная, что данная организация работает по упрощённой системе налогообложения и не является плательщиком налога на прибыль. Представленная декларация содержала заведомо ложные сведения о необходимости оплаты налога на прибыль организаций в сумме 52 801 400 руб.

После этого КАВ, добиваясь преступного результата, организовал подготовку платёжных поручений № 8 от 26.10.2017, № 9 от 30.10.2017 и № 10 от 02.11.2017, на основании которых с расчётного счёта № ...., обслуживаемого в дополнительном офисе № .... «Банка Татарстан» № .... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: , в бюджет перечислены 27.10.2017 – 44 880 746 рублей, 31.10.2017 – 7 200 000 рублей, 03.11.2017 – 620 000 рублей под видом налога на прибыль . При этом КАВ и другие участники организованной группы заведомо знали, что » не является плательщиком данного вида налога.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, КАВ, действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы, обеспечил составление и подписание ГАА как директором следующих документов:

- заявления от 02.11.2017 об уточнении реквизитов в платёжном поручении (извещении), согласно которому денежные средства, перечисленные платёжным поручением (извещением) № 8 от 26.10.2017 на сумму 44 880 746 рублей, надлежит отразить по реквизитам (ИНН ....);

- налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 03.11.2017, согласно которой сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, скорректирована на 0 руб.;

- заявления от 03.11.2017 об уточнении реквизитов в платёжном поручении (извещении), согласно которому денежные средства, перечисленные платёжным поручением (извещением) № 9 от 30.10.2017 на сумму 7 200 000 рублей, надлежит отразить по реквизитам (ИНН ....);

- заявления от 03.11.2017 об уточнении реквизитов в платёжном поручении (извещении), согласно которому денежные средства, перечисленные платёжным поручением (извещением) № 10 от 02.11.2017 на сумму 620 000 рублей надлежит отразить по реквизитам (ИНН ....);

- заявления от 14.11.2017 об уточнении реквизитов в платёжном поручении (извещении), согласно которому денежные средства, перечисленные платёжным поручением (извещением) № 8 от 26.10.2017 на сумму 44 880 746 рублей, надлежит отразить по реквизитам (ИНН ....);

- заявления от 14.11.2017 об оставлении без исполнения заявления от 02.11.2017 об уточнении реквизитов в платёжном поручении (извещении), согласно которому денежные средства, перечисленные платёжным поручением (извещением) № 8 от 26.10.2017 на сумму 44 880 746 рублей, надлежит отразить по реквизитам (ИНН ....).

При этом заявление от 02.11.2017 было отозвано 14.11.2017 по указанию лица № 1, поскольку ООО » не имеет достаточной налоговой базы для списания значительной суммы налога на прибыль организаций.

Продолжая реализацию преступного плана, КАВ организовал представление ГАА указанных выше документов в МИФНС России .... по Республике Татарстан, расположенную по адресу: . По результатам рассмотрения представленных заявлений сотрудниками указанного налогового органа, не осведомлёнными о преступных намерениях членов организованной группы, приняты решения об уточнении платежей № 5111 от 08.11.2017 (по платёжному поручению № 9), № 5115 от 09.11.2017 (по платёжному поручению № 10) и № 45084 от 15.11.2017 (по платёжному поручению № 9), в соответствии с которыми:

- денежные средства в сумме 44 880 746 рублей отражены в карточке расчётов с бюджетом » на КБК 182101010120020000110 «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации»;

- денежные средства в сумме 7 820 000 рублей отражены в карточке расчётов с бюджетом ООО ПКФ «Техно-Ойл» на КБК 182101010120020000110 «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации».

Взамен произведенной таким образом уплаты налогов за и » последние в период с декабря 2017 года по март 2018 года осуществили поставки нефтепродуктов на подконтрольную участникам организованной преступной группы фирму на сумму 52 700 746 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий лица № 1, Набиева Д.М., КАВ и Зарипова А.Ф., действующих в составе организованной группы, с банковского счёта № .... были похищены денежные средства в особо крупном размере, которыми участники указанной группы распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Набиев Д.М. и Зарипов А.Ф. организованной группой совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере.

Набиев Д.М. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Набиев Д.М. и Зарипов А.Ф. организованной группой и Салахов М.Ф. группой лиц по предварительному сговору совершили похищение человека из корыстных побуждений.

Зарипов А.Ф. организованной группой и Салахов М.Ф. группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство, то есть требование передачи права на имущество, совершённое с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Кража 08.09.2017 имущества

УВА из одежды

(Зарипов А.Ф.)

Совершив совместно с неустановленными лицами 08.09.2017 похищение УВА, Зарипов А.Ф. около 13 часов 30 минут в тот же день на участке местности на территории национального парка «Нижняя Кама» Республики Татарстан, действуя по поручению лица № 1, находясь совместно с неустановленными лицами № 2 и 3, участвующими в похищении потерпевшего, в микроавтобусе госномер ...., с целью незаконного получения учредительных документов и печати », а также паспорта гражданина Российской Федерации на имя УВА, необходимых для организации незаконного перехода прав на подконтрольное лицо, тайно похитили из снятой с потерпевшего одежды ключи от его места жительства, расположенного по адресу: , не представляющие материальной ценности, а также без ведома лица № 1, по предварительному сговору с лицами № 2 и 3 денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон «Айфон» («iPhone 7») стоимостью 40000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (....), не представляющей материальной ценности, причинив УВА значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Похищенные денежные средства и телефон Зарипов А.Ф. и неустановленное лицо № 2 распределили между собой.

Своими действиями Зарипов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Похищение из жилища в период

с 08.09.2017 по 20.09.2017

имущества УВА,

официальных документов, печатей, паспорта УВА

и другого важного личного документа

(Зарипов А.Ф.)

Зарипов А.Ф. по поручению лица № 1 совместно с неустановленными лицами совершил хищение у УВА его паспорта, официальных документов, печати и других важных личных документов при следующих обстоятельствах.

Похитив 08.09.2017 совместно с неустановленными лицами УВА, а также изъяв из одежды последнего ключи от его жилища, расположенного по адресу: , Зарипов А.Ф. передал неустановленным лицам № 5 и 6, участвовавшим в похищении потерпевшего, указанные ключи для совершения хищения учредительных документов и печати , а также личных документов УВА, находившихся в жилище последнего.

Неустановленные лица № 5 и 6 по предварительному сговору с Зариповым А.Ф. также совершили кражу имущества УВА в значительном размере с незаконным проникновением в жилище, договорившись разделить похищенное между собой.

В период с 08.09.2017 по 20.09.2017 неустановленные лица № 5 и 6, действуя группой лиц с Зариповым А.Ф., используя ранее похищенные ключи, проникли в жилище УВА по адресу: , где тайно похитили ноутбук «HP» стоимостью 20 000 руб., мужскую сумку-клатч стоимостью 3 000 руб., в которой находились банковские карты, не представляющие материальной ценности, причинив УВА значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб. Похищенное Зарипов А.Ф. и неустановленные лица распределили между собой.

Неустановленные лица № 5 и № 6, действуя в интересах организованной преступной группы, совместно с Зариповым А.Ф. и по его указанию, используя ранее похищенные у УВА ключи от жилища, похитили оттуда учредительные документы и печать », паспорт гражданина РФ серии .... № .... на имя УВА, а также другие важные личные документы потерпевшего – водительское удостоверение, полис обязательного пенсионного страхования и разрешение на хранение и ношение оружия на имя УВА

Похищенные документы неустановленными лицами были переданы Зарипову А.Ф. и далее последовательно Набиеву Д.М. и КАВ

Своими действиями Зарипов А.Ф. совершил:

- похищение официальных документов, печатей, совершенное из корыстной заинтересованности;

- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Набиев Д.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что о похищении У не знал, фотографию в его паспорте не переклеивал. С Зариповым А.Ф. мало знаком. С Салаховым М.Ф. не знаком.

Не знает, кто является организатором хищения денежных средств в организованной группе не состоял. От К слышал про более подробно об этом узнал после задержания.

С 2017 года работал у К в ООО » в должности заместителя директора по снабжению. С того времени исполнял различные указания КАВ. Все действия по перевозке ГАА в различные учреждения совершал по указанию К, для чего возил, не знает. Ни НИ, ни КАВ никогда не информировали его о своих намерениях.

В августе 2017 года К попросил его забрать машину у его тестя и отогнать Зарипову Альберту. Исполнил его просьбу за день до похищения (до 08.09.2017).

Затем К попросил его в определенное время приехать на берег реки Кама со стороны города Менделеевска, сообщив, что к берегу подплывет катер, с которого сойдет мужчина, описал его приметы. Когда мужчина сойдет на берег, то ему (Набиеву Д.М.) нужно будет позвонить по номеру «112» и сообщить, что на берегу находится неадекватный мужчина, чтобы сотрудники полиции забрали мужчину в отдел полиции, также дал телефон, с которого он должен будет позвонить.

08.09.2017 после обеда к указанному времени он приехать в указанное место не успел, немного задержался. Поехал на автомашине В это время ему на телефон позвонили. Взяв телефон, увидел, что пропустил несколько звонков. Ответив, он узнал голос Зарипова Альберта, который также узнал его, назвав по имени. Зарипов спросил, где он ездит, он устал уже ждать. Сказал, что высадит человека и пусть потом А ищет его, где хочет. Сказал, что уже подъезжает, пусть высаживает. Увидев мужчину, позвонил в службу «112» и сообщил, что на берегу находится неадекватный мужчина, предполагая, что мужчина будет в нетрезвом состоянии. Назвался вымышленным именем, так как понимал, что происходит что-то нехорошее. Не знал, как У оказался на катере. Дождался, когда приехали сотрудники полиции и уехал. А сообщил, что его просьбу исполнил. Телефон выбросил, как его просил К.

Далее он уехал на работу или домой в город Набережные Челны, в Менделеевск приезжал только для совершения звонка.

С У не встречался, эту фамилию не слышал, паспорт на имя У не видел.

Лишь после задержания, узнав об обстоятельствах преступления в отношении У, понял, что, когда ездил с КАВ к Зарипову Альберту, К уговаривал его совершить определенные действия в отношении У. Ездили один или два раза.

За указанное действие К ему никаких денег не обещал и не передавал.

Считает, что К и ГАА оговорили его.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Набиевым Д.М., вина его объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами. Позицию же подсудимого Набиева Д.М. суд считает попыткой избежать уголовной ответственности.

Подсудимый Зарипов А.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал только в части похищения УВА, то есть в том, что против его воли погрузили его в машину, и показал, что Салахов Марсель его двоюродный брат, знаком с К и Набиевым Денисом.

Осенью 2017 года обратился к К за деньгами, но тот сказал, что денег у него нет. Далее К сказал, что у него проблемы, предложил встретиться. В ходе встречи К рассказал ему, что директор его фирмы Н пропал, а на фирме лежат около 100 миллионов рублей. При встрече еще через день или два К попросил помочь найти парня. К сказал, что они с НИ общались, правовыми путями найти человека не могут, фамилия парня У и он появляется в налоговой инспекции. Нужно было найти У и поговорить с ним, отказался помогать. Когда К приехал к нему еще, он просил о помощи, сказал, что есть данные парня, надо проследить, где он живет. К сказал, что в налоговой у него есть связи, оттуда знает данные У, показал фото, сказал, где этот парень появляется. Обсуждение похищения У с К происходило на трассе или в городе, деньги за это К ему не предлагал.

Поехал в Елабугу, нашел человека, проследил за ним, установил дом, подъезд и сказал об этом К. Потом через день или два К попросил его помочь довезти парня в Менделеевский район, чтобы он не понял, куда его отвезли. Когда отказался, то К стал угрожать ему НИ, говорил, что тот велел не бояться и, что поможет. Потом К стал давить на жалость, говорил, что там деньги больших людей, с него спросят. Также говорил, что это может затронуть его семью, и лучше он повесится. Нужно было всего лишь довезти мужчину, а там с ним проведут беседу. НИ был покровителем К.

Согласившись, отказался делать это на своей машине, ему 08.09.2017 К отдал автомашину », сказал, что мужчину нужно захватить перед поездкой в налоговую.

В автомашине « были двое ребят по имени А и И, фамилии не знает, А за рулем. У ждали на улице возле дома около 1 часа. Также в 32 комплексе был Н. При захвате У Салахов стоял на улице. У захватили вдвоем с И, на головах у них были балаклавы.

Мужчину загрузил в машину, поехали в Тукаевский район, Салахов ехал за ними на своей машине. При движении руки мужчины были за спину, на его голову одел мешок, сам был в балаклаве. В машине велел мужчине вытащить все из карманов, так как К говорил, что это человек из преступной группировки города Екатеринбург. Мужчина достал из карманов ключи, банковскую карту, сотовый телефон. Далее поехали в сторону реки Кама, мужчина лежал в машине и молчал. Сотовый телефон по пути выкинули в окно. Маршрут движения был подобран К и доведен ему при обсуждении. Спрашивал у мужчины, как его зовут, что случилось, понимает ли он из-за чего он в такой ситуации. Мужчина ответил, что будет разговаривать только при адвокате. По дороге в лесу Салахов пересел к ним в микроавтобус. Пересмотрел куртку У, далее одел обратно, при этом У не бил. Далее приехали к берегу реки. Перед отплытием на катере попросил ребят оставить телефоны в машине. На катере поплыли он сам, И, Салахов и У. В катер Салахов сел по его просьбе. Набиева не видел. Автомашину забрал другой парень. Заранее позвонив знакомым спрашивал сильнодействующие вещества. Успокоительное ему передали в лесу до катера, то ли порошок, то ли таблетки (феназепам).

Салахов и другие не знали план действий, он их всех сам привлек к похищению У. Салахова позвал, чтобы он был рядом.

Насчет катера он (Зарипов А.Ф.) договорился сам, обещал заправить. Когда спустились к берегу, то подплыл катер, владельцу катера сказал, что нужно человека отвезти, «органы» просят. Также К дал ему номер телефона, по которому надо позвонить, когда будут подплывать к другому берегу и, если сменится план. Кто-то должен был подать сигнал с другого берега, когда будут подплывать, но сигнала не было. В катере беседовал с У, который был с мешком на голове, спрашивал, что он делает в нашем регионе, как стал директором, чем занимается. У сказал, что он номинальный директор, должен был заняться разблокированием счетов, ему об этом звонил человек из Екатеринбурга по имени М. Успокоительное дал У выпить, чтобы он успокоился, не били его, У выпил сам. Дрейфовали в воде около часа, позвонил по телефону Салахова. Трубку поднял, как узнал по голосу, Денис Набиев. Высадил У на берег с мешком на голове, велел ему не оборачиваться 2-3 минуты и отплыли. У пошел в сторону экскаватора.

На следующий день звонил К и просил встретиться. При встрече К начал предъявлять ему претензии. Говорил: «Ты же помнишь, обсуждали, что в нем или при нем должны быть наркотики. Наркотики не нашли». Также он говорил, что НИ очень зол, что дело провалил. Пока У закрыли по легкой статье, сейчас И решает, чтобы его закрыли подольше.

Когда узнал, что У обращается в суд, понял, что К чего-то не договаривает.

ГАА знает из Москвы, там он работал в ресторане. Позвонил ГАА, попросил помочь на фирме друга, нужно было приехать поставить подписи. Познакомил К с ГАА.

Позже понял, что участвовал в рейдерском захвате фирмы.

Из оглашенных показаний Зарипова А.Ф., данных в ходе предварительного следствия, видно, что Кайманов предложил временно изолировать Утробина, и если он не поможет, то Абзый (Набиев Ирек) уже в курсе, что он (ЗАФ) знает о намерениях похитить, изолировать У, тогда у него будут проблемы. Когда спросил, какие проблемы, К сказал, что у НИ связи в структурах. Сказал, что подумает. Встретившись вновь, К попросил помочь перевезти У с Челнов до Менделеевска. Через некоторое время К сказал, что остается мало времени, скоро У поставит последние подписи в банке или налоговой, после чего деньги переведутся контрагентам, надо действовать быстрее.

У нужно было перевезти в Менделеевский район, так как там у К был покровитель председатель суда НИ и там под каким-то предлогом подержат У. К предоставил автомобиль – белый микроавтобус, а найти катер попросил его (Зарипова А.Ф.).

План похищения разработал К, они должны были погрузить У в автомобиль, довезти до берега реки Кама в Боровецком лесу, перегрузить его в катер и доставить по воде до берега вблизи Менделеевска. Там У должен был визуально встретить Денис и вызвать патрульную службу для его задержания.

При обсуждении плана с К иногда к разговору присоединялся Набиев Денис.

К дал данные на У, сам в контакте нашел его фотографию, дождавшись его возле налоговой в городе Елабуге проследил и определил место его жительства, дом и подъезд.

В 32 комплексе У затащил в микроавтобус и сказал лечь на пол, одел ему мешок на голову. С ним был И, на их головах были балаклавы, за рулем сидел А. Салахов смотрел со стороны. Повезли У в Боровецкий лес, на съезде в лес остановились и свернули в сторону берега Камы. Там или где-то раньше, он договорился, чтобы ему передали купленное по объявлению что-то синтетическое типа соли. К сказал, что У надо чем-нибудь напоить, чтобы в крови было что-то. Это будет поводом для его задержания. Передал ему Н, а М был в машине, они в похищении не участвовали.

Забрал этот маленький пакетик, спустились на берег Камы, позвонил знакомому И, который должен был привезти катер. И был не в курсе, что они делают, ему сказал, что нужно человека привезти до Менделеевска. И, увидев У с пакетом на голове был удивлен. Погрузив У в катер повезли. Пакетик с порошком разбавили с водой, и он или Марсель (Салахов) дали У попить, сказали, что это успокоительное. У выпил где-то 0,4 литра воды. По пути спрашивал У, кто его послал, и кто за ним стоит. У назвал только имя М и что тот нанял его директором фирмы

Подплывая к берегу Менделеевского района сделал звонок Набиеву Денису, который ожидал их на том берегу и должен был увидев У вызвать патрульную службу, чтобы задержали, как неадекватное лицо. Минут 20-30 дрейфовали, так как не мог дозвониться.

Выгрузили У на берег, велели 3-4 минуты не оборачиваться и уплыли.

За совершение похищения У у К забирал 400000 рублей и передал Салахову Марселю.

К ввел его в заблуждение, сказав, что фирма принадлежит ему, что его деньги будут похищены, а после его отказа угрожал НИ.

По пути в лес от , где они похитили У, когда он лежал на полу в машине, он (Зарипов А.Ф.) сказал ему вытащить все из карманов самому, У вытащил ключи от квартиры, телефоны и банковскую карту. Телефоны выкинули на ходу из машины.

На следующий день вечером К и Набиев Денис назначили ему встречу в городе Набережные Челны, в ходе которой стали предъявлять, что провалил операцию, что НИ очень зол, так как при освидетельствовании У на наркотики ничего не показало. Они стали говорить ему, что по их указанию он должен был найти именно наркотики ().

Изменение показаний обвиняемым Зариповым А.Ф. в ходе дальнейших допросов относительно передачи Салахову Марселю денег в сумме 400000 рублей в долг, суд считает попыткой уменьшить степень вины ().

Подсудимый Салахов М.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал частично только в похищении У и показал, что с К и Набиевыми незнаком. Зарипов – двоюродный брат. В начале сентября 2017 года во время общения Зарипов сказал, что в отношении фирмы его знакомого совершен рейдерский захват.

В начале сентября 2017 года по просьбе Зарипова 2-3 дня следил за домом в 32 комплексе в городе Набережные Челны. Дом и подъезд показал Альберт.

08.09.2017 находился на работе, во время обеда ему позвонил Зарипов и сказал, что надо будет присмотреть за человеком в 32 комплексе и попросил приехать туда. Поехал на своей автомашине и сидел в ней, Зарипов сказал, что он будет в белом микроавтобусе. Ему нужно было поддержать брата. Когда смотрел за микроавтобусом, не видел её со стороны пассажирской двери. В дальнейшем Зарипов в окно махнул ему рукой, чтобы он ехал за ним. Поехали по городу в сторону Боровецкого леса. Проезжая мимо дачного поселка видел, как в окно микроавтобуса что-то выкинули. Микроавтобус остановился возле Ильичевки, Зарипов спросил, есть ли у него телефон, далее он (Салахов) пересел в микроавтобус, там на полу лежал человек с мешком на голове, как показалось руки у него были связаны. Также в машине кроме Зарипова и мужчины были еще парень с маской на лице и водитель. Далее передвигались по лесу минут 10 и оказались возле реки Кама. Зарипов снимал куртку с человека, потом куртку вернули.

Когда вышли из машины, увидел незнакомых людей, Зарипов сказал, что должен подъехать катер. За рулем подъехавшего катера был парень по имени И. Сели в катер помимо водителя И еще 4 человека – он сам, Зарипов, У и И, у человека с мешком на голове руки не были связаны. Зарипов Альберт задавал мужчине вопрос: «Чьи деньги решил украсть?». Видел, как в катере Зарипов давал бутылку попить мужчине, говорил, что там успокоительное. Когда подплывали к берегу города Менделеевска все молчали, разговор вел только Зарипов с человеком с мешком на голове, далее некоторое время дрейфовали.

Пока дрейфовали, Зарипов попросил у него телефон и поговорил с кем-то. Далее подплыли к берегу и на пляже высадили человека, сказали ему не смотреть в их сторону минуты 3 и отплыли. Рядом с пляжем был песчаный карьер, где была техника и рабочие. Причалив к берегу, поехали на базу ». Позднее узнал, что у Зарипова и К был план. Зарипов ему (Салахову) не предлагал какое-то вознаграждение.

Через 3-4 месяца пришел к Зарипову Альберту, попросил деньги в сумме 400000 рублей в долг, Зарипов дал ему деньги и сказал, что взял их у К.

Из оглашенных показаний Салахова М.Ф., данных в ходе предварительного следствия, видно, что осенью 2017 года к нему обратился двоюродный брат Зарипов, сказал, что его знакомому требуется помощь, его фирму незаконно захватили. В связи с трудной финансовой ситуацией согласился помочь. Далее от Зарипова узнал план действий, что выяснили фамилию, имя, отчество директора – У, установили его местонахождение в городе Набережные Челны и название фирмы – В ходе обсуждения плана похищения У Зарипов говорил, что, то ли у К, то ли у Дениса есть какой-то судья в Менделеевске. Зарипов собрал компанию людей, которая была согласна воплотить его план в действие, это были И, А, А, Н и М. Зарипов объяснил всем план действий, нужно было посидеть возле дома У и наблюдать за его передвижениями. Сам присутствовал по тому адресу пару раз. На следующем сборе в такой же компании Зарипов составил план, нужно было на улице затащить У в машину, вывезти в лес, из леса в катер и перевезти на берег города Менделеевска. Со слов Зарипова, надо подмешать У наркоту, чтобы его в Менделеевске полиция приняла за наркомана. Денис решит этот вопрос, Дениса видел один раз на общем сборе, он приходил с К.

Осенью 2017 года по звонку Зарипова приехал по адресу: , где стоял белый микроавтобус В машине находились за рулем А в салоне Зарипов и И. Он сам, Н, М и А стояли на улице смотрели за происходящим.

Когда У возвращался из магазина и подошел к , открылась дверь автобуса, Зарипов с И затащили У в машину и поехали в сторону Боровецкого леса. Он и А на своих машинах поехали за ними. По пути возле дач видел, как в окно выкинули вещи и телефон. Подъехав к съезду с основной дороги в лесу остановились, по просьбе Зарипова он пересел в автобус. Там У лежал на полу, на его голове был мешок, как понял, что мешок одели, когда его запихивали в машину. После этого спустились на берег реки Кама, пока ждали катер, Зарипов звонил И. К ним также пришли пешком Н и М, принесли наркотические средства, размешали с их с водой и заставили У его выпить. После этого У сказал, что у него кружится голова. По указу Зарипова он снял с У куртку, Н и М что-то положили в куртку У, какой-то порошок в пакетиках.

После этого подплыл катер, Зарипов и И загрузили У, за рулем был И. Выяснилось, что у них нет телефона, Альберт попросил его (Салахова М.Ф.) сесть в катер, так как у него был телефон. Далее поплыли, сам ударов У не наносил, не угрожал, были слышны крики Зарипова, какие-то угрозы У. Зарипов кричал, у кого он решил деньги украсть, сейчас типа утопим. У спрашивал куда его везут и зачем, на голове у него был пакет, руки вроде бы связаны за спиной. Когда подплывали к берегу Менделеевского пляжа, Зарипов начал звонить некоему Денису, что подплывают и надо принять человека. Ориентировочно полчаса дрейфовали на реке, ждали команду на выгрузку от Набиева Дениса. Выгрузив У на пляж, предварительно развязав ему руки, отплыли.

Со слов Зарипова известно, что он передал ключи от съемной квартиры У, которые забрал у У в микроавтобусе, М и Н, чтобы они сходили в квартиру и забрали все его вещи.

Через некоторое время Альберт опять пришел с разговором для всех участников, что КАВ просил найти директора, на кого будет оформляться фирма Человека на эту должность нашел Зарипов, его звали А. Последний приехал в город Набережные Челны, и они втроем каким-то образом оформляли фирму. А, который стал директором, лично возили пару раз в Елабугу в Сбербанк или налоговую и один раз в город Казань.

За участие в похищении Зарипов передал ему наличкой 400 000 рублей, также деньги передавались и другим участникам.

Он использует абонентский номер сотового оператора «Билайн» ..... Полагает, что номером .... с которым у него были исходящие и входящие соединения за 08.09.2017, пользовался Набиев Денис (

При проверке показаний на месте Салахов М.Ф. подтвердил свои показания, указав места, начиная с места похищения У и до места, где его оставили ().

В ходе очной ставки с Зариповым А.В. Салахов М.Ф. показал, что в 32 комплекс приехал по звонку Зарипова Альберта, посидеть и наблюдать за ним, если будет стычка поддержать его. Видел, как незнакомого ему человека затащили в автобус. Далее Зарипов велел ему следовать за автобусом. Поехали в лесной массив, остановились и Зарипов попросил его пересесть в автобус. Там увидел Зарипова и еще двух человек, один лежал на полу, руки связаны, если не ошибается, на голове мешок или шапка. Спустились на берег реки Кама. Кто-то из находящихся там людей, возможно Зарипов, попросил его снять куртку с незнакомого человека. Снял куртку с незнакомого ему человека и передал кому-то из находящихся там людей. Что делали с курткой, не помнит. Через некоторое время к берегу подплыл катер. Незнакомого человека кто-то перетащил в катер. Зарипов спросил у него (Салахова М.Ф.) есть ли у него сотовый телефон и попросил сесть в катер. На катере проследовали в сторону города Менделеевска. В катере Зарипов с его телефона разговаривал с кем-то, этот человек должен был встретить того, кого они высадили. Подплыв к берегу высадили человека и уплыли в сторону Набережных Челнов. Узнал, что совершается похищение только когда сел в автобус и увидел этого человека.

По истечении 3-4 месяцев попросил у Зарипова деньги в долг, Зарипов дал ему деньги, указав, что взял их у К.

В ходе данной очной ставки Зарипов А.Ф. показал, что давал У выпить феназепам, у У на голове был мешок. Когда дрейфовали у берега позвонил Денису и сообщил, что приехали и сейчас его выгрузят ().

В протоколе явки с повинной Зарипов А.Ф. указал, что осенью 2017 года он совместно с Салаховым М.Ф., Набиевым Д.М. и другими его знакомыми похитил директора УВА из . Данное похищение организовал КАВ, он сказал, что у него есть фирма, которую какие-то неизвестные люди перерегистрировали без его ведома на нового директора, чтобы украсть деньги с этой фирмы. Сначала отказался участвовать в этом, но, когда КАВ ему сообщил, что его покровитель, НИГ -председатель Менделеевского районного суда Республики Татарстан, и он обеспечит отсутствие проблем при решении данного вопроса. Он понял, что у НИГ имеется в этом свой интерес, и согласился ().

Данная явка с повинной и сведения, содержащиеся в ней подтверждены Зариповым А.Ф. в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной Салахов М.Ф. указал, что осенью 2017 года к нему обратился его родственник Зарипов А.Ф. и сообщил, что у его знакомого по имени А украли деньги, и попросил помочь ему их вернуть. Он уточнил, что у него имеются анкетные данные директора фирмы, который украл деньги. В ходе последующей встречи Зарипов А.Ф. сообщил ему и своим знакомым А, А, Э, Н и М, что необходимо проследить за данным директором. Лично он следил за ним несколько дней в городе Набережные Челны в ». Затем Зарипов А.Ф. ему и указанным лицам рассказал свой план, согласно которому нужно около дома, где проживал директор фирмы, затащить его в микроавтобус и увезти в лес к берегу реки Кама, где их будет ожидать катер, который доставит директора по воде до города Менделеевска, а там его заберет полиция.

Примерно днем он на своей автомашине подъехал к дому , где проживал директор. Около дома стоял микроавтобус в котором находились Зарипов Альберт, Э, за рулем был А. Когда появился директор, Альберт и Э затащили его в микроавтобус и поехали в сторону Боровецкого леса. Он на своей машине поехал за ними. По пути видел, как из микроавтобуса выкинули телефоны директора. Доехав до леса все пересели в микроавтобус и спустились на нем до реки Кама, там их ждал катер. Там же к ним присоединились М и Н, которые принесли наркотики в пакетиках. Они добавили содержимое этих пакетиков в бутылку с водой и давали пить директору.

По указанию Зарипова А.Ф. он снял куртку с директора, и они положили в ее карманы какие-то пакетики. После этого подплыл катер, за рулем которого было И. Директора перегрузили в катер, вместе с ним туда сели Альберт и Э и он (Салахов М.Ф.). Н и А с ними не поплыли.

Альберт поручил им почистить квартиру этого директора. Когда он, Зарипов А.Ф. и какой-то знакомый последнего вместе с директором подплыли на катере к берегу города Менделеевска, то Зарипов А.Ф. позвонил с его (Салахова М.Ф.) телефона, чтобы данного директора встретили на берегу. Оставив директора на пляже, уплыли обратно в город Набережные Челны.

После этого они встречались и Альберт сказал, что необходимо найти человека и переоформить фирму с того директора, которого они похитили на нового директора. Ему известно, что Альберт сам подыскал человека на роль директора. Также по просьбе Альберта они возили нового директора по имени А в город Елабугу и в город Казань.

За похищение директора Зарипов А.Ф. передал ему 400000 рублей. Примерно 19 марта Альберт говорил, чтобы в случае чего он все отрицал, так как в этом деле замешан какой-то судья ().

Данная явка с повинной и сведения, содержащиеся в ней подтверждены Салаховым М.Ф. в судебном заседании.

Вина подсудимых подтверждается также иными доказательствами.

Так потерпевший УВА показал, что с августа 2017 года руководил фирмой » единолично, купил её за 11000 рублей у Н, фирма занималась продажей стройматериалов. На счете данной фирмы находились денежные средства около 76 миллионов рублей, хотел разблокировать эти средства и перевести в другой регион, но не успел. Все документы, подтверждающие происхождение денег, предъявил в налоговую.

08.09.2017 в обеденное время был похищен неизвестными лицами в . Неизвестные сразу надели ему на голову тряпичный мешок, руки связали пластиковыми хомутами и затолкали в микроавтобус «» белого цвета. В машине сказали: «Сейчас приедем и все узнаешь». У него сразу забрали ключи от квартиры, сотовый телефон стоимостью около 40000 рублей, наличные около 1,5 тысяч рублей, два платежных поручения. Ущерб 41500 рублей значительный, так как в 2017 году работал неофициально, зарабатывал 35000 – 40000 рублей. Был холост, своего жилья не имеет, жил у родителей. Каких-либо денег от не получал. Паспорт и учредительные документы были в квартире. Исходя из того, что в машине двое были рядом с ним, а один за рулем, то похитителей было не менее трех. Его привезли в лес насильно раздели и избили. В этот момент в подклад куртки подкинули наркотики. Далее его привезли к катеру и поплыли по реке, по пути остановились, требовали переписать общество на другое лицо, не препятствовать, говорили: «Наших денег захотел», били, он считает, двое, также его макнули головой в воду, как будто хотели утопить. Говорили, что, если не уедешь из Татарстана, то не уедешь вообще. На катере также было не менее 3 человек, один за рулем, двое рядом с ним. На катере громко играла музыка и кто –то из похитителей переговаривался как будто по рации. Когда он не согласился переписать фирму, ему насильно влили жидкость из бутылки, говорили, что это успокоительное. Позже его высадили на берегу городского пляжа, руки освободили, велели мешок не снимать, пока они не уедут и идти по тропинке. Мешок снял, ФИО8 катер уплыл. Наркотики он, возможно выкинул, когда отпустили. Недалеко увидел трактор, подошел к трактористу и попросил у него телефон, по которому позвонил другу ДИИ Далее к подъехали сотрудники полиции, досмотрели, и его забрали в Менделеевский РОВД, сказали, что он в неадекватном состоянии. Его повезли в больницу, взяли мочу, результат был отрицательный. Повезли в город Набережные Челны на анализы. Далее вернулись в Менделеевское РОВД, составили протокол за сопротивление сотрудникам, за это получил 15 суток. После 15 суток пришли анализы и ему добавили еще 15 суток. В спецприемник приходил адвокат К, попросил адвоката последить за фирмой. К нему приходил и другой адвокат, угрожал также, как и похитители.

За 30 суток, пока он был в спецприемнике, поменяли директора на ГАА из Москвы. Далее все денежные средства со счета были похищены, часть ушла на уплату налогов своих и третьих лиц. Когда его отпустили в квартире не было никаких документов также пропали паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, разрешение на оружие, другие документы, клатч стоимостью 3000 рублей и ноутбук стоимостью около 20000 рублей. Ущерб в сумме 23000 рублей значительный, так как в 2017 году работал неофициально, зарабатывал 35000 – 40000 рублей. Остался только загранпаспорт у хозяйки квартиры.

Заявление написал, находясь на сутках в ИВС города Менделеевска. Арест на счета фирмы «Кишер» был наложен ввиду неподачи декларации, то есть из-за превышения полномочий работником налогового органа С.

Из оглашенных показаний потерпевшего УВА, данных в ходе предварительного следствия, видно, что 8 сентября 2017 года он созвонился с сотрудником налоговой инспекции в городе Елабуга ЗЛР, она подтвердила, что ожидает его у себя в послеобеденное время, окажет помощь в расчете суммы налога.

08.09.2017 примерно в обеденное время вышел из подъезда, сходил в магазин и направился к подъезду. С торца дома находился автомобиль-минивэн белого цвета, как показалось ». Когда проходил мимо этого автомобиля, то открылась задняя дверь, оттуда выскочил мужчина в черной спецодежде, на лице у него маска. Мужчина окликнул его по фамилии У, когда же он остановился, мужчина схватил его за плечи сзади и бросил в салон автомобиля «». В автомобиле сзади находился ещё один мужчина, также спереди водитель. Он упал головой в ноги второго мужчины.

В машине ему сзади связали руки пластиковыми хомутами, надели на голову мешок и давили на шею, вероятнее всего, коленом, чтобы не двигался. Также ему в ходе движения автомашины нанесли не менее 10 ударов по ногам и туловищу, ему кажется били только ногами и руками. От всех этих действий испытывал физическую боль, у него потом оставались следы на руке от хомутов, а также синяки на теле, но он их не фиксировал. Пока автомобиль двигался спросил похитителей, куда его везут, кто-то ответил, что узнает, когда довезут.

Ему кажется, на автомобиле следовали минут 15-20, судя по ощущениям ехали по проселочной дороге. Когда остановились, его прямо в автомобиле раздели до трусов, потом одели, мешок с головы не снимали. После этого вывели из автомобиля, двигались по крутому склону, шли недолго, подошли к воде. Вели его один или два человека. Далее он зашел в воду, кто-то сверху поднял его в катер.

Его посадили на дно катера, катер начал двигаться, потом остановился, с его головы мешок не снимали, его стали бить руками и ногами по телу. Ему показалось, что в катере было не менее трех человек помимо него. Полагает, что один управлял катером, а его били скорее всего двое. Удары приходились по передней поверхности туловища, ему в общей сложности нанесли ударов 30, отчего испытал физическую боль. Потом его схватили и стали класть на борт катера, как будто хотели сбросить в воду, несколько раз даже коснулся поверхности воды. Потом его посадили на дно катера, мешок оставался на голове.

После этого один из лиц, находившихся в катере, потребовал от него чтобы он вышел из состава участников » и передал его другому лицу, то есть необходимо «переписать фирму», кому не говорили. Выходить из состава участников » он отказался. После этого ему нанесли еще не менее двух ударов в переднюю поверхность туловища. Запомнил, что на катере громко включали музыку, похитители созванивались с кем-то по телефону.

Через некоторое время один из похитителей сообщил ему, что его сегодня отпустят и сказал, что ему надо выпить успокоительное, и надо сразу ехать домой, дорога находится недалеко. К его рту поднесли бутылку, подсунули под мешок горлышко и пытались влить содержимое ему в рот. Он понимал, что не стоит пить, в этот момент ему нанесли один удар по голове. Далее один из похитителей взял его за голову так, чтобы в рот влить содержимое бутылки. Он старался пить меньше, но вынужден был какое-то количество выпить.

Спустя какое-то время он почувствовал помутнение, онемение губ и полости рта, сидел и молчал. Катер в это время дрейфовал.

Через какое-то время катер двинулся, его подняли на ноги, спустили с катера на берег, велели не снимать мешок с головы. Когда катер отдалился, снял с головы мешок, обнаружил, что находится на берегу реки Кама. Позже приехали два сотрудника полиции и отвезли в отдел МВД по Менделеевскому району.

У него похищены 1500 рублей и мобильный телефон «IPhone 7» стоимостью 40000 рублей, которые были при себе. Из квартиры похищены его паспорт, ноутбук «НР», стоимостью 20000 рублей, клатч, стоимостью 3000 рублей, в клатче были банковские карты, разрешение на оружие, водительское удостоверение, СНИЛС. Хищение из квартиры могли совершить только те люди, которые его похитили или связаны с этим.

Ущерб, причиненный при похищении денег в сумме 1500 рублей, мобильного телефона «IPhone», находящихся при себе, ноутбука, клатча и других вещей в квартире, является для него значительным ().

Допрошенный в судебном заседании осужденный КАВ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что с Набиевым Денисом знаком с 1 класса, с Зариповым дружеские отношения с 2000 года, с Салаховым виделся 2 раза. У него (К) имелась фирма ООО в настоящее время фирма банкрот.

В 2009 – 2011 году он работал водителем в Менделеевском суде. Примерно весной 2017 года его пригласил к себе в Менделеевский районный суд НИ, и рассказал историю, что у его друга пропал директор Н, так как он занимался «обналом».

Поинтересовался у юриста как можно без директора что-то сделать, юрист сказал, что нужно подать форму № 13. Юрист ЛЧ подобрала сначала одного кандидата, потом второго на директора, но налоговая отказала в регистрации. НИ сказал, что без человека в налоговой нельзя ничего сделать. С НИ поехали к начальнику налоговой ИФНС ...., там Набиев представил его как собственника фирмы и просил о содействии. Начальник налоговой инспекции .... сказал, что в ИФНС .... на у него есть друг, и договорился с ним о содействии.

В августе 2017 года поступил звонок от НИ, он сказал, что фирма « уйдет в другой регион, бегом в налоговую, там все объяснят. В налоговой сделали штраф на фирму в размере 50 тысяч рублей, отвез данный штраф к приставам, там наложили запрет на действия с фирмой. В дальнейшем У прибежал в налоговую, чтобы разобраться. После этого НИ собрал его и Набиева Дениса, чтобы что-то сделать с У, он должен был попасть в Менделеевский район, с кем-то из полиции НИ уже договорился. Для Набиева Дениса и Зарипова была легенда, что это его (К) фирма и «обнальные» деньги. Им нужно было взять У и переместить в нужное место. Зарипов участвовать в этом сначала не согласился. Набиев Денис не смог отказать своему дяде НИ.

8 сентября 2017 года У должен был взять в налоговой инспекции платежки. По указанию НИ поехали с Набиевым Денисом к Зарипову и уговорили его совершить перевозку человека из одного места в другое.

05.09.2017 получили информацию, что У в налоговой. Зарипов и еще один человек отслеживали У, выявили место жительства.

08.09.2017 нужно было перевозить человека, о похищении узнал по факту, сам в похищении не участвовал, только передал информацию от НИ.

В дальнейшем узнал, что У похитили возле дома , довезли до Камы и на катере перевезли на другой берег. Похищение было на автомашине «», принадлежащей его (К) матери, машину передал Набиеву Денису за 1 или 2 дня до похищения, возвратили её через неделю. НИ договаривался с начальником ОВД. Набиев Денис ездил в налоговую инспекцию города Елабуги по поручениям НИ.

После похищения НИ с Набиевым Денисом собрали их и стали отчитывать, что У был без наркотиков, экспертиза ничего не показала, Денис прошляпил момент, когда высадили У. У должны были по уголовной статье закрыть, но закрыли на 15 суток. Также НИ сказал, что у них есть 30 дней на смену директора. В кафе обсуждали вывод денег из фирмы, там участвовали он (К), НИ и ХР. На тот момент не было кандидатов на директора, попросил Зарипова найти, тот пригласил ГАА. Попытка перерегистрировать в налоговой инспекции .... фирму на ГАА не получилась, так как У из спецприемника через адвоката передал туда какое-то заявление. Как паспорт У оказался у них, не знал, его Набиеву Денису передал Зарипов. Также Зарипов передал ему или Набиеву Денису оригиналы учредительных документов

Набиев Денис по поручению НИ взял паспорта его (К) и У, увез куда-то для переклейки фотографии. Набиев Денис передал ему поддельный паспорт У с вклеенной его (К) фотографией. Далее приехали в Казань, он зашел с поддельным паспортом к начальнику налоговой, тот увидел, что паспорт поддельный, пригласил женщину, она сняла копии с паспорта. Через день или два ГАА стал директором и появилась возможность распоряжаться деньгами. Позже освободился У, сообщил в Сбербанк и налоговую инспекцию, что произошел рейдерский захват. На счету фирмы было около 76 миллионов рублей. К этому времени успели оплатить налоги около 24-25 миллионов рублей. Далее НИ уехал в Сочи, находился там около 1,5 месяцев. Затем по звонку НИ приехал, так как не было возможности вывести деньги. С подсказал оплатить налоги за другие организации. Перевели оплату налогов на подконтрольные им компании « «», откуда были отгружены и реализованы нефтепродукты, деньги передал НИ наличными и безналичными.

Тетради о расходах вели К и А.

Сумму вознаграждения согласовывали с НИ, за услуги НИ обещал ему списать долг в сумме 5 миллионов рублей выданный им под проценты. Зарипову предложено было 3 миллиона рублей, потом сумма увеличилась до 5 миллионов рублей, но отдали не всю сумму, Зарипов получил 1,3 или 1,5 миллиона рублей от А. Набиеву Денису обещали 1-1,5 миллиона рублей за участие в похищении.

С НИ ездили к врачу, там Н договаривался, чтобы исследование показало наркотики. Также к У в РОВД ходил юрист ХР по просьбе НИ. ХР сам подвозил до суда.

Также ХР по доверенности от имени » писал заявления в Электротехнический РОВД города Набережные Челны о совершении » мошенничества. Название фирмы нашли в документах ».

Из оглашенных показаний обвиняемого КАВ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что НИ знает с 7 лет. С 2011 года около 2,5 - 3 лет работал водителем у председателя Менделеевского районного суда РТ НИ.

Примерно после 01.07.2017 его вызвал к себе НИ, передал ему копии уставных документов на » и сказал, что у его какого-то знакомого возникли проблемы на фирме ». Там появился новый директор без его ведома, а его директора Н увезли куда-то, после чего поставили нового директора. На фирме были большие деньги, которые собирались украсть. НИ попросил узнать, можно ли перерегистрировать фирму на другое лицо и вывести с расчетного счета около 80 миллионов рублей. Понимал, что » являлась фирмой-однодневкой.

Согласно разработанной НИ легенде » это его (К) обнальная контора и налоговая приостановила движение денег на счетах, после этого на фирме появился новый директор У. Полагает, что информацию по » НИ дал С – начальник налоговой .... города Елабуги.

С НИ ездил в налоговую .... города Елабуги к С, И рассказал там легенду, что фирма » К и попросил оказать содействие, думает, что С знал об ».

С позвонил начальнику налоговой .... города Казани, где происходили регистрации фирм. В дальнейшем С ездил в налоговую .... и договаривался по просьбе НИ о перерегистрации ». Встреч с С было несколько.

НИ попросил его найти директора на », своего человека. Спросил у своего юриста Ч, можно ли найти человека, она предложила М, но перерегистрировать фирму на неё не получилось.

Летом 2017 года со слов НИ ему позвонил С и сказал, что » вот-вот уйдет из Татарстана. НИ, будучи за границей, позвонил ему и велел бежать в налоговую. Вместе с Набиевым Денисом ездил в налоговую .... зашел к С по указанию НИС передал ему документ, что должна 50 000 рублей налоговой. Далее по указанию НИ отвез данный документ заместителю главного судебного пристава города Елабуги. Этот пристав должен был быстро организовать оформление ареста на счет ». Далее документ от приставов он отвез по указанию НИ в налоговую ...., отдал заместителю С.

От НИ узнал, что новому директору » У отказали в выводе фирмы из Татарстана.

В начале сентября 2017 НИ собрал его и Набиева Дениса и сказал, что У – директор » собирается оплатить налоги и распорядиться оставшимися на фирме деньгами, нужно действовать быстро, готовы ли они помочь. Учитывая, что НИ контролировал весь его бизнес, отказать не смог.

НИ сказал ему и Набиеву Денису ехать к Зарипову Альберту, чтобы организовать доставку У из города Набережные Челны в город Менделеевск, загруженного наркотиками. НИ указывал, что Зарипову надо будет подбросить У наркотики. Понял, что Зарипов был в курсе. И сказал, что предложил Зарипову за это 3 миллиона рублей.

Он и Набиев Денис встретились с Зариповым в Тукаевском районе за поселком Большая Шильна. Когда Набиев Денис рассказал о плане Зарипову, также сказал, что это деньги К, то Зарипов согласился участвовать только за 5 миллионов рублей. Согласовали эту сумму с НИ.

От Набиева Дениса узнал, что, когда У будет доставлен в город Менделеевск, при нем должны быть наркотики, таким образом, на У возбудят уголовное дело.

Набиев Денис сказал, чтобы Зарипов Альберт организовал наркотики у У при себе.

От НИ ему и Набиеву Денису стало известно, когда У будет в налоговой ...., данную информацию передали Зарипову.

В дальнейшем от Набиева Дениса стало известно, что Зарипов следил за У от налоговой .... и, что Зарипов должен был похитить его от дома.

Сотрудники налоговой .... по договоренности Набиева с С препятствовали всем действиям У.

07.09.2017 ему позвонил Набиев Денис и сообщил, что его дядя И сказал, что необходимо совершить похищение У 08.09.2017, так как в этот день он пойдет в налоговую платить налоги. Набиев Денис сказал, что Зарипову необходимо найти автомашину, чтобы похитить У и просил предоставить какую-нибудь свою машину. Согласился предоставить с этой целю свою автомашину «», оформленную на мать. Набиев Денис забрал автомашину и передал её Зарипову.

В похищении сам не участвовал.

В сентябре 2017 года НИ во время встречи в городе Набережные Челны стал отчитывать Дениса, что он должен был взять У под ручки и довести до полицейских, которые подъехали, но Денис не проконтролировал У, тот же успел позвонить по телефону. Через день после доставления в полицию у У появился адвокат. Кроме того, НИ ругал Дениса за то, что У не должен был успеть ничего скинуть, имея ввиду наркотики, которые должны были ему подкинуть. В итоге У скинул все. НИ ругал Дениса и Зарипова, что они все испортили, что они подставили себя и его, что Зарипов ничего не получит в плане денег, если НИ не сможет отрегулировать все вопросы.

От НИ узнал, что Зарипов, Набиев Денис и другие заставили выпить У какие-то наркотики.

От Зарипова стало известно, что он совместно со своими знакомыми похитили оригиналы учредительных документов, печати », паспорт У, его ноутбук и кредитные карты из квартиры У. Зарипов предлагал ему купить эти вещи, но он отказался. Далее ему известно, что эти вещи Зарипов передал Набиеву Денису.

Далее Н дал ему 30 дней на перерегистрацию », а если он не справится, то он инициирует возбуждение на него дела и посадит.

После похищения У, когда встречались он, Набиев Денис с НИ, последний сказал ему (К), что он должен отдать свой паспорт Набиеву Денису, который подделает паспорт У, вклеив туда фото из его (К) паспорта. Отдал свой паспорт Набиеву Денису.

Позже от Набиева Дениса узнал, что он вернулся из города Мензелинск и привез паспорт У с вклеенной его (К) фотографией.

Примерно осенью 2017 года он обратился к знакомому Зарипову Альберту и попросил помочь найти номинального директора, но своего человека, которого мог бы поставить на ». Зарипов предложил ему ГАА, который приехал примерно в 20 числах сентября 2017 года.

Используя документы » и паспорт реального директора » - У, которые ему передал Набиев Денис, перерегистрировал » на ГАА. Со слов Зарипова ему известно, что документы » и паспорт У были похищены из квартиры У.

Первоначальный пакет документов на перерегистрацию » подавал сам ГАА, потом перерегистрация была приостановлена, потому, что У писал какие-то возражения.

На следующий день НИ приехал в город Казань и договорился с начальником налоговой .....

Используя документы » и паспорт У, переданные ему Набиевым Денисом, зашел к начальнику налоговой .... в городе Казани и с помощью ранее незнакомой сотрудницы, которой он дал указание оформить необходимые документы переоформил фирму с директора У на ГАА. Она оформила от имени У какие-то заявления, возражения, и он (К) подписал.

При этом у него с собой был паспорт У, который передал Набиев Денис.

Пришел к начальнику налоговой ...., тот видел паспорт, в его приемной снял копию паспорта. Сотрудница налоговой при заполнении документов паспорт с копией не сверяла.

После перерегистрации фирмы на ГАА он давал указания И в части подготовки документов по » по перечислению денежных средств за налоги ООО » и ООО », также обратился к ТР, чтобы тот помог вывести деньги с фирмы » через оплату налогов его фирмы ООО ».

Т сказал, что он обратится к ПМ. Через Т заключили договор с П на поставку топлива на » от ООО «», также от ООО ». до конца года оплатило налоги за данные фирмы, в общей сумме около 53 миллионов рублей, остальные деньги ушли на оплату налогов ».

По поставкам ООО » должно было поставить топлива на 7 800 000 рублей в », фактически ничего не поставлялось.

Попов с ООО «» топливо поставил только после того, как ему пришло подтверждение оплаты налогов на сумму 44880000 рублей. Топливо фактически поставлялось в ООО ».

В дальнейшем на » по документам было поставлено топливо. Документы-заявки фактически составляли сотрудники ООО » и всем топливом занимались они, а именно АМ, КС заполнял только заявки. Деньги за реализацию поступали в ООО » и далее все эти деньги он передавал Набиеву Денису по указанию НИ и частично оплачивал расходы НИ, в остальной части распоряжался деньгами по указанию НИ. Себе взял из всей суммы 5 миллионов рублей на покупку офиса.

К похищению У отношения не имеет, ему известно, что по поручению НИ похищение У организовали и совершили Зарипов Альберт, Набиев Денис и еще лица, которых они привлекли, это люди Зарипова. Ему известно от Зарипова, что именно он установил, где живет У, так как следил за ним от Елабужской налоговой.

Зарипову за похищение с разрешения НИ были переданы 200000 рублей, 300000 рублей, 1200000 – 1300000 рублей и автомашина «».

В тетради, изъятой у КСВ имеются следующие записи о расходе наличных денег:

- 18.12.2017 » - 1 000 000 рублей, брал для НИ;

- 26.12.2017 «А» - 1 000 000 рублей передано НИ;

- 17.01.2018 «Х» 2 000 000 рублей передано НИ;

- 02.02.2018 «Х» 1 000 000 рублей передано НИ;

- 12.03.2018 «Альберт» 300 000 рублей преданы Зарипову Альберту;

- 22.02.2018 «Альберт» 45 и 250 тысяч рублей преданы Зарипову Альберту;

- 26.02.2018 «Альберт» 1 277 500 рублей преданы Зарипову Альберту за организацию похищения У ().

У суда нет оснований не доверять показаниям КАВ, которые последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Оснований для вывода о том, что КАВ оговаривает иных лиц, не имеется.

Свидетель СФМ. показал, что работал в фирме «» директором, знает Набиева Дениса как заместителя директора ООО «» по снабжению. Зарипова видел пару раз.

Ему звонил КАВ, который просил ту белую вещь спрятать. Понял, что речь шла о машине, которая находилась у знакомого Рината. Пытался найти и Рината, но не дозвонился.

Из оглашенных показаний свидетеля СФМ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что 20.03.2020 примерно после 21 часа ему на мобильный телефон позвонил КАВ и сказал: «Ту белую вещь, которую мы продали Р 2 года назад, чтобы он на ней не ездил, не светился». А имел ввиду автомобиль «» белого цвета. Позвонил Р и передал слова А ().

Свидетель МАМ показала, что владельцем » был её супруг. С 2015 года она стала главной, а в 2017 году продала » Н за 11000 рублей, по его просьбе открыла счет на фирму в «Сбербанке».

Свидетель МЛР показал, что » создал он в середине 2014 года, тогда фирма называлась позже жена переименовала её в ». В 2017 году фирму продали в городе Набережные Челны у нотариуса за 11 000 рублей Н, при этом сохранили юридический адрес в , хотя здание было продано иным лицам.

Свидетель АМР показал, что знает Набиева Д.М. и Зарипова А.Ф. В 2017-2018 годах работал директором в ». Набиев Д.М. работал в другой фирме, принадлежащей К. В конце 2017 года узнал о фирме », К сказал, что через эту фирму они будут закупать ГСМ. С конца декабря 2017 года были поставки нефтепродуктов из фирм «», «», «» на значительные суммы. Деньги с продажи нефтепродуктов передавались в ». Также знает, что К занимал около 1,3 миллиона рублей у Зарипова.

Из оглашенных показаний свидетеля АМР, данных в ходе предварительного следствия, видно, что, прослушивал запись звонка 112 от 08.09.2017. Мужской голос, вызвавший 112 ему знаком хорошо, это Набиев Денис ().

Свидетель КСВ показал, что знает Набиева Дениса и Зарипова. В 2017 году он был менеджером , фирма занималась продажей дизельного топлива. К дал ему реквизиты », он направлял заявки в фирмы «», «» и «». Видел представителя » ГАА городе Елабуга, куда в налоговую инспекцию возил бухгалтера ИР. По указанию К и под его диктовку вел в тетради записи по наличным деньгам фирмы. В тетради под именем «А» записан НИ.

Из оглашенных показаний свидетеля КСВ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что к К в офис приезжал мужчина по имени И, являющийся судьей. В 2017 году совместно с ХРР по просьбе К ходил в ОП «Электротехнический» подавал заявление, что » задолжало денег, и нужно найти его директора. До подачи заявления К ходил по офису и говорил, что скоро будет большое поступление денег.

В конце 2017 года ООО «» стал поставлять » нефтепродукты, заявку на отгрузку делал МА, бухгалтерию вела ИР. Также заявки оформляли на ООО ».

В тетради он (К) вел учет выдаваемых наличных денежных средств ().

Свидетель ГРР показала, что работала в » логистом по транспорту с 13.02.2018 до 23.09.2019. Знает Набиева Д.М. как коллегу, по работе не пересекались, Зарипова видела в офисе, он приезжал к К. Номинальным директором ООО «» был Набиев Денис, владельцем же был К, у данной фирмы не было деятельности. У » был долг перед «» или «».

Также она работала 5 лет у Т. Т и К сначала были друзьями, потом у них отношения испортились.

Об » узнала после ареста К 15.08.2019.

Свидетель ЧЛС показала, что в 2017 году работала в », знает Набиева Дениса, он друг К и работал в его фирме ». Также видела Зарипова, когда тот приходил к К.

В июле или августе 2017 года К сказал ей, что приедет человек и оставит документы. Документы привез БВ, она видела, что это были оригиналы, в том числе учредительные на », которая раньше называлась «». К попросил оформить форму № 14 на смену директора, говорил, что на фирме зависли 75 миллионов рублей. Через пару часов эти документы забрал молодой человек. Спустя некоторое время видела эти документы у К. При попытке оформить фирму на М им отказали, позже там директором стал ГАА.

В январе 2018 года К проболтался, что похищали человека. Также К говорил, что его паспорт разорвал ребенок, он вырезал фото из паспорта и вклеил в паспорт У. Видела доверенность на имя Набиева Дениса.

Ей давали послушать аудиозапись голоса Набиева Дениса, звонившего по телефону «112» и просившего приехать к пьяному человеку. Также ей показывали тетради, находившиеся у КС, последний все записывал по наличке. Под записью «А» значится родственник Набиева Дениса, он помогал в нерешаемых вопросах.

Знает, что в 2016-2017 годах у КАВ был микроавтобус «», со слов К, он отдал данный автомобиль Зарипову.

Позже на деньги фирмы » был куплен офис для ».

Из оглашенных показаний свидетеля ЧЛС, данных в ходе предварительного следствия, видно, что финансовое положение К улучшилось в связи с действиями с », и что 72 миллиона рублей, о которых он говорил с кем-то по телефону, были на счетах данной организации. А купил офис за 5 миллионов рублей, который оформил на жену.

К проговорился, что его знакомые оказывали физическое воздействие на У – топили на речке, чтобы он сказал, кто за ним стоит. А сказал, что НИ поспособствовал, чтобы У на время регистрационных действий «закрыли».

К, как минимум, три раза пытался поменять директора », но У подавал возражения, поэтому ФНС не принимала заявления ГАА.

По поручению КИ вела бухгалтерию » по заключению сделок с ООО «» и ООО «». Также И занималась составлением бухгалтерской документации при продаже топлива » с ООО ».

У К в 2016, 2017 годах имелся микроавтобус «», данный микроавтобус К отдал Зарипову вроде бы в конце 2017 года или в 2018 году (л).

Свидетель ЧПЮ показал, что знает Набиева Дениса и Зарипова. В 2017 году работал в такси. Знает К, работал у него водителем в » в начале 2018 года. Набиев Денис и Зарипов приходили к К. К рассказывал, что менял фотографию в паспорте.

Из оглашенных показаний свидетеля ЧПЮ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в 2017 году у К был микроавтобус «». Со слов К в 2018 году данный микроавтобус он отдал Зарипову за долги.

В копии паспорта У, предъявленном следователем, узнал фотографию К ( 29).

Свидетель ММП показала, что вместе с Набиевым Денисом работали в ООО «», она была бухгалтером, а Набиев Денис заместителем директора. Директором фирмы был СФ. К был их клиентом.

В ходе следствия следователь показывал ей паспорт с фотографией К, но анкетные данные были на другого человека.

Из оглашенных показаний свидетеля ММП, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в копии паспорта У, предъявленном следователем, полагает, что изображен К ().

Свидетель ИРМ показала, что с января 2015 года до конца 2017 года работала бухгалтером в «», далее с 2017 года также работала бухгалтером в ». Набиева Д.М. знает, как коллегу, он работал в фирме «» начальником цеха по покраске. Все эти фирмы принадлежат К. Зарипов приезжал к К.

Фирма «» к фирме «» отношения не имеет.

В конце 2017 года К попросил её сформировать отчеты по », руководителем которой являлся ГАА, предоставил ноутбук, первичные документы и печати, в том числе контрагентов, не было только электронной подписи. Контрагентов было 5-6 фирм. В ноутбуке была база 1-С для формирования отчетности. Сколько денег было на расчетном счете » не видела. Она с К ездила в налоговую инспекцию города Елабуги, к начальнику отдела - женщине. Было составлено заявление о переводе задолженности по налогам с одной фирмы на другую.

Следователь показывал ей сканированный паспорт на У, там была фотография К.

Из оглашенных показаний свидетеля ИРМ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в 2017 году К говорил, что в ООО » должны были прийти какие-то большие деньги.

В налоговую .... с К ездили осенью 2017 года. Начальник отдела камеральных проверок передала им бланк заявления об оплате налога за третье лицо, объяснила, как заполнять. Этот бланк К просил скинуть на почту ООО «». Данный бланк она заполнила на работе в ООО ».

В дальнейшем заявление по указанию К заполняла заявления о перечислении налогов за фирмы ООО «» сумму не помнит, ООО » около 8 миллионов рублей.

Со слов Асфандиярова узнала, что ООО «Кишер» перечислило в пользу ООО ПКФ «Техноойл», ООО «Транснефтепродукт» деньги за налоги, за то должна была получить топливо. По бумагам топливо уходило в ООО «Кишер», в реальности К на ООО ГК «Кайманофф». Из разговоров К узнала, что деньги ООО «Кишер» должны были достаться НИ.

В январе 2018 года по указанию К указала о приходе топлива » от Т с фирмы ООО «» на сумму около 28 миллионов рублей, хотя реальной поставки не было ().

Свидетель ШРХ показал, что до 2019 года работал заместителем руководителя налоговой инспекции .... города Елабуги. Ими была получена информация, что на счет » поступило около 80 миллионов рублей, были подозрения, что это «обнальная» фирма, поэтому приостановили операции по счетам. Документ о наличии у » задолженности он подписал по указанию С. В инспекцию в феврале-марте 2017 приходил У и спрашивал, что можно сделать. Пояснили, что нужно уплатить долги и разблокировать счета. В дальнейшем в сентябре-октябре по данной фирме приходил К, а потом долги оплатили.

Свидетель КРИ показала, что работает в МРИФНС .... города Елабуги заместителем начальника. В конце августа 2017 года получила указание от начальника С о подготовке постановления о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 50000 рублей с », были указаны реквизиты фирмы. Поскольку задолженности фактически не было, он отказалась это сделать. По просьбе С и Ш передала это поручение Б, последняя подготовила документ и отнесла его Ш. Из документа, предъявленного ей следователем, увидела, что он подписан Ш. К видела в кабинете Ш.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля БГГ Из этих показаний следует, что она работает в МРИ ФНС России .... начальником отдела. В 2017 году ей поступило указание от КРИ по » срочно сделать постановление о взыскании задолженности на бумажном носителе, хотя в то время уже работали только на электронных носителях. К сказала, что у » задолженности нет. Когда она стала возмущаться, то К ответила, что подписывать будет Ш. В итоге данное постановление оформила С ().

Свидетель САИ показала, что в 2107 году работала старшим инспектором МИФНС .... города Елабуги. Начальник отдела Б и её заместитель К передали ей бумагу, на которой было написано название фирмы » и долг 50 000 рублей, хотя у этой фирмы долгов не было. Она пробила название фирмы и сумму и отправила на печать Ш. Позже примерно через месяц увидела, что выставленный долг уплачен.

Свидетель АЭР показала, что в 2017 году работала заместителем руководителя МИФНС ...., курировала камеральные проверки. Руководителем был С. В начале марта 2017 года из управления поступила информация, что на счета фирмы «» поступила большая сумма денег, что не соответствует деятельности. Провели проверки, приостановили операции по счетам. У неоднократно приходил в инспекцию и просил разблокировать счет, но декларация им так и не была сдана. Позже С привел и показал К как нового руководителя фирмы, который готов заплатить все задолженности. Ими был рассчитан размер налога, пени, штрафа, К все оплатил.

Свидетель ЗЛР показала, что в 2017 году работала начальником отдела МИФНС ..... В марте 2017 года на счет фирмы » поступили деньги в сумме около 76 миллионов рублей. От «Сбербанка» пришло письмо о совершении » сомнительных операций. 15 июня 2017 года заблокировали счета этой фирмы. К ним в отдел приходил представитель » У и выяснял в связи с чем были закрыты счета фирмы, в конце лета 2017 года У пропал. Позже приходил представитель той же фирмы К и заплатил налоги. Н ни разу не видела.

29.09.2017 от » была сдана декларация, сумма налога была уплачена. За несвоевременное представление налоговой декларации фирму в ноябре 2017 года оштрафовали, штраф был уплачен. К концу 2017 года счет фирмы разблокировали.

Свидетель МИГ показала, что в 2017 году работала начальником отдела МИФНС ..... В этот период по » не была представлена отчетность по зарплате, за что было ими приостановлено движение денежных средств. После предоставления декларации запрет был снят.

Свидетель ХМР показала, что с 2016 года по 2020 год работала в УФНС в городе Казани. работала по упрощенной системе налогообложения, декларацию по налогу на прибыль она не обязана была предоставлять.

Свидетель З Р.Р. показал, что в 2017 году работал заместителем начальника в УФССП города Менделеевска. В этот период к нему подходил председатель Менделеевского суда НИ и спросил, имеются ли у него знакомые в УФССП города Елабуги, чтобы возбудить исполнительное производство. Позвонил заместителю начальника ФССП города Елабуги и попросил побыстрее возбудить исполнительное производство в отношении ».

Свидетель ТЕА – заместитель начальника отделения УФССП города Елабуги показала, что в 2016 и 2017 годах в отношении у них находились исполнительные производства по взысканию налоговой задолженности и исполнительского сбора. В августе 2017 года сотрудник Менделеевского УФССП ЗРР сказал, что к ним принесут документ. Когда принесли документ по », она передала его судебному приставу-исполнителю, было возбуждено исполнительное производство, которое позже прекращено в связи с фактическим исполнением, то есть оплатой.

Свидетель ШЛР показал, что в 2017 году работал судебным приставом-исполнителем в городе Елабуге. 28.08.2017 к нему поступил исполнительный документ от налоговой инспекции по », было возбуждено исполнительное производство, наложен запрет на регистрационные действия юридического лица и направлен в налоговую.

Свидетель ОМК показал, что с ноября 2016 года работает заместителем начальника УФНС по РТ. Налоговый кодекс позволяет уплатить налоги за организацию другими лицами. Также при ошибке в платежке возможно внести уточнения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля БИВ Из этих показаний следует, что с июля 2016 года по ноябрь 2018 года работал начальником в МРИ ФНС .... по РТ. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что человек, который был у него на приеме 27.09.2017 и представился У, на самом деле К, паспорт у него был поддельным. У-К в тот день хотел подать заявление на смену директора » и у него не получалось. Позвал свою подчиненную М и дал указание помочь заявителю.

Паспорт данного гражданина подозрений не вызывал, было видно, что он потрепан, части использовался.

Из документов им установлено, что в адрес налоговой .... представлены следующие документы:

- 31.08.2017 У возражения относительно совершения каких-либо действий в отношении »;

- 20.09.2017 от директора » ГАА заявление о регистрации юридического лица и решение от 19.09.2017 подписанное У;

- 25.09.2017 от У заявление, что он не уполномочивал кого-либо представлять его интересы. Решение о сложении полномочий директора с возложением их на ГАА просил считать действующим;

- 27.09.2017 отзыв возражений от 31.08.2017, которые поданы У (К);

- 27.09.2017 заявление адвоката К, что У отбывает наказание в виде административного ареста, его паспорт, а также учредительные документы » находятся у неизвестных лиц и он заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице » не подавал.

27.09.2017 налоговой .... принято решение о приостановлении государственной регистрации для достоверности сведений.

Представленные адвокатом К сведения не подтвердились и 28.09.2017 принято решение о государственной регистрации, поскольку основания для отказа отсутствовали ().

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ВРМ Из этих показаний следует, что в 2017 и 2018 годах она работала заместителем начальника МРИ ФНС .... по РТ. Решение об отказе директору » в смене юридического адреса на другой регион РФ от 29.08.2017 содержит его электронную подпись. Основанием для отказа во внесении изменений в уставные документы явился запрет судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по РТ ().

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля МНВ Из этих показаний следует, что 27.09.2017 в день подачи заявлений (возражений) У её вызвал к себе начальник МРИ ФНС ....Б и пояснил, что нужно помочь заявителю заполнить возражения по ». Она распечатала форму Р 38001 и вернулась в кабинет, У при ней подписал возражения. Она зарегистрировала данные возражения ().

Свидетель ГАА показал, что знает Набиева Д.М. и Зарипова А.Ф. В 2017 году, когда он был в Москве ему позвонил Зарипов Альберт и предложил побыть директором 2-3 недели, обещал оплатить перелет и проживание. Прилетел в город Набережные Челны, его встретил Зарипов Альберт. Он (ГАА) стал директором », при этом познакомился с Набиевым Денисом. Позже осенью 2017 года Набиев Денис приезжал к нему в Москву подписывать документы. Когда прилетел второй раз встретился с КАВ, поехали в город Казань, где переоформили фирму. Один раз ездил в город Казань с К и Набиевым в налоговую инспекцию, второй раз ездил в налоговую инспекцию города Елабуги с К и С. В налоговой инспекции города Казани видел паспорт К, но там были другие данные. Также брали платежки и несколько раз возили их в Сбербанк, чтобы оплатить налоги, но платежи не прошли, так как были обременения. Как директор » дважды выписывал доверенности на Набиева Дениса. За все действия получил от К и Зарипова 200 000 рублей.

Директором » был меньше года.

Из оглашенных показаний свидетеля ГАА, данных в ходе предварительного следствия, видно, что Зарипов попросил его временно быть директором » за вознаграждение. В сентябре 2017 года прилетел в город Нижнекамск, там его встретили двое молодых людей, одного звали Р, и повезли в город Набережные Челны. Когда прилетел второй раз его встречали Набиев Денис и КАВ.

В налоговой в городе Казани подписывал какие-то бланки. После 5, 7 октября 2017 года в налоговой города Елабуги подписывал документы на списание налогов, чтобы снять какие-то ограничения. С Набиевым Денисом познакомился, когда прилетел во второй раз, Набиев Денис был на автомашине . С ним рассчитались Набиев Денис и Зарипов Альберт, передали наличные около 200 000 рублей. Ему в Москву присылали топливные накладные на почту. Подписанные накладные в отсканированном виде он отправлял обратно. Также в Москву прилетал Набиев Денис и он ему подписывал какие-то документы в аэропорту Шереметьево.

Из разговоров К и Набиева Дениса понял, что им нужно было снять быстрее деньги с расчетного счета ». В пакете документов в налоговой инспекции города Казани видел паспорт на имя У с фотографией К ().

Свидетель ТРМ показал, что является учредителем ПКФ ООО «». К ним обращался » для покупки ГСМ, данную фирму представлял ГАА. После заключения договора » оплатила за них налоги, а они поставили в данную фирму ГСМ на сумму около 7 или 8 миллионов рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ТРМ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что при заключении договора со стороны » от ГАА поступило предложение об оплате налогов за ООО ПКФ «», первоначально речь шла о 70 миллионах рублей, в дальнейшем сумма упала до 8 миллионов рублей. » оплатил за ООО ПКФ «» налоги, после этого нефтепродукты были отгружены. Конечным потребителем отгруженного являлся К, об этом рассказал ему Г ().

Свидетель ГДП показал, что в 2017 году работал в ООО «ПКФ «-Ойл» менеджером. В его обязанности входил поиск контрагентов, заключение договоров, полное ведение дел, продажа нефтепродуктов, подписание документов и отгрузка.

В 2017 году с » заключали договор поставки нефтепродуктов, после этого были отгрузки, то есть порядка 7-8 отгрузок. Затем подписывались дополнительные соглашения, назначались машины-бензовозы, загружались, заливались, подписывались счет-фактуры и т.д.

Отгрузку производила ООО «ПКФ «», товар перекупали на заводе, на одном из базисов, но с компанией «» продавцами выступали они. Выкупали с заводов «», «». Была поставлена продукция после предоплаты на сумму около 8 миллионов рублей. Поставки обговаривали с АМ. Про К слышал, он занимался нефтепродуктами, то есть он их конкурент по нефтепродуктам.

Из оглашенных показаний свидетеля ГДП, данных в ходе предварительного следствия, видно, что представители » обращались к ним примерно в ноябре 2017 года с целью приобретения нефтепродуктов. Директор » ГАА один раз приезжал к ним в офис и подписал договор. Документы от » привозил и увозил К. Согласование поставок осуществлял А ().

Свидетель ГРК показал, что является директором ООО «», занимался оптовой продажей светлых нефтепродуктов. Т также занимался нефтепродуктами.

Из оглашенных показаний свидетеля ГРК, данных в ходе предварительного следствия, видно, что со слов ТРМ » является добросовестной организацией, что от неё поступило предложение об оплате налогов за ООО «». ООО «» отгрузило нефтепродуктов в адрес » на сумму 44 880 746 рублей. Отгрузка началась только после того, как получили от налоговой подтверждение об уплате на их организацию налогов ().

Свидетель ГФА показала, что с 2017 года до марта 2020 года работала бухгалтером в ООО «». В начале 2018 года она вела бухгалтерию ООО «», неоднократно готовила документы на реализацию нефтепродуктов с ООО «» в ».

Свидетель БАЕ показал, что в 2017-2018 годах он как » оказывал услуги по поиску клиентов по продаже нефтепродуктов. Он через знакомого по имени М свел » с ООО «», директором которой был Г. Поставки продукции были неоднократные.

Свидетель ЗАР (анкетные данные изменены) показал, что в 2017-2018 годах ООО «» и ООО «» поставляли топливо ». » зачислил налоги на сумму около 8 миллионов рублей за ООО «», на эту сумму поставлено топливо. КАВ имел отношение к », он принимал участие в поставке топлива и контролировал выполнение договора.

Свидетель ААР показал, что с 2016 года работает директором ПКФ ООО «», владельцем которого является ТРМ В 2017 году у фирмы были договорные отношения с » по поставке нефтепродуктов. Отгрузка проводилась по предоплате. » уплатила за их фирму налоги.

Из оглашенных показаний свидетеля ААР, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в 2017 году » оплатило поставку нефтепродуктов по договору путем оплаты налогов за ООО ПКФ «» на сумму 7 820 000 рублей, нефтепродукты были поставлены. Поставками занимался менеджер ООО ПКФ «» Г ().

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показаний свидетеля ПМО, данные в ходе предварительного следствия, находящегося за пределами Российской Федерации, в связи с невозможностью установления его местонахождения. Из этих показаний видно, что он является директором ООО «», занимающейся перевозкой нефтепродуктов. Осенью 2017 года к нему обратился Т и пояснил, что у его знакомых есть переплата по налогу на прибыль, в связи с чем они могут выполнить взаимозачет налоги за товар. После этого он и Т поговорили с Г – директором ООО «», пояснили, что есть возможность произвести взаимозачет налогов за товар с компанией, где знакомые Т. Г согласился. Физически директора », фирмы оплачивающей налоги увидел только в 2018 году, когда ООО «» уже производило отгрузку.

Условием договора » с ООО «» являлась первоочередная оплата налогов. Со слов Д стало известно, что за сделкой стоят какие-то большие люди со стороны «». Позже узнал, что под большими людьми Д подразумевал НИ.

В конце января, в феврале 2018 года в этих взаимоотношениях по поставке ООО «» » появился К. К в свое время являлся водителем председателя Менделеевского районного суда НИ.

Нефтепродукты в полном объеме ООО «» отгрузило », всего было поставлено нефтепродуктов на сумму около 44 миллионов рублей ().

Свидетель ДИЭ показал, что знает всех подсудимых. В 2017 году не работал, занимался автоспортом. О фирме » знает от К. В 2017 году к нему обращался К, чтобы он узнал у П пришли деньги или нет. Информацию от П передал К. Также знает, что К был водителем в Менделеевском суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ДИЭ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что со слов К знает, что деньги, которые ушли П с », которые тот должен был то ли вернуть, то ли поставить товар, принадлежали в том числе НИ – председателю Менделеевского районного суда ().

Свидетель МЗЮ показала, что в августе 2017 года сдавала У квартиру посуточно, последний проживал там несколько дней. Далее её пригласили в Электротехнический ОВД, допросили и передали ключи. В квартире документов У не было, нашла только зубную щетку и нижнее белье.

Из оглашенных показаний свидетеля МЗЮ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что 31.08.2017 У снял у нее . Утром 08.09.2017 видела У в последний раз, он обещал оплатить аренду, далее его телефон был недоступен. 09.09.2017 около 12 часов она зашла к У, входная дверь не была закрыта, в квартире были средства личной гигиены, продукты питания У, она собрала эти вещи и выкинула. В дальнейшем её вызвали в полицию, она давала пояснения по поводу сдачи в аренду квартиры. Узнала, что У задержан. Комплект ключей, переданный У пропал ().

Свидетель НЛЮ показал, что в 2017 году работал в Менделеевском РОВД оперативником. Во время дежурства поступило анонимное сообщение о неадекватном человеке на берегу реки Кама. По сообщению выехали сотрудники и привезли человека. Он составил протокол на данного человека по ст. 19.3 КоАП РФ, на следующий день этому человеку дали 15 суток.

Из оглашенных показаний свидетеля НЛЮ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что сообщение поступило в отдел полиции по Менделеевскому району 08.09.2017 в 16 часов 15 минут с телефона 8.... от лица, представившегося как ИИ. При задержанном У кроме 45 рублей ничего не было, о его задержании был уведомлен его друг ДИИ ().

Свидетель КСВ показал, что в 2017 году работал участковым инспектором Менделеевского РОВД. В том же году, по анонимному сообщению, дежурные сотрудники доставили с берега реки У. На У было составлено 2 протокола за неповиновение и нахождение в состоянии опьянения, за что он получил более 20 суток ареста. При доставлении У был в грязных вещах, весь помятый, находился в невменяемом состоянии. Помнит, что У не был жителем Татарстана, требовал адвоката. Адвокат к У пришел на следующее утро.

Свидетель ТИШ показал, что в 2017 году работал старшим инспектором ГИБДД города Менделеевска. Во время дежурства по указанию дежурного с оперативником Г ездили на пляж, откуда доставили молодого человека, о чем им написан рапорт.

Из оглашенных показаний свидетеля ТИШ, данных в ходе предварительного следствия, видно, что задержание У произошло 08.09.2017 на пляже города Менделеевска. У задержанного одежда была грязная, при нем не было документов, он грубил, нервничал ().

Свидетель ХЛХ, допрошенная с использованием систем видеоконференц-связи, показала, что в 2017 году проводила освидетельствование У на состояние опьянения. У привезли в город Набережные Челны из Менделеевска, поскольку там, якобы отсутствовали тесты. На выдохе алкоголь показал по нулям. Также она не видела внешних признаков употребления. У был напряжен, кричал, что его обокрали, украли документ, его закрыли. У него была неуверенная походка, он нервничал, но мочу согласился сдать, так как был уверен, что у него ничего нет. Экспресс-тест не показал результатов, мочу направили в лабораторию, там в моче обнаружили 2-пирролидиновалерофенон.

Свидетель ЮАА показал, что в 2017 году был начальником РОВД города Менделеевска. В том же году У содержался в спецприемнике отдела за совершение административных правонарушений. В первые же сутки к У приезжал адвокат с Урала, далее приезжали сотрудники ОБЭП города Набережные Челны. Также к У приезжал и был допущен 1 или 2 раза второй адвокат ХР из города Набережные Челны. По поводу приезда второго адвоката был звонок от председателя Менделеевского суда НИ. У заявлял, что в отношении него было совершено преступление, его похитили.

Свидетель ШРШ показал, что в 2017 году работал заместителем начальника Менделеевского РОВД. Осенью 2017 года возле реки Кама по анонимному звонку был задержан и доставлен в отдел У. В присутствии адвоката у задержанного повреждений не видел, адвокат был из того же города, что и У. Позже появился и второй адвокат из города Набережные Челны.

Свидетель ХР Т.М. - сотрудник УЭБ УВД города Набережные Челны показал, что к ним обратился представитель фирмы, работавшей с » с заявлением по ст. 159 УК РФ.

У был руководителем », опрашивал его в изоляторе города Менделеевска. ХРР. действовал в интересах представителей потерпевших фирм. Было возбуждено уголовное дело, потом прекращено, так как заявители указали об отсутствии ущерба.

Из оглашенных показаний свидетеля ХР Т.М., данных в ходе предварительного следствия, видно, что в 2017 году к нему пришел заявитель ХРР. – представитель то ли ООО «», то ли ООО «». В заявлении было указано, что » не исполнило свои договорные обязательства. Принял заявление и зарегистрировал в КУСП. Установив, что директором » является УВА и он находится в спецприемнике УМВД России по Менделеевскому району, приехал туда. При встрече У выглядел настороженным и подавленным, пояснил, что приехал из города Екатеринбурга, что от исполнения договорных обязательств не отказывается, но письменно ничего пояснять не будет ().

Свидетель ХРР показал, что знаком с Набиевым Д.М., Зариповым А.Ф. и КАВ Салахова М.Ф. не знает. В 2017 году являлся адвокатом, » ему знакомо, он представлял интересы потерпевшей стороны ООО «» по просьбе К, который предоставил ему оригиналы документов. Сумма претензий была около 25 миллионов рублей. С К поехали в город Менделеевск, где К завел его к председателю суда. Там ему пояснили, что происходит рейдерский захват », прежнего директора Н похитили, деньги на счету фирмы принадлежат НИ, так сказал последний.

НИ позвонил начальнику полиции и он (ХРР.) поехал туда и написал заявление. В сентябре-октябре 2017 года 2 раза ходил к У, говорил, что, представляет ООО «», деньги около 25 миллионов перечислены, а поставки не осуществлялись. При первом посещении У был неадекватный. При повторном посещении У сказал, что он номинальный директор, а владельцы в Екатеринбурге, про долг перед «» ничего не знает. Обе встречи происходили в присутствии дежурного.

НИ также звонил в налоговую инспекцию .... года Елабуги. Туда он (ХРР.) поехал с К, консультировались как можно вывести деньги. Им предложили списать деньги на налоги, оплатить долги, рассчитаться товаром.

После встречи в налоговой была встреча в кафе «», там были он, К, НИ и Т.

Ему известно, что К по поддельному паспорту сменил директора ». Позже узнал от К, что с фирмы вывели деньги. К занимался незаконной банковской деятельностью.

Специалист МММ показал, что работает экспертом в УФСБ, занимается производством экспертиз наркотических средств. Хотя 2-пирролидиновалерофенон (PVP) и не включен в перечень наркотических средств, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включен в список I. Феназепам не содержит в своем составе PVP.

Указанные показания опровергают доводы подсудимого Зарипова А.Ф., что он передал потерпевшему УВА феназепам.

Актом медицинского освидетельствования от 08.09.2021 филиалом ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» у УВА установлено состояние опьянения, обнаружен 2-пирролидиновалерофенон

26.04.2021 с участием УВА осмотрен участок местности, расположенный около , где 08.09.2017 он был похищен неизвестными ему лицами. Также установлена из которой похищены паспорт, документы » и иное имущество ().

26.04.2021 с участием УВА осмотрен участок местности, расположенный около . ФИО10 располагается вдоль берега реки Кама – Нижнекамского водохранилища. УВА указал место на берегу реки, где он 08.09.2017 был высажен похитителями. УВА пояснил, что требование о передаче денежных средств, находящихся на счете », похитителями ему было высказано в то время, когда он находился на лодке, на реке, там же было применено насилие. После высадки с лодки он встретил тракториста и попросил у того мобильный телефон, чтобы позвонить, а затем там же его задержали сотрудники полиции. С помощью навигатора установлены географические координаты данного места: .... с.ш., .... в.д. (л).

02.06.2020 с участием КНА осмотрен микроавтобус «» госномер .... регион, находящийся возле ().

В ходе осмотра помещения МИФНС России .... города Елабуги РТ изъят и осмотрен журнал посетителей за период с 27.04.2017 по 03.07.2018. Обнаружены записи:

- 27.06.2017 УВА (Кишер) к ХА, каб. 308 с 13:22 до 13:42;

- 28.08.2017 КАВ к ЗЛР, каб. 309 с 09:20 до 10:00;

- 06.09.2017 УВА () к ЗЛР, каб. 308 с 13:10 до 15:00;

- 06.09.2017 КАВ к ЗЛР, каб. 308 с 10:14 до 10:25;

- 11.09.2017 КАВ к ШРХ, каб. 214, к ЗЛР, каб. 308 с 10:21 до 10:51;

- 26.09.2017 ИРМ к ЗЛР, каб. 309 с 13:56 до 14:28;

- 11.10.2017 ГАА () к ЗЛР, ШРХ, каб. 309 с 11:37 не прошел, то есть не поднялся в кабинет;

- 24.10.2017 ИРМ (К) к ЗЛР, каб. 308 с 08:52 до 08:56;

- 30.10.2017 ИРМ к ЗЛР, каб. 309 с 11:13 до 11:17 (л).

Из ответа ОМВД РФ по Менделеевскому району видно, что УВА отбывал административный арест в спецприемнике с 08.09.2017 по 08.10.2017 ().

При осмотре административных материалов в отношении УВА установлено, что 08.09.2017 после 16 часов возле городского пляжа города Менделеевска его задерживали оперуполномоченный ОУР ГАФ и сотрудник ГИБДД ТИШ ().

В ходе выемок в судебном участке .... по Менделеевскому судебному району РТ и в Менделеевском районном суде РТ изъяты административные материалы в отношении УВА ().

В ходе выемки в ОМВД по Менделеевскому району РТ изъято личное дело УВА ().

Согласно постановлениям от 09.09.2017 и 23.09.2017 УВА дважды назначен административный арест по ст. 19.3 ч. 1, ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ по 15 суток ().

В ходе выемки в спецприемнике ОМВД по Менделеевскому району РТ изъяты журналы покамерного списка, вывода лиц, учета посетителей и другие ().

В ходе осмотра журналов установлено, что адвокат ХРР посещал в спецприемнике У 13 и 14 сентября 2017 года ().

Из ответа УФНС России по Республике Татарстан следует, что в отношении » неоднократно выносились решения о приостановлении операций по счетам в банках, с 03.04.2017 по 04.05.2017 в связи с непредставлением налоговой декларации за отчетный год в налоговый орган ().

Из ответа МИФНС России .... по Республике Татарстан следует, что ООО ПКФ «» (руководитель ААР) распорядилось денежными средствами в размере 7 820 000 рублей, поступившими на личную карточку налогоплательщика в 2017 году в результате уточнения реквизитов платежного поручения налогоплательщиком » по платежным поручениям № 9 от 30.10.2017 на сумму 7 200 000 рублей, № 10 от 02.11.2017 на сумму 620 000 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет ().

По заявлению налогоплательщика ООО ПКФ «» налоговым органом 15.03.2018 приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога 7 200 000 рублей в уплату налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ. Данная сумма программно учтена в уплату начислений за 2017-2018 гг. ().

Решением от 08.11.2017 » привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения к штрафу в сумме 3 539 401 рубль 80 копеек ().

Решением единственного учредителя » от 26.06.2017 прекращены полномочия директора НМИ и на должность директора назначен УВА ().

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 признано недействительным решение МИФНС .... по РТ от 28.09.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, о назначении на должность директора » ГАА ().

Решением единственного учредителя » от 19.09.2017 сложены полномочия действующего директора УВА и на должность директора назначен ГАА ().

Из ответа МИФНС России .... по Республике Татарстан видно, что в адрес инспекции 20.09.2017 от ГАА поступило заявление и решение от 19.09.2017, подписанное УВА, о смене директора на ГАА

27.09.2017 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи с тем, что в адрес инспекции 31.08.2017 УВА представлены возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

25.09.2017 от УВА поступило заявление о том, что его решение о сложении своих полномочий директора и назначении ГАА считать действующим.

27.09.2017 УВА были представлены отзывы возражений по утвержденной форме Р38001 с приложением копии документа, удостоверяющего личность заявителя и с предъявлением данного документа.

27.09.2017 в адрес инспекции адвокатом КДА представлено возражение по форме 38001, где указано, что на его доверителя УВА было совершено нападение и похищены паспорт и учредительные документы » для перерегистрации фирмы, сам УВА на основании судебного решения подвергнут административному аресту, в связи с чем просит запретить все регистрационные действия с ».

Инспекцией проверены сведения о паспорте УВА и о вынесении в отношении него судебного решения, однако сообщения КДА не подтвердились, поэтому 28.09.2017 была внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении » о внесении изменений сведений о юридическом лице. В связи с наличием оснований предполагать о предоставлении в отношении » недостоверных сведений, документы по этому поводу направлены в УЭБ и ПК МВД России по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 установлено, что УВА не подписывал решение о смене директора на ГАА от 19.09.2017, в связи с чем отменено решение МИФНС России по РТ и 17.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении » записи недействительной ().

В ходе выемки в МИФНС России .... города Елабуги по Республике Татарстан изъяты бухгалтерская и налоговая отчетность в том числе материалы проверок, решения налогового органа о приостановлении движения денежных средств по расчетным счетам », их списания в пользу третьих лиц за оплату налогов ().

В ходе осмотра документов установлено, что:

- 2, 3 и 14 ноября 2017 года ГАА от имени обратился в МИФНС .... по РТ САМ об уточнении реквизитов в следующих платежных поручениях: № 8 от 26.10.2017 на сумму 44 880 746 рублей надлежит отразить по реквизитам ООО «»; № 9 от 30.10.2017 на сумму 7 200 000 рублей надлежит отразить по реквизитам ООО ПКФ «»; № 10 от 02.11.2017 на сумму 620 000 рублей надлежит отразить по реквизитам ООО ПКФ «»;

- согласно доверенности от 10.03.2017 » в лице директора НМИ уполномочивает УВА представлять »;

- решениями МИФНС .... по РТ неоднократно приостанавливались операции в связи с непредставлением налоговой декларации и неисполнением требований об уплате налога по счетам налогоплательщика ООО » с 09.03.2017 по 18.12.2019 в банках », «Банк Татарстан» № .... ПАО Сбербанк.

Также решениями МИФНС .... по РТ отменялись решения о приостановлении операций ().

В ходе выемки 16.04.2020 в МИФНС России .... города Казани по Республике Татарстан изъяты документы по » ().

Из этих документов видно, что решением единственного учредителя » от 28.08.2017 сложены полномочия с действующего директора УВА На должность директора назначен КСВ, проживающий по адресу: ().

Решением .... от 28.08.2017 отказано в государственной регистрации в отношении юридического лица » в связи с возражениями УВА (заявлением о мошенничестве со стороны КСВ) ().

Решением единственного учредителя » от 07.09.2017 сложены полномочия с действующего директора УВА На должность директора назначена МНА, проживающая по адресу: РТ, ().

Решением .... от 11.09.2017 МНА отказано в государственной регистрации в отношении юридического лица » ( 6).

Постановлением УФССП по РТ Елабужского РОСП от 28.08.2017 запрещено внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ().

Постановлением УФССП по РТ Елабужского РОСП от 04.09.2017 отменен запрет о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении » ().

В ходе выемки 10.04.2020 в МИФНС России .... города Казани по Республике Татарстан изъяты документы по ().

В ходе осмотра документов видно, что 25.09.2017 от имени УВА подано заявление о проведении регистрации » и признания действующим решения о возложении полномочий единоличного исполнительного органа на ГАА ().

21.08.2017 УВА принято решение о внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения) », указан адрес: ().

В ходе выемки 30.01.2020 у КСВ изъяты, связанные с деятельностью »: красная папка с документами; печати организации 15 штук; факсимиле; штемпельная подушка; 4 тетради с записями о движении денежных средств ( 7).

В ходе осмотра изъятых документов установлено, что в красной папке содержатся учредительные документы »:

- доверенность директора » ГАА на имя Набиева Д.М. с правом представлять интересы общества;

- решение .... от 29.08.2017, согласно которому 22.08.2017 в МИФНС России .... по Республике Татарстан представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а 29.08.2017 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий;

- постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.09.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству .... от 28.08.2017; постановление об окончании исполнительного производства .... от 04.09.2017;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе » от 17.11.2009;

- решение от 19.09.2017 года единственного учредителя », согласно которому УВА сложил с себя полномочия директора и назначил на эту должность ГАА;

- устав », утвержденный решением № 2 единственного учредителя от 13.07.2015;

- решение единственного учредителя » от 26.06.2017, согласно которому директор » НМИ снял с себя полномочия директора и с 27.06.2017 назначил на эту должность УВА;

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2017 года, согласно которому внесены изменения в сведения о юридическом лице;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «» и » за период с 01.01.2018 – 18.04.2018, согласно которому оборот за весь период составил 44 880 746 рублей;

- постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.09.2017, согласно которому, должник » погасил задолженность в 50 000 рублей;

- лист с оттисками печати », ООО «»;

- договор поставки ....» от 24.10.2017, согласно которому ООО «» обязуется поставить » продукцию нефтепереработки;

- доверенность .... от 12.12.2017, согласно которой » доверяет АРТ получить от ООО ПФК «» дизельное топливо в объеме 27 928 литров;

- требование .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.10.2017), согласно которому Межрайонная ИФНС России .... по РТ ставит в известность о том, что за » числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам, которые необходимо оплатить на сумму 12 445 909 рублей 6 копеек;

- акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года между ООО ПФК «» и ООО «» по договору поставки .... от 14.12.2016, согласно которому задолженность на 31.12.2017 отсутствует;

- акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года между ООО ПФК «» и » по договору поставки .... от 01.10.2017, согласно которому на 31.12.2017 задолженность в пользу ООО ПФК ««» составляет 7 819 992 рубля 30 копеек;

- заявление от » об уточнении реквизитов в платежном поручении (извещении)» от 02.11.2017 года на имя начальника МИФНС России .... по РТ САМ., согласно которому » просит отразить денежные средства, перечисленные платежным поручением (извещением) № 8 от 26.10.2017 на сумму 44 880 746 рублей;

- заявление от ООО «Кишер» об уточнении реквизитов в платежном поручении (извещении) от 03.11.2017 на имя начальника МИФНС России .... по РТ САМ., согласно которому » просит отразить денежные средства, перечисленные платежным поручением (извещением) № 10 от 02.11.2017 на сумму 620 000 рублей;

- заявление от ООО «Кишер» об уточнении реквизитов в платежном поручении (извещении) от 03.11.2017 на имя начальника МИФНС России .... по РТ САМ., согласно которому » просит отразить денежные средства, перечисленные платежным поручением (извещением) № 9 от 30.10.2017 на сумму 7 200 000 рублей;

- платежное поручение № 8 от 26.10.2017, согласно которому » должно выплатить УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России .... по РТ) 44 880 746 рублей;

- платежные поручения, согласно которым » должно выплатить УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России .... по РТ):

- № 9 от 30.10.2017 – 7 200 000 рублей;

- № 10 от 02.11.2017 – 620 000 рублей;

- № 6 от 20.10.2017 – 17 516 400 рублей;

- № 5 от 20.10.2017 – 35 563 600 рублей;

- № 7 от 26.10.2017 – 7 920 161 рубль;

- требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому Межрайонная ИФНС России .... по РТ обязывает оплатить » задолженность в размере:

- № 56820 по состоянию на 25.10.2017 – 53 196 538 рублей 65 копеек;

- № 54687 по состоянию на 11.10.2017 - 20 362 672 рубля 2 копейки;

- выписка с 02.02.2017 по 26.10.2017 по лицевому счету ...., принадлежащему »; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2017 отчетный год; договор поставки .... от 01.10.2017, согласно которому ООО ПФК «» обязуется поставить, а » принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Печати ООО «», ООО «», ».

Тетради в количестве 4 шт, в одной из них имеются записи «» ().

В ходе выемки 24.04.2020 в помещении Елабужского РОСП УФССП по РТ изъято исполнительное производство .... от 28.08.2017 (....), возбужденное в отношении » (л.д. ).

При осмотре документов установлено, что исполнительное производство .... от 28.08.2017 (....), возбуждено в отношении », состоит из постановления о взыскании налога на сумму 50 000 рублей за счет имущества налогоплательщика .... от 28.08.2017 со сроком исполнения до 04.08.2017, постановления об окончании исполнительного производства от 04.09.2017 и других документов (л.д. ).

В ходе выемки у нотариуса ТСП изъяты документы о совершении нотариальных действий по » и видеозаписи за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 ().

При осмотре документов нотариуса ТСП установлены записи, связанные с »:

- 28.08.2017 КСВ свидетельствовал подлинность подписи на заявление в ИФНС;

- 07.09.2017 МНА свидетельствовала подлинность подписи на заявление в ИФНС;

- 20.09.2017 ГАА свидетельствовал подлинность подписи на заявление в ИФНС;

- 09.10.2017 ГАА свидетельствовал подлинность подписи на заявление в ИФНС (л).

В ходе выемки в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ города Набережные Челны изъяты документы ().

При осмотре документов из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» установлена запись, что биологический материал, принадлежащий УВА поступил 09.09.2017, при исследовании обнаружено 2 PVP, установлено состояние опьянения ().

Из ответа МИФНС .... РТ города Елабуги от 19.05.2020 следует, что постановление о взыскании налога .... от 28.08.2017 отсутствует ().

При осмотре предметов видно, что на флешкарте «» содержатся файлы:

- «таблица 2017» с информацией об отгрузке нефтепродуктов на сумму 26 185 971 рубль с 25.11.2017 по 25.12.2017 различным покупателям, поставщики ООО «Техно», ООО «»;

- «таблица 2018» с информацией об отгрузке нефтепродуктов на сумму 28 506 224 рубля с 31.01.2018 по 21.02.2018 различным покупателям, поставщиком которых выступает НПТ «»;

- заявка № 25 от 15.02.2018 АО «», согласно которой директор » ГАА просит осуществлять отгрузку дизельной технологической фракции марки Б с 15.02.2018;

- доверенность № 10 от 01.12.2017 где ГАА от имени » доверяет ТСН получение в ООО «» ДТФ (дизельная технологическая фракция) марки Б на сумму 31280 рублей ().

При осмотре документов установлено, что:

- 12.12.2017 ООО ПКФ «» продало » Бензин АИ-92 на сумму 1 050 000 рублей;

- 14.12.2017 ООО ПКФ «» продало » ДТФ (Дизельная технологическая фракция) марки Б на сумму 409 993 рубля 60 копеек;

- 14.12.2017 ООО ПКФ «» продало ООО «» ДТФ (Дизельная технологическая фракция) марки Б на сумму 478 310 рублей 70 копеек;

- 31.12.2017 ООО «» продало » ДТФ (Дизельная технологическая фракция) марки Б на сумму 19 415 971 рубль;

- 24.01.2017 ООО «» продало » нефтепродуктов на сумму 7 820 000 рублей ().

Протоколом выемки от 17.01.2020 у ТРМ изъяты документы по взаимоотношениям ПКФ «» и » (л

Протоколом выемки от 28.01.2020 у ГРК изъяты документы по взаимоотношениям ООО «» и » ().

При осмотре документов установлено, что согласно договорам поставок нефтепродуктов:

- между директором » ГАА и директором ООО ПКФ «» ААР за 2017 год и акту сверки взаимных расчетов между ними сумма составляет 7 819 992 рублей 30 копеек;

- между директором » ГАА и директором ООО «» ГРК за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 и акту сверки взаимных расчетов между ними сумма составляет 44 880 746 рублей ().

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что у » ИНН .... открыт расчетный счет .... от 23.11.2016 в дополнительном офисе № .... Банка Татарстан отделения «Банк Татарстан» .... ПАО «Сбербанк» по адресу: ». Директором » с 26.07.2017 являлся УВА С 19.09.2017 директором » являлся ГАА, доверенное лицо Набиев Д.М.

Согласно выписке по операциям на счете » с 15.02.2017 по 01.03.2017 от 28 контрагентов поступили денежные средства на общую сумму 79 147 795, 85 рублей. По решению налогового органа на основании ст. 46 НК РФ 24.10.2017 списано 217 975,17 рублей, а 26.10.2017 – 184 382,89 рублей. По налогу на прибыль 27.10.2017 в региональный бюджет за 2017 год списано 44 880 746 рублей, а в федеральный: 31.10.2017 – 7 200 000 рублей и 03.11.2017 – 620 000 рублей ().

Из письма ПАО «Сбербанк» следует, что » в банке имеет расчетный счет с 23.11.2016. Директорами » являлись МАМ, НМИ, УВА и ГАА – с 19.09.2017 ().

Из ответа МИФНС России .... по Республике Татарстан следует, что отделением «Банк Татарстан» .... ПАО Сбербанк приостановлено движение денежных средств на расчетном счете »: по решению .... от 02.03.2017 в связи с непредоставлением налоговой декларации за 4 квартал 2016 года; по решению .... от 25.10.2017 - в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования .... от 11.10.2017.

За период с сентября 2017 года по январь 2018 года » в счет третьих лиц уплачены налоги на прибыль: в отношении ООО ПКФ «» 30.10.2017 на сумму 7 200 000 рублей, 02.11.2017 – на сумму 620 000 рублей; 27.10.2017 в отношении ООО «» – на сумму 44 880 746 рублей ().

При прослушивании фонограммы на флешкарте, поступившей из ГБУ «Служба экстренных вызовов 112» с содержащимся на ней файлом от 08.09.2017, с участием свидетелей ЧЛС, АМР, ЧПЮ и ИРМ установлено, что файл содержит разговор между женщиной и мужчиной, где последний просит вызвать полицию в город Менделеевск на берег реки Кама для другого мужчины, предположительно находящегося в состоянии опьянения под действием наркотиков. Со слов ЧЛС, АМР, ЧПЮ, ИРМ мужчиной в разговоре является их знакомый по работе Набиев Д.М. ().

В ходе выемки 10.02.2020 у КАВ изъят мобильный телефон «Samsung» ().

В ходе выемки 27.02.2020 у САМ. изъят мобильный телефон «IPhone» с сим-картой и телефон «Xiaomi mi 8» ().

В ходе осмотра мобильного телефона «IPhone» с сим-картой и телефона «Xiaomi mi 8» установлено, что в телефоне Xiaomi mi 8» имеется переписка в мессенджере «Whatsа Аpp» с номером .... (ИГ), используемым НИГ, группа с СА создана 27.10.2018 ().

При осмотре с участием КАВ мобильного телефона «Sаmsung» модели «Galaxy S8 plus» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» установлено, что в мессенджере «IMO» и «Whats Аpp» обнаружена переписка с НИГ за период 2018-2019 годы по вопросам перечисления за него различных платежей ().

При осмотре тетради с надписью на обложке «Тетрадь» обнаружены записи, выполненные от руки, о выдаче различных денежных средств лицам по именам: А - 1 000 000 рублей+37 500 Айфон от 26.12.2017, 1 000 000 рублей от 17.01.2018; РХ – 1 000 000 рублей от 17.01.2018; Х – 1 000 000 рублей от 02.02.2018; Альберт (карта) – 36 000 рублей от 06.02.2018, 313 000 рублей от 19.02.2018, 300 000 рублей от 12.03.2018, 1 277 500 рублей в пакете от 26.02.2018; Денис – 400 000 рублей от 28.11.2017, 100 000 рублей от 29.11.2017, 200 000 рублей от 01.12.2017, 30 820 на карту от 19.01.2018, 160 000 рублей от 06.02.2018 (

В судебном заседании свидетель КАВ показал, что под именами «А» и Х записан НИ.

В ходе выемки 24.11.2020 изъята куртка УВА, в которой он был 08.09.2017 ().

При осмотре куртки УВА на подкладке обнаружены нарушения целостности, изъяты смывы с внутренней поверхности куртки ().

В ходе выемки 27.04.2020 у Набиева Д.М. изъяты тетради и листы с личными записями. При осмотре тетради обнаружена надпись нецензурного содержания, по смыслу означающая: «Зачем ты грузишь?», также обнаружена явка с повинной и протокол допроса КАВ ().

В ходе выемки в МИФНС России .... по Республике Татарстан изъято на DVD-R диск видео от 27.08.2017 посещения УВА налоговой инспекции ().

При осмотре DVD-R диска с надписью «» обнаружены папки «27.09.2017», «К», «У», «вход в инспекцию», «вход в служебное помещение», «выход из служебного помещения», «выход из инспекции», в которых содержатся видеофайлы с записями камер внутреннего наблюдения помещений МИФНС России .... по Республике Татарстан. Камеры фиксируют вход в инспекцию, проход по коридорам и выход из нее мужчины, которым является КАВ ().

При осмотре CD-R диска со сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров ПАО «МТС»:

...., ...., ...., ....,

...., ...., ...., ....,

...., ...., ...., ....,

...., ...., ...., установлены соединения между абонентскими номерами:

- ....КАВ и ....НИГ. за период с 20.03.2017 по 09.01.2018.

КАВ 28.08.2017 в период времени с 9 часов 13 минут до 15 часов 52 минут находился в городе Елабуга, по привязке к базовой станции, обслуживающим строение, расположенное по адресу: ;

- ....ГАА и ....ЗАФ в период с 19.09.2017 по 09.10.2017 ().

В ходе осмотра телефонных соединений установлено, что:

- абонентский номер ...., находящийся в пользовании у Набиева Д.М. за 03.09.2017 имеет соединения с номером ....;

- абонентский номер ...., находящийся в пользовании у Набиева Д.М. за 08.09.2017 с 15 часов 36 минут до 19 часов 21 минуты имеет множество соединений с номером ...., находящимся в пользовании у Салахова М.Ф. Адреса базовых станций расположены по адресам: РТ, ; ; ; , ; , .

Абонентский номер .... зарегистрирован на Салахова М.Ф.

Абонентский номер 8.... - зарегистрирован на Зарипова А.Ф.

Абонентский номер ...., находящийся в пользовании у Зарипова А.Ф. за 08.09.2017 с 7 часов 56 минут до 15 часов 11 минут имеет множественные соединения с номером ...., принадлежащим Салахову М.Ф. Адреса базовых станций с 13 часов 48 минут: РТ, Тукаевский район, пос. Ильичевский, территория детских лагерей; с 18 часов 03 минут город Набережные Челны.

абонентские номера .... (Набиева Д.М.), .... (Салахов М.Ф.) и .... (КАВ) имеют множественные соединения между собой. Адреса базовых станций: город Набережные Челны; город Менделеевск; пос. Ильичевский Тукаевского района ().

При осмотре CD-R диска со сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров ПАО «МТС»:

- ...., ...., .... оператора сотовой связи ПАО «МТС», установлены соединения между абонентскими номерами:

- ....САМ и ....НИГ. за период с 08.09.2017 по 29.09.2017;

- ...., зарегистрированным на МИФНС России .... по Республике Татарстан, и ....САМ., за период с 15.09.2017 по 28.09.2017;

- ....САМ. и ....НИГ., за период с 28.08.2017 по 08.09.2017.

САМ. 28.08.2017 в 13 часов 26 минут, в 14 часов 19 минут, в 14 часов 53 минуты находился в зоне действия базовой станции, обслуживающей строение, расположенное по адресу: ().

Заключением эксперта установлено, что подпись от имени УВА, расположенная в решении единственного учредителя » от 19.09.2017, выполнена не самим УВА, а другим лицом с подражанием (после предварительной тренировки) какой-то его подлинной подписи ().

Заключением эксперта на смывах с куртки УВА следов наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не обнаружено (л).

Заключением эксперта установлено, что исследуемые подписи от имени УВА, изображения которых расположены в печатной строке слева от печатного слова «УВА» ниже основного текста документа в правой нижней части листа электрографической копии Решения единственного учредителя » от 28.08.2017, 07.09.2017, 19.07.2017 выполнены одним лицом, не самим УВА, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи УВА Выполнены ли подписи от имени УВАКАВ или ЧЛС установить не представилось возможным по причине неоднозначности в оценке выявленных различающихся признаков ().

В ходе осмотра заявлений о выдаче (замене) паспорта на имя УВА от 20.03.2007 с фотографией, КАВ от 01.07.2003 с фотографией и паспорта серии .... № .... на имя УВА установлено, что в паспорте на имя УВА вклеена фотография КАВ ().

В ходе выемки в МРИФНС России .... по РТ изъят пакет материалов по » и осмотрен ().

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2022 КАВ осужден по ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22.03.2022.

На основании исследованных доказательств вину Набиева Д.М., Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. в совершении указанных преступлений суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Набиева Д.М.:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершённое из корыстных побуждений, организованной группой;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку преступление Набиевым Д.М. совершено в сентябре 2017 года, то есть до внесения изменений в соответствующую статью уголовного закона (Федеральным законом от 26.07.2019 № 209-ФЗ).

Суд исключает из обвинения Набиева Д.М. по ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «с целью облегчить совершение другого преступления».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в п. 7 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Зарипова А.Ф.:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершённое из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество, совершённое с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ как похищение официальных документов, печатей, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Суд исключает из обвинения Зарипова А.Ф. как излишне предъявленный п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, поскольку в данном случае введение в организм потерпевшего УВА против его воли наркотического средства и приведение его в состояние наркотического опьянения суд считает способом насилия при его похищении. УВА не является потребителем или приобретателем наркотических средств, он потерпевший. Умысел Зарипова А.Ф. был направлен на приведение УВА в состояние наркотического опьянения и его изоляцию, а не на сбыт наркотических средств.

Факт употребления УВА наркотического средства, его вид, название приведены в медицинском освидетельствовании и химико-токсикологическом исследования его мочи, полученные специалистами в соответствующей области, связь между фактом потребления им данного вида наркотического средства – 2-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, и его состоянием опьянения установлена заключением медицинского освидетельствования. Этот факт установлен с помощью показаний подсудимых, потерпевшего, исследования следов, в том числе возникших в результате воздействия средства на организм человека, заключений и показаний специалиста.

Вместе с тем, суд также считает объективно ничем не доказанным сбыт наркотического средства Зариповым А.Ф. путем подброса в одежду УВА Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В предметах одежды УВА наркотических средств или их следов не обнаружено, отсутствует заключение эксперта по веществу, якобы сбытому УВА, то есть название вещества основано на предположениях.

Суд квалифицирует действия Салахова М.Ф.:

- по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием похищенного в неволе.

У Набиева Д.М., Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. была самостоятельная цель, направленная на похищение человека, в итоге они захватили, привезли УВА к реке, перемещали и удерживали на катере, затем доставили в город Менделеевск и там его оставили, создав условия для задержания УВА сотрудниками полиции.

Указанными лицами совершены противоправные действия, сопряженные с открытым завладением (захватом) живым человеком (УВА), изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте независимо от времени, в течение которого он удерживался в изоляции.

УВА был лишен свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. В результате совершения преступления потерпевший не мог сохранять возможность передвигаться, кроме того, удерживался в автомашине, в водном транспорте со связанными руками и мешком на голове.

Дальнейшее освобождение потерпевшего в связи с получением необходимого им результата (создание условий для задержания УВА сотрудниками полиции) не может расцениваться как добровольное освобождение и, следовательно, не влечет их освобождение от уголовной ответственности по примечанию к ст. 126 УК РФ.

В связи с тем, что на катере с применением насилия было высказано требование о смене руководства ООО «Кишер», все находившиеся на катере похитители УВА, в том числе Салахов М.Ф. не препятствовали этим требованиям, поэтому независимо от того, кем было высказано требование, все они причастны к насильственному принуждению УВА к выполнению высказанного требования, то есть к вымогательству.

Виновные осознавали, что требуют передачи права на чужое имущество, на которое они не имеют никаких прав, то есть действовали совместно в целях неосновательного обогащения. Насилие в данном случае подкрепляло угрозу, а умысел виновных был направлен на получение требуемого имущества в особо крупном размере в будущем.

Из показаний Салахова М.Ф. следует, что он следил за УВА, а затем вместе с другими лицами находился в автомобиле, где перемещали УВА, а далее переместили его на катер и доставили с мешком на голове на набережную города Менделеевска, за что получил 400 000 рублей.

Согласно показаниям УВА на катере мешок был на его голове, его избивали как минимум двое из трех находившихся на катере мужчин, при этом ему было высказано требование переоформить » на другое лицо. Достоверность его показаний не вызывает сомнения, поскольку именно смена руководства » была целью похитителей, что подтверждают все последующие действия, привлечение адвоката ХРР. к продолжению принуждения УВА к даче согласия на смену руководства », а после отказа – продолжение мошеннических действий, связанных с такой сменой.

Участие Набиева Д.М. организованной группой в подделке паспорта УВА в целях его использования в хищении денежных средств » установлено как показаниями КАВ, так и другими доказательствами.

Согласно показаниям КАВ именно Набиев Д.М. забрал его паспорт и передал ему паспорт УВА с вклеенной туда его (КАВ) фотографией, после чего он вместе с ГАА ездил в МИФНС России .... по городу Казань Республики Татарстан, где ими поданы документы на перерегистрацию » на ГАА

Эти обстоятельства подтверждены ГАА, показавшим, что он вместе с Набиевым Д.М. и КАВ ездил в город Казань, там подал документы в налоговую инспекцию по ». Его услуги были оплачены, деньги передавали ему Зарипов А.Ф. и Набиев Д.М. Всего, помимо оплаты билетов на самолеты, ему отдали около 200 000 рублей. В пакете документов », который привез Набиев Д.М. в город Казань, он в автомобиле того видел паспорт на имя УВА с вклеенной туда фотографией КАВ

Анализ материалов уголовного дела показывает, что для похищения УВА, вымогательства у него, Зарипов А.Ф., являющийся участником организованной группы, привлек Салахова М.Ф. и других лиц и руководил их действиями. Зарипов А.Ф. не отрицает, что организовал с участием данных лиц похищение УАВ

Ноутбук, клатч, паспорт УВА, учредительные документы и печать находились в квартире потерпевшего, куда незаконно проникли и откуда их похитили неустановленные лица по указанию Зарипова А.Ф. В период нахождения УВА под административным арестом паспорт и другие документы использовались ЧЛС в подготовке документов для переоформления директора » на ГАА, что подтверждается ее собственными показаниями, а также показаниями КАВ, что со слов Зарипова ему известно, что документы » и паспорт У были похищены из квартиры У, показаниями Салахова М.Ф., что Зарипов А.Ф. передал ключи от квартиры УВА парням и велел забрать там вещи. Соответственно, нет оснований не доверять показаниям УВА о хищении у него из квартиры ноутбука, клатча, паспорта и других документов.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступления в отношении УВА были совершены в составе организованной группы, в которую входили Набиев Д.М., Зарипов А.Ф., КАВ и лицо № 1. Данная группа лиц отличалась устойчивостью и сплоченностью состава, наличием организатора – лица № 1, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при совершении преступлений.

Согласно требованиям уголовного закона, обязательными признаками организованной группы являются её устойчивость и сплоченность, о чем может свидетельствовать большой временный промежуток её существования при совершении преступлений членами группы, техническая оснащенность, длительность и тщательность планирования и подготовки к совершению преступлений, осознанность каждого участника своего вхождения в такую группу, а также иные обстоятельства.

Подсудимые Набиев Д.М. и Зарипов А.Ф. заранее объединились именно для совершения преступлений, участвовали в их планировании и подготовке, что подтверждает осознанность вхождения каждого в такую группу и готовность к совершению преступлений.

Изначально между членами группы были распределены роли, детально согласованы действия каждого, а затем каждый четко выполнил свою роль при совершении преступлений, благодаря чему была достигнута конечная цель. Все это свидетельствует о высокой степени соорганизованности при приготовлении к преступлениям и наличии конспирации.

Члены группы были осведомлены о месте жительства потерпевшего УВА, следили за ним, знали его распорядок дня, производили слежку за ним, приобретали маски, подготовили автомашину и катер, оставили в автомашине сотовые телефоны, привлекли иных лиц.

Имело место нестихийное, запланированное создание преступной группы, включающее в себя четкое установление места, времени совершения преступлений, объекта посягательства, способов захвата УВА и подготовка необходимых для этого транспортных средств, конспирация путем привлечения к совершению преступлений строго ограниченного круга лиц, применение при совершении преступлений масок.

Каждый участник группы участвовал в выполнении части или всех взаимно согласованных действий, осуществляя совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, конечный результат - завладение денежными средствами » в особо крупном размере был достигнут благодаря совместным, слаженным действиям всех участников.

В преступную группу входил строго ограниченный круг лиц, объединенный по признакам длительного знакомства и доверия, Набиев Д.М., Зарипов А.Ф. и КАВ знакомы давно. К совершению преступления привлечено и участвовало такое количество лиц, которое, по мнению организатора, достаточно для его совершения.

До начала выполнения объективной стороны преступлений состоялся сговор на совершение мошенничества, похищения человека и вымогательства.

Представленные доказательства, свидетельствуют о той степени сплоченности членов группы и устойчивости преступных связей между ними, которая по смыслу уголовного закона должна быть присуща организованной группе.

Салахов М.Ф. и другие лица привлечены к преступлениям в завершающей стадии для облегчения их совершения.

На основании исследованных доказательств в отношении Салахова М.Ф. суд приходит к выводу, что он не знал о существовании организованной группы при совершении похищения УВА и вымогательства, так как он не был осведомлен о её наличии. Салахов М.Ф. привлечен к совершению преступлений в последний момент, не принимал участия в планировании, подготовке к преступлениям и не осознавал, что действует в составе организованной группы, поэтому его действия квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Набиев Д.М. не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Зарипов А.Ф. не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Салахов М.Ф. не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- у Набиева Д.М. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возраст, состояние его здоровья и его близких родственников;

- у Зарипова А.Ф. в соответствии со ст. 61 ч. 1 пп. «г», «и» УК РФ наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной по похищению человека, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизоду похищения УВА, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание им вины и раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возраст, состояние его здоровья и его близких родственников;

- у Салахова М.Ф. в соответствии со ст. 61 ч. 1 пп. «г», «и» УК РФ наличие двоих малолетних детей, явка с повинной по похищению человека, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизоду похищения УВА, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание им вины и раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.

При назначении наказания суд применяет к Зарипову А.Ф. и Салахову М.Ф. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание Набиева Д.М., Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. судом не установлены.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз:

- Зарипов А.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ();

- Салахов М.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ();

- Набиев Д.М. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством он также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ().

Оснований сомневаться в правильности заключений экспертов у суда не имеется, поскольку они аргументированы, основаны на анализе материалов уголовного дела и сведениях о личности подсудимых. Суд признает подсудимых вменяемыми.

Учитывая личности подсудимых, все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Набиева Д.М., Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. лишь в условиях длительной изоляции от общества и не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также срока назначаемого подсудимым наказания за совершение особо тяжких преступлений, считает, что не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. смягчающих обстоятельств, предусмотренным пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного каждой статьей.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести составляют два года.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если истечение сроков давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела до его разрешения по существу, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Набиев Д.М. подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетнего срока давности со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), которое относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В судебном заседании подсудимый Зарипов А.Ф. возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ за истечением срока давности.

Зарипов А.Ф. подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетнего срока давности со дня совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Набиева Д.М., Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Набиева Д.М. под стражей подлежит зачету со дня его задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. под стражей подлежит зачету из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня избрания данной меры пресечения 25.05.2022 и до вступления приговора в законную силу, а также содержание их под стражей со дня задержания и до избрания домашнего ареста, то есть с 26 до 27 марта 2020 года.

Время содержания Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. под домашним арестом подлежит зачету с 26.03.2020, то есть со дня избрания данной меры пресечения и до 25.11.2021 (избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий) из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу уголовного законодательства РФ и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по применению положений ст. 72 УК РФ правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом Зарипову А.Ф. и Салахову М.Ф., совершившим преступления до 14 июля 2018 года, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае продолжения применения этой меры

До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения Набиеву Д.М. в виде заключения под стражу, а Зарипову А.Ф. и Салахову М.Ф. избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку им назначается наказание в виде лишения свободы.

При расследовании уголовного дела произведены процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи обвиняемым:

Зарипову А.Ф. - адвокатом КАМ в размере 3000 рублей, адвокатом САИ. в размере 6450 рублей, всего 9450 рублей;

Салахову М.Ф. - адвокатом ШЭБ в размере 4500 рублей, адвокатом ХКМ в размере 6000 рублей, всего 10500 рублей.

Подсудимые Зарипов А.Ф. и Салахов М.Ф. возражают против взыскания с них процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденных процессуальных издержек, вместе с тем с учетом исключения у Зарипова А.Ф. п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и наличием малолетних детей у Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф., суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек у Зарипова А.Ф. до 8000 рублей, у Салахова М.Ф. до 9000 рублей.

Зарипов А.Ф. и Салахов М.Ф. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, инвалидностей не имеют, во время отбывания ими наказания не исключена возможность получения ими работы в исправительных учреждениях, а также после освобождения из исправительных учреждений взыскание процессуальных может быть обращено на их будущие доходы или имущество.

В судебном заседании потерпевший УВА гражданский иск не заявлял.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что к преступлениям причастны и другие лица. В отношении указанных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, вещественные доказательства, по смыслу закона, надлежит хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В рамках выделенного уголовного дела, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества постановлением Нижегородского районного суда от 25.06.2021 наложен арест на имущество:

- Зарипова А.Ф. – на автомобиль 2001 года выпуска, госномер ....

- Набиева Д.М. – на автомобиль , 2017 года выпуска, госномер .... и на автомобиль , 2017 года выпуска, госномер ....;

- на транспортные средства ООО «ПКФ «»:

- «» без модели, госномер ....;

- «» без модели, госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер .........

Учитывая, что арест на транспортные средства ООО «ПКФ «» наложен в рамках выделенного уголовного дела, то необходимости отмены ареста не имеется.

Принимая во внимание отсутствие гражданского иска от потерпевшего УВА и назначение наказания Набиеву Д.М. и Зарипову А.Ф. без штрафа и конфискации имущества необходимо снять арест с автомобилей: , 2001 года выпуска, госномер ...., принадлежащего Зарипову А.Ф.; , 2017 года выпуска, госномер .... и , 2017 года выпуска, госномер ...., принадлежащих Набиеву Д.М.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

Признать Набиева Дениса Маратовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 327 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы на 1 год со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Освободить Набиева Д.М. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Набиеву Д.М. окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Зарипова Альберта Фаизовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Освободить Зарипова А.Ф. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 126, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Зарипову А.Ф. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Салахова Марселя Фоатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Салахову М.Ф. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Набиеву Д.М., Зарипову А.Ф. и Салахову М.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Набиеву Д.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 26 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зарипову А.Ф. и Салахову М.Ф. в срок лишения свободы время содержания их под стражей с момента задержания с 26 до 27 марта 2020 года и с 25.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания Зарипова А.Ф. и Салахова М.Ф. под домашним арестом с 26 марта 2020 года и до 25 ноября 2021 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Набиеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Зарипову А.Ф. и Салахову М.Ф. изменить на заключение под стражу, взять под стражу их в зале суда и данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу, содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

- с Зарипова Альберта Фаизовича 8000 (восемь тысяч) рублей;

- с Салахова Марселя Фоатовича 9000 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле .... в комнате хранения вещественных доказательств третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) ГСУ СК Российской Федерации:

- всю документацию по деятельности »;

- электронный билет на самолет из Набережных Челнов в Москву, на имя Denis Nabiev;

- печати: ООО «» Москва; ООО «» Москва; », ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО « ООО «», ООО «», ., печать с личной подписью, штемпельную подушку для печатей, тетради, изъятые у КСВ;

- журналы: покамерного списка спецприемника ОМВД России по Менделеевскому району; регистрации вывода лиц, подвергнутых административному аресту из помещений для содержания; учета доставленных в специальный приемник; учета посетителей, график дежурства СОГ и ответственных от руководства ОМВД России по Менделеевскому району на сентябрь 2017 года, книгу приёма и сдачи дежурства СП для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, личное дело УВА, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России Менделеевскому району РТ, рапорта на вывод за 2017 год, изъятые в ОМВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан;

- административные дела в отношении УВА.;

- журналы: регистрации биологических исследований; для учета по утилизации биологических объектов в «ХТЛ», «КДЛ»; регистрации результатов химико-токсикологических исследований по определению наркотических средств; регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изъятые в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ;

- служебные документы МИФНС России .... по Республике Татарстан, изъятые у ХРР.;

- бухгалтерскую и налоговую отчетность » с оптическим диском, изъятые в МИФНС России .... по Республике Татарстан;

- DVD-R диск с видеозаписью помещений МИФНС России .... по Республике Татарстан, изъятый в МИФНС России .... по Республике Татарстан;

- мобильные телефоны «Самсунг», изъятый у КАВ, «IPhone» и «Xiaomi» Mi 8, изъятые у САМ., «Iphone», изъятый у ДИЭ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии .... № .... к автомобилю госномер .... на имя КНА;

- флеш-карту с аудиозаписью вызова Набиевым Д.М. по единому номеру «112» сотрудников полиции 08.09.2017;

- CD-R диск с записями разговоров, изъятый у ХРР.;

- флеш-карту объемом 4 Gb с аудиозаписью разговоров ХРР.;

- флеш-карту «Smartbay» 8 gb с информацией об отгрузках нефтепродуктов для »;

- диски: по расчетному счету ООО «» в банке ООО »; по расчетному счету в ПАО «Сбербанк»; по счетам ООО ПКФ «» в АО «»;

- тетрадь для записей, явку с повинной и протокол допроса КАВ, изъятые у Набиева Д.М.;

- сопроводительные письма и компакт диски, содержащие сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... оператора сотовой связи ПАО «МТС», ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», .... оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»;

- куртку бомбер, изъятую у потерпевшего УВА;

- ключ к автомобилю «»;

- оптический диск к протоколу осмотра в МИФНС России .... по Республике Татарстан журнала посетителей;

- диски с содержимым телефонов Xiaomi Мi 8, принадлежащего САМ., Sumsung Galaxy S8, принадлежащего КАВ;

- соединения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров ...., ...., принадлежащие УВА;

- флешкарту с видеозаписями допросов ГАА, ИРМ, ЗАФ, КАФ и ПФИ в отношении КАВ;

- образцы подписи УВА, КАВ, ЧЛС, ЧЛС, копии решений единственного учредителя » от 28.08.2017, 07.09.2017 и 19.09.2017 - хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, уголовные дела которых выделены в отдельное производство.

Исполнительное производство в отношении », изъятое в ходе выемки в Елабужском РОСП УФССП России по Республике Татарстан, хранящееся при уголовном деле ....;

- реестры для регистрации нотариальных действий № 1-2 за период с 06.06.2017 по 10.11.2017, № 3-2 за период с 31.05.2017 по 11.11.2017, изъятые у нотариуса ТСП, переданные на ответственное хранение ей же - хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, уголовные дела которых выделены в отдельное производство.

Находящиеся в уголовном деле копии решений, заявлений, расписок, постановлений судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП по деятельности » - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «» госномер ...., находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке «Тула-1» территориального управления в городе Набережные Челны ГБУ «Безопасность дорожного движения» по адресу: » - хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, уголовные дела которых выделены в отдельное производство.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств поручить органу следствия по месту их нахождения.

Снять арест с имущества: Зарипова А.Ф. – на автомобиль , 2001 года выпуска, госномер ....; Набиева Д.М. – на автомобиль , 2017 года выпуска, госномер .... и на автомобиль , 2017 года выпуска, госномер .....

Арест на транспортные средства ООО «ПКФ «»:

- «» без модели, госномер ....;

- «» без модели, госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ....;

- «» госномер ...., наложенный в рамках выделенного уголовного дела, сохранить до рассмотрения дела в отношении лиц, уголовные дела которых выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.М. Султанов

Приговор25.05.2022