Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) от 28.06.2016 № 22-939

Судья Сосин А.Н. дело № 22-939

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

город Якутск 28 июня 2016 года

Именем Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Летучих Л.Е.,

судей Саввинова Д.В. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Васильева А.А.,

осуждённых Корзенникова Д.М., Левиной Л.А., Прокофьева А.В., Шеренок П.П., Мартыновой Ю.С.,

адвокатов Даниловой Г.Г., Сюнюшевой Е.С., Аксенова С.В., Михайлова А.П., Пинигина А.А.,

при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Прокофьева А.В., Мартыновой Ю.С., Корзенникова Д.М., Шеренок П.П., адвоката Аксенова С.В., в интересах осужденного Прокофьева А.В., и апелляционное представление государственного обвинителя Гоголева П.Я., на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28 апреля 2016 года, которым -

Корзенников Д.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., с образованием ********, ********, зарегистрированный по адресу: РС(Я), .........., фактически проживающий по адресу: РС(Я), .......... или .........., судимый:

- 11.01.16 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года,

- 29.03.16 г. мировым судьей по судебному участку №59 г.Якутска РС(Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, приговор от 11.01.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно, -

-осуждён по ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11.01.16 г. и 29.03.16 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, постановлено на основании ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно,

Левина Л.А., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ******** образованием, ********, зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,-

-осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие наказания до достижения ребенком Л.С., _______ года рождения, 14- летнего возраста,

Прокофьев А.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., с ******** образованием, ********, фактически проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее не судимый,-

-осуждён по ч. 3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Шеренок П.П., _______ года рождения, уроженец .........., Якутской АССР, гражданин РФ, с ******** образованием, ********, фактически проживающий и зарегистрированный по адресу: .........., ранее не судимый, -

-осуждён по ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и Мартынова Ю.С., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ******** образованием, ********, фактически проживающая и зарегистрированная по адресу: .........., ранее не судимая,-

-осуждена по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Левиной Л.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., осужденных Корзенникова Д.М., Левиной Л.А., Прокофьева А.В., Шеренок П.П., Мартыновой Ю.С., адвокатов Даниловой Г.Г., в интересах осужденной Мартыновой Ю.С., Сюнюшевой Е.С., в интересах осужденной Левиной Л.А., Аксенова С.В., в интересах осужденного Прокофьева А.В., Михайлова А.П., в интересах осужденного Шеренок П.П., Пинигина А.А., в интересах осужденного Корзенников Д.М., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Васильева А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.В. и Шеренок П.П. осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Левина Л.А., Прокофьев А.В. и Шеренок П.П. осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Шеренок П.П. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Прокофьев А.В. и Мартынова Ю.С. осуждены за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Корзенников Д.М. и Шеренок П.П. осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Левина Л.А. осуждена за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции – в конце августа 2014 года С.А.Э., находясь в .........., из корыстных побуждений решила создать организованную преступную группу, в целях систематического получения доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения.

В период с 28 августа по 29 августа 2014 года С.А.Э., являясь гражданкой .........., постоянно проживая на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на совершение преступлений, находясь в .........., с ранее ей лично знакомыми жителями .......... Прокофьевым А.В., Шеренок П.П., и находясь в .........., с ранее ей лично знакомым жителем .......... К., объединилась для совершения в течение неопределенного времени в составе организованной группы, под ее руководством, на территории .........., незаконных сбытов наркотических средств синтетического происхождения, и стали незаконно сбывать наркотические средства на территории .......... разным лицам.

Являясь руководителем совершения преступлений С.А.Э., будучи осведомленной о разных способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сотовой связи и формирования «закладок», то есть помещения в тайники, с целью исключения непосредственного контакта участников организованной группы с покупателями наркотических средств и дистанционного приема заказов на их приобретение от жителей .........., скрывая свои личные данные, использовав сотовую связь и средства телекоммуникационной сети «Интернет», организовав возможность общения для себя и участников организованной группы с покупателями наркотических средств независимо от места нахождения, удаленным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сотовой связи С.А.Э. распределила роли и функции участников организованной группы, согласно которым они должны были действовать совместно и согласованно между собой под ее руководством и в соответствии с определенными ею действиями.

С.А.Э., являясь руководителем организованной группы:

- находясь в г. Якутске, совместно с Прокофьевым А.В. устанавливала связь с поставщиками наркотических средств, у которых осуществляла бесперебойное незаконное приобретение наркотических средств;

- совместно с Прокофьевым А.В., Шеренок П.П. незаконно приобретала у неустановленных лиц в неустановленном месте наркотические средства;

- находясь в неустановленном месте г. Якутска, расфасовывала полученные наркотические средства и передавала К., Прокофьеву А.В., Шеренок П.П., для последующей реализации покупателям наркотических средств;

- осуществляла контроль за деятельностью участников организованной преступной группы по незаконному сбыту наркотических средств разным лицам;

- распоряжалась полученными от покупателей денежными средствами, поступившими в счет оплаты за наркотические средства;

- занималась поиском лиц, употребляющих наркотические средства и договаривалась с ними о продаже им наркотических средств и, действуя совместно с Шеренок П.П. или Прокофьевым А.В., осуществляла незаконный сбыт наркотических средств указанным лицам;

- создавала условия для совместного с другим лицом К, Прокофьевым А.В., Шеренок П.П. незаконного сбыта наркотических средств, осуществляла контроль за соблюдением мер конспирации и безопасности, устанавливала цены на наркотические средства, принимала меры к расширению рынка их продажи, распределяла доходы, полученные в результате совершения преступлений.

В соответствии с распределенными С.А.Э. ролями и функциями Прокофьев А.В., вошедший в состав участников организованной группы в период с 28 по 29 августа 2014 года в роли «сбытчика», действуя под руководством С.А.Э. на территории .......... в разных местах, в .......... совместно с С.А.Э. незаконно приобретал наркотические средства, которые незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта, занимался поиском лиц, употребляющих наркотические средства, и договаривался с ними о продаже им наркотических средств, сообщал информацию о поступлении заказов и объеме наркотических средств необходимых покупателям С.А.Э., с целью дальнейшей организации незаконного сбыта наркотических средств указанным лицам, незаконно сбывал наркотические средства разным лицам, получал установленное С.А.Э. денежное вознаграждение по результатам совместного совершения преступлений.

В соответствии с распределенными С.А.Э. ролями и функциями Шеренок П.П., вошедший в состав участников организованной группы в период с 28 по 29 августа 2014 года в роли «сбытчика», действуя под руководством С.А.Э. на территории .........., имея в пользовании автомобиль, занимался перевозкой наркотических средств для последующего незаконного сбыта разным лицам. В разных местах в .......... он совместно с С.А.Э. незаконно приобретал наркотические средства, незаконное приобретение которых заранее было организовано С.А.Э., которые незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта, занимался поиском лиц, употребляющих наркотические средства, и договаривался с ними о продаже им наркотических средств, сообщал информацию о поступлении заказов и объеме наркотических средств необходимых покупателям С.А.Э., с целью дальнейшей организации незаконного сбыта наркотических средств указанным лицам, незаконно сбывал наркотические средства разным лицам, получал установленное С.А.Э. денежное вознаграждение по результатам совместного совершения преступлений.

По замыслу С.А.Э., организованная преступная группа должно была быть обеспечена бесперебойной доставкой наркотических средств в .......... и постоянно незаконно сбывать наркотические средства в розницу. В качестве «сбытчиков», то есть лиц осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств, должны были вербоваться в состав организованной преступной группы на условии получения вознаграждения по определенным расценкам, лица, в том числе имеющие опыт незаконного сбыта наркотических средств и имеющие соучастников, способных размещать наркотические средства в тайники, а также их незаконно сбывать и владеющие навыками работы с информационно-телекоммуникационными сетями (включая сеть«Интернет»), сотовой связи, а в случае опасности исключались бы из состава участников организованной преступной группы без ущерба для деятельности других участников организованной преступной группы.

В период с 7 по 10 ноября 2014 года С.А.Э., находясь в .........., являясь руководителем организованной преступной группы, в соответствии с необходимостью расширения рынка незаконного сбыта наркотических средств путем подбора и вербовки лиц для участия в деятельности организованной преступной группы, а также взамен задержанного сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) и выбывшего из состава организованной преступной группы К., подыскала ранее знакомую жительницу .......... Левину Л.А. в качестве «сбытчика» в составе участников организованной преступной группы, для осуществления за вознаграждение в течение длительного времени незаконных сбытов синтетических наркотических средств разным лицам на территории ...........

Левина Л.А. дала свое согласие на участие в незаконном сбыте наркотических средств и вошла в состав участников организованной преступной группы под руководством С.А.Э., стала незаконно сбывать наркотические средства на территории .......... разным лицам в период с 7 ноября по 2 декабря 2014 года.

Организованная преступная группа под руководством С.А.Э. отличалась: постоянством состава входивших в него участников; четким распределением ролей и функций участников; оперативностью и взаимозаменяемостью участников; планированием преступной деятельности с обязательной отчетностью об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств; постоянным контролем деятельности участников; соблюдением участниками выработанных руководителем организованной преступной группы мер безопасности.

Участники организованной преступной группы осознавали свое подчинение С.А.Э., для исполнения ее требований и указаний.

В период с 28 августа по 2 декабря 2014 года, действуя в составе организованной преступной группы под руководством С.А.Э., К., Прокофьев А.В., Шеренок П.П., Левина Л.А., в соответствии с вышеуказанным временем вступления для каждого из них в состав организованной преступной группы, получали незаконно приобретенные С.А.Э. синтетические наркотические средства, хранили, перевозили, и незаконно сбывали их на территории ...........

1. Прокофьев А.В. и Шеренок П.П. совершили следующее преступление.

1 сентября 2014 года, в период с 12 ч. до 13 ч., С.А.Э., являясь организатором, совместно с Прокофьевым А.В. через терминал по приему платежей в системе «********», находящийся в .........., внесла платеж в неустановленном в ходе предварительного следствия размере на неустановленный в ходе предварительного следствия счет в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта.

В этот же день, в период с 12 ч. до 13 ч., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, посредством сотовой связи сообщило С.А.Э. и Прокофьеву А.В. место нахождения тайников с наркотическими средствами: «********» и «********».

В этот же день, в 15 ч. С.А.Э., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей указанной партии наркотических средств разным лицам, посредством сотовой связи связалась с ранее ей знакомым «А.», находящимся в .........., и договорилась о незаконном сбыте последнему бесконтактным способом за ******** рублей (в счет погашения ее денежного долга перед ним) вещества ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 4,705 гр. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике. При этом С.А.Э. сообщила «А.» место нахождения тайника с наркотическим средством: «..........», тем самым умышленно незаконно сбыла «А.» указанное наркотическое средство.

В тот же день, в период с 15 ч. по 17ч. 50 м. «А.», получив сведения о месте нахождения заказанного им наркотического средства по адресу: .........., проследовал туда, где обнаружил вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 4,705 гр., т.е. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, которое в служебном кабинете № ... УФСКН РФ по РС(Я) по адресу: .........., _______, в период с 18 ч. до 18 ч. 10 м., «А.» добровольно выдал.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по PC (Я) №631/х от 24.10.2014 г. представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета из полимерного пакетика из пакета №1, количеством на момент исследования 4,675 гр., добровольно выданное 1.09.2014 г. «А.», содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета №1, согласно справке об исследовании №904/х от 1.09.2014 г. составляло 4,705 гр..

1 сентября 2014 года, в период с 13 ч. до 13 ч. 30 м., С.А.Э., действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее достигнутой договоренности, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, выполняя роль «организатора», находясь в г. Якутске совместно с Прокофьевым А.В., незаконно приобрели с тайника, оборудованного под .........., вещество ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], количеством 2,114 гр., т.е. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, и вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,149 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике, которые С.А.Э. стала умышленно незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта разным лицам до 10 ч. 9 сентября 2014 года.

9 сентября 2014 года, в период с 10 ч. до 12 ч., Шеренок П.П. совместно с С.А.Э., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей указанной партии наркотических средств разным лицам, незаконно перевез вещество ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общим количеством 2,114 гр., т.е. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике и находившееся у С.А.Э., на своей автомашине марки «Toyota Chaser» 1993 года г/н № ... с адреса - .........., до адреса - .........., где С.А.Э. передала К. указанное наркотическое вещество, для последующей реализации. К., действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, достоверно зная противоправность своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой сбыта и плана совершения преступлений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, выполняя роль «сбытчика», стал их незаконно хранить при себе до 12 ч. 30 м. 12 сентября 2014 года.

12 сентября 2014 года, в период с 11 ч. до 11 ч. 30 м., К., находясь в .......... и действуя в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, посредством сотовой связи связался с ранее ему знакомым В.С., находящимся в .........., и договорился о незаконном сбыте последнему за ******** рублей наркотических средств. При этом К., часть ранее ему переданного на реализацию С.А.Э. вещества ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] наркотического средства количеством 0,640 гр., т.е. в крупном размере, поместил в бумажный сверток.

12 сентября 2014 года, в период с 12 ч.30 м. до 12 ч. 35 м. К., находясь по адресу: .........., встретился с В.С. и сбыл ему за ******** рублей вещество ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] количеством 0,640 гр., т.е. в крупном размере, которое В.С. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками ОС УФСКН РФ по РС (Я) 12 сентября 2014 года, в период с 13 ч. 15 м. до 13 ч. 35 м., возле .........., которое было упаковано в пакет №2.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) № 568/х от 10 октября 2014 года представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество в полимерном пакетике из пакета №2, количеством на момент исследования 0,610 гр., изъятое 12.09.2014 в ходе личного досмотра В.С. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета №2, согласно справке об исследовании №909/х от 12.09.2014 составляло 0,640 гр., т.е. крупный размер.

12 сентября 2014 года, в период с 19 ч. до 19 ч. 30 м., К., находясь в .........., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей указанной партии наркотических средств разным лицам, посредством сотовой связи связался с ранее ему знакомым Р.А., находящемся в .........., договорился о незаконном сбыте ему за ******** рублей наркотических средств, при этом К., часть ранее ему переданного на реализацию С.А.Э. вещество ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] наркотического средства в количестве 0,357 гр., т.е. в крупном размере, поместил в бумажный сверток и, находясь по адресу: .........., в период с 19 ч. 30 м. до 19 ч. 40 м. передал Р.А. за ******** рублей.

12 сентября 2014 года, в 20 ч., возле .........., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОС УФСКН РФ по РС(Я) остановлен Р.А. и у него изъято вышеуказанное, купленное у К., наркотическое вещество, которое было упаковано в пакеты №1 и №2.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №640/х от 24.10.2014, представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакетике из пакета №1, количеством на момент исследования 0,327 гр., изъятое 12.09.2014 в ходе личного досмотра Р.А., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Первоначальное количество вещества из пакета №1, согласно справке об исследовании №931/х от 12.09.2014 составило 0,357 гр.

13 сентября 2014 года, в 11 ч., К., находясь в .........., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей указанной партии наркотических средств разным лицам, встретился с ранее ему знакомым Г.В. и договорился о незаконном сбыте последнему за ******** рублей наркотических средств, при этом К., часть ранее ему переданного на реализацию С.А.Э. вещества ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] наркотического средства, а именно количеством 0,502 гр., т.е. в крупном размере, поместил в бумажный сверток и, находясь .........., 13 сентября 2014 года, в период с 15 ч. до 15 ч. 30 м., сбыл Г.В. за ******** рублей.

Затем, 13 сентября 2014 года, в период с 15 ч. 41 м. до 16 ч., в ходе проведения сотрудниками ОС УФСКН РФ по РС(Я) личного досмотра Г.В. в служебной автомашине, припаркованной возле .........., в правом наружном кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с сухим порошкообразным веществом внутри, упакован в пакет №1.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №638/х от 24.10.2014, представленное на исследование порошкообразное вещество в полимерном пакетике с зажимом из пакета №1, количеством на момент исследования 0,492 гр., изъятое 13.09.2014 в ходе личного досмотра Г.В., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета №1, согласно справке об исследовании №935/х от 13.09.2014 составляло 0,502 гр. Оставшуюся часть вещества ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], количеством 0,615 гр., т.е. в крупном размере, К. поместило в пластиковый контейнер и, действуя в составе организованной преступной группы, стал умышленно незаконно хранить с целью незаконного сбыта разным лицам при себе в нагрудном кармане комбинезона до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 13 сентября 2014 года, в период с 19 ч. 30 м. до 19 ч. 45 м., которое было упаковано в пакет №2.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) № 567/х от 09 октября 2014 года представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество в полимерном контейнере с крышкой зеленого цвета из пакета №2, количеством на момент исследования 0,605 гр., изъятое 13.09.2014 в ходе личного досмотра содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета №2, согласно справке об исследовании №937/х от 13.09.2014 составило 0,615 гр.

26 сентября 2014 года, в 15 ч., С.А.Э., находясь в .........., являясь организатором, действуя в составе организованной преступной группы, посредством сотовой связи связалась с ранее ей знакомым Д.Н., находящимся в .........., и договорилась о незаконном сбыте последнему за ******** рублей наркотических средств.

Поэтому 26 сентября 2014 года, в период с 15 ч. до 15 ч. 50 м., Шеренок П.П. совместно с С.А.Э., действуя в составе организованной преступной группы, находясь .........., сбыли Д.Н. за ******** рублей вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,149 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике, которое Д.Н. стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 26 сентября 2014 г. в период с 16 ч. 10 м. до 16 ч. 34 м., которое при изъятии было упаковано в пакет № 1.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) № 593/х от 8.10.2014, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакетике с зажимом из пакета №1, количеством на момент исследования 0,139 гр., изъятое 26 сентября 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении .........., с участием Д.Н., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества из пакета №1, согласно справке об исследовании №976/х от 26.09.2014 составляло 0,149 гр.

Таким образом, Прокофьев А.В. и Шеренок П.П. действуя в составе организованной преступной группы, умышленно совершили покушение на незаконный сбыт вещества ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 4,854 гр., т.е. в крупном размере, вещества ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], количеством 2,114 гр., т.е. в крупном размере, однако не смогли довести до конца общий преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, так как часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации N-метилэфедрон, 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и их производные относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, и его производных количеством от 1 гр. до 200 гр. составляет крупный размер, вес наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных количеством от 0,25 до 500 гр. составляет крупный размер

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в Списке I Перечня указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенных в Список I Перечня, независимо от их количества».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство…, включенное в Список I… входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси».

2. Подсудимые Левина Л.А., Шеренок П.П. и Прокофьев А.В. совершили следующее преступление.

В период с 14 ч. 11 ноября 2014 года до 18 ч. 15 ноября 2014 года С.А.Э., являясь организатором, действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в .......... совместно с Прокофьевым А.В. через терминал по приему платежей в системе «********», находящийся .........., внесла платеж в неустановленном в ходе предварительного следствия размере, на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, в качестве оплаты за приобретение наркотических средств, с целью последующего незаконного их сбыта.

В период с 14 ч. 11 ноября 2014 года до 18 ч. 15 ноября 2014 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо посредством сотовой связи сообщило С.А.Э. и Прокофьеву А.В. место нахождения тайника с наркотическим средством: «..........».

В период с 18 ч. 11 ноября 2014 года до 19 ч. 15 ноября 2014 года Шеренок П.П. по указанию С.А.Э., действуя в составе организованной преступной группы, находясь в .........., приобрел с тайника, оборудованного возле .........., вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,157 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике, которое С.А.Э. расфасовала по трем полимерным пакетикам и стала умышленно незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта разным лицам до 11 ч. 16 ноября 2014 года.

16 ноября 2014 года, в период с 11 ч. до 13 ч., Шеренок П.П совместно с С.А.Э., действуя в составе организованной преступной группы, находясь по адресу: .........., передали Левиной Л.А. вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим количеством 0,157 гр., содержащиеся в трех полимерных пакетиках, для последующей реализации. Левина Л.А., действуя в составе организованной преступной группы, желая получить денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой сбыта и плана совершения преступлений, выполняя роль «сбытчика», стала их незаконно хранить при себе до 23 ч. 16 ноября 2014 года, с целью последующего незаконного сбыта.

16 ноября 2014 года, в период с 16 ч. до 17 ч. Левина Л.А., находясь в .........., действуя в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей указанной партии наркотических средств, посредством сотовой связи связалась с ранее ей знакомым Х.Х., находящимся в .........., и договорилась о незаконном сбыте последнему за ******** рублей наркотических средств. При этом Левина Л.А. сообщила Х.Х. о необходимости перечисления денежных средств в размере ******** рублей, через терминал по оплате платежей системы «********» на ее счет № ....

16 ноября 2014 года, в период с 18 ч. до 19 ч., Х.Х., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь в ********, расположенном по адресу: .........., произвел оплату за приобретение наркотического средства в размере ******** рублей через терминал оплаты на счет «********» с № ....

16 ноября 2014 года, в период с 23 ч. до 23 ч. 40 м., Левина Л.А., убедившись в поступлении оплаты, находясь по адресу: .........., в коридоре на четвертом этаже, встретилась с Х.Х. и сбыла последнему вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 0,103 гр., содержащееся в двух полимерных пакетиках, которое Х.Х. поместил в карманы своей куртки, и стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками ОС УФСКН РФ по РС (Я) 17 ноября 2014 года, в период с 0 ч. 2 м. до 0 ч. 20 м., которые упакованы в пакет №1 и № 3.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 720/х от 15.12.2014, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,034 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 17 ноября 2014 года в период с 0 ч. 02 м. по 0 ч. 20 м. в ходе проведения личного досмотра Х.Х. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете № ..., согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 1128/х от 17.11.2014 составляло 0,054 гр.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 721/х от 16.12.2014, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакетике с зажимом из пакета №3, количеством на момент исследования 0,039гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 17 ноября 2014 г. в период с 0 ч. 2 м. по 0 ч. 20 м., в ходе проведения личного досмотра Х.Х., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества из пакета № 3, согласно справке об исследовании № 1130/х от 16.11.2014 составляло 0,049 гр.

В период с 16 ч. 35 м. 17 ноября 2014 года до 21 ч. 30 м. 18 ноября 2014 года в .......... сотрудниками 1 отдела ОС Управления ФСКН РФ по РС (Я) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Левиной Л.А., в рамках которого Левина Л.А. действуя в составе организованной преступной группы, желая получить денежное вознаграждение, находясь в .........., исполняя роль «сбытчика», посредством сотовой связи связалась с Х.Х., участвовавшим в данном ОРМ в качестве «покупателя», находящимся в .........., и договорилась о незаконном сбыте последнему за ******** рублей наркотических средств. При этом сообщила Х.Х., участвовавшему в данном ОРМ в качестве «покупателя», о необходимости перечисления денежных средств в размере ******** рублей на ее счет «********» с № ....

В период с 16 ч. 35 м. 17 ноября 2014 года по 21 ч. 30 м. 18 ноября 2014 года Х.Х., участвовавший в данном ОРМ в качестве «покупателя», находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: .........., произвел оплату за приобретение наркотического средства в размере ******** рублей через терминал оплаты на счет «********» с № ....

В период с 16 ч. 35 м. 17 ноября 2014 года по 21 ч. 30 м. 18 ноября 2014 года Левина Л.А., убедившись в поступлении оплаты от Х.Х., участвовавшего в данном ОРМ в качестве «покупателя», находясь по адресу: .......... встретилась с Х.Х. и сбыла ему вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 0,054 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике, которое Х.Х. добровольно выдал сотрудникам 1 отдела Управления ФСКН России по РС (Я).

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 158/х от 18.03.2015, добровольно выданное Х.Х. сотрудникам УФСКН РФ по РС (Я), в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17 ноября 2014 года, в период с 16 ч. 35 м. по 18 ноября 2014 года 21 ч. 30 м., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета № 1, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 1148/х от 19.11.2014 составляло 0,054 гр..

Таким образом, Шеренок П.П., Левина Л.А. и Прокофьев А.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», действуя в составе организованной преступной группы, умышленно совершили покушение на незаконный сбыт вещества ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 0,157 гр., однако не смогли довести до конца общий преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных от 0,2 до 1 гр. составляет значительный размер.

3. Подсудимый Шеренок П.П. совершил следующее преступление.

В период с 14 ч. 20 ноября 2014 года по 18 ч. 25 ноября 2014 года С.А.Э., являясь организатором, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в .........., совместно с Шеренок П.П. через терминал по приему платежей в системе «********», находящийся в .........., внесла платеж в неустановленном в ходе предварительного следствия размере на неустановленный в ходе предварительного следствия счет в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта.

В период с 14 ч. 20 ноября 2014 года по 18 ч. 25 ноября 2014 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, посредством сотовой связи сообщило С.А.Э. и Шеренок П.П. места нахождения тайников с наркотическими средствами: «..........», «..........».

В период с 18 ч. 20 ноября по 19 ч. 25 ноября 2014 года Шеренок П.П. совместно с С.А.Э., действуя в составе организованной преступной группы, желая получить денежное вознаграждение, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, находясь в .........., незаконно приобрели с тайника, оборудованного с .........., вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим количеством 0,076 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике, которое С.А.Э. расфасовала по двум полимерным пакетикам и стала умышленно незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта разным лицам до 11 ч. 2 декабря 2014 года.

2 декабря 2014 года, в период с 9 ч. по 10 ч. С.А.Э., находясь в .........., являясь организатором, действуя в составе организованной преступной группы, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи связалась с ранее ей знакомым П.Т., находящимся в .........., и договорилась о незаконном сбыте последнему за ******** рублей наркотических средств.

2 декабря 2014 года, в период с 10 ч. по 11 ч., С.А.Э., находясь в коридоре на втором этаже по .........., продала П.Т. за ******** рублей вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,044 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике, которое П.Т. стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 2 декабря 2014 г., в период с 11 ч. 5 м. по 11 ч. 32 м, который был упакован в пакет № 1.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 159/х от 19.03.2015, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета количеством на момент исследования 0,024 гр. из пакета №1, изъятого 2.12.2014 г. у П.Т., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета № 1, согласно справке об исследовании № 1180/х от 2.12.2014 составляло 0,044 гр..

Другую часть вещества ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,032 гр., т.е. в крупном размере, С.А.Э. незаконно хранила, с целью незаконного сбыта, при себе в своей сумке до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 2 декабря 2014 года, в 17 ч. 10 м., который был упакован в пакет №2.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 165/х от 20.03.2015, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета количеством на момент исследования 0,022 гр., из пакета №2, изъятое 2.12.2014 в ходе личного досмотра у С.А.Э. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета № 2, согласно справке об исследовании № 1186/х от 3.12.2014 составило 0,032 гр..

Оставшуюся часть вещества ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,502 гр., в значительном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике в .........., и вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,473 гр., в значительном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике в снегу возле крайнего столба металлического ограждения, расположенного возле 6 подъезда .........., Шеренок П.П. действуя совместно с С.А.Э., в составе организованной преступной группы, не смог сбыть, таким образом, не смог довести до конца общий преступный умысел направленный на незаконной сбыт указанных наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как С.А.Э. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я), а указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я).

Сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС (Я) 3 декабря 2014 года, в период с 0 ч. 5 м. по 0 ч. 45 м., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в .........., обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета обмотанный изоляционной лентой темного цвета, который был изъят и упакован в пакет №1.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 163/х от 20.03.2015, представленное на исследование сухое кристаллообразное вещество светлого цвета количеством на момент исследования 0,482 гр. из пакета №1, изъятое 03.12.2014 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество кристаллообразного вещества из пакета № 1, согласно справке об исследовании № 1193/х от 03.12.2014 составляло 0,502 гр..

В период с 0 ч. 50 м. по 1 ч. 20 м. 3 декабря 2014 года, сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС (Я) было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в .........., был обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета, обмотанный изоляционной лентой темного цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 164/х от 23.03.2015, представленное на исследование сухое кристаллообразное вещество светлого цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,453 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 03.12.2014 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество кристаллообразного вещества в пакете № 1, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 1191/х от 03.12.2014 составляло 0,473 гр..

Таким образом, Шеренок П.П., действуя в составе организованной преступной группы, умышленно совершил покушение на незаконный сбыт вещества ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 1,051 гр. в крупном размере, однако не смог довести до конца общий преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных от 1 до 200 гр. составляет крупный размер.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», указано, что наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в Списке I Перечня указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенных в Список I Перечня, независимо от их количества».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство…, включенное в Список I… входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси».

4. Подсудимые Прокофьев А.В. и Мартынова Ю.С. совершили следующее преступление.

В период с 14 ч. по 18 ч. 1 декабря 2014 года, Прокофьев А.В. совместно с ранее ей знакомой Мартыновой Ю.С., находясь в .........., из корыстных побуждений, решили заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории ...........

В период с 18 ч. по 23 ч. 1 декабря 2014 года, Прокофьев А.В. по предварительному сговору с Мартыновой Ю.С. через систему «********», в .........., внес платеж в неустановленном в ходе предварительного следствия размере на неустановленный в ходе предварительного следствия счет в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта.

В период с 18 ч. по 23 ч. 1 декабря 2014 года, Прокофьев А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Мартыновой Ю.С. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в .........., незаконно приобрел с тайника, оборудованного .......... вещество ********, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон количеством 0,071 гр., и вещество ********, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат общим количеством 0,429 гр., т.е. в крупном размере, которые Прокофьев А.В. стал умышленно незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта совместно с Мартыновой Ю.С. до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я).

1 декабря 2014 года, в 23 ч., Прокофьев А.В. совместно с Мартыновой Ю.С., действуя по предварительному сговору, посредством сотовой связи через систему «********», находясь в неустановленном месте г. Якутска, внесли платеж, в неустановленном в ходе предварительного следствия размере, на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта.

В период с 0 ч. до 2 ч. 2 декабря 2014 года, Прокофьев А.В., действуя по предварительному сговору совместно с Мартыновой Ю.С., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в .........., приобрели с тайника, оборудованного .......... вещество ********, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат общим количеством 0,291 гр. в крупном размере, которое Мартынова Ю.С. расфасовала по трем полимерным пакетикам и стала умышленно незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта совместно с Прокофьевым А.В. разным лицам до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 3 декабря 2014 г., в период с 1 ч. 37 м. по 1 ч.47 м.

Согласно заключению эксперта № 160/х от 19 марта 2015 года, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета в трех полимерных пакетиках из пакета №1, количеством на момент исследования соответственно по пакетикам 0,080 гр., 0,078 гр., 0,073 гр., общим количеством на момент исследования 0,231 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 03.12.2014 в ходе проведения личного досмотра Мартыновой Ю.С., _______ г.р., содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете №1, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №1189/х от 03.12.2014, соответственно по пакетикам составило 0,100 гр., 0,098 гр., 0,093 гр., общее первоначальное количество составляло 0,291 гр..

2 декабря 2014 года сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) в период с 20 ч. 25 м. по 21 ч. 30 м. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства «Toyota-Corolla Fielder», белого цвета, с государственными номерами ******** под управлением Прокофьева А.В., в салоне на полике левого заднего пассажирского сиденья, были обнаружены и изъяты следующие предметы: пачка из под сигарет «Parlament» белого цвета, в котором находятся два полимерных пакетика с зажимом, внутри каждой из которых содержится порошкообразное вещество белого цвета, упакованный в пакет №1, а так же полимерный пакетик с зажимом, внутри которого находятся девять полимерных пакетиков, в трех из которых содержится порошкообразное вещество белого цвета, упакованные в пакет №2.

Согласно заключению эксперта № 161/х от 20 марта 2015 года представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,269 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 2.12.2014 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомашины «Toyota-Corolla Fielder», белого цвета, с государственными номерами ******** под управлением Прокофьева А.В., содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете №1, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №1182/х от 3.12.2014 составило 0,289 гр. Представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета из пакета №1, количеством 0,051 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 2.12.2014 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а именно автомашины «Toyota-Corolla Fielder», белого цвета, с государственными номерами ******** под управлением Прокофьева А.В., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете №1, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №1182/х от 3.12.2014 составило 0,071 гр.

Согласно заключению эксперта № 162/х от 20 марта 2015 года представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета в двух полимерных пакетиках из пакета №2, количеством на момент исследования соответственно по пакетикам 0,102 гр., 0,018 гр., общим количеством на момент исследования 0,120 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 2.12.2014 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомашины «Toyota-Corolla Fielder», белого цвета с государственными номерами ******** под управлением Прокофьева А.В., содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете №2, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №1184/х от 3.12.2014 соответственно по сверткам составило 0,112 гр., 0,028 гр., 0,093 гр., общее первоначальное количество составило 0,140 гр.

Таким образом, Прокофьев А.В. Мартынова Ю.С., действуя по предварительному сговору, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, однако не смогли довести общий преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС (Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон, хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а также их производные относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных от 0,2 до 1 гр. составляет значительный размер, вес наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а также его производных от 0,25 до 500 гр. составляет крупный размер.

5. Подсудимые Шеренок П.П., Корзенников Д.А. совершили следующее преступление.

В период с 18 ч. по 23 ч. 29 декабря 2014 года Шеренок П.П. совместно с С.А.Э., находясь в .........., вступили в преступный сговор и объединились с Корзенниковым Д.А., для совершения в составе группы лиц по предварительному сговору на территории г. Якутска Российской Федерации незаконных сбытов наркотических средств синтетического происхождения.

В период с 18 ч. по 23 ч. 29 декабря 2014 года Шеренок П.П., находясь в .........., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь возле .........., незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим количеством 2,313 гр., т.е. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакете, вещество ********, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общим количеством 0,213 гр., т.е. в значительном размере, содержащееся в одном полимерном пакете, и вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим количеством 3,302 гр., т.е. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакете.

В тот же день, в период с 18 ч. по 23 ч., находясь в .........., Шеренок П.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с С.А.Э., Корзенниковым Д.М., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей указанной партии наркотических средств разным лицам, расфасовали вещество ********, который является производным вещества Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим количеством 2,313 гр., в 6 бумажных свертков, в 3 полимерных пакетика; ********, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общим количеством не менее 0,213 гр. в крупном размере, в два полимерных пакетика; вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 3,302 гр. в крупном размере, в 1 бумажный сверток, в 1 полимерный пакетик, в 1 полимерный сверток.

Указанные наркотические средства Шеренок П.П. стал совместно с С.А.Э. и Корзенниковым Д.М. умышленно незаконно хранить при себе до 11 ч. 33 м. 22 января 2015 года с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период с 10 ч. 33 м. по 10 ч. 41 м. 22.01.2015 Корзенников Д.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с С.А.Э., Шеренок П.П., находясь в .........., посредством сотовой связи связался с ранее ему знакомым У.У. и договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства в обмен на сотовый телефон «Iphone 4S».

В тот же день, в период с 11ч. 33м. по 11ч. 43м. Корзенников Д.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с С.А.Э., Шеренок П.П., находясь в г.........., встретился с У.У., и умышленно незаконно сбыл последнему вещество ********, которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим количеством 1,169гр., в крупном размере, содержащееся в четырех бумажных свертках, которые находились в одном прозрачном полимерном пакетике, взамен получив сотовый телефон, марки «iPhone», модели «4s» в качестве оплаты за наркотическое средство. Указанные наркотические средства У.У. стал незаконно хранить при себе в левом внутреннем кармане своей куртки, без цели сбыта, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я).

В период с 12ч. по 12 ч. 30 м. 22.01.2015 в ходе личного досмотра У.У., произведенного сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) в непосредственной близости от .........., в левом внутреннем кармане куртки последнего обнаружен и изъят полимерный пакетик с зажимом, внутри которого находились четыре бумажных свертка с растительной массой светлого цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет №1.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №130/х от 10.03.2015 следует, что представленная на исследование сухая измельченная растительная масса желтого цвета в четырех прозрачных полимерных пакетиках из пакета №1, количеством на момент исследования соответственно по сверткам 0,210 гр., 0,227 гр., 0,298 гр., 0,234 гр., общим количеством на момент исследования 0,969 гр., изъятая 22.01.2015 в ходе личного досмотра У.У., произведенного в непосредственной близости от .......... РС(Я), содержит в своем составе вещество ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухой измельченной растительной массы желтого цвета из пакета №1, согласно справке об исследовании №87/х от 22.01.2015, соответственно по сверткам составило 0,260 гр., 0,277 гр., 0,348 гр., 0,284 гр., общее первоначальное количество составило 1,169 гр.

В период с 14 ч. 08 м. 23.01.2015 по 18 ч. 40 м. 24.01.2015 в г.Якутске РС(Я) сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Корзенникова Д.М., в рамках которого Корзенников Д.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с С.А.Э.., Шеренок П.П., находясь в .........., посредством сотовой связи связался с У.У., участвовавшим в данном ОРМ в качестве «покупателя», находящимся в .........., и договорился о незаконном сбыте последнему за 4000 рублей наркотических средств. При этом сообщил У.У., участвовавшему в данном ОРМ в качестве «покупателя», о необходимости перечисления денежных средств в размере ******** рублей на его счет «********» с № ....

В период с 14 ч. 08 м. 23.01.2015 по 18 ч. 40 м. 24.01.2015 в ..........У.У., участвовавший в данном ОРМ в качестве «покупателя», находясь в .........., произвел оплату за приобретение наркотического средства в размере ******** рублей через терминал оплаты на счет «********» с № ....

В период с 14 ч. 8 м. 23.01.2015 по 18 ч. 40 м. 24.01.2015 Корзенников Д.М., убедившись в поступлении оплаты от У.У., сообщил о необходимости оборудовать тайник с наркотическим средством С.А.Э. и Шеренок П.П. для У.У., участвовавшего в данном ОРМ в качестве «покупателя». В тот же период, Шеренок П.П., оборудовал тайник по адресу: .........., с веществом ********, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общим коли-чеством 0,213 гр., в значительном размере, содержащееся в двух полимерных пакетиках, местонахождение которого сообщил Корзенникову Д.М., а тот в свою очередь сообщил У.У., тем самым умышленно незаконно сбыли У.У. указанное наркотическое средство.

В период с 14 ч. 08 м. 23.01.2015 по 18 ч. 40 м. 24.01.2015 У.У., участвовавший в данном ОРМ в качестве «покупателя», получил с указанного тайника по адресу: РС(Я), .........., подъезд № ..., сверток металлической фольги, внутри которого находилось два полимерных пакетика содержащих сухое порошкообразное вещество светлого цвета, которые в последующем были добровольно выданы сотрудникам 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) и упакованы в пакет № ....

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) №132/х от 11.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество светлого цвета в двух полимерных пакетиках, из пакета №1, количеством 0,142 гр., 0,051 гр., общим количеством 0,193 гр., добровольно выданное 24.01.2015 У.У. в служебном кабинете № ... отдела ОС УФСКН РФ по РС (Я), расположенном по адресу: РС(Я), .........., согласно акту выдачи закупленных предметов, веществ, продукции, раннее выданных технических средств лицом, имитирующим роль «покупателя», после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.01.2015, содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальное коли-чество сухого порошкообразного вещества в двух полимерных пакетиках из пакета №1, согласно справке об исследовании№97/х от 24.01.2015, соответственно по пакетикам составило 0,152 гр., 0,061 гр., общее первоначальное количество составило 0,213 гр.

В период с 14 ч. по 18 ч. 7 февраля 2015 года Шеренок П.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей указанной партии наркотических средств разным лицам, сокрыл вещество ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты количеством 0,205 гр. в значительном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, тайниковым способом, путем помещения в тайник, оборудованный в .........., с целью последующего незаконного сбыта.

8 февраля 2015 года в 1 отдел ОС УФСКН РФ по РС(Я) поступила оперативная информация о том, что в .......... неустановленное лицо оборудовало тайник с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта.

В период с 19 ч. 10 м. по 19 ч. 40 м. 8 февраля 2015 года сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .......... обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента металлической фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с зажимом, с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в пакет № 1.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 211/х от 2.04.2015, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,195 гр., изъятое 08.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1, согласно справке об исследовании № 151/х от 9.02.2015 года, составило 0,205 гр.

В период с 14 ч. по 18 ч. 7 февраля 2015 года Шеренок П.П., сокрыл вещество ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты количеством 0,030 гр., содержащееся в одном бумажном свертке, помещенное в полимерный сверток, тайниковым способом, путем помещения в тайник, оборудованный в .........., с целью последующего незаконного сбыта.

8 февраля 2015 года в 1 отдел ОС УФСКН РФ по РС(Я) поступила оперативная информация о том, что в .......... неустановленное лицо оборудовало тайник с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта.

В период с 20 ч. 41 м. по 20 ч. 58 м. 8 февраля 2015 года сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в верхнем .......... обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится завернутый фрагмент тетрадного листа в клетку с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в пакет № 1.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 210/х от 2.04.2015, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,028 гр., изъятое 08.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., в верхнем углу входной двери с домофоном, содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1, согласно справке об исследовании № 157/х от 9.02.2015 составило 0,030 гр.

В период с 14 ч. по 18 ч. 7 февраля 2015 года Шеренок П.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей указанной партии наркотических ******** эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты количеством 0,328 гр., в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, помещенное в сверток из фольги, тайниковым способом, путем помещения в тайник, оборудованный в .........., с целью последующего незаконного сбыта разным лицам. 8 февраля 2015 года в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) проверки оперативной информации об организации неустановленным лицом тайника с наркотическим средством, в период с 20 ч. 40 м. по 21 ч. 10 м. при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в .........., обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зажимом с сухим порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 228/х от 10.04.2015, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,318 гр., изъятое 8.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1, согласно справке об исследовании № 153/х от 9.02.2015 составило 0,328 гр.

В период с 14 ч. по 18 ч. 7 февраля 2015 года Шеренок П.П., сокрыл вещество ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты количеством 0,038 гр., содержащееся в одном бумажном свертке, помещенное в полимерный сверток, тайниковым способом, путем помещения в тайник, оборудованный в .........., с целью последующего незаконного сбыта разным лицам. 8 февраля 2015 года в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) проверки оперативной информации об организации неустановленным лицом тайника с наркотическим средством, в период с 20 ч. 10 м. по 20 ч. 25 м., при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в .........., обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился фрагмент тетрадного листа в клетку с сухим порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 226/х от 9.04.2015, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,036 гр., изъятое 8.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1, согласно справке об исследовании № 155/х от 9.02.2015 составило 0,038 гр.

В период с 14 ч. по 18 ч. 7 февраля 2015 года С.А.Э., сокрыла вещество ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты количеством 0,543 гр., в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, помещенное в коробку из-под спичек, тайниковым способом, путем помещения в тайник, оборудованный в .........., с целью последующего незаконного сбыта разным лицам.

10 февраля 2015 года в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) проверки оперативной информации об организации неустановленным лицом тайника с наркотическим средством, в период с 15 ч. 10 м. по 15 ч. 29 м., при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в .......... обнаружена и изъята коробка из-под спичек, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с зажимом с сухим порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 227/х от 10.04.2015, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,533 гр., изъятое 10.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в четвертом .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1, согласно справке об исследовании № 131/х от 11.02.2015 составило 0,543 гр.

Оставшуюся часть вещества ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим количеством 3,302 гр. в крупном размере, Шеренок П.П., стал умышленно незаконно хранить с целью незаконного сбыта разным лицам при себе в своей сумке до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я), в период с 22 ч. 20 м. до 22 ч. 50 м. 8 февраля 2015 года, в помещении 1 подъезда .........., которое было упаковано в пакет №2, в пакет №3 и в пакет №4.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 143/х от 11.03.2015, представленное на исследование сухое кристаллическое вещество белого цвета из пакета №3, количеством на момент исследования 2,371 гр., изъятое 8.02.2015 в ходе личного досмотра Шеренок П.П. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество кристаллического вещества в пакете № 3, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 161/х от 9.02.2015 составило 2,391 гр.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 144/х от 12.03.2015, представленная на исследование сухая измельченная растительная масса коричневого цвета, количеством на момент исследования 0,360 гр. из пакета №2, изъятая 9.02.2015 в ходе личного досмотра Шеренок П.П. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество растительной массы из пакета № 2, согласно справке об исследовании № 159/х от 09.02.2015 составило 0,380 гр.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 145/х от 12.03.2015, представленное на исследование сухое кристаллическое вещество белого цвета из пакета №4, количеством на момент исследования 0,511 гр., изъятое 08.02.2015 в ходе личного досмотра Шеренок П.П. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество кристаллического вещества в пакете № 4, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 163/х от 9.02.2015 составило 0,531 гр.

Таким образом, Шеренок П.П. и Корзенников Д.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно совершили покушение на незаконный сбыт вещества ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 3,302 гр. в крупном размере, вещества ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общим количеством 2,313 гр. в крупном размере, вещество ********, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общим количеством 0,213 гр. в значительном размере, однако не смогли довести до конца общий преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, так как часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных от 1 до 200 гр. составляет крупный размер, вес наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производных от 0,05 до 0,25 грамм составляет значительный размер, вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производных от 0,25 до 500 грамм составляет крупный размер, количество наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных от 0,05 до 0,25 гр., составляет значительный размер.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», указано, что наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в Списке I Перечня указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенных в Список I Перечня, независимо от их количества».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство…, включенное в Список I… входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси».

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006г.- в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

6. Подсудимая Левина Л.А. совершила следующее преступление.

В период с 17 ч. по 18 ч. 6 февраля 2015 года Левина Л.А., находясь в .........., посредством сотовой связи договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, о незаконном приобретении бесконтактным способом наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

В период с 19 ч. по 20 ч. 6 февраля 2015 года Левина Л.А., действуя по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, поступившему по средствам сотовой связи, подошла к .........., и находясь внутри указанного ******** произвела оплату через терминал по оплате платежей системы ********», в размере ******** рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта с целью личного потребления. В тот же день, в период с 19 ч. по 20 ч. неустановленное лицо сообщило Левиной Л.А. посредством сотовой связи место нахождения тайника с наркотическим средством: «********»

В период с 19 ч. по 20 ч. 6 февраля 2015 года Левина Л.А., действуя по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, поступившему по средствам сотовой связи, сообщившего о месте тайника, в котором сокрыто наркотическое средство, пошла к .........., где она умышленно, незаконно приобрела с целью личного потребления, желая испытать наркотическое опьянение, с тайника, оборудованного в .........., вещество ********, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид., количеством не менее 0,869 гр., т.е. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон количеством не менее 0,539 гр., т.е. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон количеством не менее 0,492 гр., т.е. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, - которые Левина Л.А. поместила в карман своих штанов и стала умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, желая испытать наркотическое опьянение, с 20 ч. 6.02.15 до момента изъятия сотрудниками ОС УФСКН РФ по РС (Я), при этом часть указанных наркотических средств в неустановленном количестве употребила путем курения и потеряла сознание.

В период с 6 ч. 40 м. по 7 ч. 5 м. 7.02.2015 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно .........., на столе обнаружено и изъято: два пакета из полимерного материала красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, один пакет из полимерного материала красного цвета с кристаллическим веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта №91/х от 4.03.2015 г., представленное на исследование: - сухое порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике красного цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,839 гр., изъятое 7.02.2015 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно из кабинета .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета №1, согласно справке об исследовании №149/х от 7.02.2015 составило 0,869 гр.; - сухое порошкообразное вещество белого цвета с частицами растительной массы в полимерном пакетике красного цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,509гр., изъятое 7.02.2015 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно из .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества с частицами растительной массы из пакета №1 согласно справке об исследовании №149/х от 7.02.2015 составило 0,539 гр.; - сухое кристаллическое вещество белого цвета в полимерном пакетике красного цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,462гр., изъятое 7.02.2015 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно из .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество сухого кристаллического вещества из пакета №1 согласно справке об исследовании №149/х от 7.02.2015 составило 0,492 гр.;

Таким образом, Левина Л.А. без цели сбыта незаконно приобрела и хранила вещество ********, который является производным наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид., количеством не менее 0,869 гр. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон количеством не менее 0,539 гр. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон количеством не менее 0,492 гр., в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 9.12.2014 N 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», количество наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных от 0,25 до 500 гр., составляет крупный размер, количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 1 до 200 гр., составляет крупный размер.

Подсудимые Корзенников Д.М., Левина Л.А., Прокофьев А.В., Шеренок П.П., Мартынова Ю.С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Аксенов С.В., в интересах осужденного Прокофьева А.В., не оспаривая квалификацию действий Прокофьева А.В. и доказанность его вины в совершенных преступлениях, не согласен с приговором, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении решения, суд не в полной мере учел личность подсудимого, его поведение во время предварительного расследования и в суде, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд не принял во внимание тот факт, что как личность Прокофьев А.В. не представляет общественной опасности. Его пассивная роль при совершении преступлений, полное подчинение его воли организатору преступлений С.А.Э., в связи с возникшими тяжелыми жизненными обстоятельствами и, как следствие состояние депрессии, которым и воспользовалась С.А.Э., свидетельствует о том, что Прокофьев А.В. не был инициатором преступлений, не имел корыстных побуждений, а лишь исполнял указания С.А.Э.. Совершая преступные действия, Прокофьев А.В. в тот период, в силу своего депрессивного психического состояния в полной мере не осознавал общественную опасность своих поступков, не давал объективную оценку последствиям своих действий. После того, как Прокофьев А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, он сразу признал свою вину, поскольку понял всю тяжесть им содеянного, осознал незаконность своих действий и раскаялся. Он способствовал следствию в расследовании преступлений, изобличению других участников преступной группы, давал правдивые стабильные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что Прокофьев А.В. не склонен к совершению преступления и совершенные им преступные действия есть результат неблагоприятного стечения обстоятельств, а не изначального преступного умысла. Кроме того, Прокофьев А.В. не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего сына, который фактически проживал с ним. До заключения под стражу Прокофьев А.В. проживал с гражданской женой, с которой собирался оформить законный брак. Считает, что исправление Прокофьева А.В. возможно без изоляции от общества. Более того, его нахождение в условиях лишения свободы, общение с преступным элементом может отрицательно отразится на его дальнейшем поведении, поскольку он легко поддается влиянию, в том числе, негативному. Лишение свободы Прокофьева А.В. отрицательно скажется как на материальном содержании, так и на моральном состоянии ребенка. Отбытие наказания условно и связанное с этим ограничение прав и свобод, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а именно, исправлению Прокофьева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит изменить приговор суда в отношении Прокофьева А.В., назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то есть условно, с испытательным сроком.

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев А.В. считает, что он не несет общественной угрозы и опасности, и что это подтверждается тем, что он находился на подписке о невыезде полтора года и не нарушал закон, активно сотрудничал со следствием, давал чистосердечные правдивые показания, указывал места тайников закладок. Полностью признал свою вину и раскаялся. Являлся на вызовы следователя и добровольно разрешил обыск своего гаража. Имеет малолетнего ребенка _______ г.р. и беременную супругу, мать пенсионерку, которые находятся на его иждивении, положительно характеризуется. На момент совершения преступления, находился в тяжелой жизненной ситуации. Организатор С.А.Э. воспользовавшись этим, вовлекала его в организованную группу. Имеет заболевание в виде ********. Полностью осознал свою вину. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Мартынова Ю.С. считает приговор суда чрезмерно суровым. Так, после совершения преступления, она полностью признала свою вину, в содеянном, раскаялась. В ходе предварительного следствия давала последовательные, признательные показания, способствовала в раскрытии и расследованию преступления. Материалы уголовного дела построены исключительно на ее показаниях. Суд не взял во внимание, что на ее содержании находится мать инвалид и престарелая бабушка. Справки были предоставлены следствию. Судимостей не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Суд не мотивировал свои выводы о не назначении в отношении нее ст. 73 УК РФ. Перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества. Просит изменить приговор суда и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Корзенников Д.М. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, в совершении преступления, не согласен с приговором, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел его личность, его поведение в ходе предварительного следствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, он не представляет общественную опасность, активно сотрудничал со следствием, не менял показания, тем самым не препятствовал расследованию. Полностью признал свою вину, в содеянном, раскаялся. Его роль в совершении преступлений полностью определяла организатор С.А.Э., т.к. под наркотическим опьянением она могла полностью манипулировать им. На тот момент он не осознавал общественную опасность своих поступков, не давал объективную оценку последствия своих действий, ему только исполнилось 18 лет. Его содержание под стражей может отрицательно сказаться на его будущем. Он положительно характеризуется. Просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Шеренок П.П. и в дополнении к ней считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не в полной мере учел его личность, его поведение во время предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. После задержания он осознал свою вину, признался в содеянном, раскаялся, оказывал органам предварительного расследования полное содействие - активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, суд не учел его минимальную роль в совершении преступления, которая сводилась к осуществлению функции водителя, а также вовлечением его в совершение преступлений С.А.Э., которая воспользовалась его отзывчивостью, придавая первоначально вид благотворительной деятельности. Судом установлено, что он не является организатором и основным исполнителем совершенных преступлений, кроме этого у него отсутствовала какая-либо корыстная заинтересованность, поскольку какое-либо денежное вознаграждение он не получал, не обогащался, в силу чего он не представлял реальной угрозы охраняемым законом общественных интересов, а также, суд не учел факт того, что преступление не доведено до конца, то есть какие-либо последствия отсутствуют. Таким образом, данные факты указывают на то, что он не склонен к совершению преступлений, то есть он не представляет общественной опасности. Кроме этого, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вел активный образ жизни, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Более того, он является единственной опорой для своих родных и близких. Также, суд не учел, что он находится в гражданском браке с А.Е., с которой воспитывает её дочь _______ года рождения, они находятся на его обеспечении и нуждаются в поддержке. Он планирует создать семью. В ходе всего предварительного следствия и суда им ни разу не нарушена мера пресечения. Он активно и положительно проявлял себя по месту работы, по месту жительства, не привлекался ранее к уголовной ответственности. Совершенное им преступления имеет случайный характер, как было указано выше - полагает, эти факторы подтверждают, что он имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания. Отбытие наказания условно и связанные с этим ограничения прав и свобод в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а именно его исправлению. Просит изменить приговор суда в отношении него и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то есть условно, с испытательным сроком.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных Прокофьева А.В., Корзенникова Д.М., Шеренок П.П. и Мартыновой Ю.С., государственный обвинитель Гоголев П.Я., считает доводы апелляционных жалоб о применении ст. 73 УК РФ необоснованными и подлежащими отклонению. Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, совершения особо тяжких преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения, с учетом принципа справедливости и обеспечения цели наказания, принято правильное решение о том, что исправление осужденных возможно лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, следовательно, оснований для применения к осужденным положений статьи 73 УК РФ и назначении наказания в виде условного осуждения не имеется. Просит апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гоголев П.Я., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, квалификацию и вид назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит отмене на основании п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. Кроме того, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Судом при назначении наказания данные требования закона в полной мере не выполнены. Несмотря на наличие ряда дополнительных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Шеренок П.П., Левиной Л.А. Прокофьева А.В. данным осужденным назначено наказание без их учета. Так, Корзенникову Д.М. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, Шеренок П.П. при наличии дополнительных смягчающих обстоятельств назначено аналогичное наказание по данной статье. Мартыновой Ю.С. по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, Прокофьеву П.В. при наличии дополнительных смягчающих обстоятельств назначено аналогичное наказание по данной статье. Таким образом, назначая одинаковые наказания всем осужденным при наличии у отдельных лиц дополнительных смягчающих обстоятельств, судом нарушены требования принципа индивидуализации наказания. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статьи 71 УК РФ. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» отражено, что в соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров. Эти требования при назначении наказания Корзенникову Д.М. судом не выполнены. В резолютивной части приговора отсутствует указание на применение положений статьи 71 УК РФ, наказание по приговорам от 11.01.2016 и 29.03.2016 в виде ограничения свободы и обязательных работ не переведены в лишение свободы для частичного сложения наказаний по требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Однако, в ходе судебного заседания приговор мирового судьи по судебному участку №59 г. Якутска по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 29.03.2016 в отношении Корзенникова Д.М. не изучался. В нарушение вышеизложенных требований суд в своем решении сослался на указанный приговор, чем грубо нарушил требования уголовно - процессуального закона. Таким образом, судом нарушены требования уголовного процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон. Просит приговор суда в отношении Корзенникова Д.М., Левиной Л.А., Прокофьева А.В., Шеренок П.П., Мартыновой Ю.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ним и возражения на них, а также апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст.ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, и при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Однако, в ходе судебного заседания приговор мирового судьи по судебному участку №59 г. Якутска от 29.03.2016 г., в отношении Корзенникова Д.М., не исследовался, но, несмотря на это, данный приговор постановлен судом с учетом указанного приговора мирового судьи.

По смыслу закона, наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Эти требования при назначении наказания Корзенникову Д.М. судом не выполнены.

В приговоре не указывается судом - сколько и какого вида наказания не отбыто подсудимым по предыдущим приговорам от 11.01.2016 г. и 29.03.2016 г. и сколько они составляют при переводе на лишение свободы, согласно ст. 71 УК РФ, а в резолютивной части приговора отсутствует указание на применение положений статьи 71 УК РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными.

Указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения суда и поэтому, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, являются основаниями для отмены приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, находит необходимым, отменив приговор, вынести новое решение.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции установлены вышеуказанные преступные деяния совершенные подсудимыми. Вина подсудимых в совершении их подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Виновность подсудимых Корзенникова Д.М., Левиной Л.А., Мартыновой Ю.С., Прокофьева А.В., Шеренок П.П. полностью доказывается их же показаниями, показаниями С.А.Э., показаниями свидетелей и другими исследованными письменными доказательствами.

1. Вина подсудимых Прокофьева А.В. и Шеренок П.П. в совершении покушения в сентябре 2014 года на незаконный сбыт наркотических средств 4,845 гр. и 2,114 гр. в крупном размере организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, доказывается следующими доказательствами.

Протоколами допроса обвиняемого Прокофьева А.В. (т.11 л.д.224-228, т.13 л.д.31-33), установлено, что вину по первому эпизоду признает и в сентябре 2014 года действительно он с С.А.Э., К.В., Шеренок занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы. Из этой партии С.А.Э. дала для реализации наркотики К.В., который в свою очередь продал наркотики разным лицам, также продала наркотики какому-то «Д.К.», «А.». Вовлекла его в эту организованную преступную деятельность С.А.Э.С.А.Э., он знал структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э., он в роли совместного с С.А.Э. приобретения наркотиков для сбыта, К.В. в качестве сбытчика наркотиков, Левина Л. в качестве сбытчика наркотиков, Шеренок П. в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемого лиц, он лично знает Шеренок П., К.В., Левину Л., С.А.Э., Мартынову Ю.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошел по глупости, по незнанию, так как не задумывался, что его поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные его показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на него не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прокофьева А.В. от 3.12.2014 с фототаблицей, установлено, что Прокофьев А.В. показал место совершенного им преступления. (т.11 л.д. 229-240)

Протоколами допроса обвиняемого Шеренок П.П. (т.12 л.д.243-246, т.13 л.д.129-131, т.17 л.д.9-10), установлено, что полностью признает вину по первому эпизоду, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в сентябре 2014 года. Действительно он с С.А.Э., К.В., Прокофьевым занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы. Из этой партии С.А.Э. дала для реализации наркотики К.В., который в свою очередь продал наркотики разным лицам, также продала наркотики какому-то «Д.К.», «А.». Вовлекла его в эту организованную преступную деятельность С.А.Э.. Он знал структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э.. Прокофьев А.В. в роли совместного с С.А.Э. приобретения наркотиков для сбыта, К.В. в качестве сбытчика наркотиков, Левина Л. в качестве сбытчика наркотиков, он в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемых лиц, он лично знает Прокофьева А.В., К.В., Левину Л., С.А.Э., Корзенникову Д.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошел по глупости, по незнанию, так как не задумывался, что его поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные его показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на него не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шеренок П.П. от 15.07.2015 с фототаблицей, установлено, что Шеренок П.П. показал место совершения им преступления. (т.13 л.д. 134-149)

Протоколом допроса обвиняемой Левиной Л.А. (т.12 л.д.177-179, 197-199), установлено, что действительно она с С.А.Э., Шеренок, Прокофьевым занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы. Вовлекла ее в эту организованную преступную деятельность С.А.Э., она знала структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э., она в роли сбытчика наркотических средств, Прокофьев А.В. в качестве сбытчика наркотиков, Шеренок П. в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемого лиц, она лично знает Шеренок П., С.А.Э., Прокофьева А.В.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошла по глупости, по незнанию, так как не задумывалась, что ее поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные ею показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на нее не оказывалось. В остальном полностью подтверждает ранее данные ею показания.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Левиной Л.А. от 5.12.2014 с фототаблицей, установлено, что Левина Л.А. показала места совершенных ею преступлений. (т.11 л.д.158-164)

Протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой С.А.Э. (т.12 л.д.25.27, 31-33, 42-45, 57-59, 60-63, 137-140), установлено, что действительно в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых: Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., которые друг друга знают. Их она вовлекла возле своего дома ........... Непосредственно роль Шеренок П. заключалось в том, что они совместно с ним приобретали наркотики для последующего их сбыта, тот её постоянно возил на своей машине, перевозил наркотики, также забирал закладки с наркотиками, потом сбывал разным лицам наркотики также через закладки. Непосредственно роль К.В. заключалось в том, что он подыскивал лиц, желающих приобрести наркотики, об этом сообщал ей, после чего она ему отдавала наркотики на реализацию, а тот сбывал разным лицам наркотики. Непосредственно роль Прокофьева А. заключалось в том, что они совместно с ним приобретали наркотики для последующего их сбыта, тот её также возил на своей машине, перевозил наркотики, также забирал закладки с наркотиками, потом сбывал разным лицам наркотики также через закладки. У них была сплоченность, заинтересованность продавать наркотики партиями, то есть, когда приобретали партию наркотиков, то ее всю сбывали, а потом заказывали новую. В принципе, к её мнению прислушивались, так как она была мозговым центром, все продумывала, естественно они соблюдали меры конспирации. Так, общение вели друг с другом по сим-картам зарегистрированным на разных лиц, при этом их часто меняли. Также для удобства сбыта расфасовывала наркотики по полимерным пакетикам. Также она интересовалась у них, сколько они продали наркотиков, а также распределяла прибыль. Примерно 1 сентября 2014 года с 12 ч. по 13 ч. она совместно с Прокофьевым А. приобрела наркотики через продавца наркотиков под ником «Х.», с ним переписывались по «********», деньги закинули на приобретение наркотиков через терминал по приему платежей в .........., сумма было примерно в размере от ******** рублей до ******** рублей. После чего «Х.» сообщил адрес: «..........», и «..........». Они в тот же день с 13 ч. по 13 ч. 30 м. совместно с Прокофьева А. приехали на адрес: «..........», где Прокофьева А. забрал часть наркотиков, она сидела в машине. Часть наркотиков по .......... она продала следующим образом, в тот же день в районе 15 ч. отправила своему знакомому М.Г. сообщение с закладкой «..........», и он ее оттуда забрал, деньги он ей не отдал, так как она ему должна была ******** рублей, тем самым закрыла долг. Часть наркотиков она дала для реализации К.В., съездила туда вместе с Шеренок П. на его машине. С 10:00 до 12:00 9 сентября 2014 гола возле его шиномонтажа К.В. продавал наркотики разным лицам, часть наркотиков она продала с 15 ч. 00 по 16 ч. 00 м. 26 сентября 2014 года Д.К. возле кафе минутка по .........., туда также съездила вместе с Шеренок П.. Кроме того, 13.09.14 с 18:00 по 20:00 возле её дома по .........., ей Шеренок П. отдал переданные ему для неё К.В. деньги от продажи наркотиков.

Протоколами допроса подозреваемого К.В. (т.7 л.д.95-97, т.11 л.д.119-122), установлено, что 20-30 апреля 2014 года в кругу общих знакомых он познакомился с девушкой по имени С.А.Э., фамилии ее не знает, с того времени они с ней начали общаться. Обменялись телефонами. В ходе общения с ней вместе употребляли наркотик ********, «********», наркотик был у С.А.Э.. В ходе общения он понял, что у нее есть возможность приобретать наркотики в большом количестве именно по 5-10 грамм и она его продавала своим знакомым. С того времени, если ему нужен был наркотик, он обращался к С.А.Э., и она ему его продавала, иногда было так, что деньги он ей передавал из рук в руки, а она ему пакетик с наркотиком «********», «********», а иногда она просила, чтобы он ей закинул деньги на «********» кошелек № ... и после того они с ней встречались и она ему передавала наркотик. Стоимость была ******** рублей за 1 грамм наркотика «рега». Как он понял, она приобретала наркотик через закладку с большим количеством и после его продавала. Продавала со своей выгодой, 0,5 грамма С.А.Э. продавала как за 1 грамм за ******** рублей. Где-то в 15 числах мая 2014 года, после того, как они более тесно начали общаться с С.А.Э., она ему начала давать наркотик без денег, говоря, что потом отдаст. Они с ней, можно сказать, подружились и начали ближе общаться. Вместе курили наркотик, проводили вместе время, отдыхали. С конца июля 2014 года, в числах 20-30 к нему начали обращаться его знакомые с просьбой о возможности приобретать наркотик. Он в принципе решил помочь своим знакомым приобрести наркотик, так как знал, что наркотик есть у С.А.Э.. Он брал деньги у ребят и давал их С.А.Э., она ему наркотик на данную сумму денег. После того, как он обращался к С.А.Э. за наркотиком для своих знакомых, она поняла, что есть люди, которым нужен наркотик. И после в ходе беседы с ней с 10 августа 2014 года С.А.Э. знала, что у него есть люди, которые приобретают наркотик и сказала ему, что если нужен наркотик, чтобы он к ней обращался, начала ему давать наркотик на реализацию, а деньги с продажи наркотика он ей после передавал в руки или так же перечислял на ее «********» счет. Он начал продавать своим знакомым, а именно Р.А., Г.В., В.С. (с ними тоже познакомился в кругу общих знакомых), за счет продажи своим знакомыми он стал иметь часть наркотика для личного потребления, то есть это была его выгода, и С.А.Э. ему тоже давала часть наркотика для него, зная, что он потребляет его. С августа 2014 года С.А.Э. ему начала давать на реализацию по 4-5 грамм наркотика «********» в виде белого порошка. Она ему давала в полимерном пакетике, а он после, того, как ребята к нему звонили на счет приобретения наркотика, отсыпал определенное количество, которое они заказывали в бумажные свертки и продавал им. Обычно встречи были всегда у него на работе в шиномонтаже. С.А.Э. ему тоже наркотики привозила на работу, иногда приезжала к нему домой, созванивался с ней по телефонам № ..., № .... 09 сентября 2014 года в период с 10-12 часов С.А.Э. ему позвонила, спросила где он находится, он ответил, что на работе, в этот же период она приехала на своей автомашине «Мазда Акселла» ******** цвета, он сел к ней в машину, поговорили, она ему передала пакетик с наркотиком, сказала, что там около 4 грамм, и как продам наркотик, деньги потом ей отдать, договорились на сумму ******** рублей. После она уехала. Наркотики хранил при себе, в кармане комбинезона спец одежды. В тот же день после обеда он решил так же приобрести еще и наркотик «********», и так же он позвонил С.А.Э. и спросил, есть ли у нее «********» на ******** рублей, она сказала, что есть и сказала закинуть деньги ей на «********» кошелек. Он пошел в .........., но там не работал терминал, он ей позвонил и сказал, что терминал не работает, С.А.Э. сказала, что позже позвонит. После с 14-16 ч. С.А.Э. ему позвонила и сказала, что приедет «Шеренок П.», ее знакомый, и возле ******** он ему передал деньги в сумме ******** рублей. С.А.Э. ему сказала, что позже ему позвонит на счет наркотика «********». 12 сентября 2014 года около 11 ч.-11 ч. 30 м. он находился на работе, ему позвонил знакомый В.С. и спросил о приобретении 0,5 пакета, т.е. половину наркотика, он ему сказал, что можно приобрести и сказал подъехать на .........., договорились на сумму ******** рублей. После он отсыпал на глаз наркотик в бумажный сверток. Около 12 ч. 30 м.-12 ч. 35 м. приехал В.С. и зашел в здание «********», там он передал ему деньги в сумме ******** рублей, а он ему передал бумажный сверток с наркотиком и сказал, что там 0,5 (половина), наркотика. После он взял сверток и вышел. 12 сентября 2014 г. около 19 ч.в ему позвонил знакомый Р.А. и спросил о приобретении наркотика, он ему сказал, что есть и сказал подъехать к нему на работу на шиномонтаж по .........., тот хотел приобрести на ******** рублей. После он отсыпал на глаз наркотик в бумажный сверток. Около 19 ч. 30 мин. - 19 ч. 40 мин. пришел Р.А. и передал ему ******** рублей, а тому бумажный сверток с наркотиком, после он ушел. 13 сентября 2014 года около 15 ч. он ехал на работу на велосипеде, ему позвонил его знакомый Г.В. и спросил о приобретении наркотика, он сказал, что едет на работу и чтобы он к нему подошел, тот сказал, что хочет приобрести на сумму ******** рублей. После он приехал на работу, отсыпал на глаз наркотик в бумажный сверток. Около 15 ч. 10 м. и 15 ч. 20 м. пришел Г.В. на работу в ******** и передал ему деньги ******** рублей, он ему передал бумажный сверток с наркотиком «********», после тот ушел. Вечером около 18-19 ч. он пошел в ******** и в ******** его задержали сотрудники наркоконтроля. После провели его личный досмотр и изъяли остатки наркотика «рега». Составили протокол куда все записали и все подписались. С.А.Э. ездит на автомашине «Мазда Акселла», проживает по ........... Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, показания даны добровольно и чистосердечно.

Протоколом допроса свидетеля Т.Т. установлено, что 13 сентября 2014 года около 19 ч. возле дома .......... принимал участие в качестве понятого при личном досмотре К.В., у которого изъяли сотовый телефон и пластиковый контейнер с порошкообразным веществом белого цвета. (т.7 л.д.35-37)

Свидетель Г.В. в судебном заседании показал, что в кругу общих знакомых он познакомился с парнем по имени «К.В.». В ходе общения он узнал, что тот употребляет наркотики ******** и может его достать. Они с ним обменялись номерами телефонов. 13 сентября 2014 года до обеда созвонившись с К.В., встретились на .......... за ******** рублей наркотик и в тот же день сразу около 15 ч. был задержан возле стоматологии. И у него изъяли данный наркотик.

Протоколом допроса свидетеля Г.А. установлено, что 13 сентября 2014 года около 15 ч. 40 м. он участвовал в качестве понятого при досмотре Г.В. возле ........... У Г.В. в правом наружном кармане брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (т.3 л.д.17-18)

Протоколами допроса обвиняемой Левиной Л.А. (т.11 л.д.155-157, 174-176, т.12 л.д.177-179, 197-199) установлено, что вину признает полностью. Действительно она с С.А.Э., Шеренок, Прокофьевым занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы. Вовлекла ее в эту организованную преступную деятельность С.А.Э., она знала структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э., она в роли сбытчика наркотических средств, Прокофьев А.В. в качестве сбытчика наркотиков, Шеренок П. в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э..

Протоколом допроса свидетеля Н.П. установлено, что в августе 2014 года получили оперативную информацию, как девушка по имени С.А.Э. и молодой парень по имени К.В. занимаются незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, таких как «********», «********», «********» и «********», «********», «********». Было известно, что «К.В.» проживает в районе .........., а работает в одном из ........... 12.09.14 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны молодые люди Г.В., Р.А., В.С. у которых при личном досмотре были изъяты наркотические средства. В ходе опроса задержанных стало известно, что им сбыл некий молодой человек К.В.. Было принято решение о задержании его. В этот же день был задержан К.В., у которого были изъяты наркотики. Наркотики были идентичные с теми наркотиками, которые были изъяты у Г.В., Р.А., В.С. В ходе опроса К.В. пояснил, что наркотические средства ему привозила девушка по имени С.А.Э., которая проживает в районе ........... Цену за наркотик устанавливала С.А.Э.. Также С.А.Э. инструктировала о конспирации своей преступной деятельности. Разъясняла, как использовать систему «********», откуда она приобретала наркотик. Приезжала практически каждый день. В последующем вышли на Шеренок, которого задержали 8 февраля 2015 года и при личном осмотре у Шеренок были изъяты наркотики. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» было установлено, что у всех членов преступных групп С.А.Э. использовалась система оплаты «********», оплата за наркотические средства производилась зачастую безналичным расчетом. Соблюдалась конспирация своей преступной деятельности. Никто из фигурантов на момент разработки не имел постоянного места работы. Зарабатывали денежные средства от сбыта наркотических средств. Распределялись роли между фигурантами. Наркотические средства приобретали по оптовым ценам в различных так называемых «интернет-магазинах» по продаже наркотических средств синтетического происхождения. (т.7 л.д.14-17)

Протоколом допроса свидетеля У.Я. установлено, что 01 сентября 2014 года около 17 ч. 50 м. принимал участий в качестве понятого при добровольной выдаче А. наркотиков в служебном кабинете в наркоконтроле на ........... А. пояснил, что данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета он приобрел у ранее знакомой ему девушки по имени «С.А.Э.» за счет ее долга перед ним в размере ******** рублей. Наркотик забрал по адресу, указанном в смс-сообщении С.А.Э.: «..........». (т.7 л.д.38-40)

Протоколом допроса свидетеля «А.» установлено, что 1.09.2014 около 18 ч. он добровольно выдал наркотик, который был приобретен в счет долга у девушки по имени С.А.Э. в размере ******** рублей. Наркотик был найден по адресу, указанном в смс-сообщении, направленном С.А.Э., это: «..........». (т.11 л.д. 87-90)

Протоколом допроса свидетеля В.С. установлено, что он познакомился с неким парнем по имени К.В., у которого 12 сентября 2014 года приобрел наркотик за ******** рублей. Чтобы поехать к шиномонтажу, попросил знакомую Х.Д., которая таксует, свозить туда. После приобретения, когда ехали в сторону .........., их остановили и произвели задержание. У него при досмотре изъяли сотовый телефон и наркотик, который был приобретен у К.В.. (т.7 л.д.101-103)

Протоколом допроса свидетеля Х.Д. установлено, что она свозила знакомого парня по имени В.С. на шиномонтаж, который находится на перекрестке улиц ........... В.С. сходил в шиномонтаж, затем поехали в сторону .........., где их задержали. У В.С. при досмотре обнаружили наркотики. (т.7 л.д.12-13)

Протоколом допроса свидетеля М.М. установлено, что 12 сентября 2014 года около 13 ч. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре В.С., у которого изъяли сотовый телефон, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (т.7 л.д.9-11)

Протоколом допроса свидетеля Р.А. установлено, что он знаком с парнем по имени К.В., у которого 12 сентября 2014 года на рабочем месте, это .........., вечером приобрел наркотик за ******** рублей. Затем возле .......... был задержан сотрудниками полиции. (т.7 л.д.98-100)

Протоколом допроса свидетеля К.В. установлено, что 12 сентября 2014 года около 20 ч. вечера принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Р.А., у которого изъяли сотовый телефон и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (т.2 л.д.196-197)

Протоколом допроса свидетеля Д.Н. установлено, что 26 сентября 2014 года позвонил старой знакомой девушке по имени С.А.Э. о продаже ему наркотика. Потом встретились в .........., где у С.А.Э. за ******** рублей приобрел наркотик. Затем проследовал к .......... и .......... был задержан сотрудниками полиции. С.А.Э. ездит на ******** автомашине «Мазда» с номером ********, проживает на .......... (т.2 л.д. 40-42 )

Протоколом допроса свидетеля В.З. установлено, что 26.09.2014 около 16 ч. в .......... принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного лица, у которого был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (т.2 л.д.72-74)

Протоколом очной ставки от 17.06.2015 между подозреваемым Прокофьевым А.В. и обвиняемой С.А.Э. установлено, что С.А.Э. показала, как в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., они все друг друга знают. Прокофьева она вовлекла возле своего дома ........... Непосредственно роль Прокофьева А. заключалось в том, что они совместно с ним скидывались деньгами для приобретения наркотиков, после чего совместно приобретали их у разных лиц «Х.», «Й», «Ъ», «Э», через тайники, и после чего реализовывали через разных лиц, а прибыль вместе распределяли, также покупали новую партию наркотиков для продажи разным лицам. Примерно 1 сентября 2014 года с 12 ч. по 13 ч. она совместно с Прокофьевым А. приобрела наркотики через продавца наркотиков под ником «Х.», деньги закинули на приобретение наркотиков либо через терминал по приему платежей в .........., сумма было примерно в размере от ******** рублей до ******** рублей. После чего «Х.» сообщил им адрес: «..........» и «..........». В тот же день с 13 ч. по 13 ч. 30 м. совместно с Прокофьева А. приехали на адрес: «..........», где Прокофьева А. забрал часть наркотиков, она сидела в машине. Часть наркотиков по .......... оставила своему знакомому М.Г., отправила ему сообщение о закладке «..........», и тот ее оттуда забрал, деньги он ей не отдал, так как она ему должна была ******** рублей, тем самым закрыла долг. Часть наркотиков она дала для реализации К.В., он продавал разным лицам, часть продала 26 сентября 2014 года Д.К.. Вообще было очень много фактов продажи совместно с Прокофьева А. наркотиков разным лицам. Подозреваемый Прокофьева А.В. показания С.А.Э. подтвердил полностью. (т.12 л.д.90-92)

Протоколом очной ставки от 17.06.2015 между обвиняемой С.А.Э. и подозреваемым Шеренок П.П. установлено, что С.А.Э. показала, как в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., они все друг друга знают. Прокофьева она вовлекла возле своего дома ........... Непосредственно роль Прокофьева А. заключалось в том, что они совместно с ним скидывались деньгами для приобретения наркотиков, после чего совместно приобретали их у разных лиц «Х.», «Й», «Ъ», «Э», через тайники, и после чего реализовывали через разных лиц, а прибыль вместе распределяли, также покупали новую партию наркотиков для продажи разным лицам. Примерно 1 сентября 2014 года с 12 ч. по 13 ч. она совместно с Прокофьевым А. приобрела наркотики через продавца наркотиков под ником «Х.», деньги закинули на приобретение наркотиков либо через терминал по приему платежей в .........., сумма было примерно в размере от ******** рублей до ******** рублей. После чего «Х.» сообщил им адрес: «..........» и «..........». В тот же день с 13 ч. по 13 ч. 30 м. совместно с Прокофьева А. приехали на адрес: «..........», где Прокофьева А. забрал часть наркотиков, она сидела в машине. Часть наркотиков по .......... оставила своему знакомому М.Г., отправив сообщение о закладке «..........», и тот ее оттуда забрал, деньги он ей не отдал, так как она ему должна была ******** рублей, тем самым закрыла долг. Часть наркотиков она дала для реализации К.В., он продавал разным лицам, часть продала 26 сентября 2014 года Д.К.. Вообще было очень много фактов продажи совместно с Прокофьева А. наркотиков разным лицам. Подозреваемый Шеренок П.П. показания С.А.Э. подтвердил полностью. (т.12 л.д.93-95)

Из протокола личного досмотра Р.А. от 12.09.2014 следует, что при личном досмотре Р.А. в правом наружном кармане куртки обнаружена и изъята пачка сигарет «Bond», внутри которого находился сверток из бумажного листа с порошкообразным веществом белого цвета. Также изъят сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица на пяти листах с 8 иллюстрациями. (т.2 л.д.141-146)

Из протокола личного досмотра К.В. с фототаблицей от 13.09.2014 следует, что при личном досмотре К.В. в нагрудном кармане комбинезона обнаружен и изъят пластиковый контейнер с крышкой зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.171-173)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) № 567/х от 09 октября 2014 года следует, что представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество в полимерном контейнере с крышкой зеленого цвета количеством на момент исследования 0,605 гр., изъятое 13.09.2014 в ходе личного досмотра К.В. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета №2 согласно справке об исследовании №937/х от 13.09.2014 составило 0,615 гр. (т.7 л.д.260-269)

Из протокола личного досмотра Г.В. от 13.09.2014 с фототаблицей следует, что при личном досмотре Г.В. в правом наружном кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. (т.2 л.д.244-246)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 638/х от 24.10.2014 следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество в полимерном пакетике с зажимом количеством на момент исследования 0,492 гр., изъятое 13.09.2014 в ходе личного досмотра Г.В., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета №1 согласно справке об исследовании №935/х от 13.09.2014 составило 0,502 гр. (т.8 л.д.70-77)

Из протокола осмотра документов от 06.10.2014 следует, что осмотрены документы собранные ОС УФСКН РФ по РС(Я) и представленные в следственный отдел УФСКН РФ по РС(Я) в стадии до возбуждения уголовного дела, а именно: сопроводительное письмо от 15.09.2014; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14.09.2014; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от 13.09.2014; направление на химическое, дактилоскопическое исследование; сопроводительное письмо от 13.09.2014; справка об исследовании № 935/х от 13.09.2014; объяснение Г.В. от 13.09.14; протокол медицинского освидетельствования №1083 от 13.09.2014 Г.В.; объяснение Г.А., от 13.09.14; объяснение Н.С. от 13.09.14; сопроводительное письмо от 24.09.2014; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 23.09.2014; сопроводительное письмо от 23.09.2014; справка об исследовании № 936/д от 22.09.2014. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.1-4)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.10.2014 с фототаблицей следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри с порошкообразным веществом белого цвета, и фрагмент бумажного листа, обработанный дактилоскопическими реактивами, изъятые 13.09.2014 в ходе личного досмотра Г.В. Данные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.6-7)

Из протокола добровольной выдачи следует, что 01 сентября 2014 г. в период с 18 ч. по 18 ч.10 м. в служебном кабинете №108 УФСКН РФ по РС (Я) «А.» добровольно выдал синий полимерный пакетик, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. (т.1 л.д.118)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по PC (Я) №631/х от 24.10.2014 следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета из полимерного пакетика количеством на момент исследования 4,675 гр., добровольно выданное 01.09.2014 «А.», содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета №1 согласно справке об исследовании №904/х от 01.09.2014 составило 4,705 гр. (т.7 л.д.216-225)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 01.10.2014 следует, что осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, выданное 01.09.14 «А.». Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.170-174)

Из протокола осмотра предметов от 23.09.2014 следует, что осмотрены пакет из полимерного материала, в котором находится сверток из фрагмента бумажного листа в клетку с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый 12 сентября 2014 года, в ходе личного досмотра В.С., пакет из полимерного материала, в котором находится пластиковый контейнер с крышкой зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый 13 сентября 2014 года в ходе личного досмотра К.В. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.160-166)

Из протокола личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия с фототаблицей от 12.09.14 следует, что 12 сентября 2014 года в период с 13 ч. 15 м. до 13 ч. 35 м. при личном досмотре В.С. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», в правом наружном кармане джинсов изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.132-135)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) № 568/х от 10 октября 2014 года следует, что представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество в полимерном пакетике количеством на момент исследования 0,610 гр., изъятое 12.09.2014 в ходе личного досмотра В.С., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества согласно справке об исследовании №909/х от 12.09.2014 составило 0,640 гр. (т.7 л.д.238-247)

Из протокола осмотра документов от 06 октября 2014 года следует, что осмотрены документы собранные ОС УФСКН РФ по РС(Я) и представленные в следственный отдел УФСКН РФ по РС(Я) в стадии до возбуждения уголовного дела, а именно: сопроводительное письмо от 13.09.2014; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 13 сентября 2014 г., рапорт об обнаружении признаков преступления; справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.09.2014; протокол личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от 12 сентября 2014г.; направление на химическое, дактилоскопическое исследование; сопроводительное письмо от 13.09.2014; справка об исследовании № 931/х от 12 сентября 2014г.; объяснение Р.А. от 13.09.14; копия протокола медицинского освидетельствования №1080 от 13.09.2014 Р.А.; объяснение О.П., от 12.09.14; объяснение К.В., от 12.09.14; сопроводительное письмо от 23.09.2014; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.09.2014; сопроводительное письмо от 17.09.2014; справка об исследовании № 932/д от 17 сентября 2014г. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.151-173)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07 октября 2014 года следует, что осмотрены прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри с порошкообразным веществом белого цвета, и фрагмент бумажного листа, обработанный дактилоскопическим реактивом, изъятые в ходе личного досмотра Р.А. 12.09.2014. К протоколу приложено фототаблица на двух листах с 3 иллюстрациями. Данные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.188-192)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 640/х от 24.10.2014 следует, что представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакетике количеством на момент исследования 0,327 гр., изъятое 12.09.2014 в ходе личного досмотра Р.А., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Первоначальное количество вещества согласно справке об исследовании №931/х от 12.09.2014 составило 0,357 гр. (т.8 л.д.50-58)

Из протокола осмотра документов от 21 октября 2014 года следует, что осмотрены - сопроводительное письмо от 29.09.2014 рег № 2/8075; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 29.09.2014; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 27.09.2014; справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 27.09.2014; протокол личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от 26.09.2014; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.09.2014; направление на исследование; сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании № 976/х от 26.09.2014; справка об исследовании № 976/х от 26.09.2014; фототаблица от 27.09.2014; объяснение К.Э. от 26.09.2014; объяснение С.В. от 26.09.2014; объяснение В.З. от 26.09.2014; объяснение Д.Н. от 26.09.2014; копия паспорта Д.Н.. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.61-67)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.09.2014 следует, что 26.09.2014 в период с 16 ч. 10 м. по 16 ч. 34 м. проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ........... В ходе обследования установлено, что при входе в холл с правой стороны расположен магазин сувенирных изделий, слева на полу от входа: карты игральные, связка ключей, пачка сигарет с надписью «парламент» белого цвета, пачка сигарет «Винстон» черного цвета, внутри которой три сигареты и полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Указанные предметы были упакованы и изъяты (т.2 л.д.9-13).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15 октября 2014 года следует, что упакованные и изъятые предметы из холла .......... с участием Д.Н. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.51-55)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) № 593/х от 08.10.2014 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакетике с зажимом количеством на момент исследования 0,139 гр., изъятое 26 сентября 2014 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении холла .........., с участием Д.Н., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества согласно справке об исследовании №976/х от 26.09.2014 составило 0,149 гр. (т.9 л.д.79-86)

Протоколами осмотра документов от 12.06.2015 следует, что осмотрены документы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.34-57, т.12 л.д.249-263)

Таким образом, Прокофьев А.В. и Шеренок П.П. действуя в составе организованной преступной группы, умышленно совершили покушение на незаконный сбыт вещества ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 4,854гр. в крупном размере, вещества ********, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], количеством 2,114 гр., в крупном размере, однако не смогли довести до конца общий преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, так как часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, и его производных количеством от 1 гр. до 200 гр. составляет крупный размер, вес наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных количеством от 0,25 до 500 гр. составляет крупный размер

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», указано, что наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в Списке I Перечня указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенных в Список I Перечня, независимо от их количества».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство…, включенное в Список I… входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси».

2. Вина подсудимых Левиной Л.А., Прокофьева А.В., Шеренок П.П. в совершении в ноябре 2014 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств количеством 0,157 гр. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, доказывается следующими доказательствами.

Протоколами допроса обвиняемого Прокофьева А.В. (т.11 л.д.224-228, т.13 л.д.31-33) установлено, что вину по второму эпизоду признает и в ноябре 2014 года действительно он с С.А.Э., Шеренок, Левиной занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы, из этой партии С.А.Э. дала для реализации наркотики Левиной Л., а та продала какому-то Х.Х.. Вовлекла его в эту организованную преступную деятельность С.А.Э., он знал структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э., он совместно с С.А.Э. приобретали наркотики для сбыта, К.В. в качестве сбытчика наркотиков, Левина Л. в качестве сбытчика наркотиков, Шеренок П. в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемого лиц, он лично знает Шеренок П., К.В., Левину Л., С.А.Э., Мартынову Ю.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошел по глупости, по незнанию, так как не задумывался, что его поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные его показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на него не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прокофьева А.В. от 03.12.2014 с фототаблицей установлено, что Прокофьев А.В. показал место совершенного им преступления. (т.11 л.д. 229-240)

Протоколами допроса обвиняемого Шеренок П.П. (т.12 л.д.243-246, т.13 л.д.129-131, т.17 л.д.9-10), установлено, что полностью признает вину по второму эпизоду и в ноябре 2014 года действительно он с С.А.Э., Прокофьевым, Левиной занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы, из этой партии С.А.Э. дала для реализации наркотики Левиной Л., а та продала какому-то Х.Х.. Вовлекла его в эту организованную преступную деятельность С.А.Э.. Он знал структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э.. Прокофьев А.В. совместно с С.А.Э. приобретали наркотики для сбыта, К.В. в качестве сбытчика наркотиков, Левина Л. в качестве сбытчика наркотиков, он в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемых лиц, он лично знает Прокофьева А.В., К.В., Левину Л., С.А.Э., Корзенникову Д.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошел по глупости, по незнанию, так как не задумывался, что его поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные его показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на него не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шеренок П.П. от 15.07.2015 с фототаблицей установлено, что Шеренок П.П. показал место совершения им преступления. (т.13 л.д. 134-149)

Протоколами допроса обвиняемой Левиной Л.А. (т.11 л.д.155-157, 174-176, т.12 л.д.177-179, 197-199) установлено, что она с С.А.Э., Шеренок, Прокофьевым занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы. С.А.Э. дала для реализации наркотики ей, которые она в свою очередь продала Х.Х.. Вовлекла ее в эту организованную преступную деятельность С.А.Э., она знала структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э., она в роли сбытчика наркотических средств, Прокофьев А.В. в качестве сбытчика наркотиков, Шеренок П. в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемого лиц, она лично знает Шеренок П., С.А.Э., Прокофьева А.В.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного. На совершение данного преступления пошла по глупости, по незнанию, так как не задумывалась, что ее поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные ею показания даны чистосердечно, никакого ни психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на нее не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Левиной Л.А. от 05.12.2014 с фототаблицей установлено, что Левина Л.А. показала места совершенных ею преступлений. (т. 11 л.д. 158-164)

Протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой С.А.Э. (т.12 л.д.25.27, 31-33, 42-45, 57-59, 60-63, 137-140) установлено, что действительно в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых: Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., которые друг друга знают. Их она вовлекла возле своего дома ........... Непосредственно роль Шеренок П. заключалось в том, что они совместно с ним приобретали наркотики для последующего их сбыта, тот её постоянно возил на своей машине, перевозил наркотики, также забирал закладки с наркотиками, потом сбывал разным лицам наркотики также через закладки. Непосредственно роль К.В. заключалось в том, что он подыскивал лиц, желающих приобрести наркотики, об этом сообщал ей, после чего она ему отдавала наркотики на реализацию, а тот сбывал разным лицам наркотики. Непосредственно роль Прокофьева А. заключалось в том, что они совместно с ним приобретали наркотики для последующего их сбыта, тот её также возил на своей машине, перевозил наркотики, также забирал закладки с наркотиками, потом сбывал разным лицам наркотики также через закладки. Также она еще вовлекла в свою преступную деятельность Левину Л. возле ее дома, так как К.В. 13 сентября 2014 года задержали сотрудники ФСКН. Непосредственно роль Левиной Л. заключалось в том, что она подыскивала лиц желающих приобрести наркотики, об этом сообщала ей, после чего она ей отдавала наркотики на реализацию, а она сбывала разным лицам. У них была сплоченность, заинтересованность продавать наркотики партиями, то есть, когда приобретали партию наркотиков, то ее всю сбывали, а потом заказывали новую. В принципе, к её мнению прислушивались, так как она была мозговым центром, все продумывала, естественно они соблюдали меры конспирации. Так, общение вели друг с другом по сим-картам зарегистрированным на разных лиц, при этом их часто меняли. Также для удобства сбыта расфасовывала наркотики по полимерным пакетикам. Также она интересовалась у них, сколько они продали наркотиков, а также распределяла прибыль в период с 11 по 15 ноября с 14 ч. по 18 ч., она вместе с Прокофьева А. закинули деньги на приобретение наркотиков через терминал по приему платежей в .........., через продавца наркотиков под ником «Ъ» (с ним переписывались по «********»), сумма была примерно в размере от ******** рублей до ******** рублей, после чего «Ъ» сообщил нам адрес «..........», по её просьбе в этот же день с 18 ч. по 19 ч.Шеренок П. забрал наркотики с данного адреса и потом передал их ей, а она в свою очередь отдала их в период с 11 часов по 13 ч.16 ноября 2014 года для реализации .......... возле ее дома, туда к ней поехала также вместе с Шеренок П.. До этого он ей также делал закладки с наркотиками.

Протоколами допроса подозреваемого К.В. (т.7 л.д.95-97, т.11 л.д.119-122) установлено, что 20-30 апреля 2014 года в кругу общих знакомых он познакомился с девушкой по имени С.А.Э., фамилии ее не знает, с того времени они с ней начали общаться. Обменялись телефонами. В ходе общения с ней вместе употребляли наркотик ********, «********», наркотик был у С.А.Э.. В ходе общения он понял, что у нее есть возможность приобретать наркотики в большом количестве именно по 5-10 грамм, и она его продавала своим знакомым. С того времени, если ему нужен был наркотик, он обращался к С.А.Э., она ему его продавала, иногда было так, что деньги он ей передавал из рук в руки, а она ему пакетик с наркотиком «********», «********», а иногда она просила, чтобы он ей закинул деньги на ********№ ... и после того они с ней встречались и она ему передавала наркотик. Стоимость была ******** рублей за 1 грамм наркотика «********». Как он понял, она приобретала наркотик в большим количеством через закладку и после его продавала. Продавала со своей выгодой, 0,5 грамма С.А.Э. продавала как за 1 грамм за ******** рублей. Где-то в 15 числах мая 2014 года после того, как они более тесно начали общаться с С.А.Э., она ему начала давать наркотик без денег, говоря, что потом отдаст. Они с ней, можно сказать, подружились и начали ближе общаться. Вместе курили наркотик, проводили вместе время, отдыхали. С конца июля 2014 года в числах 20-30 к нему начали обращаться его знакомые с просьбой о возможности приобрести наркотик. Он в принципе решил помочь своим знакомым приобретать наркотик, так как знал, что наркотик есть у С.А.Э.. Он брал деньги у ребят и давал их С.А.Э., а она ему наркотик на данную сумму денег. После того, как он обращался к С.А.Э. за наркотиком для своих знакомых, она поняла, что есть люди, которым нужен наркотик. И после в ходе беседы с ней с 10 августа 2014 года С.А.Э. знала, что у него есть люди, которые приобретают наркотик, и сказала ему, что если нужен наркотик, чтобы он к ней обращался, начала ему давать наркотик на реализацию, а деньги с продажи наркотика он ей после передавал в руки или так же перечислял на ее ********. Он начал продавать своим знакомым. 12 сентября 2014 года около 18-19 ч.он пошел в .......... и в ******** его задержали сотрудники наркоконтроля. После провели его личный досмотр и изъяли остатки наркотика «********». Составили протокол, куда все записали и все подписались. С.А.Э. ездит на автомашине «Мазда Акселла», проживает по ул. ........... Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, показания даны добровольно и чистосердечно.

Протоколом допроса свидетеля Д.В. установлено, что в ночь с 16 на 17 ноября 2014 года со своим другом Н.П. во дворе дома .......... принимали участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины по имени Х.Х., у которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, также из куртки изъяли сотовый телефон. В нагрудном левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с зажимом с содержащимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. (т.7 л.д.85-87)

Протоколом допроса свидетеля Н.П. установлено, что он дал аналогичные показание как свидетель Д.В. (т.7 л.д.90-92)

Протоколом допроса свидетеля Х.Х. установлено, что 16 ноября 2014 года он со своего сотового телефона № ... в период с 16 ч. по 17 ч. созвонился со своей знакомой Левиной Л. по № ... и в ходе разговора он договорился с ней о продаже ему наркотика «скорость» в виде порошка на ******** рублей. Оплата за наркотик происходила через терминал оплаты «********». Оплатил 16 ноября 2014 года в период с 18 ч. по 19 ч. в районе .......... на сотовый телефон Левиной. В ночное время он встретился с Левиной Л. у нее дома адресу: .........., в коридоре на ******** этаже. Встретился с ней, чтобы купить наркотик, так называемую «********», приобретал у нее неоднократно. Купил у нее за ******** рублей, которые оплатил ранее в терминале, наркотик «********» в одном бумажном свертке, который она ему лично передала из рук в руки. Затем, в этом же подъезде он пересыпал часть наркотика в пакетик, чтобы употребить позже. После чего пошел домой, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства, которые он приобрел у Левиной Л.. Где она приобретает наркотические средства, он не знает. Познакомился он с ней еще в школе, проживают в одном районе. Знает, что у нее есть двое малолетних детей, ********. В настоящее время она сидит по уходу за ребенком. Проживает с мужчиной, которого он не знает. (т.7 л.д.82-84)

Протоколом допроса свидетеля Л.И. установлено, что 17 ноября 2015 года принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», где Х.Х. изъявил желание участвовать в качестве покупателя при сбыте ему наркотиков. Х.Х. выдали ******** рублей. Затем они с сотрудниками полиции и Х.Х. выехали на служебной автомашине «Тойота Премио» к магазину по .........., где Х.Х. произвел оплату через терминал «********». Х.Х. созвонился с некой Левиной, договорились встретиться у нее дома по ........... Прибыв по указанному адресу, он зашел в подъезд и вскоре вышел, после чего все вернулись в Управление ФСКН России по PC (Я), где Филимонов выдал приобретенный полимерный пакет с веществом. (т.11 л.д.94-96)

Протоколом очной ставки от 18.06.2015 между обвиняемой Левиной Л.А. и обвиняемой С.А.Э. установлено, что С.А.Э. показала, как в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в г. Якутске, сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых: Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П.. В период с 7 по 10 ноября 2014 года она вовлекла в преступную деятельность в качестве распространителя наркотиков Левину Л., которую также знали Шеренок П. и Прокофьева А.. Левину она вовлекла в эту деятельность по продаже наркотиков возле своего дома ........... Непосредственно роль Левиной Л. заключалось в том, что С.А.Э. ей отдавала наркотики для реализации, а она уже потом продавала его своим знакомым, деньги отдавала ей позже. В период с 11 по 15 ноября с 14 ч. по 18 ч. она вместе с Прокофьева А. закинули деньги на приобретение наркотиков через терминал по приему платежей в .........., через продавца наркотиков под ником «Ъ» (с ним переписывались по «********»), сумма было примерно в размере от ******** рублей до ******** рублей, после чего «Ъ» сообщил нам адрес «..........», по ее просьбе в этот же день с 18 ч. по 19 ч. Шеренок П. забрал наркотики с данного адреса, потом передал их ей, а она в свою очередь отдала их в период с 11 ч. по 13 ч. 16 ноября 2014 года для реализации Левиной Л.. Обвиняемая Левина Л.А. показания С.А.Э. полностью подтвердила. (т.12 л.д.103-105)

Протоколом очной ставки от 17.06.2015 между подозреваемым Прокофьевым А.В. и обвиняемой С.А.Э. установлено, что С.А.Э. показала, как в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., они все друг друга знают. Прокофьева она вовлекла возле своего .......... роль Прокофьева А. заключалось в том, что она совместно с ним скидывались деньгами для приобретения наркотиков, после чего совместно приобретали их у разных лиц «Х.», «Й», «Ъ», «Э», через тайники, после чего реализовывали через разных лиц, а прибыль вместе распределяли, также покупали новую партию наркотиков для продажи разным лицам. Также она привлекла Левину Л.. Вообще было очень много фактов продажи совместно с Прокофьева А. наркотиков разным лицам. Подозреваемый Прокофьев А.В. показания С.А.Э. подтвердил полностью. (т.12 л.д.90-92)

Протоколом очной ставки от 17.06.2015 между обвиняемой С.А.Э. и подозреваемым Шеренок П.П. установлено, что С.А.Э. показала, как в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., они все друг друга знают. Прокофьева она вовлекла возле своего дома ........... Непосредственно роль Прокофьева А. заключалось в том, что они совместно с ним скидывались деньгами для приобретения наркотиков, после чего совместно приобретали их у разных лиц «Х.», «Й», «Ъ», «Э», через тайники и после чего реализовывали через разных лиц, а прибыль вместе распределяли, также покупали новую партию наркотиков для продажи разным лицам. Также привлекла Левину Л.. Вообще было очень много фактов продажи совместно с Прокофьева А. наркотиков разным лицам. Подозреваемый Шеренок П.П. показания С.А.Э. подтвердил полностью. (т.12 л.д.93-95)

Из протокола осмотра предметов от 5.12.2014 следует, что осмотрены пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с зажимом с содержащимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, изъятое 17 ноября 2014 года в ходе личного досмотра Х.Х. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.175-180)

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2014 следует, что осмотрены пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с зажимом с содержащимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, изъятое 17 ноября 2014 года в ходе личного досмотра Х.Х. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.181-186)

Из протокола личного досмотра и изъятия Х.Х. с фототаблицей от 17.11.2014 года следует, что в ходе проведения личного досмотра Х.Х. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержащимся порошкообразным веществом светлого цвета, а в нагрудном левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с зажимом с содержащимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. (т.3 л.д.48-52)

Из акта выдачи закупленных предметов, веществ, продукций следует, что ранее выданное техническое средство лицом, имитирующем роль «покупателя», после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.11.2014, приобретенный у Х.Х., выдал указанные вещества. (т.3 л.д.106)

Из протокола осмотра предметов от 28.02.2015 следует, что осмотрены пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с зажимом красного цвета с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, выданный 18 ноября 2014 года Х.Х. Указанное вещество с пакетом осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.187-201)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 720/х от 15.12.2014 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,034 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 17 ноября 2014 года в период с 0 ч. 02 м. по 0 ч. 20 м. во дворе .......... в ходе проведения личного досмотра Х.Х. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете № 1 согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 1128/х от 17.11.2014 составило 0,054 гр. (т.8 л.д.30-38)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 721/х от 16.12.2014 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакетике с зажимом из пакета №3 количеством на момент исследования 0,039 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 17 ноября 2014 г. в период с 0 ч. 02 м. по 0 ч.20 м. во дворе .......... в ходе проведения личного досмотра Х.Х. содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества из пакета № 3 согласно справке об исследовании № 1130/х от 16.11.2014 составило 0,049гр. (т.8 л.д.9-16)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 158/х от 18.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,049 гр., добровольно выданное Х.Х. сотрудникам УФСКН РФ по РС (Я) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17 ноября 2014 года в период с 16 ч. 35 мин. по 18 ноября 2014 года 21 ч. 30 мин., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета № 1 согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 1148/х от 19.11.2014 составило 0,054 гр.(т.8 л.д.91-98)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.06.2015 следует, что осмотрены предметы, использованные при совершении преступлений, следов пальцев рук, сотовые телефоны, пластиковые карты, кассовые чеки, банки, пакеты, ноутбуки, изъятые при обысках, личных досмотрах, в том числе Х.Х. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.70-85)

Протоколами осмотра документов от 12.06.2015 следует, что осмотрены документы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.34-57, т.12 л.д.249-263)

Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрено место в .........., где Прокофьевым А.В. вместе с С.А.Э. оплатил покупку наркотиков для последующей их продажи, осмотрено место в .........., где Прокофьев А.В. приобрел наркотик для последующей продажи. (т.13 л.д.104-113, 114-118)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрено место возле .........., где Шеренок по указанию С.А.Э. забрал из тайника наркотики для последующего сбыта. (т.13 л.д.150-154)

Таким образом, Шеренок П.П., Левина Л.А. и Прокофьев А.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», действуя в составе организованной преступной группы, умышленно совершили покушение на незаконный сбыт вещества ?-********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 0,157 гр., однако не смогли довести до конца общий преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных от 0,2 до 1 гр. составляет значительный размер.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в Списке I Перечня указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенных в Список I Перечня, независимо от их количества».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство…, включенное в Список I… входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси».

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006г.- в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

3. Вина подсудимого Шеренок П.П. в совершении покушение в декабре 2014 года на незаконный сбыт наркотических средств 1,051 гр. в крупном размере организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказывается следующими доказательствами.

Протоколами допроса обвиняемого Шеренок П.П. (т.12 л.д.243-246, т.13 л.д.129-131, т.17 л.д.9-10) установлено, что полностью признает вину по третьему эпизоду, а именно по покушению на сбыт наркотических средств, в декабре 2014 года действительно он с С.А.Э. занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы, из этой партии С.А.Э. продала наркотики какому-то П.Т., также часть наркотиков оставила при себе и они еще должны были с ней забрать наркотики с двух адресов по .........., но не успели, так как С.А.Э. задержали сотрудники ФСКН. Вовлекла его в эту организованную преступную деятельность С.А.Э.. Он знал структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э.. Прокофьев А.В. в роли совместного с С.А.Э. приобретения наркотиков для сбыта, К.В. в качестве сбытчика наркотиков, Левина Л. в качестве сбытчика наркотиков, он в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемых лиц, он лично знает Прокофьева А.В., К.В., Левину Л., С.А.Э., Корзенникову Д.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошел по глупости, по незнанию, так как не задумывался, что его поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные его показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на него не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шеренок П.П. от 15.07.2015 с фототаблицей установлено, что Шеренок П.П. показал место совершения им преступления. (т.13 л.д. 134-149)

Протоколом допроса обвиняемой Левиной Л.А. (т.12 л.д.177-179, 197-199), установлено, что действительно она с С.А.Э., Шеренок, Прокофьевым занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы. Вовлекла ее в эту организованную преступную деятельность С.А.Э., она знала структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э., она в роли сбытчика наркотических средств, Прокофьев А.В. в качестве сбытчика наркотиков, Шеренок П. в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемого лиц, она лично знает Шеренок П., С.А.Э., Прокофьева А.В.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошла по глупости, по незнанию, так как не задумывалась, что ее поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные ею показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на нее не оказывалось. В остальном полностью подтверждает ранее данные ею показания.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Левиной Л.А. от 5.12.2014 с фототаблицей установлено, что Левина Л.А. показала места совершенных ею преступлений. (т.11 л.д.158-164)

Протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой С.А.Э. (т.12 л.д.25.27, 31-33, 42-45, 57-59, 60-63, 137-140) установлено, что действительно в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых: Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., которые друг друга знают. Их она вовлекла возле своего дома ........... Непосредственно роль Шеренок П. заключалось в том, что они совместно с ним приобретали наркотики для последующего их сбыта, тот её постоянно возил на своей машине, перевозил наркотики, также забирал закладки с наркотиками, потом сбывал разным лицам наркотики также через закладки. Непосредственно роль К.В. заключалась в том, что он подыскивал лиц, желающих приобрести наркотики, об этом сообщал ей, после чего она ему отдавала наркотики на реализацию, а тот сбывал разным лицам наркотики. Непосредственно роль Прокофьева А. заключалась в том, что они совместно с ним приобретали наркотики для последующего их сбыта, тот её также возил на своей машине, перевозил наркотики, также забирал закладки с наркотиками, потом сбывал разным лицам наркотики также через закладки. Также она еще вовлекла в свою преступную деятельность Левину Л. возле ее дома, так как К.В. 13 сентября 2014 года задержали сотрудники ФСКН. Непосредственно роль Левиной Л. заключалось в том, что она подыскивала лиц, желающих приобрести наркотики, об этом сообщала ей, после чего С.А.Э. ей отдавала наркотики на реализацию, и она сбывала разным лицам. У них была сплоченность, заинтересованность продавать наркотики партиями, то есть, когда приобретали партию наркотиков, то ее всю сбывали, а потом заказывали новую. В принципе, к её мнению прислушивались, так как она была мозговым центром, все продумывала, естественно они соблюдали меры конспирации. Так, общение вели друг с другом по сим-картам зарегистрированным на разных лиц, при этом их часто меняли. Также для удобства сбыта расфасовывала наркотики по полимерным пакетикам. Также она интересовалась у них, сколько они продали наркотиков, а также распределяла прибыль. Примерно в период с 20 по 25 ноября 2014 года с 14 ч. по 18 ч. она вместе с Шеренок П. закинула деньги на приобретение наркотиков через терминал по приему платежей в магазине .........., через продавца наркотиков под ником «Э» (с ним переписывались по «..........»), сумма была примерно в размере от ******** рублей до ******** рублей, после чего «********» сообщил нам адреса: «..........», «..........», «..........», и в этот же период времени с Шеренок П. приехали на .........., забрали оттуда наркотики для последующей совместной реализации разным лицам. С этой партии она продала наркотики П.Т. 2 декабря 2014 года в районе 11 ч. по адресу: .......... в коридоре на втором этаже. Также остатки у неё изъяли сотрудники в ходе личного досмотра, она не успела с Шеренок П. забрать закладки по .......... и .......... для последующего их сбыта разным лицам. В последующем, практически их всех задержали и они перестали работать.

Протоколами допроса подозреваемого К.В. (т.7 л.д.95-97, т.11 л.д.119-122) установлено, что 20-30 апреля 2014 года в кругу общих знакомых он познакомился с девушкой по имени С.А.Э., фамилии ее не знает, с того времени они с ней начали общаться. Обменялись телефонами. В ходе общения с ней вместе употребляли наркотик спайс, «********», наркотик был у С.А.Э.. В ходе общения он понял, что у нее есть возможность приобретать наркотики в большом количестве именно по 5-10 грамм, и она его продавала своим знакомым. С того времени, если ему нужен был наркотик, он обращался к С.А.Э. и она ему его продавала, иногда было так, что деньги он ей передавал из рук в руки, а она ему пакетик с наркотиком «********», «********», а иногда она просила, чтобы он ей закинул деньги на ********№ ... и после того они с ней встречались и она ему передавала наркотик. Стоимость была ******** рублей за 1 грамм наркотика «********». Он понял, что она приобретала наркотик через закладку с большим количеством, и после его продавала. Продавала со своей выгодой, 0,5 грамма С.А.Э. продавала как за 1 грамм за 3000 рублей.

Протоколом допроса свидетеля Ш.В. установлено, что 02 декабря 2014 года около 17 ч. в служебном помещении магазина .......... принимала участие в качестве понятой при досмотре девушки, которая представилась как С.А.Э., у которой из сумки был изъят сотовый телефон марки «iPhone», изъяли полимерный пакетик с зажимом, внутри которого находилось три чистых полимерных пакетика с зажимом и один полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества светлого цвета. Также из сумки были обнаружены и изъяты рассыпанная растительная масса коричневого цвета, записная книжка синего цвета с оттиском подписи «Takzar». (т.7 л.д.41-43)

Протоколом допроса свидетеля А.С. установлено, что 2 декабря 2014 года около 11 ч. во дворе .......... принимал участие в качестве понятого при обследовании автомашины «KIA Sorento», водителем был парень по имени П.Т.. Между передним водительским сиденьем и дверным проемом указанной машины обнаружили и изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем между водительским и передним пассажирским сиденьем изъяли сотовый телефон черного цвета «Нокиа». П.Т. не отрицал факта изъятия, сказал что его этим веществом «********» угостила подруга «С.А.Э.». При личном досмотре П.Т. был изъят сотовый телефон марки «LG». (т.7 л.д.49-51)

Протоколом допроса свидетеля Ч.Л. установлено, что в ночь со 2 на 3 декабря 2014 года принимала участие в качестве понятой при обследовании участков сотрудниками полиции. Так, прошли к 5 подъезду .........., где в ******** изъяли полимерный пакетик, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом. Затем проехали на служебной машине к .........., где в ******** изъяли полимерный пакетик, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным (кристаллоборазным) веществом. (т.7 л.д.65-67)

Протоколом допроса свидетеля П.Т. установлено, что 2 декабря 2014 года он со своего сотового телефона № ... в период с 9 ч. по 10 ч. позвонил знакомой С.А.Э., чтобы отдать ей долг в размере ******** рублей, которые занимал в конце ноября 2014 года. Фамилии С.А.Э. не знает, живет по .........., телефон у нее оператора «********», номер не помнит. С ней познакомился летом 2014 года в ресторане «********», с этого момента стал с ней общаться. После того как позвонил С.А.Э., договорились встретиться. Около 11 ч. он приехал на своей машине «Киа Соренто» г/н № ... 2002 г.в. к С.А.Э., поднялся к ней на второй этаж, в коридоре передал ей долг в размере ******** рублей, С.А.Э. передала ему 1 прозрачный полимерный пакетик с зажимом, в котором находился наркотик в виде белого порошка под названием «скорость», она сказала, что угощает его данным наркотиком просто так. Затем поехал к себе домой и в районе .......... его задержали и изъяли указанный наркотик. (т.7 л.д.3-5)

Протоколом допроса свидетеля Ч.Л. установлено, что со 2 на 3 декабря 2014 года она со своей подругой Б.И. принимали участие в качестве понятых при обследовании .........., где были обнаружены и изъяты полимерный пакетик, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом. Также около .......... были обнаружены со снега возле ******** полимерный пакетик, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным (кристаллоборазным) веществом. (т.7 л.д.65-67)

Протоколом допроса свидетеля Б.И. установлено, что она дала аналогичные показания как свидетель Ч.Л. (т.7 л.д.69-71)

Из протокола личного досмотра С.А.Э. от 02.12.2014 с фототаблицей следует, что у нее в сумке обнаружен и изъят полимерный пакет с зажимом, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (т.1 л.д. 242-244)

Из протокола «Обследования помещений, сооружений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от 02.12.2014 с фототаблицей следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» а именно автомашины KIA SORENTO с государственным номером ******** под управлением П.Т., между водительским сиденьем и дверным проемом обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. (т.1 л.д. 204-211)

Из протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 3.12.2014 с фототаблицей следует, что в .......... обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный изоляционной лентой темного цвета. (т.3 л.д. 223-229)

Из протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.12.2014 с фототаблицей следует, что в .........., был обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета, обмотанный изоляционной лентой темного цвета. (т.3 л.д. 253-259)

Из протокола осмотра предметов от 28.02.2015 следует, что осмотрены: пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый 2.12.14 в ходе ОРМ «Обследование…» автомашины «KIA SORENTO» с государственным номером ******** под управлением П.Т.; пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с зажимом внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое 3.12.14 в ходе личного досмотра С.А.Э.; пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета, обмотанный изоляционной лентой темного цвета, изъятый 3.12.14 в ходе ОРМ «Обследование…» в снегу возле крайнего столба металлического ограждения, расположенного возле 6 подъезда ..........; пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный изоляционной лентой темного цвета, изъятый 03.12.14 в ходе ОРМ «Обследование…» в ********.......... Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.187-201)

Протоколами осмотра документов от 12.06.2015 следует, что осмотрены документы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.34-57, т.12 л.д.249-263)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 165/х от 20.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета количеством на момент исследования 0,022 гр. из пакета №2, изъятое 2.12.2014 в ходе личного досмотра у С.А.Э., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета № 2 согласно справке об исследовании № 1186/х от 3.12.2014 составило 0,032 гр. (т.9 л.д.9-18)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 163/х от 20.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое кристаллообразное вещество светлого цвета количеством на момент исследования 0,482 гр. из пакета №1, изъятое 3.12.2014 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 19, содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество кристаллообразного вещества из пакета № 1 согласно справке об исследовании № 1193/х от 3.12.2014 составило 0,502 гр. (т.8 л.д.155-163)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 164/х от 23.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое кристаллообразное вещество светлого цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,453 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) 03.12.2014 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество кристаллообразного вещества в пакете № 1 согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 1191/х от 03.12.2014 составило 0,473 гр. (т.8 л.д.224-231)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 159/х от 19.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета количеством на момент исследования 0,024 гр. из пакета №1, изъятое 02.12.2014 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства «KIA SORENTO» с регистрационным знаком ******** под управлением П.Т., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета № 1 согласно справке об исследовании № 1180/х от 2.12.2014 года, составило 0,044 гр. (т.8 л.д.112-120)

Таким образом, Шеренок П.П., действуя в составе организованной преступной группы, умышленно совершил покушение на незаконный сбыт вещества ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 1,051 гр. в крупном размере, однако не смог довести до конца общий преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных от 1 до 200 гр. составляет крупный размер.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», указано, что наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в Списке I Перечня указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенных в Список I Перечня, независимо от их количества».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство…, включенное в Список I… входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси».

4. Вина подсудимых Прокофьева А.В., Мартыновой Ю.С. в совершении в декабре 2014 года приготовление к незаконному сбыту наркотических средств 0,071 гр., 0,429 гр. и 0,291 гр. в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, доказывается следующими доказательствами.

Протоколом допроса обвиняемого Прокофьева А.В. (т.13 л.д.31-33) установлено, что он полностью признает вину по приготовлению на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору вместе с Мартыновой Ю., которые взяли с ней для реализации. С С.А.Э. познакомился в начале сентября 2014г., их познакомил Т.А., она занимается сбытом наркотических средств и сама потребляет наркотические средства. С начала октября 2014 года он начал заниматься с С.А.Э. сбытом наркотических средств, чтобы вернуть деньги в порядке ******** рублей, которые он ей давал для приобретения наркотических средств. Узнал от С.А.Э., что она купила автомашину для своей мамы, на вырученные деньги от продажи наркотических средств. С С.А.Э. ездили по «закладкам» наркотических средств на его машине марки «Нисан Эльгранд» г/н ********. С Мартыновой Ю. его познакомила С.А.Э. в конце октября 2014 года. С.А.Э. давала сбывать наркотические средства Мартыновой Ю., а она это делала постоянно. Потом он с Мартыновой Ю. договорились, что будут приобретать наркотические средства вместе и делить все поровну. Они с Мартыновой Ю. начали приобретать с магазина «********» 1гр. за ******** рублей, а сбывали по-разному. Он мог брать 1 гр. за 3800 р., отсыпал 0,2 гр., остальное сбывал по такой же цене, как приобретал. Помогали друг другу, действовали сообща. Когда он ехал к жене 02 декабря 2014 года, которая находилась во дворе .......... от своего дома с .........., последняя попросила помочь выгрузить детские подарки из машины и занести к матери, которая проживает по адресу: ........... Когда начал заезжать с .......... и возле .......... его задержали сотрудники полиции и обследовали а/м «Toyota-Corolla Fielder» белого цвета, с государственным регистрационным знаком ********, которую он взял в аренду. При осмотре в салоне обнаружили и изъяли наркотические средства, которые находились на заднем полике левого пассажирского сиденья. Он их приобрел с Мартыновой Ю. 01 декабря 2014 года через Интернет магазин «Э». В конце ноября 2014 года около 22 ч. 00 и 23 ч. 00м. он оплатил ******** рублей за наркотики через свой телефон в системе «********» через магазин «Э», после чего пришли два адреса по ........... На данные адреса он съездил вместе с Юлей, там забрал наркотики «скорость», после чего часть наркотиков продал вместе с Мартыновой Ю. за 2000 рублей ее знакомому путем осуществления закладки в районе его дома по .........., а оставшиеся наркотики употребили вместе с Мартыновой Ю. сами. Также помнит, что примерно в конце ноября 2014 года или в начале декабря 2014 года он оплатил за наркотики через свой телефон в системе «********» через магазин «********», «********», после чего пришел адрес: «..........», откуда он забрал наркотики, часть из них у него изъяли сотрудники ФСКН. В последний раз приобрел наркотики 1 декабря 2014 года между 13 ч. 00 до 14 ч. 00м., оплатил 1950 рублей за наркотики через свой телефон в системе «********» в магазине «********», после чего пришел один адрес по ........... На данный адрес он съездил один, забрал наркотики, которые стал хранить при себе.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прокофьева А.В. от 03.12.2014 с фототаблицей установлено, что Прокофьев А.В. показал места совершенных им преступлений. (т.11 л.д. 229-240)

Протоколом допроса подозреваемой Мартыновой Ю.С. (т.11 л.д.185-189, т.13 л.д.6-8) установлено, что в середине октября 2014 года в кругу общих знакомых она познакомилась с девушкой по имени С.А.Э.. В конце октября или в начале ноября 2014 года ей позвонила С.А.Э. на ее номер и предложила повозить её за деньги с почасовой оплатой. Она на тот момент взяла в аренду машину «Тойота Королла» 2000-х года белого цвета, номер не помнит. Аренда составляла 1200 рублей в сутки, работала в такси «Индрайвер», поэтому согласилась поработать на С.А.Э., она ей отдавала деньгами на бензин, в зависимости от времени, ******** или ******** рублей. Возила ее по разным адресам. В начале ноября 2014 года ее мама сильно ударилась головой, ей сделали ********, на фоне этих событий она решила употребить наркотики, для этого через «Интернет» нашла сайт «********», нашла магазин по продаже наркотиков «********», списалась с ним по «********» и заказала на ******** рублей наркотика «********», оплатила через терминал по приему платежей в системе «********» на номер телефона, после чего ей по «********» пришел адрес закладки с наркотиком в черте города. Забрав закладку с наркотиком, она их употребила, также покупала наркотики несколько раз через магазины «********» и «********», «********». Примерно с 1 по 9 ноября 2014 года в ходе общения с С.А.Э. они вместе употребили наркотик «********» в виде ********, наркотик был у С.А.Э. и у нее, также С.А.Э. ее угостила своим наркотиком. В ходе общения она поняла, что у нее есть возможность угощать ее наркотиками. С того времени, если ей нужен был наркотик, она обращалась к С.А.Э., и она ей их отдавала, иногда было так, что она ее просто угощала данными наркотиками, либо давала в долг, также она сама ей решила отдавать деньги за наркотики, так как понимала, что та сама приобретает данные наркотики за деньги, у кого та брала их, она не знает. Всего таким образом она приобретала у нее наркотики около 5 раз, данные наркотики она отдавала разным лицам, которые ей отдавали за это деньги, и она потом эти деньги отдавала уже С.А.Э.. С 15 ноября 2014 года она перестала с ней общаться, так как у нее не стало машины. Примерно с 1 по 9 ноября 2014 года она через С.А.Э. познакомилась с Прокофьева А., фамилию которого не знает. В период с 14 ч. по 18 ч. 1 декабря 2014 года Прокофьева А. приехал к ней домой на машине иностранного производства серого цвета. В ходе беседы они решили с ним покурить наркотики, она покурила свои наркотики, а он свои. Также в ходе беседы они с ним договорились совместно приобретать наркотики, а потом их перепродавать разным лицам, кто был инициатором этой идеи, она уже не помнит. Действовали они по следующей схеме: она нашла и знала в чате в системе «********», чат создан специально для тех лиц, которые хотят приобрести наркотики, найдя указанных лиц, говорила им и предлагала приобрести наркотики, при этом ей полагался бонус в виде денег за то, что она брала для них и для себя. После перечисления или передачи денег, она с Андреем перечисляли деньги магазину «********», «********» или «********» через приложение в телефоне «********», либо через платежный терминал с системой киви, после чего в программе «********» либо на ее телефон, либо на Прокофьева А. приходило сообщение с адресом закладки с наркотиком, после чего они вместе с Прокофьева А. забирали данную закладку с наркотиком. В последующем она сама делала закладки с наркотиками в разных адресах .......... для покупателей, либо сама передавала лично из рук в руки. Всего она отдавала наркотики около 3 раз. С одного пакетика с наркотиком она имела поначалу прибыль в размере ******** рублей, потом она стала все деньги тратить на приобретение наркотиков для себя. Среди постоянных знакомых, которые скидывались деньгами на приобретение наркотиков, может отметить двух лиц это Ж. и С., фамилий которых не знает. В последний раз отдавали наркотики примерно 1 декабря 2014 года, заказали около 0,77 гр. наркотика «********», в виде светлого порошка, за данные наркотики покупатель оплатил либо на счет киви Прокофьева А., либо ей наличными, либо на счет магазина, сумму не помнит, и куда деньги ушли тоже не помнит. После поступления денег, оплатив за наркотики в магазине, она с Прокофьева А. забрали закладку с наркотиком, она сделала закладку либо возле своего дома в .........., либо где-то в центре передала покупателю при личной встрече, точно не помнит. В самый последний раз наркотики приобрели с Прокофьева А. для продажи примерно около 22 ч. 1 декабря 2014 года, пришло сообщение с адресом закладки с наркотиком по ........... Она расфасовывала наркотики с целью удобства разделить их между покупателями, потом она была уже задержана сотрудниками ФСКН.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Мартыновой Ю.С. от 3.12.2014 с фототаблицей установлено, что Мартынова Ю.С. показала места совершенных ею преступлений. (т.11 л.д. 192-202)

Протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой С.А.Э. (т.12 л.д.25.27, 31-33, 42-45, 57-59, 60-63, 137-140) установлено, что действительно в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых: Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., которые друг друга знают. Их она вовлекла возле своего дома ........... Непосредственно роль Прокофьева А. заключалось в том, что они совместно с ним приобретали наркотики для последующего их сбыта, тот её также возил на своей машине, перевозил наркотики, также забирал закладки с наркотиками, потом сбывал разным лицам наркотики также через закладки. Так, общение вели друг с другом по сим-картам зарегистрированным на разных лиц, при этом их часто меняли. Также для удобства сбыта расфасовывала наркотики по полимерным пакетикам, интересовалась у них, сколько они продали наркотиков, а также распределяла прибыль. В последующем, практически их всех задержали и они перестали работать.

Протоколом допроса свидетеля Н.И. установлено, что 2 декабря 2014 года около 19 ч. со своим другом Ч.В. возле .........., они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который представился как Прокофьев. В ходе досмотра у Прокофьева изъяли два пластиковых банковских карты, сотовые телефоны, полимерные пакетики в количестве около 80 штук. Далее сотрудники осмотрели автомашину «Тойота Королла Филдер», с полки заднего пассажирского сиденья обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. В том же месте сотрудники обнаружили и изъяли полимерный пакет, в котором находилось восемь полимерных пакетиков с зажимами, в двух из них имелось порошкообразное вещество белого цвета. Также в одном из восьми пакетиков был еще пакетик обмотанный скотчем черного цвета, в котором имелось порошкообразное вещество светлого цвета. (т.7 л.д.74-76)

Протоколом допроса свидетеля Ч.В. установлено, что он дал аналогичные показания, как свидетель Н.И. (т.7 л.д.79-81)

Протоколом допроса свидетеля Ч.Л. установлено, что в ночь со 2 на 3 декабря 2014 года она со своей подругой Б.И. принимала участие в качестве понятых при досмотре девушки по имени Мартыновой Ю. на ........... В ходе досмотра у девушки из левого наружного кармана куртки изъяли пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъяли сотовый телефон «Сони». (т.7 л.д.65-67)

Протоколом допроса свидетеля Б.И. установлено, что она дала аналогичные показания как свидетель Ч.Л. (т.7 л.д.69-71)

Из протокола личного досмотра Мартыновой Ю.С. с фототаблицей от 3.12.2014 следует, что 3 декабря 2014 г. в период с 1 ч. 37 м. по 1 часов 47 м.по адресу: .........., у Мартыновой Ю.С. в левом наружном кармане куртки обнаружена пачка сигарет «Parlament», внутри которой находилось три полимерных пакетика с зажимом, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые были изъяты. Также был изъят сотовый телефон. (т.3 л.д.187-189)

Из протокола осмотра предметов от 28.02.2015 следует, что осмотрены: пакет №1 из полимерного материала, в котором находится пачка из под сигарет «Parliament» белого цвета, в которой находятся два полимерных пакетика с зажимом, внутри каждого из которых содержится порошкообразное вещество белого цвета, изъятые 3.12.14 в ходе ОРМ «Обследование…» автомашины «Toyota-Corolla Fielder» белого цвета, с государственными номерами ********, под управлением Прокофьева А.В.; пакет №2 из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с зажимом, внутри которого находятся девять полимерных пакетиков, в трех из которых содержится порошкообразное вещество белого цвета, изъятые 3.12.14 в ходе ОРМ «Обследование…» автомашины «Toyota-Corolla Fielder» белого цвета, с государственными номерами ********, под управлением Прокофьева А.В.; пакет №1 из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с зажимом, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое 3.12.14 в ходе личного досмотра С.А.Э.; пакет №1 из полимерного материала, в котором находится пачка сигарет «Parliament», внутри которой находится три полимерных пакетика с зажимом, в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятые 3.12.14 в ходе личного досмотра Мартыновой Ю.С. (т.7 л.д.187-201)

Из заключения эксперта № 160/х от 19 марта 2015 года следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета в трех полимерных пакетиках из пакета №1, количеством на момент исследования соответственно по пакетикам 0,080 гр., 0,078 гр., 0,073 гр., общим количеством на момент исследования 0,231 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 3.12.2014 в ходе проведения личного досмотра Мартыновой Ю.С., содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете №1 согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №1189/х от 3.12.2014 соответственно по пакетикам составило 0,100 гр., 0,098 гр., 0,093 гр., общее первоначальное количество составило 0,291 гр. (т.8 л.д.134-141)

Из заключения эксперта № 161/х от 20 марта 2015 года следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,269 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 02.12.2014 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомашины «Toyota-Corolla Fielder» белого цвета, с государственными номерами ********, под управлением Прокофьева А.В., содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете №1, согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №1182/х от 3.12.2014 составило 0,289 гр. Представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета из пакета №1, количеством 0,051гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 02.12.2014 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомашины «Toyota-Corolla Fielder» белого цвета, с государственными номерами ********, под управлением Прокофьева А.В., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете №1 согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №1182/х от 03.12.2014 составило 0,071 гр. (т.8 л.д.199-210)

Из заключения эксперта № 162/х от 20 марта 2015 года следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета в двух полимерных пакетиках из пакета №2, количеством на момент исследования соответственно по пакетикам 0,102 гр., 0,018 гр., общим количеством на момент исследования 0,120 гр., изъятое сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) 2.12.2014 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомашины «Toyota-Corolla Fielder», белого цвета, с государственными номерами ******** под управлением Прокофьева А.В., содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Первоначальное количество порошкообразного вещества в пакете №2 согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №1184/х от 3.12.2014 соответственно по сверткам составило 0,112 гр., 0,028 гр., 0,093 гр., общее первоначальное количество составило 0,140 гр. (т.8 л.д.177-185)

Протоколами осмотра документов от 12.06.2015 следует, что осмотрены документы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.34-57, т.12 л.д.249-263)

Таким образом, Прокофьев А.В. и Мартынова Ю.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, однако не смогли довести общий преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС (Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных от 0,2 до 1 гр. составляет значительный размер, вес наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а также его производных от 0,25 до 500 гр. составляет крупный размер.

5. Вина подсудимых Корзенникова Д.М., Шеренок П.П. в совершении в декабре 2014 года - феврале 2015 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, доказывается следующими доказательствами.

Протоколами допроса обвиняемого Шеренок П.П. (т.12 л.д.243-246, т.13 л.д.129-131, т.17 л.д.9-10) установлено, что полностью признает вину по одным наркотического средства хтретьему эпизоду, а именно по покушению на сбыт наркотических средств в декабре 2014 года. Действительно он с С.А.Э. занимались продажей наркотиков под руководством С.А.Э. в составе организованной преступной группы, из этой партии С.А.Э. продала наркотики какому-то П.Т., также часть наркотиков оставила при себе, и они еще должны были с ней забрать наркотики с двух адресов по .........., но не успели, так как С.А.Э. задержали сотрудники ФСКН. Вовлекла его в эту организованную преступную деятельность С.А.Э.. Он знал структуру указанной преступной группы, а именно, что имеется главный организатор С.А.Э.. Прокофьев А.В. совместно с С.А.Э. приобретали наркотики для сбыта, К.В. в качестве сбытчика наркотиков, Левина Л. в качестве сбытчика наркотиков, он в качестве водителя по перевозке наркотиков и их сбыта. Из всех указанных в привлечении в качестве обвиняемых лиц, он лично знает Прокофьев А.В., К.В., Левину Л., С.А.Э., Корзенникова Д.. Они действительно соблюдали меры конспирации, отчитывались о проделанной работе С.А.Э.. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошел по глупости, по незнанию, так как не задумывался, что его поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные его показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на него не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шеренок П.П. от 15.07.2015 с фототаблицей установлено, что Шеренок П.П. показал место совершения им преступления. (т.13 л.д. 134-149)

Протоколом обвиняемого Корзенникова Д.М. (т.12 л.д. 209-211) установлено, что в январе 2015 года действительно он с С.А.Э., Шеренок занимались продажей наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору, из этой партии они продали наркотики У.У. два раза, а также С.А.Э. и Шеренок П. сделали закладки в разных местах для продажи разным лицам. В содеянном преступлении искренне раскаивается, вину полностью признает, обещает впредь не совершать подобного, на совершение данного преступления пошел по глупости, по незнанию, так как не задумывался, что его поймают правоохранительные органы, а также ввиду тяжелого материального положения. Данные его показания даны чистосердечно, никакого психического, ни физического давления со стороны следователя и работников УФСКН РФ по РС (Я) на него не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корзенникова Д.М. от 10.04.2015 с фототаблицей установлено, что Корзенников Д.М. показал место совершенного им преступления. (т.13 л.д. 37-42)

Протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой С.А.Э. (т.12 л.д.25.27, 31-33, 42-45, 57-59, 60-63, 137-140) установлено, что действительно в конце августа 2014 года она решила заняться продажей наркотических средств в .........., сама она понимала, что одна не сможет этим заниматься, поэтому вовлекла в свою преступную деятельность своих знакомых: Прокофьева А.В., К.В., Шеренок П., которые друг друга знают. Их она вовлекла возле своего дома ........... Непосредственно роль Прокофьева А. заключалась в том, что они совместно с ним приобретали наркотики для последующего их сбыта, тот её также возил на своей машине, перевозил наркотики, также забирал закладки с наркотиками, потом сбывал разным лицам наркотики также через закладки. Так, общение вели друг с другом по сим-картам зарегистрированным на разных лиц, при этом их часто меняли. Также для удобства сбыта расфасовывала наркотики по полимерным пакетикам, интересовалась у них, сколько они продали наркотиков, а также распределяла прибыль. В последующем, практически их всех задержали и они перестали работать.

Протоколами осмотра документов от 12.06.2015 установлено, что осмотрены документы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.34-57, т.12 л.д.249-263)

Из протокола личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от 22.01.2015 с фототаблицей следует, что 22.01.2015 в период с 12 ч. по 12 ч. 30 м. в ходе личного досмотра У.У., произведенного сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) в непосредственной близости от .......... РС(Я), в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с зажимом с четырьмя бумажными свертками, внутри него с содержимым в виде растительной массы светлого цвета, который упакован в полимерный пакет №1. В правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон светлого цвета, который упакован в полимерный пакет №2. (т.5 л.д.207-210)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 2.02.2015 следует, что осмотрена изъятая 22.01.2015 в ходе личного досмотра У.У. сухая измельченная растительная масса на момент производства осмотра находившаяся в четырех прозрачных полимерных пакетиках с зажимом и четыре бумажных фрагмента в прозрачном полимерном пакетике с зажимом, упакованные в пакет №1. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.6 л.д.78-84)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 31.01.2015 следует, что осмотрены документы предоставленные в СО УФСКН РФ по РС(Я), собранные 1 отделом ОС УФСКН РФ по РС(Я) в ходе производства ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении У.У. и материалы проверки сообщения о преступлении, зарегистрированные в КУСП УФСКН РФ по РС(Я) за № ... от 22.01.2015, по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта У.У. наркотических средств, совершенных в крупном размере. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.231-239)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС(Я) №130/х от 10.03.2015 следует, что представленная на исследование сухая измельченная растительная масса желтого цвета в четырех прозрачных полимерных пакетиках из пакета №1, количеством на момент исследования соответственно по сверткам 0,210 гр., 0,227 гр., 0,298 гр., 0,234 гр., общим количеством на момент исследования 0,969 гр., изъятая 22.01.2015 в ходе личного досмотра У.У., произведенного в непосредственной близости от .......... РС(Я), содержит в своем составе вещество ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухой измельченной растительной массы желтого цвета из пакета №1,, согласно справке об исследовании №87/х от 22.01.2015, соответственно по сверткам составило 0,260 гр., 0,277 гр., 0,348 гр., 0,284 гр., общее первоначальное количество составило 1,169 гр. (т.8 л.д.245-253)

Протоколом допроса свидетеля С.В. установлено, что 22.01.2015 около 11 ч. 50-55 м. принимал участие в качестве понятого при личном досмотре У.У. возле ........... У У.У. в левом внутреннем кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с зажимом с четырьмя бумажными свертками, внутри которых находилась сухая измельченная растительная масса светлого цвета. Как им объяснили сотрудники госнаркоконтроля, данная растительная масса, скорее всего является наркотическим средством, именуемым «********». Также был изъят сотовый телефон. У.У. пояснил, что сухая измельченная растительная масса светлого цвета в четырех бумажных свертках из прозрачного полимерного пакетика с зажимом является наркотическим средством под названием «********» приобретена им в этот же день, т.е. 22.01.2015 у знакомого ему парня по имени «Корзенников Д.». (т.6 л.д.62-66)

Протоколом допроса свидетеля У.У. установлено, что 22.01.2015 в период между 10 ч. и 10 ч. 30 м. он по телефону связался со своим знакомым Корзенниковым Д., договорились встретиться. При встрече он передал ему сотовый телефон, а Корзенников передал наркотическое средство под названием «********», которое находилось в четырех бумажных свертках от тетрадного листа в клетку, свертки в свою очередь находились в одном прозрачном полимерном пакете с зажимом. Взяв наркотик, он положил его в левый внутренний карман своей синтепоновой куртки синего цвета. После чего они разошлись с Корзенниковым. Когда они разошлись, он направился в сторону автобусной остановки, находящейся по .........., где его около 12 ч. задержали сотрудники госнаркоконтроля. Впоследствии 23.01.2015 он в добровольном порядке участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, именуемом «Проверочная закупка» проведенном сотрудниками госнаркоконтроля в отношении Корзенникова. В ходе которого он также приобрел у Корзенникова наркотики под названием «********» в количестве 1 грамм за денежные средства в размере ******** рублей, которые были выданы сотрудниками госнаркоконтроля. В этот раз за наркотики он заплатил через терминал оплаты, а взял их с тайника оборудованного во втором подъезде ........... Наркотик и чек он потом выдал сотрудникам госнаркоконтроля. (т.7 л.д.104-107)

Из акта выдачи закупленных предметов, веществ, продукций, ранее выданных технических средств лицом, имитирующем роль «покупателя», после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.01.2015 следует, что У.У. выдал сверток металлической фольги внутри которого находилось два полимерных пакетика содержащим внутри сухое порошкообразное вещество светлого цвета. (т.3 л.д.152)

Протоколом допроса свидетеля А.И. установлено, что 23 января 2015 года принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», где парень представившийся У.У., изъявил желание участвовать в качестве покупателя в отношении «Корзенникова Д.», занимающегося незаконным сбытом наркотиков. У.У. выдали ******** рублей, он созвонился, и на служебной автомашине выехали к .........., где У.У. произвел оплату через терминал. На следующий день 24 января 2015 года был отправлен адрес: «..........». Выехав на указанный адрес, сотрудниками был обнаружен и изъят сверток металлической фольги с 2 пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, также У.У. выдал кассовый чек. (т.11 л.д.106-108)

Из протокола осмотра предметов от 03.02.2015 следует, что осмотрены пакет №1 из полимерного материала, в котором находится сверток металлической фольги, внутри которого находится два полимерных пакетика содержащих сухое порошкообразное вещество светлого цвета, добровольно выданные 24.01.2015 У.У. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.30-32)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) №132/х от 11.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество светлого цвета в двух полимерных пакетиках, из пакета №1, количеством 0,142 гр., 0,051 гр., общим количеством 0,193 гр., добровольно выданное 24.01.2015 У.У., согласно акту выдачи закупленных предметов, веществ, продукции, раннее выданных технических средств лицом, имитирующим роль «покупателя», содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества в двух полимерных пакетиках из пакета №1 согласно справке об исследовании№97/х от 24.01.2015 соответственно по пакетикам составило 0,152 гр., 0,061 гр., общее первоначальное количество составило 0,213 гр. (т.9 л.д.59-67)

Из протокола осмотра предметов от 1.03.2015 следует, что осмотрены пакеты №2, 3 и 4 из полимерных материалов, в котором находятся полимерные пакетики с порошкообразными веществами белого цвета, изъятые 08 февраля 2015 года, в ходе личного досмотра Шеренок П.П. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.24-29)

Из протокола личного досмотра Шеренок П.П. от 08.02.2015 следует, что в ходе личного досмотра Шеренок П.П. обнаружено и изъято: в правом наружном кармане свитера фрагмент сигареты с растительным веществом, в правом кармане джинс сверток с полимерным пакетиком с зажимом с бумажным свертком с кристаллическим веществом белого цвета, в заднем кармане джинс полимерный сверток с кристаллическим веществом белого цвета. (т.4 л.д.77)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 143/х от 11.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое кристаллическое вещество белого цвета из пакета №3, количеством на момент исследования 2,371 гр., изъятое 8.02.2015 в ходе личного досмотра Шеренок П.П., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество кристаллического вещества в пакете № 3 согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 161/х от 9.02.2015 составило 2,391 гр. (т.9 л.д.204-212)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 144/х от 12.03.2015 следует, что представленная на исследование сухая измельченная растительная масса коричневого цвета, количеством на момент исследования 0,360 гр. из пакета №2, изъятая 9.02.2015 года в ходе личного досмотра Шеренок П.П., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество растительной массы из пакета № 2 согласно справке об исследовании № 159/х от 9.02.2015 составило 0,380 гр. (т.9 л.д.225-233)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 145/х от 12.03.2015 следует, что представленное на исследование сухое кристаллическое вещество белого цвета из пакета №4, количеством на момент исследования 0,511 гр., изъятое 08.02.2015 года в ходе личного досмотра Шеренок П.П., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество кристаллического вещества в пакете № 4 согласно справке об исследовании специалиста ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 163/х от 9.02.2015 составило 0,531 гр. (т.9 л.д.246-253)

Протоколом допроса свидетеля Г.А. установлено, что 8 февраля 2015 года около 23 ч. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который назвался вроде Шеринок. Осмотр производился в первом подъезде ........... С правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон черного цвета, с правого наружного кармана «Джинс» изъяли бумажный сверток с полимерным пакетиком с зажимом, с содержащимся внутри бумажного свертка кристаллообразным веществом белого цвета. (т.7 л.д.32-34)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 8.02.2015 следует, что при входе в подъезд .......... в левом углу с правого проема обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с зажимом с порошкообразным веществом светлого цвета. (т.4 л.д.123-132)

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2015 следует, что осмотрены фрагмент серебристой фольги, обработанный дактилоскопическими реактивами; прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри которого содержится сухое порошкообразное вещество белого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.182-188)

Из протокола осмотра документов от 13.02.2015 следует, что осмотрены: сопроводительное письмо от 10.02.2015; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.02.2015; рапорт об обнаружении признаков преступления от 9.02.2015; рапорт от 8.02.2015; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8.02.2015; сопроводительное письмо от 9.02.2015; фототаблица к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8.02.2015; направление на химическое и дактилоскопическое исследование от 8.02.2015; сопроводительное письмо от 9.02.2015; справка об исследовании № 151/х от 9.02.2015; объяснение П.М. от 8.02.2015; объяснение В.Н. от 8.02.2015. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.147-181)

Протоколом допроса свидетеля В.Н. установлено, что 8 февраля 2015 года он принимал участие в качестве понятого при обследовании подъезда по месту его проживания по адресу: ........... С левого угла при входе, где расположены две трубы белого цвета, обнаружили сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с зажимом с содержащимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. (т.4 л.д.193-195)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 211/х от 02.04.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,195 гр., изъятое 8.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1 согласно справке об исследовании № 151/х от 9.02.2015 составило 0,205 гр. (т.9 л.д.142-149)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 8.02.2015 следует, что с .......... обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится завернутый фрагмент тетрадного листа в клетку с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. (т.5 л.д.59-67)

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2015 следует, что осмотрены прозрачный сверток из полимерного материала и фрагмент тетрадного листа линованный в клетку, обработанные дактилоскопическими реактивами; прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри которого содержится сухое порошкообразное вещество белого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.116-122)

Из протокола осмотра документов от 13.02.2015 следует, что осмотрены: сопроводительное письмо от 10.02.2015; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 9.02.2015; рапорт об обнаружении признаков преступления от 9.02.2015; рапорт от 9.02.2015; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8.02.2015; фототаблица к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8.02.2015; объяснение Ж.В. от 8.02.2015; объяснение Г.В. от 8.02.2015; направление на химическое и дактилоскопическое исследование от 8.02.2015; сопроводительное письмо от 9.02.2015; справка об исследовании № 157/х от 9.02.2015. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.82-115)

Протоколом допроса свидетеля Ж.В. установлено, что 8 февраля 2015 года он принимал участие в качестве понятого при обследовании .........., где обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится завернутый фрагмент тетрадного листа в клетку с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. (т.5 л.д.123-125)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 210/х от 02.04.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,028 гр., изъятое 8.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подъезде № ............., в верхнем углу входной двери с домофоном, содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1 согласно справке об исследовании № 157/х от 9.02.2015 составило 0,030 гр. (т.9 л.д.163-170)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от 8 февраля 2015 года следует, что 8 февраля 2015 года в период с 20 ч. 40 м. по 21 ч. 10 м., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в шестом подъезде .........., над входной дверью в подъезд обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зажимом с сухим с содержащимся внутри порошкообразное вещество белого цвета. (т.4 л.д.215-224)

Из протокола осмотра предметов от 25.02.2015 следует, что осмотрены пакет №1 в виде полимерного пакета, внутри которого находится полимерный пакетик с сухим порошкообразным веществом и фрагментом металлической фольги, изъятый 8.02.2015 в ходе ОРМ «Обследование…» по адресу: ........... Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.246-252)

Протоколом допроса свидетеля В.Н. установлено, что 8 февраля 2015 года около 20 ч. он принимал участие в качестве понятого при обследовании .........., где над входной дверью в подъезд обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зажимом с сухим порошкообразным веществом белого цвета внутри. (т.7 л.д.26-28)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 228/х от 10.04.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,318 гр., изъятое 8.02.2015г в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., над входной дверью в подъезд, содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1 согласно справке об исследовании № 153/х от 09.02.2015 составило 0,328 гр. (т.9 л.д.121-128)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от 8 февраля 2015 года следует, что 10 февраля 2015 года в период с 20 ч. 10 м. по 20 ч. 25 м. при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в .........., возле лестницы под трубой системы отопления обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился фрагмент тетрадного листа в клетку содержащимся внутри сухое порошкообразным веществом белого цвета. (т.5 л.д.148-157)

Из протокола осмотра предметов от 25.02.2015 следует, что осмотрены пакет №1, в виде полимерного пакета, внутри которого находится полимерный пакетик с сухим порошкообразным веществом и фрагментом тетрадного листа, изъятый 8.02.2015 в ходе ОРМ «Обследование…» по адресу: ........... Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.177-183)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 226/х от 9.04.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,036 гр., изъятое 08.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., возле ********, содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1 согласно справке об исследовании № 155/х от 9.02.2015 составило 0,038 гр. (т.9 л.д.184-191)

Протоколом допроса свидетеля Г.В. установлено, что 8 февраля 2015 года около 20 ч. он принимал участие в качестве понятого при обследовании четвертого подъезда ........... При ******** был обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился фрагмент тетрадного листа в клетку с сухим порошкообразным веществом белого цвета внутри. (т.7 л.д.29-31)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей следует, что 10 февраля 2015 года в период с 15 ч. 10 м. по 15 ч. 29 м. при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., ******** обнаружена и изъята коробка из под спичек, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с зажимом с сухим порошкообразным веществом белого цвета внутри. (т.5 л.д.8-16)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 1.04.2015 следует, что осмотрены пакет №1, в виде полимерного пакета с коробкой из-под спичек, внутри которого находится полимерный пакетик с сухим порошкообразным веществом, изъятый 10.02.2015 в ходе ОРМ «Обследование…» по адресу: ........... Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.35-40)

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) № 227/х от 10.04.2015 следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество из пакета №1, количеством на момент исследования 0,533 гр., изъятое 10.02.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета № 1 согласно справке об исследовании № 131/х от 11.02.2015 составило 0,543 гр. (т.9 л.д.100-107)

Протоколом допроса свидетеля П.В. установлено, что 10 февраля 2015 года около 15 ч. он принимал участие в качестве понятого при обследовании .........., где под лестницей, ведущей на второй этаж, обнаружена и изъята коробка из-под спичек, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с зажимом с сухим порошкообразным веществом белого цвета внутри. Далее с .........., под лестницей, ведущей на второй этаж, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с зажимом с сухим порошкообразным веществом белого цвета внутри. (т.11 л.д.91-93)

Таким образом, Шеренок П.П. и Корзенников Д.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно совершили покушение на незаконный сбыт вещества ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством 3,302 гр. в крупном размере, вещества ********, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общим количеством 2,313 гр. в крупном размере, вещество ********, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общим количеством 0,213 гр. в значительном размере, однако не смогли довести до конца общий преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, так как часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН России по РС(Я) при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон, а также его производных от 1 до 200 гр. составляет крупный размер, вес наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производных от 0,05 до 0,25 грамм составляет значительный размер, вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производных от 0,25 до 500 грамм составляет крупный размер, количество наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных от 0,05 до 0,25 гр., составляет значительный размер.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», указано, что наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в Списке I Перечня указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенных в Список I Перечня, независимо от их количества».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство…, включенное в Список I… входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси».

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006г.- в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

6. Вина подсудимой Левиной Л.А. в совершении в феврале 2015 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказывается следующими доказательствами.

Протоколом допроса подозреваемой Левиной Л.А. установлено, что она ранее употребляла наркотические средства в ноябре 2014 года, тогда она тоже употребила «********». 6 февраля 2015 года она находилась у себя дома по адресу: .........., в период с 17 ч. по 18 ч. она решила заказать наркотическое средство «********», чтобы употребить и расслабиться. Она со своего сотового телефона связалась с неизвестным ей лицом по имени «Ю.», с которым договорилась о приобретении наркотического средства в количестве 1 грамм за ******** рублей. Получив сообщение, в период с 19 ч. по 20 ч. она пришла к .........., где оплатила через терминал оплаты деньги в сумме ******** рублей на указанный ей номер ********, потом отписалась «Ю.» о том, что оплатила деньги. Потом получила сообщение следующего содержания: «..........». До 21 часа 30 минут она дошла до места закладки наркотического средства, нашла три полимерных пакетика с зажимом красного цвета. По приходу домой, в период с 2 ч. 30 м. до 3 ч. в туалете путем курения через сигарету употребила часть порошкообразного вещества белого цвета. После одной затяжки ей стало плохо и она потеряла сознание, очнулась уже в больнице. (т.11 л.д.174-176)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от 7 февраля 2015года следует, что 7 февраля 2015 года в период с 6 ч. 40 м. до 7 ч. 5 м. сотрудником 3 отделения ОС УФСКН РФ по PC (Я) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно кабинета ********, расположенного по адресу: .........., на столе обнаружено и изъято: два пакета из полимерного материала красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, один пакет из полимерного материала красного цвета с кристаллическим веществом белого цвета. (т.2 л.д.98-99)

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2015 следует, что осмотрены два пакета из полимерного материала красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, один пакет из полимерного материала красного цвета с кристаллическим веществом белого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.202-206)

Из заключения эксперта №91/х от 4.03.2015 следует, что представленное на исследование:

- сухое порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике красного цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,839 гр., изъятое 07.02.2015 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно из кабинета ******** по адресу: .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества из пакета №1 согласно справке об исследовании №149/х от 7.02.2015 составило 0,869 гр.,

- сухое порошкообразное вещество белого цвета с частицами растительной массы в полимерном пакетике красного цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,509 гр., изъятое 07.02.2015 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно из кабинета ******** по адресу: .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество сухого порошкообразного вещества с частицами растительной массы из пакета №1 согласно справке об исследовании №149/х от 7.02.2015 составило 0,539 гр.,

- сухое кристаллическое вещество белого цвета в полимерном пакетике красного цвета из пакета №1, количеством на момент исследования 0,462 гр., изъятое 07.02.2015 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно из кабинета ******** по адресу: .........., содержит в своем составе ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество сухого кристаллического вещества из пакета №1 согласно справке об исследовании №149/х от 7.02.2015 составило 0,492 гр. (т.9 л.д.33-45)

Протоколом допроса свидетеля С.Р. установлено, что 07 февраля 2015 года около 7 ч. он принимал участие в качестве понятого у себя на работе в ********. В ходе осмотра на одном из столов кабинета обнаружены и изъяты три полимерных пакетика красного цвета, в одном из пакетиков находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, в остальных двух порошкообразное вещество белого цвета. (т.11 л.д.100-102)

Протоколом допроса свидетеля Т.А. установлено, что 7 февраля 2015 года во время дежурства в составе бригады интенсивной терапии № 2 ГБУ РС (Я) ССМП около 6 ч. поступил вызов о том, что по адресу: .........., находится женщина с передозировкой наркотиков. По приезду на указанный адрес обнаружили женщину, лежащую на полу в прихожей квартиры. В тот момент находилась мама данной женщины, которая сообщила о том, что она накурилась наркотическими средствами, что это Левина. При осмотре Левиной, обнаружили пакетики с веществами белого цвета и они сразу сообщили об этом в УФСКН РС(Я). после чего было принято решение госпитализировать Левину в приемный покой РБ №2 г.Якутска. Врач Е. увез пакетики в диспетчерскую ГБУ РС (Я) ССМП. (т.11 л.д.103-105)

Таким образом, Левина Л.А. незаконно приобрела и хранила вещество ********, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид., количеством не менее 0,869 гр. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон количеством не менее 0,539 гр. в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике, вещество ********, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон количеством не менее 0,492 гр., в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года №1002 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 9.12.2014 N 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», количество наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных от 0,25 до 500 гр., составляет крупный размер, количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 1 до 200 гр., составляет крупный размер.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимых Прокофьева А.В. и Шеренок П.П. по 1 эпизоду по ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, действия подсудимых Шеренок П.П., Левиной Л.А., Прокофьева А.В. по 2 эпизоду по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, действия подсудимого Шеренок П.П. по 3 эпизоду по ч.3 ст.30- п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, действия подсудимых Мартыновой Ю.С. и Прокофьева А.В. по 4 эпизоду по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, действия подсудимых Шеренок П.П. и Корзенникова Д.М. по 5 эпизоду по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а действия подсудимой Левиной Л.А. по 6 эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, при определении вида и меры наказания Корзенникову Д.М., Левиной Л.А., Прокофьеву А.В., Шеренок П.П., Мартыновой Ю.С., суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Нарушений принципа индивидуализации наказания при этом не допущено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении всех подсудимых, являются признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, а также у подсудимой Левиной Л.А. наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, у подсудимого Прокофьева А.В. наличие одного несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги и состояние здоровья самого подсудимого, у подсудимого Шеренок П.П. наличие пожилых бабушки и дедушки.

Вопреки доводам жалоб, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений каждого подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учел в полной мере и признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Изучение личности подсудимого Корзенникова Д.М., показало, что он в быту характеризуется положительно, трудовой коллектив, где он работал ходатайствуют о назначении наказания не связанного с лишением свободы, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, не привлекался к административной ответственности. Апелляционным приговором Якутского городского суда РС(Я) от 11 января 2016 года постановление мирового судьи по судебному участку №46 г.Якутска от 25 ноября 2015 года отменено и осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Обязательные работы не исполнены сроком 228 часов, что соответствует, согласно ст. 71 УК РФ, 28 дням лишения свободы.

Наказание назначенное Корзенникову Д.М приговором мирового судьи по судебному участку №59 г.Якутска РС(Я) от 29.03.2016 г. в виде ограничения свободы сроком на 1 год не исполнено, которое в переводе на лишение свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ, составляет 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 8.04.2016 года.

Изучение личности подсудимой Левиной Л.А., показало, что она в быту характеризуется положительно, ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей _______ г.р. и _______ г.р., не работает, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, страдает заболеванием.

Изучение личности подсудимого Прокофьева А.В., показало, что он характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в браке с П.О., имеют ребенка _______ г.р., является ********, имеет похвальные листы, благодарности, от предпринимателей характеризуется положительно, страдает заболеванием.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил, заявленное адвокатом Аксеновым С.В., ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела медицинской справки сожительницы осужденного Прокофьева А.В. -В.М., о том, что она состоит на диспансерном учете по беременности, однако данный факт судом первой инстанции был ранее учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания.

Изучение личности подсудимого Шеренок П.П. показало, что он в быту характеризуется положительно, ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, проживает с матерью Ш.М._______ г.р., с бабушкой и дедушкой, приводов не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Изучение личности подсудимой Мартыновой Ю.С. показало, что она в быту характеризуется положительно, ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, работает ******** в ИП «********», с места работы характеризуется с положительной стороны.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Прокофьева А.В. о том, что у него на иждивении находится мать пенсионерка, Шеренок П.П. о том, что он воспитывает дочь гражданской жены А.Е. и они находятся на его иждивении, Мартыновой Ю.С. о том, что у нее на содержании находится мать-инвалид и престарелая бабушка, не подтверждаются соответствующими документами и объективно не нашли подтверждения в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений каждому подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, условия семейной жизни, количество, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые для общества представляют особую опасность, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить в отношении Корзенникова Д.М., Прокофьева А.В., Шеренок П.П., Мартыновой Ю.С., Левиной Л.А., наказания в виде лишения свободы реально.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Аксенова С.В., в интересах осужденного Прокофьева А.В., осужденных Прокофьева А.В., Мартыновой Ю.С., Корзенникова Д.М., Шеренок П.П., о применении ст. 73 УК РФ являются необоснованными и подлежащими отклонению. С учетом фактических обстоятельств, совершения особо тяжких преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения, с учетом принципа справедливости и обеспечения цели наказания, исправление осужденных возможно лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, следовательно, оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде условного осуждения не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и совокупности смягчающих обстоятельств по каждому подсудимому, суд признает исключительными обстоятельствами и применяет при назначении наказания каждому подсудимому положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкциями статей УК РФ.

Наказание подсудимым назначаются также, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а подсудимым Прокофьеву А.В. и Мартыновой Ю.С. с учетом ч.2 ст.66 УК РФ. При этом подсудимому Корзенникову Д.М. при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 п.п. «б, г» ч. 2 ст. 71 УК РФ и учитывает часть отбытого наказания по приговору от 11.01.2016 г.

При этом, суд с учетом имущественного положения каждого подсудимого и применения ст.64 УК РФ, считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказаний каждому подсудимому суд учитывает их роль в совершении преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого, количество совершенных преступлений. Доводы апелляционных жалоб в этой части следует признать несостоятельными.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Корзенников Д.М., Прокофьев А.В., Шеренок П.П. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Левина Л.А., Мартынова Ю.С. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие у Левиной Л.А. двоих несовершеннолетних детей - Л.С., _______ г.р., Л.К._______ г.р., суд на основании ч.1 ст.82 УК РФ считает необходимым отсрочить реальное отбытие наказания осужденной Левиной Л.А. до достижения ребенка Л.С.. _______ г.р., 14-летнего возраста.

Вещественные доказательства по делу, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РС (Я), до разрешения другого дела в отношении К., следует сохранить в указанной камере хранения.

Исходя из изложенного, апелляционные жалобы осужденных Прокофьева А.В., Мартыновой Ю.С., Корзенникова Д.М., Шеренок П.П., адвоката Аксенова С.В., в интересах осужденного Прокофьева А.В., удовлетворению не подлежат, а апелляционное представление государственного обвинителя Гоголева П.Я., подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гоголева П.Я. удовлетворить частично, а апелляционные жалобы осужденных Прокофьева А.В., Мартыновой Ю.С., Корзенникова Д.М., Шеренок П.П., адвоката Аксенова С.В., в интересах осужденного Прокофьева А.В., оставить без удовлетворения.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28 апреля 2016 года в отношении Корзенникова Д.М., Левиной Л., Прокофьева А.В., Шеренок П.П., Мартыновой Ю.С., отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать виновными:

Корзенникова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

Левину Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ;

Прокофьева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

Шеренок П.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а. г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

Мартынову Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Корзенникову Д.М. наказание по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11.01.2016 г. и 29.03.2016 г., определить окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Назначить Левиной Л. наказания:

по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания осужденной Левиной Л. до достижения ребенка Л.С., _______ года рождения, 14- летнего возраста.

Назначить Прокофьеву А.В. наказания:

по ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 4 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Шеренок П.П. наказания:

по ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 4 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 4 года лишения свободы;

по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Мартыновой Ю.С. наказание по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденным Шеренок П.П., Прокофьеву А.В.. Мартыновой Ю.С., Корзенникову Д.М. срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2016 года.

Осужденному Корзенникову Д.М. в срок отбытия наказания зачесть время нахождения пол стражей с 1 апреля 2016 года по 27 июня 2016 года включительно, осужденной Мартыновой Ю.С. в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 3 декабря 2014 года по 5 декабря 2014 года и с 28 апреля 2016 года по 27 июня 2016 года включительно, а осужденным Шеренок П.П. и Прокофьеву А.В. в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 28 апреля 2016 года по 27 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении Левиной Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РС (Я), до разрешения уголовного дела в отношении К., сохранить в указанной камере хранения.

Апелляционный приговор вступает в силу немедленно и может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъясняется осуждённым, что при обжаловании приговора они вправе заявить ходатайства об их участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление их защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий судья Летучих Л.Е.

Судьи: Саввинов Д.В.

Тынысов Т.А.