Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) от 21.11.2016 № 22-953/2016

Судья Артюшов Ф.А. Дело № 22-953/2016

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Ковальчука Н.А.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием:

прокурора Бадаевой О.С.,

осужденной Печенниковой О.М.,

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Петрова Э.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Печенникова О.М., <...> несудимая,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Печенникова О.М. освобождена от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Печенниковой О.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступление сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Печенникова О.М. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно приговору, преступление Печенниковой О.М. совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2013 года Печенникова О.М., являясь индивидуальным предпринимателем, организовала в здании АНО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, торговую точку - «<...>», занимающуюся оказанием туристических услуг - реализацией туристических путевок.

8 мая 2013 года Печенникова О.М. заключила с АО (ОАО) «<...>» (далее - Банк) договор о сотрудничестве <№>, согласно которому Банк предоставлял торговой точке ИП Печенниковой О.М. возможность реализовывать туристические путевки с оплатой их стоимости либо части стоимости за счет кредита, выдаваемого Банком при условии, что гражданин, оформляющий туристическую путевку, был согласен оплатить часть ее стоимости в кредит и заключить кредитный договор с Банком.
Печенникова О.М. прошла обучение в Банке и после заключения агентского договора получила логин и пароль для доступа к банковской программе по оформлению кредитных договоров.

В начале декабря 2013 года у Печенниковой О.М. возник единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Банку, путем обмана сотрудников кредитно-кассового офиса Банка <адрес>. Печенникова О.М. разработала преступную схему, согласно которой она должна была оформлять кредитные договоры в Банке на граждан без их ведома и согласия, с использованием их личных документов, копии которых получать различными способами в ходе осуществления предпринимательской деятельности. С целью сокрытия своих преступных действий при оформлении кредитных договоров Печенникова О.М. должна была указывать в договорах и приложениях к ним заведомо ложные данные граждан (место регистрации, адрес проживания, место работы, номера телефонов, цель кредитования), подписи граждан в кредитных договорах подделывать с помощью неустановленных лиц. После этого кредитные договоры она должна была направлять в кредитно-кассовый офис Банка <адрес>, при этом в целях сокрытия преступления, создавая видимость погашения кредитов, производить первоначальные денежные переводы по кредитным договорам на расчетный счет Банка.

Реализуя задуманное, Печенникова О.М. 2 декабря 2013 года в офисе 307, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Офис), с помощью банковской программы, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 24000 рублей между Банком и Б. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. туристической путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте работы, месте проживания. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложение к нему с подделанными подписями Б., выполненными неустановленными лицами.

9 декабря 2013 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет ИП Печенниковой О.М.
<№>, открытый в ОАО АКБ «<...>» (далее расчетный счет Печенниковой О.М.), перечислены денежные средства в сумме 24000 рублей.

В целях сокрытия хищения денежных средств Печенникова О.М., создавая видимость погашения кредита, 13 января 2014 года и 6 февраля 2014 года произвела денежные переводы в общей сумме 6275,31 рубля на расчетный счет Банка.

3 декабря 2013 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 24000 рублей между Банком и Г. под видом приобретения путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте работы, месте проживания, номере телефона Г. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк кредитный договор и приложение к нему с подписями Г., которые он проставил в кредитном договоре по просьбе Печенниковой О.М., считая, что данные документы относятся к страховке по его автомобилю, оформлением которой занималась Печенникова О.М.

4 декабря 2013 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на тот же расчетный счет
Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 24000 рублей.

В целях сокрытия хищения денежных средств Печенникова О.М., создавая видимость погашения кредита, по указанному кредитному договору 13 января 2014 года и 7 февраля 2014 года произвела денежные переводы в общей сумме 5948,19 рублей на расчетный счет Банка.

4 декабря 2013 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 28000 рублей между Банком и Щ. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. туристической путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте регистрации и проживания Щ. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени Щ., которые она проставила в кредитном договоре по просьбе Печенниковой О.М., думая, что данные документы относятся к сделке по купле-продаже квартиры, принадлежащей Щ., оформлением которой занималась Печенникова О.М.

6 декабря 2013 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 28000 рублей.

В целях сокрытия хищения денежных средств Печенникова О.М., создавая видимость погашения кредита, по указанному кредитному договору 13 января 2014 года и 7 февраля 2014 года произвела денежные переводы в общей сумме 6914,04 рублей на расчетный счет Банка.

После этого, желая отвести подозрения от своей личности, Печенникова О.М. обратилась к своей знакомой Щ. и предложила ей заключить агентский договор с Банком, чтобы, используя ее логин и пароль, продолжать хищение денежных средств Банка.
Щ., не подозревая о преступных намерениях Печенниковой О.М., согласилась. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк документы Щ., на основании которых сотрудниками Банка 30 января 2014 года был подготовлен агентский договор <№> между
Щ. и Банком, после подписания которого Печенникова О.М. получила в Банке логин и пароль для доступа в банковскую программу, оформленные на Щ.

1 февраля 2014 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя логин и пароль Щ., подготовила от имени Щ. кредитный договор <№> на сумму 29600 рублей между Банком и Х. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий «<...>». При этом Печенникова О.М. внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте регистрации и проживания, месте работы Х. Договор и приложение к нему Печенникова О.М. предоставила в Банк с подписями от имени Х., выполненными неустановленным лицом по просьбе Печенниковой О.М. и 4 февраля 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 29600 рублей.

4 февраля 2014 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя логин и пароль Щ., подготовила от имени Щ. кредитный договор <№> на сумму 21300 рублей между Банком и К. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте регистрации и проживания, месте трудоустройства К. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени К., выполненными неустановленным лицом по просьбе Печенниковой О.М.

6 февраля 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 21300 рублей.

В целях сокрытия хищения денежных средств Печенникова О.М., создавая видимость погашения кредита, по указанному кредитному договору 7 февраля 2014 года произвела денежный перевод в сумме 3969,32 рублей на расчетный счет Банка.

18 февраля 2014 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя логин и пароль Щ., подготовила от имени Щ. кредитный договор <№> на сумму 24000 рублей между Банком и В. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте регистрации и проживания, месте трудоустройства и номере телефона В. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени В., выполненными неустановленным лицом по просьбе Печенниковой О.М.

21 февраля 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 24000 рублей.

28 февраля 2014 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М., находясь в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 29700 рублей между Банком и Х.Д. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. экскурсионного тура «<...>», внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте проживания, месте работы и номере телефона Х.Д., после чего предложила Х.Д. подписать указанный кредитный договор и приложения к нему, на что
Х.Д., не подозревая о преступных намерениях
Печенниковой О.М., подписала данные документы. После этого
Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор с приложениями.

5 марта 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 29700 рублей.

3 марта 2014 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 24500 рублей между Банком и А. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте проживания, номере телефона, месте трудоустройства. После этого Печенникова О.М. предоставила в кредитно-кассовый офис Банка <адрес> вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени А., выполненными неустановленными лицами по просьбе Печенниковой О.М.

4 мая 2014 года, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор
<№> на сумму 24800 рублей между Банком и К.А. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий Республики Марий Эл. После этого Печенникова О.М. предоставила в кредитно-кассовый офис Банка <адрес> вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени К.А., выполненными неустановленными лицами по просьбе Печенниковой О.М.

27 мая 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М.
были перечислены денежные средства в сумме 24800 рублей.

В целях сокрытия хищения денежных средств Печенникова О.М., создавая видимость погашения кредита, по указанному кредитному договору 2 июня 2014 года произвела денежный перевод в сумме 10000 рублей на расчетный счет Банка.

16 июня 2014 года, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя логин и пароль Щ., подготовила кредитный договор <№> на сумму 21800 рублей между Банком и
Ж., под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. семейного тура в санаторий Республики Марий Эл. При этом
Печенникова О.М. внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте трудоустройства Ж. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени Ж., выполненными неустановленным лицом по просьбе Печенниковой О.М.

20 июня 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 21800 рублей.

Похищенными денежными средствами Печенникова О.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив Банку материальный ущерб в размере 218593,14 рубля.

В заседании суда первой инстанции подсудимая
Печенникова О.М. вину признала частично, показала, что действительно похитила денежные средства, принадлежащие Банку, путем оформления кредитных договоров между Банком и В., А., К.А., в остальной части вину не признала. Умысла на мошенничество не имела, взяла кредиты для развития бизнеса.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Петров Э.Л. считает приговор в отношении Печенниковой О.М. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Основанием для переквалификации действий Печенниковой О.М. явилось то обстоятельство, что
Печенникова О.М., создавая видимость погашения кредитов, возвратила в Банк 33106,86 рубля, в связи с чем ущерб, причиненный Банку преступлением, составил 218593,14 рубля, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, не составляет крупного размера.

Автор представления не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В суде установлено, что Печенникова О.М., получив в результате совершения мошеннических действий денежные средства в размере 251700 рублей, имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд в приговоре обоснованно признал действия Печенниковой О.М. по созданию видимости погашения кредитов, выразившиеся в возращении Банку части денежных средств, преступными. Однако признанная судом сумма ущерба свидетельствует лишь о материальном ущербе, а не о сумме фактически похищенных Печенниковой О.М. денежных средств, которая составляет 251700 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Поэтому у суда не имелось оснований для переквалификации действий Печенниковой О.М. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ.

Также, по мнению заместителя прокурора, изложенные в приговоре выводы суда носят противоречивый характер. Так, признав действия Печенниковой О.М. по созданию видимости погашения кредитов, выразившиеся в перечислении (возращению) Банку денежных средств в размере 33106,86 рублей преступными, суд одновременно уменьшил размер причиненного в результате совершения ею преступления ущерба на указанную сумму, тем самым фактически исключив указанные действия Печенниковой О.М. из объективной стороны состава мошенничества.

Просит приговор в отношении Печенниковой О.М. отменить, вынести новый приговор, признать Печенникову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бадаева О.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда в отношении Печенниковой О.М. отменить.

Печенникова О.М., защитник Рахматуллина Л.А. просили приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимая
Печенникова О.М. вину признала частично, показала, что действительно похитила денежные средства, принадлежащие Банку, путем оформления кредитных договоров между Банком и Б., Г., Щ., Х., К., В., А., К.А. и Ж. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в части хищения денежных средств путем оформления договора от имени Х.Д. вину не признала, показав, что договор оформила по просьбе Х.Д., так как та нуждалась в деньгах для оплаты съемной квартиры и полученные от Банка деньги передала Х.Д.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они повлияли на решение вопроса о виновности Печенниковой О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления и на правильность применения уголовного закона.

Учитывая изложенное, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, исходя из исследованных в суде первой инстанции доказательств, считает установленным в заседании суда апелляционной инстанции, что Печенникова О.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено Печенниковой О.М. при следующих обстоятельствах.

8 мая 2013 года Печенникова О.М. заключила с Банком договор о сотрудничестве <№>, согласно которому Банк предоставлял торговой точке ИП Печенниковой О.М. возможность реализовывать туристические путевки с оплатой их стоимости либо части стоимости за счет кредита, выдаваемого Банком при условии, что гражданин, оформляющий туристическую путевку, был согласен оплатить часть ее стоимости в кредит и заключить кредитный договор с Банком.

Печенникова О.М., желая воспользоваться условиями заключенного договора с Банком и начать реализацию туристических путевок в кредит, прошла обучение в Банке и после заключения агентского договора получила логин и пароль для доступа к банковской программе по оформлению кредитных договоров.

Печенникова О.М. разработала преступную схему, согласно которой она должна была оформлять кредитные договоры в Банке на граждан без их ведома и согласия, с использованием их личных документов, копии которых получать различными способами в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

С целью сокрытия своих преступных действий при оформлении кредитных договоров Печенникова О.М. должна была указывать в договорах и приложениях к ним заведомо ложные данные граждан (место регистрации, адрес проживания, место работы, номера телефонов, цель кредитования), подписи граждан в кредитных договорах подделывать с помощью неустановленных лиц. После этого кредитные договоры она должна была направлять в кредитно-кассовый офис Банка <адрес>, при этом в целях сокрытия преступления, создавая видимость погашения кредитов, производить денежные переводы по кредитным договорам на расчетный счет Банка.

Реализуя задуманное, Печенникова О.М. 2 декабря 2013 года, в дневное время в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 24000 рублей между Банком и Б. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте работы, месте проживания. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложение к нему с подделанными подписями Б., выполненными неустановленными лицами.

9 декабря 2013 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. перечислены денежные средства в сумме 24000 рублей.

3 декабря 2013 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 24000 рублей между Банком и Г. под видом приобретения путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте работы, месте проживания, номере телефона Г. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк кредитный договор и приложение к нему с подписями Г., которые он проставил в кредитном договоре по просьбе Печенниковой О.М., думая, что данные документы относятся к страховке по его автомобилю, оформлением которой занималась торговая точка ИП Печенниковой О.М.

4 декабря 2013 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 24000 рублей.

4 декабря 2013 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 28000 рублей между Банком и Щ. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий «<...>», внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте регистрации и проживания Щ. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени Щ., которые та проставила в кредитном договоре по просьбе Печенниковой О.М., считая, что документы относятся к сделке по купле-продаже квартиры, принадлежащей Щ., оформлением которой занималась Печенникова О.М.

6 декабря 2013 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М., были перечислены денежные средства в сумме 28000 рублей.

1 февраля 2014 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя логин и пароль Щ., подготовила от имени Щ. кредитный договор <№> на сумму 29600 рублей между Банком и Х. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий «<...>». При этом Печенникова О.М. внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте регистрации и проживания, месте работы Х. Договор и приложения к нему Печенникова О.М. предоставила в Банк с подписями от имени Х., выполненными неустановленным лицом по просьбе Печенниковой О.М. и 4 февраля 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М. были перечислены денежные средства в сумме 29600 рублей.

21 февраля 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М.
были перечислены денежные средства в сумме 24000 рублей.

28 февраля 2014 года, в дневное время, в продолжение задуманного, Печенникова О.М., находясь в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор <№> на сумму 29700 рублей между Банком и Х.Д. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. экскурсионного тура «<...>», внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте проживания, месте работы и номере телефона Х.Д., после чего предложила Х.Д. подписать указанный кредитный договор и приложение к нему, на что
Х.Д., не подозревая о преступных намерениях
Печенниковой О.М., подписала данные документы. После этого
Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему.

5 марта 2014 года сотрудники Банка, не подозревающие о преступных намерениях Печенниковой О.М., подготовили платежное поручение, на основании которого на расчетный счет Печенниковой О.М.
были перечислены денежные средства в сумме 24500 рублей.

4 мая 2014 года, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя свои логин и пароль, подготовила кредитный договор
<№> на сумму 24800 рублей Банком и К.А. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. путевки в санаторий Республики Марий Эл. После этого Печенникова О.М. предоставила в кредитно-кассовый офис Банка <адрес> вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени К.А., выполненными неустановленными лицами по просьбе Печенниковой О.М.

16 июня 2014 года, в продолжение задуманного, Печенникова О.М. в Офисе, используя логин и пароль Щ., подготовила кредитный договор <№> на сумму 21800 рублей между Банком и
Ж. под видом приобретения у ИП Печенниковой О.М. семейного тура в санаторий Республики Марий Эл. При этом
Печенникова О.М. внесла в бланки указанного кредитного договора и приложения к нему заведомо ложные сведения о месте трудоустройства Ж. После этого Печенникова О.М. предоставила в Банк вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему с подписями от имени Ж., выполненными неустановленным лицом по просьбе Печенниковой О.М.

Всего Печенникова О.М. похитила денежных средств, принадлежащих Банку, перечисленных на ее счет по кредитным договорам, на общую сумму 251700 рублей, обратив их в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению.

В целях сокрытия хищения денежных средств Печенникова О.М., создавая видимость погашения кредита, производила первоначальные платежи на расчетный счет Банка по следующим кредитным договорам:

- 13 января 2014 года и 6 февраля 2014 года в общей сумме 6275,31 рубля по договору от имени Б.,

- 13 января 2014 года и 7 февраля 2014 года в общей сумме 5948,19 рубля по договору от имени Г.,

- 13 января 2014 года и 7 февраля 2014 года в общей сумме 6914,04 рубля расчетный счет Банка по договору от имени Щ.,

- 7 февраля 2014 года на сумму 3969,32 рубля расчетный счет Банка по договору от имени К.,

- 2 июня 2014 года на сумму 10000 рублей на расчетный счет Банка по договору от имени К.А.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает доказанной виновность
Печенниковой О.М. в совершении мошенничества в крупном размере, что подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего М. следует, что Банк на территории Республики Марий Эл занимается потребительским товарным кредитованием. В целях реализации данной программы 8 мая 2013 года банк заключил с ИП Печенниковой О.М. договор о сотрудничестве в сфере потребительского кредитования, она и ее сотрудник Щ. прошли обучение в банке, были выданы логины и пароли для входа в систему банка для оформления кредитных договоров.

Осенью 2014 года при проверке договоров, по которым имелись долги, выяснилось, что по некоторым оформленным у ИП Печенниковой О.М., кредитным договорам оплата не производилась, а именно по договорам на имя: Г. на сумму 24000 рублей, Б. на сумму 24000 рублей, Щ. на сумму 28000 рублей, Х. на сумму 29600 рублей, К. на сумму 21300 рублей, В. на сумму 24000 рублей, Х.Д. на сумму 29700 рублей,
А. на сумму 24500 рублей, К.А. на сумму 24800, Ж. на сумму 21800. Все указанные денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет ИП Печенниковой О.М. Также из центрального офиса Банка поступила информация, что указанные в кредитных договорах данные клиентов, оформивших кредит в торговой точке ИП Печенниковой О.М., указаны не верно, номера телефонов принадлежат иным лицам, а многие лица не знали, что на них оформлялись кредиты. Аналитическая система Банка в автоматическом режиме регулярно проводит анализ своевременности поступления платежей по кредитам по каждой из торговых точек и в случае превышения установленного размера просрочки по кредитным договорам торговая точка может быть заблокирована, система подаст сигнал опасности в службы мониторинга. Поэтому в целях сокрытия преступления и исключения блокировки торговой точки по нескольким кредитным договорам были внесены первые 1-2 платежа, что является одним из критериев надежности выданного кредита (т.2 л.д. 123-124, т. 6 л.д. 140-144).

Показания М. подтверждаются договором <№> от <дата> между Банком и ИП Печенниковой О.М. об осуществлении безналичных расчетов, связанных с продажей товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита (т. 4 л.д. 83-94), агентским договором
<№> от <дата> между Банком и
Печенниковой О.М., агентским договором <№> от <дата> между Банком и Щ. и приложениями к нему; информацией из Банка о прохождении Печенниковой О.М. и Щ. обучения по оформлению потребительских кредитов и полученных ими логинах и паролях (т. 2 л.д. 99-111).

Из показаний свидетеля Б. следует, что в конце 2014 года на ее адрес регистрации поступило письмо от коллекторского агентства по задолженности по кредитному договору с Банком, хотя она никогда не заключала кредитных договоров с Банком. В марте 2015 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что по ее документам был оформлен кредитный договор, который она не заключала, подпись в договоре не ее, место фактического проживания, место работы в договоре указаны неверно. Денежных средств по данному кредитному договору не получала, в санаторий «<...>» не ездила (т. 4 л.д. 12-16).

Показания Б. подтверждаются справкой ГАУ РМЭ «Санаторий «<...>» о том, что Б. в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года не оплачивала путевку в санаторий и не отдыхала в нем (т. 4 л.д. 53).

Вина Печенниковой О.М. в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами:

- предоставленной Банком информацией, что по договору
<№>, заключенному с Б., в Банк поступили плановые платежи: 13 января 2014 года в размере 2238,97 рублей, 7 февраля 2014 года в размере 4036,34 (т. 2 л.д. 73-74);

- договором <№> от 2 декабря 2013 года и приложением к нему о заключении между Банком и Б. кредитного договора на сумму 24000 рублей для приобретения путевки в санаторий «<...>» через ИП Печенникову (т. 1 л.д. 89-100);

- заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которого подписи и их расшифровки от имени Б. в кредитном договоре <№> от 2 декабря 2013 года выполнены не
Б., а другим лицом (т. 4 л.д. 181-205);

- выпиской по расчетному счету ИП Печенниковой О.М., из которой следует, что 9 декабря 2013 года Банком на указанный расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 24000 рублей по договору, заключенному с Б. (т. 1 л.д. 41).

Из показаний свидетеля Г. в суде и на стадии расследования следует, что Печенникова О.М. занималась получением по доверенности его страховки в результате ДТП, получив документы по ДТП, копии паспорта, СНИЛС и доверенность. Также Печенникова О.М. сфотографировала его. В начале 2014 года Печенникова О.М. сообщила, что выиграла суд по факту ДТП и в офисе выдала ему денежные средства в сумме около 40000 рублей, о чем он написал расписку. В октябре - ноябре 2014 года по месту проживания и регистрации Г. пришло уведомление о том, что на его имя в Банке оформлен кредитный договор, который он не оплачивает. Примерно в это же время Щ. узнала, что и на ее имя оформлен кредит в Банке, который она не оформляла. Осенью 2014 года он показал уведомление Печенниковой О.М., которая сказала, что во всем разберется. Кредитный договор он не оформлял, денежных средств не получал, в санаторий не ездил. Указанные в договоре номера телефонов ему не принадлежат, адрес проживания, место работы в договоре указаны неверно. Возможно, что он подписал данный договор по просьбе Печенниковой О.М. под предлогом подписания документов на оформление страховки, так как очки носит с собой не часто, подписывал, не читая, доверяя Печенниковой О.М. (т. 2 л.д. 183-187).

Из ответа ОАО «Санаторий <...>» следует, что Г. в период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года в санатории не пребывал (т. 4 л.д. 51).

Вина Печенниковой О.М. подтверждается также другими доказательствами:

-кредитным договором <№> от 3 декабря 2013 года и приложениями к нему на сумму 24000 рублей за путевку в санаторий «<...>», оформленному на имя Г. через ИП Печенникову О.М.;

- выпиской по расчетному счету ИП Печенниковой О.М., из которой следует, что 4 декабря 2013 года Банком на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 24000 рублей по договору
<№>, заключенному с Г. (т. 1 л.д. 41);

- информацией Банка по договору <№>, заключенному с Г., о поступлении на расчетный счет банка денежных переводов: 13 января 2014 года в размере 2117,13 рублей, 7 февраля 2014 года в размере 3831,06 (т. 2 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Щ. в суде и на стадии расследования следует, что для продажи квартиры она передала Печенниковой О.М. документы на квартиру, копии паспорта, доверенность. Печенникова О.М. приглашала ее к себе в офис, чтобы она принимала анкеты от клиентов на поиск работы. В начале 2014 года она начала замечать, что к Печенниковой О.М. приходят люди, чтобы оформить кредиты в Банке. Щ. неоднократно отвозила в Банк кредитные договоры на граждан. Всех, кто приходил в офис по любым вопросам, Печенникова О.М. фотографировала, снимала копии с паспортов, ИНН, СНИЛС и иных документов. Кредиты Печенникова О.М. оформляла сама на своем компьютере. Также Щ. замечала, что Печенникова О.М. после сканирования вносит изменения в отсканированные паспорта, меняет местами фотографии, места регистрации.

В 2014 году по телефону Печенникова О.М. говорила с Е. о том, что ее логин и пароль заблокируют, предложила оформить логин и пароль на ее имя, на что Щ. согласилась. Никаких документов по выдаче паролей не подписывала, обучение в Банке не проходила. Несколько раз Печенникова О.М. просила подписать расписки, но о чем они были, не знает, так как очень плохо видит, помнит, что в расписках нужно было написать сумму, дату, свою фамилию, имя и отчество. Она полагала, что расписки касаются продажи ее квартиры. Летом 2014 года она начала понимать, что Печенникова О.М. оформляет кредиты в Банке, хотя гражданам денежные средства не выдает, меняет прописку и фотографии, чтобы по месту проживания не приходили уведомления из Банка. Печенникова О.М. сказала, что по многим кредитам внесет по 2-3 платежа, чтобы создать видимость погашения кредита, после чего платить не будет. В документах в офисе Щ. обнаружила кредитный договор на ее имя, оформленный в Банке. Договор был подписан ею лично, возможно Печенникова О.М. дала его подписать, зная, что она плохо видит, под предлогом оформления документов на квартиру. Также ее знакомому Г. на адрес его регистрации начали приходить уведомления о том, что он якобы тоже взял кредит в Банке через торговую организацию ИП Печенникова О.М., хотя он никаких кредитов в данном Банке не брал.

Щ. пояснила, что в кредитном договоре <№> от
4 декабря 2013 года подписи и рукописный текст в договоре написаны ее рукой, хотя договор она не заключала и денег не получала. Полагает, что Печенникова О.М. дала ей подписать указанный кредитный договор под предлогом оформления документов купли-продажи квартиры (т. 2 л.д. 173- 182, т. 3 л.д. 10-11).

Из ответа ОАО «Санаторий «<...>» следует, что
Щ. в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года санаторий не посещала (т. 4 л.д. 55).

Вина Печенниковой О.М. подтверждается также иными доказательствами:

- кредитным договором <№> от 4 декабря 2013 года и приложениями к нему на сумму 28000 рублей за путевку в санаторий «<...>», заключенным ИП Печенниковой О.М.(т. 1 л.д. 131- 142);

- выпиской по расчетному счету ИП Печенниковой О.М. о перечислении 6 декабря 2013 года Банком денежных средств в размере 28000 рублей по договору, заключенному со Щ. (т. 1 л.д. 41);

- информации Банка по договору <№>, заключенному со Щ. о поступлении на расчетный счет денежных переводов: 13 января 2014 года в размере 2461,48 рубля, 7 февраля 2014 года в размере 4452,56 рубля(т. 2 л.д. 80-81);

- заключением эксперта <№> от 22 марта 2016 года, из которого следует, что рукописные записи от имени Щ. в расписке от
4 декабря 2013 года (99 лист сшива № 1, документ № 3) выполнены Х.Д. (т. 7 л.д. 150-174).

Из показаний свидетеля Х. в суде и на стадии расследования следует, что с середины 2013 года до середины 2014 года он неофициально работал токарем в организации, директором которой являлась Щ., которой он передавал личные документы для трудоустройства. В начале 2015 года на его почтовый адрес пришло уведомление от Банка о наличии задолженности по кредиту. Так как он кредит в Банке не оформлял, решил, что сотрудники банка ошиблись. В дальнейшем от сотрудников полиции в мае 2015 года узнал, что на его имя с помощью его документов в Банке был оформлен кредит на сумму 29600 рублей. В кредитном договоре неверно было указано место его регистрации и проживания, место работы. Денежные средства по данному кредитному договору он не получал, в санаторий «<...>» в 2014 году не ездил (т.3 л.д. 190-194).

Показания Х. подтверждаются кредитным договором
<№> от 1 февраля 2014 года и приложениями к нему между Банком и Х. на сумму 29600 рублей за путевку в санаторий «<...>», заключенный ИП Печенниковой О.М.(т. 1 л.д. 190-202);

-выпиской по расчетному счету ИП Печенниковой О.М., из которой следует, что 4 февраля 2014 года Банком на указанный расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 29600 рублей по договору, заключенному с Х. (т. 1 л.д. 43);

-ответом из санатория «<...>» о том, что Х. в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года в санатории не отдыхал (т. 4 л.д. 58).

Из показаний свидетеля К. в суде и на стадии расследования следует, что он обратился в офис ИКЦ «<...>» по поводу трудоустройства, заполнил анкету. Вакансии для него не нашли. Кредитного договора <№> от 4 февраля 2014 года он не заключал, подпись в договоре не его, неверно указан адрес его регистрации, место жительства и работы (т. 3 л.д. 174-178).

Показания К. подтверждаются ответом санатория «<...>», что К. в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года санаторий не посещал (т. 4 л.д. 60).

Вина Печенниковой О.М. подтверждается :

-кредитным договором <№> от 4 февраля 2014 года и приложениями к нему между Банком и К. на сумму 21300 рублей за путевку в санаторий «<...>», заключенным ИП Печенниковой О.М. (т. 1 л.д. 211- 227);

-выпиской по расчетному счету ИП Печенниковой О.М., из которой следует, что 6 февраля 2014 года Банком на указанный расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 21300 рублей по договору
<№>, заключенному с К. (т. 1 л.д. 43);

-предоставленной Банком информацией по договору № <№>,

заключенному с К., о поступлении 7 февраля 2014 года на расчетный счет банка денежного перевода в размере 3969,32 (т. 2 л.д. 89-90).

Из оглашенных судом первой инстанции показаний свидетеля В. следует, что летом 2014 года от работника Банка узнал, что у него имеется просрочка по кредиту, который взят для оплаты санаторной путевки. В. сообщил ему, что кредит не брал и в санаторий не ездил. В начале 2014 года он приходил в кадровое агентство, расположенное в здании «<...>» для поиска работы, где заполнил анкету и оставил копии документов, но для него так и не нашли подходящую вакансию. Кредитный договора <№> от 18 февраля 2014 года не заключал, подпись в договоре не его. В договоре неверно указаны адрес его регистрации, место жительства, место работы. В санаторий «<...>» в 2014 году не ездил. В копии его паспорта данные о регистрации искажены
(т. 5 л.д. 220-224).

Вина Печенниковой О.М. также подтверждается:

-кредитным договором <№> от 18 февраля 2014 года и приложениями к нему между Банком и В. на сумму 24000 рублей за путевку в санаторий «<...>», заключенный ИП Печенниковой О.М. (т. 1 л.д. 243-250, т. 3 л.д. 1-8);

-выпиской по расчетному счету ИП Печенниковой О.М., на который 21 февраля 2014 года Банком были перечислены денежные средства в размере 24000 рублей по договору <№>, заключенному с В. (т. 1 л.д. 44).

Из показаний свидетеля Х.Д. следует, что она устроилась на работу к Печенниковой О.М., занималась трудоустройством граждан на работу, принимала у граждан анкеты о трудоустройстве, снимала копии документов, но фактически они не занимались поиском работы для граждан, а когда граждане, заполнившие анкету для трудоустройства, звонили в Офис, она им говорила, что вакансии пока нет, так ее учила Печенникова О.М. Через некоторое время она поняла, что Печенникова О.М. и не собиралась никого устраивать на работу, что у нее нет никаких договоров с работодателями, что от граждан ей были нужны копии их документов. Печенникова О.М. также оказывала услуги по оформлению кредитов гражданам, но оказанием данных услуг занималась сама, Х.Д. лишь иногда помогала гражданам заполнить анкету и снимала с их документов копии. Полученные ей анкеты и копии она передавала Печенниковой О.М. Также она передавала номера телефонов граждан. Если заявка в банке одобрялась, она звонила гражданам, которые приезжали и получали денежные средства, а за данную услугу
Печеникова О.М. брала с граждан определенный процент от кредита. С Банком у Печенниковой О.М. имелся договор. Документы для получения кредитов Печенникова О.М. готовила всегда сама. Ни Х.Д., ни тем более Щ. не умели оформлять кредитные договоры.
Щ. не могла работать на компьютере, так как у нее было очень плохое зрение, она все документы изучала с лупой. На Щ. Печенникова О.М. в Банке оформила логин и пароль для оформления кредитов, так как ее логин и пароль банком были заблокированы из-за того, что по кредитным договорам, оформленным Печенниковой О.М., не платились проценты и ежемесячные платежи. Об этом она слышала из разговора Печенниковой О.М. по телефону. Она никогда не обращалась к Печенниковой О.М. с просьбой помочь оформить на нее кредит в Банке. Печенникова О.М. сама предлагала ей оформить на нее кредит, сказав, что сможет сделать на нее свидетельство о смерти и банк сам погасит ее кредит по страховке. На предложение Печенниковой О.М. она не согласилась и решила уволиться.

Кредитный договор <№> от 28 февраля 2014 года Х.Д. не заключала. В договоре неверно указаны место жительства, номер телефона, место работы. Денежных средств по данному договору не получала, в тур <...> не ездила. Свои документы она передавала Печенниковой О.М. для трудоустройства на работу. Кредитный договор она подписывала, подпись в данном договоре принадлежит ей. При каких обстоятельствах она могла подпись данный договор, сказать затрудняется, так как не помнит этого, денежных средств по кредитному договору она не получала (т. 4 л.д. 30-36, т. 7 л.д. 26- 31, т. 9 л.д. 39-41).

Свидетель Т. показал, что кредитный договор в Банке его супруга Х.Д. не оформляла. Личные сведения в кредитном договоре были указаны неверно.

Из кредитного договора <№> от 28 февраля 2014 года и приложений к нему следует, что между Банком и Х.Д. заключен договор на сумму 29700 рублей за экскурсионный тур «<...>», гостиница «<...>», заключенный ИП Печенниковой О.М. (т. 2 л.д. 11-27), что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП Печенниковой О.М. о перечислении 5 марта 2014 года Банком на указанный счет денежных средств в размере 29700 рублей по договору, заключенному с Х.Д. (т. 1 л.д. 44).

Из ответа ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России следует, что Х.Д. в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года в гостинице «<...>» не проживала (т. 4 л.д. 62).

Из показаний свидетеля А. следует, что в ноябре 2013 года она вступила в брак, поменяла свою фамилию на С.. В феврале 2015 года узнала, что в Банке на ее прежнюю фамилию 3 марта 2014 года был оформлен кредит на сумму 24500 рублей, и что по данному кредиту имеются просрочки платежей. Ранее она в Банке оформляла кредит на сумму 6402 рубля, однако все платежи по кредиту ей внесены. Кредитный договор <№> от 3 марта 2014 года не заключала, подпись в договоре не ее. В договоре неверно указаны место жительства, номер телефона, количество детей, место работы. В санаторий «<...>» она в 2014 году не ездила. В «<...>», расположенный <адрес>, она приходила в 2012 году для прохождения курсов бухгалтера на платной основе, при этом передавала копию своего паспорта и копию СНИЛС в организацию, проводившую курсы (т.3 л.д. 131-135).

Показания А. подтверждаются кредитным договором
<№> от 3 марта 2014 года и приложениями к нему между Банком и А. на сумму 24500 рублей за лечебно-оздоровительный тур в санаторий «<...>», заключенный ИП Печенниковой О.М. (т. 1
л.д. 150- 165), ответом ГУП РМЭ «ЛОК «<...>», что А. в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года в санатории не отдыхала
(т. 4 л.д. 58).

Из выписки по расчетному счету ИП Печенниковой О.М. следует, что 5 марта 2014 года Банком на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 24500 рублей по договору, заключенному с
<...> (т. 1 л.д. 45).

Из показаний свидетеля К.А. следует, что в мае 2014 года он решил взять потребительский кредит и по объявлению пришел по адресу: <адрес>, в здание «<...>». Женщина сказала, что будет оформлять заявку в «<...>» так как там больше вероятность, что ему одобрят кредит. Он на предложение согласился. Вторая женщина передала анкету для заполнения, сняла копию паспорта, его сфотографировали. Через несколько дней ему сообщили, что в получении кредита отказано. В начале января 2015 года К.А. поступил звонок от сотрудника Банка, что у него имеется задолженность по кредитному договору на сумму 24800 рублей. В мае 2015 года от сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя был оформлен кредит в Банке. Кредитного договора <№> от 4 мая 2014 года он не заключал, подпись в договоре не его, однако его личные данные в договоре полностью достоверны. Денежных средств по данному договору не получал, в санатории Республики Марий Эл в 2014 году не ездил (т. 4 л.д. 1-5).

Из кредитного договора <№> от 4 мая 2014 года и приложения к нему следует, что между Банком и К.А. через ИП Печенникову О.М. заключен договор на сумму 24800 рублей за лечебно-оздоровительный тур в санаторий (т. 1 л.д. 174-185), согласно выписке по расчетному счету ИП Печенниковой О.М. 27 мая 2014 года Банком на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 24800 рублей по договору <№> (т. 1 л.д. 47), согласно информации Банка по договору <№> 3 июня 2014 года на расчетный счет банка поступил денежный перевод в размере 10000 (т. 2 л.д. 85).

Из показаний свидетеля Ж. в ходе предварительного расследования следует, что в начале июня 2014 года он встретился с П.Е. и они поехали на <адрес> в офис супруги П.Е. - Печенниковой О. Ж. рассказал, что у него тяжелое финансовое положение, на что П.Е. предложил взять кредит в сумме 30000 рублей на двоих и сказал, что расплачиваться за него будут вместе. Он на предложение согласился. После этого П.Е. познакомил Ж. со своей супругой, которая попросила копию паспорта и СНИЛС, сказав, что остальное оформит сама. Через несколько дней ему в паспорте поставили штамп о регистрации и в этот же день Печенникова О.М. забрала у Ж. паспорт и СНИЛС, сняла с них копии, оформила какою-то бумагу и сказала, чтобы он в ней расписался, пояснив, что это необходимо для оформления кредита. Он расписался, так как полностью доверял Печенниковой О.М. Также при оформлении документов его сфотографировали. Через две недели Ж. совершил преступление и был помещен в следственный изолятор. Через некоторое время он узнал от отца, что на адрес прописки приходят письма от Банка о просроченных платежах, однако денег по кредиту от Печенниковой О.М. он не получал. Кредитный договор <№> от 16 июня 2014 года он не оформлял, денежных средств не получал, в санаторий не ездил. В офисе ИП Печенниковой О.М. он подписывал только заявку на оформление кредита наличными, в содержание документа не вникал, так как полностью доверял Печенниковой О.М. В договоре неверно указаны место работы, подписи в договоре не его. В начале августа 2015 года Ж. по телефону человек, представившийся родственником Печенниковой О., предложил написать расписку о том, что Ж. получил денежные средства по кредиту, за что обещал Ж. половину суммы кредита, который был оформлен Печенниковой О.М. Ж. на предложение написать расписку не согласился (т. 3 л.д. 1-6).

Из кредитного договора <№> от 16 июня 2014 года и приложения к нему между Банком и Ж. следует, что ИП Печенниковой О.М. заключен договор на сумму 21800 рублей за тур в санаторий (т. 2 л.д. 33-44), по которому согласно выписке по расчетному счету ИП Печенниковой О.М. 20 июня 2014 года Банком были перечислены денежные средства в размере 21800 рублей (т. 1 л.д. 50).

Виновность Печенниковой О.М. в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра торговой точки
ИП Печенниковой О.М., в ходе которого изъяты финансовые документы по работе с Банком, в том числе :

-кассовый чек, согласно которому 10 января 2014 года от имени
Б. в Банк были перечислены денежные средства в сумме 2239,97 рубля (т.3 л.д.60, 117),

-кассовые чеки, согласно которым 13 января 2014 и
6 февраля 2014 года от имени Г. в Банк были перечислены денежные средства в общей сумме 5948,19 рублей (т. 3 л.д. 115-116),

-расписка от 4 декабря 2013 года о получении Щ. от Печенниковой О.М. 28000 рублей для самостоятельной оплаты новогоднего тура в санаторий «<...>», кассовые чеки, согласно которым 10 января 2014 и 6 февраля 2014 года от имени Щ. в Банк были перечислены денежные средства в общей сумме 6914,04 рублей (т. 3 л.д. 75, 78, 118),

-кассовый чек, согласно которому 6 февраля 2014 года от имени
К. в Банк были перечислены денежные средства в размере 3969,32 рублей (т. 3 л.д. 102),

-кассовый чек о перечислении 2 июня 2014 года от имени К.А. на расчетный счет Банка денежных средств в размере 10000 рублей (т. 3 л.д. 88), что подтверждает, что первоначальные платежи по выданным кредитам вносились именно Печенниковой О.М.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
М.С. следует, что в период с 2013 года по 2014 год торговая точка ИП Печенниковой О.М., в которой ИП Печенникова занималась трудоустройством граждан, располагалась по адресу: <адрес>. Когда гражданин приходил в офис
Печенниковой О.М. для поиска работы, ему предлагалось заполнить анкету, где указывались его личные данные, изготавливалась копия его паспорта, с гражданина взималась плата за оказанные ему услуги в размере 100 рублей. Гражданину говорили, что ему перезвонят, когда найдут для него подходящую вакансию, однако никто поиском работы для граждан не занимался. Если гражданин сам звонил и интересовался, подыскали ли ему работу, Печенникова О.М. велела работникам отвечать, что работа для них не найдена или что работодатель отказался от их кандидатуры. Также ИП Печенникова О.М. работала как туристическое агентство, через интернет находила сайт по бронированию путевок, искала подходящий вариант для гражданина и оформляла путевку, делая наценку на нее. При покупке путевки Печенникова О.М. предлагала гражданам оформить путевку в кредит, говорила, что у нее имеются договора с банками. Данные предложения гражданам она делала, чтобы прикрыть свою деятельность по незаконному получению кредитов. Также через Банк Печенникова О.М. оформляла кредитные договоры на граждан без их согласия следующим образом: Печенниковой О.М. делала копии и скан-копии документов граждан, приходивших к ней в торговую точку ранее с целью поиска работы или для оформления займов, на компьютере меняла между собой адреса прописки разных паспортов, также иногда менялась фотография в паспорте, чтобы служба безопасности банка не могла найти гражданина, на которого оформлялся кредит, а тот не смог пояснить, что кредита не брал. Далее документы направлялись на утверждение через специально установленную программу в Банк. Доступ к программе банка осуществлялся с помощью логина и пароля. Если кредит был одобрен банком, кредитный договор распечатывался и подписывался самой Печенниковой О.М., а так же ее несовершеннолетней дочерью, подругами дочери, а также подругами и знакомыми самой Печенниковой О.М., при этом гражданин. на которого оформлялся кредит, ничего об этом не знал (т.5 л.д.37-43).

Из показаний свидетеля Е. на стадии расследования следует, что оформить заявку на получение кредита в Банке мог только сотрудник, имеющий логин и пароль для доступа в банковскую программу. В заявке указывались личные данные гражданина. К кредитному договору прикладывались заверенные ИП Печенниковой О.М. копии личных документов заемщика. Кредит гражданам выдавался только на приобретение определенного продукта. ИП Печенникова О.М. продавала в кредит туристические путевки, наличные денежные средства через ИП Печенникову в кредит не выдавались (т.7 л.д. 77-82).

Из показаний свидетеля М.О. в суде следует, что Банк сотрудничал с ИП Печенниковой О.М., которая продавала в кредит определенные товары. При этом ИП должна заверять своей печатью все документы лиц, которым продает продукцию, оформлять заявку и получать денежные средства. Клиент получает только товар, выдача денежных средств не предусмотрена.

Из показаний свидетеля Р. (т.9 л.д. 66-69) на стадии расследования следует, что договор между Банком и Х.Д. оформлялся по просьбе Х.Д. в ее присутствии лично Х.Д. в связи с наличием долга у Х.Д. перед Романовой В.В. по арендной плате, однако данные показания, как и показания подсудимой Печенниковой О.М. в этой части опровергаются показаниями свидетелей Х.Д., Т., а также фактом отсутствия расписки Х.Д. о получении ею денежных средств по кредитному договору, наличием не соответствующих действительности личных сведений сведений в документах на получение кредита, в том числе наличием не соответствующих действительности сведений о регистрации Х.Д. в копии ее паспорта, заверенной Печенниковой О.М.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что расписку о получении денежных средств Х.Д. случайно забрала Р. с иными документами со стола, опровергаются показаниями самой Р., из которых следует, что она присутствовала лишь при оформлении кредита, а денежные средства – арендную плату за квартиру ей привезла Х.Д. лично в начале марта 2014 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Печенниковой О.М. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение. Оснований для оговора Печенниковой О.М. свидетелями не установлено.

Как следует из показаний Е., М.О., именно ИП Печенникова О.М. отвечала за подлинность документов, заверенных ею и представленных в банк. Кроме того, ИП Печенникова О.М. не имела права выдавать наличные денежные средства, полученные из Банка, а как следует из представленных доказательств, ни одно лицо, указанное в обвинении в качестве получателя товара в кредит, не приобретало туристических путевок у ИП Печенниковой О.М. Из представленных доказательств следует, что представленные ИП Печениковой О.М. документы заемщиков содержат намеренно внесенные искажения, что затрудняло их поиск и своевременное уведомление о наличии кредитных договоров.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Печенникова О.М. похитила путем обмана чужое имущество на сумму 251700 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, обратив их в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, и, создавая видимость погашения кредитов, возвратила в Банк 33106,86 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает Печенникову О.М. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судебное следствие по делу велось полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в достоверности выводов заключений экспертов не имеется, поскольку они обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, в сделанных выводах не содержится противоречий.

При назначении Печенниковой О.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Печенникова О.М. совершила умышленное тяжкое преступление, она положительно характеризуется по месту работы, имеет пожилых родителей, не состоит на учетах в диспансерах ( т.12 л.д. 53, т.8 л.д. 80-95).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Печенниковой О.М. наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении Печенниковой О.М. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Печенниковой О.М., обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении осужденной наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст.ст. 62, 64 либо 73 УК РФ и считает необходимым назначить осужденной наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Так как на иждивении Печенниковой О.М. находится малолетний ребенок - дочь П.Д.<дата> рождения, которого она воспитывает одна, с учетом данных о личности
Печенниковой О.М., суд применяет положения ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения этим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Печенниковой О.М. отменить.

Печенникову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения П.Д.<дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- конверт с кредитными договорами; выписки по лицевым счетам Печенниковой О.М.; уведомления; обращение С. к президенту банка АО «<...>»; бланк извещения на имя М.Л.; выписки по расчетным счетам с приложениями к ним в виде фото; копию протокола обучения сотрудников на 1 листе; копию свидетельства об обучении сотрудников на 1 листе; копию агентского договора <№> на 5 листах с приложениями; копию агентского договора <№> на 5 листах с приложениями; дополнительное соглашение от 03 февраля 2014 года <№>; учетную карточку торговой точки предприятия к договору <№> от <дата>; агентский договор <№> (с физическим лицом) от <дата>; агентский договор <№> (с физическим лицом) от <дата>; договор <№> от <дата>; договор <№> аренды нежилого помещения и имущества от <дата>; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата>; трудовой договор <№> от <дата>; трудовой договор <№> от <дата>; Трудовой договор <№> от <дата>; трудовой договор <№> от <дата>; соглашение об установлении размера платы <№> к договору <№> от <дата>; сведения об организации ИП Печенниковой О.М.; копию паспорта на Печенникову О.М.; бумажные конверты с дисками; пакет, в котором находятся: тетрадь общая со свободными образцами почерка Х.Д., один лист формата А4 с образцами почерка Щ.; один лист формата А4 с образцами почерка Г.; пакет из полимерного материала в котором находятся: 1 тетрадный лист с рукописными надписями К., 1 лист формата А4 с рукописным текстом Х.; пакет, в котором содержатся: трудовой договор на 2 листах формата А4 и автобиография на 1 листе формата А4, с рукописным текстом, выполненным свидетелем Б.- хранить при уголовном деле;

- пакет, в котором содержаться: сшив документов на 224 листах с анкетами для соискателей; тетрадь с надписью «кадры»; тетрадь с надписью «Кадровое агентство»; тетрадь с надписью «Кредиты»; тетрадь с надписью «<...>»; тетрадь с надписью «Дневник»; тетрадь с записями на 24 листах; пакет, в котором содержаться: сшив документов на 149 листах, сшив документов на 169 листах, диктофон, мобильные телефоны в количестве 5 штук, флеш-карта на 32 GB, флеш- карта на 2 GB, флеш-карта на 4 GB, флеш-накопитель <№>, флеш-накопитель в корпусе коричневого цвета, два футляр с дисками; печать ИП Печенниковой О.М.; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя В.Д., копия паспорта В.Д.; системный блок черного цвета <№>; кабель питания черного цвета; блокнот, половина листа формата А4 с надписями, тетрадные листы с рукописными надписями, тетрадь общая, системный блок, жесткий диск и две флеш-карты; квитанция <№> на сумму 3000 рублей; квитанция <№> на сумму 411 рублей 78 копеек; 15 сшивов квитанций и копий квитанций выданных различным гражданам в 2013 и 2014 годах - вернуть владельцу Печенниковой О.М.

Председательствующий В.А. Иванилова

Судьи: Р.Ф. Полозова