Приговор Верхнеуфалейского городского суда (Челябинская область) от 04.06.2018 № 1-10/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 04 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей Наумовой И.С.,

представителя потерпевшего ФИО56 действующей на основании доверенности

подсудимого Есенина В.С.,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 19 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Есенина В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есенин В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Есенин В.С., являясь единственным участником (учредителем), а так же единоличным исполнительным органом - директором Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее по тексту Общество, ООО «СтройРесурс») умышленно из корыстной заинтересованности уклонился от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

Решением № от 18.10.2010 единственного учредителя ООО «СтройРесурс» ФИО59 создано Общество с Ограниченной Ответственностью «СтройРесурс»

ООО «СтройРесурс» 03.11.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером № В этот же день Общество поставлено на налоговый учет в вышеуказанном налоговом органе, в связи с чем ему присвоен ИНН/КПП №.

На основании доверенности № от 19.11.2010 Есенин В.С. выступает в качестве исполнительного директора ООО «СтройРесурс».

Согласно ежегодным приказам «Об учётной политике ООО «СтройРесурс» бухгалтерский учёт организации ведёт на договорных началах централизованная бухгалтерия, специализированная организация или бухгалтер-специалист. Налоговый учёт в организации ведётся на основе регистров бухгалтерского учёта с добавлением в них реквизитов, необходимых для налогового учёта в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Налоговый учёт в организации ведётся по методу исчисления.

Согласно договору № «Об оказании бухгалтерских и юридических услуг» от 18.04.2011 ООО «Паритет-Групп» в лице генерального директора ФИО33 берёт на себя обязанности по ведению бухгалтерского учёта, составлению и сдачи отчётности в ИФНС РФ за первый квартал 2011 года ООО «СтройРесурс». Срок исполнения услуг с 18.04.2011 по 18.04.2012.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 18.04.2012 к договору № от 18.04.2011 «Об оказании бухгалтерских и юридических услуг», действие указанного договора продлено на 1 год, до 18.04.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.01.2013 к договору № от 18.04.2011 «Об оказании бухгалтерских и юридических услуг», действие указанного договора продлено до 31.12.2013.

Согласно договору № от 30.12.2013 ООО «Паритет-Групп» в лице генерального директора ФИО17 оказывает для ООО «СтройРесурс» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта, составлению, бухгалтерской, налоговой и статистической отчётности, представлению ООО «СтройРесурс» в государственных налоговых органах. Срок исполнения услуг с 01.01.2014 по 31.12.2014.

На основании договора № купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 24.01.2013 и договора об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность «СтройРесурс» от 25.01.2013 Есенин В.С. приобрел 100 процентов доли в Уставном капитале Общества. Решением № от 18.10.2013 единственного участника ООО «СтройРесурс» полномочия директора Есенина В.С. продлены сроком на три года.

В соответствии с п.п. 11.1., 12.1. и 12.6. Устава ООО «СтройРесурс», утвержденного решением № 1 единственного участника Общества от 18.10.2010, высшим органом управления Общества является Общее собрание участников, единоличным исполнительным органом Общества является директор. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, распоряжается имуществом, открывает расчетные, валютные и другие счета в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность.

В силу п. 1 раздела 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно п. 2.1 раздела 2 Устава ООО «СтройРесурс», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 13 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) к федеральным налогам и сборам относится налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 НК РФ определено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу статьи 163 НК РФ по налогу на добавленную стоимость налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость согласно статье 167 НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик налога на добавленную стоимость дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Счет-фактура в силу ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ определяет, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 22 НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 174 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 N 172-ФЗ) уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1, 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. При представлении налоговой декларации в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации, может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 5 статьи 174 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 N 172-ФЗ) налогоплательщики, а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Есенин В.С., являясь фактическим руководителем ООО «СтройРесурс» в период с 01.04.2012 по 20.12.2014 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя предусмотренную ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность каждого платить законно установленные налоги, используя собственные познания в области налогового и бухгалтерского учета, умышленно уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую отчетность, по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года заведомо ложных сведений в крупном размере, в сумме 7 620 812 рублей, при следующих обстоятельствах:

Как установлено в ходе предварительного следствия, в период с 01.04.2012 по 20.12.2014 ООО «Стройресурс» применяло общую систему налогообложения и являлось налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих надлежаще оформленных первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры должны содержать достоверные реквизиты и быть выставленными в связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью организации.

Как следует из материалов уголовного дела, директор ООО «Стройресурс» Есенин В.С., действуя умышленно, в интересах ООО «СтройРесурс», и в нарушение п. п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 174 НК РФ, обладая соответствующими полномочиями в ООО «Стройресурс», неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Урал-Лидер»» ИНН №, ООО «Урал-Регион» ИНН №, ООО «Уралметком» ИНН №, ООО «Мегалайн» ИНН № (поставщики товаров (работ, услуг)). Таким образом, Есенин В.С., действуя умышленно, в интересах ООО «СтройРесурс», в положительных результатах деятельности которого он был лично заинтересован, допустил неполную уплату НДС за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года.

Так, в вышеуказанный период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, у директора ООО «СтройРесурс» Есенина В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, а именно на уклонение от уплаты налогов (НДС за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года) в крупном размере, при этом последний, действуя умышленно, достоверно зная о порядке, сроках и основаниях исчисления и уплаты НДС, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, действуя в интересах ООО «СтройРесур», и в ущерб бюджетной системе РФ, разработал и осуществил следующую схему уклонения от уплаты НДС за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года.

Директор ООО «СтройРесурс» Есенин В.С., действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в период времени с 01.04.2012 по 20.12.2014, более точное время в ходе следствия не установлено, необоснованно желая улучшить финансовое положение ООО «СртройРесурс» путем незаконного привлечения в оборот предприятия денежных средств, предназначенных для уплаты налогов в бюджетную систему РФ, достоверно зная о том, что ООО «СтройРесурс» фактически не осуществляло финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Урал-Лидер»», ООО «Урал-Регион», ООО «Уралметком», ООО «Мегалайн», передавал в ООО «Паритет-Групп», сотрудники которой на основании договоров осуществляли ведение налогового учёта и составление налоговой отчётности для ООО «СройРесурс» первичную финансово-хозяйственную документацию о взаимоотношениях ООО «Стройресурс» с вышеуказанными организациями.

Далее в указанный период времени сотрудники ООО «Паритет-Групп» неосведомлённые о преступной деятельности Есенина В.С. сформировали недостоверную налоговую отчетность ООО «Стройресурс» за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года.

Так, в результате противоправных действий Есенина В.С.:

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 2 квартал 2012 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 658 488 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Урал-Регион» согласно счетам-фактурам от 27.04.2012 №; от 20.05.2012 №

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 3 квартал 2012 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1 169 927 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Урал-Регион» согласно счетам-фактурам от 31.07.2012 №; от 31.07.2012 №; от 31.08.2012 №; от 25.09.2012 №; от 30.09.2012 №;

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 4 квартал 2012 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 775 329 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Урал-Регион» и ООО «Уралметком» согласно счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№;

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 1 квартал 2013 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 395 606 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Уралметком» согласно счету-фактуре от 31.01.2013 №;

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 2 квартал 2013 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1 562 544 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Уралметком» и ООО «Урал-Лидер» согласно счетам-фактурам от 30.04.2013 №; от 15.05.2013 №; от 05.06.2013 №;

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 3 квартал 2013 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1 351 000 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Урал-Лидер» согласно счетам-фактурам от 31.07.2013 № 9; от 31.07.2013 № 8; от 31.07.2013 №; от 30.09.2013 №; от 30.09.2013 №;

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 4 квартал 2013 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 459 842 рубля на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Урал-Лидер» и ООО «Урал-Регион» согласно счетам-фактурам от 30.12.2013 №; от 30.12.2013 №; от 31.12.2013 №;

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 2 квартал 2014 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 413 576 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Мегалайн» согласно счетам-фактурам от 30.05.2014 №;

- в налоговую декларацию ООО «СтройРесурс» по НДС за 3 квартал 2014 года включены недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», а именно в указанную налоговую декларацию включены ложные сведения о налоговом вычете в сумме 354 390 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО «Урал-Лидер» согласно счетам-фактурам от 30.08.2014 №.

Таким образом, вследствие указанных умышленных действий Есенина В.С. ООО «СтройРесурс» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года в размере 7 620 812 рублей.

На основании предоставленной недостоверной финансовой документации, неосведомлённые о преступных намерениях Есенина В.С., сотрудники ООО «Паритет-Групп» действуя на основании договора в интересах ООО «СтройРесурс»», в период времени с 01.04.2012 по 20.12.2014, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу Челябинская область, г. Снежинск, <адрес>, сформировали в компьютерной программе налоговые декларации по НДС ООО «СтройРесурс» за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года, которые представили по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 20 по Челябинской области, то есть по месту учета ООО «СтройРесурс».

Так, директор ООО «СтройРесурс» Есенин В.С., действуя умышленно, с целью достижения вредных последствий для бюджета РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, в интересах ООО «СтройРесурс» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 174 НК РФ через сотрудников ООО «Паритет-Групп», действующих на основании договора, представил по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 20 по Челябинской области налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года.

Таким образом, в сроки, установленные п. 1 ст. 174 НК РФ, ООО «СтройРесурс» сумму НДС за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года в размере 7 620 812 рублей добровольно в федеральный бюджет не внесло.

Вследствие изложенного, в указанное время и при указанных обстоятельствах, в результате своих умышленных действий должностное лицо ООО «СтройРесурс» Есенин В.С., в нарушение ст. 23, п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 81, ст. 146, ст. 153, ст. 166, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 НК РФ посредством сотрудников ООО «Паритет-Групп», неосведомлённых о его противоправной деятельности, сформировал и внёс в указанную налоговую отчетность заведомо ложные сведения, что повлекло неуплату НДС ООО «СтройРесурс» за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года в крупном размере.

Вследствие изложенного, в указанное время и при указанных обстоятельствах, в результате своих умышленных действий директор ООО «СтройРесурс» Есенин В.С. в нарушение ст. 23, п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 81, ст. 146, ст. 153, ст. 166, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 НК РФ сформировал и внёс в указанную налоговую отчетность заведомо ложные сведения по взаимоотношениям с ООО «Урал-Лидер»» ИНН №, ООО «Урал-Регион» ИНН №, ООО «Уралметком» ИНН №, ООО «Мегалайн» ИНН №, чем неправильно исчислил НДС за 2-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 2-3 кварталы 2014 года, подлежащий уплате в бюджет, что повлекло неполную уплату НДС в крупном размере 7 620 812 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 16.12.2016 сумма не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «СтройРесурс» за период 01.01.2012 по 31.12.2014 с учётом того, что работы, отражённые как выполненные ООО «Урал-Лидер», ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн», фактически выполнены ООО «СтройРесурс» собственными силами, составила 7 620 812 рублей в том числе за налоговые периоды: за 2 квартал 2012 года – 658 488 рублей, 3 квартал 2012 года – 1 169 927 рублей, 4 квартал 2012 года – 775 329 рублей, 1 квартал 2013 года – 395 606 рублей, 2 квартал 2013 года – 1 562 545 рублей, 3 квартал 2013 года – 1 351 000 рублей, 4 квартал 2013 года – 459 842 рублей, 2 квартал 2014 года – 893 658 рублей, 3 квартал 2014 года – 354 390 рублей.

В результате умышленных преступных действий директора ООО «СтройРесурс» Есенина В.С. бюджету Российской Федерации причинён ущерб на сумму 7 620 812 рублей, что является крупным размером.

В судебном разбирательстве Есенин В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме, указав, что юридические лица, с которыми ООО «Строй-Ресурс» заключало договора и оплачивало выполненные работы, по которым в последующем получило возмещение НДС, не являлись номинальными, работы выполняли реально, ответственность за действия указанных юридических лиц на него, не являющегося их участником или учредителем, не может быть возложена.

Для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган должен доказать согласованность действий общества и его контрагентов, с целью незаконного возмещения НДС из бюджета, что в ходе проверки сделано не было. Не было установлено наличие взаимозависимости и аффилированности между ООО "Стройресурс" и контрагентами, не установлено того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Так же, наличие у контрагентов налогоплательщика признаков "фирм-однодневок" не свидетельствует, само по себе, недобросовестности налогоплательщика, и о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики", как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Таким образом, решения налогового органа, положенные в основу обвинения, не состоятельны.

Кроме того, обратил внимание суда, что в соответствии с приложением к ст.199 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей. Согласно произведенным им расчетам, неуплаченные налоги составили 14,78 %,то есть менее 25%.

При этом, в обвинительном заключении указанна сумма 7620812 рублей, которую следует уменьшить на сумму налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2012 года, в связи с тем, что в соответствии со ст.113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. Решение налогового органа № вынесено 30 марта 2016 года, то есть, сумма может быть взыскана только за три года, предшествующих этой дате.

Кроме того, ООО "Стройресурс", учитывая объем выполненных работ, и среднесписочную численность за инкриминируемые периоды времени, не могло самостоятельно выполнить весь объем работ, что так же исключает возможность причинения ущерба именно ООО "Стройресурс", и свидетельствует о реальном выполнении работ субподрядными организациями, которые сами должны были уплачивать НДС.

К показаниям свидетелей следует отнестись критически, так как они или не работали на тех объектах, где работали субподрядчики, либо работали в другое время и не пересекались с ними.

Таким образом, полагает, что отсутствуют доказательства его вины, и он должен быть оправдан по указанному составу преступления.

Позицию подсудимого поддержала защитник – адвокат Миронова Г.А.

Государственный обвинитель полагал, что в действиях Есенина В.С. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.199 УК РФ, размер ущерба установлен соответствующими доказательствами, превышает 25% от подлежащей уплате суммы налогов (сборов) за три налоговых периода, действия Есенина В.С. носили умышленный характер, прослеживается его связь с контрагентами, кроме того, прослеживается, что контрагенты не выполняли какие-либо работы, все работы выполнялись ООО «Строй-ресурс», а следовательно, Есенину В.С. было известно о номинальном характере юридических лиц, с которыми он заключал договоры, и за счет которых возмещал НДС. При указанных обстоятельствах, состав преступления в действиях Есенина В.С. имеется, однако, учитывая тяжесть преступления, а так же срок привлечения к уголовной ответственности, Есенин В.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО53 поддержала государственного обвинителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, явившихся в судебное заседание, огласив показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.

Вина подсудимого Есенина В.С. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на отрицание им, подтверждается исследованными по делу доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и законными, не вызывают сомнений.

Так, представитель потерпевшего ФИО53, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что работает в должности главного специалиста – эксперта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы. В ее обязанности входит проверка актов, решений налоговых проверок. В отношении ООО "Стройресурс" г.Снежинск была проведена выездная налоговая проверка в 2016 году, был выявлен ряд нарушений, по которым был составлен акт. Были установлены взаимоотношения ООО "Стройресурс" с организациями, имеющими признаки номинальности – ООО "Уралметком", ООО "Урал-Лидер", ООО "Урал-Регион", ООО "Мегалайн". По результатам проверки был составлен акт № от 29 февраля 2016 года, который она визировала, проверяла. В отношении ООО "Стройресурс" было принято решение № от 30 марта 2016 года, о привлечении к налоговой ответственности. Предлагалось заплатить недоимку в размере 10 177 174 рубля 12 копеек, штраф 408346 рублей 76 копеек, пени в размере 2483641 рубль 43 копейки. Указанное решение было обжаловано в вышестоящую Налоговую службу, где жалоба была оставлена без удовлетворения.

Нарушения в деятельности ООО "Стройресурс" были связаны с начислением и возмещением НДС, счета-фактуры, служащие основанием для возмещения, были составлены с нарушением требований действующего законодательства – ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете". Так же были нарушены ст.ст.169, 171, 172 НК РФ – были недостоверные сведения. При указанных условиях, вычет по НДС не мог быть заявлен. Контрагенты не имели материальных ресурсов, трудовых ресурсов, обладают всеми признаками номинальной организации. Счета-фактуры были подписаны от их имени ненадлежащим должностным лицом, не уполномоченным на их подписание. При анализе их расчетного счета, контрагенты имели транзитный характер, денежные средства выводились из них. Все операции были выполнены ООО "Стройресурс", поэтому, в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006 года, налоговая выгода ООО "Стройресурс" не могла быть признана обоснованной. Указала, что реальность хозяйственных операций ФНС не оспаривается, однако, полагают установленным, что спорные работы были выполнены ООО "Стройресурс", а не ООО "Уралметком", ООО "Урал-Лидер", ООО "Урал-Регион", ООО "Мегалайн", соответственно, налог на прибыль не доначислялся ООО "Стройресурс".

Договоров субподряда, заключенных перечисленными организациями, ФНС в ходе их проверки не установлено.

Помимо показаний представителя потерпевшего ФИО18, вина Есенина В.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО19, протоколы допроса которой (т.4 л.д.25-37, л.д.38-40, 41-45), были оглашены в судебном заседании, показала суду, что она работает в отделе выездных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области. В её обязанности входит среди прочих проведение выездных налоговых проверок, составление статистической отчетности, ведение информационных ресурсов – «выездные налоговые проверки», и другие обязанности. Отделом выездных налоговых проверок проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «Стройресурс» за период 01.01.2012 по 28.06.2015, по результатам выездной налоговой проверки (ВНП) был составлен акт ВНП № 5 от 29.02.2016. В ходе ВНП было установлены взаимоотношения ООО «Стройресурс» с организациями, имеющими признаки номинальности ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-регион», ООО «Мегалайн». Согласно представленных ООО «СтройРесурс» в ходе проверки первичных документов (счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат), регистров бухгалтерского учета (анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками»), регистров налогового учета (книг покупок), установлено, что в 4 квартале 2012 г. и 1 квартале 2013 г. ООО «Уралметком» ИНН № выполняло работы: «Выполнение работ на объекте «Дворец спорта в г. Снежинск» по договору подряда № от 01.11.2012 года; «Выполнение работ на объекте «Дворец спорта в г. Снежинск» по договору подряда № от 10.01.2013 года; для ООО «СтройРесурс», всего на сумму 7728631,70 рублей в т.ч. НДС 1 178 943,89 рублей. Во 1,2,3,4 квартале 2012 г., 1,4 квартале 2013 г., В 3 квартале 2014 года, 1 квартале 2015 года ООО «Урал-Регион» ИНН № выполняло работы: «Выполнение работ на объекте «Школа № 135 в г. Снежинске блок «Ж» по договору подряда № от 02.04.2012 года; «Выполнение демонтажных и отделочных работ» по договору субподряда № от 02.07.2012 года; «Выполнение отделочных работ в помещении, расположенном по адресу г. Снежинск, <адрес> по договору подряда № от 01.08.2013 года; для ООО «СтройРесурс», всего на сумму 23170956,97 рублей в т.ч. НДС 3534552,76 рублей. Во 2,3,4 квартале 2013 г., во 2,3,4 квартале 2014 г, в 1 квартале 2015 г. ООО «Урал-Лидер» ИНН № выполняло работы и поставляло товары: «Выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровель плоских из направляемых рулонных материалов, а так же демонтажных работ в соответствии с утвержденными сметами на объекте строительства «Реконструкция здания школы № 118 под МДОУ «Детский сад комбинированного типа №1» в 23 микрорайоне г. Снежинска Челябинской области, строительно-монтажные работы на Торговом центре по <адрес> в г. Снежинске» по договору подряда № от 05.05.2013 года; Кроме того, поставляло товар: по договору поставки № от 02.04.2014 года; по договору поставки № от 15.04.2014 года; по договору поставки № от 04.05.2014 года; по договору поставки № от 15.05.2014 года; по договору поставки № от 01.06.2014 года; по договору поставки № от 15.06.2014 года; для ООО «СтройРесурс», всего на сумму 33415508,23 рублей в т.ч. НДС 5050101,27 рублей по счетам-фактурам. Во 2 квартале 2014 г. ООО «Мегалайн» ИНН № выполняло работы согласно договору подряда № от 15.05.2014 года «Реконструкция здания школы № под МДОУ «Детский сад комбинированного типа№1» в 23 микрорайоне г. Снежинска Челябинской области».: для ООО «СтройРесурс», всего на сумму 2711222,27 рублей в т.ч. НДС 413576,28 рублей по счетам-фактурам. Вышеуказанные договоры подряда между ООО «Стройресурс» и вышеуказанными номинальными обществами были заключены в целях исполнения муниципальных контрактов, заключенных ООО «Стройресурс» с МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» г. Снежинск. Договор подряда № от 01.11.2012 г. и договор подряда № от 10.01.2013 г. были заключены на основании государственного муниципального контракта № от 12.04.2013 года на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта, расположенного в г. Снежинске <адрес> заключенного между ООО «Стройресурс» (Подрядчик ) и МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» (Заказчик) на общую сумму 2822875,72 в т.ч НДС 430608,16 рублей. Указанный муниципальный контракт заключен 12.04.2013 года, тогда как налогоплательщиком заключается договор субподряда № от 10.01.2013 г. на выполнение работ на объекте «Дворец спорта в г. Снежинск». Кроме того, налогоплательщиком представлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.01.2013 года за период с 10.01.2013-31.01.2013 года; акты выполненных работ № от 31.01.2013 года за период с 10.01.2013-31.01.2013 года, № от 31.01.2013 года за период с 10.01.2013-31.01.2013 года по капитальному ремонту Дворца спорта расположенного в г. Снежинске <адрес>. Таким образом, вышеуказанный факт, подтверждает обстоятельство создания налогоплательщиком формального документооборота. Договор подряда № от 05.05.2013 г. между ООО «Стройресурс» и ООО «УралЛидер» был заключен на основании муниципального контракта от 04.05.2013 года № заключенного между ООО «Стройресурс» и МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» на выполнение работ по «Реконструкция здания школы № под МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 1» в 23 микрорайоне г. Снежинска». На общую сумму 105974468,97 рублей в т.ч НДС 16165596,98 рублей. Договор подряда № от 15.05.2014 г. на основании муниципального контракта № А10-Р/2013 на выполнение работ по реконструкции здания школы № по МДОУ № в мкр. 23, г. Снежинска, заключенного между ООО «Стройресурс» (подрядчик) и МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» (Заказчик). По результатам проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии сделок между ООО «Стройресурс» и ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных ООО «Стройресурс», документах по сделкам с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» о создании формального документооборота. Данные факты в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Стройресурс», признаков получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку фактически Обществом сделки с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», не совершались. Действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», а также ООО «Стройресур» не была проявлена в достаточной степени должная осмотрительность и осторожность при заключении сделок с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн». Обстоятельствами, свидетельствующими о наличии необоснованной налоговой выгоды являются: отсутствие реальной возможности у ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», выполнять для ООО «Стройресурс» рассматриваемые работы в связи с: отсутствием у организации управленческого и технического персонала; отсутствием у организации основных средств; транспортных средств и техники необходимой для выполнения рассматриваемых работ; отсутствием материалов, необходимых для выполнения рассматриваемых работ (по расчетному счету организации ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» отсутствуют затраты связанные с приобретением данных материалов); минимальная численность работников(1 чел); перечисление и списание денежных средств со счетов организаций осуществляется в течении 1- 3 рабочих дней; отсутствие материально-производственных запасов; отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» в связи с отсутствием по расчетному счету организации расходов связанных оплатой аренды офисных, складских помещений, оплатой за электроэнергию, выплаты заработной платы. Деятельность налогоплательщика направлена на приобретение работ у контрагента - ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн не исполняющих свои налоговые обязательства. ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» принадлежат к категории налогоплательщиков с низкой долей налоговой нагрузкой. В периодах, когда были сделки с организацией ООО «Стройресурс» сумма налогов (налог на прибыль, НДС) уплачиваемых в бюджет была минимальной, либо с нулевыми показателями. Данные, отраженные в отчетности ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», формальны и недостоверны. ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» по месту регистрации никогда не находились. Документы по сделкам с ООО «Стройресурс» по требованию налогового органа не представляет. Руководитель организации ООО «Уралметком» - ФИО20 и руководитель организации ООО «Мегалайн» являются номинальными руководителями. Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации руководители не выполняют, что подтверждено показаниями самих руководителей. Руководители ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер» на допрос не явились, факт подписи в документах представленных налогоплательщиком в ходе проверки в отношении ООО «Урал-Лидер» и ООО «Урал-Регион» неустановленными лицами подтверждается почерковедческой экспертизой, что позволяет сделать вывод, о формальном документообороте. По расчетному счету организаций ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» расходов связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельность организации не установлено. Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Так как ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» относится к категории налогоплательщиков, не исполняющих свои налоговые обязанности, это свидетельствует о направленности действий ООО «Стройресурс» на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязанностей. Руководители организаций ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» в зарегистрированной на их имя организации не выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, никакие документы (счета-фактуры, акты выполненных работ), подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность организаций не подписывают. Руководители ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» в нарушение пункта 1 статьи 27 НК РФ не являются должностными лицами, то есть, лицами, выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Лица, указанные в качестве директоров в ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ и других документах, включенных в бухгалтерский учет и налоговую отчетность ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», таковыми не являются. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многостороння сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует об отсутствии реальности сделок между ООО «Стройресурс» и ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных ООО «Стройресурс» документах по сделкам с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», о создании формального документооборота с целью необоснованного завышения расходов и получения налоговых вычетов ООО «Стройресурс». Сведения о денежных потоках по расчетным счетам организаций ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» свидетельствует об отсутствии у них реальной финансово-хозяйственной деятельности. По расчетным счетам организаций отсутствуют расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности организации. Руководителями ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» денежные средства в дальнейшем перечислялись на расчетные счета организаций, обладающих признаками однодневки и исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, либо перечисляются физическим лицам в виде процентных займов. Затем с расчетных счетов данных организаций перечислялись аналогичным организациям, обладающим признаками «фирм однодневок». Таким образом, был установлен факт вывода денежных средств поступивших от организации ООО «Стройресурс» на расчетные счета организаций ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» из хозяйственного оборота путем перечисления неизвестным лицам для неизвестных целей, с последующим обналичиванием денежных средств неизвестными лицами. Представленные к проверке документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Подписи от имени руководителей ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» в счетах-фактурах, актах выполненных работ выполнены неустановленными лицами, и составлены с нарушением п.3 ст.1, п.1 ст. 9 Закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996г, № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 169, 172 НК РФ, следовательно, не могут являться основанием для принятия к учету выполненных данной организацией работ, а следовательно и основанием для применения налогового вычета по НДС. Сведения, указанные в представленных налогоплательщиком по оспариваемым сделкам документах, недостоверны и противоречивы. В силу ст. 9 Закона №129-ФЗ, Федерального закона 402-ФЗ все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать достоверную информацию о сделке. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичные документы, не соответствующие требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, № 402-ФЗ не могут приниматься к учету. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Более того, перечисленные требования Федерального закона № 129-ФЗ, № 402-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. № 9299/08, от 18.11.2008 г. № 7588/08. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, так как счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (п.1 ст. 169 НК РФ). Порядок оформления счетов-фактур установлен статьями 168,169 НК РФ, а также Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.11 г. № 1137. Перечень необходимых реквизитов счета-фактуры определен п. 5,6 ст. 169 НК РФ. В случае отсутствия или неправильного заполнения в счете-фактуре хотя бы одного показателя, предусмотренного п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура считается составленной с нарушением порядка, и не является основанием для принятия НДС к вычету. Так как материалами проверки было установлено, что счета-фактуры и акты выполненных работ, подтверждающие взаимоотношения ООО «Стройресурс» с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» содержат недостоверные сведения (лицо, указанное в счетах-фактурах в качестве руководителя, фактически таковым не является, указанные документы не подписывало) и составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, то, следовательно, данные документы не являются первичными учетными документами, составленными в соответствии с требованиями законодательства РФ о налогах и сборах, и не могут рассматриваться в качестве документальных оснований для возможности применения налоговых вычетов по НДС. Таким образом, документальное подтверждение налоговых вычетов по НДС у ООО «Стройресурс» по сделкам с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» в нарушение п. 3 ст. 1 Закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 5 и 6 ст.169, п. 1 ст. 172 НК РФ, отсутствует. Из анализа движения денежных средств ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» установлено, что контрагентами данных организаций являются одни и те же юридические и физические лица. Руководитель ООО «Стройресурс» при заключении сделок с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» действовал без должной осмотрительности и осторожности. О не проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности свидетельствуют, что доказательств выяснения ООО «Стройресурс» при заключении сделок с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» информации о фактических видах деятельности организации, о численности работников, о наличии действующих директоров, о наличии деловой репутации данной организации не представлено. Кроме того, заключая сделки с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» ООО «Стройресурс» должно было удостовериться в наличии надлежащих полномочий представителей контрагента (не только учредительные документы, но и приказы о принятии на работу, доверенности, документы, удостоверяющие личность представителя). При получении документов от контрагента необходимо проверять полномочия лица, передающего документы. При не совершении указанных действий плательщик не проявляет должную осмотрительность и осторожность, что согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Предпринимательская деятельность предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности, при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями. Формальная регистрация юридического лица, включение его в Единый государственный реестр юридических лиц не свидетельствует о реальности осуществления им хозяйственной деятельности. Также, получение копий учредительных, регистрационных документов не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды заявителя обоснованной, поскольку информация о государственной регистрации является открытой, общедоступной, носит справочный характер и не характеризует юридическое лицо как добросовестного (либо не добросовестного) налогоплательщика. Сам по себе факт истребования вышеуказанных документов и заключение сделки с организацией, имеющей ОГРН, ИНН, не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Реестр юридических лиц не может указывать на законность или, напротив, незаконность существования юридического лица: он несет лишь информационную нагрузку, предоставляя участникам оборота в централизованно порядке сведения о юридических лицах. При таких обстоятельствах, сам по себе факт регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности, так как, заключая договоры со спорными контрагентами, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду в виде принятия расходов по документам, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. ООО «Стройресурс», заключая договоры подряда, несет не только гражданско-правовые последствия исполнения сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на налоговые вычеты и расходы по налогу на прибыль организаций, только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды. ООО «Стройресурс» при заключении договоров подряда не осведомилось о наличии у ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» работников (их должность, численность, компетентность), о имеющемся в собственности (либо в аренде) имуществе, о местонахождении данной организации (где по какому адресу находятся офисы организации), имеет ли данная организация складские помещения, о руководителях (учредителях) данной организации (являются ли они фактическими руководителями (учредителями) действующих директоров, то есть не проявило должной осмотрительности и осторожности при совершении сделки с вышеуказанной организацией, что согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г. является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В силу статей 45,51,52,53 Гражданского Кодекса РФ, статей 32,40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов предполагает не только проверку его правоспособности, т.е. установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличие у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий от имени юридического лица. По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов действующих директоров, квалифицированного персонала, производственных мощностей и соответствующего опыта. Указанная совокупность обстоятельств, установленная материалами проверки, может быть квалифицирована как действия, целью которых является получение налоговой выгоды. Сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли. Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одной из основ возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом. Статьей 10 ГК РФ предполагается добросовестность поведения и разумность действий участников гражданских правоотношений, вступающих друг с другом в договорные отношения. С учетом указанной нормы их неразумные действия и недобросовестное поведение приравнивается к злоупотреблению правом. Налогоплательщик, вступая в гражданские правоотношения с другими лицами, принимает на себя определенные риски в т.ч. риск негативных последствий в виде невозможности включить в расходы понесенные затраты – выплаченные денежные средства лицу, не обладающему правоспособностью. Поэтому для снижения данного риска налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность при выборе партнера. Деловой целью сделок должны быть конкретные разумные хозяйственные цели, а не налоговая экономия. Главной же целью, преследуемой налогоплательщиком ООО «Стройресурс» при заключении сделок с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» являлось не намерение осуществлять реальную экономическую деятельность с данными организациями, а получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, вследствие неправомерного включения в налоговые вычеты затрат по сделкам с указанными контрагентами. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Из анализа номеров IP-адресов, установлено частичное их совпадение между ООО «Мегалайн» и ООО «Уралметком», следовательно операции осуществлялись с одного и того же компьютера, организации были зарегистрированы для вывода денежных средств. Денежные средства перечисленные с расчетных счетов ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» в организации с признаками «номинальности» обналичиваются в виде процентных займов, которые в ходе допроса подтвердили что действовали по указанию некого ФИО21, после чего возвращались ему наличными средствами. Из анализа банковских выписок установлена цепочка одних и тех контрагентов у ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ОООО «Мегалайн», ООО «Урал-Лидер». Согласно письма УФНС России Челябинской области от 31.08.2015 года № ООО «Умелец», ООО «Титул», ООО «Мегалайн» являлось участником уголовного дела №. В результате проведенного ОДПР УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области исследования документов было установлено, руководство ООО «Умелец» обналичивало денежные средства через ФИО21, тем самым незаконно применяя налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость». 04 августа 2015 года ФИО21 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Совокупность указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствует о неспособности ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн» выполнить названные работы и поставить какой либо товар, что в совокупности с фактом подписания документации неуполномоченными лицами свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между названными лицами. Таким образом, по результатам ВНП ООО «Стройресурс» была доначислена сумма НДС в результате неправильного исчисления налога или неправомерных действий (бездействий) в сумме 10 177 174,12. ООО «Стройресурс» 30.03.2016 года по решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения был привлечен за неуплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 408 346, 76 (сумма штрафа). Также по состоянию на 30.03.2016 начислена пеня в сумме 2 483 641, 43 рублей. Решение Межрайонной ФНС России № 20 по Челябинской области руководством ООО «Стройресурс» обжаловалось в УФНС по Челябинской области, однако решением от 08.07.2016 № вышеуказанное решение оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Показаниями свидетеля ФИО22 (т.4 л.д.49-52) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в органах внутренних дел служит с 2002 года. В должности оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с налоговыми преступлениями состоит с ноября 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности, в том числе налоговых преступлений. В 2016 году в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация оперативного характера о возможном совершении генеральным директором ООО «СтройРесурс» ИНН № Есениным В.С. уклонения от уплаты с указанной организации в период 2012-2014 года, общей суммой около 10 миллионов рублей путём включения в налоговую декларацию заведомо недостоверных сведений о проведении сделок с подконтрольными организациями с целью занижения налоговой базы, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. В результате проведённых проверочных мероприятий было установлено, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области ранее были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «СтройРесурс», а именно выездная налоговая проверка за период деятельности с 01.01.2012 по 31.03.2015, по результатам которой налогоплательщику было доначислено более 10 миллионов рублей. В ходе наведения справок в указанном налоговом органе относительно имеющихся сведений по факту совершении ООО «СтройРесурс» налогового правонарушения были получены документы, отражающие преступную деятельность Есенина В.С., в том числе акт выездной налоговой проверки № от 29.02.2016 и решение о привлечении к ответственности № от 30.03.2016. Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области ООО «СтройРесурс» было привлечено к налоговой ответственности, за уклонение от уплаты НДС в сумме 10 177 174,12 рублей. Налоговой проверкой, а также проведёнными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что ООО «СтройРесурс», в лице директора Есенина В.С. в рамках исполнения муниципальных контрактов на территории г. Снежинска заключало фиктивные договоры субподряда с организациями, фактически не осуществляющими предпринимательской деятельности, с целью занижения налоговой базы и, как следствие, уклонения от уплаты НДС. В ходе проведения оперативных мероприятий им было назначено проведение исследования полученных документов специалистами-ревизорами отдела документальных проверок и ревизий УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области. По результатам проведённого исследования специалистом-ревизором ФИО23 была составлена справка № от 12.08.2016, согласно которой было установлено, что имеющимися материалами достоверно подтверждено уклонение Есенина В.С. от налогов с ООО «СтройРесурс» в сумме 9 102 947,33 рублей, что является крупным размером, за период 2012-2014 года, то есть в пределах трёх финансовых лет подряд. После проведения проверочных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых был установлен факт совершения Есениным В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, материалы оперативно-розыскной деятельности в порядке, установленном действующим законодательством были направлены в СО по г. В.Уфалей СУ СК России по Челябинской области, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО24 (т.4 л.д.53-56), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности заместителя МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту» (МКУ «СЗСР») он работает с 2000 года. В его должностные обязанности входит организация производственно-технической деятельности предприятия. МКУ «СЗСР» осуществляет деятельность, связанную с организацией строительной и ремонтной деятельности по заказу Администрации ЗАТО <адрес>. МКУ «СЗСР» выступает заказчиком работ. МКУ «СЗСР» в 2013 году были заключены следующие муниципальные контракты с ООО «СтройРесурс» в лице генерального директора Есенина В.М. (муниципальный контракт № на выполнение работ по реконструкции здания школы № 118 под МДОУ № 1 в мкр. 23, г. Снежинска; муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту дворца спорта в г. Снежинске). Контракты заключались на условиях генерального подряда, то есть когда подрядчик вправе нанимать субподрядные организации. Данные работы, насколько он помнит, выполняли кроме ООО «СтройРесурс» ещё четыре, может быть белее организаций, «ИДС», «АЛФА», «ВИТА» и какая-то Челябинская фирма, название которой он не помнит. Общестроительные работы курировала ФИО25 По электромонтажным работам ФИО63, а также ФИО26 Механо-монтажные, сантехнические работы ФИО27 Это все сотрудники МКУ «СЗСР» на тот период времени. Для выполнения данных контрактов обязательно наличие допуска СРО. При проведении работ генеральному подрядчику выдаётся журнал работ, где должна отражаться информация о всех участниках строительства. Данные журналы, сдаются вместе с исполнительной документацией и могут находиться в управлении градостроительства администрации ЗАТО г. Снежинск. Организации ООО «Уралметком», ООО «Урал-Легион», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн», а также их руководители и сотрудники ему не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО28 (т.4 л.д.69-71), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно с конца 90-х годов двадцатого века он осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере бытовой химии и косметики. В ходе своей деятельности примерно в 2010 году он познакомился с ФИО61 В ходе общения у него сложилось впечатление, что ФИО64 является предпринимателем, осуществляющим деятельность в нескольких организациях. В какой сфере ФИО62 осуществлял предпринимательскую деятельность, он не знает. Примерно в 2012 году ФИО65 предложил помочь его бизнесу путём передачи беспроцентных займов со сроком возврата – одна календарная неделя. Он согласился с предложением ФИО66, так как нуждался в деньгах. В результате чего примерно до 2014 года ФИО67 переодически давал ему займы путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт со счетов различных организаций. Данные организации, со слов Каменецкого, были ему подконтрольны и входили в холдинг его предприятий. Он в свою очередь, примерно через неделю с момента зачисления денег на его расчётный счёт возвращал ФИО68 займы путём передачи наличных денежных средств при личных встречах. ФИО69 самостоятельно приезжал к нему для получения заёмных денежных средств. Заёмные денежные средства ФИО70 поступали от различных организаций. Он точно помнит только две организации: ООО «Умелец» и ООО «Уралметком». Остальные организации он назвать затрудняется, но с уверенностью может пояснить, что многие из организаций ФИО71 в своём названии имели слово «Урал». Каждый раз между ним и ФИО72 заключался договор займа, основанием платежа также каждый раз указывался какой-то договор займа. ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО31 ему не знакомы. ООО «СтройРесурс» и директор Есенин В.С. ему также не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО20 (т.4 л.д.72-75), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2011-2012 годах на одной из остановок общественного транспорта он увидел объявление о возможности подзаработать. Позвонив по данному объявлению он был приглашён в офис здания Теплотехнического института, где молодой человек по имени Володя предложил ему зарегистрировать на своё имя организацию за денежной вознаграждение в размере 500 рублей. В связи с тем, что в тот период он злоупотреблял спиртными напитками, он согласился на данное предложение. В результате этого на его имя было создано ООО «Уралметком». Осуществлять предпринимательскую деятельность он от имени данной организации и вообще в целом он не собирался. Руководство ООО «Уралметком» он не осуществлял, денежными потоками не руководил. В указанный период времени он нигде официально не работал, так как злоупотреблял спиртными напитками. Никаких договоров от имени ООО «Уралметком» он не заключал, сотрудников в эту организацию не нанимал. Есенин В.С. ему не знаком, про организацию ООО «СтройРесурс» не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО30 (т.4 л.д.77-81), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2011 года по настоящее время он работает охранником в различных охранных организациях. Никогда предпринимательской деятельности не осуществлял. Примерно в 2012 году в газете «Быстрый курьер» он увидел объявление о подработке. Позвонив по указанному номеру телефона, он поговорил с женщиной, которая сообщила о том, что он может получить денежное вознаграждение в размере 1500 рублей за организацию на своё имя фирмы, а также за факт участия номинальным директором этой фирмы. Его устроили данное предложение. В результате он договорился с данной женщиной по имени «Эля» у нотариуса ФИО5 по <адрес>. У данного нотариуса он в первый и последний раз видел Элю. У нотариуса он подписал документы о создании ООО «Урал-Лидер». После подписания всех документов, он передал их Эле, а она зха это заплатила ему 1500 рублей. Предпринимательской деятельности он никогда не осуществлял. Помимо ООО «Урал-Лидер» им было создано ещё около пяти фирм, также за денежное вознаграждение, но созданием данных фирм занимались уже другие люди. ООО «СтройРесурс», Есенин В.С. ему не знакомы, никаких взаимоотношений с ними не поддерживал, документы по взаимоотношениям с какими-либо организациями, в том числе с ООО «СтройРесурс» не подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО25 (т.4 л.д.86-89), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в МКУ «СЗСР» она работала с 02.10.2000 по 16.05.2016. В данной организации она работала начальником отдела строительного контроля. В её обязанности входило курирование объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта. Кроме того, технический контроль за существующими объектами соцкультбыта (общественные здания и сооружения). Ей известно, что МКУ «СЗСР» заключался муниципальный контракт № на выполнение работ по реконструкции здания школы № 118 под МБДОУ № 1 в мкр. 23 г. Снежинска. Приказом директора МКУ «СЗСР» куратором на данном объёкте был назначен ФИО32, а затем в октябре 2013 года куратором была назначена она. На тот момент, когда она приняла объёкт, было выполнено примерно 10% работа. Работы на объекте продолжались до 2014 года, и были завершены в связи с отсутствием финансирования. Также ей известно, что МКУ «СЗСР» с ООО «СтройРесурс» заключался муниципальный контракт № № по капитальному ремонту дворца спорта. Данный контракт выполнен в полном объёме. Ей достоверно известно, что ООО «СтройРесурс» на указанных объектах прибегало к помощи субподрядных организаций, каких - именно, она в настоящее время не помнит. Такие организации, как ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», ей не знакомы, с их руководителями и рабочими ей встречаться не доводилось.

Показаниями свидетеля ФИО17 (т.4 л.д.90-94), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2010 года она и ФИО33 являлись учредителями ООО «Паритет-Групп». Изначально директором общества был назначен ФИО33 В 2013 году ФИО73 сложил с себя полномочия директора и вышел из состава учредителей. После его ухода директором ООО «Паритет-Групп» стала она. Деятельность общества была направлена на оказание бухгалтерских и юридических услуг. ООО «СтройРесурс» и ООО «Паритет-Групп» связывали исключительно деловые отношения. Она знакома с Есениным В.С., их знакомство произошло вследствие договорных отношений, возникших между ООО «Паритет-Групп» и ООО «СтройРесурс». В настоящее время каких-либо отношений с Есениным В.С. не поддерживает. Между ООО «Паритет-Групп» и ООО «СтройСервис» в 2011 и 2013 годах заключались договоры на оказание бухгалтерских и юридических услуг. На ООО «Паритет-Групп» согласно договору была возложена обязанность на заведение первичных документов, предоставленных ООО «СтройРесурс» в бухгалтерскую базу, на основании чего в дальнейшем составлялась бухгалтерская и налоговая отчётность. Обязанность по подготовке и составлению налоговых деклараций в период 2012-2014 года была возложена на неё. Сведения для составления налоговых деклараций, первичная документация и счета-фактуры предоставлялись в ООО «Паритет-Групп» непосредственно Есениным В.С. и его сыном ФИО74 Функции по отправке налоговых деклараций также были возложены на неё. Все документы подписывались непосредственно Есениным В.С., после того как были распечатаны на печатном устройстве. О том, что в налоговые декларации вносились ложные сведения, она не знала. Каких-либо сомнений в подлинности предоставляемых документов у неё не возникало.

Показаниями свидетеля ФИО34 (т.4 л.д.113-116), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 1976 года она проживает гражданским браком с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё имеется сын ФИО6, который злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, официально нигде никогда не работал. Примерно в 2014-2015 годах ей стало известно, что её сын ФИО6 зарегистрировал на своё имя несколько организаций, в которых числился директором. Об этом ей стало известно после того, как к ней домой стали приходить письма из пенсионного фонда и налоговой инспекции. Сожительница её сына Эмма рассказала ей, что ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 500 рублей зарегистрировал на своё имя несколько организаций. С 1997 года по настоящее время ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работал, предпринимательской деятельностью никогда не осуществлял, директором организации не был. От контактов с сотрудниками полиции ФИО6 уклоняется в связи с антисоциальным образом жизни.

Показаниями свидетеля ФИО32 (т.4 л.д.131-134), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в МКУ «СЗСР» он работал с период с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года он занимал должность начальника отдела капитального строительства (ОКС). В период с июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до увольнения он исполнял обязанности директора МКУ «СЗСР». В соответствии с должностными обязанностями начальника ОКСа он осуществлял от имени заказчика контроль за выполнением строительно-монтажных работ и приёмку законченных объектов от подрядных строительных организаций, контролировал ход выполнения планов капитального строительства, соответствие объёмов, сроков, качества строительно-монтажных работ и т.д. МКУ «СЗСР» выступает заказчиком строительных и ремонтно-строительных работ в интересах администрации г. Снежинска. Муниципальный контракт с ООО «СтройРесурс» на выполнение работ по реконструкции здания школы № 118 под детский сад от имени МКУ «СЗСР» подписывал ФИО75 который на тот момент занимал должность директора. Контракт был заключён по результатам аукциона. Также с ООО «СтройРесурс» заключался муниципальный контракт по капитальному ремонту дворца спорта. В основном работы по реконструкции здания школы № 118 выполнялись организациями по договорам субподряда с ООО «СройРесурс». В настоящее время он не помнит название всех организаций, который привлекались к строительству, но точно помнит, что к работам привлекались сотрудники ООО «СМС», ООО Темп». Кто выполнял работы по капитальному ремонту дворца спорта ему не известно, поскольку работы на данном объекте он не курировал. Такие организации, как ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», ему не знакомы, с их руководителями и рабочими он также не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО26 (т.4 л.д.135-137), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в МКУ «СЗСР» он работал с период с ноября 2013 года. Он занимал должность ведущего инженера и проработал около 4 месяцев. Примерно с февраля 2014 года по февраль 2016 года он работал в должности заместителя начальника отдела капитального строительства (ОКС). В соответствии с должностными обязанностями он курировал объёмы выполненных монтажных и строительно-монтажных работ. О выполнении муниципального контракта ООО «СтройРесурс» по реконструкции здания школы № 118 под детский сад от имени МКУ «СЗСР» и муниципального контракта по капитальному ремонту дворца спорта он пояснить ничего не может так как не помнит. Припоминает, что подписывал несколько актов выполненных работ. Кто выполнял работы на указанных объектах ему не известно. Такие организации, как ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», ему не знакомы, с их руководителями и рабочими он также не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО36 (т.4 л.д.144-146), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с 2001 года является директором ООО «Алфа». Основной профиль данного предприятия – строительно-монтажные работы. Отношения с директором ООО «СтройРесурс» Есениным В.С. у него деловые, рабочие. Его организация работала с Есениным В.С. по договорам субподряда. В ходе своей деятельности его организацией по договорам субподряда с ООО «СтройРесурс» выполнялись следующие виды работ: дворе спорта – монтаж системы вентиляции; школа № 135 – монтаж системы отопления, вентиляции, водопровода, канализации; школа № – монтаж системы отопления, вентиляции, водопровода, канализации. Контроль за выполнением работ осуществляли сотрудники МКУ «СЗСР». Насколько он помнит на данных объектах строительства также работали сотрудники ООО «СМС», ООО «ЭДС». Такие организации, как ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», ему не знакомы, с их руководителями и рабочими он также не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО37 (т.4 л.д.147-149), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с 1991 года является директором ООО «МП ЭДС». Основной профиль данного предприятия – электромонтажные и пуско-наладочные работы по электрооборудованию. Отношения с директором ООО «СтройРесурс» Есениным В.С. у него деловые, рабочие, они давно вместе работают. Его организацией по договорам субподряда с ООО «СтройРесурс» на объектах строительства «Дворец спорта, «Школа № 135», «Реконструкция здания школы № 118 по МБДОУ «Детский сад № 1» выполнялись электромонтажные и пуско-наладочные работы по электрооборудованию, а также установка, монтаж, наладка и ввод в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации. Контроль за выполнением работ осуществляли сотрудники МКУ «СЗСР». Насколько он помнит на данных объектах строительства также работали сотрудники ООО «СМС», ООО «Алфа». Такие организации, как ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», ему не знакомы, с их руководителями и рабочими он также не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО38 (т.4 л.д.152-155), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он занимается предпринимательской деятельностью, которая связана с арендой недвижимости. Данным видом деятельности он занимается примерно с 2010 года. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности у него имеется много знакомых в указанной сфере деятельности, в том числе и за пределами г. Снежинска. С Есениным В.С. он не знаком и никогда с ним никаких отношений не поддерживал. С его сыном ФИО4 он знаком около 10 лет. Другом ФИО76. ему не является, они неоднократно общались по различным вопросам ведения бизнеса, то есть по рабочим вопросам. В начале 2013 года к нему обратился ФИО4 с вопросом, знает ли он, кто может осуществить «обналичивание» денежных средств от имени юридического лица. ФИО13 ему пояснил, что это ему было нужно для ведения бизнеса. Он дал ФИО4 контакты юридических лиц в городе Челябинске, которые могли помочь с обналичиванием денежных средств. Им ФИО4 были предоставлены электронные контакты некого ФИО77, фактического руководителя ООО «Урал-Лидер». Название других фирм он не знает. Каких-либо денежных средств за оказанную услугу ФИО4 ему не передавал. Также ФИО78 не пояснял ему, по какому роду деятельности ему необходимо провести указанные операции по обналичиванию денежных средств. Он сам по данному поводу ФИО4 вопросов не задавал, он думал, что ему обналичиваемые денежные средства необходимы для ведения бизнеса, поскольку в тот период он занимался строительством. Насколько ему известно, впоследствии ФИО81 стал сотрудничать с ФИО82. Есенин обналичивал через ФИО83 денежные средства, при этом время от времени ФИО4 звонил ему, когда он был в г. Челябинске, и просил забрать для него посылку. Посылки ему передавались через различных курьеров и в различных местах г. Челябинска. Он понимал, что в посылках находятся денежные средства, обналиченные ФИО84 для ФИО4, но при этом в каких суммах были указанные денежные средства и для каких целей они предназначались, ему было неизвестно, он этим не интересовался. Всего в г. Челябинске он забирал посылки для ФИО4 около 3-4 раз, точно в настоящее время сказать не может, поскольку прошло уже много времени. Сами посылки он всегда передавал лично при встрече ФИО4 по прибытию в г. Снежинск. Практически большей частью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении своей деятельности используют денежные средства. В связи с данной необходимостью существуют такие схемы по обналичиванию денежных средств, то есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель переводит безналичные денежные средства на счета какой-либо фирмы, которая впоследствии их обналичивает. Указанные денежные средства передаются лицу производящему перевод, при этом при обналичивании денежных средств та фирма, которая их обналичивает, получает с данной операции определённый процент с суммы обналиченных денежных средств. Примерно процент с обналичиваемых денежных средств составляет 5-8%, все зависит от экономической ситуации в стране и сложности проводимых операций. Откуда ФИО85 переводил денежные средства, с каких счетов и каких фирм, он не знает, он этим не интересовался. От самого ФИО4 он каких-либо денежных средств за осуществление посреднических действий с ФИО86 не получал. Он оказывал ему помощь исключительно по знакомству. Впоследствии он слышал, что ФИО87 привлекли к уголовной ответственности и осудили за деятельность по обналичиванию денежных средств. Других знакомых лиц, которые бы занимались обналичиванием денежных средств, у мен не имеется. Больше с вопросом по обналичиванию денежных средств ФИО4 к нему не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т.4 л.д.157-158), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2013 по 2015 год он работал в ООО «СтройРесурс». Директором ООО «СтройРесурс» является Есенин В.С. За период его работы ООО «СтройРесурс» осуществляло строительно-монтажные работы на трёх объектах: возведение блока «Ж» к школе № 135, капитальный ремонт дворца спорта, строительство магазинов «Монетка». Также осуществлялась реконструкция здания школы № 118 под детский сад, но работы на данном объекте до конца исполнены не были по причине возникновения финансовых затруднений. В его обязанности входило руководство бригадой плотников, в которую входило семь человек. Кроме плотницких работ его бригада также выполняла работы по заливке входной группы, замене дверей, монтаж напольных покрытий, демонтаж полов, монтаж подвесных потолков. Всего на объектах ООО «СтройрЕсурс» кроме их, работал ещё две бригады: бригада моляров и бригада подсобных рабочих. Все общестроительные работы на указанных объектах выполнялись сотрудниками ООО «СтройРесурс». Иные организации выполняли только работы по установке сантехники и электромонтажные работы. Заработная плата им выдавалась наличными и при этом они нигде не расписывались.

Показаниями свидетеля ФИО39 (т.4 л.д.159-160), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2013 по 2015 год он работал в ООО «СтройРесурс» в должности плотника. Директором ООО «СтройРесурс» является Есенин В.С. Непосредственным его руководителем был ФИО11 За период его работы ООО «СтройРесурс» осуществляло строительно-монтажные работы на следующих объектах строительства: возведение блока «Ж» - бассейна к школе № 135, капитальный ремонт дворца спорта, строительство магазинов «Монетка», реконструкция здания школы № 118 под детский сад. В его обязанности входило выполнение указаний ФИО11 Им выполнялись следующие виды работ: демонтаж и монтаж полов, дверей, потолков, плинтусов и т.д. Их бригада занималась всеми работами по внутренней отделке, за исключением штукатурно-малярных работ. Все работы на указанных объектах выполнялись сотрудниками ООО «СтройРесурс». Иные организации выполняли только работы по установке сантехники и электротехнические работы. Заработная плата им выдавалась наличными и при этом они нигде не расписывались.

Показаниями свидетеля ФИО40 (т.4 л.д.161-162), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2012-2015 года она работала в ООО «СтройРесурс» в должности штукатура-маляра. Директором ООО «СтройРесурс» являлся Есенин В.С. В её обязанности входило: штукатурка, шпаклёвка, покраска стен. Вместе с ней в бригаде также работало ещё несколько человек. Примерно в 2013 году они осуществляли ремонт дворца спорта. Все малярные роботы на данном объекте выполнялись только их бригадой. Мастером на данном объекте был ФИО41 Заработная плата ей выдавалась наличными, за которые она расписывалась в ведомости.

Показаниями свидетеля ФИО42 (т.4 л.д.163-164), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с лета 2013 до лета 2014 год он работал в ООО «СтройРесурс» в должности разнорабочего. Директором ООО «СтройРесурс» является Есенин В.С. В его обязанности входило выполнение различных задания бригадира ФИО41 Он совместно с другими рабочими выполняли функции по выносу мусора, демонтажу бетонных конструкций и т.д. В его бригаде было около 5-6 человек. За период его работы ООО «СтройРесурс» осуществляло строительно-монтажные работы на следующих объектах строительства: капитальный ремонт дворца спорта, строительство магазинов «Монетка», реконструкция здания школы № 118 под детский сад. Заработную плату им выдавал ФИО41 наличными и при этом он нигде не расписывались. Работы по демонтажу бетонных конструкций на указанных объектах строительства выполнялись только их бригадой. Остальные работы выполнялись также бригадами ООО «СтройРесурс», сторонние организации не привлекались.

Показаниями свидетеля ФИО43 (т.4 л.д.165-166), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с сентября 2014 по сентябрь 2015 год он работал в ООО «СтройРесурс» в должности плотника. Директором ООО «СтройРесурс» является Есенин В.С. За период его работы ООО «СтройРесурс» осуществляло строительно-монтажные работы на следующих объектах строительства: капитальный ремонт дворца спорта, строительство магазинов «Монетка», реконструкция здания школы № 118 под детский сад. Непосредственным его руководителем был ФИО11 В его обязанности входило выполнение различных видов работ, в том числе плотницких. При ремонте дворца спорта они осуществляли работы по монтажу подвесного потолка, напольного покрытия, заливке входной группы, замене дверных полотен. Также отдельной бригадой выполнялись штукатурно-малярные работы. Всего на объекте работало три бригады. Работали ли на объекте подрядные организации ему не известно. Практически все работы выполнялись сотрудниками ООО «СтройРесурс». Заработная плата выдавалась Есениным В.С. и при этом они нигде не расписывались.

Показаниями свидетеля ФИО10 (т.4 л.д.167-168), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период 2013 года он работала в ООО «СтройРесурс» в должности штукатура-маляра. Директором ООО «СтройРесурс» являлся Есенин В.С. Организация осуществляла строительно-монтажные работы. В период 2012-2013 года силами сотрудников ООО «СтройРесурс» производился капитальный ремонт дворца спорта. Непосредственно она занималась малярными и штукатурными работами. Кроме этого на объекте выполнялись сантехнические, электротехнические работы, замена, дверей, окон. Она на помнит работали ли на объекте иные организации, назвать их не может. Заработная плата ей выдавалась наличными Есениным В.С.

Показаниями свидетеля ФИО44 (т.4 л.д.169-170), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2013 года он работал в ООО «СтройРесурс» в должности штукатура-маляра. Директором ООО «СтройРесурс» являлся Есенин В.С. Организация осуществляла строительно-монтажные работы на различных объектах в г. Снежинске. В период 2012-2013 года силами сотрудников ООО «СтройРесурс» производился капитальный ремонт дворца спорта. В её обязанности входило выполнение малярных, штукатурных работ, а также кладка керамической плитки. Кроме этого на объекте выполнялись сантехнические, электротехнические работы, замена, дверей, окон. Она на помнит, работали ли на объекте иные организации, назвать их не может. Заработная плата ей выдавалась наличными Есениным В.С.

Показаниями свидетеля ФИО45 (т.4 л.д.171-172) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период 2011 - 2013 года он работал в ООО «СтройРесурс» в должности подсобного рабочего. Директором ООО «СтройРесурс» является Есенин В.С. За период его работы ООО «СтройРесурс» осуществляло строительно-монтажные работы на следующих объектах строительства: школа № (строительство бассейна), капитальный ремонт дворца спорта. В его обязанности входило: демонтаж бетонных конструкций, вынос мусора. Вместе с ним в бригаде разнорабочих также работало ещё три человека. Кроме их бригады также была бригада штукатуров-маляров, и бригада отделочников. Заработная плата выдавалась ФИО46 Кроме них на объектах строительства работали иные организации, которые осуществляли сантехнические и электромонтажные работы. Названия данных организаций он не помнит. Все общестроительные работы выполнялись только сотрудниками ООО «СтройРесурс».

Показаниями свидетеля ФИО41 (т.4 л.д.176-180), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ООО «СтройРесурс» он работал примерно с 2008-2009 года. Уволился он в июле 2016 года. Руководителем указанной организации являлся Есенин В.С.. Отношения с Есениным В.С. у него всегда были хорошие. Он работал в должности прораба. Всего в ООО «СтройРесурс» было три бригады: одна бригада разнорабочих, которые занимались кладкой кирпича, уборкой, очисткой территории объектов строительства (бригадир ФИО9); вторая бригада занималась отделочными работами, в которой работали 4-5 женщин (бригадир ФИО10); третья бригада занималась облицовочными и кровельными работами зданий, монтированием навесных потоков, полов (бригадир ФИО11). Всего рабочих, которые занимались выполнением общестроительных работ в ООО «СтройРесурс», было около 14-15 человек. В общем можно сказать, что сотрудники ООО «СтройРесурс» занимались всеми общестроительными работами. В его обязанности входило: контроль за проведением общестроительных работ, заказ материалов, контроль качества выполненных работ. Все вышеуказанные бригады находились в моём подчинении. На объекте строительства «Капитальный ремонт Дворца спорта, расположенного в г. Снежинске <адрес> объекте силами сотрудников ООО «СтройРесурс» выполнялись следующие работы: демонтаж и монтаж новой крыши, устройство перегородок (перепланировка) из кирпича, штукатурные и малярные работы, полный монтаж полов, с укладкой плитки, укладка плитки, линолеума, оклейка обоев. Сотрудниками их предприятия выполнялся полный цикл отделочных работ, под ключ. Сотрудниками ООО «СтройРесурс» выполнялись все строительные работы кроме электромонтажных и сантехнических работ. Данные работы выполнялись субподрядными организациями. Он помнит, что сантехнические работы выполнялись сотрудниками ООО «Алфа», другие субподрядные организации он в настоящее время не помнит. На объекте строительства «Реконструкция здания школы № 118 под МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 1» силами сотрудников ООО «СтройРесурс» выполнялись также все общестроительные работы. Данный объект перестраивался из не действовавшего здания школы в детский сад. Ими выполнялись следующие работы: демонтаж и монтаж новой крыши, устройство перегородок (перепланировка) из кирпича, штукатурные и малярные работы, полный монтаж полов, с укладкой плитки, укладка плитки, линолеума, оклейка обоев. Сотрудниками их предприятия выполнялся полный цикл отделочных работ, под ключ. Кроме того, сотрудниками ООО «Стройресурс» также выполнялись все работы по благоустройству территории около здания детского сада: подъезды к зданию, тротуары, площадки и многое другое. Сотрудниками ООО «СтройРесурс» на указанном объекте выполнялись все строительные работы кроме электромонтажных и сантехнических работ. Данные работы также выполнялись субподрядными организациями. Он помнит, что сантехнические работы также выполнялись сотрудниками ООО «Алфа», другие субподрядные организации он в настоящее время не помнит. На объекте строительства «Школа № 135. Блок «Ж»данном объекте силами сотрудников ООО «СтройРесурс» выполнялись следующие работы: устройство перегородок из кирпича, штукатурные и малярные работы, полный монтаж полов, с укладкой плитки, укладка плитки, линолеума, оклейка обоев. Сотрудниками их предприятия выполнялся полный цикл отделочных работ, под ключ. Сотрудниками ООО «СтройРесурс» выполнялись все строительные работы кроме электромонтажных и сантехнических работ. Данные работы выполнялись субподрядными организациями. На всех объектах, на которых ими проводилась работа, все общестроительные работы, кроме электротехнических и сантехнических выполнялись сотрудниками их организации. Сотрудники иных организаций для выполнения общестроительных работ никогда не привлекались. Несколько раз для выполнения общестроительных (грязных) неквалифицированных работ ими привлекались студенты из института г. Снежинска. С ними расплачивались ежедневно за выполненные работы. Сотрудники ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн» для выполнения каких-либо работ на указанных объектах ООО «СтройРесурс» не привлекались. В этом он полностью уверен. Сторонних строителей они не привлекали. В ходе выполнения работ он контактировал со всеми субподрядчиками. Сотрудников вышеуказанных организаций среди субподрядчиков никогда не было. ФИО91 ему знаком. В основном ФИО92 большее время проводил в офисе. Насколько ему известно, он занимался закупкой строительных материалов вместе с отцом. Какую должность ФИО94 занимал в ООО «СтройРесурс» ему не известно. Все документы подписывал только директор Есенин В.С.

Показаниями свидетеля ФИО47 (т.4 л.д.181-182), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2008 по 2015 года она работала в ООО «Снежинскпроект». Она состояла в должности руководителя указанной организации. По роду своей деятельности сотрудники ООО «Снежинскпроект» вели контроль за соответствием строительно-монтажных работ проектным решениям. В период 2012-2013 года ими осуществлялся авторский надзор за объектами строительства «Капитальный ремонт дворца спорта» и «Реконструкция здания школы № 118 под МДОУ «Детский сад комбинированного типа №». Работу по осуществлению авторского надзора на указанных объектах они осуществляли по договорам с МУК «СЗСР». В ходе осуществления указанной работы ею лично по каждому объекту вёлся журнал авторского надзора за строительством. По данным объектам генеральным подрядчиком являлся ООО «СтройРесурс» - руководитель Есенин В.С. В указанные журналы со слов генерального подрядчика заносились сведения о субподрядчиках, которые выполняли отдельные виды работ на указанных объектах. Такие организации: ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн» в журналах авторского надзора не указаны, в связи с чем она не может сказать, выполнялись ли сотрудниками данных организаций какие-либо работы на указанных объектах строительства. Из своей практики пояснила, что, как правило, в журнале авторского надзора указываются все субподрядные организации, с которыми они контактируют по поводу ведения работ. С сотрудниками ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн» при осуществлении авторского надзора на указанных объектах строительства она никогда не контактировала и о них не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО48 (т.4 л.д.186-190), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в МКУ «СЗСР» он работает 23 года. В должности заместителя директора по капитальному строительству он состоит с 2000 года. В его обязанности входит проверка технической документации, ввод объектов в эксплуатацию и т.д. Из своей практики пояснил, что по каждому объекту строительства, капитальному ремонту ведутся общие журналы выполненных работ. Данные журналы ведут и заполняют генеральные подрядчики. В журнал заносятся все организации, в том числе субподрядные, которые принимали участие в строительстве или ремонте. Это необходимо для того, чтобы в дальнейшем при эксплуатации объектов знать, кто выполнял те или иные работы. В случае некачественного проведения работ или возможной аварии по журналу определяется конкретный исполнитель. Возможно, что генеральный подрядчик вносит в журнал не всех субподрядчиков. Это свидетельствует о том, что работы данными организациями не выполнялись, либо они могли вести отдельный журнал выполненных работ. Им подготавливались документы по вводу в эксплуатацию детского сада комбинированного типа. О том, чтобы сотрудники ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн» выполняли какие-либо работы на указанном объекте строительства он не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО49 (т.4 л.д.218-221), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период 1997 года по 2015 год он работал у Есенина В.С. в ООО «СтройРесурс». В период 2012-2015 года ООО «СтройРесурс» осуществляло строительно-монтажные работы на следующих объектах строительства: школа № 135 (строительство бассейна), капитальный ремонт дворца спорта, реконструкция здания школы № 118 под детский сад. На данных объектах строительства он в составе бригады (бригадир ФИО11) производил следующие работы: демонтаж стен, укладка линолеума, паркета, установка подвесных потолков, установка дверей, выравнивание стен гипсокартонном. Кроме них была бригада разнорабочих – это молодые парни. Также была бригада состоящая из женщин, которые занимались штукатурными и малярными работами, укладкой плитки. В их бригаде работало 7 человек. Как правило, на указанных объектах работало около 15 человек, которые числились у ООО «СтройРесурс». Все общестроительные работы выполнялись сотрудниками ООО «СтройРесурс». Помимо них на объектах работали сотрудники иных организаций, которые выполняли сантехнические и электротехнические работы, а также вставляли окна. Сотрудники ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн» ему не известны. О данных организациях он ранее не слышал. Он не видел, чтобы сотрудники данных организаций выполняли какие-либо работы на объектах строительства ООО «СтройРесурс».

Кроме показаний свидетелей, виновность Есенина В.С. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается материалами дела.

В томе 1:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ (т.1 л.д.31).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.06.2016 (том 1 л.д. 36), из которого следует, что 09.06.2016 в следственном отделе по г. Верхний Уфалей следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области зарегистрировано сообщение об уклонении в период 2012-2015 года руководителем ООО «СтройРесурс» от уплаты налогов и сборов с организации, совершённое в крупном размере на общую сумму 10 177 174,12 рублей.

- акт налоговой проверки, проведённой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области от 29.02.2016 № (том 1 л.д. 43-186), из которого следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» ИНН № установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 10 177 174,12 рублей за период с 01.01.2012 по 31.03.2015. По результатам проверки ООО «СтройРесурс» доначислен НДС в сумме 10 177 174,12 рублей и соответствующие пени.

– решение начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2016 № (том 1 л.д. 187-289), из которого следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» ИНН № доначислен НДС в сумме 10 177 174,12 рублей, а также соответствующие пени и штраф.

В томе 2:

– решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы Челябинской области о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СтройРесурс» от 08.07.2016 года (том 2 л.д. 1-16), из которого следует, что апелляционная жалоба ООО «СтройРесурс» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2016 № оставлена без удовлетворения.

– постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 07.09.2016 года (том 2 л.д. 18), из которого следует, что проведёнными УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области установлено, что директор ООО «СтройРесурс» Есенин В.С. в период времени с 01.01.2012 по 31.12.2014 умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, совершённого в крупном размере, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о проведении сделок с ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн».

В томе 3:

- справка № об исследовании документов в отношении ООО «Стройресурс» от 06 сентября 2016 года (т.3 л.д.1-21), в соответствии с которой, специалистом-ревизором были сделаны выводы о том, что ООО «Стройресурс» у ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион» товары не приобретало, а так же материалы, используемые при выполнении работ ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн» фактически не приобретало. Фактически, работы были выполнены самим ООО «Стройресурс», а взаимоотношения с указанными организациями носили формальный характер, направленный на завышение налоговых вычетов по НДС, сумма не начисленного и подлежащего уплате НДС организацией ООО «Стройресурс» в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, составит 9102947 рублей 33 копейки, доля неуплаченных налогов превышает 25%, и составляет 57,23 %.

- требование об уплате налогов № по состоянию на 14 июля 2016 года (т.3 л.д.22-24), в соответствии с которым, недоимка по НДС составляет 10 177 174 рубля 12 копеек, пени составляют 2483641 рубль 43 копейки, штрафы составляют 408346 рублей 76 копеек.

- решение № единственного учредителя ООО «СтройРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 25), из которого следует, что ФИО12 создано ООО «СтройРесурс». Место нахождения ООО «СтройРесуср» по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, <адрес>. Обязанности директора ООО «СтройРесурс» возложены на ФИО4.

- устав ООО «СтройРесурс» (том 3 л.д. 26-42), из которого следует, что целью деятельности ООО «СтройРесурс» является извлечение прибыли. Общество осуществляет любые виды работ, не запрещённые законодательством РФ, в том числе: строительство зданий, сооружений, производство общестроительных работ, оптовая торговля…

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 56), из которой следует, что директор ООО «СтройРесурс» ФИО96 передоверяет свои полномочия исполнительному директору ООО «СтройРесурс» Есенину В.С. Согласно доверенности Есенин В.С. имеет право действовать в качестве представителя Общества и директора и осуществлять от имени Общества и директора законные и обоснованные действия в полном объёме и в любых целях, которые могло бы осуществлять само Общество.

- решение № единственного учредителя ООО «СтройРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 57), из которого следует, что ФИО12 снял с себя полномочия директора ООО «СтройРесурс» и возложил полномочии директора ООО «СтройРесуср» на Есенина В.С..

- договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 58), из которого следует, что ФИО12 продал 100% доли в уставном капитале ООО «СтройРесурс» Есенину В.С..

- решение № единственного учредителя ООО «СтройРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 86), из которого следует, что полномочия генерального директора ООО «СтройРесурс» продлены сроком на три года.

- договор № от 18.04.2011 года (том 3 л.д. 87-88), из которого следует, что ООО «Паритет-Групп» принимает на себя выполнение работ по ведению бухгалтерского учёта ООО «СтройРесурс». Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014. Срок действия договора с 18.04.2011 по 18.04.2012.

- дополнительное соглашение от 18.04.2012 года (том 3 л.д. 90), к договору № 2/04/11 от 18.04.2011, из которого следует, что срок действия указанного договора продлён на один год, до 18.04.2013.

- дополнительное соглашение от 01.01.2013 к договору № от 18.04.2011 года (том 3 л.д. 91), из которого следует, что срок действия указанного договора продлён до 31.12.2013.

- договор № от 30.12.2013 года (том 3 л.д. 93-97), из которого следует, что ООО «Паритет-Групп» принимает на себя выполнение работ по ведению бухгалтерского и налогового учёта ООО «СтройРесурс», составлению бухгалтерской, налоговой и статистической отчётности. Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014.

- приказ об учетной политике ООО «Стройресурс» на 2012 год (т.3 л.д.99-103), приказ об учетной политике ООО «Стройресурс» на 2013 год (т.3 л.д.104-108), приказ об учетной политике ООО «Стройресурс» на 2014 год (т.3 л.д.109-113), приказ об учетной политике ООО «Стройресурс» на 2015 год (т.3 л.д.114-118), рабочий план счетов бухгалтерского учета (т.3 л.д.119-123), отражающие особенности бухгалтерского учета, в том числе, исчисления НДС, применяемого в работе ООО «Стройресурс» за указанные периоды.

- заключение эксперта № от 16.12.2016 года (том 3 л.д. 142-164), из которого следует, что сумма не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «СтройРесурс» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом того, что работы, отражённые в учёте как выполненные ООО «Урал-Лидер», ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн», фактически выполнены ООО «СтройРесурс» собственными силами, составила 7 620 812 рублей, в том числе за налоговые периоды: 2 квартал 2012 в сумме 658 488 рублей, 3 квартал 2012 в сумме 1 169 927 рублей, 4 квартал 2012 в сумме 775 329 рублей, 1 квартал 2013 в сумме 395 606 рублей, 2 квартал 2013 в сумме 1 562 545 рублей, 3 квартал 2013 в сумме 1 351 000 рублей, 4 квартал 2013 в сумме 459 842 рублей, 2 квартал 2014 в сумме 893 685 рублей, 3 квартал 2014 в сумме 354 390 рублей.

- балансы расчетов ООО «Стройресурс» (т.3 л.д.204-214,227-236, 244-247), содержащие сведения о расчетах ООО «Стройресурс».

- заключение эксперта № от 10.05.2017 года (том 3 л.д. 249-255), из которого следует, что соотношение суммы не исчисленного к уплате в бюджет НДС ООО «СтройРесурс», установленного в результате проведения экспертизы № от 16.12.2016, в процентном выражении к общей сумме налогов и сборов (без учёта НДФЛ), подлежащих к уплате в бюджет ООО «СтройРесурс» за период 01.01.2012 по 31.12.2014, включая установленные в результате экспертизы № от 16.12.2016 суммы не исчисленного и подлежащего уплате НДС, составило 56,25%.

В томе 4:

- протокол осмотра предметов от 30 сентября 2016 года (т.4 л.д.1-3), в соответствии с которым осмотрены CD-диски, содержащие акт выездной налоговой проверки от 29 февраля 2016 года, выписки банка ООО «Стройресурс», ООО ЕВС, сведения об учредителях и директорах, и приложение к акту выездной налоговой проверки.

- порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденный приказом № от 12 января 2007 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.4 л.д.191-199), предусматривающий обязательное внесение сведений о субподрядчиках в указанные журналы.

-протокол обыска (выемки) от 16 июня 2016 года (т.4 л.д.202-209), в соответствии с которым, в помещении МКУ «СЗСР» по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, <адрес>, изымалась строительная документация по объектам, работы по которым выполнялись ООО «Стройресурс» в качестве подрядчика.

- протокол выемки от 16.06.2017 года (том 4 л.д. 202-209), из которого следует, что в помещении МУК «СЗСР» по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, <адрес> изъяты: журнал авторского надзора за строительством по объекту строительства «Реконструкция здания школы № под МДОУ «Детский сад комбинированного типа № журнал авторского надзора за строительством по объекту строительства «Дворец спорта. Капитальный ремонт»; общий журнал работ по объекту строительства «Реконструкция здания школы № под МДОУ «Детский сад комбинированного типа №».

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 210-215), из которого следует, что осмотрены: журнал авторского надзора за строительством по объекту строительства «Реконструкция здания школы № под МДОУ «Детский сад комбинированного типа №»; журнал авторского надзора за строительством по объекту строительства «Дворец спорта. Капитальный ремонт»; общий журнал работ по объекту строительства «Реконструкция здания школы № под МДОУ «Детский сад комбинированного типа №». В ходе осмотра документов установлено, что в них отсутствуют сведения о том, что какие-либо работы выполнялись сотрудниками ООО «Урал-Регион», ООО «Урал-Лидер», ООО «Мегалайн», ООО «Уралметком».

- письмо № от 29.05.2017 года (том 4 л.д. 228), поступившее из отдела режима (подразделение №) ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина», из которого следует, что в отделе режима информация о получении пропусков работниками ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн» с 01.01.2012 по 31.12.2014 отсутствует. В указанный период заявок для въезда на территорию ЗАТО г. Снежинск транспортных средств, работников и руководителей вышеперечисленных организаций не поступало.

- карточка по счету 19.03 ООО «Стройресурс» (т.4 л.д.229-240), в соответствии с которой отражены операции по бухгалтерскому учету по указанному счету.

В томе 5:

- книги покупок (т.5 л.д.1-4, 14-16, 23-25) в которых отражены операции по счетам-фактурам ООО "Стройресурс" за период 2012-2014 годы.

- счета-фактуры (т.5 л.д.5-12, 17-22, 26-53) в подтверждение операций по книгам покупок ООО "Стройресурс".

- декларация по НДС – выборка по ООО "Стройресурс", от 24 ноября 2016 года (т.5 л.д.54-84), отражающая начисление НДС по ООО "Стройресурс".

- акты выполненных работ, договоры подряда, справки о стоимости работ, (т.5 л.д.85-238), в которых отражены выполненные ООО "Урал-Лидер", ООО "Уралметком", ООО "Мегалайн", ООО "Урал-Регион" работы по объектам, генеральным подрядчиком выступало ООО "Стройресурс". При этом, объем якобы выполненных работ указанными субподрядными организациями является существенным, связанным с использованием специальной техники и большого количества человеко-часов.

В томе 6:

- налоговые декларации ООО "Стройресурс" за 2012-2015 годы (т.6 л.д.1-216).

- книги покупок ООО "Стройресурс" за 2012-2015 годы (т.6 л.д.217-253), отражающие операции по покупке – продаже товаров и услуг ООО "Стройресурс" за указанный период времени.

В томе 7:

- карточки по счету 19.03 ООО "Стройресурс" за 2012-2015 годы (т.7 л.д.1-217), отражающие обороты по указанному счету ООО "Стройресурс" за указанные периоды времени, что, в соответствии с учетной политикой предприятия служит налоговой базой для начисления НДС.

В томе 8:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2016 года, о взыскании с ООО "Стройресурс" в пользу ООО "МСК "Алфа", задолженности по договору подряда на реконструкцию здания школы №<адрес>, что свидетельствует о наличии умысла Есенина В.С. на производство расчетов в первую очередь с предпирятиями, через которые им были получены вычеты НДС – ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн», тогда как с реальными субподрядчиками расчет не был произведен.

- протокол обыска от 13.10.2016 года (том 8 л.д. 163-166), из которого следует, что в ходе обыска в помещении ООО МСК «Алфа»», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, <адрес>, офис 37 изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям ООО МСК «Алфа» и ООО «СтройРесурс» за период 2013-2015 года на 211 листах формата А4.

- протокол обыска от 13.10.2016 года (том 8 л.д. 174-176), из которого следует, что в ходе обыска в помещении ООО МП «ЭДС»», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, <адрес> изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям ООО МП «ЭДС» и ООО «СтройРесурс» за период 2013-2014 года на 78 листах формата А4.

- протокол обыска от 18.10.2016 года (том 8 л.д. 187-189), из которого следует, что в ходе обыска в помещении МКП «Чистый город»», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, <адрес> изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям ООО МКП «Чистый город» и ООО «СтройРесурс» за период 2013-2015 года на 57 листах формата А4.

- протокол обыска от 13.10.2016 года (том 8 л.д. 195-198), из которого следует, что в ходе обыска в помещении ООО «ЗКС»», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, <адрес> изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям ООО «ЗКС» и ООО «СтройРесурс» за период 2013-2014 года на 25 листах формата А4.

- протокол обыска от 13.10.2016 года (том 8 л.д. 207-211), из которого следует, что в ходе обыска в помещении ООО МСК «Витта»», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, <адрес> изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям ООО МСК «Витта» и ООО «СтройРесурс» за период 2013-2014 года на 154 листах формата А4.

- протокол обыска от 17.10.2016 года (том 8 л.д. 218-220), из которого следует, что в ходе обыска в помещении ООО «СтройИндустия 07»», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, <адрес> изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям ООО «СтройИндустия 07» и ООО «СтройРесурс» за период 2013-2015 года на 185 листах формата А4.

- протокол обыска от 14.10.2016 года (том 8 л.д. 229-231), из которого следует, что в ходе обыска в помещении ООО «Строй-Сезон»», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, <адрес> изъята финансово-хозяйственная документация по взаимоотношениям ООО «Строй-Сезон» и ООО «СтройРесурс» за период 2012-2015 года на 306 листах формата А4.

- протокол осмотра предметов от 26.06.2017 года (том 8 л.д. 237-243), из которого следует, что осмотрены: финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО «СтройРесурс» и ООО Монтажно-строительная компания «Алфа» за период 2013-2015 года; финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО «СтройРесурс» и ООО МП «ЭДС» за период 2013-2014 года; финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО «СтройРесурс» и МКП «Чистый город» за период 2013-2015 года; финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО «СтройРесурс» и ООО «ЗКС» за период 2013-2014 года; финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО «СтройРесурс» и ООО МСК «Витта» за период 2013-2014 года; финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО «СтройРесурс» и ООО «СтройИндустрия 07» за период 2013-2015 года; финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО «СтройРесурс» и ООО «Строй-Сезон» за период 2012-2015.

В томе 9:

- решение заместителя руководителя Федеральной налоговой службы РФ о результатах рассмотрения жалобы ООО «СтройРесурс» от 06.04.2017 года (том 9 л.д. 70-81), из которого следует, что жалоба ООО «СтройРесурс» на решение Федеральной налоговой службы № по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2016 № оставлена без удовлетворения.

Указанные доказательства в их совокупности, являются относимыми, допустимыми и законными, достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Суд не усматривает, что имеются какие-либо основания для оговора подсудимого Есенина В.С. свидетелями.

При этом, свидетельскими показаниями в совокупности с материалами дела бесспорно подтверждается, что Есенин В.С., являясь единоличным руководителем ООО "Стройресурс", был осведомлен о формальном характере деятельности ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн», а именно о том, что указанные юридические лица не смогут выполнять какие-либо работы по договорам субподряда, так как не имеют в своем штате специалистов, не обладают соответствующей техникой, материалами.

О формальном характере деятельности указанных предприятий так же свидетельствует отсутствие записи о них в журналах авторского надзора, и показания свидетелей, осуществлявших ведение указанных журналов, так же не слышавших об указанных юридических лицах, которые бы привлекались ООО "Стройресурс" в качестве субподрядчиков.

Г.Снежинск, на территории которого, предположительно, выполняли работы ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн», является закрытым территориальным образованием, въезд на территорию которого осуществляется в пропускном режиме. Между тем, работники или техника указанных юридических лиц на территорию ЗАТО г.Снежинск не въезжали, пропуска в их отношении не оформлялись, что подтверждается письмом № от 29.05.2017 года (том 4 л.д. 228). При этом, довод стороны защиты о возможности оформления въезда на территорию ЗАТО в ином режиме, не подтвержден какими-либо доказательствами, и противоречит положениям Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", и подзаконным актам.

В результате выездной налоговой проверки, в ходе которой был составлен акт № от 29 февраля 2016 года, было установлено нарушение, допущенное ООО "Стройресурс" при исчислении и уплате НДС, а так же при возмещении НДС из бюджета, в отношении субподрядчиков ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн».

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Стройресурс" было привлечено к налоговой ответственности, на основании Решения о привлечении к ответственности № от 30.03.2016 года, на момент рассмотрения дела в суде, не утратившего своей силы, несмотря на неоднократное обжалование указанного решения ООО "Стройресурс".

Имеющиеся в деле договора подряда, акты выполненных работ между ООО "Стройресурс" и ООО «Уралметком», ООО «Урал-Лидер», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн», опровергаются ранее указанными доказательствами.

Таким образом, доводы подсудимого Есенина В.С. в части, касающейся реального выполнения работ указанными юридическими лицами, суд не принимает, так как они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Относительно размера причиненного ущерба, и процентного отношения причиненного ущерба по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате, в материалах дела имеются соответствующие экспертные заключения, составленные специалистами, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Так, заключением эксперта № от 16.12.2016 года (том 3 л.д. 142-164), подтверждается, что сумма не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «СтройРесурс» за период 01.01.2012 по 31.12.2014 с учётом того, что работы, отражённые в учёте как выполненные ООО «Урал-Лидер», ООО «Уралметком», ООО «Урал-Регион», ООО «Мегалайн», фактически выполнены ООО «СтройРесурс» собственными силами, составила 7 620 812 рублей, в том числе за налоговые периоды: 2 квартал 2012 в сумме 658 488 рублей, 3 квартал 2012 в сумме 1 169 927 рублей, 4 квартал 2012 в сумме 775 329 рублей, 1 квартал 2013 в сумме 395 606 рублей, 2 квартал 2013 в сумме 1 562 545 рублей, 3 квартал 2013 в сумме 1 351 000 рублей, 4 квартал 2013 в сумме 459 842 рублей, 2 квартал 2014 в сумме 893 685 рублей, 3 квартал 2014 в сумме 354 390 рублей.

Заключением эксперта № от 10.05.2017 года (том 3 л.д. 249-255), установлено, что соотношение суммы не исчисленного к уплате в бюджет НДС ООО «СтройРесурс», установленного в результате проведения экспертизы № от 16.12.2016, в процентном выражении к общей сумме налогов и сборов (без учёта НДФЛ), подлежащих к уплате в бюджет ООО «СтройРесурс» за период 01.01.2012 по 31.12.2014, включая установленные в результате экспертизы № от 16.12.2016 суммы не исчисленного и подлежащего уплате НДС, составило 56,25%.

Доводы подсудимого Есенина В.С. и его защитника Мироновой Г.А. о неверном исчислении процентного отношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленные расчеты были выполнены подсудимым, заведомо заинтересованным в прекращении в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, и не могут служить основанием для того, чтобы ставить под сомнение имеющиеся заключения экспертов.

Есенин В.С. является совершеннолетним вменяемым лицом, осуществлял непосредственное руководство организацией ООО "Стройресурс", как директор (руководитель), а следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ.

Таким образом, суд полагает установленным, что в действиях Есенина В.С. имеется оконченный состав преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст.199 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующее.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть, совершение Есениным В.С. в соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое Есенину В.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Есенина В.С. суд признает отсутствие судимостей, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Есениным В.С. преступления, не усматривается.

Учитывая санкцию статьи, обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что целям и задачам уголовного наказания будет отвечать назначение наказания в виде штрафа.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло более двух лет, течение сроков давности не приостанавливалось, Есенин В.С. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

Журналы авторского надзора за строительством объектов – возвратить владельцам;

Два си-ди диска, с хранящейся на них документацией ООО «Стройресурс» - хранить при деле.

Документацию ООО МСК «Алфа», ООО МП «ЭДС», МКП «Чистый город», ООО «ЗКС», ООО МСК «ВИТТА», ООО «Строй-индустрия 07», ООО «Строй-Сезон» - возвратить владельцам.

Гражданский иск, подлежит оставлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как имеются доводы как Есенина В.С., так и представителя потерпевшего, касающиеся оспаривания размера подлежащей взысканию суммы, ввиду истечения срока требования пени, штрафов, и неуплаченных налогов за период более трех лет, предшествовавших вынесению решения о привлечении к налоговой ответственности, кроме того, обязанность по уплате НДС, в данном случае, затрагивает права и законные интересы других юридических лиц, не участвовавших в рассмотрении уголовного дела, следовательно, имеются гражданско-правовые отношения, не подлежащие разрешению в рамках рассматриваемого уголовного дела. Вместе с тем, арест, наложенный на имущество Есенина В.С., в рамках настоящего уголовного дела, в целях обеспечения гражданского иска, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есенина В.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, освободить Есенина В.С. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Есенина В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

Журналы авторского надзора за строительством объектов – возвратить владельцам;

Два си-ди диска, с хранящейся на них документацией ООО «Стройресурс» - хранить при деле.

Документацию ООО МСК «Алфа», ООО МП «ЭДС», МКП «Чистый город», ООО «ЗКС», ООО МСК «ВИТТА», ООО «Строй-индустрия 07», ООО «Строй-Сезон» - возвратить владельцам.

Гражданский иск оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с сохранением обеспечительных мер (ареста на имущество Есенина В.С.).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Головкин А.Ю.