дело №1-31/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 26 февраля 2018 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Гуляева Н.В.
подсудимого Есипова П.В.
защитника – адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение №№ от 27.02.2003 и ордер на участие в деле,
потерпевшего Потерпевший №1
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Есипова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есипов П.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так старший лейтенант полиции Потерпевший №1, проходящий службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, назначенный на эту должность приказом ОМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут получив сообщение ФИО о причинении ей телесных повреждений Потерпевший №1 совместно с другим сотрудником полиции прибыли по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, где обнаружили Есипова П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который со слов ФИО причинил ей телесные повреждения, в связи с чем, Потерпевший №1 было принято решение о доставлении Есипова П.В. в КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» для прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а затем - в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений, для чего Есипов П.В. был помещен в служебный автомобиль и доставлен к приемному отделению КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» МЗ <адрес>, по адресу: <адрес>.
Есипов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в помещение приемного отделения КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» МЗ <адрес>, по адресу: <адрес>, в период с 21 часа 25 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть, действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, при этом, не желая проходить освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, который высказал требование проследовать в приемное отделение больницы, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой нанес ему рукой, сжатой в кулак, один удар в голову, затем с силой схватил его и удерживал за шею, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (царапин) мягких тканей шеи, ушиба левой ушной раковины, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью человека, а также повредил ему форменную одежду.
Есипов П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Есипова П.В. - адвокат Мельников Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гуляев Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Есиповым П.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Есипову П.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, состояние опьянения подсудимого явилось одной из основных причин совершенного преступления, о чем пояснил и сам подсудимый Есипов П.В. в судебном заседании.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.
Из представленной бытовой характеристики следует, что Есипов П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).
По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139).
С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление Есипова П.В. возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого преступления, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В целях осуществления контроля за поведением осужденного и предотвращения совершения новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Есипова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Есипову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении Есипова П.В. в виде обязательства о явке
Вещественное доказательство форменную куртку и шеврон – оставить во владении Потерпевший №1
Иные документы: выписку из приказа ОМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность и должностной регламент помощника участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>; выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении очередного звания Потерпевший №1,, справку-объективку на Потерпевший №1; служебную характеристику на сотрудника полиции Потерпевший №1; постовую ведомость расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ; справу об осмотре лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Р.М. Ханбиков
