ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 02 августа 2021 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю.,
с участием государственных обвинителей Генинга А.А., Новожилова А.А., Харитонова А.А.,
потерпевшей ФИО81,
представителя потерпевшего ФИО103,
подсудимой Меркуловой Т.А.,
защитника - адвоката по соглашению Федченкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Меркуловой Тамары Александровны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившей 18.09.2020,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркулова Т.А. в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Согласно приказа №3-лс от 06.05.2015 Меркулова назначена на должность руководителя обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в этот же день с ней заключен трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению от 26.06.2017 к трудовому договору от 06.05.2015 № Меркулова принята на работу в обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес><адрес>.
Согласно должностной инструкции, утверждённой директором ООО «<данные изъяты>» ФИО81 06.05.2015, с которой Меркулова ознакомлена, к должностным обязанностям руководителя обособленного подразделения, в том числе относится: составление ежемесячных планов продаж, анализ статистических данные продаж и отгрузок клиентов организации, представление отчетов директору по итогам работы; прием и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции для клиентов организации, закрепленных за руководителем обособленного подразделения; согласование с клиентом условий, касающихся цен, дат отгрузки и способов доставки продукции; контроль отгрузки продукции клиентам и финансовой дисциплины на основе документов, получаемых от бухгалтера; осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, денежных документов и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.
Кроме того, на основании доверенности № от 06.05.2015, выданной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО81, Меркулова уполномочена от имени ООО «<данные изъяты>» подписывать договоры на отгрузку газона, выставленные акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, образующиеся при оформлении вышеперечисленных договоров.
Таким образом, Меркулова на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единственным сотрудником обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, выполняла административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>».
В период не позднее 15.05.2017, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Меркуловой, осведомленной в силу исполнения своих обязанностей руководителя обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге об осуществлении ООО «<данные изъяты>» коммерческой деятельности по реализации рулонного газона на условиях полной предварительной оплаты, количестве рулонного газона, заказанного клиентами обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана имущества ООО «<данные изъяты>», а именно, рулонного газона, в крупном размере, с целью реализации которого, Меркулова, достоверно зная в связи с исполнением своих должностных обязанностей об отсутствии со стороны руководства ООО «<данные изъяты>» контроля за произведенной клиентами предварительной оплатой и количеством рулонного газона, отгружаемого по ее заявкам, обладая сведениями об оплаченном клиентами обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге количестве рулонного газона, действуя из корыстных побуждений, приняла решение при составлении заявки на отгрузку рулонного газона умышлено указывать в товарно-транспортных накладных (далее ТТН) на отгрузку рулонного газона из ООО «<данные изъяты>» в адрес обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, либо непосредственно клиенту обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», завышенный объем рулонного газона, подлежащего поставке, превышающий объем данного товара, оплаченный клиентами обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, вводя таким образом лицо, уполномоченное директором ООО «<данные изъяты>» ФИО164 на отгрузку рулонного газона с производства, в заблуждение относительно количества газона, оплаченного покупателями и подлежащего поставке, при этом, планировала обращать в свою пользу и распоряжаться по собственному усмотрению количеством рулонного газона, составляющим разницу между поставленным в адрес обособленного подразделения и оплаченным клиентами, реализуя его в адрес физических и юридических лиц без надлежащего оформления факта реализации, скрывая тем самым указанные факты от руководства ООО «<данные изъяты>», при этом полученные от покупателей в счет оплаты рулонного газона денежные средства на расчетный счет, либо в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносить, распоряжаясь ими по собственному усмотрению. При этом, реализуя преступный умысел на хищения рулонного газона, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Меркулова заранее не ограничивала себя во времени, рассчитывая совершать преступление в течение всего сезона продаж указанного товара.
Также Меркулова, достоверно зная о порядке расчетов за приобретаемый у ООО «<данные изъяты>» рулонный газон, предусматривающем полную предварительную оплату физическими и юридическими лицами, желающими его приобрести, наличными денежными средствами в кассу обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, расположенного в <адрес>, офис №, а после - 26.06.2017 по <адрес><адрес>, либо на расчётный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» в операционном офисе «<данные изъяты>» в г. Тюмени филиала № банка ВТБ 24, расположенном в <адрес>, а также путем производства оплаты посредством платежного терминала, расположенного в офисе обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, при обращении к ней лиц, желающих приобрести рулонный газон, в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение рулонного газона, предусматривающей отсутствие документов по реализации похищаемого товара, используя свое служебное положение, намеревалась сообщать им в целях реализации объема похищаемого рулонного газона о возможности производства оплаты на ее личную банковскую карту №, привязанной к счету №, открытому 13.02.2014 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, заведомо зная о запрете использования такого способа оплаты в ООО «<данные изъяты>».
При этом, Меркулова намеревалась реализовывать похищаемый рулонный газон с получением за него оплаты наличными денежными средствами без оформления при этом кассовых документов и без фактического внесения денежных средств, вырученных от реализации товара, в кассу обособленного подразделения. Согласно преступному плану Меркуловой, отсутствие отражения в бухгалтерском учете фактов реализации ею как руководителем обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» похищаемого рулонного газона в условиях ненадлежащей системы контроля соответствия объемов отгрузки газона с места его производства с объемами реализации в возглавляемом обособленном подразделении позволяло скрывать как завышение ею необходимых объемов отгрузки товара с производства, так и реализацию излишне заказанного объема товара без внесения за него оплаты в активы ООО «<данные изъяты>».
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, Меркулова, используя свое служебное положение, в период с 15.05.2017 по 14.10.2017, находясь в офисе обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу при помощи персонального компьютера в программе «Microsoft Excel» сформировала ТТН, содержащие, в том числе, количество рулонного газона, фактически не оплаченного покупателями обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», после чего в этот же период времени, более точное время следствием не установлено, Меркулова направила посредством электронной почты с закрепленного за ней электронного почтового ящика <данные изъяты> на электронный почтовый ящик <данные изъяты>ФИО23, не осведомленного о ее преступных намерениях, заявки на отгрузку с приложением сформированных ею ТТН, содержащих сведения о поставке завышенного и фактически не оплаченного объема рулонного газона покупателями обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, сообщив, тем самым, ему заведомо для нее недостоверные сведения о количестве оплаченного покупателями газона.
Свидетель №5, являющийся начальником производства рулонного газона ООО «<данные изъяты>», в обязанности которого согласно должностной инструкции входит осуществление контроля за составлением приемо-сдаточной документации, а также за реализацией рулонного газона, будучи уполномоченным на основании доверенности от 01.01.2017, выданной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО165, подписывать от имени ООО «<данные изъяты>» универсальные передаточные акты, ТТН, счета-фактуры, на основании полученных от Меркуловой указанным выше способом ТТН, в соответствии с заключенным 30.08.2012 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» дилерским договором, осуществил за период с 15.05.2017 по 14.10.2017 реализацию газона от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», с одновременным осуществлением отгрузки в адрес обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, либо непосредственно клиенту обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, в общем количестве 140 900 рулонов.
Так, в период с 15.05.2017 по 14.10.2017, Меркулова, посредством сети Интернет, на электронную почту ФИО166<данные изъяты>, направила ТТН на отгрузку рулонного газона, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», содержащие, в том числе, завышенный объем поставляемого рулонного газона, на основании которых последним осуществлена отгрузка рулонного газона в адрес обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, либо клиентов обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, а именно:
- Свидетель №10 на основании ТТН от 11.10.2017 в количестве 830 рулонов,
- Свидетель №8 на основании: ТТН от 01.07.2017 - 569 рулонов; ТТН от 31.07.2017 - 1010 рулонов, а всего в количестве 1579 рулонов;
- ФИО24 на основании ТТН от 02.06.2017 - 500 рулонов;
- Свидетель №13 на основании ТТН от 26.05.2017 - 995 рулонов, ТТН от 31.05.2017, от 03, 08, 09, 10.06.2017, от 05.07.2017 - 1000 рулонов по каждой соответственно, ТТН от 02.06.2017 – 1019 рулонов, ТТН от 14.06.2017 - 375 рулонов, ТТН от 14.06.2017 - 983 рулона, ТТН от 16.06.2017 - 1015 рулонов, ТТН от 22.06.2017 - 799 рулонов, ТТН от 23.06.2017 - 985 рулонов, ТТН от 29.06.2017 - 408 рулонов, ТТН от 29.06.2017 - 902 рулона, ТТН от 13.07.2017 - 919 рулонов, ТТН от 20.07.2017 - 860 рулонов, ТТН от 27.07.2017 - 928 рулонов, ТТН от 09.08.2017 - 753 рулона; ТТН от 17.08.2017 - 926 рулонов, ТТН от 22.08.2017 - 1008 рулонов, всего в количестве 18875 рулонов;
- ИП Свидетель №13 на основании ТТН от 06.06.2017 - 1021 рулон;
- Свидетель №8 и ИП ФИО25 на основании ТТН от 06.07.2017 в общем количестве 1040 рулонов;
- ИП Свидетель №16 на основании ТТН от 01.06.2017 1013 рулонов, ТТН от 07.06.2017 - 1071 рулон, ТТН от 28.06.2017 - 1040 рулонов, ТТН от 22.08.2017 - 941 рулон, ТТН от 24.08.2017 - 788 рулонов, ТТН от 24.08.2017 - 940 рулонов, ТТН от 02.09.2017 - 1057 рулонов, ТТН от 14.09.2017 - 550 рулонов, ТТН от 19.09.2017 - 542 рулона, ТТН от 10.10.2017 - 1048 рулонов, ТТН от 10.10.2017 - 1040 рулонов, ТТН от 14.10.2017 - 500 рулонов, всего в количестве 10530 рулонов;
- ИП ФИО96 на основании ТТН от 25, 29.05.2017 - 1040 рулонов по каждой, всего в количестве 2080 рулонов;
- ИП Свидетель №11 на основании ТТН от 30.05.2017 - 682 рулона, ТТН от 07, 28.06.2017, от 04, 19.07.2017 (две штуки), от 28.09.2017 - 1040 рулонов по каждой, ТТН от 26.06.2017 - 938 рулонов, ТТН от 03.07.2017, от 16.08.2017, от 27.09.2017 - 1000 рулонов по каждой, ТТН от 06.07.2017 - 960 рулонов, ТТН от 12.07.2017 - 1023 рулона, ТТН от 15.09.2017 - 880 рулонов, ТТН от 26.09.2017 - 874 рулона, ТТН от 06.10.2017 - 800 рулонов, всего в количестве 15397 рулонов;
- Свидетель №15 на основании ТТН от 29.05.2017 - 1047 рулонов, ТТН от 12.06.2017 - 1074 рулонов, ТТН от 12.06.2017 - 1050 рулонов, ТТН от 14.06.2017 -975 рулонов, ТТН от 16.06.2017 - 1069 рулонов, ТТН от 22.06.2017, от 12.07.2017 (две ТТН) - по 1040 рулона по каждой, ТТН от 14.07.2017 - 1086 рулонов, ТТН от 18.07.2017 -1028 рулонов, ТТН от 20.07.2017 - 950 рулонов, ТТН от 24.07.2017 - 991 рулон, ТТН от 26.07.2017 - 1010 рулонов, ТТН от 07.08.2017 - 1004 рулона, ТТН от 09.08.2017 - 938 рулонов, ТТН от 10.08.2017 - 1056 рулонов, ТТН от 15.08.2017 - 910 рулонов, ТТН от 28.08.2017 - 926 рулонов, ТТН от 31.08.2017 - 957 рулонов, ТТН от 08.09.2017 - 1130 рулонов, ТТН от 25.09.2017 - 1098 рулонов, ТТН от 27.09.2017 - 1000 рулонов, ТТН от 02.10.2017 в количестве 990 рулонов, всего в количестве 23409 рулонов;
- Свидетель №17 на основании ТТН от 05.08.2017 - 1040 рулонов;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 19.07.2017 - 1057 рулонов;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 07.09.2017 - 813 рулонов;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 15.05.2017 - 1029 рулонов;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 07, 12, 20.07.2017 - 1040 рулонов по каждой соответственно, всего в количестве 3120 рулонов;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 26.06.2017 - 1081 рулон, ТТН от 18.07.2017 - 975 рулонов, всего в количестве 2056 рулонов;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 27.06.2017 - 625 рулонов;
- Обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 25.05.2017 - 910 рулонов, ТТН от 29.05.2017 - 1029 рулонов, ТТН от 30 и 31.05.2017, от 01, 06, 08, 14, 23.06.2017, от 06.07.2017 - 1040 рулонов по каждой, ТТН от 24.07.2017 - 1044 рулона, ТТН от 28.07.2017 - 1000 рулонов, ТТН от 24.08.2017 - 1027 рулонов, ТТН от 02.09.2017 - 863 рулона, всего в количестве 14193 рулона;
- ООО «<данные изъяты>» и обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 23.08.2017 в количестве 938 рулонов;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 31.07.2017, от 04, 25, 26, 28, 31.08.2017 (две штуки), от 02, 07, 08, 27, 28.09.2017 (две штуки) - 1040 рулонов по каждой соответственно, ТТН от 26.09.2017 - 488 рулонов, всего в количестве 14008 рулонов;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 28.09.2017, от 18.08.2017 - 1082 рулона;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 13.09.2017 - 1061 рулона;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 22, 27.06.2017 - 1040 рулонов по каждой, ТТН от 29.06.2017 - 1060 рулонов, ТТН от 05.07.2017 - 1013 рулонов, ТТН от 24.08.2017 - 1018 рулонов, а всего в количестве 5171 рулон;
- ООО «<данные изъяты>» на основании ТТН от 27.06.2017, от 03, 13, 17, 24, 27.07.2017 (две штуки), от 02, 16, 25, 29.08.2017, от 07.09.2017 - 1040 рулонов по каждой, ТТН от 08.08.2017 - 927 рулонов, ТТН от 11.08.2017 - 938 рулонов, всего в количестве 14345 рулонов;
- ООО <данные изъяты> на основании ТТН от 25.09.2017 - 1053 рулонов;
- ФИО1 на основании ТТН от 21.07.2017 - 506 рулонов;
- ФИО26 на основании ТТН от 19.07.2017 - 1069 рулонов;
- ФИО91 на основании - от 31.07.2017 - 810 рулонов;
- ФИО27 на основании ТТН от 13.07.2017 - 1000 рулонов, ТТН от 07.08.2017 - 663 рулона, а всего в количестве 1663 рулона.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Меркулова, используя свое служебное положение, в период с 15.05.2017 по 18.10.2017, получив принадлежащий ООО «<данные изъяты>» газон в количестве 140 900 рулонов, действуя в целях обращения в свою пользу рулонного газона, составляющего разницу между отгруженным в адрес обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге и реализованным в адрес клиентов, предварительно оплативших данный товар, передала, реализовав от имени ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур физическим и юридическим лицам 130 932 рулона, а именно:
- Представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур: № от 01.09.2017 - 625 рулонов; № от 26.09.2017 - 513 рулона; № от 10.10.2017 -256 рулонов, всего в количестве 1394 рулона;
- ФИО28 на основании счета-фактуры № от 09.06.2017 - 80 рулонов;
- ИП ФИО29 на основании счета-фактуры № от 15.06.2017 - 65 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 07.09.2017 - 813 рулонов;
- ИП ФИО25 на основании счета-фактуры № от 07.07.2017 - 388 рулонов;
- Свидетель №10 на основании счета-фактуры № от 15.09.2017 - 7 рулонов;
- ФИО30 на основании счета-фактуры № от 18.08.2019 - 3 рулона;
- представителю АО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 27.10.2017 - 438 рулона;
- ФИО31 на основании счета-фактуры № от 02.06.2017 - 52 рулона;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 14.09.2017 - 218 рулонов;
- Свидетель №8 на основании счетов-фактур: № от 30.06.2017 - 625 рулонов; № от 28.07.2017 - 163 рулона; № от 01.08.2017 - 450 рулонов, а всего в количестве 1238 рулонов;
- ФИО32 на основании счета-фактуры № от 25.08.2017 - 431 рулон;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 14.09.2017 - 38 рулонов;
- ФИО33 на основании счета-фактуры № от 20.08.2017 - 88 рулонов;
- ФИО34 на основании счета-фактуры № от 02.06.2017 - 14 рулонов;
- ФИО24 на основании счета-фактуры № от 03.06.2017 - 500 рулонов;
- ФИО35 на основании счета-фактуры № от 19.08.2017 - 275 рулонов;
- ФИО36 на основании счета-фактуры № от 11.08.2017 - 538 рулонов;
- ФИО37 на основании счета-фактуры № от 24.06.2017 - 27 рулонов;
- Свидетель №16 на основании счетов-фактур: № от 30.06.2017 - 789 рулонов; № от 18.10.2017 - 35 рулонов, а всего в количестве 824 рулонов;
- ИП Свидетель №16 на основании счетов-фактур: № от 02.06.2017 - 638 рулонов; № от 17.06.2017 - 1458 рулонов; № от 13.07.2017 - 225 рулонов; № от 21.07.2017 - 813 рулонов; № от 04.08.2017 - 588 рулонов; № от 04.08.2017 - 356 рулонов; № от 16.08.2017 - 326 рулонов; № от 17.08.2017 -384 рулона; № от 23.08.2017 - 178 рулонов; № от 31.08.2017 - 425 рулонов; № от 26.09.2017 - 225 рулонов; № от 11.10.2017 - 857 рулонов; № от 11.10.2017 - 188 рулонов; № от 15.10.2017 - 1040 рулонов; № от 15.10.2017 -350 рулонов; № от 18.10.2017 - 1220 рулонов, а всего в количестве 9271 рулона;
- ФИО38 на основании счетов-фактур: № от 15.06.2017 - 266 рулонов; № от 12.10.2017 - 38 рулонов, а всего в количестве 304 рулона;
- ФИО39 на основании счета-фактуры № от 13.07.2017 -125 рулонов;
- ФИО40 на основании счета-фактуры № от 12.10.2017 - 88 рулонов;
- ФИО41 на основании счета-фактуры № от 23.08.2017 - 47 рулонов;
- Свидетель №30 на основании счета-фактуры № от 26.05.2017 - 63 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 13.07.2017 - 188 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур: № от 23.08.2017 - 63 рулонов; № от 25.08.2017 - 713 рулонов; № от 29.08.2017 - 599 рулонов; № от 01.09.2017 - 160 рулонов; № от 16.09.2017 - 550 рулонов; № от 26.09.2017 - 229 рулонов, а всего в количестве 2 314 рулонов;
- Свидетель №13 на основании счетов-фактур: № от 26.05.2017 - 57 рулонов; № от 27.05.2017 - 995 рулонов; № от 31.05.2017 - 54 рулонов; № от 01.06.2017 - 1000 рулонов; № от 04.06.2017 - 412 рулонов; № от 15.06.2017 - 375 рулонов, а всего в количестве 2893 рулона;
- ИП Свидетель №13 на основании счетов-фактур: № рулонов; № от 04.06.2017 - 588 рулонов; № рулон; № от 09.06.2017 - 1000 рулонов; № от 10.06.2017 - 1000 рулонов; № от 12.06.2017 - 1000 рулонов; № от 15.06.2017- 983 рулона; № от 17.06.2017 - 1015 рулонов; № от 24.06.2017 - 493 рулона; № от 24.06.2017 - 985 рулонов; № от 29.06.2017 - 745 рулонов; № от 29.06.2017 - 408 рулонов; № от 05.07.2017 - 1000 рулонов; № от 14.07.2017 - 800 рулонов; № от 21.07.2017 - 860 рулонов; № от 28.07.2017 - 865 рулонов; № от 11.08.2017 - 75 рулонов; № от 18.08.2017 - 876 рулонов; № от 23.08.2017 - 1108 рулонов; № от 25.08.2017 - 348 рулонов; № от 09.09.2017 - 149 рулонов; № от 15.09.2017 - 115 рулоннов; № от 10.10.2017 - 688 рулонов; № от 12.10.2017 - 65 рулонов, а всего в количестве 17 206 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» 21.07.2017 на основании счета-фактуры № от 21.07.2017 - 880 рулонов;
- ФИО42 на основании счета-фактуры № от 30.05.2017 - 394 рулона;
- ФИО43 на основании счета-фактуры № от 20.07.2017 - 105 рулонов;
- ФИО44 на основании счета-фактуры № от 20.07.2017 - 31 рулон;
- ФИО45 на основании счетов-фактур № от 12.10.2017 - 3 рулона; № от 12.10.2017 - 5 рулонов, а всего в количестве 8 рулонов;
- ФИО46 на основании счета-фактуры № от 15.06.2017 -10 рулонов;
- ФИО47 на основании счета-фактуры № от 01.06.2017 - 290 рулонов;
- ФИО48 на основании счетов-фактур № от 16.08.2017 - 107 рулонов; № от 12.10.2017 - 75 рулонов, а всего 182 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур № от 15.05.2017 - 1029 рулонов; № от 07.06.2017 - 236 рулонов; № от 30.06.2017 -325 рулонов; № от 29.07.2017 - 296 рулонов; № от 13.09.2017 - 128 рулонов; № от 13.09.2017 - 100 рулонов; № от 16.09.2017 - 750 рулонов; № от 27.09.2017 - 763 рулона; № от 28.09.2017 - 1000 рулонов; № от 29.09.2017 - 1040 рулонов; № от 07.10.2017 - 460 рулонов; № от 18.10.2017 - 240 рулонов, всего в количестве 6 367 рулонов;
- ФИО49 на основании счета-фактуры № от 09.06.2017 - 26 рулонов;
- ИП ФИО50 на основании счета-фактуры № от 23.08.2017 - 188 рулонов;
- ФИО50 на основании счета-фактуры № от 25.08.2017 39 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур № от 07.06.2017 - 94 рулона; № от 09.06.2017 - 75 рулонов; № от 24.06.2017 - 500 рулонов, а всего в количестве 669 рулонов;
- ФИО51 на основании счетов-фактур № от 20.07.2017 - 220 рулонов; № от 14.10.2017 - 30 рулонов, а всего в количестве 250 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 29.09.2017 - 351 рулон;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 16.09.2017 - 90 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур № от 28.06.2017 - 110 рулонов; № от 13.07.2017 - 1040 рулонов; № от 18.10.2017 - 2657 рулонов; № рулона, а всего в количестве 4 331 рулон;
- ФИО52 на основании счета-фактуры № от 28.07.2017 - 50 рулонов;
- ФИО53 на основании счета-фактуры № от 26.05.2017 - 50 рулонов;
- ФИО54 на основании счета-фактуры № от 24.06.2017 - 112 рулонов;
- Свидетель №15 на основании счетов-фактур № от 30.05.2017 - 1 047 рулонов; № от 31.05.2017 - 169 рулонов; № от 02.06.2017 - 115 рулонов; № от 07.06.2017 - 448 рулонов; № от 08.06.2017 - 280 рулонов; № от 09.06.2017 - 194 рулонов; № от 13.06.2017 - 650 рулонов; № от 15.06.2017 - 332 рулона; № от 24.06.2017 - 249 рулонов; № от 01.08.2017 - 653 рулона, а всего в количестве 4 137 рулонов;
- ИП ФИО96 на основании счетов-фактур № от 25.05.2017 - 1040 рулонов; № рулонов; № от 02.06.2017 - 545 рулонов, а всего в количестве 2 625 рулонов;
- <данные изъяты>, главой которого является ФИО55, на основании счетов-фактур № от 31.05.2017 - 125 рулонов; № от 07.06.2017 - 56 рулонов, а всего в количестве 181 рулон;
- представителю ТСЖ «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 08.06.2017 - 25 рулонов;
- ФИО56 на основании счетов-фактур № от 01.06.2017 - 289 рулонов; № от 16.08.2017 - 65 рулонов; № от 16.08.2017 - 65 рулонов, № от 23.08.2017 - 65 рулонов, а всего - 484 рулона;
- ФИО57 на основании счета-фактуры № от 25.07.2017 - 375 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур № от 27.06.2017 - 1269 рулонов; № от 04.07.2017 - 100 рулонов; № от 20.07.2017 - 975 рулонов, всего - 2 344 рулона;
- ИП ФИО58 на основании счета-фактуры № от 18.10.2017 - 500 рулонов;
- ФИО59 на основании счета-фактуры № - 10 рулонов;
- ФИО60 на основании счета-фактуры № от 06.10.2017 - 500 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур № от 07.07.2017 - 688 рулонов; № от 14.07.2017 - 22 рулона, всего - 710 рулонов;
- ФИО61 на основании счета-фактуры № от 01.06.2017 - 10 рулонов;
- Свидетель №26 на основании счета-фактуры № от 26.05.2017 - 73 рулона;
- ФИО62 на основании счетов-фактур № от 02.06.2017 - 250 рулонов; № от 17.06.2017 - 313 рулонов; № от 02.08.2017 - 188 рулонов, всего - 751 рулона;
- ФИО63 на основании счета-фактуры № от 14.10.2017 - 23 рулона;
- ФИО27 на основании счетов-фактур № рулонов; № рулонов; № от 24.08.2017 - 250 рулонов, а всего в количестве 1 375 рулонов;
- ФИО64 на основании счета-фактуры № от 16.06.2017 - 60 рулонов;
- ФИО65 на основании счета-фактуры № от 14.06.2017 - 125 рулонов;
- Свидетель №17 на основании счетов-фактур № от 31.05.2017 - 414 рулонов; № от 29.06.2017 - 252 рулона; № от 18.07.2017 - 1193 рулона; № рулонов; № от 05.08.2017 - 125 рулонов; № от 05.08.2017 - 515 рулонов; № от 24.08.2017 - 237 рулонов; № от 01.09.2017 - 85 рулонов; № от 18.10.2017 - 449 рулонов, всего - 3 670 рулонов;
- Свидетель №19 на основании счета-фактуры № от 08.06.2017 - 7 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 03.09.2017 - 825 рулонов;
- ФИО66 на основании счета-фактуры № от 16.06.2017 - 50 рулонов;
- ООО <данные изъяты> на основании счета-фактуры № от 26.09.2017 - 880 рулонов;
- ИП Свидетель №11 на основании счетов-фактур № от 26.05.2017 - 440 рулонов; № от 31.05.2017 - 682 рулона; № от 28.06.2017 - 750 рулонов; № от 29.06.2017 - 1040 рулонов; № рулонов; № от 03.07.2017 - 1000 рулонов; № от 04.07.2017 - 1040 рулонов; № от 06.07.2017 - 960 рулонов; № от 13.07.2017 - 517 рулонов; № от 19.07.2017 - 2080 рулонов; № от 25.07.2017 - 130 рулонов; № от 08.08.2017 - 288 рулонов; № от 17.08.2017 -1 000 рулонов, всего - 10 012 рулонов;
- Свидетель №11 на основании счета-фактуры № от 26.05.2017 - 4 рулона;
- ФИО67 на основании счета-фактуры № от 14.10.2017 - 6 рулона;
- ФИО68 на основании счета-фактуры № от 01.09.2017 - 20 рулонов;
- ФИО1 на основании счета-фактуры № от 25.07.2017 - 375 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 24.08.2017 в количестве 813 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур: № от 24.06.2017 - 250 рулонов; № от 31.07.2017 - 1040 рулонов; № от 04.08.2017 - 1 040 рулонов; № от 10.08.2017 - 9 рулонов; № от 25.08.2017 - 1 040 рулонов; № рулонов; № от 29.08.2017 - 1040 рулонов; № от 31.08.2017 - 1 040 рулонов; № от 31.08.2017 - 1 040 рулонов; № от 02.09.2017 - 1 040 рулонов; № от 07.09.2017 - 1 040 рулонов; № от 08.09.2017 - 1 040 рулонов; № от 26.09.2017 - 488 рулонов; № от 27.09.2017 - 1 040 рулонов; № от 28.09.2017 - 2 080 рулонов, всего - 14 267 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур № от 15.06.2017 - 450 рулонов; № от 04.07.2017 - 569 рулонов; № от 23.08.2017 -513 рулонов; № от 06.07.2017 - 250 рулонов, а всего в количестве 1 782 рулона;
- ИП ФИО69 на основании счетов-фактур: № от 01.08.2017 - 157 рулонов; № от 01.08.2017 - 63 рулона, всего - 220 рулонов;
- ФИО91 на основании счета-фактуры № от 01.08.2017 - 1 117 рулонов;
- ИП ФИО70 на основании счетов-фактур № от 12.10.2017 - 138 рулонов; № от 12.10.2017 - 303 рулона, всего - 441 рулон;
- ФИО70 на основании счета-фактуры № от 29.08.2017 - 500 рулонов;
- ФИО71 на основании счетов-фактур № от 03.06.2017 - 20 рулонов; № от 07.06.2017 - 5 рулонов, всего - 25 рулонов;
- ФИО100 на основании счета-фактуры № от 26.05.2017 - 70 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 14.09.2017 - 495 рулонов;
- ФИО72 на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ - 650 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 01.09.2017 - 75 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счета-фактуры № от 30.05.2017 - 260 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур № от 23.06.2017 - 1070 рулонов; № от 23.06.2017 - 1 070 рулонов; № от 28.06.2017 - 954 рулона; № от 30.06.2017 - 849 рулонов; № от 13.07.2017 - 968 рулонов; № от 19.07.2017 - 750 рулонов; № от 16.08.2017 - 250 рулонов; № от 16.08.2017 - 369 рулонов; № от 17.08.2017 - 670 рулонов, всего - 6 950 рулонов;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур: № от 30.05.2017 - 375 рулонов; № от 02.06.2017 - 188 рулонов; № от 07.06.2017 -75 рулонов; № от 28.06.2017 - 475 рулонов; № от 04.07.2017 - 1 040 рулонов; № от 07.07.2017 - 425 рулонов; № от 14.07.2017 - 1 040 рулонов; № от 01.08.2017 - 2 080 рулонов; № от 02.08.2017 - 1 228 рулонов; № от 03.08.2017 - 1 040 рулонов; № от 09.08.2017 - 875 рулонов; № от 12.08.2017 - 937 рулонов; № от 16.08.2017 - 1 040 рулонов; № от 26.08.2017 - 1 040 рулонов; № от 30.08.2017 - 1 040 рулонов; № от 08.09.2017 - 685 рулонов, всего - 13 583 рулона;
- представителю ООО «<данные изъяты>» на основании счетов-фактур № от 06.07.2017 - 1 013 рулонов; № от 15.07.2017 - 332 рулона; № от 15.07.2017 -506 рулонов; № от 26.09.2017 - 589 рулонов; № от 27.09.2017 - 113 рулонов; № от 28.09.2017 - 200 рулонов; № от 29.09.2017 - 950 рулонов, всего - 3 703 рулона;
- ИП ФИО73 на основании счета-фактуры № от 14.06.2017 - 375 рулонов;
- ФИО74 на основании счетов-фактур № от 24.06.2017 - 40 рулонов; № от 29.06.2017 - 15 рулонов, всего - 55 рулонов;
- ФИО75 на основании счета-фактуры № от 09.06.2017 - 79 рулонов;
- ФИО76 на основании счетов-фактур № от 14.09.2017 - 313 рулонов; № от 29.09.2017 - 43 рулона; № от 29.09.2017 - 5 рулонов, всего - 361 рулон;
- ФИО77 на основании счета-фактуры № от 13.06.2017 - 438 рулонов;
- ФИО78 на основании счета-фактуры № от 29.08.2017 - 7 рулонов;
- ФИО79 на основании счета-фактуры № от 14.10.2017 - 81 рулон;
- ФИО80 на основании счета-фактуры № от 10.06.2017 - 75 рулонов.
Таким образом, Меркулова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15.05.2017 по 27.10.2017 получив в целях реализации клиентам обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» 140 900 рулонов газона, реализовала контрагентам ООО «<данные изъяты>» газон в количестве 130 932 рулона, обратив в свою пользу и похитив газон в количестве 9 968 рулонов, составляющий разницу между полученным и реализованным ею от лица обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» с оформлением документов, подтверждающих реализацию.
Одновременно, действуя в продолжение своего преступного умысла, Меркулова, в период с 15.05.2017 по 26.06.2017, находясь на своем рабочем месте в <адрес>, оф. №, а в период с 26.06.2017 по 27.10.2017 в <адрес><адрес>, получив путем обмана в свое распоряжение 9 968 рулонов газона, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при неустановленных следствием обстоятельствах реализовала его неустановленным физическим и юридическим лицам, а также: Свидетель №26, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №21, Свидетель №15, Свидетель №31; Свидетель №18; Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №8, Свидетель №19, получив от них денежные средства в счет его оплаты, которые в кассу ООО «<данные изъяты>», либо на счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» в операционном офисе «<данные изъяты>» в г. Тюмени филиала № ВТБ 24, расположенном в <адрес>, не внесла, а распорядилась по своему усмотрению, израсходовав в личных корыстных целях.
Таким образом, Меркулова Т.А., используя свое служебное положение, в указанный выше период времени путем обмана похитила 9 968 рулонов газона, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей 85 копеек за каждый рулон, общей стоимостью 506 872 рубля 80 копеек, в крупном размере, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Меркулова вину в изложенном в описательной части приговора преступлении не признала, указала, что рулонный газон у ООО «<данные изъяты>» в указанном количестве и на указанную сумму не похищала, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» трудоустроилась в 2015 г. на должность менеджера, основной задачей было – реализация газона, обособленное подразделение находилось в г. Екатеринбурге, и поскольку она являлась единственным сотрудником, то в трудовом договоре должность была обозначена как «руководитель обособленного подразделения», это объяснялось большим объемом функций, нежели менеджер, которые менялись на протяжении 2015-2017 г.г. Директором являлась ФИО81, она же составляла план продаж, контролировала объемы срезанного газона, который всегда продавался по номенклатуре «премиум», главным бухгалтером являлась Свидетель №3, которой в конце рабочего дня направлялась документация, касающаяся движения денежных средств в обособленном подразделении, указанные сведения до 2017 г. фиксировались в кассовой книге, после таковая не велась, поскольку появилась онлайн-касса, также был договор Инкассо, который предполагал передачу выручки свыше 50 000 рублей в банк. Один раз в неделю проводились онлайн-совещания, на которых ставились задачи, обсуждались продажи. Пояснила, что в ее офисе отсутствовал корпоративный телефон, имелся стационарный, в связи с этим, при разгрузке газона, пользовалась личным телефоном, запрета на это не было со стороны руководства, также, как не было запрета на использование мессенджеров при общении с клиентами, приеме от них заявок на поставку газона, с таковым документом ее не знакомили, как не было и запрета на перевод клиентами денежных средств в качестве оплаты приобретенного газона на ее личную карту с целью последующего их зачисления на расчетный счет организации, при этом, инициатором такового способа оплаты всегда выступал клиент с целью минимизации процента, взимаемого за перевод. При это она в течение нескольких дней снимала полученную от клиента сумму, заполняла квитанцию, передавала денежные средства на инкассацию. Указала, что у ООО «<данные изъяты>» установлено три способа оплаты: перевод денежных средств на расчетный счет, наличными денежными средствами в кассу и эквайринг. Пояснила, что не всегда газон срезался с поля по 100% предоплате. Относительно доставки газона указала, что таковая была двух видов: через ООО «<данные изъяты>» конечному потребителю с привлечением транспортной компании ООО «<данные изъяты>», дилерами груз вывозился либо самостоятельно, либо ООО «<данные изъяты>», либо предлагала услуги иной транспортной компании, при этом также за транспортные услуги клиенты могли переводить ей денежные средства на карту, поскольку им так было удобно. Какой-либо установленной формы заявки от клиента не было, таковые принимались либо по телефону, либо на электронную почту, после чего она формировала черновик ТТН, в котором указывала реквизиты грузополучателя, количество рулонов, дату срезки, данные водителя и транспортного средства, после чего посредством электронной почты направляла Свидетель №5, который после отгрузки газона заполнял данную ТТН, указывая в ней свои данные и проставляя печать. Уточнила, что в том случае, если зоной разгрузки товара была территория ООО «<данные изъяты>», то и получателем указывалось данное юридическое лицо, если же формировалась сборная машина, то в качестве грузополучателя указывали того, кто заказал больший объем. В конце 2017 г. от руководства ООО «<данные изъяты>» поступила информация о том, что срезано газона больше, чем реализовано ООО «<данные изъяты>», в связи с чем была создана рабочая группа для выяснения данного вопроса, каждое подразделение составило отчеты, после чего в январе 2018 г. ее пригласили в головной офис в г. Тюмень считать недостачу, при этом ПК «<данные изъяты>» предоставили тетрадь, в которой содержались сведения: дата срезки – клиент, однако в ходе проверки не смогли определить, чьи это объемы, после чего были предоставлены ТТН с поля, которые она (Меркулова) не изучала, их анализировали Свидетель №7 и Свидетель №6, после чего сообщили, что недостача относится к ней, указав машины по клиентам. Настаивала на том, что с приказом об инвентаризации ознакомлена не была. После этого уехала в г. Екатеринбург, в связи с плохим самочувствием открыла больничный лист, параллельно стала созваниваться с клиентами, просить акты-сверок, после выздоровления приехала в офис, однако попасть не смогла, поскольку по распоряжению ФИО167 доступ был ограничен, в связи с чем направила объяснительную директору, приложив к ней заявление о расторжении трудового договора и копию листа нетрудоспособности, в этот же день с ней связался ФИО103, который потребовал прибыть в г. Тюмень для сверки бухгалтерии, однако она отказалась, спустя некоторое время позвонила Свидетель №3, направила сведения о ТТН, оплате и реализации товара, предложив самостоятельно найти недостачу. Пояснила, что денежные средства, получаемые от клиентов за оказание транспортных услуг, переводила ФИО137.
Причины появления разницы сумм обналиченных денежных средств, поступивших от клиентов за приобретенный газон и денежных средств, внесенных на счет ООО «<данные изъяты>» пояснить не смогла, при этом настаивала на том, что сумма денежных средств, поступающих ей на карту от покупателей состояла из стоимости газона и стоимости транспортных услуг, кроме того, часть обналиченных денежных средств в размере 489 900 – пошли на расходы офиса, что подтверждается соответствующими кассовыми документами. Относительно знакомства с ФИО137 указала, что таковое состоялось в 2016 г., он является диспетчером по предоставлению транспортных услуг, при этом она никому не навязывала его услуги. По поводу составления ТТН пояснила, что таковые составляла по образцу, предоставленному ей Свидетель №7, пояснить, почему последняя отрицает данный факт не смогла.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Меркуловой Т.А. на стадии предварительного расследования.
Так, допрошенная в качестве подозреваемой 08.07.2020 /т. 9 л.д. 206-217/ Меркулова пояснила, что с мая 2015 г. по март 2018 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя обособленного подразделения в г. Екатеринбург, сферой деятельности которого является реализация рулонного газона, сообщила адреса расположения офисов как в г. Тюмень, так и в г. Екатеринбург, а также место производства газона - д. <адрес>, которое принадлежало ООО ПК «<данные изъяты>», директором являлся Свидетель №2. Штат сотрудников обособленного подразделения составлял только из директора обособленного подразделения в ее лице, в подчинении сотрудников не находилось. При трудоустройстве между ней и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО81 – директора был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подписана должностная инструкция, утвержденная директором организации, в дальнейшем - были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Согласно договору о полной индивидуальной ответственности от 06.05.2015, она как работник, должна была нести полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по ее вине Обществу, добровольно возместить его. Разъяснила порядок работы с клиентами - как физическими, так и юридическими лицами: прием звонка либо личная встреча, так же заявки, содержащие сведения о необходимом количестве заказываемого газона, дате доставки, могли быть отправлены ей в мессенджере, СМС - сообщением. Имелось два прайс-листа для физических лиц и озеленителей, фактически в офисе был только один - для физических лиц, для озеленителей и строителей - был изготовлен в электронном виде и предоставлялся им по электронной почте. В случае подтверждения юридическим лицом статуса озеленителя либо строительной организации, с ними заключался дилерский договор. По каким ценам осуществлялась продажа газона дилерам и физическим лицам не помнит. В 2017 г. дилерами ООО «<данные изъяты>» являлись ИП Свидетель №11, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП Свидетель №13, ИП Свидетель №16, ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №15, а так же другие. Форма оплаты была следующая: для юридических лиц - безналичный расчет путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», также путем внесения денежных средств в наличной форме в кассу организации, после чего она отбивала кассовый чек; для физических лиц: оплата на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» со счета юридического лица, наличными денежными средствами в офисе организации, после чего ей выдавался чек, путем оплаты через терминал «Эквайринг», после чего покупателю выдавалось два чека, а так же бывали случаи когда физические лица не приезжали в офис и отправляли оплату на ее личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» через «Сбербанк онлайн» по номеру телефону, который был к ней привязан. До июля 2017 г. ею велась кассовая книга на бумажном носителе, в которую она вносила сведения о поступлении наличных. После чего главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 сказала ей, что больше кассовая книга не ведется и она должна была в случае обращения клиента заходить в кассу 1С, выбирать форму оплаты (наличные, эквайринг) вводить сумму. Возможности вносить изменения в иные разделы 1С у нее не было. У ООО «<данные изъяты>» в 2016 г. был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», в рамках которого, в случае получения ей от покупателей наличных денежных средств более 50 000 рублей, она звонила дежурному организации и говорила «код-номер», после чего готовила сумку, клала в нее квитанцию с наименованием организации, сумму инкассируемых денежных средств и дату, после чего опломбировала металлической пломбой, после приезда сотрудника инкассации, он расписывался в части квитанции, которую возвращал ей, она в свою очередь на следующий день скан данной квитанции направляла на корпоративную рабочую почту Свидетель №3. В случае получения денежных средств от физических лиц безналичным способом на ее карту, в случае нахождения на рабочем месте, она производила оплату по «Эквайрнг» своей личной банковской карту, в таком случае денежные средстве переводились на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», при этом заходила в кассу 1С и вносила сведения о покупателе, указываю сумму и форму оплаты «Эквайринг». Если на рабочем месте она не находилась, то снимала через «банкомат» перечисленные ей покупателями денежные средства, предварительно заказав инкассацию и находясь на рабочем месте, выписывала соответствующие чеки и производила инкассацию. О произведенной оплате за газон данным способом чек покупателю не выдавался. Осуществлять переговоры с клиентами с использованием личного сотового телефона было разрешено, прямого запрета не было. При заказе газона, физические лица могли внести 100% предоплату, либо оплатить по факту получения газона, юридические лица вносили 100% предоплату, при этом обязанность по контролю оплаты со стороны юридических лиц лежала на главном бухгалтере Свидетель №3, только после уведомления ее Свидетель №3 о поступлении денежных средств могла быть произведена отгрузка. Дилеры организации могли сделать заказ по 100% предоплате, а так же могли отправить платежное поручение, с целью срочного получения груза, либо уведомление по месседжеру «Ватсап». Когда она просила разрешение у бухгалтера на отгрузку, первое время Свидетель №3 не брала на себя ответственность, говорила спрашивать у ФИО168, в последствии стала применяться практика обращения за разрешением отгрузок к Свидетель №3. После получения заявки от клиента, в зависимости от объема и желаемой даты получения газона, она сообщала в программе «Гугл чат» Свидетель №7 дату и объем отгрузки в г. Екатеринбург, а так же в «Вайбер», данное сообщение рассматривалась как заявка на отгрузку, после чего Свидетель №7 принимала решения об отгрузке, подавала заявку на поле начальнику производства Свидетель №5. В случае сборного груза она подавала заявку на поиск машины помощнику руководителя Свидетель №6, стоимость доставки груза сборной машины для физических лиц входила в стоимость газона. В случае если груз шел дилерам, то доставка в стоимость газона не входила и цена за газон считалась с поля, в таких случаях они предоставляли данные на машину самостоятельно, либо через нее узнавали, кто из дилеров заказал для перевозки автомобиль, чтобы совместно доставить груз. Некоторые дилеры перечисляли на ее личную банковскую карту денежные средства для оплаты транспортных услуг: Свидетель №9, ФИО136, Свидетель №11, которые она в последующем переводила ФИО137, являющемуся представителем транспортной компании. К ФИО137 дилеры обращались за транспортными услугами самостоятельно, иногда просили ее перевести на его банковскую карту денежные средства. Лично с ФИО137 она знакома не была, при этом, от дилеров известно, что у него самые низкие цены, самостоятельно он осуществлял перевозки или кого-то привлекал она не знает. Поиск транспорта для перевозки газона, она не осуществляла, в транспортные компании самостоятельно не обращалась. С ФИО137 и транспортной компанией, наименование которой не помнит, в <адрес> она общалась по телефону, так как они сообщали ей сведения об автомобилях, номер, марка, данные водителя, телефон, для создания ТТН. Свидетель №7 переслала ей на корпоративную электронную почту файл в формате «Exel», содержащий образец ТТН и сказала, что в 1С ей создавать ТТН не нужно, то же самое ей сообщала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3, пояснив, что данные ТТН она внесет с 1С самостоятельно. Указанный образец содержал сведения о грузоотправителе ООО «Парк декор», она самостоятельно указывала грузополучателя, а именно встречающее лицо. Свидетель №5 сообщил, что в случае сборного груза для Дилеров указывать кого-то одного из грузополучателей, всех указывать не нужно, дату составления, количество рулонов, сумму по просьбе дилеров она не указывала, что было согласовано с руководителем ФИО169. Затем ТТН она направляла на электронную почту Свидетель №5 с корпоративной почты ООО «<данные изъяты>», доступ к ее почтовому ящику имела Свидетель №6, пароль был известен иным сотрудникам ООО «<данные изъяты>». Счет-фактуру Свидетель №5 на электронную почту она не направляла, этого не требовалось. ТТН она направляла вечером, либо рано утром. На сколько помнит, количество рулонов, входящих в 1 поддон - 65. В случае если менялся водитель и автомобиль, она создавала новую ТТН и направляла Свидетель №5. Срезки газона завесили от погодных условий, в дождь срезка не производится, а так же в случаях поломки подрезчика. Обычно срезка и доставка газона после подачи заявки и оплаты производилась на следующий день, в случаи плохих погодных условий срезка могла перенестись на длительный срок. После приезда водителя в д. Голышева Свидетель №5, либо агроном ФИО11, согласно направленной ей ТТН, загружали в автомобиль указанное количество рулонного газона в поддонах и передавали распечатанные ТТН, в которых Свидетель №5 расписывался за отгрузку, а водитель за принятие груза к перевозке, после чего автомобиль ехал на разгрузку в г. Екатеринбург. Разгрузка происходила в случае сборного груза на территории рынка «<данные изъяты>», на арендуемой ООО «<данные изъяты>» площадке, после окончания разгрузки она плачивала расходы погрузчика наличными средствами, либо путем перевода денежных средств на банковскую карту. Полученную квитанцию сканировала и отправляла на почту Свидетель №3. Денежные средства для оплаты ей разрешали брать из денежных средств, поступивших от клиентов в кассу, либо ее карту. Ею и Свидетель №3 велась отдельная таблица в формате «Эксель», в которую вносились сведения о затратах на нужды офиса. В случае если покупатели приезжали на разгрузку на машинах, то погрузчик с фуры грузил газон сразу в машины, а если покупатель на разгрузку опаздывал, либо не мог забрать в этот день, то газон разгружался на площадку и ожидал покупателя. После разгрузки водитель передавал ей на подпись ТТН в одном, либо в двух экземплярах, в которых она расписывалась за получение указанного объема газона, один экземпляр возвращала водителю, либо делала себе копию. Так же покупатели после получение заказанного объема газона расписывались в двух экземплярах УПД (счета-фактуры), один из которых оставался у них. В случае если клиент самостоятельно не приезжал на разгрузку, она ездила к ним, чтобы подписать УПД. В июле 2017 г. разгрузка производилась на <адрес> на проезжей части, либо на территории <данные изъяты>, последние оказывали услуги погрузчика, оплата которому производилась ей наличными денежными средствами из кассы. Разгрузка рулонного газона для дилеров сборным грузом производилась на усмотрение дилера, водитель мог везти газон сразу на объект, либо разгрузиться в тупике за ТЦ «<данные изъяты>». На разгрузке она лично не присутствовала, газон не принимала, кому водитель передавал ТТН в данном случае не знает. УПД дилеры подписывали позже в офисе организации, либо она ездила к ним сама. Руководители ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ИП Свидетель №13 самостоятельно приезжали к ней в офис, производили сверки и подписывали счета - фактуры. УПД для Свидетель №11 она привозила лично в офис и передавала бухгалтеру для подписи. ФИО136 переводил денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» с разных организаций и после получения газона говорил ей, с какой фирмы он произвел оплату. Свидетель №8 производила оплату за газон с опозданием. В ООО «<данные изъяты>» она так же самостоятельно приносила бухгалтеру на подпись счета-фактуры. Сборный груз мог формироваться из заявок физических и юридических лиц, тогда в данном случае она присутствовала на разгрузке лично и привлекала погрузчик. Кроме нее присутствовать на разгрузке никто не мог. Ее муж ФИО170 на разгрузке не присутствовал, также как не присутствовал ФИО137. Оплату водителю после разгрузки газона за перевозку она лично никогда не производила. ООО ПК «<данные изъяты>» могли загрузить газоном с поля шесть машин. Объем рулонного газона, заказанного конкретным клиентом всегда совпадал с объемом указанным ей в ТТН, направленной на поле. Могли быть такие случаи, что согласно ТТН весь объем газона был заказан на одного из дилеров без указания иных получателей груза, для которых предназначался весь объем. Соответственно, указанный в ТТН грузополучатель оплачивал только свой фактически заказанный объем. Таким образом, оставшийся объем получали заказчики, которые могли намного позже произвести оплату за полученный газон. Случаев отказа ею от подписи ТТН при получении газона на разгрузке не было. По ее данным, полученные ей от покупателей за приобретение газона денежные средства вносились в кассу ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. По поводу выявленной недостачи отгруженного в адрес обособленного подразделении ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбург велась переписка в группе, созданной Булышевой в программе «Вайбер», в ходе которой последняя и главный бухгалтер путались с объемом по недостаче, требовали с нее объяснений. Вызывали ли ее для дачи объяснений и проведения инвентаризации она не помнит. Для осуществления заказа рекламы, фотосессий, проведении выставок ей выделялись денежные средства из кассы обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» г. Екатеринбург, по согласованию с ФИО171, данные расходы вносились в таблицу учета.
Из протокола дополнительного допроса Меркуловой в качестве подозреваемой /т. 9 л.д. 227-232/, следует, что все заявки на отгрузку рулонного газона она отправляла сотруднику ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 в мессенджере «VIBER» и чате. По ее данным всем покупателям было отгружено требуемое ими количество рулонного газона. Ознакомившись с предоставленными ей на обозрение в ходе допроса в качестве подозреваемой 08.07.2020 ТТН утвердительно заявила, что подпись в ТТН от 02.09.2017 ей не принадлежит, в остальных ТТН подписи похожи на ее, однако с уверенностью утверждать не может. Кроме того, указала, что:
- 25.05.2017 она встречала автомобиль с рулонным газоном на площадке, расположенной в <адрес>, он был получен лицами, указанными в таблице, приобщенной ею к протоколу.
- 29.05.2017 года ей было направлено на производство 2 заявки на отгрузку рулонного газона: один автомобиль с грузом, который она встречала, приезжал для разгрузки на площадку, расположенную по вышеуказанному адресу, второй - в <адрес><адрес>, был получен лицами, указанными в таблице, приложенной к протоколу допроса.
- 30 и 31.05.2017 она встречала автомобиль с рулонным газоном на площадке, по <адрес>. Объем газона в ТТН был получен лицами, указанными в таблице, приложенной к протоколу допроса.
- 01.06.2017 она, скорее всего, встречала автомобиль с газоном на площадке, расположенной по <адрес>. Объем газона в ТТН был получен лицами, указанными в таблице, приложенной к протоколу допроса.
- 06.06.2017 она не уверена, что встречала данный груз. Объем газона в ТТН был получен лицами, указанными в таблице, приложенной к протоколу допроса.
- 14.06.2017 она не встречала автомобиль с рулонным газоном. Данный груз в вечернее время был сначала доставлен в <адрес>, затем утром 15.06.2017 оставшийся объем был отгружен покупателям на разгрузочной площадке, расположенной по <адрес>. Объем газона в ТТН был получен лицами, указанными в таблице, приложенной к протоколу допроса.
- 24, 28.07.2017, 24.08.2017 она встречала автомобиль на <адрес>. Объем газона в ТТН был получен лицами, указанными в таблице, приложенной к протоколу допроса.
- 02.09.2017 автомобиль с грузом уходил заказчику. Заказчик самостоятельно принимал груз на <адрес> (точный адрес не знает). Объем газона в ТТН был получен лицами, указанными в таблице, приложенной к протоколу допроса.
По поводу расхождений в количестве рулонного газона, отгруженного в адрес обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» и количестве полученного покупателями, оплата за который поступила в ООО «<данные изъяты>», она полагает, что данное расхождение сформировалось в результате некорректного ведения бухгалтерского учета главным бухгалтером Свидетель №3, которая самостоятельно вела налоговый и бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>» в программе «1С», доступа к которой она (Меркулова) не имела, соответственно не имела возможности формировать налоговый и бухгалтерский учет, вносить какие-либо корректировки. Кроме того, как она полагает, в ООО «<данные изъяты>» была некорректно изначально настроена система учета в программе «1С», а именно количество поступающего от ООО ПК «<данные изъяты>» газона не учитывалось на складе ООО «<данные изъяты>» и соответственно, количество реализованного газона не списывалось со склада ООО «<данные изъяты>». Также она помнит, что в начале октября 2017 г., когда завершился сезон продаж, она сообщила директору ООО «<данные изъяты>» ФИО81 о том, что у нее выполнен план по продажам и она может заняться маркетингом, после чего, приступила к выполнению поставленных задач, а спустя месяц главный бухгалтер Свидетель №3 сообщила, что ей не хватает до выполнения плана по продажам суммы порядка 1 000 000 рублей. Так как она не вела отдельно учет поступивших от клиентов денежных средств и акты с главным бухгалтером не подписывала, то была вынуждена согласиться, хотя по ее записям и еженедельным отчетам перед директором, план был выполнен. Также неоднократно в конце сезона Свидетель №3 говорила ей, что ФИО172 запрещает отправлять отчет по продажам, расходам на офис и рекламу учредителям ООО «<данные изъяты>» и ООО ПК «<данные изъяты>», до внесения в него корректировок со стороны ФИО198. В связи с вышеизложенным, она уверена в несоответствии данных, содержащихся в бухгалтерской базе «1С» ООО «Парк Декор» фактическим обстоятельствам. Кроме того, ей никто не запрещал использовать личную банковскую карту в рабочем процессе, напротив главный бухгалтер Свидетель №3 просила ее переводить денежные средства со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», поступившие от покупателей на ее личную банковскую карту для зачисления в кассу головного подразделения ООО «<данные изъяты>», расположенного в г. Тюмень, обосновывая это нехваткой наличных денежных средств в кассе. Кроме того, по указанию Свидетель №3 она переводила денежные средства со своей банковской карты на карту физического лица для оплаты рекламы в <адрес>, когда именно и кому пояснить не может. Также она принимала на свою банковскую карту и переводила транспортным компаниям денежные средства за оказание услуг по перевозке газона с целью привлечения клиентов (дилеров) и их лояльности к компании, так как подобную услугу они получали у конкурирующих организаций-производителей газона, что входило в том числе в ее должностные обязанности. Заработную плату она получала на банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую для нее ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а премиальные выплаты производила Свидетель №3 со своей личной банковской карты. Для работы и получения оплаты за газон от покупателей она ее не использовала.
Оглашенные показания Меркулова подтвердила в полном объеме, вместе с тем отметила, что сведения, представленные в составленной ею таблице не соответствуют информации о фактически отгруженном и реализованном газоне, в том числе информации, сообщенной допрошенными в судебном заседании свидетелями, ввиду того, что данную таблицу она составляла по памяти, оригинальных документов в ее распоряжении не имелось.
На вопрос защитника пояснила, что «ФИО1» и «ФИО173» - это одно и тоже лицо, она ошибочно внесла некорректные данные в карточку клиента, при этом указала, что пакет документов требуется лишь при заключении договора с дилерами, при реализации газона физическому лицу документ, удостоверяющий личность у такого клиента не проверяется.
Уточнила, что документооборот при осуществлении транспортных услуг ООО «<данные изъяты>» и ФИО137 не отличался, различия были лишь в источнике получения информации о транспорте и стоимости услуг.
Настаивала на том, что сведения о привязке банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в ее пользовании в инкриминируемый период времени, к ее абонентскому номеру, стали известны в ходе предварительного расследования, ранее таковой информацией она не обладала, также, что информацию о возможности создания ТТН в программе «Exel», также как и образцы документов, получила от Свидетель №7.
Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО103 явствует, что в 2017 г. к нему обратилась ФИО197 – директор ООО «<данные изъяты>» с просьбой проконсультировать на предмет возникшей недостачи рулонов газона в обособленном подразделении г. Екатеринбурга, которая была выявлена в результате ежегодной сверки, согласно представленному акту сверки между организациями, отпускающей и реализовывавшей газон, установлено, что с поля было отпущено большее количество газона, нежели оплачено. По его (ФИО103) предложению была проведена сверка с дилерами, в результате которой установлено, что на ряд из них, таких как ФИО136, ФИО134, ООО «<данные изъяты>», было выписано большее количество газона, чем они заказывали, соответственно у них возникла обязанность оплатить этот газон, вместе с тем, в ходе беседы с указанными лицами выяснилось, что количество газона, указанное в ТТН, они не заказывали, что подтвердили документально, в связи с чем возник вопрос к руководителю обособленного подразделения в г. Екатеринбурге Меркуловой, однако последняя его просьбу приехать проигнорировала, после чего он сам прибыл в офис ООО «<данные изъяты>», однако там какой-либо деятельности не велось, о чем он сообщил ФИО174, после чего встретился с двумя дилерами, по которым выявилась недостача. В ходе разговора с ФИО134 последняя пояснила, что количество указанного в представленных документах газона не заказывала, данные искажены менеджером, при этом пояснила, что денежные средства в счет оплаты заказанного газона, переводила на личную карту Меркуловой, также общались посредством мессенджера «Вотсап», что, как выяснилось позднее, было прямо запрещено в организации, были сбои по предоставлению закрывающих документов, также пояснила, что машина, указанная в документах, не всегда соответствовала той, на которой был доставлен газон. Кроме того сообщила, что Меркулова занималась озеленением, хотя это не входит в ее функции. ФИО136 также пояснил, что количество указанного в представленных документах газона не соответствует фактически заказанному и оплаченному им, при этом, предоставил таблицы учета, пояснил, что денежные средства в счет его оплаты также переводил на личную карту ФИО3, показал распечатки из приложения. Также указал, что всегда приобретал газон только на разгрузочной стоянке у ТЦ <данные изъяты> при этом видел, что машины с газоном отгружаются другим покупателем и предположил, что возможно Тамара и ее супруг занимаются такой же деятельностью и назвал несколько объектов озеленения. Полученную информацию он (ФИО103) передал в ООО «<данные изъяты>», вместе с компьютером и иными предметами из офиса. По результатам данной проверки пришел к выводу, что работником обособленного подразделения в г. Екатеринбург был нарушен установленный порядок оформления заказа, получением за него денежных средств, формирования ТТН, доставки покупателям, при этом, разница поставленного и неоплаченного газона составила около 10 000 рулонов. Поскольку Меркулова не выходила на связь, было принято решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Указал, что от главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», также ФИО134 стало известно, что Меркулова несвоевременно оформляет документы, передает их, заносит в программу сведения, ТТН создаются не в программе 1 С, а в «Exel», что недопустимо, что подтвердилось осмотренным компьютером, на котором работала Меркулова. После опроса ФИО134 и ФИО175 стало известно, что на отгрузке присутствовала Тамара, также ее супруг помогал, отгрузки всегда производились по 100% предоплате, Меркулова периодически заказывала услуги транспортировки газона у ФИО176ФИО177, в то время, как соответствующий договор между ООО «<данные изъяты>» был заключен с ООО «<данные изъяты>».
Из показаний свидетеля ФИО81 в судебном заседании следует, что с 2008 г. она является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входит организация и контроль за деятельностью предприятия. Организация имеет офис в г. Тюмень, также две розничные точки продаж в г. Тюмень и в г. Екатеринбург. С момента образования подразделения в г. Екатеринбург – 2015 г. руководителем была Меркулова, в должностные обязанности которой, в том числе, входило консультирование клиента, направление заявки на отгрузку газона Свидетель №5, с указанием в ней количества газона, данных водителя, контроль отгрузки, обеспечение жизнедеятельности офиса, вне сезона - продвижение, ведение переговоров с подрядчиками, при этом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, не могла. В программе 1С она могла выставлять счета, проводить реализацию, выписывать счет – фактуру, создавать ТТН, формировать простые отчеты. Пояснила, что Меркулова руководствовалась в своей деятельности не только должностной инструкцией, но и внутренними нормативными акта компании, в которых, в том числе, были прописаны дополнительные обязанности, одним из таких является схема документооборота.
В конце 2017 г. было выявлено, что ООО ПК «<данные изъяты>» поставил газона в ООО «<данные изъяты>» больше, чем поступило денежных средств за его продажу, в ходе проверки установлена недостача в офисе г. Екатеринбурга, указанная проверка была проведена на основании представленных ООО ПК «<данные изъяты>» документов. Пояснила, что для отгрузки газона менеджер направляет начальнику производства Свидетель №5 заявку с количеством газона. Есть два варианта поставки газона: сборная машина – когда несколько покупателей, ТТН направляется Свидетель №5, тот подписывает его, загружает газон, Свидетель №5 составляет документ на то подразделение, из которого пришла заявка, если это машина не сборная, а на покупателя, менеджер выставляет ТТН от ООО «<данные изъяты>», Свидетель №5 расписывается в ней, направляет машину и копии себе оставляет. Договор транспортировки груза заключен с ООО «<данные изъяты>», однако в ходе проверки было установлено, что Меркулова с ООО «<данные изъяты>» не работала, привлекала иное лицо для транспортировки товара, предлагая услуги заказчикам, хотя это в ее обязанности не входило, для этого имеется иной сотрудник. При этом, в ходе проверки не представилось возможным установить реальных покупателей газона, более того в ТТН Меркулова не расписывалась, документы по требованию Свидетель №3 в бухгалтерию не направляла, также установлена разница между отгруженным и реализованным газоном около 10 000 рулонов на значительную сумму, при этом денежные средства, внесенные на счет организации меньше принятых от покупателей. Руководство ООО «<данные изъяты>» пыталось связаться с Меркуловой, однако последняя на связь не выходила. В ходе получения актов-сверок с дилерами, последние не подтвердили количество отгруженного на их имя газона, не вся документация была сформирована в 1С, переговоры, заявки принимались в личных мессенджерах, присутствуя, фактически, на разгрузках, документы подписывала не в полном объеме, периодически отгрузку вела посредством телефона, для транспортировки газона не всегда использовала ООО «<данные изъяты>», с которой заключен соответствующий договор, за реализованный газон денежные средства получала от клиентов на личную банковскую карту, что прямо запрещено. В должностные обязанности ФИО178 входит получение заявок от менеджеров на отгрузку газона, загрузка машин, сверка данных водителя, с данными в ТТН, контакт с менеджером по отгрузке газона. Меркулова направляла заявку на отгрузку газона посредством рабочей электронной почты Свидетель №5, только на основании данной заявки тот мог отгрузить определенное количество газона. Относительно проводимой инвентаризации пояснила, что предметом таковой являлся газон, в комиссию входили Свидетель №3, ФИО179, Свидетель №6, ФИО3 была ознакомлена с приказом.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что до 2018 г. являлся учредителем и директором ООО «ПК «<данные изъяты>», в его обязанности входило производство рулонных газонов. Единственным контрагентом и реализатором газона являлся ООО «<данные изъяты>». Меркулова являлась сотрудником указанной организации. Отгрузкой газона занимался его заместитель – Свидетель №5, на поле по электронной почте получали заявку от менеджера ООО «<данные изъяты>», ТТН с наименование автомобиля и данных водителя, которым должен быть отгружен газон. ООО «<данные изъяты>» формировал пакет документов, ими же подавалась машина, потом документы сверялись и подписывались. ТТН на поле подписывал Свидетель №5, в его отсутствие - агроном ФИО180. Кто подписывал по факту доставки груза – не знает. Со слов Свидетель №7 ему известно, что по результатам сверки между ООО «ПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» была выявлена недостача.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству адвоката оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования /т. 3 л.д. 126-129/ согласно которым до октября 2018 г. он являлся директором ООО «ПК <данные изъяты>», в его должностные обязанности входило руководство предприятием. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПК «<данные изъяты>» был заключен дилерский договор по поставке рулонного газона, при этом ООО «<данные изъяты>» является единственным и официальным дилером. Сферой деятельности ООО ПК «<данные изъяты>» является производство рулонного газона, а ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по продаже рулонного газона юридическим лицам по дилерским договорам и физическим лицам через розничную продажу. Взаимодействие по договору с ООО «<данные изъяты>» строились между менеджерами подразделений в <адрес>, в <адрес> и начальником производства рулонного газона ФИО199. Свидетель №5 посредством электронной почты направлялись заявки менеджерами ООО «<данные изъяты>» на отгрузку определенного количества рулонного газона на определенные машины, а так же прикрепленные к письму ТТН и УПД, заявки могли корректироваться в течение дня. После этого газон срезается с поля, при этом измеряется в паллетах, грузится в автомобиль, на погрузке присутствует Свидетель №5 лично, осуществляет контроль, сверяет сведения о водителе и автомобиле, указанные в ТТН, после чего распечатывает ТТН и УПД, направленные ему на электронную почту менеджерами ООО «<данные изъяты>» в 4 экземплярах, в которых расписывается за отгрузку и подписывает у водителей, 2 экземпляра документов он отдает водителю, 2 - оставляет себе. По окончанию месяца, Свидетель №5 накопленные на отгрузку документы передает бухгалтеру ООО «ПК <данные изъяты>» Свидетель №4, которая в дальнейшем на их основе создает документы на отгрузку газона в базе 1С от ООО «ПК Рулонные газоны» на ООО «<данные изъяты>», которые в последующем передает ему на подпись и направляет в ООО «<данные изъяты>» на подпись ФИО181, затем один экземпляр подписанных документов возвращался в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», а другой - в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Оплата за отгруженный рулонный газон производились с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «ПК <данные изъяты>», по концу сезона производились сверки взаимных расчетов, противоречий выявлено не было. Со слов директора ООО «<данные изъяты>» ФИО182 известно, что в ходе проведения внутренней сверки между отгрузками рулонного газона ООО «<данные изъяты>» в адрес филиалов в <адрес> и реализациями покупателям, было выявлено, что часть оплаты за отгруженный газон в кассу ООО «<данные изъяты>» от обособленного подразделения в г. Екатеринбург не поступила, в связи с чем образовалась недостача.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
После предъявления для обозрения копии письма в т. 3 вещественных доказательств на л.д. 4-5, пояснил, что в настоящее время не может с уверенностью утверждать, что они были именно такой формы, поскольку прошло значительное количество времени. На вопросы адвоката указал, что в течение рабочего дня Свидетель №5 поддерживал связь с менеджерами с целью уточнения заявок, их актуальности, в случае изменений, внесения корректировок в документы. Уточнил, что по окончании рабочего дня документы на отгрузку Свидетель №5 направлял бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» в электронном варианте, в конце месяца привозил оригиналы, таким образом была построена работа в связи с удаленностью производства от офиса.
После обозрения предъявленных стороной защиты товарно-транспортных накладных /т. 2 л.д. 3-6 вещественных доказательств/ свидетель настаивал, что в указанных документах подпись ему не принадлежит, указав, что на л.д. 5 подпись ФИО200.
Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что с 2011-2012 г.г. трудоустроен в ООО «ПК «<данные изъяты>» в должности начальника производства, сферой деятельности является производство рулонного газона, на основании доверенности занимался отпуском рулонных газонов с поля для ООО «<данные изъяты>», Меркулова являлась сотрудником филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, занимающейся реализацией данного газона, в ее должностные обязанности входило прием заявок на отгрузку газона, общались посредством телефонной связи, а также корпоративной электронной почты. Относительно процедуры поступления заявки на газон пояснил, что от менеджера приходила информация – ТТН и товарная накладная, содержащие данные транспортного средства, в которое необходимо отгрузить определенное количество газона, данные водителя. Поскольку в процессе рабочего дня могла меняться информация, ФИО3 иногда для этого использовала мессенджер «Whatsapp», например скидывала данные водительского удостоверение водителя и свидетельства о регистрации транспортного средства. Менеджеры направляли на его электронную почту готовый пакет документов – ТТН и УПД, который он лишь распечатывал, сверял данные машины и водителя, все проставляли подписи, после чего отпускал автомобиль с грузом. По окончании месяца все ТТН и УПД передавались им в бухгалтерию ООО «ПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По поводу сборных автомобилей пояснил, что в таковых ТТН указывалось общее количество газона, количество клиентов не указывалось, обеспечением транспортном занимались менеджеры ООО «<данные изъяты>».
Относительно обстоятельств хищения рулонного газона ему ничего не известно, лишь слышал от сотрудников ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмени, что произошла какая-то ситуация, однако не вникал, поскольку у него с документами было все в порядке.
После обозрения ТТН от 20.07.2017 в томе 1 на л.д. 145 свидетель пояснил, что указанная ТТН ему не принадлежит, поскольку в таковой отсутствует его подпись, кроме того указал, что исправление данных о необходимом количестве товара, либо иных данных в указанном документе вручную недопустимо, в случае изменения заявки, менеджер должен был направить новую ТТН.
После обозрения ТТН от 31.07.2017 в томе 1 на л.д. 171 вещественных доказательств свидетель пояснил, что исправление в ТТН вручную могло быть в качестве исключения в случае, если Меркулова отсутствовала на рабочем месте, а количество отпускаемого товара менялось, в связи с чем она звонила и предлагала ручкой исправить. При этом указал, что подпись в документе ему не принадлежит, объяснил это тем, что в случае нахождения его (ФИО183) на поле допускалось от его имени подписывать документ иным лицом – агрономом ФИО82, последний также как и он принимал участие в отгрузке газона на машины, пересчете рулонов, отпускаемых в конкретную машину, при этом, ответственность за проверку выпускаемой с поля машины лежала на нем (Свидетель №5) как начальнике производства.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в период 2016-2018 г.г. работала в ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам в г. Тюмени. Меркулова работала в филиале в г. Екатеринбурге, отвечала за отгрузку газона на той территории, взаимодействовали с ней только по телефону, какие-либо документы последняя в ее (Свидетель №7) адрес не направляла, таковой обязанности не было, вместе с тем, обязанность была направлять документы непосредственно на поле. Относительно процедуры отгрузки газона в г. Тюмень пояснила, что звонила, сообщала количество необходимых машин, адрес отправки, отправляла клиенту документы на отгрузку, после чего машина уезжала. Для отгрузки изготавливались товарно- транспортная накладная и расходная накладная (ТОРГ-12), при этом ТТН выводилась из программы 1С, которая содержала реквизиты отправителя, получателя, подпись получателя, печать организации, данные водителя, который принимает груз, иным способом ее изготавливать запрещено. Один раз ей позвонила Меркулова, сообщила, что 1С не работает, как быть в таком случае, выход был один – сделать руками, а потом выпустить из программы 1С, но это был единичный форс-мажорный случай. На поле ТТН подписывалась ФИО184. Какой-либо определенной формы заявки на отгрузку газона не было, вместе с тем, была обязанность сообщать сведения на электронную почту Свидетель №5 с заполненными ТТН и накладной, при этом, газон отпускался по предоплате. Поиск транспорта в обязанности менеджера не входил, этим вопросом занималась Свидетель №6, которой менеджер направлял заявку, та сообщала данные водителей и машин, которые менеджер вносил в ТТН. По результатам отгрузки физлица подписывали документы на разгрузке, а те, кто отгружался непосредственно на поле или по доверенности, оригиналы присылали по почте. Акты сверок с клиентами составляли по требованию, в 2017 году отгружался газон «премиум».
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в 2016-2018 г.г. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника руководителя, занималась документацией, в том числе кадровой, обеспечением работы офиса, маркетингом, частично помогала отделу продаж, оформляла заявки на транспортные услуги, сообщала директору данные из таблиц «заказ газона», сводила продажи за неделю, месяц, сообщала об остатке, суммы продаж. Меркулова была трудоустроена в указанную организацию в офис г. Екатеринбурга в должности руководитель обособленного подразделения, выполняла, в том числе, обязанности менеджера по продаже, отгрузке газона, осуществляла обеспечение жизнедеятельности офиса, была единственным сотрудником в г. Екатеринбурге. Менеджеры должны были вести таблицу «заказ газона», в которой фиксировать данные о продаже газона: данные клиента, количество газона, сумму продаж. В г. Екатеринбурге данная таблица практически не велась, причины этого неизвестны, неоднократно на совещаниях по указанному поводу Меркуловой делались замечания. О том, направляла ли Меркулова заявки на поиск автомобилей в сторонние организации ей не известно. Заявку на поиск автомобилей направлялась ей (Свидетель №6) в письменном виде на почту или рабочий чат, где указывалась дата и место погрузки, разгрузки, адрес клиента, указанная информация передавалась в транспортную компанию, которая подбирала подходящий автомобиль, после чего информация о транспортном средстве и водителе передавалась Меркуловой для внесения в ТТН. Были случаи, когда ООО «<данные изъяты>» с которыми был заключен договор оказания транспортных услуг не мог предоставить подходящую машину, приходилось искать другие транспортные компании. В 2017 г. Меркулова достаточно редко обращалась в ООО «<данные изъяты>», поскольку с ее слов, газон направлялся напрямую к клиенту, поэтому он заберет газон своим транспортном. Ей (Свидетель №6) казалось это несколько странным, так как раньше запросов было больше. Относительно взаимодействия с клиентами указала, что таковое должно было осуществляться посредством телефонных звонков с корпоративных абонентских номеров. Относительно заполнения Меркуловой таблицы «заказ газона» пояснила, что таковая велась не надлежащим образом, не в полном объеме и несвоевременно вносилась информация, в 2017 г. таблица была максимально не заполнена, в этом же году на Меркулову было наложено дисциплинарное взыскание в связи с пропажей большого количества газона.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в 2016-2018 г.г. работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входило ведение бухгалтерского, налогового учета, сдача отчетности. Относительно взаимодействия ООО «<данные изъяты>» и ООО ПК «<данные изъяты>» пояснила, что ООО «ПК «<данные изъяты>» производило газон, а ООО «<данные изъяты>» его реализовывало, о чем между ними был заключен соответствующий договор. Оформлением заявок на реализацию занимались менеджеры, на основании таковых заявок заказывали газон, отгружали - на основании товарных накладных. Меркулова занимала должность руководителя обособленного подразделения г. Екатеринбурга, все заявки на приобретение газона поступали ей, для оплаты выставляла счет, который оплачивал заказчик, о произведенной оплате газона она (Свидетель №3) сообщала менеджеру. В ее адрес направлялись оригиналы УПД, подтверждающие отгрузку ООО «ПК <данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товара, которые ФИО3 направлялись не в полном объеме и не всегда вовремя. Поскольку Меркулова находилась на значительном расстоянии от головного офиса, в качестве отчета изначально присылала сканы документов посредством корпоративной почты, потом по реестру, направляемому ею (Свидетель №3), собирала оригиналы документов, направляла почтой России, либо нарочно, в том числе через директора. Оплата транспортных расходов с ООО «<данные изъяты>» производилась на основании счета на оплату, в подтверждение выполненного рейса предоставлялся акт выполненных работ. По обстоятельствам дела показала, что по окончании сезона 2017 г. была проведена сверка, в результате которой выявлена недостача газона, в ходе сверки установили, что этот газон поставлен кому-то без соответствующих документов, кроме того была проведена инвентаризация рулонного газона. Также отметила, что личными телефонами, электронной почтой при работе в ООО «<данные изъяты>» пользоваться было запрещено, также, как запрещено создавать документы ТТН и УПД вне программы 1С, принимать денежные средства в качестве оплаты за приобретаемый газон на личную карту, при этом, вносила ли таковые денежные средства Меркулова в последующем на счет организации ей неизвестно.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с 2017 г. занимала должность главного бухгалтера в ООО «ПК «<данные изъяты>», в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, отражение счетов, сдача налоговой отчетности. ООО «<данные изъяты>» является дилером ООО «ПК «<данные изъяты>», последние поставляют им рулонный газон. Взаимодействие происходит путем получения от менеджера ООО «<данные изъяты>» заявки, ее (Свидетель №4) задача - составлять УПД ООО «<данные изъяты>», которые подтверждали отгрузку газона, оплата производится путем перечисления денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «ПК «<данные изъяты>» согласно дилерского договора. Относительно недостачи денежных средств в ООО «<данные изъяты>» известно, однако без подробностей, также, как неизвестно каким образом данная недостача была установлена за обособленным подразделением г. Екатеринбурга.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что с 2015 г. сотрудничала с ООО «<данные изъяты>» по приобретению рулонного газона, Меркулова являлась менеджером данной организации, посредством телефонной связи принимала заявки, оплату товара осуществляла - путем перевода со счета на счет, наличными денежными средствами или на карту «Сбербанк», принадлежащую Меркуловой, инициатива исходила от последней, помимо стоимости газона также производилась оплата транспортных расходов, при этом, чек о получении денежных средств за приобретенный газон выдавался не всегда, разгрузкой газона занимался ФИО186, он же осуществлял укладку газона, доставка с поля осуществлялась, в основном, силами ООО «<данные изъяты>», документы о приеме груза не всегда оформлялись сразу, могла заполнять их после получения в офисе организации.
По ходатайству адвоката в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 на стадии предварительного расследования /т. 4 л.д. 39-42/ в части указания стоимости рулонного газона 157 руб. за м?, передачи наличных денежных средств в качестве его оплаты в кассу, а также перевода на карту Меркуловой, при этом последняя уверяла, что указанные денежные средства будут внесены на счет ООО «<данные изъяты>», кассовые чеки выдавались не всегда, а также в части указания о том, что 31.07.2017 ею было заказано 450 рулонов на сумму 48 600 рублей, 1010 рулонов она не заказывала. При этом, в дополнительном допросе, протокол которого также оглашен по ходатайству адвоката в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 4 л.д. 44-45/ свидетель поясняла, что оплата составляла 157 руб. за один рулон.
После оглашения показаний, на вопросы адвокат свидетель ФИО134 уточнила, что оплата производилась за один рулон газона, при этом, подтвердила показания /т. 4 л.д 39-42/ в части того, что в 2017 году перевела денежные средства за газон хозяйственно-расчетной картой банка «Кольцо Урала» в следующих размерах: 67 500 рублей от 27.06.2017, 17 604 рубля от 28.07.2017, 48 600 рублей от 31.07.2017, с личной банковской карты банка «Сбербанк» на банковскую карту на имя Меркуловой 15.07.2017 31 710 рублей, 19.07.17 16 893 рубля, 31.07.2017, 41 899 рублей.
После предъявления для обозрения в томе 7 на л.д. 77-79 иных материалов уголовного дела, приобщенных в качестве вещественных доказательств, указала, что в выписке не имеется переводов денежных средств в указанных выше суммах от 27.06, 28.07 и 31.08.2017, при этом пояснила, что могла ошибиться в датах перевода на несколько дней.
Свидетель Свидетель №13 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, приобретала у ООО «<данные изъяты>» газон на реализацию, отношения строились на основании договора от 10.05.2016, в том числе в 2017 г. через Меркулову, заявка оформлялась посредством телефонного звонка либо электронной почты. Розничная цена газона была около 180-220 рублей за рулон, вид газона - «премиум», приобретался по специальной дилерской цене. Документы на оплату поступали либо на «WhatsApp», либо на электронную почту, оплата производилась на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», иногда через кассу наличными денежными средствами, с предоставлением корешка приходного кассового ордера и чека. Оплата на личную банковскую карту Меркуловой не производилась, доставка производилась в течении трех дней с даты заказа, как правило на следующий день после срезки газона с поля. Поскольку с указанной компанией работают длительное время, оплата производилась по факту получения заказа, предоплата вносилась редко. Доставка осуществлялась транспортом, привлекаемым ООО «<данные изъяты>», который подыскивали менеджеры ФИО9 и Меркулова, в последующем посредством транспортных средств, предоставляемых ФИО83, являющимся ее знакомым, с последним оплата производилась наличными денежными средствами. По факту получения газона подписывались счета-фактуры, ТТН подписывались сразу не всегда, иногда это происходило в последующем по прибытии в офис организации. Разгрузка автомобиля происходила за ТК «<данные изъяты>», на <адрес>, всегда происходила сверка заказанного и полученного количества рулонов. За 2017 г. согласно акту сверки от ИП Свидетель №13 в адрес ООО «<данные изъяты>» произведены расчеты на сумму 1 838 964 рубля, как физическое лицо - на 282 228 рублей, при этом для физического лица было 6 поставок, для ИП – 24 поставки. При этом, подтвердила поставки в следующие даты с указанием сумм произведенных оплат: 26.05.2017 - на 5 472 рубля, 27.05.2017 - на 95 520 рублей, 31.05.2017 - на 5 184 рубля, 01.06.2017 – на 96 000 рублей, 03.06.2017 как ИП - на 97 824 рубля, 04.06.2017 как физлицо – 39 552 рубля, как ИП – 56 448 рублей, 07.06.2017 как ИП - на 110 268 рублей, 09.06.2017 как ИП - на 108 000 рублей, 10.06.2017 как ИП - на 108 000 рублей, 12.06.2017 - на 108 000 рублей, 15.06.2017 как физлицо – на 40 500 рублей, 15.06.2017 как ИП - 106 164 рубля, 17.06.2017 – на 109 620 рублей, 24.06.2017 – на 52 244 рубля, 24.06.2017 – на 106 380 рублей, 29.06.2017 как ИП – на 8 460 рублей, 29.06.2017 как ИП - на 44 064 рублей, 29.06.2017 - на 8 460 рублей и 44 064 рублей, 05.07.2017 как ИП - на 108 000 рублей, 14.07.2017 –на 86 400 рублей, 21.07.2017 - на 92 880 рублей, 28.07.2017 - на 93 420 рублей, 11.08.2017 – на 8 100 рублей, 18.08.2017 - на 94 608 рублей, 23.08.2017 - на 119 664 рубля, 25.08.2017 - на 37 584 рубля, 09.09.2017 - 16 092 рубля, 15.09.2017 - 12 420 рублей, 10.10.2017 – на 74 304 рубля, 12.10.2017 – на 7 020 рублей. 22.06.2017 и 22.07.2017, а также в иные даты заказов не было. Акты сверки с ООО «<данные изъяты>» проводились на основании УПД.
По ходатайству адвоката, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №13 в ходе предварительного следствия /т. 4 л.д. 114-121/, в части указания дат, когда она не заказывала газон - 26.06.2017, 13.07.2017, 22.08.2017, 09.08.2017, которые она подтвердила, в том числе то, что при производстве допроса ей могли предъявляться для обозрения ТТН.
После предъявления для обозрения ТТН в томе 1 вещественных доказательств на л.д. 89-92, 123-124, 187-188, 205-206, пояснила, что не помнит, предъявлял ли следователь ей указанные документы, при этом указала, что в ТТН от 29.06.2017 на л.д. 89 в Т. 1 вещественных доказательств указано количество заказанных рулонов - 408, однако в УПД, которое имеется у нее от 29.06.2017 сумма оплаты - 80 460 рублей, за 745 рулонов. Есть также на 408 рулонов на сумму 44 064 рубля. После предъявления для обозрения ТТН от 29.06.2017 на л.д. 91 в Т. 1 вещественных доказательств, подтвердить получение указанных в ней 902 рулонов не смогла. Отсутствие в ТТН стоимости заказанного рулона также не смогла объяснить, при этом отметила, что это не ее обязанность проставлять таковую. После обозрения ТТН от 13.07.2017 на л.д. 123 в Т. 1 вещественных доказательств пояснила, что имеется УПД от 14.07.2017 на 800 рулонов на сумму 86 400 рублей, на 119 рулонов документов не имеется, соответственно заявку на приобретение в указанную дату 919 рулонов газона в ООО «<данные изъяты>» не направляла, также, как не направляла заявку от 09.08.2017.
После обозрения свидетелем ТТН от 22.08.2017 на л.д. 205 в томе 1 вещественных доказательств, пояснила, что в указанную дату ею произведена оплата, поставка произведена 23.08.2017 на сумму 119 664 рубля, это 1 108 рулонов. В предъявленной ТТН указано количество газона как 1 008 рулонов, таковое количество не заказывали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что Меркулова знакома как сотрудник ООО «<данные изъяты>», у которого он закупал газон, заявки оформлялись по телефону, «Вайберу», «Вотсап», либо путем посещения офиса, денежные средства за отгруженный газон переводились по безналичному расчету со счета юридического лица на счет юридического лица, через банковский терминал, наличными денежными средствами, также на личную карту Меркуловой, иногда за него оплачивали счета контрагенты. Доставка производилась транспортными средствами ООО «<данные изъяты>» до <адрес>, стоимость доставки составляла около 15-20 рублей за квадратный метр, оплата доставки производилась вместе с товаром, в некоторых случаях по просьбе Меркуловой оплачивал напрямую перевозчику. О запрете переводить денежные средства в счет оплаты приобретенного товара на личную банковскую карту Меркуловой ему известно не было. 1 раз в неделю он приезжал к Меркуловой в офис, где они оформляли документы по поставкам. При приемке товара присутствовал лично, пересчитывал палеты. О факте хищения газона ему стало известно по окончании сезона, когда из офиса в г. Тюмени позвонила директор, сообщила, что у него большая задолженность за приобретенный газон. В ходе проверки им были предоставлены выписки со счетов, переписки в мессенджерах, в результате сверки все претензии отпали.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15 /т. 4 л.д. 171-180/ в части, согласно которым в период с мая 2017 по октябрь 2017 г. им был получен рулонный газон и произведены следующие оплаты:
- 30.05.2017 как физическим лицом - 1047 рулонов, оплата за которые произведена 29.05.2017 в размере 113 076 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой Т.А.;
- 31.05.2017 - 169 рулонов, оплата - 18 252 рублей, так же в размере 3 042 рубля - за транспортные услуги, в общей сумме 21 294 рубля переданы наличными денежными средствами Меркуловой Т.А.;
- 02.06.2017 - 115 рулонов, оплата - 12 420 рублей, так же в размере 2 070 рублей за транспортные услуги, в общей сумме 14 490 рублей переведено на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой Т.А.;
- 07.06.2017 - 448 рулонов, оплата - 48 384 рубля, так же - 8 064 рубля за транспортные услуги, итого - 56 448 рублей, денежные средства в размере 56 020 рублей переданы Меркуловой Т.А. наличными, а 428 рублей переведены на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой Т.А.;
- 08.06.2017 - 280 рулонов, оплата - 30 240 рублей наличными денежными средствами Меркуловой Т.А., так же в размере 5 040 рублей - за транспортные услуги, которые были переданы наличными водителю, либо Тамаре;
- 09.06.2017 - 194 рулона, оплата - 20 952 рубля, так же 3 492 рубля - за транспортные услуги, итого - 24 444 рубля переведены на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой Т.А.;
- 13.06.2017 - 650 рулонов, оплата - 70 200 рублей, денежные средства в размере 65 700 рублей переданы Меркуловой Т.А. наличными, денежные средства в размере 4 500 рублей оплачены через терминал «Эквайринг», кроме того, в размере 11 700 рублей произведена оплата за транспортные услуги, которые были переданы наличными водителю, либо Тамаре. Рулонный газон в количестве 1040, как указано в ТТН от 12.06.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал, кроме того рулонный газон в количестве 1040, как указано в ТТН от 12.06.2017 он не заказывал под ООО «<данные изъяты>» не получал и не оплачивал, к тому же данная организация внесла первую оплату лишь 05.07.2017;
- 15.06.2017 - 332 рулона, оплата - 35 856 рублей, денежные средства в размере 35 024 рубля переданы Меркуловой Т.А. наличными, а денежные средства в размере 832 рубля оплачены через терминал «Эквайринг», кроме того, в размере 5976 рублей произведена оплата за транспортные услуги, которые были переданы наличными Тамаре. Рулонный газон в количестве 975 рублей, как указано в ТТН от 14.06.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 17.06.2017 - 915 рулонов, оплата - 98 820 рублей. На банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой Т.А. перечислены денежные средства в размере 101 630 рублей, из которых 98 820 рублей за газон, 12 810 рублей за транспортные услуги, кроме того, 10 000 рублей за транспортные услуги наличными водителю. Рулонный газон в количестве 1069, как указано в ТТН от 16.06.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 23.06.2017 - 2389 рулонов, оплата - 258 012 рублей, в том числе 1040 рулонов, оплата за которые произведена в размере 112 320 рублей. Денежные средства в размере 115 560 рублей переведены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в размере 26 892 рубля переданы Меркуловой наличными (фактически он передал 27 000 рублей, из них 108 рублей в зачет транспортных услуг), кроме того, в качестве уплаты транспортных расходов денежные средства в размере 19000 рублей переданы наличными водителям за транспортные услуги, а 348 рублей перечислены Меркуловой на карту (за первую машину), денежные средства в размере 15 000 рублей переданы водителю наличными за транспортные услуги (за вторую машину);
- 28.06.2017 - 954 рулона, оплата - 103 032 рубля с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», кроме того, в размере 10 000 рублей - оплата за транспортные услуги наличными водителю и 3757 рублей - на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой. Рулонный газон в количестве 1 040, как указано в ТТН от 27.06.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 30.06.2017 - 65 рулонов, оплата – 7 020 рублей, также 784 рулона, оплата -84 672 рубля, итого - 91 692 рубля перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», кроме того, в размере 10 000 рублей произведена оплата за транспортные услуги наличными водителю и 3757 рублей перечислены на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой. За первую машину произведена оплата транспортных услуг в размере 937 рублей на банковскую карту Меркуловой, за вторую машину - 11 300 рублей наличными водителю. Рулонный газон в количестве 1060, как указано в ТТН от 29.06.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 06.07.2017 - 1013 рулонов, оплата - 109 404 рублей, 13.07.2017 - 507 рулонов, оплата - 54 756 рублей, 13.07.2017 - 1300 рулонов, оплата - 140 400 рублей, денежные средства в общей сумме 304 544 рубля перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», 200 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», 104 544 рублей с расчетного счета ООО «СуперГазон». В связи с чем под него и ООО «<данные изъяты>» сделан заказ на доставку 1040 рулонов на фуру не знает. Рулонный газон в количестве 1040, как указано в ТТН от 13.07.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 15.07.2017 - 375 рулонов, оплата - 40 500 рублей наличными денежными средствами Меркуловой. Рулонный газон в количестве 1086, как указано в ТТН от 24.07.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 19.07.2017 -750 рулонов, оплата - 81 000 рублей с расчетного счета «СуперГазон» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Рулонный газон в количестве 1028, как указано в ТТН от 18.07.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 20.07.2017 - 170 рулонов стоимостью 18 360 рублей, 21.07.2017 получено 763 рулона стоимостью 82 404 рублей, денежные средства в размере 95 004 рубля перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за 880 рулонов, за 53 рулона остался долг. Рулонный газон в количестве 950, как указано в ТТН от 19.07.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 25.07.2017 - 515 рулонов, оплата - 55 620 рублей. Рулонный газон в количестве 991, как указано в ТТН от 24.07.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 27.07.2017 - 367 рулонов, оплата - 39 636 рублей, рулонный газон в количестве 1010, как указано в ТТН от 24.07.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал, денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 980 рублей перечислены на карту ФИО83 по просьбе Меркуловой в счет оплаты двух поставок в сумме 94 276 рублей и долга за прошлую поставку в размере 5 727 рублей;
- 29.07.2017 - 677 рулонов, оплата - наличными денежными средствами 31.07.2017 в размере 73 116 рублей, а так же 9 762 рубля в качестве оплаты транспортных расходов;
- 08.08.2017 - 369 рулонов, оплата - 39 852 рубля с расчетного счета ООО «СуперГазон» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а так же 3 300 рублей на банковскую карту Меркуловой в качестве оплаты транспортных услуг. Рулонный газон в количестве 1004 шт., как указано в ТТН от 07.08.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 10.08.2017 - 50 рулонов на сумму 27 000 рублей, оплата за которые произведена с расчетного счета «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств в размере 27 540 рублей. Рулонный газон в количестве 938, как указано в ТТН от 09.08.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал. Рулонный газон в количестве 1056, как указано в ТТН от 10.08.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 16.08.2017 - 670 рулонов, оплата - 72 360 рублей с расчетного счета «СуперГазон» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Рулонный газон в количестве 910, как указано в ТТН от 15.08.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 23.08.2017 - 63 рулона, оплата - 25.08.2017 на банковскую карту ФИО137 по указанию Меркуловой, в связи с чем не знает;
- 25.08.2017 - 588 рулонов на сумму 63 504 рублей, рулонный газон в количестве 1018, как указано в ТТН от 24.08.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 29.08.2017 - 599 рулонов на сумму 64 692 рубля, рулонный газон в количестве 926, как указано в ТТН от 28.08.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 01.09.2017 - 160 рулонов на сумму 17 280 рублей, рулонный газон в количестве 957, как указано в ТТН от 31.08.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 11.09.2017 - 206 рулонов на сумму 22 248 рублей, рулонный газон в количестве 1130 шт., как указано в ТТН от 08.09.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 16.09.2017 -550 рулонов на сумму 59 400 рублей, 20.09.2017 - 219 рулонов на сумму 23 652 рубля, 26.09.2017 - 599 рулонов на сумму 64 692 рубля, рулонный газон в количестве 1098 штук, как указано в ТТН от 25.09.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал;
- 27.09.2017 - 113 рулонов на сумму 12 204 рубля, 28.09.2017 - 200 рулонов на сумму 21 600 рублей, 03.10.2017 - 195 рулонов на сумму 21 060 рублей, оплата - 100 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», 250 000 рублей - с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», 38 000 рублей - с расчетного счета «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», рулонный газон в количестве 990 штук, как указано в ТТН от 02.10.2017 он не заказывал, не получал и не оплачивал.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что таковые составлены в соответствии с информацией, имеющейся в его документах относительно приобретенного и оплаченного газона.
После обозрения ТТН в томе 1 вещественных доказательств свидетель пояснил относительно каждой предъявленной:
- ТТН на л.д. 49 - данный документ не имеет к нему отношения, 13.06.2017 он получил 650 рулонов, за которые оплатил 70 200 рублей: 65 000 рублей наличными денежными средствами, остальное через терминал,
- ТТН от 14.06.2017 на л.д. 57 - что 15.06.2017 получил 332 рулона, а не 975, как указано в ТТН,
- ТТН от 16.06.2017 на л.д. 63 - что 17.06.2017 получил 915 рулонов, а не 969, как указано в ТТН,
- ТТН от 22.06.2017 на л.д. 65 - что 23.06.2017 получил товар из трех машин, одна из которых на 1040 рулонов, что соответствует данной ТТН. Оплата этого товара была безналичным расчетом как от юридического лица «<данные изъяты>»,
- ТТН от 29.06.2017 на л.д. 93 - что указанное в документе количество газона не получал, при этом, 30.06.2017 получил 784 рулона,
- ТТН от 12.07.2017 на л.д. 117 - что в данный день получил газон с двух машин: 1300 и 507 рулонов,
- ТТН от 12.07.2017 на л.д. 119 - что 13.07.2021 суммарно получил 1807 рулонов, вместе указанных - 2080 рулонов,
- ТТН от 14.07.2017 на л.д. 129 - что 15.07.2017 получил 375 рулонов, а указание на получение 1086 рулонов не соответствует действительности,
- ТТН от 24.07.2017 на л.д. 155 - что 25.07.2017 получил 515 рулонов, а не 991 рулон, как указано в ТТН,
- ТТН от 18.07.2017 на л.д. 133 - что 19.07.2017 получил 750 рулонов, а не 1 028, как указано в ТТН,
- ТТН от 20.07.2017 на л.д. 147 - что 21.07.2017 получил 763 рулона, а не 950, как указано в ТТН,
- ТТН от 07.08.2017 на л.д. 181 - что на следующий день получил 369 рулонов,
- ТТН от 08.08.2017 на л.д. 189 - что на следующий день не получал газон. Ближайшая доставка была 10 августа, получил 250 рулонов. При этом, на вопросы адвоката указал, что из-за погодных условий крайне редко не осуществлялись доставки.
- ТТН от 10.08.2017 - что после 10 августа ближайшая доставка была 16 представленный документ к нему никакого отношения не имеет,
- ТТН от 15.08.2017 на л.д. 195 - что на следующий день получил 670 рулонов,
- ТТН от 24.08.2017 на л.д. 217 – что на следующий день получил 588 рулонов,
- ТТН от 31.08.2017 на л.д. 235 - на следующий день получил 160 рулонов,
- ТТН от 25.09.2017 на л.д. 261 – на следующий день получил 599 рулонов,
- ТТН от 02.10.2017 на л.д. 281 – на следующий день получил 195 рулонов. При этом водители, данные которых указаны в предъявленных для обозрения ТТН, ему не знакомы.
Из показаний свидетеля Свидетель №12-П. в судебном заседании следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>», приобретала рулонный газон у ООО «<данные изъяты>», менеджером которого являлась Меркулова, последняя посредством телефона или «WhatsApp» принимала заявку на поставку газона, она (Свидетель №12) оплачивала посредством перевода на счет организации стоимость газона, после чего Меркулова аналогичным образом сообщала о готовности машины к отгрузке с указанием даты, времени, данных водителя. После получения газона оформляли документы. За транспортные расходы денежные средства переводила на карту водителя. Стоимость и наименование приобретаемого газона затруднилась назвать.
По ходатайству адвоката в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО188. на стадии следствия /т. 4 л.д. 86-92/ согласно которым между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен дилерский договор, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется передавать, а ООО «<данные изъяты>» принимать рулонный газон, поставляемый продавцом по специальным дилерским ценам, установленным на момент сделки. Оплата осуществляется путем внесения в кассу Продавца денежных средств в размере 100% предоплаты не позднее, чем за два дня до желаемой даты отгрузки. Продукция считается принятой дилером по качеству и комплектности с момента подписания УПД, составленных в 2 экземплярах. Обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» расположено в г. Екатеринбург, <адрес>, руководителем и единственным сотрудником являлась Меркулова Т.А., производство рулонного газона - в д. <адрес><адрес>. По всем вопросам, касающимся взаимодействия и подачи заявок на поставку рулонного газона в 2017 г. она сотрудничала с Меркуловой посредством отправки сообщений в «Ватсап», либо путем телефонного разговора. После отправки Меркуловой заявки с количеством необходимого газона, та производила подсчет стоимости заказа и направляла счет на её электронную почту, оплату за заказ она не производила, так как у неё всегда были заранее внесены предоплаты на несколько последующих фур. Денежные средства она переводила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оплата наличными денежными средствами, либо на банковскую карту менеджера никогда не производились. Доставка рулонного газона происходила примерно через 3-7 дней после подачи заявки. После подачи заявки, та передавалась на поле, перед произведение срезки газона, Меркулова сообщала, когда будет доставка, чтобы она смогла заранее заказать манипулятор для разгрузки. В случае если она заказывала полную фуру, то автомобиль с газоном шел сразу на объект, где она производила работы, если фура была «Сборная», то разгрузка происходила на площадке около ТЦ «<данные изъяты>» манипулятором, привлекаемым ею за свой счет. На разгрузке она сама не присутствовала. Через 2-3 дня приезжала в офис ООО «<данные изъяты>» и подписывала счета фактуры за полученный газон, товарно-транспортные накладные ей на подпись никогда не передавались. Когда фура полностью шла с рулонным газоном, заказанным ей, то по просьбе Меркуловой оплату за транспортные услуги она производила путем перевода денежных средств с банковской карты №4276***2394, открытой в ПАО «Сбербанк» на ее имя на банковскую карту Голованова П.В. в день получения груза, после полной разгрузки: 14.07.2017-15000 рублей, 18.07.2017-15000 рублей, 22.07.2017- 3600 рублей, 25, 28.07.2017-15000 рублей, 03.08.2017-15000 рублей, 09.08.2017-14200 рублей, 12, 17, 26, 30.08.2017-15000 рублей по каждому, 07.09.2017-17000 рублей. В период с 10.04.2017 по 11.09.2017 ООО «<данные изъяты>» были произведены оплаты на общую сумму 1 324 310,00 рублей, поставлено рулонного газона ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму. В конце декабря 2017 – начале января 2018 г. ей позвонил бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 и сообщила, что в ходе проведения сверки была обнаружена недостача в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>», объём рулонного газона, указанного в ТТН был больше, чем они получили и оплатили, после чего между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» была произведена сверка взаимных расчетов, в ходе которой разногласий выявлено не было, на конец сезона, а именно на 31.12.2017 задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» отсутствовала. По представленным на обозрение в ходе допроса счетам – фактур и товарно-транспортным накладным пояснила о получении ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» рулонного газона и оплаты за него:
- 10.04.2017 ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 200 064 рублей в качестве предоплаты для дальнейших заказов на покупку рулонного газона;
- 30.05.2017 получено 375 штук, оплачено - 43125 рублей;
- 02.06.2017 получено - 188 штук, оплачено - 21620 рублей;
- 07.06.2017 получено - 75 штук, оплачено - 8625 рублей;
- 19.06.2017 ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 200 064 рублей в качестве предоплаты для дальнейших заказов на покупку рулонного газона;
- 28.06.2017 получено - 475 штук, оплачено - 45600 рублей, заявку на приобретение рулонного газона в количестве 1040 штук, как указано в ТТН от 27.06.2017 Меркуловой она не направляла и не заказывала;
- 04.07.2017 получено - 1040 штук, оплачено - 99840 рублей;
- 07.07.2017 получено - 425 штук, оплачено - 40800 рублей;
- 14.07.2017 получено - 1040 штук и оплачено - 99840 рублей;
- 17.07.2017 ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 200 064 рублей в качестве предоплаты для дальнейших заказов на покупку рулонного газона;
- 18.07.2017 получено - 1040 штук, 20.07.2017 - 188 штук;
- 25.07.2017 ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 200 064 рублей в качестве предоплаты для дальнейших заказов на покупку рулонного газона;
- 25.07.2017 получено - 1040 штук, 28.07.2017 - 1040 штук. Счета - фактуры по полученному газону от 18.07.2017, 20.07.2017, 25.07.2017, 28.07.2017 в объеме 3308 штук были выписаны от 01.08.2017 на получение 2080 рулонов на сумму 199680 рублей, а так же 02.08.2017 на получение1228 штук на сумму 117888 рублей;
- 03.08.2017 получено - 1040 штук, оплачено - 99840 рублей;
- 09.08.2017 ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 260 282 рублей в качестве предоплаты для дальнейших заказов на покупку рулонного газона;
- 09.08.2017 получено - 875 штук, оплачено - 84000 рублей, в связи с чем отсутствует ТТН под данный заказ пояснить не может;
- 12.08.2017 получено - 937 штук, оплачено - 89952 рубля, заявку на приобретение рулонного газона в количестве 938 штук, как указано в ТТН от 11.08.2017 Меркуловой она не направляла и не заказывала;
- 16.08.2017 получено - 1040 штук, оплачено - 99840 рублей;
- 26.08.2017 получено - 1040 штук, оплачено - 99840 рублей;
- 29.08.2017 ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 199 680 рублей в качестве предоплаты для дальнейших заказов на покупку рулонного газона;
- 30.08.2017 получено - 1040 штук, оплачено - 99840 рублей;
- 08.09.2017 получено - 685 штук, оплачено - 73980 рублей, заявку на приобретение рулонного газона в количестве 1040 штук, как указано в ТТН от 07.09.2017 Меркуловой она не направляла и не заказывала;
- 11.09.2017 ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 64 092 рубля.
17, 24, 27.07.2017 - 1040 рулонов соответственно, 08.08.2017 - 927 рулонов, 14.09.2017 - 550 рулонов, 19.09.2017 - 542 рулона, она не заказывала, не получала и не оплачивала. Сверки с ООО «<данные изъяты>» проводятся по концу сезона, расхождений никогда не было.
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, в том числе, что никогда не переводила денежные средства за приобретенный газон Меркуловой на карту.
Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, длительное время сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», приобретает рулонный газон путем направления заяви через менеджера Меркулову посредством электронной почты, в которой указывалось необходимое количество газона, вносила предоплату на счет организации, возможно переводила на карту. Доставка газона осуществлялась непосредственно на объект, либо выгружалось манипулятором необходимое им количество из полной фуры. Оплата транспортных услуг производилась после их предоставления.
Из показаний свидетеля Свидетель №28 в судебном заседании следует, что он в личных целях приобретал у Меркуловой рулонный газон, оплату производил путем перечисления денежных средств с карты на карту по абонентскому номеру, привязанному к ней, стоимость газона, доставки, данные водителя назвать затруднился.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству сторон, оглашены показания Свидетель №28 на стадии предварительного расследования /т. 5 л.д. 40-43/, согласно которым в июле 2017 г. он приехал в офис организации ООО «<данные изъяты>», на <данные изъяты>, Меркулова проконсультировала относительно стоимости, качества и объема рулонного газона, а так же условий приобретения и доставки, из разговора он понял, что поля, где выращивается газон, находятся в г. Тюмень. Он сделал заявку в устной форме на приобретение, примерно в количестве 100 рулонов, по 210 рублей за рулон, на общую сумму 21 590 рублей. Через пару дней газон был доставлен на грузовом автомобиле в <адрес>. Оплату он произвел по факту получения и отгрузки рулонного газона на участок 13.07.2017 путем перевода денежных средств с банковской карты, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой по номеру телефона №. В последующем он обращался с целью подачи заявок на поставку рулонного газона к Меркуловой по телефону в сентябре 2017 г. на поставку примерно 228 рулонов на общую сумму 47921 рубля, оплату произвел 28.09.2017 по факту получения газона на банковскую карту Меркуловой, в октябре 2017 г. - примерно 117 рулонов, оплату произвел 11.10.2017 по факту получения газона на банковскую карту Меркуловой в размере 24676 рублей, в ноябре 2017 г. - 6 рулонов, оплату произвел 22.11.2017 по факту получения на банковскую карту Меркуловой в размере 1386 рублей. Доставка происходила грузовым транспортом. Передавали ли водители какие-либо сопроводительные документы на привезенный газон он не помнит.
Допрошенный дополнительно Свидетель №28 /т. 5 л.д. 47-49/ показал, что в июле 2017 года он заказал не менее 100 рулонов примерно по 210 рублей за 1кв.м. на общую сумму 51 590 рублей, в сентябре 2017 г. - не менее 228 рулонов примерно по 210 рублей за 1кв.м., на общую сумму 47 921 рублей, в октябре 2017 г. - не менее 117 рулонов примерно по 210 рублей за 1кв.м., на общую сумму 24 676 рублей, в ноябре 2017 г. - не менее 6 рулонов примерно по 210 рублей за 1кв.м. на общую сумму 1386 рублей. Таким образом, в 2017 году, им был заказан у Меркуловой и оплачен рулонный газон «Премиум» в количестве не менее 451 рулона.
Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал, что заявки делал лично в офисе, относительно сумм денежных средств, перечисленных в качестве оплаты заказанного газона, пояснил, что таковые называл исходя из сведений, предоставленных банком, денежные средства переводил с карты на карту Меркуловой по ее абонентскому номеру.
Из показаний свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании следует, что 3-4 года назад на <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» приобретала рулонный газон, сотрудника звали «Тамара», фамилию не помнит, заказывала газон «премиум», оплачивала с карты руководителя на карту Тамары по номеру телефона, услуги транспортировки оплачивала непосредственно водителю.
По ходатайству сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №22 на стадии предварительного расследования /т. 4 л.д. 249-250/, из которых следует, что в мае 2017 г. в сети «Интернет» нашла объявление о продаже рулонного газона ООО «<данные изъяты>», прибыв в офис, сотрудник предложила приобрести газон «Премиум» по цене 330 рублей за рулон, на что она согласилась, сделала заявку в устной форме без составления каких-либо документов, примерно 40 рулонов, помнит, что привозили 2 поддона. Сотрудник сообщила, что оплата картой на месте невозможна, предложила оплатить через «Сбербанк онлайн», сумма для оплаты составила 10800 рублей, а так же пояснила, что забрать газон самостоятельно нельзя, необходимо заказывать доставку. Указала, что газон перевозится на автомобиле из г. Тюмень в г. Екатеринбург на «ЕКАД», где ночью разгружается по машинам, которые в последующем доставляют газон по покупателям. Доставка была осуществлена службой такси «Три десятки», которую заказала менеджер, она вместе с водителем выгрузила газон и заплатила ему 1100 рублей за доставку. Оплату за газон производила на следующий день после обращения в офис 31.05.2017 путем перевода с карты Свидетель №23 на карту Меркуловой. 15.06.2017 она вновь заказала примерно 20 рулонов газона на сумму 5000 рублей, в офис организации не ездила, заявка на приобретения была сделала в устной форме, оплату вновь произвел Свидетель №23 путем перевода с карты на карту. Доставка была осуществлена на следующий день службой такси «Автомиг», за которую она оплатила 1300-1400 рублей. Каких-либо сопроводительных документов ни первый, ни второй раз ей на подпись не передавалось.
Допрошенная дополнительно Свидетель №22 /т. 4 л.д. 251-253/ пояснила, что в мае 2017 г. она заказала в ООО «<данные изъяты>» не менее 40 рулонов газона «<данные изъяты>» примерно по 330 рублей за рулон, на общую сумму 10 800 рублей, который в последующем получила и оплатила. В июне 2017 г. - не менее 20 рулонов газона «<данные изъяты>» примерно по 250 рублей за рулон, на общую сумму 5000 рублей, который в последующем получила и оплатила.
Оглашенные показания свидетель подтвердила, в том числе в части оплаты заказанного газона посредством перевода с карты на карту, а также в части неполучения каких-либо кассовых и иных документов, подтверждающих оплату и отгрузку газона.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №41 показал, что Меркулова ему знакома по роду деятельности, он предоставлял транспортные, диспетчерские услуги, она обращалась с просьбой оказать услуги по поиску автомобилей для грузоперевозки рулонного газона в 2017 г. за свои услуги получал вознаграждение в размере 2000-3000 рублей. Об оказании услуг составлялся соответствующий договор с Меркуловой как физическим лицом, по факту предоставления транспорта от последней получал денежные средства, при этом передавал ей отчетные документы. Подтвердил, что оказывал услуги по транспортировке для таких лиц как ФИО136, Свидетель №24, Свидетель №29, ФИО134.
После обозрения квитанций на оплату услуг, подтвердил достоверность в них своей подписи.
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:
- заявление ФИО103, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.02.2018 №2856, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с 25.05 по 17.10.2017 имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 123 848 рублей /т. 1 л.д. 29/,
- протокол осмотра места происшествия от 16.03.2018, согласно которому осмотрено помещение, расположенное в г. Екатеринбург, <адрес> – место работы Меркуловой Т.А. /т. 1 л.д. 176-182/,
- иной документ - доверенность № от 06.05.2015, согласно которой директор ООО «<данные изъяты>» ФИО81 доверила Меркуловой Т.А. подписывать договоры на отгрузку газона, выставленные акты выполненных работ, ТТН, счета-фактуры, счета на оплату, образующиеся при оформлении вышеперечисленных договоров /т. 1 л.д. 247/,
- иной документ - копия Дилерского договора от 30.08.2012, о том, что ООО «ПК <данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора Свидетель №2 и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице директора ФИО81 заключили договор, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Дилер принимать рулонный газон произведенный поставщиком по специальным дилерским ценам /т. 3 л.д. 30-33/,
- иные документы - копии универсальных передаточных актов (счетов - фактуры), предоставленных Свидетель №4 в ходе допроса в качестве свидетеля 19.05.2020, согласно которым ООО «ПК <данные изъяты>» (Продавец) передало ООО «<данные изъяты>» (Покупателю) рулонный газон на основании дилерского договора от 30.08.2012 /т. 3 л.д. 156-254/,
- иной документ - копия договора на инкассацию, пересчет и зачисление на счет наличных денег от 20.05.2015, заключенный между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ (Банка России), Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» /т. 2 л.д. 205-217/,
- иные документы - копии явочных карточек за период с апреля 2017 по ноябрь 2017 года, предоставленных Свердловским областным управлением инкассации «<данные изъяты>», согласно которым из офиса обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбург в указанный период времени инкассированы денежные средства /т. 2 л.д. 109-116/,
- справка о материальной ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 506 872 рубля 80 копеек /т. 3 л.д. 55/,
- иной документ - копия приказа № от 16.01.2018 о проведении расследования по итогам инвентаризации ТМЦ в ООО «<данные изъяты>», подписанный директором ООО «<данные изъяты>» ФИО81 /т. 3 л.д. 24/,
- иной документ - копия сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 12.01.2018, согласно которой недостача газона рулонного «<данные изъяты>» составила 9 964 рулона в сумме 1 076 112,00 рублей /т. 3 л.д. 25-26/,
- иной документ - копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 12.01.2018, согласно которой в ходе проведения ежегодной инвентаризации и снятии фактических остатков ценностей по состоянию на 12.01.2018 обнаружена недостача газона рулонного «<данные изъяты>» пр-во Тюмень в количестве 9 964, 00 рулонов, исходя из стоимости 1 рулона – 108,00 рублей, по данным бухгалтерского учета недостача составила 1 076 112,00 рублей /т. 3 л.д. 27-29/,
- иной документ - копия акта сверки взаимных расчетов за период 2017 г. между ИП Свидетель №16 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому расхождений в суммах произведенных покупателем оплат и фактически полученным им рулонным газоном выявлено не было. Задолженность ИП Свидетель №16 перед ООО «<данные изъяты>» на 31.12.2017 отсутствует /т. 3 л.д. 34-35, т. 4 л.д. 198-199/,
- иной документ - копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.02.2018, проведенной между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому расхождений в суммах произведенных покупателем оплат и фактически полученным им рулонным газоном выявлено не было. Задолженность ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» на 09.02.2017 - 540,00 рублей /т. 3 л.д. 36-37/,
- иной документ - копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 29.09.2017 между ИП Свидетель №11 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому по данным ИП Свидетель №11 расхождений в суммах произведенных ей оплат и фактически полученным рулонным газоном выявлено не было. Задолженность ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП Свидетель №11 на 29.09.2017 17 244,00 рублей /т. 4 л.д. 70/,
- иной документ - копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, проведенной между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому расхождений в суммах произведенных покупателем оплат и фактически полученным им рулонным газоном выявлено не было. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на 31.12.2017 отсутствует /т. 4 л.д. 95/,
- иной документ - копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 03.11.2017, проведенной между ИП Свидетель №13 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому расхождений в суммах произведенных покупателем оплат и фактически полученным им рулонным газоном выявлено не было. Задолженность ИП Свидетель №13 перед ООО «<данные изъяты>» на 03.11.2017 отсутствует /т. 4 л.д. 129-130/.
Предоставленные акты сверок взаимных расчетов свидетельствуют о том, что суммы денежных средств за полученный дилерами рулонный газон, а так же его количество, указанные в УПД, соответствуют суммам, поступившим от них в качестве оплаты в ООО «<данные изъяты>», дебиторской задолженности выявлено не было. Кроме того, в актах сверки Дилерами отражены суммы денежных средств, на которые ими фактически был получен от ООО «<данные изъяты>» рулонный газон, соответствующие суммам, указанным в универсальных передаточных актах (счет-фактурах), оплаченным Дилерами и поступившим в ООО «<данные изъяты>». При этом сумм на получение указанного в ТТН завышенного объема рулонного газона в актах отражено не было. Разногласия в актах сверок между ООО «<данные изъяты>» и Дилерами не выявлены.
- товарно-транспортные накладные, оформленные в период с 12.07.2017 по 31.08.2017, на получение Свидетель №15 и ООО «<данные изъяты>» с указанием количества и наименования товара, при этом, в указанных документах отсутствуют стоимость, подписи лица, ответственного за его отгрузку, подписи грузополучателя /т. 6 л.д. 206-217/,
- копия договора-заявки № от 24.07.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО84 о перевозке груза – газона в рулонах, счет на оплату № от 25.07.2017 транспортных услуг, товарно-транспортная накладная от 24.07.2017 о поставке газона на ООО «<данные изъяты>» в количестве 1040 рулонов, без указания стоимости, вместе с тем, содержащая подписи лица, отпустившего груз и принявшего /т. 6 л.д. 244-249/,
- копия договора-заявки № от 08.06.2017 на перевозку груза – газон, в качестве контактного лица на отгрузке указана «Тамара», уведомление о заключении договора между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО85 о поставке груза согласно заявке, где также контактным лицом указана «Тамара», товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ о поставке газона на ООО «<данные изъяты>» в количестве 1040 рулонов, без указания стоимости, вместе с тем, содержащая подписи лица, отпустившего груз и принявшего /т. 7 л.д. 20-23/,
- копия ТТН от 08.09.2017 о поставке Свидетель №15 газона в количестве 1 130 рулонов, в которой отсутствуют стоимость товара, подписи лица, ответственного за его отгрузку, подписи грузополучателя /т. 7 л.д. 33-34/,
- копия ТТН от 12.06.2017 о поставке Свидетель №15 газона в количестве 1 074 рулона, в которой отсутствуют стоимость товара, подписи лица, ответственного за его отгрузку, подписи грузополучателя /т. 7 л.д. 46-47/,
- копия ТТН от 20.07.2017 о поставке Свидетель №13 газона в количестве 860 рулонов (исправлено с 847 рулонов), в которой отсутствуют стоимость товара, подписи лица, ответственного за его отгрузку, подписи грузополучателя /т. 7 л.д. 48-49/,
- копия ТТН от 25.09.2017 о поставке Свидетель №15 газона в количестве 1 098 рулонов, в которой отсутствуют стоимость товара, подписи грузополучателя, при этом, в графе «отпуск разрешили произвел» напротив фамилии «Свидетель №2» имеется подпись /т. 7 л.д. 56-57/,
- копия ТТН от 07.07.2017 о поставке ООО Компания «<данные изъяты>» газона в количестве 1040 рулонов, в которой отсутствуют стоимость товара, подписи грузополучателя, при этом, в графе «отпуск разрешил и произвел» напротив фамилий «Свидетель №2 и Свидетель №5» имеются подписи /т. 7 л.д. 70-71/,
- копия ТТН от 06.07.2017 о поставке ИП ФИО135Свидетель №8 газона в количестве 1040 рулонов, в которой отсутствуют стоимость товара, подписи грузополучателя, при этом, в графе «отпуск разрешил и произвел» напротив фамилий «Свидетель №2 и Свидетель №5» имеются подписи /т. 7 л.д. 70-71/,
- заключение специалиста № от 07.07.2020, согласно которому в период с 01.01.2017 по 12.01.2018 в адрес обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, согласно ТТН, предоставленным ООО ПК «<данные изъяты>», а так же согласно данным бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» отгружено 140 900 рулонов газона, в том числе согласно ТТН, предоставленных ООО «<данные изъяты>», 13 153 рулона с подписью от имени Меркуловой Т.А. Согласно «УПД» и данным бухгалтерского учета ООО «Парк <данные изъяты>» за период с 01.01.2017 по 12.01.2018 обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге реализовано 130 932 рулона газона на сумму 14 796 201,8 рублей, в том числе НДС. За период с 01.01.2017 по 12.01.2018 поступило денежных средств в качестве оплаты за реализованный рулонный газон в размере 14 721 545,8 рублей. Разница между количеством рулонного газона, отгруженного в адрес обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», согласно ТТН, предоставленным ООО ПК «<данные изъяты>» (в том числе ТТН с подписью Меркуловой Т.А., предоставленные ООО «<данные изъяты>») и количеством рулонного газона, реализованным в адрес заказчиков, согласно УПД и данным бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», составляет 9 968 рулонов. Стоимость не реализованного рулонного газона составляет 506 872, 80 рублей (9968*50,85руб.). Кроме того, проведен анализ движения по счетам и банковским картам, открытым на имя Меркуловой Т.А., согласно которому установлено, что остаток денежных средств на 25.05.2017 по банковским картам №, № ПАО «Сбербанк», составил 492,72руб., в период с 25.05.2017 по 31.12.2017 поступило 1 573 617,00 руб., израсходовано 1 571 985,00руб. Остаток на 31.12.2017 – 2 124,64руб. Всего на карты №, № поступило с 25.05.2017 по 31.12.2017 от физических лиц путем «перевода с карты на карту» 1 458 517,00руб., в том числе 1 436 892,00руб. от следующих лиц: ФИО99 – 2400руб., Свидетель №15 – 247920руб., ФИО86 – 6690, Свидетель №23 – 15800руб., ФИО47 – 1660руб., ФИО87 – 1700руб., ФИО88 – 4560руб., Свидетель №26 – 3400руб., Свидетель №31 – 50600руб., Свидетель №20 – 4687 руб., ФИО89 – 87506руб., ФИО90 – 18900руб., Свидетель №30 – 11088руб., Свидетель №9 – 3984руб., Свидетель №25 – 157183руб., Свидетель №11 – 7455руб., Свидетель №28 – 122573руб., Свидетель №8 – 9150руб., ФИО91 – 231804руб., Свидетель №29 – 82080руб., ФИО92 – 9000руб., Свидетель №24 – 27800руб., Свидетель №32 – 21850руб., Свидетель №19 – 3150руб., Свидетель №21 – 94500руб., Свидетель №18 – 61100руб., ФИО75 – 26000руб., ФИО93 – 1500руб. Установить, поступала ли оплата от указанных лиц за приобретение товара в ООО «<данные изъяты>» или по иным основаниям не представилось возможным, так как в выписке и дополнительном отчете не указано основание платежа. За период с 25.05.2017 по 31.12.2017 списано в адрес физических лиц путем «перевода с карты на карту» 687 240,00руб. За период с 25.05.2017 по 31.12.2017 израсходовано с карты №, № – 1 571 985,00руб., в том числе 1 436 892,00руб. поступивших от физических лиц, указанных выше. Денежные средства, поступившие на карту № от ФИО75 в размере 20000руб. были обналичены посредством банкомата /т. 7 л.д. 159-193/,
- заключение специалиста № от 23.07.2020, согласно которому всего на карты №, №, открытые на имя Меркуловой Т.А., за период с 25.05.2017 по 31.12.2017 поступило от физических лиц путем «перевода с карты на карту» 1 458 517,00 руб., в том числе 1 398 392,00руб. от следующих лиц:
ФИО99 – 2 400 руб., Свидетель №15 – 247 920 руб., ФИО86 – 6 690 руб., Свидетель №23 – 15 800 руб., ФИО47 – 1 660 руб., ФИО87 – 1 700 руб., ФИО88 – 4 560 руб., Свидетель №26 – 3 400 руб., Свидетель №31 – 50 600 руб., Свидетель №20 – 4 687 руб., ФИО89 – 87 506 руб., ФИО90 – 18 900 руб., Свидетель №30 – 11 088 руб., Свидетель №9 – 3 984 руб., Свидетель №25 – 157 183 руб., Свидетель №11 – 7 455 руб., Свидетель №28 – 122 573 руб., Свидетель №8 – 91 502 руб., ФИО91 – 231 804 руб., Свидетель №29 – 82 080 руб., ФИО92 – 9 000 руб., Свидетель №24 – 27 800 руб., Свидетель №32 – 21 850 руб., Свидетель №19 – 3 150 руб., Свидетель №21 – 94 500 руб., Свидетель №18 – 61 100 руб., ФИО75 – 26 000 руб., ФИО93 –1 500 руб.
Согласно аналитического учета по счетм 57, 51 (карточка счета) ООО «<данные изъяты>» в разрезе обособленного подразделения в г. Екатеринбурге денежные средства поступали на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по эквайрингу от физических лиц:
Свидетель №8 - 116 100 руб., ФИО47 - 47 560 руб., Свидетель №15 -19 822,00 руб., Свидетель №26 - 9 928,00 руб., Свидетель №19 - 1 512,00 руб., Свидетель №11 - 672,00 руб. Всего 195 594,00 руб.
При исследовании выписки банка по карте №, открытой на имя Меркуловой Т.А., установлено, что за период с 25.05.2017 по 31.12.2017 в адрес ООО «<данные изъяты>» было перечислено 189 100,00 руб.:
18.07.2017 – 100 000 руб., 24.07.2017 – 40 500 руб., 31.07.2017 – 48 600 руб., указанные переводы (поступления денежных средств с карты Меркуловой на расчетный счет предприятия) в бухгалтерском учете предприятия отражено следующими бухгалтерскими проводками:
- 17.07.2021 – 128 844, 00 руб., поступление от Свидетель №17/физ по эквайрингу (оплата картой). Следует отметить, что согласно отчета по эквайрингу ПАО «Банк ВТБ» 100 000,00 руб. поступило с карты Меркуловой Т.А., 28 844,00руб. с карты, владелец которой в ходе исследования не установлен;
- 22.07.2017 - 40 500,00руб, поступление от ФИО1/физ по эквайрингу (оплата картой);
- 31.07.2017 - 48 600,00руб, поступление от Свидетель №8 (оплата картой).
При этом, согласно данным выписок ПАО «Сбербанк» по картам №, №, открытым на имя Меркуловой Т.А., установлено, что за период с 25.05.2017 по 31.12.2017 денежные средства от ФИО94 и ФИО1 в адрес Меркуловой не поступали, от ФИО134 поступило – 91 502руб.
Кроме того, согласно аналитическому учету по счету 57 от Свидетель №8 29.06.2017 поступает оплата за поставленный газон в размере 67 500,00руб., в отчете по эквайрингу оплата происходит с карты последние цифры «1153». На основании информации, содержащейся в выписке ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Свидетель №41, данная карта принадлежит ФИО2.
Кому принадлежат карты, с которых производилось перечисление 28.04.2017 оплаты за газон в размере 9 928,00руб. (от имени Свидетель №26 с карты «<данные изъяты>»), а так же перечисление 28.04.2017 в размере 672,00руб. (от имени Свидетель №11 с карты «<данные изъяты>») установить не представилось возможным.
Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета, в разрезе обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбург, за период 01.01.2017 по 12.01.2018 в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства от ФИО99, ФИО86, Свидетель №23, ФИО47, ФИО87, ФИО88, Свидетель №26, Свидетель №31, ФИО95, ФИО89, ФИО90, ФИО26, Свидетель №25, Свидетель №11, Свидетель №28, Свидетель №29, ФИО92, Свидетель №24, Свидетель №32, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, ФИО93, а так же от Меркуловой Т.А. по эквайрингу, а также в кассу предприятия не поступали.
Вместе с тем, согласно первичным учетным документам, отчета по эквайрингу, выписке ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя Свидетель №41, информации и выписок банка ПАО «Сбербанк», денежные средства от Меркуловой Т.А. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по эквайрингшу поступили в размере 189 100 руб., (в бухгалтерском учете отражены, как поступившие от Свидетель №17 – 128 844,00руб., от ФИО1 – 40 500,00руб., от Свидетель №8 – 48 600,00руб.).
Денежные средства, отраженные в бухгалтерском учете как полученные от Свидетель №8 в размере 116 100,00 руб. фактически поступили с карты Меркуловой Т.А. - 48 600 руб., с карты ФИО2 – 67 500,0 руб. Денежные средства, отраженные в бухгалтерском учете, как поступившие от Свидетель №26 в сумме 9 928,00руб., от Свидетель №11 в сумме 672,00руб. поступили с карт, принадлежность которых, определить не представилось возможным.
Также проанализирован учет по счету 50 «Касса» (карточка счета) ООО «<данные изъяты>», установлено, что в кассу предприятия поступали денежные средства от Свидетель №8 - 17 604,00 руб., от Свидетель №30 - 8 001,00 руб., от Свидетель №15 - 455 396,00 руб., от ФИО91 120 636,00 руб., от ФИО75 - 9 954,00 руб. Всего 611 591, 00 руб. за приобретенный ими рулонный газон /т. 7 л.д. 210-223/.
- протокол выемки от 21.02.2020, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО103 изъяты: приказ о приеме на работу Меркуловой Т.А., заявление Меркуловой Т.А. об увольнении, трудовой договор ООО «<данные изъяты>» с Меркуловой Т.А. от 06.05.2015, дополнительные соглашения от 01.01.2016, 01.05.2016, 26.06.2017 к трудовому договору, должностная инструкция Меркуловой, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.05.2017 с Меркуловой, ТТН, УПД (счета-фактуры) /т. 7 л.д. 227-230/. Изъятые документы осмотрены /т. 7 л.д. 231-239/, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО103 /т. 7 л.д. 240-241/,
- протокол осмотра предметов от 22.02.2020, согласно которому произведен осмотр универсальных передаточных актов (счетов-фактуры), изъятых 21.02.2020 у представителя потерпевшего ФИО103, согласно которому, обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге за период с 18.05.2017 по 18.10.2017 реализован покупателям газон в количестве 130 932 рулона /т. 7 л.д. 242-250, т. 8 л.д. 1-67/, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле /т. 8 л.д. 68/,
- протокол осмотра предметов от 23.02.2021, согласно которому осмотрены ТТН, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО103, согласно которому обособленному подразделению ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге для реализации в период с 18.05.2017 по 14.10.2017 отпущено 140 900 рулонов газона /т. 8 л.д. 70-121/. Указанные ТТН признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле /т. 8 л.д. 122-123/,
- протокол осмотра предметов от 24.02.2020, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию, скопированную с жесткого диска рабочего компьютера Меркуловой Т.А. В ходе осмотра выявлены ТТН, созданные в формате «Exel», направленные Меркуловой Т.А. на электронную почту Свидетель №5 для отгрузки рулонного газона водителям и перевозке в г. Екатеринбург грузополучателям (Дилерам) в указанные в ТТН дни. Кроме того выявлены фалы, созданные 05.07.2017 в формате «Exel», содержащие УПД (счета-фактуры) № от 26.05.2017, № от 26.05.2017, № от 31.05.2017, № от 28.06.2017, № от 29.06.2017, выписанные на ИП Свидетель №11 для получения «газона рулонного Премиум пр-во Тюмень Диллерам», УПД № от 15.05.2017, № от 07.06.2017, выписанные на грузополучателя «ООО <данные изъяты>» для получения «газона рулонного Премиум пр-во Тюмень Диллерам». Указанное свидетельствует и подтверждает сведения, сообщенные свидетелем ФИО189 о несвоевременности создания и предоставления УПД. Также выявлен файл «Поступление лето и осень», содержащий информацию в виде таблиц, с указанием оплаты по месяцам и дням, поступающих от покупателей приобретаемого рулонного газона, вместе с тем информации о поступлениях на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств покупателей, производивших оплату на карту Меркуловой не обнаружено /т. 8 л.д. 129-157/. Указанный DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при уголовном деле /т. 8 л.д. 158/,
- протокол выемки от 11.06.2020, согласно которому у Свидетель №39 на улице у <адрес> в г. Тюмень изъяты ТТН от 24, 25, 29, 30, 31.05.2017, 01, 06, 08, 14, 23.06.2017, 24, 28.07.2017, 24.08.2017, 02, 25.09.2017 /т. 8 л.д. 160-171/, согласно протоколу осмотра ТТН, в указанные даты осуществлялась отгрузка по заявке обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» для: ТТН от 24.05.2017 - ИП ФИО96 в нижней части листа в графе «принял» подпись ФИО96, ТТН от 25, 29, 31.05.2017, 01, 06, 08, 14, 23.06.2017, 24, 28.07.2017, 24.08.2017, 02.09.2017 – ООО «<данные изъяты>» в графе «принял» стоит подпись Меркуловой Т.А. в нижней правой части листка оттиск печати «Для документов№1» ООО «<данные изъяты>», 25.09.2017 – ФИО91 /т. 8 л.д. 172-179/. Указанные ТТН признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся при уголовном деле /т. 8 л.д.180/,
- протокол осмотра предметов от 31.07.2020, согласно которому произведен осмотр копий писем в «Gmail.ru» с приложением ТТН, предоставленных ООО ПК «Рулонные <данные изъяты>» в ответе № от 04.10.2018 на запрос от № от 04.09.2018 в ходе доследственной проверки по материалу КУСП УМВД России по г. Екатеринбургу №2856 от 16.02.2018, которые содержат переписку между <данные изъяты> (адрес электронной почты, используемый Меркуловой Т.А.) и «<данные изъяты>» (адрес электронной почты, используемый ФИО23), в теме письма указан заказчик газона, в приложении ТТН за период с 15.05 по 14.10.2017 /т. 8 л.д. 181-228/. Указанные письма признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела /т. 8 л.д. 229/,
- протокол осмотра предметов от 12.04.2020, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк, содержащий информацию о расчетных счетах банковских карт, сберегательных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой Т.А., Свидетель №41, ФИО97 /т. 8 л.д. 233-250, т. 9 л.д. 1-28/.
В ходе осмотра установлено: на расчетный счет №, в рамках которого выпущена банковская карта №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой Т.А., в период времени с 25.05.2017 по 31.12.2017 поступили денежные средства в общей сумме 1 500 617,00 рублей, из которых:
-102 100,00 рублей внесены Меркуловой Т.А. на банковскую карту наличными денежными средствами,
-1 398 517,00 рублей поступили путем перевода денежных средств от иных лиц.
Поступившие денежные средства израсходованы Меркуловой Т.А. в сумме 1 498 995,08 рублей следующим образом:
- 634 240,00 рублей переведены Меркуловой Т.А. на банковские карты иных лиц;
- 248 230,08 рублей израсходованы Меркуловой Т.А. для приобретения товаров и оплаты услуг;
- 189 100,00 рублей перечислены Меркуловой Т.А. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» через терминал «Эквайринг» (POS оплата) в качестве оплаты товаров от ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №17;
- 349 600 рублей сняты Меркуловой Т.А. наличными денежными средствами;
- 65 000 рублей переведены Меркуловой Т.А. на сберегательный счет ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя;
- 12 825,00 рублей списаны с банковской карты в качестве оплаты за переводы на карты, оплату за предоставление услуг мобильной связи и т.п.
В ходе осмотра информации по расчетному счету №, в рамках которого выпущена банковская карта №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №41 выявлены переводы денежных средств со счета № банковской карты №, открытой на имя Меркуловой Т.А. в общей сумме 186 500 рублей, которые в последующем переводились им на банковские карты водителей, в качестве оплаты транспортных услуг за перевозу рулонного газона.
Кроме того, установлено, что после поступления денежных средств на банковскую карту Меркуловой Т.А от покупателей рулонного газона, она расходовала их на личные цели путем произведения оплаты в магазинах, аптеках, пекарнях, кафе, оплата услуг стоматологической клиники «Таки-Дент», осуществляла переводы денежных средств на другие банковские карты в личных целях (арендная плата, возврат долга и т.п.). Так же Меркулова Т.А. обналичивала денежные средства через банкомат, однако не в размере, поступившеМ от покупателя денежной сумме, а значительно меньше.
Таким образом, поступившие на банковскую карту Меркуловой Т.А. денежные средства от покупателей расходовались на ее личные нужды и в кассу ООО «<данные изъяты>» внесены не были.
Вопреки утверждениям подсудимой, переводов денежных средств с ее банковской карты на банковскую карту Свидетель №3, а так же жителей Республики Казахстан зафиксировано не было. Указанный CD-диск хранится при уголовном деле /т. 9 л.д. 29/,
- протокол осмотра предметов от 13.06.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о расчетных счетах банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО86, ФИО75, Свидетель №11, ФИО89, Свидетель №18, Свидетель №15, ФИО95, Свидетель №26, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №31, ФИО90, Свидетель №29, Свидетель №25, ФИО91, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №24, Свидетель №8, Свидетель №32 /т. 9 л.д. 40-53/, в ходе осмотра установлена следующая информация о переводах денежных средств на расчетный счет №, в рамках которого выпущена банковская карта №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Меркуловой Т.А., в качестве оплаты за которые в ООО «<данные изъяты>» не поступили, в следующих размерах:
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №18 – 61100 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №26 - 3400 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №21 - 15750 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №31 - 50600 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №29 - 82080 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №25 - 105 488 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты №Свидетель №28 - 152 573 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №30 - 11088 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №24 - 27800 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №8 - 41899 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты на имя Свидетель №8 - 49 603 рублей,
- с расчетного счета № банковской карты Свидетель №32 - 21850 рублей. Указанный диск хранится при уголовном деле /т. 9 л.д. 54/,
- протокол осмотра предметов от 26.06.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленного ПАО «ВТБ», содержащий информацию о расчетных счетах, открытых в ПАО «ВТБ» для обслуживания ООО «<данные изъяты>» /т. 9 л.д. 33-34/, в ходе осмотра установлено, что для обслуживания ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) открыты расчетные счета №, № в филиале № ООо «Тюменский», на CD-диске которого содержатся выписки по операциям на указанных счетах за период с 03.02.2016 по 05.06.2020. В ходе осмотра расчетного счета № установлены поступления денежных средств в качестве оплаты по счету от покупателей рулонного газона (юридических лиц) на основании Дилерского договора, а так же денежных средств от «РосИнкас». Указанный CD-R диск, хранится в уголовном деле /т. 9 л.д. 35/,
- протокол осмотра предметов от 14.08.2020, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «ВТБ», содержащий информацию о расчетных счетах, открытых в ПАО «ВТБ» на имя Меркуловой Т.А., в ходе осмотра которого установлена информация о движении денежных средств по расчетному счету №, в рамках которого выпущена банковская карта (зарплатная), открытый в ПАО «ВТБ» на имя Меркуловой Т.А., согласно которой в период с 10.05.2017 по 22.12.2017 на указанный счет поступили денежные средства в размере 128 090 рублей по основанию «Поступление заработной платы/иных выплат», в размере 89100 рублей от Свидетель №3, являющейся главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» /т. 9 л.д. 58-70/. Указанный диск хранится при материалах уголовного дела /т. 9 л.д. 71/,
- иной документ - ответ на запрос от 22.07.2020, предоставленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому от руководителя обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбург Меркуловой Т.А. на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО81 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 служебные записки по поводу недополучения, либо получения не в полном объеме рулонного газона не поступали /т. 9 л.д. 76/,
- иной документ - ответ на запрос от 22.07.2020, предоставленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» за 2017 год в официальных расчетах организации, как покупатели числятся следующие лица: Свидетель №15, ФИО47, Свидетель №26, Свидетель №30. Свидетель №11, Свидетель №28, Свидетель №8, ФИО91, ФИО75, Свидетель №19ФИО99 не числится, вместе с тем имеется покупатель ФИО100
Такие лица, указанные в запросе, как ФИО86, Свидетель №23, ФИО87, Свидетель №31, Свидетель №20, ФИО89, ФИО90, Свидетель №9, Свидетель №25, Свидетель №28, Свидетель №29, ФИО92, Свидетель №24, Свидетель №32, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №18, ФИО93, как покупатели ООО «<данные изъяты>» не числятся /т. 9 л.д. 78/,
- иной документ – копия доверенности от 01.01.2017, согласно которой ООО «<данные изъяты>» доверяет менеджеру по отгрузке Свидетель №5 подписывать от имени Общества выставленные УПД, ТОРГ-12, ТТН, счета-фактуры /т. 9 л.д. 85/,
- иной документ – копия договора транспортной экспедиции между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 01.09.2016 оБ оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортном /т. 9 л.д. 139- 144/.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Свидетель №52, который показал, что лично Меркулова не знакома. В 2017 г. занимался оказанием транспортных услуг, в том числе перевозил газон, приезжал в адрес, который получал от работодателя, представитель передающей стороны в автомобиль грузили на поддонах газон, передавали ТТН, содержащие наименование груза, покупателя, подпись отправителя, и сертификаты соответствия, после чего газон доставлялся покупателю.
После обозрения ТТН в томе 1 на л.д 251-252 вещественных доказательств пояснил, что данная ТТН не оформлена должным образом, поскольку не содержит обязательные реквизиты, подпись ему не принадлежит.
Кроме того, в качестве специалиста допрошена ФИО101, проводившая исследование (заключение специалиста №9/383-и-20 от 07.12.2020), которая пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» с нарушением велся бухгалтерский учет, сведения об отпущенном и оплаченном газоне несвоевременно вносились в соответствующие документы, последние также составлялись не должным образом.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства преступной деятельности подсудимой, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая приведенным в описательной части приговора доказательства противоправной деятельности подсудимой Меркуловой, суд, вопреки доводам стороны защиты, принимает во внимание отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, заключений специалистов, допросов свидетелей, представителя потерпевшего, подсудимой, иных материалов уголовного дела.
Исследованными и приведенными выше доказательствами с достоверностью установлено, что Меркулова, являясь руководителем и единственным сотрудником ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, в указанный в описательной части приговора период времени, посредством программы «Microsoft Excel» сформировала ТТН, содержащие, в том числе, количество рулонного газона, фактически не оплаченного покупателями обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», которые совместно с заявками на отгрузку газона направила посредством электронной почты со своего служебного электронного ящика на электронный ящик ФИО190, в последующем, получив от ФИО191 указанный объем газона, отгруженный в адрес ООО «ФИО192» либо непосредственно покупателям, реализовала дилерам реально заказанный и фактически оплаченный газон, а разницу между полученным от ООО «ПК «<данные изъяты>» и фактически переданным покупателям, реализовала иным лицам, получив за это денежные средства на личную карту, которые не внесла на счет ООО «<данные изъяты>», а распорядилась по своему усмотрению, израсходовав в личных корыстных целях.
При этом, суд относится критически к показаниям Меркуловой как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия о непричастности к совершению изложенного в описательной части приговора преступления, считая их избранной линией защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Так при приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» Меркулова была ознакомлена как с трудовым договором, так и должностной инструкцией и иными локальными актами предприятия, содержащими перечень ее обязанностей как руководителя обособленного подразделения, в которые, в том числе входили прием и обработка заказов клиента, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции, ведение отчетной и рабочей документации, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, денежных документов и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, ведение кассовой книги, также на нее была оформлена доверенность на подписание договоров отгрузки товара, актов выполненных работ, ТОРГ-12, ТТН, счетов-фактур, счетов на оплату, образующих при их заключении.
Являясь единственным сотрудником обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» именно Меркулова оформляла соответствующие документы на отгрузку газона клиентам, направляла заявки с приложенными ТТН, содержащими сведения о количестве отгружаемого газона, водителе и транспортном средстве Шуракову, именно на основе указанных заявок и ТТН последний производил отгрузку, в последующем, после получения газона, фактически заказанный и оплаченный передавала покупателя, а разницу между отгруженным и реализованным, обращала в свою пользу путем реализации иным лицам, получая за это денежные средства на личную банковскую карту, использовала их в личных целях.
Доводы подсудимой о том, что ей не было известно о запрете использования при выполнении должностных обязанностей и приеме заявок на приобретение газона личного сотового телефона, мессенджеров, составления отчетных документов – ТТН посредством программы Exel, получения денежных средств в качестве оплаты за приобретаемый диллерами газон на личную банковскую карту суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие иным исследованным и приведенным выше доказательствам, также как утверждение подсудимой о том, что поступающие от клиентов денежные средства на ее личную карту она в последующем переводила на счет ООО «<данные изъяты>». В ходе предварительного и судебного следствия с достоверностью установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Меркуловой, действительно были произведены в период с 25.05.2017 по 31.05.2017 оплаты на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» через терминал «Эквайринг» (3 операции), однако покупатели, от лица которых они ей были осуществлены, не переводили на ее банковскую карту денежные средства за рулонный газон, иных платежных операций на расчетный счет Общества с ее банковской карты в указанный период времени, как поступившие от физических лиц, обнаружено не было. Более того, размер обналичиваемых Меркуловой в банкомате денежных средств, после произведения оплаты покупателем, не соответствует размеру поступившей от него денежной суммы, также суду не представлено достоверных сведений о том, что подсудимой после перечисления на ее банковскую карту денежных средств от покупателей в качестве оплаты приобретенного газона, в последующем были перечислены, либо внесены наличными денежными средствами в указанном размере на счет ООО «<данные изъяты>».
Утверждение подсудимой о том, что обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге было реализовано поставленное ООО «ПК «<данные изъяты>» количество газона, опровергается приведенными выше и исследованными судом доказательствами, а доводы о сформировавшемся расхождении ввиду некорректного ведения бухгалтерского учета в ООО «<данные изъяты>» оцениваются судом как способ защиты с целью избежать ответственности зА содеянное.
При этом, суд отмечает, что именно наличие достоверных сведений о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета в ООО «<данные изъяты>», отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства побудило и способствовало совершению подсудимой преступления.
В основу приговора в качестве доказательств противоправной деятельности Меркуловой суд кладет показания свидетеля ФИО193 – директора ООО «<данные изъяты>», согласно которым в ходе сверки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПК «<данные изъяты>» было выявлено, что последнее поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» большее количество газона, нежели было реализовано и оплачено, в связи с чем в ходе инвентаризации установлено, что недостача относится к обособленному подразделению в г. Екатеринбурге, руководителем и единственным сотрудником которого является Меркулова, последняя какие-либо объяснения по данному поводу отказалась давать, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО103, из которых явствует, что он по просьбе ФИО194 – директора ООО «<данные изъяты>» проводил сверку с дилерами, приобретавшими в период 2017 г. у данной организации рулонный газон, в результате которой было установлено, что при приобретении такими дилерами как ФИО136, ФИО134, ООО «<данные изъяты>» в ТТН было указано большее количество газона нежели те заказывали и оплачивали, при этом ФИО134 и ФИО136 сообщили, что оплату заказанного ими газона, в том числе, производили на личную карту Меркуловой, что было прямо запрещено учетной политикой предприятия, транспортные услуги осуществлялись не ООО «<данные изъяты>» с которой у ООО «<данные изъяты>» заключен соответствующий договор, а сторонними транспортными компаниями, кроме того им были выявлены нарушения со стороны Меркуловой установленного порядка оформления заказа, получения за него денежных средств, формирования ТТН, несвоевременного оформления документов.
Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля в части выявления недостачи объективно подтверждаются письменными доказательствами – копией сличительной ведомости и копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, в части поставки большего количества газона нежели реализовано – протоколами осмотров предметов от 23.02.2020 и 22.02.2020 /т. 8 л.д. 70-121, т. 7 л.д. 242-250, т. 8 л.д. 1-67/, согласно которым за период с 18.05 по 14.10.2017 обособленному подразделению ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге для реализации отпущено 140 900 рулонов газона, в то время как реализовано 130 932 рулона, а также заключением специалиста № от 07.07.2020; в части получения дилерами меньшего количества газона нежели указано в отчетных документах (ТТН), составленных от лица обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге подтверждаются показаниями свидетелей ФИО134, Свидетель №13, Свидетель №12, ФИО136 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также исследованными судом с участием указанных свидетелей письменными доказательствами – ТТН; в части перевода денежных средств в качестве оплаты заказанного газона на личную карту Меркуловой – показаниями свидетелей ФИО134, ФИО136, Свидетель №28, Пахотовой, Свидетель №22.
Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами, воссоздавая общую картину произошедших событий.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, поскольку представитель потерпевшего ФИО103 до инкриминируемых событий с Меркуловой знаком не был, иные свидетели, показания которых приведены выше, хоть и были ранее знакомы с подсудимой, вместе с тем, каких-либо личных неприязненных отношений к последней не испытывают, более того, все свидетели как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством и как следствие исключении из числа таковых протокола допроса свидетеля Свидетель №22 в связи с тем, что последней не были представлены в судебное заседание документы, удостоверяющие личность, являются необоснованным, поскольку личность такового свидетеля была установлена на основании копии паспорта из материалов уголовного дела, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, вышеприведенным заключением специалиста № от 07.07.2020 подтверждаются и показания свидетелей ФИО136, ФИО134 о переводе денежных средств за приобретаемый газон на личную карту Меркуловой, как ими, так и иными лицами, в общей сумме, в размере 1 458 517,00 руб., при этом, согласно заключению специалиста № от 23.07.2020, со счета Меркуловой на счет ООО «<данные изъяты>» за период с 25.05.2017 по 31.12.2017 было перечислено лишь 189 100,00 руб., иные денежные средства, перечисленные на карту подсудимой от покупателей рулонного газона на счет ООО «<данные изъяты>» не поступали, при этом реализация покупателям рулонного газона в указанный период времени, также как и поступление от последних денежных средств за его приобретение, с указанием оплаты по месяцам и дням, объективно подтверждается протоколом осмотра DVD-R диска с информацией, скопированной с компьютера подсудимой.
Ставить под сомнение выводы указанных заключений специалиста у суда не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом, соответствуют требования, предъявляемыми к таковым уголовно-процессуальным законом, выводы специалиста объективны, надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными приведенными выше и исследованными доказательствами.
В связи с изложенными суд отклоняет доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств данных заключений, и принятии в качестве таковых заключений специалистов, представленных адвокатом, поскольку последние проведены по поручению подсудимой, в интересах последней, говорить об объективности выводов таковых, беспристрастности лиц, проводивших исследования, не представляется возможным.
Более того, вопреки доводам стороны защиты, при проведении соответствующих исследований специалисту от ООО «Парк Декор» были представлены все необходимые документы бухгалтерского учета, имеющие значение для уголовного дела, в том числе оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализы счетов по бухгалтерским счетам в программе 1С, которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем заявления стороны защиты в ходе судебного следствия об истребовании первичной документации у ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмень являются несостоятельными.
Свидетели Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 сообщили суду порядок оформления заявки и необходимых документов для отгрузки рулонного газона покупателям, на транспортные услуги, при этом указали, что таковые обязанности в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» г. Екатеринбурга лежали именно на Меркуловой как руководителе и единственном сотруднике указанного подразделения, при этом, Свидетель №5 пояснял, что ТТН на отгрузку газона формировались именно Меркуловой, он лишь распечатывал таковые с целью сверки количества отгружаемого газона, данных автомобиля, водителя, дальнейшего их подписания, Свидетель №7 указывала на обязательное составление ТТН только в программе 1С, прямой запрет составления таковых в иных программах, Свидетель №6 – о необходимости взаимодействия с клиентами исключительно посредством корпоративной сотовой связи, ненадлежащего ведения Меркуловой обязательной таблицы «заказ газона», а также меньшего обращения к ней с заявками на предоставление транспортных услуг для доставки газона покупателям у ООО «<данные изъяты>», с которой ООО «<данные изъяты>» был заключен соответствующий договор.
Показания вышеприведенных свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра предметов – DVD-R диска, содержащего информацию с компьютера подсудимой, подтверждают нарушение Меркуловой порядка оформления заявки на отгрузку газона, в том числе направление на электронную почту Свидетель №5 ТТН, составленных в программе Exel, несвоевременного составления отчетных бухгалтерских документов, указанное также подтвердила и допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 – бухгалтер ООО «<данные изъяты>», сообщившая, в том числе о запрете использования в служебных целях личной сотовой связи, электронной почты, приема денежных средств в качестве оплаты приобретаемого газона на личную банковскую карту. Именно нарушение Меркуловой порядка документооборота, а также ненадлежащее осуществление контроля ведения бухгалтерской отчетности со стороны руководства ООО «<данные изъяты>» способствовали совершению подсудимой преступления.
О направленности умысла Меркуловой на хищение рулонного газона свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в составлении, в нарушении установленных требований, посредством программы «Exel» ТТН на отгрузку газона, указании в них завышенного объема такового, его получении, передаче покупателям оплаченного объеме товара, последующей реализации разницы между таковым и фактическим заказанным иным лицам, получении за это денежных средств на личную банковскую карту, обращения их в свою пользу.
Способом совершения хищения явился обман, поскольку Меркулова сформировала ТТН, в том числе указав в них количество рулонного газона, фактически не оплаченного покупателями обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, после чего направила посредством электронной почты с закрепленного за ней электронного почтового ящика на электронный почтовый ящик ФИО195, не осведомленного об этом, заявки на отгрузку с приложением указанных сформированных ТТН, тем самым сообщив ему заведомо для нее недостоверные сведения о количестве оплаченного покупателями газона, в последующем получив от ФИО196 на основании сформированных ТТН, содержащих недостоверные сведения, отгруженный газон в указанном в ТТН объеме. При этом, суд отмечает, что факт внесения на счет организации денежных средств за приобретаемый дилерами газон в незначительном размере, свидетельствует лишь о желании подсудимой скрыть свои истинные намерения на период времени, с целью получения возможности распоряжения похищенным имуществом.
Наличие в действиях Меркуловой квалифицирующего признака совершения мошенничества «с использованием служебного положения» также нашло свое подтверждение в судебном заседании.Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 прим. к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Так, в судебном заседании исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что Меркулова, являясь руководителем и единственным сотрудником обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, на основании должностной инструкции была уполномочена составлять ежемесячные планы продаж, анализировать статистические данные продаж и отгрузок клиентов организации, представлять отчеты директору по итогам работы; принимать и обрабатывать заказы клиентов, оформлять необходимые документы, связанные с отгрузкой продукции для клиентов организации, закрепленных за руководителем обособленного подразделения; согласовывать с клиентом условия, касающиеся цен, дат отгрузки и способов доставки продукции; контролировать отгрузки продукции клиентам и финансовой дисциплины на основе документов, получаемых от бухгалтера; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, денежных документов и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, в том числе на основании доверенности № от 06.05.2015, выданной директором ООО «<данные изъяты>» уполномочена подписывать от имени Общества договоры на отгрузку газона, выставленные акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, образующиеся при оформлении вышеперечисленных договоров, то есть подсудимая, на основании вышеуказанных документов, выполняла, в том числе, административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>». При этом, используя указанные выше полномочия, то есть свое служебное положение, подсудимая внесла в документы, являющиеся основанием для отгрузки приобретенного клиентами газона, заведомо недостоверные сведения о его количеств, получив таковой, разницу между фактически заказанным и полученным реализовала иным лицам. При этом, будучи не наделенной полномочиями по подписанию от имени Общества договоров на отгрузку газона, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, иных документов, образующихся при составлении данных договоров, подсудимая не смогла бы совершить хищение имущества ООО «<данные изъяты>».
Наличие квалифицирующего признака объективной стороны мошенничества «в крупном размере» обусловлено тем, что стоимость похищенного Меркуловой имущества составила 506 872 рубля 80 копеек, что согласно п. 4 прим. к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает 250 000 рублей и не превышает 1 000 000 рублей.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимой и квалифицирует действия Меркуловой Т.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Меркуловой, оправдания подсудимой, не имеется.
За содеянное Меркулова подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меркуловой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной 2008 г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Переходя к обсуждении личности виновной суд принимает во внимание, что Меркулова социально адаптирована, имеет высшее образование, постоянные регистрацию и место жительства, работы, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется из образовательного учреждения дочери, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроена, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Подсудимой совершено оконченное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности против чужой собственности, при совершении которого Меркулова, в силу возраста, образования, жизненного опыта осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, желала их наступления.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновной, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Меркуловой наказания в виде лишения свободы.
Судом обсуждена возможность назначения виновной иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, в совокупности с личностью Меркуловой, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и исправления осужденной.
При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, также как не подлежат применению положения ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, умышленности действий подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительного характеризующего материала, сведений об осуществлении Меркуловой трудовой деятельности и получении дохода, малолетнего ребенка на иждивении, суду дают основания полагать, что исправление Меркуловой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока, в течении которого Меркулова своим поведением должна доказать свое исправление.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.
В порядке ст. 91 УПК РФ Меркулова не задерживалась.
На стадии предварительного расследования в отношении Меркуловой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Меркулову Тамару Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.
Обязать Меркулову Т.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Меркуловой Т.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- приказ о приеме на работу от 06.05.2015, заявление от 18.01.2018, трудовой договор №2/5 от 06.05.2015, дополнительные соглашения от 01.01.2016, 01.05.2016, 26.06.2017 к трудовому договору, должностную инструкцию, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.05.2015 /т. 7 л.д. 240/, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО103, оставить у последнего, сняв обязанность ответственного хранения,
- универсальные передаточные акты, товарно-транспортные накладные, DVD-R диск, содержащий информацию, скопированную с жесткого диска рабочего компьютера Меркуловой Т.А., копии писем в «Gmail.ru» с приложением товарно-транспортных накладных, хранящиеся при уголовном деле /т. 8 л.д. 68, 122-123, 180, 158, 229/, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе принимать участие и пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.
Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова
Свердловская коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2021 года в отношении Меркуловой Т.А. изменить.
Исключить из квалификации действий Меркуловой Т.А. квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения".
Снизить назначенное Меркуловой Т.А. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
