Приговор Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 14.08.2014 № 1-277/2014

  Дело №1-277/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 г. Казань 14 августа 2014 года

 Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

 председательствующего судьи Салихова И.М.,

 при секретаре Ризвановой А.С.,

 с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Кафаровой Р.Д.,

 подсудимого Гурьянова И.Н.,

 защитника Шарипова З.Н., представившего удостоверение № 971 и ордер № 000004,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

 Гурьянова ФИО47,   родившегося ... в ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., имеющего ... образование, ... не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 В период с 5 февраля 2008 года по 12 декабря 2008 года Гурьянов И.Н., являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба бюджету Российской Федерации и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, разработав преступную схему, направленную на незаконное обогащение, заключив с закрытым акционерным обществом «...» (далее - ЗАО «...») фиктивные сделки по приобретению недвижимого имущества, путем обмана сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан), расположенной по адресу: ..., путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года, совершил хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 1000 000 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

 5 февраля 2008 года учредителем Гурьяновым И.Н. принято решение об учреждении ООО «...», утверждении вклада в уставной капитал общества в размере ... рублей и избрании генеральным директором общества Гурьянова И.Н.

 12 февраля 2008 года МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан ООО «...» зарегистрировано по адресу: ... и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ....

 В период с 1 апреля 2008 года по 26 мая 2008 года Гурьянов И.Н., являясь учредителем и генеральным директором ООО «...», будучи осведомленным о том, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС при наличии фактически понесенных затрат, преследуя прямой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и причинение ущерба бюджету Российской Федерации, разработал преступную схему хищения денежных средств, способом возмещения НДС по мнимой сделке, заключающейся в обороте фактически принадлежащего имущества между подконтрольными организациями при отсутствии затрат.

 Гурьянов И.Н., являясь директором ЗАО «...» и учредителем и генеральным директором ООО «...», имея право распоряжения расчетными счетами указанных обществ, зная об отсутствии у ООО «...» средств для приобретения имущества, изготовил при неустановленных следствием обстоятельствах договор купли-продажи нежилого помещения № НП-1, датированный 18 февраля 2008 г., согласно которому ЗАО «...» (продавец) в лице ФИО6 продало, а ООО «...» (покупатель) в лице генерального директора Гурьянова И.Н. купило офисное помещение, находящееся по адресу: ..., общей площадью 190,40 кв.метра, кадастровый (или условный) номер объекта ... за ... рублей, акт приема-передачи к указанному договору, подтверждающий, что оплата за передаваемый объект в сумме ... рублей (в том числе НДС ... рубль) со стороны ООО «...» произведена полностью и счет-фактуру ... от 18 февраля 2008 г. ЗАО «...» (продавец) в адрес покупателя ООО «...» о продаже вышеуказанного офисного помещения за ... рублей (в том числе НДС ... рубль). 18 февраля 2008 г. ФИО48 не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, (действуя по доверенности ... от ..., выданной ЗАО «...» в лице директора ФИО5 на имя ФИО6, дающей право подписи договора и иных документов по сделкам между ЗАО «...» и ООО «...») подписал указанный договор.

 Фактически ООО «...» с уставным капиталом в сумме ... рублей, не имело материальной возможности и не понесло реальных расходов при приобретении офисного помещения, расположенного по адресу: ... у ЗАО «...», указанное имущество перешло в собственность ООО «...» безвозмездно. С целью создания видимости понесенных ООО «...» расходов Гурьянов И.Н. использовал денежные средства, привлеченные от ЗАО «...» в виде временной финансовой помощи в соответствии с письмом генерального директора ООО «...» Гурьянова И.Н. на имя директора ЗАО «...» Гурьянова И.Н. с последующим возвратом указанных денежных средств на счет ЗАО «...» в качестве оплаты за приобретаемые помещения.

 После чего Гурьянов И.Н. 20 марта 2008 года зарегистрировал право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на ООО «...».

 Далее Гурьянов И.Н., с целью достижения преступного результата, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета РФ, предоставил указанные документы бухгалтеру ФИО40, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, по указанию Гурьянова И.Н. включила указанные сделки по приобретению недвижимого имущества и якобы существующие взаиморасчеты в бухгалтерские документы ООО «...» за 1 квартал 2008 года и отразила в налоговой декларации по НДС ООО «...» за 1 квартал 2008 года к возмещению из бюджета НДС в сумме ... рубль. После чего 26 мая 2008 года ФИО40, действуя по указанию Гурьянова И.Н., по доверенности ... от 28 февраля 2008 года, выданной на ее имя от генерального директора ООО «...» Гурьянова И.Н., дающую право на представление интересов, подготовки и подачи, а также подписания и передачи от имени ООО «...» документов в налоговые органы, предоставила в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан, по адресу: ... уточненную налоговую декларацию ООО «...» за 1 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме ... рубль, в том числе по сделке между ЗАО «...» и ООО «...» в сумме ... рубля.

 Затем, в период с 26 мая 2008 года по 2 сентября 2008 года Гурьянов И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана сотрудников налогового органа, дал указание ФИО40, не осведомленной о преступных намерениях Гурьянова И.Н., предоставить в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан копии ранее подготовленных документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтверждающие право ООО «...» на возмещение из бюджета НДС по приобретению недвижимого имущества у ЗАО «...»: оборотно-сальдовые ведомости за 1 квартал 2008 г.; карточки счетов 19, 68.2, 03.2, 08.4; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76.5, 60; книгу продаж, книгу покупок, платежные поручения; договор купли-продажи нежилого помещения № НП 1-08 от 18 февраля 2008 г., акты о приеме-передаче здания (сооружения), договор аренды нежилых помещений; счет-фактуру ... от 18 февраля 2008 г.

 Кроме того, Гурьянов И.Н., с целью введения сотрудников МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан в заблуждение о том, что задолженность, возникшая по полученной у ЗАО «...» временной финансовой помощи возвращена, осознавая, что отсутствие произведенных ООО «...» затрат очевидно и вызовет обоснованные подозрения относительно законности возмещения НДС, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заранее зная, что фактически реальных финансовых затрат при приобретении имущества ООО «...» не понесло и, соответственно, права на возмещение НДС не имеет, а сотрудники налоговой инспекции в ходе камеральной налоговой проверки могут проверить наличие оплаты за приобретенное имущество, изготовил при неустановленных следствием обстоятельствах договор купли-продажи № 01-В, датированный 4 мая 2008 г., заключенный между ООО «...» (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «...» (продавец) в лице генерального директора ФИО5, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель оплатить продавцу стоимость простого векселя ООО «...» на сумму 7840000 рублей и два акта приема передачи ценных бумаг от 4 мая 2008 г., согласно которым ООО «...» приняло вексель ООО «...» стоимостью ... рублей и произвело за него оплату собственным векселем на вышеуказанную сумму, после чего указанным векселем ООО «...» якобы погасило задолженность по временной финансовой помощи перед ЗАО «...» и 10 октября 2008 г. указанные документы с сопроводительным письмом за подписью Гурьянова И.Н. были предоставлены в МРИ ФНС ... по Республике Татарстан.

 Перечисленные документы содержали ложные сведения о реальности сделки купли-продажи помещения между ЗАО «...» и ООО «...», тогда как фактически ООО «...» никаких расходов по приобретению указанных помещений не понесло, а указанные мнимые операции с денежными средствами и ценными бумагами при отсутствии экономической целесообразности были предприняты Гурьяновым И.Н. для получения необоснованной налоговой выгоды.

 Сотрудники МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан, в период с 26 мая 2008 г. по 26 августа 2008 г., рассмотрев в соответствии с законодательством о налогах и сборах представленные ООО «...» документы 2 сентября 2008 г. составили акт ... камеральной налоговой проверки ООО «...», согласно которому по результатам проверки установлено, что ООО «...» необоснованно предъявил к вычету НДС в сумме ... рубль, в том числе по сделке между ЗАО «...» и ООО «...» в сумме ... рубля ввиду нарушения п.2 ст.172, п.4 ст.168 НК Российской Федерации, согласно которому при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком.

 После чего Гурьянов И.Н. с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета, 5 ноября 2008 г. представил в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан составленные им при неустановленных следствием обстоятельствах возражения на акт камеральной налоговой проверки № ..., в которых указал, что сделка между ЗАО «...» и ООО «...» была связана с реальными финансовыми затратами, а задолженность по временной финансовой помощи ООО «...» перед ЗАО «...» погашена путем передачи векселей ООО «...», осознавая при этом вымышленность и фиктивность предоставляемых в налоговым орган документов и содержащихся в них сведений.

 Впоследствии ввиду последовательных и спланированных действий Гурьянова И.Н. офисное помещение, находящееся по адресу: ..., общей площадью 190,40 кв.метра, кадастровый (или условный) номер объекта ... было переоформлено на ООО «...» (директором и соучредителем которого является Гурьянов И.Н.), ... были ликвидированы путем реорганизации, при этом оплату НДС с продажи указанных помещений ООО «...» в бюджет не произвело. Таким образом, не осуществив финансовых затрат и в соответствии с налоговым законодательством не уплатив полагающихся сумм налога в бюджет, Гурьянов И.Н., являясь руководителем ООО «...», фактически не утратил право собственности на указанный объект недвижимости, а также получил денежные средства в сумме ... рублей в качестве возмещения НДС по сделке между ...

 Вышеуказанным способом генеральный директор ООО «...» Гурьянов И.Н., будучи осведомленным о том, что руководимое им общество не вправе применять установленные п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, поскольку ООО «...» не понесло реальных затрат по приобретению офисного помещения у ЗАО «...», создал формальный документооборот с целью хищения НДС из бюджета Российской Федерации.

 4 декабря 2008 г. г. на основании представленных в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан в рамках камеральной налоговой проверки документов и возражений ООО «...» принято решение №02-01/3889н о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2008 г.

 С целью достижения преступного результата на хищение денежных средств из бюджета, 10 декабря 2008 г. Гурьянов И.Н. предоставил в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан заявление, с просьбой произвести возврат переплаты НДС в сумме 1000000 рублей на расчетный счет ООО «...

 12 декабря 2008 г., согласно решению МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан о возмещении частично суммы НДС №02-01/3889н, Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан перечислило на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ОАО АКБ «...», расположенный по адресу: ..., денежные средства в сумме ... рублей.

 Вышеуказанным способом Гурьянов И.Н., осознавая, что предоставленные в рамках проведения камеральной налоговой проверки в МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан документы являются фиктивными, так как фактически ООО «...» получило недвижимое имущество ЗАО «Эра» безвозмездно, путем обмана сотрудников МРИ ФНС России ... по Республике Татарстан, используя свое служебное положение, похитил из федерального бюджета денежные средства в сумме ... рублей, причинив тем самым бюджету Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере и распорядился ими по своему усмотрению.

 Допрошенный в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.60-62, 80-81, т.8, л.д.215-217, 218-223, 233-235, 238-243, 251-256) подсудимый Гурьянов И.Н. вину не признал и показал, что в 2005 году совместно с ФИО6 решили зарегистрировать ООО «...» для получения прибыли путем ведения коммерческой деятельности. В 2006 году ООО «Самруг» совместно с ООО «...» стали учредителями ЗАО ... приобрело 3 офисных помещения на свой баланс, 2 из 3 помещения были впоследствии проданы, также данное общество занималось ценными бумагами. ООО "..." было создано им с целью раздела бизнеса с ФИО6 ООО «...» создавалось им для того, чтобы выкупить офисное помещение у ЗАО «...» и сдавать его в аренду. Уставной капитал ООО «...» составлял примерно ... рублей. Оплата в сумме ... рублей за офисное помещение была произведена денежными средствами с расчетного счета ООО "Эстейт" на расчетный счет ЗАО "...". Денежные средства ООО "..." были получены от ЗАО "..." в качестве временной финансовой помощи путем перечисления на расчетный счет. На эту сумму у ООО "..." перед ЗАО "..." образовалась реальная задолженность в размере ... рублей. Такую сумму денежных средств с учетом процентов в течении трех лет должен был выплатить второму собственнику бизнеса ФИО6 в качестве его доли в стоимости офиса. Договор между ООО "... был заключен во втором квартале 2008 г., а документы на возмещение НДС были поданы в первом квартале 2008 г. Договор, заключенный следующим кварталом, не мог оказать влияние на решение налогового органа по финансовой операции, проведенной кварталом раньше. Поэтому в переписке обращал внимание налогового органа на то, что данная операция не имеет отношение к возмещению НДС. Векселями ООО ..." действительно была закрыта задолженность по временной финансовой помощи перед ЗАО "...", причем при передаче векселей на них был поставлен индоссамент с печатью ООО "...", который по закону "О простом и переводном векселе" № 48-ФЗ подтверждает обязательство оплаты векселей ООО "...". Данная операция была проведена с целью проведения взаимозачета и оформления задолженности ООО "..." перед ФИО6, что может подтвердить ФИО6 По итогам операции с векселями ООО "..." была получена прибыль в сумме примерно .... Операция с ООО "..." имела самостоятельное значение. Факт получения прибыли подтверждается также показаниями свидетеля ФИО41 и очной ставкой со свидетелем ФИО41 Получение прибыли по данной операции может подтвердить ФИО6 и директор ООО "...". На момент проведения камеральной проверки налоговый орган располагал всей полнотой информации по данной сделке, о чем свидетельствуют документы налогового органа, акты камеральной проверки и переписка. Налоговый орган обладал информацией о том, что сделка проведена между взаимосвязанными лицами и что в ... функции единоличного исполнительного органа исполнял он, денежные средства, которыми была произведена оплата офисного помещения, получены ООО "..." в качестве временной финансовой помощи от ЗАО "...". Все первичные бухгалтерские документы оперативными работниками МВД были изъяты в налоговом органе и какие-либо иные первичные бухгалтерские документы, которые бы раскрыли то, что он якобы ввел в заблуждение работников налогового органа, в ходе следствия не изымались и не истребовалось. Принятие же работниками налогового органа при наличии всей информации и всех документов о проведенной сделке ошибочного решения о возмещении НДС не образует в его действиях состава мошенничества. Утверждение, что ООО "..." за 2008 г. не вело активной хозяйственной деятельности не соответствует действительности, основной задачей ООО "..." была сдача офисного помещения в аренду, поиск арендатора нет возможности документально подтвердить. Особо активная деятельность изначально не предполагалась, так как данное направление бизнеса не являлось его основным местом работы и источником дохода. ООО "..." прекратило свою деятельность как юридическое лицо 21.10.2010 г. По итогам проведенных налоговых проверок претензий налогового органа к деятельности ООО "..." не было. Проведенная следствием экспертиза не может служить основанием для его обвинения, вопрос был сформулирован так, что ответ на него предопределен, но это не подтверждает его вины. Все действия, направленные на получение налогового возмещения, соответствовали действующему законодательству. Сделка не была фиктивной, поскольку была реально исполнена, взаиморасчеты были реальными, денежные средства были реальными. Представленные для камеральной проверки оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, книга продаж, книга покупок, счет-фактура не содержали заведомо ложные сведения. Договор купли-продажи № 01-В от 4 мая 2008 года, заключенный между ООО «...» - реально заключенная сделка. Представляя документы для получения налогового вычета, не имел намерения кого-либо вводить в заблуждение, представлять в налоговые органы фиктивные документы и получать незаконным образом денежные средства из бюджета. Полагает, что показания свидетелей ФИО24, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО15 не соответствуют действительности. При ликвидации ООО "..." передал финансово-хозяйственные документы организации ФИО3 в момент его вступления на должность. Не имел возможности осуществить платеж НДС в бюджет, так как указанные платежи проводятся после сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности по итогам года, на тот момент не являлся ни собственником, ни директором ООО "..." и не имел права подписи под платежными поручениями. В случае необходимости оплаты НДС в бюджет ООО "..." обладало необходимыми активами для его уплаты, в частности векселем ООО "..." номинальной стоимостью ... руб. Отсутствуют доказательства, что давал кому-либо указания, распоряжения, вел переговоры о ликвидации ООО "..." в любой форме. Следствие не провело проверку утверждения, что на копиях договора купли-продажи № 01-В от 4 мая 2008 г. и актов приема передачи ценных бумаг от 4 мая 2008 г. и на Форме-1 подписи, выполненные от имени ФИО1, не совпадают по внешнему виду. ФИО1 ему не знакома. Имеется утверждение заинтересованного лица о том, что оно не имеет отношения к деятельности ООО "Инвест-Финанс". Нет информации, что ФИО2 теряла свой паспорт в период, когда был зарегистрирован ООО "Инвест-Финанс". Утверждение ФИО14 требует проведения экспертизы всех подписей под всеми документами, поданными на государственную регистрацию ООО "...". Директором ЗАО "..." ФИО6 никогда не был. Довод следствия, что фактически передача помещения носила формальный характер, поскольку смены собственника не произошло, а сделка совершена между подконтрольными Гурьянову И.Н. организациями опровергается тем, что смена права собственности произошла, объект недвижимости перешел из собственности ЗАО "..." к ООО "...", что подтверждает регистрация сделки в ГРП. Нет доказательств, что, данные организации были ему подконтрольны; что мог единолично, без участия акционеров, участников принимать решение по любой из организаций за исключением ООО "...". На момент подписания 4.05.2008 г. (начало 2-го квартала) договоров между ... не было оснований предполагать, что ООО "..." не планирует сдавать отчетность за второй квартал и далее; как сотрудники следственных органов надеялись найти отражение финансовой операции проведенной во втором квартале 2008 г. в налоговой и бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2008 г., не понятно. ООО "..." не являлась фирмой однодневкой и осуществляла деятельность, получала доход и платила с него налоги. Заключенные между ООО "..." договора предполагали уплату со стороны ООО ..." сумму в ... рублей, которая и была выплачена. Остальная стоимость векселей гасилась зачетом взаимных требований и не предполагала движения денежных средств по расчетным счетам. Сделка по ООО "ФИО49" носила самостоятельный характер и была осуществлена с целью получения прибыли. По данной сделке ООО "..." в полном объеме выполнила свои обязательства путем передачи векселя .... Нет оснований предполагать, что деятельность ООО "..." носила криминальный характер. Не известно, по какой причине ООО "..." перестала сдавать отчетность с 1-го квартала 2008 г. и фактически прекратила свою деятельность. Сделка с ООО "..." не имела отношения к возмещению НДС со стороны ООО "...", так как документы на возмещение НДС были поданы по итогам 1-го квартала 2008 ... печати ООО "... " в автомашине, находящейся в его и его супруги ФИО17 совместной собственности ничего не доказывает, супруга имеет право распоряжаться совместным имуществом, в частности положить в машину печать. Из материалов дела не ясно, какой объем из всего объема векселей, проходивших по балансу ООО "...", были погашены через расчетный счет, а какой иным образом, например, путем проведения взаимозачета. В мусорной корзине на его рабочем месте были обнаружены не обрывки векселей ООО "... а их ксерокопии. Вексель ООО "..." на сумму ... рублей находился на балансе ЗАО "..." до 12.08.2013г. 12.08.2013 г. данный вексель был разменян на два векселя ООО "..." номиналом 2 380 000 и 7 620 000 рублей. На настоящий момент вышеуказанные векселя предъявлены к оплате ООО "...". Вексель ООО "..." ... от апреля 2009 г. получен путем размена векселя ООО "..." номинальной стоимостью ... руб. на два векселя ... данный вексель был разменян на два векселя в ... рублей. На настоящий момент времени указанные векселя оплачены ООО "...". Причем следует отметить, что векселем на ... рублей ООО "..." передала ООО "...", в счет оплаты 9 квартир. Ни о какой номинальности выпуска векселей и обращении их только среди аффилированных структур не идет. Утверждение о том, что ... являются взаимозависимыми не корректно. Предусмотренный порядок одобрения сделки с заинтересованностью, а именно заключение "Договора купли-продажи нежилого помещения" № НП 1-08 от 18.02.2008 г. между ... был полностью соблюден: сделка была утверждена на общем собрании акционеров ЗАО "Эра". Протокол № 1-08-ВН внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "..." от 15.02.2008 г.; договор от имени ЗАО "..." подписал представитель акционера, не заинтересованного в заключении данной сделки, ФИО6 Утверждение данной сделки как сделки с заинтересованностью со стороны ООО "...", так как в ООО "..." он являлся единоличным исполнительным органом и собственником согласно статьи 45 ФЗ № 14-ФЗ от ... не предусмотрено. Налоговый орган на момент принятия решения о возмещении НДС обладал в полном объеме информацией о том, что учредителем и генеральным директором ООО "..." являлся он, директором ЗАО "..." являлся он. Эта информация отражена в Акте ... Камеральной налоговой проверки ООО "..." от 02.09.2008 г. Договор купли-продажи нежилого помещения № НП 1-08 от 18.02.2008 г. был заключен с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Налоговый орган при проведении камеральной проверки располагал всей полнотой информации о данной сделке. Действительно, ООО "..." было создано незадолго до заключения "Договора купли-продажи нежилого помещения" № НП 1-08 от 18.02.2008 г. ООО "..." не ликвидировал, а реализовал новому собственнику. За год деятельности ООО "..." заключило два крупных договора с ... В результате заключенного с ООО "... договора получен доход в ... рублей. Также на расчетный счет ООО "..." поступали денежные средства со счетов ООО "..." в виде временной финансовой помощи, ООО "..." - оплата по договору аренды, оплачивались услуги банка по открытию счета, налоги, возмещались расходы ТСЖ по содержанию жилого дома. Основной задачей, стоящей перед ООО "...", была сдача помещений в аренду, в данном направлении им велась активная работа, не принесшая успеха по причине экономической ситуации в стране. Приобретение ООО "..." и ЗАО "..." помещений имеет очевидный экономический смысл. Если помещение находится в собственности ООО "...", то доход от сдачи помещения в аренду получит он после уплаты всех налогов и сборов, как собственник ООО "...", если же помещение находится в собственности ЗАО "...", то доход надо делить на две части между им и ФИО6 Все документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством, переход права собственности зарегистрирован в ГРП РТ, оплата произведена по расчетному счету. Все документы оформлены в соответствии с законом "О бухгалтерском учете" и отражены в учете предусмотренным законом образом, в налоговую инспекцию сдана вся требуемая отчетность и сверх того запрошенные документы.

 Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на не признание вины подсудимым, суд виновность Гурьянова И.Н. в совершении преступления находит доказанной.

 При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

 Допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.76-78, т.8, л.д.40-42, 43-45, 46-47, 48-49) свидетельФИО6   показал, что примерно с 1999 по 2008 г. работал директором ОАО «НефтехимИнвест». С 2008 г. работает директором ЗАО «...». ЗАО «...» ведет деятельность по торговле ценными бумагами, учредителем фирмы является ООО «...», где является учредителем. ООО «...» занимается сдачей в аренду недвижимого имущества, в частности нежилых помещений по адресу: ... которые были приобретены у ООО «...». С Гурьяновым И.Н. знаком со времен работы в ОАО «...». В 2001 г. ОАО «...» было учреждено ООО «...», директором которого с момента создания до момента продажи был Гурьянов И.Н. Основной целью создания ООО «...» была реализация проекта финансирования жилого дома по адресу: ...А. Финансирование строительства ООО «...» в полном объеме не смогло выполнить. После завершения строительства ЗАО «...» рассчитался с ООО «...» недвижимостью в построенном ...А по .... В связи с ликвидацией ООО «...» нежилые помещения, принадлежавшие данной фирме, были переоформлены на ЗАО «...». ЗАО «...» не реализовало указанные помещения. После чего Гурьянов И.Н. предложил выкупить данное офисное помещение и сдавать его впоследствии в аренду, на что дал согласие при условии, что он впоследствии рассчитается за указанное имущество перед ЗАО «...». Данное помещение было переоформлено на ООО «...», директором и учредителем которого является Гурьянов И.Н. Сам также является одним из учредителей ООО «...», эту организацию создали для сдачи помещений в аренду. В связи с тем, что ООО «...» не смогло рассчитаться с ЗАО «...» за указанное помещение, оно было переоформлено на их совместную с Гурьяновым И.Н. фирму ООО «...». В ЗАО «... имел долю. Как директор ООО «...» расчетными счетами распоряжается Гурьянов И.Н., на его имя также существует доверенность на распоряжение расчетными счетами ООО «...». ФИО1 не знает. Для продолжения совместного бизнеса совместно с Гурьяновым И.Н. решили перевести актив ООО «...» (нежилое помещение на ...) в ООО «...». В настоящее время ООО «...» сдает в аренду: нежилое помещение на .... ЗАО «...» было продано по совместному решению с Гурьяновым И.Н. Экономическая целесообразность заключения данного договора заключалась в том, что в связи с продажей ООО «...», имущество организации было разделено: жилые помещения переданы в ООО «...», а нежилые помещения проданы в ЗАО «...». Оплата по данному договору была проведена. Экономическая целесообразность заключения данного купли-продажи нежилого помещения № НП 1-08 между ...» от 18 февраля 2008 г. на сумму ... рублей заключалась в том, что по поводу использования нежилого помещения на ... у него с Гурьяновым И.Н. возникли разногласия, так как хотел продать данное помещение, а Гурьянов И.Н. сдавать помещение в аренду. Для преодоления разногласий пришли к тому, что данное помещение будет продано в ООО «...» (организация Гурьянова И.Н.). Смена директора в ООО «...» произошла потому, что примерно в это время создавалась ЗАО «...», в котором он стал директором, а курировать 2 фирмы одновременно сложно, в связи с чем сложил с себя полномочия директора ООО «...» и им стал Гурьянов И.Н. По договору купли-продажи № НП 2-08 между ... от ... на сумму ... рублей, пояснил, что у Гурьянова И.Н. не получился индивидуальный бизнес в ООО «...» и Гурьянов И.Н. предложил объединить усилия в совместной работе. Оплата по данному договору была проведена. ООО «... ему знакома. Перечисляя денежные средства в ООО «... покупает ценные бумаги. После покупки ценных бумаг, в зависимости от ситуации на рынке, ООО «...» может продать эти ценные бумаги и получить прибыль либо убыток. На момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения № НП 1-08 от ... между ... являлся директором ООО «...» и фактически управлял данной организацией. По представленной на обозрение расписке, изъятой в ходе обыска в его жилище, согласно которой ФИО6 получил ... рублей от ООО «...» (денежные средства выдал Гурьянов И.Н.), дата ... пояснил, что в 2009 году решил купить новый автомобиль. Денежные средства для приобретения автомобиля решил взять в долг у ООО «...». Составил расписку, согласно которой получил в ООО «...» денежные средства в размере ... рублей. Снял с данной расписки копию и оставил ее в своем жилище по адресу: .... С оригиналом расписки обратился к Гурьянову И.Н. с просьбой выдать ему ... рублей. Гурьянов И.Н. посмотрел расписку и пояснил ему, что выдать от ООО «...» денежные средства в размере 1000000 рублей на основании данной расписки ему не может, так как она неправильно составлена, а также в тот период в ООО «...» было недостаточно свободных денежных средств. После чего оригинал расписки уничтожил, а ее копия осталась.

 Свидетель ФИО40   в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.82 т.8 л.д.73-75) показала, что  в 2008 г. Гурьянов И.Н. предложил вести бухгалтерию его организаций ...», согласилась. В ее обязанности входило составление бухгалтерской, налоговой отчетности по первичным документам, сдача отчетности в налоговый орган. Гурьянов И.Н. привозил ей первичную документацию. В ООО «...» являлась наемным бухгалтером, официально оформлена в этой должности не была, исполняла все поручения и указания Гурьянова И.Н., это относится и к сделке по возмещению НДС ООО «...». Гурьянов И.Н. обратился к ней, зная, что ООО «...» имеет право на налоговый вычет с просьбой оформить все документы надлежащим образом в подать в налоговый орган, в частности в МРИ ФНС ... по Республике Татарстан. При этом Гурьянов И.Н. передал ей всю первичную документацию, на основании которой она составила декларацию по НДС и передали ее в налоговый орган. Гурьянов И.Н. дал ей задание подготовить налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «...» за 1 квартал 2008 г., в том числе декларацию по НДС ООО «...». ФИО5 сказал ей, что ООО «...» имеет право на возмещение НДС за 1 квартал 2008 г. от сделки по купле-продаже нежилого помещения по адресу: ...А, поэтому в декларации нужно указать на вычет по НДС ООО «...». На основании предоставленных Гурьяновым И.Н. документов ООО «...» подготовила налоговую и бухгалтерскую отчетность, в том числе декларацию по НДС ООО «...» за 1 квартал 2008 г. Гурьянов И.Н. просмотрел отчетность ООО «...», расписался в декларации и поставил печать ООО «...». Никаких претензий по отчетности ООО «...» от Гурьянова И.Н. не поступало. Гурьянов И.Н. как директор ООО «...» выдал ей доверенность на право предоставления интересов ООО «...» в налоговых органах. На основании данной доверенности подала отчетность ООО «...», в том числе декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г. в канцелярию МРИ ФНС ... по РТ по адресу: .... Была проведена камеральная проверка ООО «...», по результатам которой МРИ ФНС РФ ... по РТ было принято решение об отказе в возмещении ООО «...» НДС за 1 квартал 2008 г. Акт указанной камеральной проверки Гурьянов И.Н. получил в МРИ ФНС ... по РТ лично. Далее Гурьянов И.Н. сказал ей, что не согласен с отказом в возмещении ООО «...» НДС. Возражения Гурьянов И.Н. написал сам, попросил ее проверить текст на соответствие налоговому законодательству. Примерно в ноябре-декабре 2008 г. Гурьянова И.Н. вызвали в МРИ ФНС РФ ... по РТ для рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки ООО «...» за 1 квартал 2008 г. Гурьянов И.Н. попросил ее пойти вместе с ним, на что согласилась. В МРИ ФНС РФ ... по РТ были рассмотрены материалы по акту камеральной проверки ООО «...» за 1 квартал 2008 г. По итогам МРИ ФНС РФ ... по РТ вынесло решение № 02-01/3889н о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению ООО «...» за 1 квартал 2008 г. в сумме 1025084 рубля. Данное решение получила по доверенности 30.12.2008 г. и отдала Гурьянову И.Н. Через некоторое время Гурьянов И.Н. ей сообщил, что ООО «...» возмещен НДС. В январе 2009 г. вышла в декретный отпуск и с Гурьяновым И.Н. больше не работала. Денежных средств от возмещения ООО «...» НДС не получала. В создании заявления ООО «...» о возврате переплаты по НДС от 10.12.2008 г. участия не принимала. ООО «...» ей не знакомо. ФИО6 является компаньоном ФИО5 по бизнесу.

 Свидетель ФИО8   в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.25-28) показала, что  с 2011 года  работает .... В 2008 году занимала должность государственного налогового инспектора МРИ ФНС РФ ... по .... Ей было поручено провести камеральную налоговую проверку ООО «...» за 1 квартал 2008 года. Организацией была подана декларация с возмещением НДС за 1 квартал 2008 года в сумме ... рубль. ООО «...» все запрошенные документы для проведения камеральной налоговой проверки предоставило. По окончании проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки ... от ... г., в соответствии с которым в возмещении НДС ООО «...» отказано. По контрагенту ООО «...» в возмещении НДС в сумме ... рублей отказано. По контрагенту ЗАО «...»: ООО «...» приобрело в собственность офисное помещение, находящееся по адресу ..., кадастровый номер ... помещение – нежилое, общая площадь 190,4 кв.м. на основании договора купли-продажи нежилого помещения №НП 1-08 от ... г., акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения №НП 1-08 от ... от 20.02.2008г., счет-фактуры ... от 18.02.2008г. на сумму ... руб., в т.ч. НДС 1031491.53 руб. ООО «...» (руководитель Гурьянов И.Н.) согласно письму ... от 15.02.2008г. попросил у ЗАО «...» (руководитель ФИО5) временную финансовую помощь в размере 6 800000.00 руб. ООО «Эстейт» платежными поручениями ... от 18.02.2008г. на сумму ... ... от 19.02.2008г. на сумму 2 162 000.00руб., ... от ... на сумму ... перечислило на расчетный счет ЗАО «...» денежные средства как за офисные помещения. Таким образом, полученные деньги от ЗАО «...» обратно перечислены ... г., ... и ... ЗАО «...». Фактически, задолженность ... перед ЗАО «...» осталась. Согласно пояснительному письму финансовую помощь полученную на покупку офисных помещении ООО «...» вернуло путем передачи векселей ООО «...» ... Векселя ООО «...» были приобретены по договору 01-В от ... общая сумма сделки составила ... руб. Таким образом, задолженность ООО «...» перед ЗАО «...» возникла при приобретении офисных помещении, находящихся по адресу .... Задолженность оплачена путем передачи векселей. ООО «...» в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ сумму налога отдельным платежным поручением не перечислил на расчетный счет ЗАО «...» и поэтому в нарушение п.2 ст.172 НК РФ неправомерно предъявил сумму НДС в размере 1 031 491.53 руб. к вычету. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «...» по состоянию на ... займы и кредиты составляют ... рублей, то есть векселя ООО «...» не оплатило. По балансу организации видно, что у организации собственных средств для приобретения офисных помещении нет. ООО «...» создана 12.02.2008г., уставной капитал ... руб., доход, получаемый от сдачи в аренду помещения, что в 1 квартале составил ... руб. ООО «...» не были представлены оригиналы векселей ООО «...», документы по передачи векселей в адрес ЗАО «...». Данный акт ... получил директор ООО «...» Гурьянов И.Н., после чего ... представил возражения отделу налогового аудита МРИ ФНС РФ ... по РТ и отделу камеральных налоговых проверок МРИ ФНС РФ ... по РТ. По поводу возражений отдел налогового аудита МРИ ФНС РФ ... по РТ представляет свое заключение. ... возражения ООО «...» были рассмотрены и вынесено решение №02-01/3889н о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение об отказе в привлечении к ответственности №02-01/3888. Данные решения были получены представителем ООО «...» ФИО40 Согласно решению №02-01/3889н ООО «...» имеет право возместить НДС в сумме .... Данной суммой ООО «...» могло распорядиться следующим образом: перечислить всю сумму на свой расчетный счет, при условии отсутствия задолженности по налогам; полностью или частично направить данную сумму в счет оплаты будущих расчетов по налогам. По поводу возврата денежных средств согласно решению №02-01/3889н, ООО «...» должно было обратится с заявлением в МРИ ФНС РФ ... по РТ, однако данными вопросами занимается отдел урегулирования задолженности МРИ ФНС РФ ... по РТ. Заместителем руководителя МРИ ФНС РФ ... по РТ ФИО42 было принято окончательное решение.

 Свидетель ФИО39   в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.50-51) показал, что  ИП «ФИО39» является доверенным лицом ...», который арендует нежилое помещение по адресу: ...А примерно 4-5 лет. ИП «Нуруллин» периодически перезаключает договоры аренды с собственником помещения на ... А. ... ...» заключил договор аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы ... с ООО «...». ... ежемесячно оплачивает арендные платежи в ООО «...» по данному договору в размере ... рублей.

 Свидетель ФИО7   в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.77-79) показала, что работает ...  с Гурьяновым И.Н. знакома примерно с 2000 года с момента трудоустройства в ОАО «...». Отношения с Гурьяновым И.Н. рабочие, он является начальником отдела ценных бумаг ОАО «...», в котором она работает. ООО «...» ей знакомо, примерно в 2006-2007 гг. Гурьянов И.Н. предложил ей подработку в качестве специалиста в ООО «...». Согласилась, была официально трудоустроена в ООО «...» по совместительству. Указания о том, какую работу в ООО «...» следует ей выполнять, давал ФИО5 В ООО «Профитхим» составляла различные письма, доверенности. Примерно в апреле 2007 г. ФИО5 дал ей указание подписать договор купли-продажи нежилого помещения №НП 1-07 от ... между ... акт приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения №НП 1-07 от ... между ООО «...» и ЗАО «...». Гурьянов И.Н. пояснил ей, что он является директором и ... поэтому подписать договор с обеих сторон не может. Гурьянов И.Н. выдал ей доверенность на подписание указанного договора и акта приема-передачи. Решение о продаже здания из ООО «...» в ЗАО «...» было принято учредителем ООО «...» и оформлено в виде протокола. Учредителем ООО «...» являлось ОАО «...». После подписания указанного договора и акта отдала их Гурьянову И.Н. Предмет сделки между ООО ... нежилое помещение по адресу: ...А. Название ООО «...» слышала от Гурьянова И.Н. В ООО «...» никогда не работала.

 Свидетель ФИО15   в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.80-82) показала, что в должности ... работает с ... С апреля 2006 г. работала в отделе налогового аудита в МРИ ФНС РФ ... по РТ на должности начальника отдела. По ООО «...» проводилась камеральная проверка в течение 2 месяцев, в связи с тем, что была представлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008 года для возмещения НДС. Был составлен акт камеральной проверки, где было отказано в возмещении НДС. ... в МРИ ФНС РФ ... поступили возражения ООО «...» на акт камеральной проверки ... от ... Актом камеральной налоговой проверки налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки ... Акт камеральной налоговой проверки ООО «...» ... получил лично директор ООО «...» Гурьянов И.Н. ... по доверенности от ООО «...» для рассмотрения материалов проверки и возражений ООО «...» в МРИ ФНС РФ ... по РТ явилась ФИО40 К возражениям ООО «...» не было представлено никаких подтверждающих документов, поэтому ФИО40 попросила перенести дату рассмотрения на ... для представления представителем налогоплательщика дополнительных документов для обоснованности своих возражений, о чем был составлен протокол ... рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки. ... ФИО40 принесла дополнительные документы: копию договора купли-продажи векселя № 01-В от ... между ООО «...», копию акта приема-передачи ценных бумаг от ... между ООО «...», копию акта приема-передачи ценных бумаг от ... между ... о чем был составлен протокол №268* рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки. Проверочные мероприятия в отношении контрагента ООО ... не проводились, так как указанные документы были представлены налогоплательщиком ООО «...» в период рассмотрения возражений, а камеральная налоговая проверка уже была проведена. В отношении ООО «...» дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились, так как за 1 месяц получить необходимую информацию и документы не представлялось возможным. Реальность сделки подтверждалась материалами камеральной проверки, так как право собственности на объект недвижимости, являвшегося предметом договора купли-продажи между ...», перешло в ООО «...» и было оприходовано в 1 квартале 2008 г. на его балансе. По итогам рассмотрения возражений ООО «...» на акт камеральной налоговой проверки ... от ... ею было подготовлено экспертное заключение ... от ... с рекомендацией возместить НДС по сделке между ... по купле-продаже нежилого помещения. 1 экземпляр подшивается в папку экспертных заключений, 2 экземпляр экспертного заключения ... от ... передала заместителю начальника МРИ ФНС РФ ... по РТ ФИО16

 Свидетель ФИО17   в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.84-86) показала, что подсудимый Гурьянов И.Н. - ее .... Она является директором и учредителем ООО «...», вторым учредителем является супруг. Расчетным счетом ООО «...» распоряжается она. ООО «...» было учреждено для занятия консалтингом, однако ей не хватало времени и желания вести бизнес. Офис для ведения бизнеса от ООО «...» ей требовался для ведения консалтинга, но фактически офис не потребовался. ООО «...» в настоящее время деятельности не ведет. По предоставленной на обозрение выписке по расчетному счету ООО «...» № ..., согласно которой ... на расчетный счет ООО «...» перечислено 30000 рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей с основанием платежа «оплата по договору аренды» и по взаимоотношениям с ООО «...» пояснить не может, так как прошло много времени. Договор аренды между ООО ... от 2008 года с большой вероятностью уже уничтожен, истек срок хранения. По договору аренды предоставлялось помещение по ..., факта ремонта и покупки мебели не помнит.

 Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.106-109) свидетель ФИО2  , показания которой были оглашены в суде с согласия сторон указала, что с августа 2007 г. до ноября 2012 г. работала в медиа-холдинге ООО «...» ..., ей не знакомо, ФИО1 не знает. Каких-либо сделок от имени ООО «Инвест-Финанс» не совершала. ФИО5, ФИО6, ООО «...» ей не знакомы. Каких-либо документов с целью стать учредителем ООО «...» не подписывала, полагает, что возможно воспользовались ее паспортными данными при утере ею паспорта.

 Свидетель ФИО18   в суде и ходе предварительного следствия (т.8 л.д.135-137) показала, что ФИО6 - ее .... ФИО6 ранее работал совместно с Гурьяновым И.Н. в «...». ФИО6 в коммерческой деятельности помощи не оказывала. По предоставленному на обозрение договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...» от ... между ней и ФИО6, по поводу продажи ею ФИО6 доли в уставном капитале ООО «...» в размере 16,65% отвечать отказалась в соответствии статьей 51 Конституции Российской Федерации. По факту возмещения НДС ООО «Эстейт» за 1 квартал 2008 г. ей ничего не известно.

 Свидетель ФИО19   ходе предварительного следствия (т.8 л.д.138-140) показал, что Гурьянов И.Н. его одноклассник, вместе обучались в школе. В 2008 году официально не работал, торговал на рынке. Куплей-продажей древесины никогда не занимался. Примерно в конце 2008 года к нему обратился Гурьянов И.Н. с просьбой помочь реализовать вексель ОАО «... номиналом 850000 рублей. Для поиска покупателя, на ... рынке ... подошел к торговцам сухофруктами и предложил им купить вексель. Они познакомили его с человеком кавказской внешности, который хотел приобрести вексель. Взял у Гурьянова И.Н. вексель ОАО ...», передал его лицу, которого ему посоветовали торговцы сухофруктами и которого ранее не видел. С покупателем векселя отправились в ... по ... в машине, а покупатель вместе с векселем зашел в банк, где находился не более 15 минут, затем вернулся в машину и сказал, что вексель не фальшивый и передал ему около ... рублей. Никаких документов при этом не оформлялось. После этого позвонил Гурьянову И.Н. и сообщил, что вексель продал. На углу ... переулка передал Гурьянову И.Н. примерно ... рублей, а ... рублей оставил себе в качестве комиссии.

 Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.148-149)   свидетель ФИО20  , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон указал, что возможно в 2008 году стал учредителем ООО «...». Об этом его попросила знакомая ФИО43, проживающая в ..., которая работает юристом ООО «Вятка-Прим». ООО «...» занимается регистрацией юридических лиц. ... мотивировала становление его учредителем ООО «...» необходимостью проведения реорганизации данного общества. Подписал какие-то документы, подготовленные ФИО43, в суть документов не вникал, полностью доверял ФИО43 Денежные средства за подписание документов не получал. За покупку доли ООО «...» денежных средств не передавал. Гурьянов И.Н., ФИО6 ему не знакомы. Не знал, что у ООО «...» возникла обязанность по уплате НДС от продажи имущества. О деятельности ООО «...» ничего не знал. Когда, кому происходила реализация его доли в уставном капитале ООО «...», не знает. ФИО43 при подписании документов о покупке им доли в уставном капитале ООО «...» сказала, что в дальнейшем сама все сделает. Больше с ФИО43 по поводу ООО «...» не общался. При покупке доли в уставном капитале ООО «...» не получал никаких документов, печатей, векселей других организаций.

 Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.159-162) свидетель ФИО21  , показания которой были оглашены в суде с согласия сторон указала, что до замужества была .... В период с 2004 г. до середины 2008 г. работала юристом в ООО «...». Гурьянов И.Н. и ФИО6 ей не знакомы. ФИО20 ей знаком, он проживает в ..., с ним у ООО «... или ООО «...» был заключен договор о сотрудничестве в том, что он будет становиться директором вновь реорганизуемых фирм. В случае, если в организации изначально имелся адрес регистрации в ..., всем процессом реорганизации и подготовкой документов занимался офис ООО «...», расположенный в ..., В процессе реорганизации ООО «...» участвовала тем, что подписала у ФИО22 документы, необходимые для проведения процесса реорганизации. Предварительно весь необходимый пакет документов высылался им из ..., после подписи и нотариального заверения документы отсылались обратно в Казань. С директором и учредителем ООО «...» не встречалась, переговоров не вела. Поскольку организация находилась в ..., то и обращались с просьбой о реорганизации общества скорее всего ООО «...» в .... Бухгалтерские документы ООО «...» ей не передавались.

Свидетель ФИО23   в суде и ходе предварительного следствия (т.8 л.д.150-151) показал, что работает ... в рамках заключенного между ООО «...» (клиент) и ООО «...» договора на брокерское обслуживание «Б-3/08 от ... ООО «Самруг» перечислило на специальный брокерский счет денежные средства для покупки ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг (ОАО «...»). Всего за период с ... по ... клиентом было перечислено ... рублей на специальный брокерский счет, а именно ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей. На указанные денежные средства клиентом в период с ... по ... были приобретены на бирже облигации процентные документарные на предъявителя, выпуск 3, эмитент ОАО АИКБ «...», номер государственной регистрации № ..., всего в количестве 4147 штук, а также облигации процентные документарные на предъявителя, выпуск 4, эмитент – ОАО АИКБ «...», номер государственной регистрации № ..., всего в количестве ... штук. В последствии ООО «...» ... реализовало на бирже часть ценных бумаг и с ... по ... вывело денежные средства, полученные от продажи ценных бумаг, купонный доход по облигациям, а также доход от погашения номинальной стоимости облигаций ОАО АИКБ «...» 3 выпуска, всего в размере ... рублей. Сделки покупки/продажи ценных бумаг проводились на фондовом рынке в режиме основных торгов (анонимных безадресных сделок), в связи с чем контрагент по сделкам не известен. Ответить на вопрос, какие именно ценные бумаги были приобретены ООО «...» на ... рублей, перечисленный ... можно с помощью клиентского поручения и отчета.

 Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.152-155) свидетель ФИО24  , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон указал, что с 2002 г. по 2011 г. работал в .... После этого работал в ОАО «...» в должности ...». Сделка по взаимозачету векселями должна быть отражена в регистрах бухгалтерского учета организации и бухгалтерском балансе двух взаимодействующих организаций, по предъявленным документам – ... во втором квартале 2008 г., исходя из даты актов приема-передачи ценных бумаг – ... В случае проведения оплаты денежными средствами в бухгалтерском балансе в пределах отчетности за 2-й квартал 2008 г. будет не видна, но найдет отражение в регистрах бухгалтерского учета (погашение задолженности). В случае же проведения взаимозачетов векселями отсутствует какой-либо экономический смысл одновременного возникновения дебиторской (кредиторской) задолженности и ее погашения.

 Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.167-170) свидетель ФИО25  , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон указал, что с Гурьяновым И.Н. знаком примерно 17 лет, отношения рабочие, добрые, Гурьянов является начальником отдела ценных бумаг в ОАО «...», с ФИО33 также знаком, он также долгое время работал в ООО «...», отношения рабочие. В 2008 г. являлся ликвидатором организаций, ликвидацией которых занималось ООО «...». В его обязанности входила подача документов по ликвидации организаций в регистрационную палату РТ. Процедура ликвидации происходила следующим образом – клиент – учредитель либо директор организации, либо уполномоченное лицо заключал с ООО «...» договор и оплачивали услуги по ликвидации организации. Основанием ликвидации являлось решение учредителя организации. Сотрудниками ООО «...» подготавливался необходимый для проведения процедуры ликвидации в регистрационной палате пакет документов согласно перечню. После этого назначался ликвидатор организации и документы предоставлялись в регистрационную палату РТ. Работники ООО «...» обычно проводили процедуру ликвидации путем реорганизации мгногих обществ в одно и в последующем ликвидации конечного общества. По ООО «...» являлся заявителем при подаче сведений о ликвидации путем реорганизации указанного общества в регистрационную палату. Ликвидацией данного общества занималось ООО «...». Сам в ООО «...» не работал. Его работа заканчивалась на подаче документов о ликвидации общества в регистрационную палату. Никакой деятельности в дальнейшем от имени ООО «...» не вел. Перед тем, как подписывать документы, просматривал пакет документов, собранный работниками ООО «...», среди которых был акт об отсутствии задолженности, в том числе перед бюжетом, указанный акт подписывался директором общества. В документах по ликвидации ООО «...» указанный акт об отсутствии у организации дебиторской либо кредиторской задолженности, в том числе по налогам и сборам, присутствовал и в нем было указано, что у ООО «...» какая-либо задолженность отсутствует. Указанный акт был подписан директором ООО «...» Гурьяновым И.Г. В случае отсутствия акта не стал бы подписывать документы по ликвидации, так как в таком случае процедура ликвидации усложнилась бы и он не работал с организациями-должниками. Каких-либо бухгалтерских, налоговых либо иных документов по ООО «...» ни Гурьянов И.Г., ни сотрудники ООО «...» не передавали. Бухгалтерских и налоговых документов организации никогда не видел. По общему правилу имеющиеся в наличии документы организации (в том числе бухгалтерская либо налоговая отчетность) сдавалась сотруднику ООО «...», занимавшемуся сбором документов, печати также передавались в ООО «...». К деятельности кировского филиала ООО «...» отношения не имел. По ЗАО «...» поясняет, что примерно в 2008 году в указанной организации по совместительству работал юристом. Что являлось сферой деятельности ЗАО «...» он не знает, руководил указанным обществом Гурьянов И.Г., который и предложил ему должность юриста. В его должностные обязанности входило составление договоров, проверка их и иных необходимых документов на соответствие законодательству, при необходимости консультации. Где располагался офис ЗАО «...» не знает, он свою работу выполнял по месту основной работы в здании ООО «... по адресу: ...А. Выступал ликвидатором указанного общества, так как ликвидацией общества занималось ООО «...». Что являлось сферой деятельности ЗАО «...» он не помнит. Насколько он помнит, сам Гурьянов И.Г. его о ликвидации ЗАО «...» не просил, так как ликвидировал организацию через ООО «...», а он являлся ликвидатором в ООО «...», то он согласно данным налогового органа является заявителем при регистрации процедуры ликвидации. Его работа заканчивалась на подаче документов о ликвидации общества в регистрационную палату. Никакой деятельности в дальнейшем он от имени ЗАО «...» не вел, точно помнит, что перед тем, как подписывать документы он просматривал пакет документов, собранный работниками ООО «...», среди которых был акт об отсутствии задолженности, в том числе перед бюжетом, указанный акт подписывался директором либо учредителем общества. В документах по ликвидации ЗАО «...» акт об отсутствии у организации какой-либо дебиторской либо кредиторской задолженности, в том числе по налогам и сборам присутствовал и в нем было указано, что у ЗАО «...» какая-либо задолженность отсутствует. Акт был подписан учредителем либо директором ЗАО «...». Каких-либо бухгалтерских, налоговых либо иных документов, печатей по ЗАО «...» ему ни Гурьянов И.Г., ни сотрудники ООО «...» не передавали. По общему правилу имеющиеся в наличии документы организации (в том числе бухгалтерская либо налоговая отчетность) сдавалась сотруднику ООО «...», занимавшемуся сбором документов, печати также передавались в ООО «...». Директором ЗАО «ФИО50» он являлся только на момент выполнения процедуры ликвидации, никакой деятельности от имени ЗАО «...», где находился офис организации, штатную численность работников, что являлось сферой деятельности организации, где располагались расчетные счета общества не знал, также не знает имущество, находившееся на балансе организации. По факту наличия на балансе организаций Гурьянова И.Н. здания, помещения на ... сведениями не располагает, знает из разговоров, что имеется указанное помещение.

Свидетель ФИО3   в судебном заседании и в  ходе предварительного следствия (т.8 л.д.171-173) показал, что  с 2008 г. по 2012 г. работал в .... Порядок регистрации организаций либо внесения изменений был следующий: директоры или учредители организаций приходили к директору их организации и предоставляли необходимый пакет документов – учредительные документы: устав, ИНН, ОГРН, протокол о назначении директора и т.д. Ранее согласно закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подавать заявления о регистрации организации либо внесении изменений в сведения о юридическом лице мог только директор организации. Поэтому перед тем, как подавать в регистрирующий орган документы по внесению изменений в сведения о юридическом лице, учредительные документы, формально составлялся протокол о назначении его директором той организации, от имени которой подавались документы. После внесения необходимых сведений данные директора менялись по согласованию с учредителем. По вышеуказанной схеме им вносились сведения о регистрации изменений в ...». Гурьянов в офисе их организации предоставлял документы ...». К руководству ООО «...» также имеет отношение Гурьянов И.Н. По ЗАО «...» и ООО «...» в процессе выполнения своей трудовой деятельности ... предоставлял в налоговый орган документы по внесению изменений в сведения о юридическом лице, для этого номинально на момент подачи документов становился директором указанных организаций. После регистрации изменений происходила смена директора. Деятельности от имени ... не вел, где находятся документы по финансово-хозяйственной деятельности, расположен офис, штат работников указанных организаций (кроме Гурьянова И.Н.) не знает.

 Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.174-175) свидетель ФИО27  , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон указал, что работает ..., в отделе экономических экспертиз работает с 2004 года. Имеет ... По представленным ему документам ООО ... поясняет, что при реализации ...» нежилого помещения по ... у ООО «...» возникла обязанность по исчислению НДС в 1-м квартале 2008 года в сумме ... данная сумма нашла отражение в книге продаж ЗАО «...» за 1-й квартал 2008 г. и налоговой декларации по НДС ЗАО «...» за 1 квартал 2008 г. Однако в указанной декларации в строке «общая сумма НДС, подлежащая вычету» отражена сумма ... рублей, таким образом, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила ... рубля. Указанный вычет мог образоваться в результате приобретения ЗАО «...» вышеуказанного помещения. В случае, если указанный вычет образовался в результате приобретения ЗАО «...» помещения, то у организации-продавца возникла обязанность к исчислению данной суммы НДС. По правилу моментом определения налоговой базы по НДС в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики: 1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлению покупателю расчетных документов – день отгрузки (передачи товара, работ, услуг) 2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств – день оплаты отгруженных товаров (работ, услуг). По сделке реализации ООО «...» в ООО «...» нежилого помещения по ... у ООО «...» возникла обязанность по исчислению НДС исходя из учетной политики либо после предъявления покупателю расчетных документов, либо после оплаты. В случае, если фактических затрат ООО «...» не понесло, права на возмещение НДС не имело.

 Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

 Из заключения эксперта ... от ... по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе следует, что сумма НДС, принятая к вычету ООО «...» по взаимоотношениям с ЗАО «...» по договору купли-продажи нежилого помещения за 1 квартал 2008 г. в сумме ... привела к возмещению суммы НДС в размере ... рублей (т.8, л.д.20-23).

 Согласно выписки налоговой базы от ... г.,  ООО «...» создано ... с уставным капиталом ... рублей, учредителем является Гурьянов И.Н., генеральным директором Гурьянов И.Н.; ЗАО «...» создано ... с уставным капиталом ... рублей, учредителем является ... директором Гурьянов И.Н. (т.1, л.д.83-84).

 Из выписки налоговой базы от 06.05.2013 г. следует, что  согласно ООО «...» создано ... с уставным капиталом ... рублей, учредителями являются Гурьянов И.Н., ФИО6, директором Гурьянов И.Н. ООО «...» создано ... с уставным капиталом 1 610000 рублей, учредителем является ООО ... создано ... с уставным капиталом ... рублей, учредителями являются Гурьянов И.Н., ФИО6, директором Гурьянов И.Н. ООО «...» создано ... (в один день с ООО «...») с уставным капиталом ... рублей, учредителями являются Гурьянов И.Н., ФИО17, генеральным директором ФИО17 (т.1, л.д.85-88);

 Согласно сведений, полученных из МРИ ФНС ... по Республике Татарстан, на запрос органа следствия о предоставленных Гурьяновым И.Н. как директором ООО «...» документов для проведения камеральной налоговой проверки, содержащихся в акте камеральной налоговой проверки от ...,  государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС ... по ... ФИО8 в период с ... по ... проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «...» за 1 квартал 2008 г., в ходе проверки установлено, что дата постановки ООО «...» на учет является ..., должностными лицами в проверяемом периоде являлись учредитель – Гурьянов И.Н., директор – Гурьянов И.Н., ООО «...» находится на общей системе налогообложения. ООО «...» приобрело в собственность офисное помещение по адресу: ...А на основании договора купли-продажи нежилого помещения № НП 1-08 от ... г., акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения, счет-фактуры ... от ... ООО «...» (руководитель Гурьянов И.Н.) согласно письма ... от ... попросил у ЗАО «...» (руководитель Гурьянов И.Н.) временную финансовую помощь в размере 6800000 рублей, которую ООО «...» платежными поручениями перечислило на расчетный счет ЗАО «...». Фактически задолженность ООО «...» перед ЗАО «...» осталась. Согласно пояснительному письму финансовую помощь, полученную на покупку офисных помещений, ООО «...» вернуло путем передачи векселей ООО «...». Таким образом, задолженность ООО «...» перед ЗАО «...» погашена путем передачи векселей. В соответствии с п.2 ст.172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактические уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п.4 ст.168 НК РФ. ООО «...» сумму налога отдельным платежным поручением не перечислило на расчетный счет ЗАО «...» и поэтому неправомерно предъявило сумму НДС к вычету. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «...» по состоянию на ... займы и кредиты составляют ... рублей, т.е. векселя ООО «...» не оплатило. Также по балансу организации видно, что у организации собственных средств для приобретения офисных помещений нет, ООО «...» создана ..., уставной капитал составляет ... рублей, доход, получаемый от сдачи в аренду помещения в 1 квартале составил ... рубля. Согласно сведениям, полученным в ЗАО «...», организация отразила счет-фактуру в книге продаж. По результатам проверки налоговым инспектором установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме ... рубль (т.1, л.д.91-98);

 Из возражений на акт камеральной налоговой проверки ... от ...,  подписанных директором ООО «...» ФИО5, следует, что ООО «...» не согласно с актом камеральной налоговой проверки № 1877, так как в акте камеральной проверки указано на необоснованный налоговый вычет по приобретенному у ЗАО «...» офисному помещению по адресу: ...А, основанием которого является ссылка на НК РФ, определяющая уплату налога отдельным платежным поручением при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг. ООО «...» при приобретении офисного помещения была произведена уплата договорной суммы поставщику в размере ... рублей. Данные платежи никакого отношения к погашению задолженности по временной финансовой помощи не имели. Приобретение векселей и их дальнейшая передача заимодавцу ЗАО «...» была произведена во втором квартале 2008 г. и отношения к налогооблагаемым операциям первого квартала 2008 г. не имеет. Гурьянов И.Н. считает, что их организацией исполнены все требования налогового законодательства, в связи с чем ООО «...» правомерно воспользовалось правом на налоговые вычеты (т.1, л.д.100).

 В акте приема-передачи ценных бумаг от ...,  заключенном между ООО «...» в лице директора ФИО1 и ООО «...» в лице генерального директора Гурьянова И.Н., предоставленном Гурьяновым И.Н. как директором ООО «...» для проведения камеральной налоговой проверки, указано, что ООО «... передал, а ООО «...» принял 8 простых векселей эмитента ООО «...» по ... рублей, сумма сделки ... рублей. (т.1, л.д.101);

 Из акта приема-передачи ценных бумаг от ...,  заключенном между ...» в лице директора ФИО1 и ООО «...» в лице генерального директора Гурьянова И.Н., предоставленном Гурьяновым И.Н. как директором ООО «...» для проведения камеральной налоговой проверки, указано, что ООО «...» передал, а ООО «...» принял 1 простой вексель эмитента ООО «...» на сумму 8000 000 рублей, сумма сделки ... рублей (т.1, л.д.102);

 Согласно договора купли-продажи № 01-В от ...,  заключенном между ООО «...» в лице директора ФИО1 (покупатель) и ООО «...» в лице генерального директора Гурьянова И.Н. (продавец), ООО «...» передал, а ООО «...» уплатил продавцу стоимость ценных бумаг – простого векселя ООО «...» номиналом ... рублей, сумма сделки ... рублей (т.1, л.д.103).

 Кроме того, для проведения камеральной налоговой проверки Гурьянов И.Н., как директор ООО «...», предоставил в МРИ ФНС ... по Республике Татарстан, следующие документы:

 Доверенность ... от ...,  выданную генеральным директором ООО «...» Гурьяновым И.Н. на имя ФИО40 на представление интересов общества в налоговой инспекции (т.1, л.д.104);

 Доверенность ... от ..., выданную генеральным директором ООО «...» Гурьяновым И.Н. на имя ФИО40 на представление интересов общества в налоговой инспекции (т.1, л.д.105);

 Доверенность ... от ...,  выданную директором ЗАО «...» Гурьяновым И.Н. на имя ФИО6, предоставляющая последнему право подписывать от имени ЗАО «...» документы по сделкам, заключаемым между ...» (т.1, л.д.126);

 Заявление генерального директора ООО «...» Гурьянова И.Н. от ... в МРИ ФНС России ... по ... с просьбой перечисления суммы НДС, заявленной ООО «...» к возмещению в соответствии со ст.176 НК РФ (т.1, л.д.118).

 На запрос следственного органа МРИ ФНС ... по ... также представила:

 Решение № 02-01/3889н о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость к возмещению от ..., принятое МРИ ФНС России ... по ...,   которым  на основе материалов камеральной налоговой проверки ООО «...», документов, представленных налогоплательщиком и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... установила правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов ООО «...», в связи с чем решила возместить ООО «...» налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. (т.1, л.д.106-107);

 Решение ... от отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ..., принятого МРИ ФНС России ... по ..., из которого следует, что  по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений ООО «...», в части возражений по сделке купли-продажи помещений между ...» налоговым органом принято решение в связи с представлением на рассмотрение возражений дополнительных документов (копии договора купли-продажи ценных бумаг № 01-В от ... г., актов приема-передачи ценных бумаг от ... г.) возражения удовлетворены (т.1, л.д.108-117);

 Заверенная копия книги продаж ЗАО «...» за период с ... по ...,  в которой отражена продажа покупателю ООО «...» имущества на сумму .... (т.1, л.д.121);

 Платежное поручение ... от ...  на сумму ... рублей, плательщик ООО «...», получатель ЗАО «...», основание платежа – оплата по договору купли-продажи нежилого помещения от ... г.  (т.1, л.д.124);

 Платежное поручение ... от ... на сумму ... рублей, плательщик ООО «Эстейт», получатель ЗАО «...», основание платежа – оплата по договору купли-продажи нежилого помещения от ... (т.1, л.д.125);

 Акт ... от ...  по аренде ООО «...» офисного помещения у ООО «...». (т.1, л.д.119) Суд считает, что указанный акт был составлен для создания вида осуществления ООО «...» деятельности, руководителем ООО «...» является супруга Гурьянова И.Н., учредителем Гурьянов И.Н., фактически ООО «...», согласно показаниям ФИО17, деятельности не осуществляло и указанные площади не использовало. Об этом также свидетельствует изъятый в ходе обыска в жилище ФИО6 договор аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы № 10Ж от ..., заключенный между ООО «...» в лице Гурьянова И.Н. (арендодатель) и ЗАО «...» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение № 10Ж по адресу: ...А на срок 11 месяцев (т.5, л.д.167). При этом Гурьяновым И.Н. при возмещении ООО «...» НДС в налоговый орган были предоставлены копия договора аренда нежилых помещений для размещения офиса фирмы от ..., заключенного между арендодателем ООО «...» в лице генерального директора Гурьянова И.Н. и арендатором ООО «...» в лице генерального директора ФИО17, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, в том числе под номером 10Ж по адресу: ...А сроком на 11 месяцев (т.1, л.д.150-151) и копию акта приема-передачи арендуемого помещения к договору аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, в том числе под номером 10Ж по адресу: ...А (т.1, л.д.152). Указанные факты свидетельствуют о фиктивности создания указанных документов, с целью создания видимости осуществления ООО «...» деятельности при фактическом ее отсутствии;

 Копия книги продаж ЗАО «...» за период с ... по ..., в которой отражена продажа покупателю ООО «...» имущества на сумму .... (т.1, л.д.121);

 Копия платежного поручения ... от ... на сумму ... рублей, плательщик ООО «...», получатель ЗАО «...», основание платежа – оплата по договору купли-продажи нежилого помещения от ... (т.1, л.д.124);

 Копия платежного поручения ... от ... на сумму ... рублей, плательщик ООО «...», получатель ЗАО «...», основание платежа – оплата по договору купли-продажи нежилого помещения от ... (т.1, л.д.125);

 Копия доверенности ... от ..., выданной директором ЗАО «...» Гурьяновым И.Н. на имя ФИО6, предоставляющая последнему право подписывать от имени ЗАО «...» документы по сделкам, заключаемым между ...» (т.1, л.д.126);

 Акт о приеме-передаче здания (сооружения) ... от ...,  составленного между ООО «...» (подписан Гурьяновым И.Н.) и ЗАО «...» (подписан ФИО6), согласно которому ООО «...» получило у ЗАО «...» офисное помещение по адресу: ...А. (т.1, л.д.127-128). По мнению суда, фактически передача указанного помещения носила формальный характер, поскольку смены собственника помещения не произошло, сделка совершена между подконтрольными Гурьянову И.Н. организациями;

 Счет-фактура ... от ...,  продавец ЗАО «...», покупатель ООО «...», наименование товара – офисное помещение по адресу: ...А, стоимость – ... рублей, в том числе НДС – ..., со стороны ЗАО «...» доверенность подписана ФИО6 по доверенности (т.1, л.д.129);

 Справка о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной регистрационной службы по ... ... от ...,  из которой следует, что  право собственности на нежилые помещения по адресу: ... А до ... принадлежало ООО «...», до ... принадлежало ЗАО «...» (т.1, л.д.130);

 Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по ... ... от ...,  согласно которой правообладателем нежилых помещений по адресу: ... А является ООО «...» (т.1, л.д.131);

 Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от ...,  согласно которой право собственности на нежилые помещения по адресу: ... А принадлежит ООО «...» (т.1, л.д.132);

 Заверенная копия книги покупок ООО «...» за период с ... по ...,  в которой отражена покупка по счет-фактуре ... от ... продавца ЗАО «...» на сумму ... рублей (т.1 л.д.135);

 Заверенная копия книги продаж ООО «...» за период с ... по ...,  в которой отражена продажа покупателю ООО «...» на сумму 35 593 рубля. (т.1, л.д.142);

 Заверенная копия письма генерального директора ООО «...» Гурьянова И.Н. на имя директора ЗАО «...» Гурьянова И.Н. исх. 2 от ... с просьбой оказать временную финансовую помощь в размере ... рублей (т.1, л.д.146);

 Заверенная копия письма директора ООО «...» Гурьянова И.Н. исх.6 от ...,  в МРИ ФНС ... по ... с пояснениями о том, что ООО «...» приобрело у ЗАО «...» часть здания для использования как офисное помещение по адресу: ...А, приобретенное помещение оплачено денежными средствами, полученными от ЗАО «...» как временная финансовая помощь в размере 6800000 рублей, которую общество вернуло путем передачи векселей ООО «...» ... (т.1, л.д.147);

 Заверенная копия договора купли-продажи нежилого помещения № НП 1-08 от ...,  заключенного между ЗАО «...» (продавец) в лице ФИО6 (действующего по доверенности ... от ...) и ООО «...» в лице Генерального директора Гурьянова И.Н. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил офисное помещение по адресу: ...А за 6762000 рублей, а также акта приема-передачи от ... к договору купли-продажи нежилого помещения № НП 1-08 от ...,  заключенного между ЗАО «...» (продавец) в лице ФИО6 (действующего по доверенности ... от ...) и ООО «...» в лице Генерального директора ФИО5 (покупатель), согласно которому продавец передал, а покупатель принял офисное помещение по адресу: ...А. Оплата произведена в полном объеме в сумме 6762000 рублей (т.1, л.д.148, 149);

 Заверенная копия договора аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы от ...,  заключенному между арендодателем ООО «...» в лице генерального директора Гурьянова И.Н. и арендатором ООО «...» в лице генерального директора ФИО17, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения по адресу: ...А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения по адресу: ...А; а также акта приема-передачи арендуемого помещения от ... к договору аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы,  (т.1, л.д.150-151, 152). При этом руководителем ООО «...» является ... Гурьянова И.Н., учредителем Гурьянов И.Н., фактически ООО «...» согласно показаниям ФИО17 деятельности не осуществляло.

 Из заверенной копии оборотно-сальдовой ведомости ООО «...» по счету 76.5 (контрагенты, договоры) за 1 квартал 2008 г. следует, что у ООО «...» за указанной период были взаимоотношения с ООО «...» (получена временная финансовая помощь в сумме 500000 рублей), ООО «...» на сумму 20000 рублей, ЗАО «...» на сумму 6800000 рублей (т.1, л.д.155).

 Согласно заверенных копий карточек счетов - № 08.4 за 1 квартал 2008 г. ООО «...», указано,  что приобретенное здание оприходовано в доходные вложения; ... за 1 квартал 2008 г. ООО «...», в которой отражены финансовые операции ООО «...»: ... получена временная финансовая помощь в сумме 250000 рублей от ООО «...», ... получена временная финансовая помощь в сумме 2400000 рублей от ЗАО «...», ... 450 рублей перечислено за услуги банка по открытию счета, ... 20000 рублей перечислено в качестве временной финансовой помощи в ООО «Дайна», ... 2600000 рублей перечислено в ЗАО «...» оплата по договору купли-продажи НП 1-08, ... 3750 рублей перечислены в счет оплаты госпошлины в регистрационной службе, ... получена временная финансовая помощь в сумме 2200000 рублей от ЗАО «...», ... 2162000 рублей перечислено в ЗАО «...» оплата по договору купли-продажи НП 1-08, ... получена временная финансовая помощь в сумме 2200000 рублей от ЗАО «...», ... 2000000 рублей перечислено в ЗАО «...» оплата по договору купли-продажи НП 1-08, ... 250000 рублей перечислено в ООО «...» в качестве возврата временной финансовой помощи (т.1, л.д.159, 160).

 Кроме того, Гурьянов И.Н., как директор ООО «...», предоставил в МРИ ФНС ... по ..., для проведения камеральной налоговой проверки: копию налоговой декларации по НДС ЗАО «...» за 1 квартал 2008 г.,  подписанную директором Гурьяновым И.Н., согласно которой сумма НДС, подлежащая вычету составляет 1021289 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 10203 рубля (т.1, л.д.162-165). Таким образом налог с продажи помещения ЗАО «...» исчислило, но не уплатило.

 В балансе расчетов с бюджетом ООО «...» на ... видно, что ООО «...» уплачено налогов на сумму 14332 рублей. Согласно балансу расчетов с бюджетом ООО «...» на ... г., на указанную дату ООО «...» уплачено налогов на сумму 27 744 рубля. (т.1, л.д.168, 169). Согласно налоговому законодательству, у ООО «...» после реализации помещения в ООО «...» (регистрация в регистрационной службе – январь 2009 г.) появилась обязанность к уплате в бюджет НДС с продажи, однако Гурьянов И.Н. как директор ООО «...» НДС не уплатил, а осуществил действия по ликвидации организации путем слияния без передачи финансово-хозяйственных документов.

 Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ... г., содержащей сведения о юридическом лице ООО «..., установлено, что ООО «...» зарегистрировано ... г., указанное общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ... (т.2, л.д.3-51, т.7, л.д.28-43). Таким образом, ООО «...» создано Гурьяновым И.Н. незадолго до возмещения НДС и ликвидировано по его инициативе после получения возмещения с целью избежать оплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, обязанность по которому у ООО «...» возникла после реализации указанного помещения в ООО «...»;

 Из выписки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ЗАО «...», следует, что  ЗАО «...» имеет 2 расчетных счета в АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» (т.2, л.д.58).

 Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «..., согласно которой указанное общество учреждено ..., сведения о заявителе при указанном виде регистрации - Гурьянов И.Н., сведения о месте нахождения юридического лица ... (т.2, л.д.179-187).

 Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ..., установлено, что указанное общество учреждено ..., учредителем являлось ООО «...», правоспособность юридического лица прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д.191-199).

 Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ЗАО «..., указанное общество учреждено ..., учредителями являются ЗАО ... директором является Гурьянов И.Н. (т.2, л.д.202-210).

 Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ... г., содержащей сведения о юридическом лице ..., следует, что ООО «...» создано ..., учредителем являлся Гурьянов И.Н., указанное общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ... (т.2, л.д.214-244).

 Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ... г., содержащей сведения о юридическом лице ..., установлено, что ООО «...» создано ... г., учредителями (участниками) общества являются Гурьянов И.Н., ФИО6, директором является Гурьянов И.Н. (т.2, л.д.297-257).

   Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» ... в АКБ «...» (ОАО) за период с ... по ... г.  (дата закрытия счета), на расчетный счет организации поступают денежные средства в виде временной финансовой помощи от ЗАО «...», которые оплачиваются денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения в ЗАО «...». Также на расчетный счет ООО «...» поступают денежные средства со счетов ООО «...» в виде временной финансовой помощи, ООО «...» - как оплата по договору аренды, оплачиваются услуги банка по открытию счета, налоги, возмещаются расходы ТСЖ по содержанию жилого дома. ... на расчетный счет ООО «...» перечисляются денежные средства в сумме 1000000 рублей с основанием платежа– решение Межрайонной ИФНС по ..., ... указанные денежные средства перечислены в ООО «...»  (организацию, учредителем и директором которой является Гурьянов И.Н.) с основанием платежа – оплата по договору купли-продажи ценных бумаг. (т.2, л.д.260-261, т.6, л.д.166-167). Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «...» следует, что у ООО «...» фактически отсутствует какая-либо иная деятельность, кроме приобретения и реализации указанного помещения, собственных средств для приобретения офисных помещений не имеется, доход, получаемый от сдачи помещений в аренду от ООО «...» направлен в качестве временной финансовой помощи в ООО «...», кроме того, ООО «...» не несло управленческих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не оплачивало коммунальные услуги в виде электроэнергии, связи, заработной платы сотрудникам. Денежные средства, которыми ООО «...» расплатилось с ЗАО «...» в качестве оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения были получены у ЗАО «...» в качестве временной финансовой помощи при этом правом распоряжения расчетным счетом указанных организаций, согласно изъятым банковским карточкам с образцами подписей и оттисков печатей обладал Гурьянов И.Н. При этом фактически у ЗАО «...» денежных средств для оказания временной финансовой помощи в полном объеме на сумму стоимости здания – 6762000 рублей не имелось, фактически для приобретения здания и оказания финансовой помощи были потрачены 2600000 рублей, которые в сумме 2400000 рублей ... были получены в качестве временной финансовой помощи у ЗАО «...» и 250000 рублей в качестве временной финансовой помощи у ООО «Беркут», которые в этот же день были перечислены в счет оплаты стоимости помещений в ЗАО «...», ... у ЗАО «...» в качестве временной финансовой помощи вновь получены денежные средства в сумме 2200000 рублей, которые в этот же день на сумму 2162000 рублей перечислены в ЗАО «...» в счет оплаты за приобретение помещений, ... от ЗАО «...» на расчетный счет ООО «...» вновь поступили денежные средства в сумме 2200000 рублей, которые в этот же день перечислены на расчетный счет ЗАО «...» в сумме 2000000 рублей и возвращены в ООО «...» на сумму 250000 рублей. Денежные средства на расчетный счет ООО «...» перечислялись и поступали с расчетных счетов ЗАО ... к деятельности, учреждению и руководству которыми имел отношение Гурьянов И.Н. Данные факты свидетельствуют о том, что целью создания ООО «...» являлось не осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а осуществление мнимой (то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия) сделки с единственной целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

 Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ...» ... в АКБ «...» (ОАО) за период с ... по ... (дата закрытия счета) следует, что на расчетный счет организации поступают денежные средства от ООО «...» в качестве оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения, в ООО «...» перечисляется временная финансовая помощь, вносится вклад в уставной капитал ЗАО «...», производятся оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг, погашение векселей. (т.2, л.д.264-266, т.6, л.д.192-195) Анализ движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «...» показывает, что какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО «...» у указанной организации отсутствуют, при этом погашение задолженности по простым векселям осуществлялась указанными организациями через расчетный счет, что свидетельствует о фиктивности погашения векселей ООО «...».

 Анализ движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «...» ... в ОАО «... за период с ... по ... (дата закрытия счета) показывает, что взаимоотношений с ООО «...» у указанной организации отсутствуют, при этом погашение задолженности по векселям ООО «...» осуществлялась указанными организациями через расчетный счет, что свидетельствует о фиктивности погашения векселей ООО «...»  (т.2, л.д.269-281).

 Копии договоров аренды нежилых помещений,  заключенных между ИП ФИО28 и ООО «...» в лице Гурьянова И.Н. свидетельствуют о том, что указанными помещениями фактически распоряжается Гурьянов И.Н. (т.8, л.д.52-72).

 Согласно рапорта старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан ФИО29 по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью установления фактического места жительства и допроса в качестве свидетеля ФИО1, являющейся согласно данным налогового органа директором ООО «...»,  ФИО1 имела места регистрации в ... и .... В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в установленных адресах ФИО1 фактически не проживает, указанные в качестве места жительства адреса являются адресами массовой регистрации. (т.8, л.д.121)

 Рапортом старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан ФИО29 установлено, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью установления фактического места жительства и допроса в качестве свидетеля ФИО1, являющейся согласно данным налогового органа директором ООО «...»,  согласно которому при выезде по адресу регистрации ФИО1 в ... установлено, что данное помещение представляет собой полуразрушенный дом, в нем никто не проживает, ФИО1 по указанному адресу никогда не проживала, данное помещение является адресом массовой регистрации граждан и она была выписана оттуда на основании судебного решения (т.8, л.д.125).

 Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «...» от ... установлено, что  ООО «...» зарегистрировано по адресу: ..., строение 2, с уставным капиталом 10000 рублей, учредителем является ФИО2, директором ФИО1 (т.8, л.д.110-113).

 Согласно сообщения отдела МВД России по ... (исх.5/3346 от ... г.)  ФИО1 по месту регистрации никогда не проживала, указанное место является местом массовой регистрации граждан, здание заброшено, непригодно для проживания. По решению суда ФИО1 была снята с регистрационного учета. (т.8, л.д.90)

 Согласно сообщения Управления МВД России по ... (исх.57/4319 от ... г.),  ФИО1 по месту регистрации не значится (т.8, л.д.91).

 Копии формы 1 на ФИО1 содержит образец подписи ФИО1 (т.6, л.д.122-123).

 Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» ... в КБ «...» (ОАО) за период с ... по ... установлено, что финансовые взаимоотношения между ...» отсутствуют. (т.6, л.д.218-219). Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Инвест-Финанс» показывает, что каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между ... не имелось. Деятельность по расчетному счету общество прекратило ..., до указанного момента действий к погашению векселей ООО «...» не предъявляло, кроме того, обороты по счету ООО «...» за указанный период составили 724696 рублей, то есть организация не имела денежных средств к погашению выданных векселей на сумму 8000000 рублей.

 Из ответа на запрос исх.05-09/07559 от ..., поступивший из Федеральной налоговой службы УФНС России по ...,  следует, что  последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «...» предоставлена за 1 квартал 2008 г. Сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ ООО «Инвест-Финанс» не предоставляло, взаимоотношения по вексельным сделкам с ООО «...» не отражены. В справках о состоянии расчетов ООО «...» по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей за период с 2008 по 2014 г., видно. что ООО «...» уплачивались минимальные суммы налогов в бюджет, что свидетельствует об отсутствии у указанной организации предоставляющей прибыль деятельности и, соответственно, средств для оплаты векселей на сумму 6762000 рублей (т.7, л.д.152, 153-194, 195-210).

 Рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО30 по исполненному поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), установлено, что  собственником здания, расположенного по адресу: ... (место регистрации ООО «...»), ..., с ... является ООО «...», до ... собственником являлось ООО «...». Здание по вышеуказанному адресу представляет собой кирпичное 5-этажное административное здание с одним входом. Сторож здания, представители фирмы-арендатора о существовании ООО «...» и об аренде указанной организацией помещений не слышали. В регистрационном деле ООО ...» какие-либо договоры аренды либо личные письма отсутствуют (т.7, л.д.214).

 Согласно копии регистрационного дела налогоплательщика ООО «...», предоставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ... по ..., ООО «...» зарегистрировано ... по адресу: ..., стр.2, учредителем ООО «Инвест-Финанс» является ФИО2, генеральным директором – ФИО1, в регистрационном деле ООО «...» какие-либо договоры аренды либо личные письма отсутствуют (т.7, л.д.223-251).

 Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» ... в АКБ «...» (ОАО) за период с ... по ... следует, что на расчетный счет организации поступают денежные средства за аренду офисного помещения, производится оплата по договору аренды в ООО «...», уплачиваются налоги в бюджет, взимается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, оплачиваются услуги электросвязи, осуществляется пополнение расчетного счета. (т.6, л.д.170-173).

 Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» ... в АКБ «...» (ОАО) за период с ... по ... г.  (дата закрытия счета), по расчетному счету организации производится оплата за векселя, взносы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, оплачивается государственная пошлина, страховые взносы, оказывается временная финансовая помощь ...», осуществляется вклад в уставной капитал ООО «...». (т.6, л.д.176-190). Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «...» показывает, что погашение задолженности по вексельным сделкам осуществляется указанными организациями через расчетный счет, что свидетельствует о фиктивности погашения векселей ООО «...

 Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» ... в ОАО АИКБ «...» за период с ... по ... следует, что на расчетный счет организации ... поступают денежные средства в сумме 1000000 рублей от ООО «...» по основанию платежа – оплата по договору купли-продажи ценных бумаг, ... указанные денежные средства перечисляются в ООО «...», также осуществляются финансовые платежи за коммунальные услуги, уплата процентов, госпошлина, арендная плата, уплата процентов по векселю, оплата по договорам купли-продажи за ценные бумаги. (т.6, л.д.198-215). Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «...» показывает, что погашение задолженности по вексельным сделкам осуществляется указанными организациями через расчетный счет, что свидетельствует о фиктивности погашения векселей ООО «...».

 Из договора № Б-3/08 о брокерском обслуживании на рынках ценных бумаг от ..., заключенного между ООО «...» (клиент) и ООО «...» (брокер), согласно которому брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента гражданско-правовые сделки с ценными бумагами и иные финансовые операции, связанные с осуществлением брокерской деятельности, от имени и за счет клиента либо от своего имени, но за счет клиента, копий поручений на совершение операций с ценными бумаги, предоставленными ООО «...»  по операциям с ценными бумагами клиента ООО «...», и ответа на запрос (исх.1/27082013 от ... г.), поступившего из ООО «...» следует, что в рамках заключенного с ООО «...» договора на брокерское обслуживание № Б-3/08 от ... ООО «...» (клиент) перечислило на специальный брокерский счет денежные средства для покупки ценных бумаг (ОАО «...»), а именно ... клиент перечислил 1000000 рублей. На указанные денежные средства клиентом приобретались на бирже облигации на бирже облигации ОАО АИКБ «...». Продавец по сделкам не известен, так как операции по покупке ценных бумаг на бирже проводятся в форме анонимных безадресных сделок. Впоследствии клиент ... продал на бирже часть ценных бумаг и с ... по ... вывел денежные средства, полученные от продажи ценных бумаг, купонный доход по облигациям, а также доход от погашения номинальной стоимости облигаций ОАО АИКБ «...» (т.6, л.д. 222-227, 250, 253-266).

 Согласно ответа на запрос исх.25-04-50043/3ДСП от ... из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., ООО «Эстейт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, ЗАО «...» на момент ответа на запрос находилось в процессе реорганизации в форме присоединения и прекращает свою деятельность после реорганизации (т.7, л.д.2-4).

 Выписками из единого государственного реестра юридических лиц от ... г., содержащими сведения о юридических лицах установлено, что: ООО «... зарегистрировано ... г., учредителем ООО «...» являются Гурьянов И.Н. (50% доли юридического лица) и ФИО6 (50% доли юридического лица), директором ООО «...» является Гурьянов И.Н.;  ООО «... зарегистрировано ... г., учредителем ООО «...» являются Гурьянов И.Н. (50% доли юридического лица) и ФИО17 – ... Гурьянова И.Н. (50% доли юридического лица), генеральным директором ООО «...» является ФИО17;  ООО «...,  зарегистрировано ... г., учредителем ООО «...» при создании являлся Гурьянов И.Н.;  ..., зарегистрировано ... г., снято с учета ... г., учредителем ...» является ООО «...» (т.7, л.д.5-19, 20-27, 44-50, 51-54).

 Из протоколов общего собрания учредителей ООО «...» следует: от ... г., что  постановили учредить ООО «...», учредителями ООО «...» с долями 1/3 части уставного капитала являются Гурьянов И.Н., ФИО6, ФИО18; от ... г., что  учредителями на указанную дату являются Гурьянов И.Н., ФИО6, ООО «...» в лице директора Гурьянова И.Н. (т.7, л.д.65-66, 70).

 Согласно протокола ... общего собрания учредителей ООО «...» от ... г.,  постановили учредить ...» с долями 1/2 части уставного капитала являются Гурьянов И.Н., ФИО17 (т.7, л.д.68-69).

 В регламенте рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действие и бездействие, а также акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке, предоставленном МРИ ФНС России ... по ..., указано, что  заключение по жалобе (заявлению) должно содержать обоснованную позицию налогового органа по каждому доводу заявителя со ссылкой на имеющиеся у налогового органа документы, которые должны быть приложены к заключению (т.7, л.д.90-96);

 Согласно ответу на запрос исх.25-05-010153 от ... г., поступивший из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., ООО «... прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (т.7, л.д.98).

 Из ответа на запрос исх.25-04/67287ДСП от ... из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., следует, что ООО «...» переименовано в ООО «...», при внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ... содержатся сведения о прекращении полномочий директора ФИО6и о возложении полномочий физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица на директора Гурьянова И.Н. (т.7, л.д.113-114).

 В выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ... г., содержащей сведения о юридическом лице ЗАО «...,  указано, что  ЗАО «...» зарегистрировано ... по адресу: ...А (здание, помещение, являющее предметом сделки между ...»), учредителем ЗАО «...» является ЗАО «...» (100% доли юридического лица), директором ЗАО «Гаяр» является ФИО6, заявителем при регистрации юридического лица при создании является руководитель юридического лица – учредителя Гурьянов И.Н. (т.7, л.д.135-145). Анализ сведений, содержащихся в базе государственного реестра юридических лиц и ответов налогового органа по обществам, к деятельности которых имеет отношение Гурьянов И.Н. (является учредителем, директором) свидетельствует об активной деятельности Гурьянова И.Н. в качестве директора и учредителя обществ, его осведомленности о процедуре перерегистрации, создания и внесения изменений в состав учредителей, что является доказательством умысла Гурьянова И.Н. о создании ООО «...» лишь с целью совершения сделки по возмещению НДС, поскольку впоследствии указанная организация была ликвидирована путем реорганизации, а имущество по адресу: ...А оформлено на ООО «...» по показаниям Гурьянова И.Н. в связи с тем, что он не расплатился с ФИО6, когда процедура по внесению изменений в состав учредителей ООО «...» путем включения ФИО6 была проще и целесообразнее.

 Протоколом выемки от ... в АКБ «...» (ОАО), были изъяты:

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 Согласно протокола выемки, проведенной ... в ИФНС России ... по ..., были изъяты документы по камеральной налоговой проверке ООО «...»:  декларации, протоколы, балансы расчетов, письма, заключения, решения, акты, договоры, доверенности, платежные поручения, карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости, счет-фактуры, возражения, справки, иные документы,   предоставленные по указанию Гурьянова И.Н. в налоговый орган (т.3, л.д.84-87).

 Протоколом осмотра предметов (документов) от ...  были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ... в ИФНС России ... по ... (т.3, л.д.216-222).

 Из протокола выемки от ... (т.3, л.д.88-215) следует, что в  МРИ ФНС ... по РТ были изъяты:

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 Согласно протокола выемки от ... в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...  были изъяты: дело правоустанавливающих документов по объекту: ...А. Опись дела № ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 Расписка в получении документов на государственную регистрацию от ... (т.4, л.д.6-8, 9-161).

 Анализ изъятых документов, содержащихся в указанном регистрационном деле показывает, что фактические офисное помещение по адресу: ...А неоднократно юридически меняло собственника, а именно оно принадлежало ...», при этом к деятельности указанных обществ имеет отношение и фактически ими руководит Гурьянов И.Н., а также Гурьянов И.Н. является заявителем при перерегистрации права собственности на указанный объект имущества, то есть фактически Гурьянов И.Н. через подконтрольные ему общества владеет и распоряжается указанными нежилыми помещениями. При этом при перерегистрации права собственности необходимо уплачивать пошлину, поэтому экономической целесообразности переоформления помещений по адресу: ...А с ...», а в последующем на ООО «...», при неизменности фактического собственника, не имеется. Указанные факты свидетельствуют о том, что сделка между ЗАО «...» и ООО «...» носила фиктивный характер и была заключена лишь с целью незаконного возмещения НДС при отсутствии фактических затрат и понесенных расходов.

 Протоколом осмотра предметов (документов) от ...  были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (т.4, л.д.162-170).

 Согласно протокола выемки в АКБ «...» (ОАО) ... (т.5, л.д.6-8, 9-73) были изъяты:

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 Протоколом осмотра предметов (документов) от ...  были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ... в жилище ФИО6 (т.5, л.д.203-207). Анализ документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО6 показывает, что в числе прочих у ФИО6 изъяты простые векселя ООО «...», согласно которым ООО «...» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежные суммы непосредственно ЗАО «...» или по его приказу на сумму 1300000 рублей, что свидетельствует о номинальности выпуска указанных ценных бумаг, поскольку ЗАО «Эра» ликвидировано, а векселя к оплате не предъявлены. Кроме прочего в изъятых документах изъят договор аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы № 10Ж от ..., заключенный между ООО «...» в лице Гурьянова И.Н. (арендодатель) и ЗАО «...» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение № 10Ж по адресу: ...А на срок 11 месяцев (т.5, л.д.167). При этом ФИО5 при возмещении ООО «...» НДС в налоговый орган были предоставлены копия договора аренда нежилых помещений для размещения офиса фирмы от ..., заключенного между арендодателем ООО «...» в лице генерального директора Гурьянова И.Н. и арендатором ООО «...» в лице генерального директора ФИО17, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, в том числе под номером 10Ж по адресу: ...А сроком на 11 месяцев (т.1, л.д.150-151) и копию акта приема-передачи арендуемого помещения от ... к договору аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, в том числе под номером 10Ж по адресу: ...А (т.1, л.д.152). Указанные факты свидетельствуют о фиктивности создания указанных документов, с целью создания видимости осуществления ООО «...» деятельности при фактическом ее отсутствии. Данные факты свидетельствуют о том, что целью создания ООО «...» являлось не осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение доходов в виде прибыли, дивидендов, заработной платы и прочих выплат, а получение НДС по фиктивной сделке между ЗАО ...».

 Согласно протоколу обыска от ... по месту работы Гурьянова И.Н. в ОАО «... (т. 6, л.д. 3-7, 7-64) были изъяты:

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 ...

 Протоколом осмотра предметов (документов) от ...  были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ... в МРИ ФНС России ... по ... (т.6, л.д.111-113).

 Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

 Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц на предварительном следствии в судебном заседании не установлено.

 Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

 Доводы защитника подсудимого - адвоката ФИО36 о вынесении в отношении Гурьянова И.Н. оправдательного приговора, так как в действиях Гурьянова И.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 159 УК РФ, поскольку Гурьяновым И.Н. не было совершено действий, направленных на обман налогового органа, а так же не соответствует действительности утверждение, что Гурьянов умышленно ввел в заблуждение налоговый орган в части оплаты в сумме 6762000 рублей за офисное помещение со счета ООО «...» на счет ЗАО «...», так как впоследствии он погасил указанную задолженность путем передачи векселей ООО «... что сотрудникам налогового органа был известен весь объем информации по уголовному делу, а именно о том, что Гурьянов И.Н. является директором обоих предприятий, что ООО «...» получило денежные средства для оплаты помещения в качестве временной финансовой помощи у ЗАО «...», что Гурьянов И.Н. как директор предприятия имел право расплатиться с долгами предприятия векселями, все действия Гурьянова И.Н. были известны сотрудникам налогового органа и не противоречили действующему законодательству, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты. Вышеизложенные доводы защиты опровергаются нижеследующим.

 Так, сотрудники МРИ ФНС России ... по ..., рассмотрев в соответствии с законодательством о налогах и сборах представленные ООО «...» документы, ... составили акт ... камеральной налоговой проверки ООО «...», согласно которому по результатам проверки установлено, что ООО «...» необоснованно предъявил к вычету НДС в сумме 1031491 рубль, в том числе по сделке между ЗАО ... в сумме 1025084 рубля ввиду нарушения п.2 ст.172, п.4 ст.168 НК Российской Федерации, согласно которому при использовании налогоплательщиком собственного имущества, в том числе векселя третьего лица, в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком.

 Гурьяновым И.Н. в МРИ ФНС России ... по ... были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки № 1877, в которых указал, что сделка между ...» была связана с реальными финансовыми затратами, а задолженность по временной финансовой помощи ООО «...» перед ЗАО «...» погашена путем передачи векселей ООО «...».

 Согласно регламенту рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действие и бездействие, а также акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке заключение по жалобе (заявлению) должно содержать обоснованную позицию налогового органа по каждому доводу заявителя со ссылкой на имеющиеся у налогового органа документы, которые должны быть приложены к заключению. Налоговый орган в соответствии с законодательством рассмотрел представленные Гурьяновым И.Н. документы в рамках своих должностных полномочий и сроков. Будучи ограниченными временными рамками проведения камеральной проверки, отсутствием четкого, подробного перечня необходимых проверочных мероприятий, единой федеральной базы основных сведений по налогоплательщикам (данных о начисленных и уплаченных налогах, расчетных счетах, учредителях и директорах организаций, штатной численности и т.д.) сотрудники налогового органа, будучи лишены возможности провести соответствующий анализ и контроль за действиями налогоплательщика при возмещении налога, следствием является использование недобросовестными налогоплательщиками инструментов гражданско-правовых отношений для создания схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Как результат, приняли решение о возмещении субъекту налогообложения налога на добавленную стоимость при отсутствии фактически понесенных затрат налогоплательщиком.

 ... на основании представленных в МРИ ФНС России ... по ... в рамках камеральной налоговой проверки документов и возражений ООО «...», принято решение №02-01/3889н о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2008 г.

 Устанавливая в главе 21 НК РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная – возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

 При этом в соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ... № 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «...» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, «в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета».

 В постановлении Конституционного Суда РФ от ... по делу о проверке конституционности положений абзацев 2-го и 3-го пункта 2 статьи 7 ФЗ «О налоге на добавленную стоимость» Конституционный Суд указал, что исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

 Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактическими уплаченными поставщикам. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными признаются суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества, в том числе ценных бумаг, включая векселя, приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (работ, услуг).

 Согласно определению Конституционного Суда РФ от ... № 324-О «По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении определения Конституционного суда РФ № 169-О» в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) не может быть предоставлено.

 Гурьяновым И.Н. последовательно были совершены действия, направленные на получение необоснованного возмещения налога путем обмана сотрудников налогового органа. Довод, что все действия Гурьянова И.Н. были известны сотрудникам налогового органа и по этой причине его действия нельзя квалифицировать, как хищение путем мошенничества, суд считает безосновательным, так как Гурьяновым И.Н. были совершены умышленные действия, направленные на введение налогового органа в заблуждение.

 Сделка по купле-продаже нежилого помещения по адресу: ...А совершена между взаимозависимыми лицами, учредителем и генеральным директором ООО «...» являлся Гурьянов И.Н., директором ЗАО «...» являлся Гурьянов И.Н., фактически деятельностью организаций руководил Гурьянов И.Н., что подтверждается материалами уголовного дела.

 У ООО «...» фактически отсутствует какая-либо иная деятельность, собственных средств для приобретения офисных помещений не имеется, уставной капитал составлял 10000 рублей, доход, получаемый от сдачи помещений в аренду за 1 квартал 2008 г. составил 35593 рубля, указанные Гурьяновым И.Н. организации (ООО «...»), с которых на расчетный счет ООО «...» поступали денежные средства, также являются организациями, к деятельности которых имеет отношение Гурьянов И.Н., что подтверждается  сведениями, содержащимися в выписке налоговой базы по ООО «...» от ... г., согласно которой ООО «...» создано ... с уставным капиталом 15 000 рублей, учредителями являются Гурьянов И.Н., ФИО6, директором Гурьянов И.Н. (т.1, л.д.87), сведениями, содержащимися в выписке налоговой базы по ООО «...» от ... г., согласно которой ООО «...» создано ... (в один день с ООО «...») с уставным капиталом 20000 рублей, учредителями являются Гурьянов И.Н., ФИО17, генеральным директором ФИО17 (т.1, л.д.88).

 Для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Со слов Гурьянова И.Н. получение дохода от сделки по обмену векселями между ... в сумме 700000 рублей опровергается письменными доказательствами по уголовному делу, а также показаниями свидетеля ФИО2, прекращением сдачи отчетности со второго квартала 2008 г., анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «...» за период с ... по ... г., согласно которому финансовых взаимоотношения между ... отсутствуют, деятельность по расчетному счету общество прекратило ..., за указанный период составили 724696 рублей, то есть организация не имела денежных средств к погашению выданных векселей на сумму 8000000 рублей, сведениями, предоставленными налоговой инспекцией, согласно которым сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ ООО «...» не предоставляло – то есть работников не имелось (т.7, л.д.152); ООО «...» уплачивались минимальные суммы налогов в бюджет, что свидетельствует об отсутствии у указанной организации предоставляющей прибыль деятельности и, соответственно, средств для оплаты векселей на указанную сумму (т.7, л.д.195-210), кроме того, указанная прибыль не была отражена в отчетности ООО «...», соответственно указанная прибыль не могла быть получена обществом.

 Сразу же после получения возмещения НДС ООО «...» было ликвидировано путем присоединения, при этом показания Гурьянова И.Н. о том, что указанные действия были предприняты не им и свидетель ФИО3 сообщает недостоверные сведения о не получении финансово-хозяйственных документов организации, опровергаются показаниями свидетеля ФИО51 ФИО51 (в 2008 г. являвшегося ликвидатором организаций, ликвидацией которых занималось ООО «...»), который показал, что так как процедура ликвидации достаточно сложная, то работники ООО «...» обычно проводили процедуру ликвидации путем реорганизации мгногих обществ в одно и в последующем ликвидации конечного общества. По ООО «...» ФИО52 являлся заявителем при подаче сведений о ликвидации путем реорганизации указанного общества в регистрационную палату. Ликвидацией данного общества занималось ООО «...». В связи с чем ФИО26 решил ликвидировать ООО «...», свидетель ФИО53 не знает. Насколько он помнит, сам ФИО26 его о ликвидации ООО «...» не просил, так как ликвидировал организацию через ООО «...», то он согласно данным налогового органа является заявителем при регистрации процедуры ликвидации. Его работа заканчивалась на подаче документов о ликвидации общества в регистрационную палату. Никакой деятельности в дальнейшем ФИО54 от имени ООО «...» не вел, точно помнит, что перед тем, как подписывать документы он просматривал пакет документов, собранный работниками ООО «...», среди которых был акт об отсутствии задолженности, в том числе перед бюжетом, указанный акт подписывался директором общества. В документах по ликвидации ООО «...» указанный акт об отсутствии у организации какой-либо дебиторской либо кредиторской задолженности, в том числе по налогам и сборам присутствовал и в нем было указано, что у ООО «...» какая-либо задолженность отсутствует. Указанный акт был подписан директором ООО «...» ФИО26 Свидетель ФИО55 достоверно уверен в наличии указанного акта, так как в случае его отсутствия он не стал бы подписывать документы по ликвидации, так как в таком случае процедура ликвидации значительно усложнилась бы и он не имел дела с организациями-должниками.

 В части утверждения стороны защиты о том, что ООО «...» законодательно имело право расплатиться за приобретение здания заемными денежными средствами, в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами воспринимаются как попытка обвиняемым использования инструментов гражданско-правовых отношений для создания схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Материалами уголовного дела установлено, что денежные средства, которыми ООО «...» расплатилось с ЗАО «...» в качестве оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения были получены у ЗАО «...» в качестве временной финансовой помощи, при этом, правом распоряжения расчетным счетом указанных организаций, согласно изъятым банковским карточкам с образцами подписей и оттисков печатей, обладал Гурьянов И.Н. При этом фактически у ЗАО «...» денежных средств для оказания временной финансовой помощи в полном объеме на сумму стоимости здания – 6762000 рублей не имелось, фактически для приобретения здания и оказания финансовой помощи были потрачены 2600000 рублей, которые в сумме 2400000 рублей ... были получены в качестве временной финансовой помощи у ЗАО «...» и 250000 рублей в качестве временной финансовой помощи у ООО «...», которые в этот же день были перечислены в счет оплаты стоимости помещений в ЗАО «...», ... у ЗАО «...» в качестве временной финансовой помощи вновь получены денежные средства в сумме 2200000 рублей, которые в этот же день на сумму 2162000 рублей перечислены в ЗАО «...» в счет оплаты за приобретение помещений, ... от ЗАО «...» на расчетный счет ООО «...» вновь поступили денежные средства в сумме 2200000 рублей, которые в этот же день перечислены на расчетный счет ЗАО «...» в сумме 2000000 рублей и возвращены в ООО «...» на сумму 250000 рублей. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная оплата не может обладать характером реальной, так как не оплачена налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. В данном случае имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено (оплачено не полностью), но и явно не подлежит оплате в будущем.

 Данные факты свидетельствуют о том, что создание ООО «...» преследовало единственную цель – использование общества в схеме совершения преступления - незаконного возмещения из бюджета НДС путем создания видимости обоснованности и реальности осуществляемых финансово-хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды.

 Суд расценивает вышеуказанные доводы Гурьянова И.Г. и его защитника способом защиты, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с тем, что они опровергаются исследованными выше доказательствами.

 При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия Гурьянова И.Г. по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

 При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 Наличие на иждивении Гурьянова И.Г. ..., суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным исправление подсудимого Гурьянова И.Г. без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа.

 В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

 Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Гурьянова ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурьянова И.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства:

 - признанные вещественными доказательствами документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

 - жесткий диск с серийным номером ... – переданный на ответственное хранение Гурьянову И.Н., считать возвращенным владельцу Гурьянову И.Н.

 Обеспечительные меры - арест на имущество: жилой дом по адресу: ..., ... сохранить до исполнения приговора суда.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

 Судья Вахитовского

 районного суда г.Казани И.М. Салихов