Дело ... г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,
при секретаре Шакирзяновой Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д.,
подсудимых: Барышниковой Н.Е., Барышниковой Т.Е., Мезрина В.В., Хазиева А.Т.,
защитников - адвокатов: Агапова Ю.П., Рахимова О.Р., Чернова С.П., Лукманова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Барышниковой ФИО66
родившейся ...;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Барышниковой ФИО67
...;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Мезрина ФИО68,
...:
... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Хазиева ФИО69
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод №1.
Барышникова Н.Е., Хазиев А.Т. по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба бюджету Российской Федерации и, желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, используя реквизиты: ...... разработав преступную схему, направленную на быстрое, незаконное обогащение, путем обмана сотрудников ... способом незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС) за ... года, совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации (далее РФ) в сумме ... рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.
Согласно части 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из положений чп нктом 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222асти 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения налога, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Барышникова Н.Е., Хазиев А.Т. с целью совершения хищения денежных средств путем незаконного возмещения НДС, вступили в преступный сговор.
Барышникова Н.Е., согласно распределенным ролям, являясь специалистом в области бухгалтерского учета, а также налогового законодательства, имея высшее экономическое образование, должна была подготовить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ... а также бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения о совершенных ... сделках, а Хазиев А.Т., являясь директором ... предоставить вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, в ..., расположенной по адресу: ..., и обналичить похищенные денежные средства через расчетный счет ...
Так, в период с ... ..., реализовывая совместный преступный умысел, Барышникова Н.Е., являясь бухгалтером ... действуя по предварительному сговору с ... Хазиевым А.Т., согласно отведенной ей роли, подготовила налоговую декларацию по ......... указав в строке № 1: «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» ... рублей. Хазиев А.Т., осознавая незаконность своих действий, ... данную налоговую декларацию подписал и предоставил в ... по адресу: ....
При этом Барышникова Н.Е. знала, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Затем, в период с ... по ..., Барышникова Н.Е., действуя по предварительному сговору с Хазиевым А.Т., продолжая свои преступные действия, на основании выставленного в рамках камеральной налоговой проверки требования о предоставлении документов (информации), согласно отведенной ей роли, подготовила от имени директора ... фиктивные первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по, якобы, имевшему место приобретению радиаторов отопления ......... которые Хазиев А.Т. подписал и предоставил в ...
Так, Хазиевым А.Т. в ..., по адресу: ..., в период с ... по ... были представлены следующие фиктивные документы, подготовленные Барышниковой Н.Е.:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставок от ..., ..., ... поставщик (... обязуется поставить, а покупатель (... принять и оплатить на условиях настоящего договора товар. Согласно указанным договорам и счетам-фактурам ... от ...; ... от ...; ... от ... отгружена продукция на общую сумму ... копеек, в том числе НДС в сумме ... копейки.
При этом Барышникова Н.Е. и Хазиев А.Т. осознавали фиктивный характер, представленных документов ввиду отсутствия фактической поставки товара ... и затрат на приобретение данного товара.
Установлено, что ... товар, указанный в представленных документах, для ... никогда не поставлялся. Директором ... на момент возмещения НДС, являлся Хазиев А.Т., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Более того, никаких перечислений денежных средств во исполнение своих обязательств по оплате товара с расчетного счета ... ... №..., открытого в ... расположенном по адресу: ..., в адрес ... не производилось.
... на основании представленных в ... в рамках камеральной проверки документов принято решение № ... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ... в сумме ... рублей.
С целью достижения совместного преступного умысла, Барышникова Н.Е. подготовила заявление с просьбой возместить налог на добавленную стоимость ... которое Хазиев А.Т. подписал и ... предоставил в .... ... на расчетный счет ... №..., открытый в ...), расположенный по адресу: ..., перечислены денежные средства в сумме ... рублей. Остальная сумма возмещения в размере ... рублей, согласно решению о зачете, была направлена на уплату задолженности по налогам ...
При этом Барышникова Н.Е. и Хазиев А.Т. осознавали, что представленные в рамках проведения камеральной проверки в ... документы являются фиктивными, так как фактически поставка и реализация товара не осуществлялась, и, используя реквизиты ... незаконно получили возмещение ... ...
Получив на расчетный счет ... вышеуказанные денежные средства, Хазиев А.Т. ... с целью последующего обналичивания и обращения в свою пользу, перечислил ... рублей на расчетный счет №...... принадлежащий ...... ... согласно чеку ... с расчетного счета ... снял ... рублей, остальными денежными средствами Хазиев А.Т. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Барышникова Н.Е., Хазиев А.Т. по предварительному сговору путем обмана похитили из бюджета Российской Федерации денежные средства в особо крупном размере, в сумме ... рублей.
Эпизод №2.
Кроме того, Барышникова Н.Е., являясь бухгалтером, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба бюджету Российской Федерации и, желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, используя реквизиты: ...... а также ранее разработанную преступную схему, направленную на быстрое, незаконное обогащение, путем обмана сотрудников ..., способом незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС) за ..., совершила хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации (далее РФ) в сумме ..., что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.
Согласно части 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:
1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из положений частип нктом 444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения налога, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Барышникова Н.Е. с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ... г. подготовила налоговую декларацию по НДС ... за ... указав в строке №1: «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» ... рублей, которую ... предоставила в ..., по адресу: ....
При этом Барышникова Н.Е. знала, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В период с ... по ... Барышникова Н.Е., продолжая преступные действия, на основании выставленного в рамках камеральной налоговой проверки требования о предоставлении документов (информации) подготовила фиктивные первичные бухгалтерские документы ...договоры, счета-фактуры, товарные накладные), которые в последствие предоставила в ...
Так, Барышниковой Н.Е. в период с ... по ... в ..., по адресу: ..., были предоставлены следующие фиктивные документы:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставок от ..., ..., ..., поставщик (... обязуется поставить, а покупатель (...... принять и оплатить на условиях настоящего договора товар. Согласно указанным договорам и счетам-фактурам ... от ...; ... от ...; ... от ... отгружена продукция на общую сумму ..., в том числе НДС в сумме ....
При этом, Барышникова Н.Е. осознавала фиктивный характер, представленных документов ввиду отсутствия фактической поставки товара от лица ... и затрат на приобретение данного товара.
Установлено, что ... никогда не поставлялся и в арендуемом помещении ... никогда не хранился. Более того, никаких перечислений денежных средств во исполнение своих обязательств по оплате товара с расчетного счета ... ... №...... открытого в ... расположенного по адресу: ... адрес ... не производилось.
... на основании представленных в ... в рамках камеральной проверки документов принято решение № ... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ... за ... ....
С целью достижения своего преступного умысла, Барышникова Н.Е. подготовила от имени директора ФИО7 заявление с просьбой возместить налог на добавленную стоимость ... за ... г., которое предоставила в ... ... на расчетный счет ... №..., открытый в ...), расположенном по адресу: ... перечислены денежные средства в сумме ... рублей.
При этом Барышникова Н.Е. осознавала, что представленные в рамках проведения камеральной проверки в ... документы являются фиктивными, так как фактически поставка и реализация товара не осуществлялась, и, используя реквизиты ... незаконно получила возмещение ... ...
Получив на расчетный счет ... вышеуказанные денежные средства, Барышникова Н.Е. с целью последующего обналичивания и обращения в свою пользу ... перечислила:
...
...
Таким образом, Барышникова Н.Е. путем обмана похитила из бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, в сумме ..., которыми распорядилась по своему усмотрению.
Эпизод №3.
Кроме того, Барышникова Н.Е., Барышникова Т.Е., Мезрин В.В. по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба бюджету Российской Федерации и, желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, используя реквизиты: ...... разработав преступную схему, направленную на быстрое, незаконное обогащение, путем обмана сотрудников ..., способом незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС) за ... г., совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации (далее РФ) в сумме ..., что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.
Согласно части 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:
1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из положений частип нктом 666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения налога, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Барышникова Н.Е., Барышникова Т.Е., Мезрин В.В. с целью совершения хищения денежных средств путем незаконного возмещения НДС вступили в преступный сговор.
Согласно распределенным ролям, Барышникова Н.Е. должна была зарегистрировать ... и подыскать директора организации, а также предоставить фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения, в ..., расположенной по адресу: ...; Барышникова Т.Е., являясь специалистом в области бухгалтерского учета, а также налогового законодательства, имея высшее экономическое образование, должна была подготовить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (...» за ... г., а также бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения о совершенных ... сделках, а Мезрин В.В. - предоставить реквизиты организаций -контрагентов и подыскивать юридических лиц, через расчетные счета которых, предполагалось обналичивать похищенные денежные средства.
С целью совершения задуманного ими преступления, Барышникова Н.Е., действуя согласно отведенной ей роли, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, в июне ... года убедила ФИО49 стать учредителем и директором ... при этом, не поставив его в известность о цели создания данной организации и, пояснив, что ...» никакую противозаконную деятельность осуществлять не будет.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в ... г. Барышникова Т.Е., действуя по предварительному сговору с Барышниковой Н.Е., Мезриным В.В., согласно отведенной ей роли, подготовила налоговую декларацию по ... за ... г., указав в строке № 1: «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» ... рубля. Данную налоговую декларацию ... Барышникова Н.Е. предоставила в ... по адресу: ....
При этом Барышникова Н.Е., Барышникова Т.Е. и Мезрин В.В. знали, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Затем, в период с ... по ..., Барышникова Н.Е., действуя по предварительному сговору с Барышниковой Т.Е. и Мезриным В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, на основании выставленного в рамках камеральной налоговой проверки требования о предоставлении документов (информации) подготовила и заверила фиктивные первичные бухгалтерские документы ... (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по, якобы имевшим место сделкам с ... которые впоследствии Барышникова Н.Е. предоставила от имени директора ...» ФИО49 в ....
Так, Барышниковой Н.Е. и Барышниковой Т.Е., действующими по предварительному сговору, в ... по адресу: ..., в период с ... по ... были подготовлены и предоставлены следующие фиктивные документы:
- ...
...
...
...
...
В соответствии ... обязуется передать покупателю, а покупатель ... принять и оплатить на условиях настоящего договора полибутилентерефтолат гранулят. Согласно указанным договорам и счетов- фактур: ... отгружена продукция на общую сумму ... копеек, в том числе НДС в сумме ... рубля 50 копеек.
Перечисленные документы содержали ложные сведения о якобы совершенных ... сделках по приобретению полибутилентерефтолата гранулята у ... (......
При этом, Барышникова Н.Е., Барышникова Т.Е. и Мезрин В.В. осознавали фиктивный характер, представленных документов ввиду отсутствия фактической поставки товара от лица ... ... и затрат на приобретение данного товара.
Установлено, что директором ... является муж родной сестры Мезрина В.В. - ФИО15, который о данной сделке не осведомлен и документы по взаимоотношениям с ...» не подписывал, а директором ...» являлся сам ФИО13, и товар вышеуказанными организациями для ...» никогда не поставлялся. Более того, никаких перечислений денежных средств во исполнение своих обязательств по оплате товара с расчетного счета ... ...» №..., открытого в ... расположенного по адресу: ..., в адрес ...», ... «...» не производилось.
Установлено, что ...» располагается по адресу: ..., однако никакой деятельности по данному адресу вышеуказанная организация не осуществляет, и не осуществляла.
...
С целью достижения совместного преступного умысла, Барышникова Т.Е. подготовила заявление с просьбой возместить налог на добавленную стоимость ... за ... г. и предоставила его в .... ... на расчетный счет ... ...... открытый в филиале ...), расположенного по адресу: ..., перечислены ... рубля.
При этом, Барышникова Н.Е., Барышникова Т.Е. и Мезрин В.В. осознавали, что представленные в рамках проведения камеральной проверки в ... документы являются фиктивными, так как фактически поставка и реализация товара не осуществлялась, и, используя реквизиты ... незаконно получили возмещение НДС за ... г. в сумме ... рубля.
Получив на расчетный счет ... вышеуказанные денежные средства, Мезрин В.В. и Барышникова Т.Е., согласно отведенной им роли, с целью последующего обналичивания и обращения в свою пользу, в период с ... по ... перечислили:
... рублей на расчетный счет №..., принадлежащий ...», а с расчетного счета ... на пластиковые карты родственников и друзей Мезрина В.В.,
- ... рублей на расчетный счет №..., принадлежащий ...», а с расчетного счета ...» на пластиковые карты родственников и друзей Мезрина В.В., денежные средства в сумме ... рублей на расчетный счет №..., принадлежащий ... директором которого является Барышникова Т.Е.
Таким образом, Барышникова Н.Е., Барышникова Т.Е., Мезрин В.В., по предварительному сговору путем обмана похитили из бюджета Российской Федерации денежные средства в особо крупном размере, в сумме ... рубля.
Подсудимая Барышникова Н.Е. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что в ...» работала бухгалтером, в преступный сговор с Хазиевым А.Т. с целью совершения хищения денежных средств не вступала. Она – подсудимая составила налоговую декларацию по ...» за ... года. Первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, договора и счета-фактуры по сделке по приобретению радиаторов отопления в ...» не составляла. Подготовила: книги покупок и продаж за ... года, карточку счета ..., счета-фактуры, договор не делала, договора готовил юридический отдел. Доступа к печати ...» не имела, она находилась у руководителя Хазиева. Из материалов дела знает, что с расчетного счета ...» перечислялись денежные средства за радиаторы в ...».
Она – подсудимая к ... отношения не имеет, не составляла налоговую декларацию по ... за ... года. От имени директора ФИО7 заявление с просьбой возместить налог на добавленную стоимость ... за первый квартал ... года не писала и не представляла его в ... Также не представляла в указанный налоговый орган книги продаж и покупок за ... года ... журнал учета выставленных счетов фактур, журнал учета полученных счетов фактур, оборотно-сальдовые ведомости по счетам: ... договора поставки: от ..., ..., ..., договор субаренды ... от ..., счета-фактуры: №№... Она – подсудимая снимала по первому чеку ... рублей на хозяйственные нужды, по второму чеку - ... рублей - на хозяйственные нужды и заработную плату. В ...» перечислялись ... рублей.
Подсудимая также пояснила, что отправляла корреспонденцию ... по просьбе незнакомых лиц, которые не хотели стоять в очереди на почте; выписывала доверенность на свое имя от имени ФИО7, получала требование ... в налоговой инспекции.
Подсудимая Барышникова Н.Е. также показала, что не имеет отношения к ... С Мезриным знакома около ... лет. В преступный сговор с Мезриным и со своей матерью для возмещения НДС по сделке с ...» не вступала. ФИО49 – является ее знакомым. Об обстоятельствах учреждения ФИО49 ...» ничего не знает. Фиктивные первичные бухгалтерские документы ...» (договора, счета-фактуры, товарные накладные), от имени ФИО49 не составляла, не заверяла, в ... - не представляла, кто это делал, не знает.
Ноутбук «... ей принес ФИО54.
Номер телефона ... на себя не регистрировала. Почему из детализации соединений между абонентами следует, с этого номера имеются соединения с абонентскими номерами, которыми пользовались налоговые инспекторы ФИО48 и ФИО61, а также ФИО49, ФИО60, объяснить не может. Почему в договоре ...» с банком об участии в системе Банк-Клиент имеется номер телефона, зарегистрированный на ее имя, объяснить не может. Подсудимая Барышникова Н.Е. не смогла также объяснить, почему в ходе обыска в ее квартире были изъяты реквизиты ...». Почему в документах, представленных на камеральную проверку по ...» указаны товары, которые приобретены ... объяснить не может.
Она - подсудимая зарегистрировала ... в ... года, занималась реализацией пряжи в ... на ... ...», не знает, сделки с данной фирмой не заключала.
Подсудимая Барышникова Т.Е. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что с Мезриным познакомились в ... г.г., когда работала на ... В течение ... лет Мезрин открывал и закрывал несколько фирм, в том числе: ...», ... учредителями которых были его родственники или знакомые. Отчеты в налоговый орган по этим фирмам отправляла по почте, по «... делала «упрощенку» (упрощенная форма налогообложения). Она – подсудимая в какой-то период по фирмам Мезрина вела бухгалтерский учет, сдавала отчеты, была оформлена на должность главного бухгалтера, имела право подписи, ездила в банк, проводила «платежки», поскольку оборот этих фирм был небольшой.
В ...» она - подсудимая работала на должности главного бухгалтера, ездила с Мезриным в банк подписывать карточку образцов подписи. В ...» оборот документов был большой, документы Мезрин ей привозил домой, их обрабатывала, вводила товарные накладные, разносила выписки движения денежных средств, вводила платежные поручения. Она – подсудимая имела право подписи на платежных поручениях, но их не подписывала, поскольку их было много. Платежные поручения Мезрин подписывал сам.
В финансово-хозяйственную деятельность организаций Мезрина она – подсудимая не вникала, технически обрабатывала документы, то есть приходные документы вводила в компьютер. Документы по последующим фирмам в конце лета ... года у нее ФИО70 – учредитель и Мезрин, поскольку она отказалась работать из-за большого объема работы. Они сказали, что документы передадут юридической фирме для обработки.
По сделке между ...» она – подсудимая ничего объяснить не может. Документы обрабатывала технически, название ...» не запомнила. Вопросов о недействительности сделки у нее не возникало. Документы для возмещения НДС за ... г. не готовила. Требований о предоставлении документов Мезрин ей не передавал, в налоговую организацию документы не относила. В ... приходные документы подписывал директор, товарные накладные на отгрузку она - подсудимая не делала, счета-фактуры не подписывала. Возможно, машинально, не вникая, подписала какой-либо документ. Она – подсудимая делала бухгалтерскую отчетность ..., за ... делала уже юридическая фирма. Отчет ...» в налоговый орган отправляла по почте. Название ...» ей стало известно в ... когда ФИО71 показал документы по этой организации. Финансовые средства с расчетного счета ...» она – подсудимая и ФИО2 не перечисляли, и их не присваивала, доступа к расчетному счету ...» не имела, денежные средства в сумме ... рубля, полученные от возмещения НДС ... года, не присваивала и не распределяла. О таком способе незаконного возмещения НДС ...», не знает. Документы для ...», которые были изучены в судебном заседании, не изготавливала.
Она - подсудимая являлась учредителем и директором ... основной деятельностью которого была покупка-продажа металлоконструкций. ...» открыла по просьбе Мезрина, с ним ездили в нотариальную контору по вопросу создания фирмы. Мезрин объяснил, что это необходимо для финансовой деятельности. Она – подсудимая ... не управляла, в производственную деятельность не вникала. Управлял данной фирмой Мезрин, который был фактическим директором-владельцем. Все движения денежных средств, документация осуществлялась с разрешения Мезрина. Она – подсудимая обрабатывала документы по этой фирме, перечисляла, снимала финансовые средства для хозяйственных нужд. Денежные средства иногда брала себе, иногда отдавала. В период с ... по ... она – подсудимая снимала с расчетного счета ... ... рублей, которые отдала Мезрину. Ее дочь - ФИО2 к ...» отношения не имела. Дочь занималась своей коммерческой деятельностью в области пряжи. По коммерческой деятельности дочери с разрешения Мезрина в ...» проводили ... сделки. К Мезрину с просьбой обналичить денежные средства не обращалась. Каким образом при обыске в ее - подсудимой квартире был обнаружен счет ... от ... ...», с указанием в строке руководителя фамилии Мезрин, объяснить не может. С ФИО1 она - подсудимая не знакома, выписывала ли на его имя доверенность о представлении ее интересов в налоговым органе по ...», не знает.
Она - подсудимая с ФИО49 знакома около ... лет. Дома ФИО49 у них не был. Несколько раз видела его с дочерью на улице. О том, что ФИО49 являлся директором ...», ей не известно. С ФИО49 о работе не разговаривала. ФИО49 несколько раз подвозил ее - подсудимую к дому Мезрина подписать документы. Возможно, ФИО72 и Мезрин знакомы, когда они познакомились, не знает. Она - подсудимая от имени ФИО49 подписи не ставила. Оформлением налоговой декларации ...» в ... не занималась, и полагает, что все документы, счета-фактуры и другие документы, поданные в налоговый орган для возмещения НДС, заверенные ее подписью и ее надписью «Копия верна», приносил и увозил Мезрин.
Наличие служебной зависимости от Мезрина подсудимая Барышникова Т.Е. объяснила тем, что отец Мезрина работал на заводе главным инженером, а Мезрин - заместителем директора, а также просьбой Мезрина помочь оформить документы.
Она – подсудимая одновременно вела 25 или более фирм, помнит названия некоторых из них: ... названия остальных фирм не помнит.
За выполнение разовой работы ей платили по ... рублей. Мезрин за работу в «...» платил ... рублей.
Об ... она – подсудимая узнала только из материалов уголовного дела. Денежные средства на расчетный счет данной фирмы не перечисляла. Об ... узнала в УБЭП в ... года по документам. ФИО50 не знает, с ним не общалась. Офис ... не посещала.
...» является фирмой мужа сестры Мезрина. В ... года она - подсудимая ... месяца ездила в офис ... обрабатывать документы, вводила документы: по приходу, отгрузке, разносила в банк, составляла отчетность, выполняла разовые поручения. Реквизиты фирмы были в компьютере. Доступа к печати этой фирмы не имела, печать находилась в сейфе, или директор забирал ее с собой по мере необходимости. В остальных фирмах доступ к печати имела.
Перед вызовом в УБЭП для дачи пояснений к ней – подсудимой подъезжал ФИО59, просил не о чем не рассказывать по поводу ... Потом приезжала бывшая жена Мезрина - ФИО73 разговаривала на повышенных томах, сказала: «Всю вину бери на себя, ты пенсионерка». Она просила взять на себя сделку, по которой его вызывали сотрудники полиции. Она - подсудимая скрыла по его сделке все факты, поэтому на следствии возникли разногласия.
После оглашения показаний, на вопрос защитника Чернова С.П. подсудимая пояснила, что находилась в денежной зависимости от Мезрина и его отца. При этом отец деньги ей не платил. Вела кадровые вопросы в ...»: водила данные сотрудников, делала приказы.
Подсудимая также пояснила, что как главный бухгалтер на заводе «... она подчинялась только директору, а в его отсутствие – исполняющего обязанности директора.
Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что с ФИО10 познакомился в ..., на заводе «...», она работала на должности главного бухгалтера, там же работал его отец главным инженером. Отношения с ней были дружеские. С ФИО2 познакомился в конце ... годов. В ... г.г. он – подсудимый обратился к ФИО10 с просьбой вести бухгалтерию фирмы «...». Затем она вела бухгалтерию ... занималось оптовой торговлей мясом птицы.
Об ... впервые услышал от Гатина в конце июля 2010 года. Гатин попросил подъехать к нему, подъехал. До того как поехать, позвонил ФИО10, при разговоре также присутствовала ФИО2. С их стороны была просьба сказать следователю, что весной ... года к нему обратились ребята провести транзитом груз через ООО «ТК «Лидер».
Он - подсудимый первый раз увидел ФИО49 на очной ставке в ... года в кабинете следователя. Полагает, что показания ФИО49 даны с целью выгородить Барышниковых. ФИО49 его – подсудимого оговаривает.
Он – подсудимый не заключал договора и сделки между ... Подписывал ли договор от ... между ...», а также товарные накладные, счета-фактуры, не помнит.
От знакомых к нему – подсудимому периодически поступали обращения обналичить денежные средства. ФИО10 обращалась с просьбой обналичить различные суммы с начала ... годов. По данному делу ФИО10 попросила обналичить около ..., точную сумму не помнит. Он – подсудимый предоставил ей реквизиты фирмы, были несколько перечислений на карточки ... которые принадлежали ему, его знакомым или близким. Деньги снял и отдал ФИО10 в кабинете на заводе «... оставив себе полтора процента на уплату налогов.
ФИО10 в служебной зависимости от его - подсудимого отца не находилась. Главный бухгалтер зависел от директора завода. Отец на заводе работал главным инженером с ... года работал в другом месте на «...». Потом вернулся на завод «... и с весны ... года работал начальником цеха. Он – подсудимый на заводе «... работал заместителем директора по коммерции с ... года.
ФИО10 оказывала бухгалтерские услуги до ... года. Затем в связи с необходимостью ведения более правильного отчета при сдаче отчетности обратились в юридическую фирму ...».
В функции ФИО10 входили: ведение бухгалтерии, обработка первичной документации (счетов–фактур, накладных) для предоставления в налоговый орган, составление квартальной отчетности, составление документов в рамках готовой бухгалтерии, сдача документов в налоговый орган ежеквартально и годовой отчетности по ... с ... года. Он – подсудимый – бухгалтерскую документацию не составлял, платежные поручения не формировал. Когда составлялся квартальный отчет, печать ...» оставалась у ФИО10, она неоднократно забирала печать на 2-3 дня.
Руководителем ...» он – подсудимый не являлся, и указаний относительно ...» ФИО10 не давал.
...» принадлежит его – подсудимого приятелю ФИО50, занималось сдачей в аренду складов, расположено в районе .... ФИО10 спрашивала, есть ли у него – подсудимого знакомый, который сдает склады. Он – подсудимый позвонил ФИО50, спросил, есть ли у него свободные площади. Не помнит, приехал ли к нему с готовым бланком договора или взял у ФИО50 в офисе, договор передал Барышниковой. Он - подсудимый договор между ...» не заключал.
В ходе следствия узнал, что ...» принадлежит ФИО15 – мужу его – подсудимого – сестры. До этого знал, что ФИО62 занимается нефтепродуктами, но не знал названия фирмы. Также узнал, что ФИО62 обратился к ФИО10, и она ... месяцев вела его бухгалтерию. Их взаимоотношениям не способствовал, они были хорошо знакомы и договорились сами.
По его – подсудимого просьбе ФИО51 зарегистрировала «...».
Об ...» узнал при ознакомлении с материалами дела, с руководителями данных ООО не знаком.
Подсудимый Хазиев А.Т. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ...» было создано в начале ... года, учредителями являлись он – подсудимый, ФИО74. Он – подсудимый был директором. ФИО75 ... года вышли из числа учредителей. Он – подсудимый остался один, занимался закупкой и реализацией отопительной и сантехнической продукции различным организациям.
Барышникова ФИО76 была принята на должность бухгалтера и выполняла обязанности бухгалтера по совместительству, так как вела учет и в других организациях. ФИО8 вначале работала менеджером, с ... года - директором. Во 2-м квартале ... года ...» произвело возмещение налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ...». Он – подсудимый в вопросах бухучета и составления налоговых отчетов практически не разбирался, документы готовились ФИО2. В это же время, примерно в ... года, познакомился с человеком по имени ФИО77, фамилии не помнит, с которым общался по поводу поставки алюминиевых и биметаллических радиаторов отопления производства КНР марки ...». По результатам переговоров договорились о поставке радиаторов в объеме три фуры с рассрочкой оплаты 90 дней. Поставки радиаторов ФИО78 организовал в ... года своим транспортом - еврофурами. Всего было три поставки. Радиаторы выгружались в арендуемом складе по .... Документы на поставку: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные ФИО79 в каждом случае привозил сам в подписанном виде от имени ...» с печатью этой фирмы. Соответственно он - подсудимый расписывался за ...» и ставил печать своей фирмы. В ходе переговоров ФИО80 представил доверенность на представление интересов ... Он называл себя заместителем генерального директора. Также он по его - подсудимого просьбе представлял свидетельство о регистрации данной фирмы, в котором были указаны ...» не вызывало подозрений. Относительно произведенного возмещения НДС за ... г., он – подсудимый конкретных обстоятельств не помнит. Помнит, что документы по приобретению радиаторов у ...» передал ФИО2 для бухучета. Какие конкретно подписывались при этом документы, кто их конкретно составлял, и ходил ли в налоговую службу, не помнит. При возмещении НДС во ... года сотрудники налоговой службы приезжали на склад на ... проверяли товарные остатки. А при возмещении за 3-й квартал, они выезжать на склад не стали. В дальнейшем часть закупленных у ...» радиаторов реализовывал в ... года. Но из-за поздней поставки и приближения зимы, объемы закупок упали. Часть денежных средств за реализованные радиаторы перечислил в ... в сумме ... руб. Часть денежных средств, около ... рублей, отдал ФИО81 наличными. ФИО82 жаловался, что продажи идут очень медленно и в малом объеме. Из-за чего возникла конфликтная ситуация. В итоге в ... г. ФИО83 забрал нереализованную часть отопительных радиаторов, поставленных в сентябре в ...». При этом были подписаны возвратные накладные. Эти накладные Артем также привозил в подписанном виде от имени ...» после уточнения объемов реализованных радиаторов и их остатка. В последующем в налоговую службу с заявлением о возврате возмещенной суммы НДС, он - подсудимый не обращался. Поэтому и признает себя виновным в этой части, то есть в невозвращении возмещенной суммы НДС ввиду возврата товара и связанным с этим причинением ущерба бюджету. Использование денежных средств, полученных от возмещения НДС, осуществлялось только для хозяйственных нужд и только в интересах ...», в том числе, ... руб., полученные по чековой книжке в сумме.
Подсудимый Хазиев А.Т. также показал, что документы о возврате товара, скорее всего, были переданы ФИО2 для обработки. Каким образом, товары, которые ушли от ...», отражены в документах ...» и ... «... объяснить не может. О взаимоотношениях между ...», не помнит. ... «...» договора с ... не заключало, товар им не поставлялся. В ...» был один бухгалтер ФИО2, юридического отдела и юриста не было. Он – подсудимый оформлял только товарные накладные, другие бухгалтерские документы не делал. Налоговую отчетность он – подсудимый сдавал один раз в квартал. При этом налоговую отчетность, отчетности для пенсионного фонда и социальное страхование, документы для возмещения НДС составляла ФИО2. Документы в налоговую инспекцию отправляли по почте. Он – подсудимый полагает, что мог подписать решение налоговой инспекции о возмещении НДС, чеки на получение денежных средств за ... год, платежные поручения.
Суд считает вину подсудимых Барышниковой Н.Е., Барышниковой Т.Е., Мезрина В.В., Хазиева А.Т. доказанной полностью следующими доказательствами.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимых Барышниковой Н.Е., Хазиева А.Т. по эпизоду ... (незаконное возмещение
НДС ...).
Свидетель ФИО47 суду пояснила, что до ... года работала, государственным налоговым инспектором в налоговой инспекции ... в ее обязанности входило осуществление возмещения НДС из бюджета. Она – свидетель проверяла организации, названия которых начинались от «Б» до «И». В ходе проверки направлялись требования в организации о представлении документов по возмещению НДС: накладные, книги покупок, книги продаж, направлялись запросы в налоговый орган, на учете которого стоит этот контрагент, для встречной проверки контрагента, для подтверждения, что сделка состоялась. Если в течение трех месяцев привозили документы по контрагенту, то НДС возмещали. Документы привозили лично, либо направляли по почте. Анализировали документы, смотрели книгу покупок, книгу продаж. Если все документы были в порядке, то готовили решение о возмещении. Она – свидетель проводила камеральную проверку «...». В ходе проверки проверялся факт сделки. Какие именно документы ей предоставлялись на следствии, не помнит. Показания на следствии давала по докладным запискам.
По поводу наличия абонентских соединений между ее – свидетеля абонентским номером и абонентским номером, зарегистрированным на Барышникову Н.Е., свидетель пояснила, что использовала данный номер как рабочий телефон, звонила бухгалтерам организаций по рабочим вопросам.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО47, из которых также следует, что с ... г. она работала в ... три года из которых – в отделе камеральных проверок. Ранее в ее должностные обязанности, как госналогинспектора, входили: проведение камеральных проверок юридических лиц по налогу на добавленную стоимость (НДС). При проведении камеральных проверок налоговым инспектором осуществляется проверка правильности заполнения налоговых деклараций, полнота их заполнения и правильности исчисления налогов. В части проверки налоговых деклараций по НДС, согласно которым конечным результатом является возмещение из бюджета, проводятся встречные проверки по контрагентам, запрашиваются и анализируются расчетные счета, сверяются данные по разным налоговым декларациям, то есть проводится междокументальный контроль, осуществляются опросы должностных лиц. Проведение камеральных проверок распределялось следующим образом: распределение организаций осуществлялось начальником отдела камеральных проверок или его заместителем по буквам алфавита. К ней - свидетелю попадали все организации, название которых начиналось с букв «Б» по «И» включительно. Относительно проведенной камеральной проверки ...» поясняет, что проверка правильности исчисления ...» НДС за ... квартал ... г. проводилась в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Регламентом по проведению камеральных налоговых проверок. Указанная налоговая декларация ...» была получена в электронном виде .... Из которой следовало, что бюджет должен возместить ...» налог на добавленную стоимость за ... г. в сумме ... рублей. Камеральные налоговые проверки проводятся без решения о проведении камеральной проверки. Основанием для проведения камеральной проверки является, когда в налоговых декларациях указана сумма налога в графе «возмещение из бюджета». С целью проведения проверки достоверности указанных сведений в налоговой декларации по НДС за ... г. ...» было выписано требование о предоставлении документов. Каким образом вручалось требование о предоставлении документов почтовым отправлением, либо нарочно директору ...», не помнит. После этого в канцелярию налоговой инспекции по указанному требованию поступили документы, которые были адресованы для проверки ей - свидетелю. В числе прочих документов ...» были представлены бухгалтерские документы ...», договора, платежные поручения, выписки из ФИО20, книги покупок и продаж за ... г., счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ...». Из представленных документов было установлено, что ...» приобрело у ...» радиаторы отопления на общую сумму ... копеек, в том числе НДС – ... копейки по счетам-фактурам №.... Для обоснованности применения налогового вычета в ... ... по РТ было направлено поручение ... о проведении встречной проверки у ...». От ... ... ... по РТ получено сопроводительное письмо, где сообщается, что ...» ИНН ... состоит на учете в ... ... ... по РТ с ...: налогоплательщик не относится к организациям, представляющим нулевую отчетность или не представляющую отчетность; сведения о среднесписочной численности на ... – 1 чел.; в налоговом органе отсутствует информация о транспорте и недвижимом имуществе организации; налоговыми проверками не выявлялись нарушения о налогах и сборах.
Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки ...» было установлено, что сумма возмещения ... «...» НДС за 3 квартал ... г. по взаимоотношениям с ...» составила ... рублей. После проверки всех фактов она - свидетель написала докладную записку по проведенной камеральной проверке. На основании докладной записки и всех собранных документов заместителем начальника ... ФИО6 было принято решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от .... Согласно которому, решено возместить из бюджета ... «...» НДС за 3 квартал ... года в сумме ... рублей. Данное решение было вручено руководителю ... «...» Хазиеву А.Т.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с подсудимыми не знаком. ...» он не регистрировал, никаких документов от своего имени не подписывал, хозяйственно-финансовую деятельность ...» не осуществлял. Об ...» ничего не знает, о данном ... услышал в ходе допроса. По факту незаконного возмещения ...» ничего не знает. На свое имя регистрировал только «...» с .... Он – свидетель примерно пять лет назад три раза терял свой паспорт, но всегда паспорт ему возвращали. В настоящее время пользуется тем же паспортом.
Свидетель ФИО46 на судебном заседании показал, что начальником коммерческого отдела в ... ...» работал с ... года, генеральным директором являлся ФИО3. ... и организацией, которой руководил подсудимый ФИО60, был заключен договор аренды помещения, там хранился утеплитель, видел, как автомашины подъезжали, отгружали. Контроль за въездом автомобилей на территорию, где арендовал помещение «...», осуществляло частное охранное предприятие. Велась учетная запись в тетрадях. На данный момент ......» находится на стадии банкротства. Он – свидетель ...» не знает.
Свидетель ФИО54 суду рассказал, что знаком с подсудимыми Барышниковой Н.Е., Барышниковой Т.Е., Хазиевым А. Барышникову Татьяну видел один раз. С ФИО14 знаком с ... года. ... года он – свидетель открыл ИП «ФИО54» и нуждался в помощи для оформления платежей и бухгалтерских документов. По совету ФИО14 обратился к ФИО84 Барышниковой, которая стала оказывать ему разовые бухгалтерские услуги, а именно, занималась отчетностью, «платежками», оплатой налогов, помогала при покупке запчастей. Бухгалтерскую отчетность она составляла один раз в квартал, отвозила документы в налоговый орган. Он - свидетель сам подписывал документы для налоговой, и ставил печать. ... года отдал Барышниковой Н. для работы свой ноутбук. ФИО85 оказывала бухгалтерские услуги, до его – свидетеля вызова в ГСУ. О незаконном возмещении НДС ...» ничего не знает. Об ...: «...» ему свидетелю ничего не известно. В настоящее время ФИО60 работает логистом в его - свидетеля компании. С ... г. Хазиев занимался продажей радиаторов, склад находился где-то около ... отвозили на автомашинах «...» один-два раза в неделю. Он – свидетель находил автомашины. Знает, что отвозили радиаторы в ... ....
По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО54 данные им в ходе следствия, из которых также следует, что в ... года он зарегистрировал ИП «ФИО54» для осуществления грузоперевозок. Его знакомый - Хазиев А.Т. посоветовал обратиться к бухгалтеру ФИО2, которая стала оказывать для ИП «ФИО54» разовые бухгалтерские услуги. За разовое составление документов он - свидетель платил Барышниковой Н.Е. оговоренную с ней сумму в зависимости от объема выполненной работы. Для составления бухгалтерской отчетности, в ... года, передал Барышниковой Н.Е. во временное пользование, свой ноутбук «... Документы для составления отчетности он – свидетель привозил Барышниковой Н.Е. домой. Барышникова Н.Е. оказывала бухгалтерские услуги до ... года.
Свидетель ФИО24 в ходе предварительного расследования показала, что ее девичья фамилия ФИО8. В настоящее время находится в декретном отпуске. В ... года она трудоустроилась на должность менеджера в ...». Директором данной организации являлся Хазиев А.Т., муж ее родной сестры. На тот момент в штат организации входили она, директор Хазиев А.Т. и бухгалтер Барышникова Н.Е. Офис организации представлял собой маленькое помещение, сейфа для хранения документов и печатей организации не было, все хранилось на рабочих столах и в выдвижных ящиках. Организация занималась оптовой торговлей сантехнического оборудования. В ее обязанности входил поиск клиентов по линии малярных инструментов. Права распоряжения расчетным счетом у нее не было, доверенностей на ее имя не выписывалось. Были ли выписаны доверенности на Барышникову Н.Е., не знает. Со всеми клиентами всегда работал Хазиев А.Т. По факту незаконного возмещения ...» за ... года ей – свидетелю ничего не известно. В суть финансово-хозяйственной деятельности никогда не вникала.
Вина подсудимых Барышниковой Н.Е. и Хазиева А.Т. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения УЭБиПК МВД по РТ подполковника полиции ФИО25, в котором указывается о фиктивности сделки между ... «...», послужившей основанием для незаконного возмещения НДС за ... г. ... «...» в размере ... рублей, и хищения таким образом бюджетных средств (том №11 л.д. 9-10).
Согласно протоколу от ..., в ...) произведена выемка документов ...», в том числе: копия карточки с образцами подписей и оттиска печати от ... г., согласно которой Барышникова Н.Е. обладала правом подписи по ... (т. 12 л.д.29); копия паспорта ФИО2; копии доверенности от ... на имя Барышниковой Н.Е.; платежные поручения, выписка по расчетному счету ... за периоды с ... по ... года, с ... по ... и др. Изъятые документы осмотрены протоколом от ... года.
Анализ выписки по расчетному счету ... свидетельствует о том, что ... ...» в ... года перечислений денежных средств во исполнение своих обязательств по оплате товара по договорам поставок от ..., от ..., от ..., в адрес ...», не производило (том №12 л.д. 7-200, том №13 л.д. 1-129).
Протоколом от ... произведена выемка документов ... в ... ... по ..., в том числе, учредительных документов, заявлений, решений, доверенностей, выписки из лицевого счета ...» за период с ... по ... г.; бухгалтерских балансов ...», ... г.; отчетов о прибылях и убытках ... «...», ... г.; бухгалтерского баланса на ...; отчета о прибылях и убытках с ... по ...; налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, ...; налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций; налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, ... ; решения №... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от ...; служебной записки об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС ...»; книги покупок за период с ... по ... г.; книги покупок за период с ... по ... г.; книги продаж за период с ... по ... г.; книги продаж за период с ... по ... г.; договоров поставки в адрес ... от ..., от ..., от ...; счетов-фактур: ... от ...; ... от ...; товарных накладных: ... от ...; ... от ...; карточки счета ... за ... г.; карточки счета ... за ... г.; договора субаренды ... ар/... от ... с ... «... ... и др. Указанные документы осмотрены протоколом от ... года.
В ходе осмотра установлено, что товар (присоединительная арматура для «...», алюминиевый радиатор ...»), указанный в счетах-фактурах, представленных в ходе камеральной проверки, также отражен и в документах по незаконному возмещению НДС ... что косвенно подтверждает изготовление фиктивных документов одним и тем же лицом, то есть Барышниковой Н.Е. (том ... л.д. 6-239, том ... л.д. 1-208, том ... л.д. 10-182).
Из протокола от ... следует, что в ...» произведена выемка документов ...», изъяты: карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой владельцем счета является ФИО4, иные лица, наделенные правом подписи отсутствуют; заявления на открытие счета, договор банковского счета ... от ..., заключенный между ...» и ...»; выписка по операциям на счете ...» за период с ... по ... года; решение ... Единственного учредителя ...», согласно которого единственным учредителем является ФИО4; договор об участи в системе «Клиент-ФИО20» ... от ... года, приложение к договору - акт о вводе в работу системы «Клиент-банк»; доверенность, выданная ФИО5 на представление интересов ...», заявление на закрытие банковского счета от ... года. Данные документы осмотрены протоколом от ... года.
Анализ вышеприведенной выписки по расчетному счету «...» №..., открытого в ...» и выписки по операциям на счете ...», открытого ...» за период с ... по ... свидетельствует о том, что после поступления ... на расчетный счет ...» №... (возмещение НДС ...»), ... с расчетного счета ...» перечислены ... рублей на расчетный счет ...» (том 13 л.д. 78-113, том ... л.д. 7-10, том ... л.д. 11-200, том ... л.д. 1-93).
В ходе следствия в ...» получена информация о соединениях по абонентскому номеру ..., зарегистрированного на Барышникову Н.Е. В ходе осмотра полученной информации установлено, что в период проведения камеральных проверок по декларациям ...+», ... «...», ...» с абонентского номера ... зарегистрированного на Барышникову Н.Е., неоднократно осуществлялись телефонные звонки на личные абонентские номера налоговых инспекторов ФИО26, ФИО48, а также ФИО49, ФИО14 (том ... л.д. 33-69).
Из заключения эксперта ... от ... г., следует, что подпись от имени ФИО4, изображение которой выполнено в строке «Отпуск груза разрешил» на втором листе копии товарной накладной ... от ... выполнена, вероятно, не ФИО4, а кем-то другим (том ... л.д. 239-244).
Согласно заключению эксперта ... от ... г.:
1. Подписи от имени Хазиева А.Т. в строке «подпись» решения №... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ... г., строках «Главный бухгалтер Хазиев А.Т.», на первом, втором, третьем листах книги покупок ...» за период с ... по ... г., строках «Главный бухгалтер Хазиев А.Т.» на первом, втором листах книги продаж ...» за период с ... по ... г., строках «Копия верна Хазиев А.Т.» копии счета-фактуры ... от ... г., копии товарной накладной ... от ... г., копии счета-фактуры ... от ... г., копии товарной накладной ... от ... г., подписи от имени ФИО14, изображения которых выполнены в строках «Генеральный директор Хазиев А.Т.» на вторых листах копии договора поставки от ... г., копии договора поставки от ... г., копии договора поставки от ... г., строках «Груз принял», «Груз получил», на втором листе копии товарной накладной ... от ... г., строках «директор Хазиев А.Т.» копии товарной накладной ... от ... г., копии товарной накладной ... от ... выполнены, вероятно, ФИО14.
2. Рукописные записи «Хазиев А.Т.» в строке «Груз принял», «Хазиев А.Т.», в строке «Груз получил» копии товарной накладной ... от ... г., «Копия верна Хазиев А.Т.» в копии счета-фактуры ... от ... г., «директор Хазиев А.Т.», «Копия верна Хазиев А.Т.» в копии товарной накладной ... от ... г., «Копия верна Хазиев А.Т.» в копии счета-фактуры ... от ... г., «директор Хазиев А.Т.», «Копия верна Хазиев А.Т.» в копии товарной накладной ... от ... выполнены, вероятно, ФИО14 (том ... л.д. 226-230).
Доказательства, подтверждающие вину подсудимой
Барышниковой Н.Е. по эпизоду №2 (незаконное возмещение НДС за 1 квартал 2010 года).
Свидетель ФИО48 суду пояснила, что с подсудимыми не знакома, работает в налоговой инспекции ... в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок с ... года. ...+» не помнит. Проводила ли камеральную проверку ...+», не помнит. В ходе камеральной проверки должны проверяться счета-фактуры, договора, товарные накладные или иные документы. Почему в документах по возмещению НДС нет требования в адрес ... объяснить не может, требование на предоставление документов должны были обязаны направить. Какие документы ...+ должно было представить, не помнит. ...», ...» - не помнит.
По поводу наличия абонентских соединений между ее – свидетеля абонентским номером и абонентским номером, зарегистрированным на Барышникову Н.Е., свидетель также пояснила, что со своего телефона звонила бухгалтерам организаций по работе.
В судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила правильность показаний данных ею на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО48, из которых также следует, что в ... ... работает с ... года, с ... старшим государственным налоговым инспектором в отделе камеральных налоговых проверок №1. В ее должностные обязанности входит проведение камеральных проверок по НДС с суммой налога предъявленной к возмещению из бюджета юридических лиц и ИП. При поступлении налоговой декларации она – свидетель ежеквартально проводит камеральные проверки по поступившим декларациям. Если сумма по НДС в декларации предъявлена к возмещению, то проводится проверка с истребованием документов. То есть налоговый инспектор формирует требование о предоставлении необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов. Налоговый инспектор вручает лично, либо по почте направляет требование о предоставлении документов налогоплательщику, а он в свою очередь в течение 10 рабочих дней представляет документы, подтверждающие вычет. После предоставления документов проводится анализ книги покупок за проверяемый период, определяется круг основных контрагентов и выставляются требования контрагенту, если они состоят в другом налоговом органе, то выписывается поручение в налоговый орган по месту постановки на учет для проведения встречной проверки. После этого проверяются правильность составления документов, источники финансирования, виды деятельности организации, анализируется баланс за проверяемый период. После получения всех документов в 3-х месячный срок составляется акт камеральной проверки в случае выявления нарушений, либо пишется докладная записка на имя заместителя начальника инспекции ФИО6, после этого последней выносится решение. Затем инспектора вносят решение в базу данных ИФНС и уведомляют в течение 5 дней налогоплательщика о принятом решении. После уведомления налогоплательщик при посещении инспекции расписывается за получение решения, либо она - свидетель через канцелярию отправляет данное решение. Затем налогоплательщик в канцелярии пишет заявление о возврате на свой расчетный счет либо о зачете денежных средств, которое идет на рассмотрение в отдел урегулирования задолженности.
В период с ... по ... она - свидетель провела камеральную проверку ... года, в котором ... «...+» по первичной декларации от ... заявило НДС к возмещению из бюджета в размере ... рублей. Требование о предоставлении документов налогоплательщику было подготовлено и отправлено по почте по юридическому адресу ...+». Как и от кого получила документы ... по выставленному требованию, не помнит. Основной суммой из бюджета являлось предъявление к возмещению суммы НДС по приобретенному товару (газовые котлы, радиаторы, задвижки, трубы, регуляторы, расходомеры). Согласно представленным документам, основным поставщиком вышеуказанного товара является ...», также состоящее на учете в .... Она – свидетель позвонила по телефону, указанному в налоговой декларации ...», и пригласила для получения требования. Данное требование получила бухгалтер Барышникова Н.Е. В течение 5 дней по данному контрагенту документы были предоставлены также без описи. С ...» были заключены три договора о поставке товара со счетами-фактурами и книга продаж. По представленным документам финансово-хозяйственные взаимоотношения ...» с ...» подтвердились. ...» отразил реализацию данного товара в своей книге продаж и исчислен НДС. Проверка перечисления денежных средств по договорам между ...» с ... не была проведена, так это не является основным условием, согласно Налоговому кодексу для отказа в возмещении НДС. После получения всех документов она - свидетель составила докладную записку о возмещении НДС ...+» в полном объеме, так как все встречные проверки подтвердились, и оснований в отказе не было. На основании данных документов ФИО6 было вынесено решение №... о возмещении полностью суммы НДС. Кому вручила данное решение, не помнит. С представителями ...+» никогда не общалась. Директора ...+» ФИО7; учредителя ...» ФИО14, директора ...» ФИО8 не знает.
Свидетель ФИО7суду пояснила, что с подсудимыми не знакома. Она - свидетель на ... ... познакомилась с парнем, который представился ФИО86, с ним выпивала спиртные напитки. Затем он спросил, не хочет ли она - ФИО7 заработать деньги, согласилась, поехали на автомашине к нотариусу на ..., где она подписала большую стопку бумаг. Среди представленных бумаг были как чистые листы, так и «напечатанные». Потом поехали в «...», расположенный в ..., где также подписала несколько бумаг. Помнит, что подписывала документы организации «...». Все документы отдала ФИО87, и тот дал ей ... рублей. Налоговые декларации, бухгалтерские документы она - свидетель не подписывала. При допросе следователь показывал ей ряд документов, на некоторых из них были ее подписи.
Свидетель ФИО9 на судебном заседании рассказал, что руководителем или учредителем ...» не являлся. О том, что на его имя зарегистрировано ...» и много других организаций, узнал три года назад со слов оперативных сотрудников полиции. Финансово-хозяйственную деятельность ...» и других организаций, зарегистрированных на его имя, не вел. Названия ...: «...+» - ему – свидетелю не известны. В ... г.г. работал энергетиком в «...» на ... тракт ....
В судебном заседании подсудимый Хазиев А.Т. показал, что ...» не имело взаимоотношений с ... не поставляло.
В суде подсудимый Мезрин В.В. пояснил, что между ...+» взаимоотношений не было, товар не поставлялся.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ... ... ... лейтенанта милиции ФИО27, неустановленные лица в ... года, предоставив ... ... России по РТ налоговую декларацию по НДС к возмещению из бюджета суммы налога, похитили денежные средства в размере ... рублей (том ... л.д. 39).
Из протокола от ... следует, что в ...) произведена выемка документов ...+», в том числе, доверенность от имени ген.директора ФИО7, выданная бухгалтеру Барышниковой Н.Е. ... сроком до ...; выписки по операциям на счете ... ... за период с ... по ... г.; платежное поручение ... от ..., получатель ...», сумма ... рублей; платежное поручение ... от ...; платежное поручение ... от ...; платежное поручение ... от ..., и др. Изъятые документы осмотрены протоколом от ... года.
Анализ выписки движения денежных средств указывает на отсутствии перечислений денежных средств с расчетного счета ... «... ... во исполнение обязательств по оплате товара. После поступления ... рублей в счет возмещения НДС, с расчетного счета ...+», ... рублей перечислены на расчетный счет ...»; ... рублей перечислены на расчетный ...» и ... рублей сняты наличными. При этом, за весь период деятельности ... «...+» на расчетный счет поступило ... копеек, в том числе ... рублей, полученные в счет возмещения НДС (том ... л.д. 150-173).
Из протокола выемки от ... следует, что в ... изъяты следующие документы ...: решение ... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ...» за ... года от ... г.; докладная записка ... от ... г.; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением №...; заявление на возврат возмещенного НДС ... г. в сумме ... рублей; книга продаж ... за период с ... по ... г.; книга покупок ... за период с ... по ... г.; журнал выставленных счетов-фактур за период с ... по ... г.; журнал полученных счетов-фактур за период с ... по ... г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету ... г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету ... г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету ... г.; требование ... о предоставлении документов ... «...», в связи с проведением камеральной проверки ... полученное бухгалтером ФИО2; книга продаж ...» за период с ... по ...; договора поставки заключенные между ... «...+»: ..., ..., ...; договор субаренды от ..., заключенный между ... «...» и ... счета-фактуры: ... от ..., ... от ..., ... от ...; служебная записка от ... г.; декларация по НДС (в электронном виде) ... сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; решение о возврате ... от ... НДС в сумме ... рублей. Изъятые документы осмотрены протоколом от ... года.
В ходе осмотра установлено, что товар (присоединительная ...»), указанный в счетах-фактурах, представленных в ходе камеральной проверки, также отражен и в документах по незаконному возмещению НДС ...», что косвенно подтверждает изготовление фиктивных документов одним и тем же лицом, то есть ФИО2 (том ... л.д. 179-224)
Протоколом от ... произведена выемка в ...»: карточка с образцами подписей и оттиска печати от ... г., согласно которой Барышникова Н.Е. обладала правом первой подписи (т. 1 л.д.232); копия паспорта ФИО2; копия доверенности от ... на имя ФИО2 на право распоряжения расчетным счетом, совершения финансовых операций, платежные поручения: ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... г.; ... от ... и др.
Изъятые документы осмотрены протоколом от ... года.
По результатам анализа выписки движения денежных средств установлено, что ...-... с расчетного счета ...+» на расчетный счет ...» переведены денежные средства на общую сумму ... рублей из которых, согласно платежному поручению ... от ... года, перечислены Барышниковой Н.Е. в ... (том ... л.д. 229-256).
Согласно протоколу выемки от ... в ФИО20 ... В Татарстане) произведена выемка документов ...»: карточка с образцами подписей и печатей (директор ФИО9), заявление на открытие счета, договор банковского счета, договор о расчетном обслуживании клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн», «соглашение» о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «ФИО20-...», решение учредителя ФИО9 от ... г., приказ о вступлении в должность директора ФИО9 от ... г., приказ о возложении обязанности главного бухгалтера на себя – ФИО9 от ... г., выписка по движению денежных средств по расчетному счету и др. (т. 5 л.д. 3 - 338).
В ходе следствия в ...» получена информация о соединениях по абонентскому номеру ..., зарегистрированному на ФИО2 В ходе осмотра полученной информации установлено, что в период проведения камеральных проверок по декларациям ... ... с абонентского номера ..., зарегистрированного на ФИО2, неоднократно осуществлялись телефонные звонки на личные абонентские номера налоговых инспекторов ФИО26, ФИО48, свидетеля ФИО49 (том ... л.д. 33-69).
Согласно заключению эксперта ... от ... г.:
- рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в описи (печать *... рукописные буквенно-цифровые записи «... «...», «...», «...а», расположенные на почтовом конверте (штрих код ...), рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в описи (печать *...), краткая рукописная буквенная запись ... расположенная на почтовом конверте (штрих код ... выполнены Барышниковой Н.Е.;
- рукописные буквенно-цифровые записи ... «ценность (четыре) ... РТ ...», расположенные в описи (печать *...), рукописные буквенно-цифровые записи «ценность 4 (четыре)», ...+», «... «...а», расположенные на почтовом конверте (штрих код ...), рукописные буквенно-цифровые записи «...а», расположенные на почтовом конверте (штрих код ... выполнены, вероятно, одним лицом (том ... л.д. 5-10).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что:
1. Рукописные записи в договоре банковского счета ... от ... г., заявлении на открытие банковского счета, в карточке с образцами подписей, в доверенности от ... г., в строке «Руководитель» - выполнены ФИО7
Рукописные записи в доверенности от ... г., кроме записей в строке «Руководитель» - выполнены не ФИО7, а другим лицом.
2. Подписи от имени ФИО7 в договоре банковского счета ... от ... в строке «Руководитель», заявлении на открытие банковского счета от ... г., в строке «Руководитель», приказе ... от ... г., в платежном поручении ... от ... г., подпись, изображение которой расположено в копии Решения ... Единственного учредителя ...+» от ... г., в строке «ФИО7», - выполнены, вероятно, ФИО7
Подписи от имени ФИО7 в налоговой декларации по налогу на прибыль ... ... (2-й лист), налоговой декларации ... по НДС от ... г., отчете о прибылях и убытках от ... г., бухгалтерском балансе ... ... ... г., налоговой декларации по налогу на прибыль ... от ... г., отчете о прибылях и убытках ... от ... г., бухгалтерском балансе ... от ... г., в графах: «Достоверность и полноту сведений…», заявлении о возврате НДС от ... +», в строке «... +», решении ... от ... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, в строке «ФИО7 (подпись)», книге продаж ... за период с ... по ... г., в строке «Главный бухгалтер», журнале учета выставленных счетов-фактур за период с ... по ... г., книге покупок ... «... за период с ... по ... г., в строке «Главный бухгалтер», журнале учета полученных счетов-фактур за период с ... по ... г., оборотно-сальдовой ведомости по счету: ... г., оборотно-сальдовой ведомости по счету: ... г., оборотно-сальдовой ведомости по счету: ... г., договоре поставки от ... г., договоре поставки от ... г., договоре поставки от ... в графах «Покупатель» - выполнены, вероятно, не ФИО7, а другим лицом с подражанием ее подписи.
3. Подписи от имени ФИО2 в доверенности от ... г., (выданной ФИО7), в строке «образец подписи», требовании о предоставлении документов ... от ... в строке «подпись» - выполнены, вероятно, ФИО2 (том ... л.д. 16-23).
Доказательства, подтверждающие вину подсудимых
ФИО10, ФИО2, ФИО13
по эпизоду ... (незаконное возмещение
НДС за 2 квартал 2010 года).
Кроме вышеприведенных показаний свидетель ФИО48 суду также пояснила, что ее вызывали к следователю по организации «...», в отношении которой осуществлялась проверка в связи с предоставлением декларации по возмещению НДС из бюджета. По регламенту, после поступления декларации, по юридическому адресу предприятия направляли требование по предоставлению документов. Документы предоставлялись нарочно либо по почте. Достоверность документов, представленных налогоплательщиком, не проверяется. Камеральную проверку осуществляли по документам. При этом основными документами являются: книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, которые подтверждали, что были реализация, отгрузка. Также направляли поручения в налоговый орган, в котором состоит на учете контрагент, для проведения встречной проверки. Название контрагента она – свидетель, не помнит. Если ответ пришел, документы в установленном порядке, принимали решение о возмещении НДС. Пришел ли ответ по данной организации, не помнит. В случае, когда ответ не приходит, выясняют общие сведения о контрагенте по телефону. Она – свидетель готовила проекты решений. После подписания, решение должно вручаться руководителю организации. Получатель (руководитель или представитель организации по доверенности) подписывается в решении, при этом личность проверяется по паспорту. Она – свидетель показания на следствии давала на основании документов, представленных ей следователем. Она – свидетель также была допрошена по встречной проверке фирм «...», «...+». Лично с ФИО58 не знакома, могла звонить ФИО58 по своему личному телефону по работе.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО48, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых также следует, что в ... году было достаточно много возмещений НДС из бюджета, она - свидетель не может по истечении времени в полном объеме воспроизвести детали проведения камеральной проверки ...». Проверка правильности исчисления ...» НДС за ... г. проводилась ею в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Регламентом по проведению камеральных налоговых проверок. Указанная налоговая декларация ...» была получена в электронном виде .... Из представленной налоговой декларации по НДС за ... г. следовало, что бюджет должен возместить ...» налог на добавленную стоимость за ... г. в сумме ... рубля. С целью проведения проверки достоверности указанных сведений в налоговой декларации по НДС за ... г. ...» было выписано требование о предоставлении документов. Каким образом вручалось требование о предоставлении документов почтовым отправлением, либо нарочно директору ...», не помнит. После этого в канцелярию налоговой инспекции по указанному требованию поступили документы, которые были адресованы ей - свидетелю для проверки. В числе прочих документов были предоставлены бухгалтерские документы, договора, платежные поручения, выписки из ФИО20, книги покупок и продаж за ... г., счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ...». Согласно представленным документам было установлено, что ...» приобрело у ...» полибутилентерефтолат гранулят на общую сумму ... копеек, в том числе НДС – ... рублей, по счету-фактуре ... от .... ... для подтверждения обоснованности предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, заявленных по приобретенным товарам, были направлены запросы на проведение встречной проверки по ...» в ..., на момент проведения проверки ответ получен не был. По результатам встречной налоговой проверки расхождений между данными ... установлено не было. Сумма НДС от продажи была включена в книгу продаж и у ...», отражена в налоговой декларации, выручка в бухгалтерском учете ...» отражена в полном объеме. Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки ...» было установлено, что сумма возмещения ...» НДС за ... г. по взаимоотношениям с ... «... составила ... рубля. После проверки всех фактов ею была написана докладная записка ... от ... по проведенной камеральной проверке ...». На основании вышеуказанной докладной записки и всех собранных документов начальником МРИ ФНС ... по РТ ФИО29 было принято решение №... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ..., согласно которому решено возместить из бюджета ...» НДС за ... г. в сумме ... рубля. Копию данного решения была вручена руководителю ...» ФИО49 Удостоверяла ли она личность ФИО49, не помнит. Фамилия ФИО49 ей – свидетелю не знакома, данного человека она не помнит. С ФИО10, ФИО2, ФИО13 она - свидетель не знакома.
Свидетель ФИО53 суду пояснила, что занимала должность начальника дополнительного офиса ... «...», находившегося по ... ..., открывала счет одной организации, название которой не помнит. Открывать счет приходил мужчина вместе с женщиной. Она – свидетель поняла, что женщина не была кассиром этой организации, а была просто сопровождающей. Они приходили несколько раз, открыли счет, позже перешли на услугу «Банк-клиент». Платежей было немного. При ней - свидетеле они платили 5-10 раз. ... года дополнительный офис закрыли, ее - свидетеля перевели работать в другой офис. Знает, что позже расчетный счет был закрыт.
Она - свидетель ФИО53 также показала, что подсудимая Барышникова Н.Е. похожа на женщину, которая приходила с ФИО49. Помнит, что у них не хватало документов, они уехали, потом вернулись. Открытие счета занимает около 40 минут. При этом женщина все время находилась рядом с ФИО49. При открытии счета они оставили телефон. Обычно при открытии счета предоставляется около 20 документов, их перечень можно найти в интернете. И каждый документ подписывается директором. Подписи обязательно ставятся в присутствии сотрудника офиса. ФИО49 при ней – свидетеле – подписал документы и поставил печать организации.
В судебном заседании по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО53, из которых также следует, что в ...» работает ... году была назначена на должность начальника дополнительного офиса ... ... «... в ... года переведена на должность начальника дополнительного офиса №... В ее должностные обязанности входил общий контроль за ведением работы офиса, в числе прочих должностных обязанностей, в ее обязанности входило открытие счета юридических и физических лиц. При необходимости открыть счет представитель юридического лица – директор организации (по доверенности расчетный счет не открывается) приходит в офис с необходимым для открытия счета пакетом документов, а именно уставом организации, протоколом общего собрания о создании общества, приказом о назначении директора, главного бухгалтера, выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН, ИНН. Также директор организации приносит для открытия счета свой паспорт, с которого снимается копия. Директору организации без предоставления им паспорта, расчетный счет открыт и закрыт быть не может. В присутствии сотрудника банка клиентом заполняется карточка с образцами подписей и оттиска печати. Карточка может быть заполнена либо самим директором организации, либо сотрудником банка, но подпись в указанной графе «подпись клиента» ставится директором организации в присутствии сотрудника банка. После того, как клиентом на карточке с образцами подписей и оттиска печати ставится подпись, сотрудник банка в соответствии со своими должностными обязанностями заверяет подпись директора организации. После оформления всех необходимых документов, клиенту выдается договор об открытии счета и памятка с реквизитами счета, а также памятка о необходимости предоставления данных об открытии счета в налоговую инспекцию. По желанию клиента ими заполняется заявление на открытие системы «Клиент-банк» и заключается договор. После заключения договора, сотрудник банка отправляет договор об участии в системе «Клиент-Банк» программистам банка, которые в свою очередь после оформления необходимых документов выезжают в офис клиента (либо директор сам приезжает в банк с портативным компьютером), где после сверки всех необходимых документов и паспорта директора, директору организации выдают электронный ключ, предоставляющий доступ к системе «Клиент-Банк». По вышеописанной схеме ею - свидетелем открывался расчетный счет ...». Согласно представленным ей в ходе допроса документам, ... в офис ... подошел представитель ... согласно данным в документах, это был ФИО49, который в ее присутствии поставил подпись в карточке с образцами подписей и оттиск печати. Так как она - свидетель в соответствии со своими должностными обязанностями при открытии счета удостоверилась в личности директора, она также удостоверила подпись ФИО49 в карточке своей подписью. С ФИО49 до момента открытия им счета она знакома не была. В ходе допроса ей была предъявлена фотография ФИО49, на которой она узнала директора ...» и пояснила, что данный человек неоднократно приходил в офис ...» в сопровождении светловолосой женщины среднего телосложения, на вид которой примерно 35 лет.
Свидетель ФИО11 на судебном заседании рассказал, что с подсудимыми не знаком. Об ...» ничего не знает, никакого отношения к нему не имеет, его не регистрировал. О том, что на него – свидетеля оформлена фирма, узнал со слов сотрудников полиции. В ... году он - свидетель ушел в армию, демобилизовался в ... году. До армии работал в ...». Сотрудники полиции также спрашивали его про организацию «...», об этой организации ему ничего неизвестно. Он – свидетель не регистрировал и «...».
Свидетель ФИО12 суду показала, что с подсудимыми не знакома. Никакими организациями не руководила. Об ...» ничего не знает, его финансово-хозяйственной деятельностью не занималась. К нотариусу заверять документы не ходила. Ранее теряла копии своего паспорта.
Свидетель ФИО89 ФИО49 суду пояснил, что ранее работал инструктором в автошколе, тогда познакомился с ФИО2, обучавшейся у него вождению. В ходе общения с Барышниковой Н.Е. неоднократно бывал у нее дома. При этом дома иногда присутствовала мать Барышниковой Н.Е. – Барышникова Т.Е. Знает, что ФИО16 и ФИО10 работали на заводе «...» в бухгалтерии. С Мезриным познакомился в ... году. Мезрин предложил ему - свидетелю организовать ООО, согласился, так как тогда не имел работы. О предложении Мезрина знала ФИО2, поскольку он – свидетель спрашивал у нее совета. Через некоторое время ФИО59 ему позвонил, назначил встречу в «...». Он - свидетель приехал, отдал паспорт девушке, после чего эта девушка принесла бумаги. Он – свидетель полагает, что речь шла об ...». Затем он – свидетель один поехал в банк, находящийся на ..., где к нему – свидетелю подошла девушка – работник банка, назвала организацию, и дала документы. Он – свидетель не знал, что с ними делать, попросил помочь у посторонней женщины, которая сказала поставить подпись. Он – свидетель их подписал, печати не имел, отдал документы обратно и уехал. Своего телефона в банке не оставлял. Эти события происходили в ... году. Он – свидетель более в банке не был, никаких других документов, не подписывал, в управлении ООО не участвовал, финансово-экономической деятельностью не занимался, в налоговый орган не ходил, решение о возмещении НДС не получал, счет в банке не открывал, заявление на установление счета «Клиент-ФИО20» в отношении ...» не писал. Об этом ООО услышал только от сотрудников полиции в ... году. С ФИО58 общался по-разному, иногда, не общались месяцами. Мезрин звонил ему - свидетелю по телефону и просил его не рассказывать сотрудникам полиции о том, что не имеет отношения к ...». Более с Мезриным не виделись.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО49, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в ... г.г. он работал мастером производственного обучения в Автоклубе «Сервис», обучал курсантов вождению автомобиля. Среди курсантов познакомился с Барышниковой Н.Е. За период обучения в автошколе и после ее окончания у него с Барышниковой Н.Е. сложились приятельские, дружеские отношения. Барышникова Н.Е. проживала вместе с матерью Барышниковой Т.Е. в квартире, расположенной по .... Ему неоднократно приходилось бывать дома у Барышниковой Н.Е., там он и познакомился с Барышниковой Т.Е. С их слов ему - свидетелю было известно, что на тот период времени они работали на заводе ...». Где и кем они работали после этого, точно не знает. Барышникова Т.Е. работала на заводе главным бухгалтером и ее деятельность была связана с данной профессией. Общение с Барышниковыми происходило и по причине того, что они время от времени обращались к нему с просьбами помочь с обслуживанием автомашины ..., принадлежащей Барышниковой Н.Е., либо съездить куда-нибудь, помочь отвезти вещи, или Барышникову Н.Е., или Барышникову Т.Е. Несколько лет назад во время одной из встреч с Барышниковыми, находясь во дворе их дома, он – свидетель познакомился с Мезриным В.В. Как он понял, с Барышниковой Т.Е. Мезрина связывают какие-то рабочие отношения, в подробности не вникал. Знает, что Мезрин В.В. приезжал к Барышниковой Т.Е. по поводу каких-то бухгалтерских документов, т.к. ее деятельность с этим связана. Барышникова Т.Е. и сама возила документы Мезрину В.В., в том числе, и вместе с ним - свидетелем, так как просила ее подвезти. Он возил Барышникову Т.Е. несколько раз на встречи с Мезриным В.В. Примерно в ... году, в теплое время года во дворе дома Барышниковой Н.Е. встретил Мезрина В.В., который спросил, чем он – свидетель занимается. На тот период времени он - свидетель нигде не работал и нуждался в заработке, сказал Мезрину, что нигде не работает и находится в поисках работы. Мезрин сообщил, что он занимается предпринимательской деятельностью и планирует учредить организацию, которая будет заниматься оптовыми операциями в сфере купли-продажи. Мезрин предложил ему - свидетелю стать учредителем и директором данной организации. Также сообщил, что штат организации будет небольшой и ему придется выполнять, в том числе, и вспомогательные функции. Заработную плату никакую не обещал, но сообщил, что как только деятельность наладится, то они с ним обговорят объем работы и размер заработной платы. Так как никаких иных вариантов на тот период времени у него не было, согласился на предложение Мезрина. Затем Мезрин взял у него номер телефона, пообещав позвонить. Через некоторое время Мезрин позвонил и предложил ему – свидетелю подъехать к офисному центру «... для оформления пакета документов на организацию. Он – свидетель приехал к «...», где на улице возле входа в офисный центр встретился с Мезриным, вместе зашли в данное здание, поднялись на один из этажей, прошли в какой-то офис, где ранее незнакомая девушка взяла у него - свидетеля паспорт для составления документов. Когда необходимые документы были готовы, девушка дала ему их подписать. Какие именно это были документы, указать не может, организация называлась ...». В налоговую инспекцию по вопросам ...» он - свидетель никогда не ездил, с налоговым инспектором не общался. В банк также не ездил, в том числе и для открытия расчетного счета. Сколько времени потребовалось для оформления документов, не помнит. Оформив все документы в офисном центре, он - свидетель с Мезриным разъехались. Мезрин сказал, что как только деятельность ...» наладится, он сообщит, и они будут обсуждать условия дальнейшего сотрудничества. После этого он - свидетель с Мезриным виделся несколько раз случайно во дворе или дома у Барышниковых. Мезрин, как он понял, приезжал к Барышниковой Т.Е. по своим делам. При встрече он - свидетель спрашивал у Мезрина, как идут дела с фирмой, которую он оформлял, на что Мезрин отвечал, что деятельность фирмы организовать не получилось из-за финансовых трудностей и, что Мезрин сам примет меры к тому, чтобы закрыть ее. Он - свидетель понял, что никакой деятельности вести не получится и забыл про это. На его домашний адрес приходило какое-то извещение для ...» на незначительную сумму. Он – свидетель просто оплатил ее, чтобы в дальнейшем не возникало вопросов, так как организация была оформлена на его имя. Обсуждал ли он с Барышниковыми данный вопрос, точно указать не может, вполне возможно, что и обсуждал, так как не видел в этом ничего противозаконного. В ... году летом ему - свидетелю на мобильный телефон позвонил Мезрин и сказал, что сотрудники полиции проводят какую-то проверку, связанную с организацией, которую они с ним организовывали в ... году, то есть ...». Мезрин попросил его не рассказывать сотрудникам полиции о том, что Мезрин имеет отношение к ...». Также Мезрин пояснил, что сам уладит все вопросы с сотрудниками полиции. Так как, он уважительно относился к Мезрину и доверял ему, первоначально выполнил просьбу. На тот период он – свидетель не знал, что было совершено хищение бюджетных денежных средств. По факту незаконного возмещения НДС ...» ему ничего не известно. Он - свидетель финансово-хозяйственную деятельность ...» никогда не вел. Какие сделки, и с какими организациями, совершались ...», не знает, никаких документов не подписывал. Кто мог выполнить подписи от его имени, не знает.
Свидетель ФИО51 суду пояснила, что c ФИО13 познакомилась в ... г.г., работала с его сестрой. Зимой ... г.г. Мезрин попросил ее – свидетеля открыть «ИП», согласилась, оформляли документы в «...». В банке она подписала все необходимые документы. За открытие «ИП» получила вознаграждение в размере ... рублей. Мезрин говорил, что данное «ИП» ему необходимо для работы. «ИП» она – свидетель закрыла в ... году. Также по просьбе Мезрина со своей матерью открыли пять пластиковых карточек в «...», которые отдала Мезрину в конвертах вместе с пин-кодами. За оформление пластиковых карточек Мезрин обещал вознаграждение в размере ... рублей.
Свидетель ФИО52 суду пояснила, что подсудимый Мезрин ее родной брат, Барышниковых знает с ... года. Имелись ли деловые отношения между братом и ФИО10 не знает. В ... году она - свидетель попросила брата открыть ей «ИП», чтобы шел стаж работы, так как находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Брат открыл ИП «ФИО62». Она – свидетель ездила с братом в налоговую инспекцию в ..., где заполнила заявление, подписала необходимые документы. После чего, поехали в «...» для открытия расчетного счета. После открытия счета все документы передала брату. Участие в деятельности «ИП» она - свидетель не принимала, договора не подписывала, кто распоряжался расчетным счетом, не знает. «ИП» закрыла в ... года - январе ... года. ...» является фирмой ее - свидетеля мужа.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является директором ...», занимается оптовой торговлей нефтепродуктами, полибутилентерефтолат не выпускало. С братом своей супруги - ФИО13 познакомился в ... году. ФИО10 и ФИО2 знает через семью супруги. В ... году он – свидетель обратился к ФИО10 за консультацией по налоговому учету. ФИО10 оказывала ему консультационную помощь по налоговым вопросам организации, официально трудоустроена не была, работала в его – свидетеля кабинете, занималась первичной документацией, учредительными документами. ФИО10 имела доступ к печати, которая ей была нужна при работе с документами. С Барышниковой Т.Е. работал до конца ... года. В ... года она также оказывала консультационные услуги. Организации: «...», «...-Т» ему - ФИО62 не известны. Знает, что на период декретного отпуска его супруга открыла «ИП», в чем заключалась деятельность данного ИП, не интересовался. По поводу сделки с «...» свидетель пояснил, что в УБЭП ему был предъявлен документ – счет-фактура, оформленная надлежащим образом, где имеется только подпись, печати не было. Подпись на счете-фактуре ему - ФИО62 не принадлежит. О чем он сообщил сотрудникам УБЭП.
Свидетель ФИО50 суду пояснил, что работает директором ...», которое занимается сдачей складских помещений в аренду. Знаком с подсудимым ФИО59. С ФИО59 никаких деловых отношений не имел, договоров не заключал. ...» не знает, взаимоотношений с ним не имел. Печать в его - свидетеля организации находилась в офисе, была доступна каждому. ФИО59 приезжал 2-3 раза в месяц в офис по своим вопросам. При допросе следователь предъявляла ему - свидетелю договор аренды. Данный договор ранее не видел, в договоре стоит не его подпись, печать похожа на печать их организации. Договора аренды в ...» типовые, кто мог поставить печать на договор, не знает, сам договор аренды с проставленной печатью никому не давал.
Вина подсудимых Барышниковой Н.Е., Барышниковой Т.Е. и Мезрина В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения ... подполковника полиции ФИО25, следует, что неустановленные лица от имени директора ООО «...», предоставив в ... налоговую декларацию по НДС ... г. к возмещению из бюджета суммы налога, похитили денежные средства в размере ... рубля (том ... л.д. 4-5).
Согласно протоколу от ... года, в ... произведена выемка документов ...»: карточки с образцами подписей и оттиска печати; заявление на открытие банковского счета ...»; заявление на закрытие расчетного счета ...»; договор банковского счета ... от ... года; выписка по операциям на счете организации ...» за период с ... по ... года; решение ... Единственного учредителя ...»; приказ ... от ... о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на директора ФИО49; акт ... приема-передачи неденежного вклада в уставной капитал ...» от ...; копия договора об участии в системе Клиент-ФИО20 ... от ...; уведомление об отсутствии доступа ...» к системе Клиент-ФИО20 от ... года.
Указанные документы осмотрены протоколом от ... года.
Анализ выписки движения денежных средств свидетельствует о том, что ... ...» со своего расчетного счета ... не производило перечислений денежных средств во исполнение обязательств по оплате товара в адрес ... «...». Часть денежных средств, размере ... рублей, поступивших в счет незаконного возмещения НДС, перечислены на расчетные счета ...» (том ... л.д. 126-149).
Протоколом от ... произведена выемка документов ...» в ... ..., в том числе, докладная записка ... от ... года; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением от ... года; копия счета-фактуры ... от ...; книга покупок ...» за период с ... по ... г.; копии счетов-фактур: ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...; оборотно-сальдовая ведомость по счету: ... года; акты приема-передачи; бухгалтерский баланс ...», отчетный ...; отчет о прибылях и убытках ...», отчетный год ...; опись вложения в ценное письмо в ... выполненная рукописным текстом; отчет о прибылях и ...», отчетный ...; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ...», отчетный год ...; налоговая декларация по налогу на прибыль ...», отчетный год ... налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ...», отчетный год ... договор ... от ..., заключенный между ...»; договор аренды от ..., заключенный между ...» и ...»; решение №... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ... «...» за ... года от ... года; требование ... о представлении документов (информации) в адрес ... «...»; книга продаж ...» за период с ... по ... г.; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ... ...», отчетный год ...; и другие.
Изъятые документы осмотрены протоколом от ... года.
В ходе осмотра установлено, что товар (присоединительная арматура для «...»), указанный в счетах-фактурах, представленный в ходе камеральной проверки, также отражен и в документах по незаконному возмещению НДС ... что косвенно подтверждает изготовление фиктивных документов одним и тем же лицом, то есть ФИО2 (том ... л.д. 8-120).
Из протокола от ... следует, что в ... произведена выемка учредительных и регистрационных документов ... в ходе которой, изъяты: устав ... утвержден решением учредителя от ... ФИО10; квитанция на сумму ... рублей, плательщик – ФИО10; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ... расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании; сопроводительное письмо от ФИО10 в адрес ... решение о государственной регистрации от ...» от ... года; шесть единых государственных реестров юридических лиц ...» и др. Указанные документы осмотрены ... года.
Данные документы свидетельствуют о том, что директором ... ...» является ФИО10 (том ... л.д. 227-262).
Согласно протоколу от ... года, в ... произведена выемка документов ...
- ...
...
Изъятые документы осмотрены ... года. В ходе осмотра выписок движения денежных средств установлено, что с расчетного счета ...» на расчетные счета ...» в общей сложности поступили денежные средства в размере ... рублей, откуда в последующем, перечислены на карточные и расчетные счета друзей и родственников Мезрина В.В. (том ... л.д. 281-316).
В ходе следствия в ...» получена информация о соединениях абонентского номера ..., зарегистрированного на Барышникову Н.Е. В ходе осмотра полученной информации установлено, что в период проведения камеральных проверок по декларациям ...» с абонентского номера ..., зарегистрированного на Барышникову Н.Е., неоднократно осуществлялись телефонные звонки на личные абонентские номера налоговых инспекторов ФИО26, ФИО48, свидетеля ФИО49 (том ... л.д. 33-69).
Согласно протоколу обыска от ... в жилище Барышниковой Н.Е. и Барышниковой Т.Е., были обнаружены и изъяты документы по реквизитам ... ... «ФИО13» и пр. Изъятые документы осмотрены протоколом от ... (том ... л.д. 154-217).
Заключением эксперта ... от ... установлено, что подписи от имени ФИО15, изображение которых выполнено в строках «Руководитель организации /ФИО15/», «Главный бухгалтер /ФИО15/» копий счетов-фактур ... от ... г., ... от ... г., выполнены, вероятно, не ФИО15, а кем-то другим (том ... л.д. 188-192).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что рукописные записи «Копия верна Директор ФИО49» в правых нижних углах лицевых сторон копий счетов-фактур ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., в правых нижних углах лицевых сторон первого и второго листов копии договора ... от ... г., в правом нижнем углу оборотной стороны копии договора аренды от ... выполнены ФИО10 (том ... л.д. 217-224)
Действия подсудимых Барышниковой Н.Е., Хазиева А.Т. по эпизоду №1 (незаконное возмещение НДС за ... года) суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действия подсудимой Барышниковой по эпизоду №2 (незаконное возмещение НДС за ... года) суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Действия подсудимых Барышниковой Н.Е., Барышниковой Т.Е. и Мезрина В.В. по эпизоду №3 (незаконное возмещение НДС ... года) суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
По эпизоду №3 (незаконное возмещение НДС за ... года) по предложению государственного обвинителя суд исключает из предъявленного обвинения Барышниковой Н.Е., Барышниковой Т.Е. и Мезрина В.В. указание о совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне указанный при описании преступных событий.
Суд считает, что вина подсудимых Барышниковой Н.Е., Барышниковой Т.Е., Мезрина В.В., Хазиева А.Т. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью вышеперечисленных последовательных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании адвокатом ФИО56 выдвинуты доводы об оправдании Барышниковой Н.Е., указывается о недоказанности предварительного сговора, предположительном характере обвинения, отсутствии доказательств изготовления Барышниковой Н.Е. документов.
Суд считает доводы защитника ФИО56 несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что Барышникова Н.Е., используя познания в области бухгалтерского учета, а также налогового законодательства, имея высшее экономическое образование, по предварительному сговору с Хазиевым А.Т. из корыстных побуждений незаконно возместили из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме ... рублей, она же, Барышникова Н.Е., из корыстных побуждений незаконно возместила из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме ... рублей, она же, Барышникова Н.Е., из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Барышниковой Т.Е. и Мезриным В.В. незаконно возместили из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме ... рубля.
Судом установлено, что Барышникова Н.Е., являясь бухгалтером ...» по предварительному сговору изготавливала фиктивные документы по сделкам, совершенным ...».
Анализ расчетного счета ...» показывает, что данное общество не закупало радиаторов. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, числящейся по документам директором ...», пояснил, что к ...» никакого отношения не имеет, его не учреждал и хозяйственно-финансовой деятельностью не занимался, никакие документы не подписывал.
Кроме того, ФИО2, также являлась и бухгалтером ...+», имея право распоряжения расчетными счетами и ...+» и ...», умышленно указала в налоговой декларации ...+» за ... года, что часть товара, фиктивно закупленного в ...» якобы реализовало в адрес «...
Судом установлено, что ...+» было создано в ... года, то есть непосредственно перед возмещением НДС из бюджета. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, числящаяся по документам директором ...+» пояснила, что после употребления спиртных напитков по просьбе незнакомого парня подписала ряд документов у нотариуса и в банке, получив за это ... рублей, финансово-хозяйственной деятельностью ООО не занималась. Как следует из материалов уголовного дела, товар, приобретенный у ...», хранился и реализовывался со склада продавца, то есть у ...», что свидетельствует о нецелесообразности данных операций. В судебном заседании подсудимый Хазиев А.Т. отрицал наличие у ...» каких-либо взаимоотношений с ...+». Подсудимый Мезрин В.В. в судебном заседании пояснял об отсутствии каких-либо взаимоотношений между ...».
Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ... ...+» следует, что данное ООО не перечисляло денежные средства во исполнение своих обязательств по оплате товара. При этом за весь период деятельности ...+» на расчетный счет поступило ... копеек, из которых ... рублей, полученные за возмещение НДС. После ... реализацию товара по учету не отражало, НДС с реализации в бюджет не поступал, движения денежных средств по расчетному счету фактически не было.
Далее, анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ...+» показывает, что данное ООО не несло управленческих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – не оплачивало арендную плату, коммунальные услуги в виде электроэнергии, связи, не выплачивало заработную плату сотрудникам. На расчетный счет организации в пределах одного операционного дня поступали денежные средства различного назначения, что не позволяет определить конкретный вид деятельности организации.
Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ...+», денежные средства, поступившие на расчетный счет в результате возмещения НДС, переведены на расчетный счет ...» и, согласно чекам ... от ... на сумму ... от ... на сумму ... рублей, получены с расчетного счета подсудимой Барышниковой Н.Е.
Барышникова Н.Е., являлась бухгалтером ... на основании выписанной доверенности, имела полный доступ как расчетному счету и печати «...», так и на основании доверенности к расчетному счету ... «...+».
Кроме того, заключением эксперта ... установлено, что документы ...+» потребованные налоговым инспектором для проведения камеральной проверки направлены Барышниковой Н.Е. почтовым отправлением; требование о предоставлении документов №..., направленное налоговым инспектором в адрес ...» в связи с проведением камеральной налоговой проверки ...+», получено также Барышниковой Н.Е. ... года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о подготовке Барышниковой Н.Е. налоговой декларации по НДС ...+» за ... г. и предоставлении в ... с целью незаконного получения НДС.
Далее, судом установлено, что подсудимая Барышникова Н.Е. и директор ...» ФИО49 находятся длительное время в дружеских отношениях. Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что ФИО49 приходил в офис ...) в сопровождении женщины, похожей на подсудимую Барышникову Н.Е., что позволяет сделать вывод о том, что ФИО49 зарегистрировал ...» на свое имя по просьбе Барышниковой Н.Е. Кроме того, при заключении договора об участии в системе Клиент-Банк ... от ... в графе «телефон для связи с представителем ...»» указан абонентский номер ..., зарегистрированный на ФИО2
Показания свидетеля ФИО49 о том, что он регистрировал ...» по просьбе Мезрина суд оценивает критически, поскольку с Барышниковой Н.Е. он находится длительное время в дружеских отношениях и заинтересован в исходе дела.
Показания свидетеля ФИО49 в данной части противоречивы.
Так, из показаний свидетеля ФИО49, данных им в ходе следствия следует, что по предложению Мезрина он приехал в «... где на улице возле входа в офисный центр встретился с Мезриным, вместе зашли в данное здание, поднялись на один из этажей, прошли в какой-то офис, где незнакомая девушка взяла его паспорт для составления документов. Он - ФИО49 в банк не ездил, в том числе, и для открытия расчетного счета.
Из показаний свидетеля ФИО49 в судебном заседании следует, что около «ФИО90» Мезрин его не встречал, он – свидетель приехал один, отдал паспорт девушке, которая затем принесла бумаги, затем он - ФИО49 уехал в банк, подписывать документы в банке ему помогала посторонняя женщина. При этом он печати не имел.
Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что ФИО49 неоднократно приезжал в банк в сопровождении женщины, похожей на Барышникову Н.Е. При открытии расчетного счета ФИО49 подписывал документы и ставил оттиск печати организации в документах.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что заявление на открытие банковского счета в ...) подано ФИО49 ... года, в тот же день им подписаны и другие документы, а договор об участии в системе Клиент-Банк, акт о вводе в работу Клиент-Банк подписаны ФИО49 ... года.
Доводы подсудимой Барышниковой Н.Е. о том, что она не регистрировала абонентский номер ... суд считает несостоятельными. Поскольку они опровергаются сведениями, полученными ...», согласно которых, данный номер использовался абонентом ФИО2 в период с ... по ... года.
Кроме того, из детализации соединений абонентского номера с привязкой к базовым станциям видно, что ФИО2 практически ежедневно посредством сотовой связи общалась с налоговым инспекторами ФИО48, ФИО47 проводивших камеральные проверку, а также со ФИО49, подсудимым ФИО14 При этом соединения осуществлялись либо в районе ..., где проживает Барышникова Н.Е., либо в районе ..., где Барышникова Н.Е. работала.
Показания Барышниковой Н.Е. о невиновности суд оценивает критически, ее желанием уйти от ответственности за содеянное.
Барышникова Н.Е., не признавая вину в совершении преступлений, не отрицает факта, что она выписывала на свое имя доверенность от имени «номинального» директора ...+» ФИО7 на предоставление интересов ...+», отправляла документы ...+» по почте в налоговую инспекция, получала в налоговой инспекции требование о предоставлении документов по камеральной проверке ...+», снимала денежные средства с расчетного счета ...», перечисленные с расчетного счета ...+», поступившие в счет возмещения НДС.
Показания Барышниковой Н.Е. не согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу.
Так, в судебном заседании Барышникова Н.Е. показала, что ей ... Т» неизвестно, никаких сделок между ней и ... не было. Однако, в материалах уголовного дела содержатся документы по деятельности ... согласно которых, между Барышниковой Н.Е. и ... Т» неоднократно осуществлялись платежи и купля-продажа текстильной продукции – шерсти, ниток, пряжи. Согласно показаниям Барышниковой Н.Е. именно продажей данной продукции занималась она в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе судебного заседания защитником ФИО56 заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом, указывалось на нарушения части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не установлением в ходе следствия времени, обстоятельств, способа совершения преступления, а также на нарушения пунктов 5 и 6 части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обвинительном заключении следователем не изложены доказательства виновности по одному из эпизодов по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а представлены доказательства виновности Барышниковой Н.Е. по эпизоду, который ей не предъявлялся и не указан в обвинительном заключении, а также не соответствия указания в описательной части обвинительного заключения и доказательствах подтверждающих обвинение, суммы денег.
Суд считает данное ходатайство необоснованным.
Суд не усматривает существенных нарушений части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут повлиять на существо принимаемого решения.
Ссылка защитника на нарушения уголовно-процессуального закона при изложении в обвинительном заключении доказательств, подтверждающих виновность Барышниковой Н.Е., суд также считает не убедительными.
Как видно, из текста обвинительного заключения, указание на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду, касающегося ...», является очевидной технической ошибкой. Поэтому данное обстоятельство принятию решения по делу не препятствует, право на защиту подсудимой Барышниковой Н.Е. на нарушает, права и полномочия защитника не ограничивает.
Доводы защитника о не соответствии суммы в предъявленном обвинении и изложенных доказательствах не могут являться основанием для возврата уголовного делу прокурору.
В связи с изложенным суд считает, что ходатайство защитника ФИО56 о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит отклонению.
Доводы защитника Лукманова Р.Р. об оправдании Хазиева А.Т. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и переквалификации действий Хазиева А.Т. на часть 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными.
В судебном заседании подсудимый Хазиев А.Т. вину признал частично. Вместе с этим, он изложил доводы о фактическом приобретении радиаторов ...».
Суд считает доводы Хазиева А.Т. и его защитника Лукманова Р.Р. о проведении фактической сделки между ... несостоятельными.
Судом установлено, что Хазиев А.Т., из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Барышниковой Н.Е., незаконно возместили из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме ... рублей.
Так, Хазиев А.Т. на момент незаконного возмещения ...», согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся директором ...».
Как изложено выше, ФИО4, числящейся по документам директором ...» никакого отношения не имеет, его не учреждал и хозяйственно-финансовой деятельностью не занимался, никакие документы не подписывал.
Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ...» можно сделать вывод о том, что данная организация относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, то есть не выполняющих свои налоговые обязательства и не представляющих налоговую отчетность, либо предоставляющими налоговую отчетность с минимальными суммами к уплате, являющимися фирмами-однодневками.
Согласно показаниям свидетеля ФИО31, из сообщения, полученного в ходе камеральной проверки из ... следует, что на ... в штате ...» числился 1 человек (директор).
Как следует из материалов уголовного дела, предоставив бухгалтеру Барышниковой Н.Е. для составления фиктивных документов реквизиты ...», Хазиев А.Т., как директор ...», лично заверил документы и поставил свои подписи, что подтверждается заключением эксперта №.... После принятия налоговым органом решения о возмещении НДС, Хазиев А.Т. лично расписался о получении в копии решения. Дождавшись поступления на расчетный счет ...» денежных средств в счет возмещения НДС, ФИО14, согласно чеку № ..., снял с расчетного счета ...» наличные денежные средства в сумме ... рублей, остальные денежные средства были использованы ФИО14 по его усмотрению.
В судебном заседании допрошены свидетели защиты: ФИО32, ФИО33, ФИО34
Свидетель ФИО32 суду пояснил, что знаком только с подсудимым ФИО60, познакомились в ... году при подписании договоров поставки радиаторов «... алюминиевых и биметаллических между ...». В тот период был руководителем ...», одновременно исполнял обязанности коммерческого директора в ...». Поставка из ...» в ...» осуществлялась с мая по декабрь ... года. При этом ...» радиаторы забирало самовывозом на своей ... со склада на ... оплачивали по предоплате. Он – свидетель также исполнял обязанности коммерческого директора и в ...», которое также заключало договор с ...» в лице ФИО14 о поставке алюминиевых и биметаллических радиаторов. В ... радиаторы были поставлены в небольшом объеме на общую сумму около ... рублей, в ...» в ... г. – на ... рублей. Он - свидетель об ... ничего не знает.
Свидетель ФИО33 на судебном заседании показал, что знаком с ФИО60 с ... года по работе. Он – свидетель был «ИП», имел свой магазин по продаже отопительной техники, заключал договор с ...» на поставку радиаторов. Всего было три поставки. В первый раз радиаторы привозило ...», в последующем радиаторы он – свидетель вывозил сам. Оплату он – свидетель производил через расчетный счет банка «...». Он – свидетель знает, что ...», которое арендовало помещение в его магазине, также закупало радиаторы у ФИО60. Он - свидетель об ...» ничего не знает, взаимоотношений с данной организацией не имел.
Свидетель ФИО34 суду рассказал, что он работал генеральным директором ... С ... года знаком с подсудимым Хазиевым А.Т., у которого приобретали радиаторы биметаллические и чугунные, приборы учета на основании договоров. При этом Хазиев направлял по факсу счет, они (...») его оплачивали в «...», после чего выезжали за товаром. Всего вывозили товар 5-6 раз.
Таким образом, свидетели защиты не подтверждают показания подсудимого Хазиева А.Т. о реальности сделки между ...
При этом из данных показаний свидетелей защиты следует, что товар со склада Хазиева А.Т., в основном, они вывозили самостоятельно. Что опровергает показания свидетеля ФИО54, данные им в ходе судебного заседания о том, что Хазиев «…отвозил радиаторы в .... И он – ФИО54 находил автомашины…»
При допросе в качестве подозреваемого ... г., Хазиев А.Т. отрицал наличие каких-либо взаимоотношений между ...», указывая, что об ...» ничего не знает, документы по взаимоотношениям ... «...» не подписывал (том ... л.д. 186-189).
В судебном заседании подсудимый Хазиев А.Т. от данных показаний безмотивно отказался. Изменение показаний Хазиевым А.Т. в данной части суд оценивает критически, его желанием уменьшить свою роль в совершении преступления.
В судебных прениях защитником Лукмановым Р.Р. изложены доводы о фальсификации в ходе следствия некоторых материалов уголовного дела: не вынесении в ходе следствия постановлений о принятии уголовного дела к производству следователями ФИО36 от ... и ФИО40 от ... г.; а также: вынесении ... следователем СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО36 постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № ..., принятии его к производству и установлении срока, без соответствующего указания руководителя следственного органа; представлении с нарушениями действующего законодательства результатов оперативно-розыскной деятельности, положенных в основу постановлений о возбуждении уголовных дел, соединенных в одно производство, полагая, что постановление о представлении результатов ОРД могло быть подписано и утверждено только министром МВД Республики Татарстан или его заместителем.
Суд считает данные доводы защитника Лукманова Р.Р. несостоятельными.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные защитником Лукмановым Р.Р., тщательно исследовались и не нашли своего подтверждения.
Из показаний адвоката ФКА по ... ФИО35, допрошенного в качестве дополнительного свидетеля защиты, следует, что по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия осуществлял защиту Хазиева А.Т. с ... года. Дело для выполнения требований статьи 217 УПК было представлено следователем в подшитом и прономерованном виде. В ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ материалами уголовного дела он фотографировал на свой фотоаппарат «...». При этом фотографировал не все материалы уголовного дела. В последующем фотокопии «перекинул» адвокату Лукманову с флешки на его ноутбук.
Следователь СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО36, допрошенный в суде в качестве дополнительного свидетеля обвинения, пояснила, что по данному уголовному делу проводила предварительное расследование на основании письменного указания руководителя следственного органа, выполняла требования, предусмотренные статьей 217 УПК РФ с подсудимыми и защитниками. При этом уголовное дело было им представлено в прошитом и пронумерованном виде, в таком же виде, как представлено в суд. После выполнения требований статьи 217 УПК РФ никаких изменений в уголовное дело она не вносила. Фотографирование материалов уголовного дела производили защитник подсудимой Барышниковой Т.Е. - Агапов Ю.П. и защитник подсудимого А.Т. Хазиева - ФИО35, защитник Лукманов Р.Р. - фотографирование материалов уголовного дела не производил. В связи с чем, фотокопии, имеющиеся у адвоката Лукманова Р.Р., отличаются от материалов уголовного дела, объяснить не может. Копий материалов уголовного дела защитникам не выдавала.
Из материалов уголовного следует, что после соединения ... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ МВД по ... ФИО39 уголовных дел №917517, №38696, ... в одно производство с присвоением единого номера 38696 (т. 1 л.д. 1-2), следователь СЧ ГСУ МВД по ... ФИО36, которой поручено производство предварительного следствия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесла постановление о принятии уголовного дела к производству от ... (т. 1 л.д.3). Поэтому дальнейшие следственные и процессуальные действия следователем ФИО36 по данному уголовному делу проведены в соответствии с положениями статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются законными.
... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ МВД по ... ФИО39 по уголовному делу ... вынесено постановление о расследовании уголовного дела следственной группой, руководителем которой назначена старший следователь СЧ ГСУ МВД по ... ФИО40 (т. 10 л.д. 81). В тот же день, ... в соответствии с требованиями части 3 статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководителем следственной группы ФИО40 данное уголовное дело принято к своему производству (т. 10 л.д. 82).
Таким образом, следственные и процессуальные действия по уголовному делу ... руководителем следственной группы старшим следователем СЧ ГСУ МВД по ... ФИО40 выполнены в пределах своей компетенции, являются законными, положения уголовно-процессуального закона не нарушают.
Уголовное дело ... было приостановлено производством постановлением от ... г., вынесенного старшим следователем СЧ ... ФИО41 (т. 6 л.д. 218-220).
Следователь ... ... ФИО36 ... в соответствии с пунктами 1 (2) части 1 статьи 211, статей 156, 162, 38, 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесла постановление о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства об установлении срока следствия и принятии уголовного дела к своему производству на основании соответствующего письменного поручения ... ФИО42, приобщенного в судебном заседании.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года с последующими изменениями, на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно положениям части 2 статьи 11 указанного закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляться в орган дознания, следователю или в суд.
В соответствии с частью 4 данной статьи, предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2 приказа МВД РФ №608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России», в территориальных органах МВД России к оперативно-розыскной деятельности по должности допускаются: начальники подразделений уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции, по борьбе с преступными посягательствами на грузы, собственной безопасности, оперативно-розыскной информации, по противодействию экстремизму, по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, бюро специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых бюро, межрегиональных оперативно-розыскных подразделений, оперативно-розыскных частей территориальных органов МВД России.
Из пункта 10 Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 года №368/185/164/481/32/184/97/147 следует, что представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
Положением об управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ, утвержденного приказом МВД по РТ от 17.02.2012 года (пункты 1,2) установлено, что данное управление является самостоятельным структурным подразделением МВД по РТ, входит в систему полиции. Управление непосредственно осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, является органом дознания при проведении проверок жалоб, обращений и заявлений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, суд считает, что управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ является органом, правомочным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и ... ФИО43 вправе выносить постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, и предоставлять следственным органам результаты оперативно-розыскной деятельности, которые в последующем могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
При этом постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... и от ... года, вынесенные ... ... ФИО43, содержат полный перечень предоставляемых документов с указанием количества листов каждого документа.
Далее, в судебных прениях защитником Агаповым Ю.П. выдвинуты доводы об оправдании подсудимой Барышниковой Т.Е. с указанием на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, отсутствии неоспоримых доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.
Суд считает доводы защитника Агапова Ю.П. несостоятельными.
Доводы защитника о нарушении требований уголовно-процессуального закона являются голословными. В судебных прениях защитником не приведена, ни одна норма уголовно-процессуального закона, которая, по его мнению, нарушена в ходе предварительного расследования,
Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на существо принимаемого решения.
Доводы защитника об отсутствии бесспорных доказательств виновности Барышниковой Т.Е. в совершении преступления суд находит не убедительными.
Судом установлено, что Барышникова Т.Е., используя познания в области бухгалтерского учета, а также налогового законодательства, имея высшее экономическое образование, из корыстных побуждений действуя по предварительному сговору со своей дочерью Барышниковой Н.Е. и другом семьи Мезриным В.В., незаконно возместили из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме ...
Так, Барышникова Т.Е. была официально трудоустроена и оказывала бухгалтерские услуги ...», директором которого является Мезрин В.В., ...», директором которого является ФИО15 - муж родной сестры Мезрина В.В., по сделкам с которыми ...» незаконно возместило налог на добавленную стоимость. У Барышниковой Т.Е. отсутствовали какие-либо препятствия для того, чтобы воспользоваться реквизитами и печатями вышеуказанных организаций и изготовить фиктивные документы по сделкам с ...».
Согласно заключению эксперта №..., документы ...», подготовленные по требованию налогового инспектора для проведения камеральной проверки, были заверены Барышниковой Т.Е.
А из выписки движения денежных средств по расчетному счету ...» следует, что после поступления на счет денежных средств в счет возмещения НДС, ... рублей перечислено на расчетный счет ...», директором которого является Барышникова Т.Е.
В материалах уголовного дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие, что именно Барышниковой Т.Е. являлась учредителем и директором ...». Так, к материалам уголовного дела приобщены учредительные документы, изъятые в ходе выемки в ... согласно которых Барышникова Т.Е. была учредителем и директором данного ООО; в ходе обыска в квартире Барышниковой Т.Е. также изъяты ряд бухгалтерских документов (платежные поручения, счета-фактуры), подтверждающие осуществление Барышниковой Т.Е. финансово-хозяйственной деятельности.
Показания подсудимой Барышниковой Т.Е. суд оценивает критически, ее желанием избежать уголовной ответственности.
Показания Барышниковой Т.Е. не согласуются с показаниями свидетелей.
Так, в ходе судебного заседания Барышникова Т.Е. показывала, что не видела дома у себя свидетеля ФИО49, видела его несколько раз на улице с дочерью.
Из показаний ФИО49 следует, что он неоднократно был дома у Барышниковых, видел Барышникову Н.Е. и ее мать – подсудимую Барышникову Т.Е.
В судебном заседании осмотрены и фотографии, изъятые в ходе обыска в квартире Барышниковых, на которых ФИО49 запечатлен в домашней одежде с сыном Барышниковой Н.Е.
В ходе судебного заседания защитником Ю.П. Агаповым заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обосновании ходатайства защитник указывал, что в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая Барышникова Т.Е. и защитник были лишены возможности ознакомиться с вещественным доказательством – ноутбуком и оптическими дисками – приложениями к судебно-компьютерной экспертизе; в ходе предварительного следствия не принято процессуальное решение по ходатайству Т.Е. Барышниковой о заключении досудебного оглашения о сотрудничестве от ... года, что нарушает право обвиняемой на защиту; на нарушения в ходе следствия требований пункта 4 статьи 171, статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ходатайство Барышниковой Т.Е. о заключении досудебного оглашения о сотрудничестве от ... следователем рассмотрено с вынесением процессуального решения - постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ... (т. 10 л.д. 249).
В судебном заседании с участием специалиста осмотрено содержимое накопителя на жестких магнитных дисках, а также среди удаленных файлов с накопителя на жестких магнитных дисках портативного компьютера и файлов, flesh-накопителе с USB – интерфейсом ... и дисков – приложений к заключению эксперта №...
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела и вынесению судебного решения суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд считает ходатайство защитника Агапова Ю.П. необоснованными.
В судебных прениях защитником Черновым С.П. выдвинуты доводы о невиновности Мезрина В.В. в совершении преступления и его оправдании.
Суд считает доводы защитника не обоснованными.
Вина подсудимого Мезрина В.В. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью последовательных доказательств. Судом установлено, что Мезрин В.В. по предварительному сговору с Барышниковой Т.Е. и Барышниковой Н.Е., представили в ... ... от имени директора ...» документы по взаимоотношениям с ...», директором которого является сам Мезрин В.В. и по взаимоотношениям с ...», директором которого является муж родной сестры Мезрина В.В., ФИО15, не осведомленный о данной сделке. Чтобы создать видимость реального наличия приобретенного ...» товара, Мезрин В.В., введя в заблуждение директора ...» ФИО50, не посвящая последнего в преступный умысел, добыл и предоставил Барышниковой Т.Е. бланк договора аренды от ... с оттиском печати.
Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ...» показывает, что данное ООО не несло управленческих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – не оплачивало арендную плату, коммунальные услуги в виде электроэнергии, связи, не выплачивало заработную плату сотрудникам. На расчетный счет организации в пределах одного операционного дня поступали денежные средства различного назначения, что не позволяет определить конкретный вид деятельности организации.
После поступления на расчетный счет ...» денежных средств в счет возмещения НДС, ... рублей перечислены на расчетный счет, принадлежащий ...», а с расчетного счета ...» денежные средства перечислены на пластиковые карты родственников и друзей Мезрина В.В., а ... рублей, перечислены на расчетный счет, принадлежащий ...», а с расчетного счета ...» денежные средства перечислены на пластиковые карты родственников и друзей Мезрина В.В.
Показания подсудимого Мезрина В.В. об отсутствии у него корыстного умысла суд оценивает критически, его желанием избежать уголовной ответственности.
В своих показаниях подсудимый Мезрин В.В. признал факт «обналичивания» денежных средств (возмещение НДС) через ... путем дальнейшего их перечисления на карточные счета ИП «ФИО51», ИП «ФИО44», ИП «ФИО13», ИП «ФИО52», их личного получения с использованием банковских карт в банкоматах города, а также факт предоставления Барышниковой Т.Е. бланка договора аренды помещения у ...»
В судебных прениях подсудимым Мезриным В.В. выдвинуты доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона. Суд считает их несостоятельными. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на существо принимаемого решения.
В ходе предварительного следствия проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа Мезрина В.В.
Согласно заключению эксперта ... от ... г., у Мезрина В.В. не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что он в полном объеме располагает информацией о деталях случившегося. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы проверочных тестов, предъявленных Мезрину В.В., информация, которой он располагает, не могла быть получена им на момент случившегося (том №10 л.д. 170).
Суд считает, что выводы данного исследования носят предположительный характер, не могут быть признаны бесспорным доказательством и положены в основу приговора. Совокупность иных доказательств, полученных в судебном заседании, свидетельствует о наличии у Мезрина В.В. корыстного умысла.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
Барышникова Н.Е. совершила тяжкие преступления.
Вместе с этим суд учитывает, что Барышникова Н.Е. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, ее состояние здоровья, как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Барышниковой Н.Е. без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренные санкциями частей 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных Барышниковой Н.Е. преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.
Барышникова Т.Е. совершила тяжкое преступление.
Вместе с этим суд учитывает, что Барышникова Т.Е. ранее не судима, положительно характеризуется, находится на ..., ... как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Барышниковой Т.Е. без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Барышниковой Т.Е. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.
Мезрин В.В. совершил тяжкое преступление.
Вместе с этим суд учитывает, что Мезрин В.В. на момент совершения преступления не судим. Кроме того, Мезрин В.В. занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Мезрина В.В. без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Мезриным В.В. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.
Приговор ... подлежит самостоятельному исполнению.
Хазиев А.Т. совершил тяжкое преступление.
Вместе с этим суд учитывает, что Хазиев А.Т. ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, ... как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также учитывает, что Хазиев А.Т. частично признает вину.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Хазиева А.Т. без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Хазиевым А.Т. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Барышникову ФИО91 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду №1 (незаконное возмещение НДС за ... года); по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ); частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду ... (незаконное возмещение НДС за ...) и назначить ей наказание по:
- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду №1 (незаконное возмещение НДС за ... года) – в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев;
- части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года;
- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду №3 (незаконное возмещение НДС за ... года) в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года шесть месяцев.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Барышникову Н.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Барышникову ФИО92 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Барышникову Т.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мезрина ФИО93 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Мезрина М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор ... исполнять самостоятельно.
Хазиева ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Хазиева А.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Барышниковой Н.Е., Барышниковой Т.Е., Мезрину М.В., Хазиеву А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить.
Вещественные доказательства: ...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
