Дело № 1-52/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Усть-Кулом 02 июля 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Усть-Куломского района Горбунова П.В.,
потерпевшего – ФИО1,
подсудимой ФИО3,
защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., служебное удостоверение № 341 и ордер № 153,
рассмотрев с открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО3, являясь на основании Приказа заведующей отделом культуры и национальной политики администрации муниципального района «Усть-Куломский» (далее АМР «Усть-Куломский») ФИО2 № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - временно исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры» (далее МБУК «Усть-Куломский РДК»), и в связи с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном бюджетном учреждении культуры, согласно своих обязанностей, должна была осуществлять руководство РДК в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать правильное расходование денежных средств; своевременно и качественно выполнять все договора и обязательства учреждения; предоставлять отчетность о деятельности учреждения в порядке и сроки, установленные законодательством; распоряжаться имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, а также несла, в соответствии с п. 1 Договора о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ полную материальную ответственность за недостачу вверенного МБУК «Усть-Куломский РДК» имущества.
Индивидуальные предприниматели, согласно Положения о платных услугах. утвержденного Постановлением Главы МР «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ в сфере культуры муниципального образования муниципального района «Усть- Куломский», заключали договора аренды помещения с МБУК «Усть-Куломский РДК» с целью торговли. Согласно указанного договора, а также приказов «Об утверждении стоимости платных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ и «О стоимости входных билетов» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми аренда помещений для проведения ярмарок-продаж составляла 2000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 2500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ за 1 день аренды, индивидуальные предприниматели должны вносить соответствующие суммы арендной платы в кассу централизованной бухгалтерии отдела культуры и национальной политики АМР «Усть-Куломский».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. находясь в указанный выше период времени на своем рабочем месте в здании МБУК «Усть-Куломский РДК». расположенном по адресу: <адрес> и выполняя свои трудовые функции, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам в силу своего служебного положения, заключала договора аренды с индивидуальными предпринимателями, которые вносили арендную плату ФИО3 для дальнейшего оприходования в кассу централизованной бухгалтерии, и с целью хищения принадлежащих МБУК «Усть-Куломский РДК» денежных средств, ФИО3 получала с указанных индивидуальных предпринимателей денежные суммы в размере 2000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 2500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ за 1 день аренды. Тем самым бесконтрольно и безучетно ФИО3 имела наличные денежные средства, подлежащие оприходованию в кассу централизованной бухгалтерии отдела культуры и национальной политики АМР «Усть-Куломский».
Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО3 в указанный период времени, в указанном месте умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с целью дальнейшего использования указанных денежных средств в личных целях, путем не оприходования в кассу централизованной бухгалтерии отдела культуры и национальной политики АМР «Усть-Куломский», похитила денежные средства в сумме 282 500 рублей, принадлежащие Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Усть-Куломский районный дом культуры». Впоследствии ФИО3, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Усть-Куломский районный дом культуры» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 282 500 рублей.
Подсудимая ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимая ФИО3, пояснила, что она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимой ФИО3 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.
<данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО3 наказание, суд в соответствии пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение части причиненного материального ущерба и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его повышенной общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 5 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение виновной, условия проживания ее семьи, а также мнения представителя потерпевшего ФИО1, которая просит строго не наказывать подсудимую, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом данных о личности виновной, характеризующей в быту и по месту работы с положительной стороны, ранее не судимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего ФИО1, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества и находит возможным применить к ней требования статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей лишение условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.
Причиненный материальный ущерб подсудимой добровольно частично возмещен на сумму 153 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей стороной по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со статьей 316 частью 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей 00 копеек взысканию с ФИО3 не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; один раз в месяц являться в эти органы для регистрации и не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 935 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - А.А.Стахиев
