Приговор Уссурийского районного суда (Приморский край) от 07.12.2012 № 1-314/2012

Дело № 1 – 314/2012

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск         07 декабря 2012 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Прохоровича А.С., Панасенко Е.А., Григорьевой Т.А., Петросовой Н.С., защитника Рытова З.В., предоставившего ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, подсудимой Кутало Ю.В., потерпевшего ФИО33., при секретарях судебного заседания Горяиновой Ю.Н., Виловатой О.В., Иониной Е.В., Пристромовой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кутало Ю. В. XXXX,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кутало Ю. В., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ работала продавцом-кассиром в продовольственных товаров ООО «Омега-2» в магазине «Омега», расположенном по адресу: XXXX, Уссурийский городской округ, XXXX, где занималась реализацией продовольственных и подакцизных товаров, принадлежащих ИП «ФИО33.» и ООО «Омега-2». В ее должностные обязанности входило: заказ товара, прием товара по количеству и качеству, продажа товара с регистрацией факта продажи, внесение выручки в кассу ИП «ФИО33.» и ООО «Омега-2», оформление документов, наведение и поддержание порядка на рабочем месте, передача материальных ценностей, инвентаризация материальных ценностей. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, Кутало Ю.В. приняла вверенное ей имущество ИП «ФИО33.», согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, она приняла вверенное ей имущество ООО «Омега-2», в связи с чем являлась лицом, несшим полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей ценностей, принадлежащих ИП «ФИО33.» и ООО «Омега-2».

Кутало Ю.В., работая продавцом-кассиром в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Омега», расположенном по адресу: XXXX, Уссурийский городской округ, XXXX, получила для реализации товарно-материальные ценности на общую сумму XXXX, 95копеек. За указанный период времени ею было реализовано товарно-материальных ценностей на общую сумму XXXX 09копеек, в связи с чем остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГ по данным бухгалтерского учета составлял XXXX 86 копеек. Однако по результатам инвентаризации, проведенной в комиссионном составе с участием Кутало Ю.В. было установлено, что фактический остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составлял XXXX 42 копейки. При этом разница между сведениями об остатке товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета и этими же сведениями, полученными в результате инвентаризации, составляла XXXX 44 копейки.

Так, Кутало Ю.В., работая продавцом-кассиром, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время, с 8.00 до 22.00 часов, находясь в магазине «Омега», расположённом по адресу: XXXX, Уссурийский городской округ, XXXX, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, действуя из корыстных побуждений, похитила товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Омега-2» на общую сумму XXXX 44 копейки, безвозмездно обратив их в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоила, вверенное ей имущество и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Омега-2» ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кутало Ю.В., работая продавцом-кассиром, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Омега», расположенном по адресу: XXXX, Уссурийский городской округ, XXXX, получила для реализации товарно-материальные ценности от ООО «Омега-2» на общую сумму XXXX 90 копеек и от ИП «ФИО33.» на общую сумму XXXX 76 копеек, а всего на общую сумму XXXX 66 копеек. За указанный период времени ею было реализовано товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Омега-2» на общую сумму XXXX и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «ФИО33.» на общую сумму XXXX 81 копейка, а всего на общую сумму XXXX 81 копейка, в связи с чем остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГ по данным бухгалтерского учета по ООО «Омега-2» составлял XXXX 90 копеек, а по ИП «ФИО33.» XXXX 95 копеек. Однако по результатам инвентаризации, проведенной в комиссионном составе с участием Кутало Ю.В. было установлено, что фактический остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГ по ООО «Омега-2» составлял XXXX 40 копеек, а по ИП «ФИО33.» XXXX 12 копеек. При этом разница между сведениями об остатке товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета и этими же сведениями, полученными в результате инвентаризации, составляла по ООО «Омега-2» XXXX копеек и по ИП «Жариков C.B.» XXXX 83 копеек.

Так, Кутало Ю.В., работая продавцом-кассиром, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в рабочее время с 8.00 до 22.00 часов, находясь в магазине «Омега», расположенном по адресу: XXXX, Уссурийский городской округ, XXXX, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, действуя из корыстных побуждений, похитила товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Омега-2» на сумму XXXX 50 копеек и товарно-материальные ценности ИП «ФИО33.» на сумму XXXX 83 копеек, безвозмездно обратив их в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоила вверенное ей имущество и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Жарикову СВ. значительный ущерб в размере XXXX 83 копеек и ООО «Омега-2» ущерб в размере XXXX 50 копеек.

Таким образом, Кутало Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, работая продавцом-кассиром, находясь в магазине «Омега», расположенном по адресу: XXXX, Уссурийский городской округ, XXXX, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, действуя из корыстных побуждений, похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Омега-2», на сумму XXXX 94 копейки и товарно-материальные ценности, принадлежащие «ФИО33.», на сумму XXXX 83 копеек, безвозмездно обратив их в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоила вверенное ей имущество и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО33. значительный ущерб в размере XXXX 83 копеек и ООО «Омега-2» ущерб в размере XXXX 94 копейки, всего на общую сумму XXXX 77 копеек.

Подсудимая Кутало Ю.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что, подписав трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она выполняла свои обязанности в полном объеме и сохранность вверенного ей имущества могла обеспечить только во время своего личного присутствия на рабочем месте. А со стороны ФИО33 п.8 трудового договора и п.2а договора о полной материальной ответственности были нарушены в части организации охраны труда и товарно-материальных ценностей. Магазин не оборудован сигнализацией, нет камер видеонаблюдений, нет охраны и магазин не опечатывался. Один экземпляр ключей от магазина был у неё, где остальные экземпляры неизвестно. Из показаний ФИО4 известно, что замки менял ФИО33. во время ее работы. Ей он отдал один комплект ключей, значит, остальные должны были остаться у него. Он же в своих показаниях утверждает, что ни разу не видел остальные ключи со дня открытия магазина и замки не менял. Потерпевший явно обманывает и вводит суд в заблуждение, пытаясь скрыть то, что он вполне мог заходить в её отсутствие в магазин. Также она не знает, у кого еще могли быть ключи. Если в её отсутствие кто-то заходил и брал что-нибудь в небольшом количестве, она могла этого не заметить, так как магазин маленький и полки плотно заставлены товаром и в подсобном помещении то же самое. Она неоднократно говорила ФИО33 и о том, что одна не может уследить за всем товаром, работая на 2 кассы, поэтому могла ошибиться. Заработная плата (п.10 труд, договора ) должна была выплачиваться не по договору, а 5% от выручки, это подтверждено расчетным листком, который ФИО33 собственноручно написал и отдал ей. В своих показаниях продавец ФИО4 и бухгалтеры ФИО25 и ФИО21 тоже об этом говорили. Отработав две смены (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) она зарплаты не получила до настоящего времени. В связи с этим нарушением она писала жалобу в прокуратуру г. Уссурийска, а они направили ее в Федеральную службу занятости. После проведенной ими проверки ДД.ММ.ГГ ФИО33 выдали определение на выплату заработной платы. Согласно п.6 трудового договора она работала на испытательном сроке - приказ об увольнении есть, а приказа о принятии на работу нет. С приказом об увольнении её никто не ознакомил, ей не было смысла отказываться подписывать этот приказ, т.к. не собиралась работать дальше, а ФИО33 утверждает, что она отказалась подписывать приказ. За отработанную смену с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зарплату потерпевший ей не выплатил, объяснив это тем, что вся сумма ушла в счет погашения недостачи. Но в своем заявлении ФИО33 умолчал об этом и включил сумму этой недостачи в сумму, указанную в его заявлении сказав, что она обещала ее выплатить, хотя она не соглашалась с этой недостачей и пыталась разобраться сама. Для этого она обращалась к бухгалтеру Даниловой и та дала копии приходных документов и её товарно-денежные отчеты, но это не помогло ей понять, в чем ошибки и откуда взялась недостача.     Оформил ФИО33 её в налоговой, как работодатель только в сентябре 2010 года, когда она у него уже не работала.

За вторую смену с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по просьбе следователя ФИО20 ФИО33 обещал выплатить заработную плату ДД.ММ.ГГ, но обманул. Пересчитав деньги передал ей расходный ордер для подписи, после того, как она подписала его он сложил документы и деньги в папку ушел, сказав, что зарплата пошла в счет уплаты недостачи. ДД.ММ.ГГ, узнав о полной сумме недостачи, она просила своего работодателя провести инвентаризацию фактического остатка ТМЦ не открывая магазин, потому что по-другому узнать фактическое количество товара нельзя, но он отказался и хотел, чтобы она продолжала работать, отрабатывая не существующий долг.

При проведении инвентаризации ФИО33., были грубо нарушены требования п.1.4, 1.5, 2.3, 2.7., 2.8, 2.10, 3.15, 3.17 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX.     Если потерпевший был заинтересован выявить недостачу, то он провел бы инвентаризацию в соответствии с вышеизложенным законом ДД.ММ.ГГ: если сумма недостачи превышает нормы естественной убыли, то необходимо проведение служебного расследования с целью определить наличие или отсутствие лиц, виновных в недостаче. Такое расследование может быть проведено инвентаризационной комиссией. Документами, подтверждающими недостачу являются: инвентаризационные ведомости; акты, подтверждающие недостачу; заключение комиссии, расследующей недостачу; объяснительная записка материально ответственного лица.

Заявление в полицию ФИО33 написал только ДД.ММ.ГГ, после того, как узнал, что она написала жалобу в прокуратуру и продавцы сказали ему, что она заходила в магазин с адвокатом забрать свои личные вещи. В показаниях потерпевшего очень много расхождений, которые документально ничем не подтверждены. Он заявляет о недостаче, не зная точной суммы, и в своих заявлениях указывает разные суммы. В деле нет ни одного документа достоверно подтверждающего, что недостача образовалась по ее вине. ОБЭП в своих актах ревизии указывает, что недостача есть по документам магазина ФИО33, но нет доказательств того, что это именно ее недостача. Как говорила бухгалтер ФИО25, она вела общий учет ТМЦ по магазину в Уссурийске и магазину в городке XXXX, поэтому часто бывали ошибки, т.е. могли не довести оприходованный товар или оприходовать товар не на тот магазин. ФИО33 почему-то нигде не указывает, что во вторую смену с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ней работала стажерка по имени Ю.. Она проработала неделю и ушла. Потом она еще работала в смене с ФИО6, но была поймана на воровстве, после чего ушла. Про Ю. ФИО5 вообще нигде не говорит и следователь проигнорировал ее слова о том, что с ней тоже необходимо поговорить. Она не знает как ее фамилия, и где она живет, но об этом должен знать ФИО33, а он откровенно лжет, что не знает ее, чем вводит суд в заблуждение. Изначально, ОБЭП, проведя свою ревизию, отказали ему в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, а именно из-за отсутствия инвентаризационных описей, заполненных в установленном законом порядке. Ревизоры ОБЭП проводили ревизию по тем же документам, что и эксперт, но оснований для подтверждения недостачи не нашли.

Обвинение следствия было построено на заключении эксперта, а он в свою очередь, исследует документы, предоставленные ему следователем и ФИО33, не обращая внимания на многочисленные исправления, сделанные с нарушением требований Федеральных законов. При подтверждении исправлений на запрос эксперта ФИО33 пишет ходатайство, где объясняет что сумма недостачи, выявленная экспертом отличается от его, т.к. «не были учтены исправления бухгалтера и что все исправления вносились по согласованию с Кутало Ю.В. (дальше после исправлений она соглашалась с суммами и ставила подпись в ТДО) и лица, вносившие исправления делали это в соответствии с п.5 ст.9, п.3 ст.10 ФЗ РФ № 129 «О бухгалтерском учете». Однако, все исправления в ТДО делались в нарушение с п.5 ст.9, п.3 ст.10 ФЗ РФ № 129 «О бухгалтерском учете», без ее участия. Её подписи стоят только в конце отчета, а под исправлениями её подписей нет и не указана дата исправления. Если бы исправления вносились при ней, то остаток на конец дня и начало следующего она бы считала с учетом этих исправлений, но исправления на каждом ТДО сделаны рукой бухгалтера. Обвинения следователя основаны на заключении эксперта, а эксперт в заключении ссылается на показания потерпевшего и выводы следователя, а она при этом не допрашивалась, как и свидетели с её стороны. Для документального подтверждения не представлены счета-фактуры и накладные, по которым она принимала товар в магазин «Омега» и ставила свою подпись и дату получения товара. Кроме показаний ФИО33, исправления ничем не подтверждены документально. Показания свидетелей в деле все абсолютно идентичны. Бухгалтер ФИО21 не может знать с кем она общается и кто, и когда приходит в магазин, поскольку она у ФИО33 работает только на ревизиях и приезжает в гарнизон только для этих целей. На момент дачи показаний следователю они все работали у ФИО33 и поэтому говорили то, что нужно ему. Первичные документы, на которые ссылается эксперт, составлены не по форме, а именно с нарушением п.2.2.12, п. 2.2.7, п. 2.2.9, п..2.2.10 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (Письмо Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32). Также там имеется слишком много исправлений, сделанных рукой бухгалтера. Остатки на конец дня одну сумму, исправляют на другую сумму, а остаток на начало следующего дня остается без учета исправлений. Так же имеются большие расхождения товарно-денежных отчетов и приходных документов бухгалтерии. Все эти исправления в заключении эксперта не учтены и документально не подтверждена их правильность. Эксперт делает вывод, беря приход и расход из её ТДО, но остатки берет из актов ревизии, не обращая внимания на остатки в отчетах, а они очень отличаются. Выявленные недостачи или излишки в смены работы ФИО6 в остатках на начало рабочих смен Кутало Ю.В. не учтены. Бухгалтер это делает сама намного позже и не ставит ее об этом в известность.

Неизвестно откуда следователь берет цифры и какими при этом документами руководствуется, поскольку в обвинительном заключении и актах приема-передачи если произвести вычисления получаются совершенно иные суммы. В своих показаниях следователь ФИО20 ссылается на заключение эксперта, но там таких цифр нет. Во время следствия она предлагала ему вызвать свидетелей защиты, но следователь сказал, что уже поздно и нужно закрывать дело, если что, то их можно вызвать на суд. На основании показаний ФИО20 можно сделать вывод, что его обвинение сделано на его личных домыслах и догадках.

Ревизия проводилась после закрытия магазина, практически ночью. Она была уставшая и скорее хотелось домой, а другому продавцу нужно рано утром открывать магазин, поэтому спешили скорее закончить ревизию. Одна считала один товар, другая другой, а бухгалтер вносила эти данные в компьютер. После окончания ревизии бухгалтер увозила результаты ревизии и ТДО в г. Уссурийск в офис, там документы обрабатывались и вечером следующего дня ФИО33. привозил акты ревизии на подпись, а ТДО оставались в офисе. Поэтому продавец не может знать, какие исправления там делали. Также акты ревизии составлялись в Уссурийске и какой итог товарно-денежного остатка туда вносился не известно.

Она сразу была не согласна с недостачей и хотела уволиться, но ФИО33. убедил ее, что это какая-то ошибка и при следующей ревизии все исправят, поэтому она осталась. Кроме того, она настаивала на проведении повторной ревизии, но ФИО33. отказался ее проводить, пояснив, что нет для этого необходимости.

    ФИО6 часто работала в нетрезвом виде и собиралась уволиться. Не дописать какое-то количество товара ей было выгодно, т.к. она могла потом реализовать его в свою смену, а выручку забрать себе. При этом могла возникнуть недостача, но этот факт следствием не проверялся.

Во время ведения следствия не проверялись другие варианты кроме, как образования недостачи только у нее. Также не было выяснено, где же еще могут быть ключи от магазина и у кого, и мог еще кто-то быть причастен к недостаче и была ли она вообще в действительности, т.к. полная ревизия всех магазинов ФИО33 не проводилась. Когда началось следствие документы на прием Кутало Ю.В. на работу оформлялись ФИО33. «задним» числом.

Она неоднократно говорила ФИО33. о том, что одна не может уследить за всем товаром, так как работала на две кассы, а также приходилось отлучаться в подсобку и в это время за товаром смотреть было некому, при этом магазин оставался без присмотра, в связи с чем просила ФИО33. принять меры по сохранности товара, установить камеры видеонаблюдения, нанять охранника, но ФИО33. не посчитал нужным этого сделать. Когда отлучалась в подсобное помещение, и ходила домой, просила присмотреть за товаром продавца из хозяйственного отдела. С заявлением о хищении товарно-материальных ценностей в правоохранительные органы не обращалась. Когда в ее смену стажировалась девушка по имени Ю. (фамилия ФИО34 или ФИО35), она обучала ее работе продавца по поручению ФИО33.. Ю. имела доступ к кассе и денежным средствам и могла обслужить покупателя, пробить чек, когда она находилась в подсобном помещении. На тот момент она ей доверяла и в ее присутствии Ю. товар не похищала. Бывало, что в ее смену магазин работал и после 22часов, но не позже 24часов, поскольку на тот момент в городке проводились учения и военные приходили за продуктами в это время. Однако кассу она снимала в 22часа и выручку за товар, проданный после 22часов, пробивала по кассе на следующий день. Это допускалось по согласованию с бухгалтером и самим ФИО33.. Деньги, вырученные за продажу товара, хранились в сейфе, который никак не закрывался, но когда пересчитывала деньги на следующий день, фактов хищения не было.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимой Кутало Ю.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

    Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО33. пояснил, что с 2000 года он является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, он является учредителем и директором ООО «Омега - 2». С 2006 года у него в собственности имеется магазин «Омега», расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. В магазине «Омега» продажу осуществляют продавцы посменно с передачей материальных ценностей. Смена длится несколько рабочих дней, по договоренности между продавцами, как правило, это две недели. В магазине постоянно находится один продавец. Со всеми продавцами заключаются трудовые договора и договора об индивидуальной материальной ответственности. Режим работы магазина с 8 утра до 22 часов вечера. Продажа товара осуществляется через прилавок. Материальная ответственность индивидуальная т.к. работают по одному. Магазин открывают и закрывают сами продавцы, магазин сигнализацией не оснащен, камер видеонаблюдения нет. Магазин расположен на первом этаже жилого кирпичного дома, магазин имеет две двери и металлическую решетку, двери закрываются на врезные замки, наружная дверь еще закрывается на навесной замок, железная решетка также закрывается на врезной замок. Магазин общей площадью около 50 кв. метров, площадь торгового зала около 18 кв. метров, торговый зал оснащен прилавками, покупатели доступ к товару не имеют. Выручку от магазина он забирает по мере необходимости, примерно с периодичностью два раза в неделю.

    В соответствии со ст. 4 п. 3 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», он как предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения в виде налога на вмененный доход, освобожден от ведения бухгалтерского учета и, соответственно, регистров бухгалтерского учета. Форма инвентаризационных описей для организаций, ведущих бухгалтерский учет, устанавливается руководителем организации.

    В мае 2010 года в магазин «Омега» требовался продавец. Примерно в середине мая 2010 года к нему обратилась Кутало Ю. В. по поводу трудоустройства, при этом она заполнила анкету, из которой следовало, что она работает на предприятии общественного питания «КФС» по XXXX в г. Уссурийске продавцом - кассиром, то есть имеет опыт работы в данной сфере. Трудовую и медицинскую книжку сразу она не предоставила, сославшись, что в настоящий момент на руках отсутствуют, т.к. находятся на предприятии «КФС» и обещала представить позже, при трудоустройстве. Впоследствии данные документы она так и не предоставила.

    Кутало Ю. В. была принята на должность продавца магазина «Омега» ДД.ММ.ГГ и работала по ДД.ММ.ГГ. До ДД.ММ.ГГ она стажировалась в магазине, то есть около недели приходила в магазин «Омега», смотрела как работает продавец ФИО6, знакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, пока стажировалась, то доступ к товароматериальным ценностям не имела.

    ДД.ММ.ГГ с Кутало Ю.В. был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГ, издан приказ о приеме ее на работу, осуществлен прием материальных ценностей. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ прием товарно-материальных ценностей осуществлялся лично Кутало Ю.В. у сменявшегося продавца ФИО6 в суммовом учете по каждому наименованию, каждой полке, каждому торговому оборудованию по схеме выполненной в масштабе. Товар тщательно пересчитывался в составе комиссии, а именно Кутало Ю.В., ФИО6 и председатель комиссии ФИО21 (то есть в присутствии постороннего незаинтересованного лица). Доступа посторонних лиц к товару не было. По окончании передачи был составлен акт приема - передачи, в котором лично расписались члены комиссии, а именно Кутало Ю.В., ФИО6 и ФИО21. Акт приема-передачи отражает фактическое наличие оставшегося товара в магазине, кроме того к данному акту прилагается таблица с отражением наличия товароматериальных ценностей на каждом прилавке, каждый прилавок имеет свою нумерацию.

    В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кутало Ю.В. лично вела учет по поступлению и расходованию всех поступавших и выбывающих материальных ценностей, выводила остаток. В магазине имеются два кассовых аппарата по ООО «Омега-2» и по ИП ФИО33. Торговля подакцизных товаров происходит через ООО «Омега-2», остальные товары через ИП. При продаже товара продавец обязан пробить чек через соответствующий кассовый аппарат и выдать чек покупателю. Кроме того, ежедневно, в течении рабочего дня в обязанности Кутало Ю.В. входило составление товарно-денежного отчета, в котором отражались все остатки, все операции которые проводятся с товарно-материальными ценностями (ТМЦ) в течении рабочего дня. Приходы материальных ценностей записываются с левой стороны товарно-денежного отчета, расход записывается с правой стороны отчета. То есть при поступлении товара, Кутало Ю.В. отражала в товарно-денежном отчете поступивший товар, на какую сумму. В строке «расход» отражала сумму, которую она передала поставщикам в качестве оплаты за поставленный товар, при этом поставщик ставил свою личную подпись. Если выручку забирал он (ФИО33.), то Кутало Ю.В. писала сумму, которую он забрал, при этом он собственноручно расписывался в отчете. Товарно-денежный отчет составлялся ежедневно: в начале каждого рабочего дня, Кутало Ю.В. записывала остатки ТМЦ и денежной наличности на начало дня, что подтверждало, что на начало дня все деньги на месте, ТМЦ на месте, фактов хищения не было; в конце дня Кутало Ю.В. высчитывала приход и расход ТМЦ, ставила роспись в подтверждении суммы прихода материальных ценностей, в конце подсчитывала остаток денег в кассе, делала соответствующую запись и высчитывала остаток ТМЦ, после чего эти данные подтверждала своей росписью. Данные товарно-денежные отчеты проверялись бухгалтером, которая также ставила свою роспись о проверке отчета, и заносились в компьютер в виде электронных таблиц.

    Учет всех материальных ценностей: денег и товаров ведется ежедневно. Сверка проводится утром и вечером. Остатки выводятся продавцом ежедневно. Все движения материальных ценностей записываются продавцом в течение дня собственноручно. Выдача денег и товара только под роспись. За все операции совершенные в течение дня продавец расписывается в конце смены, т.е. расписку о движении и наличии товаров и денег продавец пишет ежедневно. Все записи проверяются бухгалтером, который расписывается в конце отчетов за достоверность указанных сведений. Учет ведется в суммовом выражении в ценах реализации. Продажа осуществляется через прилавок, магазин опечатывался продавцом «контролькой». Товар находится в основном на полках, при пропаже любой единицы видно пустое место. Продавцы работают посменно с передачей материальных ценностей в суммовом выражении по каждой полке и объекту под роспись. С продавцами заключены трудовые договора, договора о материальной ответственности. Продажа товаров осуществляется через ИП ФИО33, подакцизных (водка - сигареты) через ООО «Омега-2». Несмотря на то, что он имеет право не применять контрольно-кассовый аппарат (ККА), учет выручки осуществляется через ККА. Это позволяет провести контроль продавца, а также контроль за наличием денег в кассе путем сверки выручки «пробитой» через кассовый аппарат и фактической (по наличию денег в кассе). Если не было хищений, то эти два показателя совпадают. Если продавец присваивает деньги, то денег в кассе либо меньше (уже присвоена сумма), либо больше (деньги подготовлены к изъятию). Обмануть кассовый аппарат невозможно. Сверка реальной выручки с выручкой ККА проводится ежедневно продавцом и две суммы: фактическую выручку и пробитую продавец заносит в товарно - денежный отчет. Для контроля продавца он проводит внезапную проверку «кассы». Списание материальных ценностей (брак, уценка) проводится по факту. Все это шло на уменьшение остатка в товарно-денежных отчетах и отражено документально в приобщенных документах.

Товарно - денежные отчеты разработаны им и позволяют контролировать движение всех материальных ценностей. Отражается дата, подразделение, остаток товаров и денег на начало дня, все приходы материальных ценностей в течении дня с левой стороны, все расходы материальных ценностей с правой стороны, внизу - остатки на конец дня, подписывается продавцом. Все товарно - денежные отчеты проверяются бухгалтером и заносятся в компьютер в виде электронных таблиц: приход, расход, сальдо на странице «сальдо» выводятся не только остатки, но происходит сверка реальной и зарегистрированной выручки через ККА. Первичные документы подшиваются в папки по мере поступления, присваивается уникальный номер и регистрируются в Ж/О XXXX, в этом же журнале ведутся расчеты с поставщиками. Через электронные таблицы «склад» производится проверка сумм по первичным документам, сумм занесенных в товарно - денежные отчеты, для удобства продавца распечатываются фактуры на товар в продажных ценах, печатаются уникальные ценники.

    Инвентаризация проводится при смене материально - ответственного лица. Проводится в составе комиссии из трех человек: сдающего материальные ценности, принимающего материальные ценности, и председателя комиссии- бухгалтера по договору. Для проведения инвентаризации подготовлена схема магазина в реальном масштабе с описанием всех мест нахождения материальных ценностей — «объектов» (витрин и полок на них). На каждом товаре находится «уникальный ценник». При необходимости цены уточняются. По результатам подсчета подписывается акт приема — передачи материальных ценностей с расшифровкой по товарам в суммовом выражении, находящихся на каждом объекте, которые тоже подписываются. В акте указывается также: фамилии материально ответственных лиц, подписи, расшифровки, дата, наименование предприятия, фактический адрес, состав комиссии. Подсчет производится слева - направо сверху вниз. Все записывается на черновики, затем заносится в компьютер. Распечатывается, выдается на руки, проверяется материально ответственными лицами и только после этого подписываются итоговые документы. Расписку о движении и наличии товаров и денег продавец пишет ежедневно.

    По окончании смены, ДД.ММ.ГГ была проведена ревизия - передача материальных ценностей и обнаружена недостача XXXX. По поводу данной недостачи, Кутало Ю.В. плакала, говорила, что не может быть, говорила, что не согласна (не объясняя ни чем) но, что вызвало удивление окружающих, не перепроверяла результаты. При беседе с Кутало Ю.В. акт подписывать отказывалась, объяснять отказалась и делала намеки, что это каким-то образом обманула напарница, либо по ночам кто-то приходит и ворует, но эта версия была снята как несостоятельная в связи с тем что: пропажи денег из кассы ночью не было - деньги пересчитываются после смены вечером и перед ее началом утром о чем продавец делала собственноручно записи в товарно - денежных отчетах; пропажа любой единицы товара была бы замечена, т.к. магазин очень маленький, товар хранится в основном на полках и при пропаже было бы видно пустое место; следов взлома не было. Кутало Ю.В. никогда не заявляла о краже. В процессе торговли Кутало Ю.В. ежедневно подтверждала товарные и кассовые остатки два раза в сутки.

    По просьбе Кутало Ю.В. были предоставлены все бухгалтерские документы, подтверждающие факт недостачи. Только изучив документы и убедившись, что улики неопровержимые, Кутало Ю.В. признала факт недостачи, пообещала, что это больше не повторится, подписала акт и попросилась работать дальше. Сумму недостачи Кутало Ю. В. признала, ущерб не возместила, однако пообещала позже возместить. Поскольку на тот момент заменить Кутало Ю.В. не представилось возможным, он оставил ее работать дальше.

    ДД.ММ.ГГ Кутало Ю.В. заступила на смену, приняла ТМЦ от ФИО6 по вышеуказанной схеме с составлением соответствующих документов. Работала она в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По окончании смены была проведена ревизия в присутствии незаинтересованного лица ФИО21, в присутствии Кутало Ю.В. и ФИО6 был составлен акт приема-передачи. В результате данной ревизии была выявлена недостача в размере XXXX 33 копейки.

    В указанный период времени проводились крупномасштабные учения и в гарнизоне было много командировочных. Когда он приезжал в магазин, в нем было много людей, но торговая выручка не увеличилась, а стала ниже. Документальная проверка показывала, что расчетная выручка в целом совпадает с пробитой на кассовом аппарате, хотя к нему подходили покупатели и говорили, что Кутало Ю.В. работает без использования кассового аппарата. Также покупатели сообщили что Кутало Ю.В. торгует ночью, после 22 часов - времени установленного для закрытия магазина, но деньги в кассу наторгованные после 22 часов фактически не поступали, через кассу не пробивались. ДД.ММ.ГГ в 20 час. 54 мин. в присутствии ФИО6 он провел внезапную проверку «кассы» и обнаружил подготовленные к хищению излишки в сумме XXXX 39 копеек. Продавец Кутало Ю.В. изначально говорила, что не знает откуда эти деньги, но потом письменно пояснила, что это не пробитая выручка. По данному факту был составлен акт.

    ДД.ММ.ГГ был проведен пересчет всех материальных ценностей в магазине с одновременной передачей. Подсчет материальных ценностей проводился следующим образом: в суммовом учете по каждому наименованию, каждой полке, каждому торговому оборудованию по схеме, выполненной в масштабе. Товар тщательно пересчитывался. Доступа покупателей к товару не было (торговля через прилавок). Магазин на ночь опечатывался «контролькой». Кутало Ю.В. лично вела учет по поступлению и расходованию всех материальных ценностей, выводила остаток. Проводилась проверка бухгалтером ФИО25, сверка с журналом отчетов XXXX, данными складского учета, авансовыми отчетами. На основании требований Трудового кодекса РФ он вызвал Кутало Ю.В. для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГ Кутало Ю.В. от подписи в акте приема-передачи отказалась, даче каких либо пояснений отказалась, после чего была уволена по «недоверию», в приказе расписаться отказалась. Где хранила Кутало Ю.В. выручку магазина «Омега», ему не известно, она могла ее хранить где угодно, в магазине, в сейфе, носить с собой, она была материально-ответственным лицом.

    В магазине «Омега» несколько раз в неделю убиралась ФИО22, находилась она в магазине только в присутствии продавца, ключей от магазина у нее не было. Версия Кутало Ю.В. о том, что ночью происходили кражи ТМЦ прежними продавцами несостоятельна, поскольку вечером и утром Кутало Ю.В. подтверждала остатки ТМЦ и денег в магазине «Омега», ни о каких кражах не заявляла.

    До прихода Кутало Ю.В. в магазине работала ФИО4 со сменщицей ФИО6. При увольнении ФИО4 сдала смену ФИО6 После этого ФИО6 и Кутало Ю.В. работали поочередно и меняли друг друга.

    В магазине было 4 ключа в единственном экземпляре - один ключ от врезного замка на входной двери, второй ключ от навесного замка входной двери, третий ключ от второй входной деревянной двери, четвертый ключ от входной двери на металлической решетке при входе в магазин. Ключи были переданы продавцам с момента образования магазина с 1994 года. С этого времени замки менялись. С того периода по настоящее время ключи передавались от продавца к продавцу, то есть от сменяющегося продавца к заступающему на смену. Ему неизвестно на какие именно закрывались замки за период работы ФИО6 и Кутало Ю.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Однако он спрашивал ФИО6 на какие замки они с Кутало Ю.В. обычно зарывают магазин, на что ФИО6 пояснила, что обычно закрывают на 2 замка входной двери и 1 замок двери на металлической решетке. Если бы в магазине было бы совершено хищение, то это сразу было бы заметно, так как площадь магазина примерно составляет 50 квадратных метров.

    В период времени работы Кутало Ю.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконных проникновений в магазин обнаружено не было, взлома замков, окон, решеток обнаружено не было. В этот период ключи были в единственном экземпляре у Кутало Ю.В.. В проведении ревизии необходимости не было, данные меры не предусмотрены законодательством.

    Ознакомившись с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ и протоколом допроса эксперта ФИО29, в соответствии с которым она дала пояснения по данному заключению, уточняет, что сумма недостачи ТМЦ в магазине «Омега» по ИП «ФИО33.» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила XXXX

    Таким образом, он как индивидуальный предприниматель ФИО33. считает, что действиями Кутало Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ему причинён значительный ущерб на сумму XXXX 83 копейки, так как его месячный доход составляет около XXXX.

Кроме того, ознакомившись с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ и протоколом допроса эксперта ФИО29, в соответствии с которым она дала пояснения по данному заключению, уточняет, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлено, что ущерб причинён ООО «Омега-2», так как по ИП «ФИО33.» имеются излишки. Излишки в кассе ИП «ФИО33.» возможны в связи с тем, что продавец Кутало Ю.В., могла пробить товар не в ту кассу, например при покупке товара покупателем, воды и сигарет деньги за сигареты пробивала по кассе ИП «ФИО33.».

Он как директор ООО «Омега-2» считает, что ООО «Омега-2» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ причинен ущерб на сумму XXXX 44 копейки (12 104, XXXX - XXXX). Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «Омега-2» причинен ущерб на сумму XXXX 50 копеек. Итого общая сумма ущерба ООО «Омега-2» составила XXXX 94 копеек (XXXX 44 копейки + XXXX 50 копеек)

В связи с тем, что Кутало Ю.В. внесла в кассу ООО «Омега-2» в счет погашения недостачи XXXX 70 копеек, то ей осталось погасить по ООО «Омега - 2» XXXX 24 копейки (XXXX 94 копеек - XXXX 70 копеек).

В товарно-денежных отчетах ИП ФИО33. и ООО «Омега-2» от ДД.ММ.ГГ отсутствуют фамилия и подпись материально-ответственного лица, так как после того, как Кутало Ю.В. узнала о том, что будет проводиться ревизия, она отказалась расписываться в данных отчетах.

Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Просил назначить подсудимой Кутало Ю.В. максимальное наказание в виде реального лишения свободы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО22 пояснила, что неприязненных отношений к подсудимой Кутало Ю.В. не имеет. С 2008 года она работала уборщицей в магазине у ИП ФИО33., расположенном в XXXX городского округа. Магазин состоит из хозяйственного и продуктового отделов. Режим работы магазина с 08 часов утра до 22 часов вечера. Подсудимую Кутало Ю.В. знает, так как она работала продавцом в продуктовом магазине около четырех недель, а потом уволилась. Причину увольнения Кутало Ю.В. она не знает. О том, что у Кутало Ю.В. после ревизии были выявлены недостачи, она не знала, узнала об этом от следователя. Магазин всегда закрывался на 3 замка. Повреждений на окнах, решетках, входных дверях, проломов стены между хозяйственным и продуктовым отделом на тот период времени не было. Сигнализация в магазине отсутствовала, в продуктовом и хозяйственном отделе расположены видеокамеры, но установили их уже после того как уволилась Кутало Ю.В..

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что до мая 2010 года она работала продавцом в продуктовом отделе магазина «Омега», расположенном по адресу XXXX, в продовольственном отделе. Директором указанного магазина является ФИО33.. В её должностные обязанности входило: прием, расстановка, продажа товара, ведение товарно-денежного учета. Магазин работал с 08 часов утра до 22 часов вечера. Смены были по 10 дней с 8 до 22 часов. При устройстве на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности и трудовой договор. Когда она работала, Кутало Ю.В. в тот период не работала, только стажировалась в другой смене. В мае 2010 года уволилась с работы и должна была вместе с мужем переехать в Иркутскую область, но ничего не получилось, и поэтому в октябре 2010 года она вновь устроилась к ФИО33. в магазин, но уже на должность директора магазина. Летом 2011 года от Кутало Ю.В. ей стало известно, что в магазине была обнаружена большая недостача. Больше Кутало Ю.В. ничего не поясняла, сумму не называла. Сколько отработала Кутало Ю.В. в магазине «Омега» не знает.

При смене продавцов всегда проводилась ревизия в присутствии двух продавцов, один из которых сдает смену, а другой продавец, который принимает смену и бухгалтер ФИО21. Каждый день продавец заполнял бухгалтерскую документацию. Весь магазин разделен по объектам, согласно этим объектам переписывалось наименование, количество и цена товара, затем все заносилось в компьютерную программу «Eхеl». Затем выводился остаток и пересчитывались денежные средства. Пересчитывался денежный остаток в кассе. После чего по окончании смены, составлялся акт инвентаризации на месте, в котором расписывались продавцы и бухгалтер. Инвентаризация проводилась один раз в 10 дней, когда продавец отработал смену и передавал ее другому продавцу. В результате недостач, продавцы писали объяснительные. В магазине проработала с 2005 года по октябрь 2011года. Ранее недостачи тоже были. На окнах магазина стояли металлические решётки, на входной двери имеется навесной замок и внутренний, затем идет решетчатая дверь с замком. Ключи в единственном комплекте находились у продавца, который заступает на смену, у директора ключей нет. Когда она работала, ключи находились у неё, потом она передавала ключи продавцу ФИО6, которая ее сменяла. На связке было три ключа, от навесного замка, от внутреннего замка и ключ от решетчатой двери. Где находились остальные комплекты ключей, ей неизвестно. Других ключей у неё не было. Повреждений на окнах, решетках, входных дверях, проломов стены между хозяйственным и продуктовым отделом на тот период времени не было. Работала она в смене с ФИО36. У неё также была выявлена недостача, которая в дальнейшем была удержана из заработной платы, именно поэтому она отказалась работать с кем-либо в смене, и когда стала работать одна, недостач у неё больше не было. Просроченные товары списывала, находясь на смене. В конце смены составлялся акт, который подписывался ею, бухгалтером, а потом после ознакомления с ним ФИО33., данный акт прикреплялся к акту инвентаризации и вычислялся из товарного отчета.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО4, данных её на предварительном следствии ( т.2 л.д.199-200) следует, что она работала в магазине «Омега», расположенном по адресу: Уссурийский городской округ, XXXX, в 2010 году в должности продавца продуктового отдела. В её обязанности входило: обслуживание покупателей, сдача бухгалтерской отчетности. Директором магазина «Омега» является индивидуальный предприниматель ФИО5, он же является единственным учредителем ООО «Омега-2». С ней были заключены трудовой договор и договор о материальной ответственности. В магазине есть 2 отдела один продуктовый, а другой хозяйственный. В 2010 году в каждом отделе работал 1 продавец, который отчитывался за реализацию продукции отдельно. Продуктовый отдел открывался раньше и работал с 08.00 часов до 22.00 часов, а хозяйственный с 10.00 часов до 19.00 часов. В магазине есть две кассы по ИП «ФИО33» и ООО «Омега-2».     Каждый продавец имел свой ключ от отдела. Например, у неё как продавца продуктового отдела, была связка ключей: от продуктового магазина 3 ключа, 2 - от входной двери и один от входной двери на решетке. Ключи есть в единственном экземпляре, никто дубликатов не делал, они передавались по смене другому продавцу. В магазине «Омега» есть решётки на окнах и на входной двери. В начале мае 2010 года она сдала смену продавцу ФИО6 и уволилась. Режим работы был сменный, продавцы работали по 2 недели в смену. При смене продавцов проводилась ревизия совместно с заступающим продавцом и бухгалтером. На тот момент проверяющим была Хоменко. Так же каждый день продавец заполнял бухгалтерскую документацию по приходу и расходу денежных средств, а так же в нем указывалось количество денежных средств в кассе. Она помнит, что как раз в то время, когда она увольнялась, в магазине стажировалась продавцом Кутало Ю.. Кутало Ю. она смену не сдавала. После того как она уволилась, далее работали ФИО6 и Кутало Ю.В.. Ей известно, что Кутало Ю. проработала у ФИО33 недолго, всего две смены примерно с мая по июль 2010 года, и за это время у Кутало Ю. выявлены недостачи. Какие суммы недостач были у Кутало Ю., ей неизвестно. Она в магазин «Омега» ночью не приходила, дубликат ключей не делала. Тем более, что ей известно, что, когда Кутало Ю.В. закрывала магазин, то опечатывала его на веревку и пластилин. Но случаев незаконного проникновения в магазине «Омега» не было. Село Воздвиженка маленькое, и если был бы такой факт, об этом сразу стало известно. Кроме того, она проживает в этом же доме, где расположен магазин. Во дворе ставят машины, она регулярно смотрит на двор, обращая внимание на свою автомашину. Если бы посторонний пытался проникнуть в магазин, она бы это услышала и увидела. Если бы у продавца в продуктовом магазине кто-то похитил товар, то это сразу бы выявилось, так как продуктовый отдел маленький и все сразу заметно. По выручке так же было бы заметно, так как она пересчитывается и сдается каждый день. Доступ к деньгам на кассе имел только продавец. В хозяйственном отделе в мае 2010 года и до ДД.ММ.ГГ работала ФИО7.

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме пояснив, что противоречия могут быть в связи тем, что прошло много времени с указанных событий и она могла что-то забыть. Кутало Ю.В. в её смену не стажировалась, она стажировалась у продавца ФИО6, уже после её увольнения. Ей неизвестно о фактах хищения краж в магазине, если бы что-то происходило, она бы знала, так как село Воздвиженка маленькое. Дубликаты ключей она не изготавливала. Изготавливали ли другие сотрудники магазина дубликаты ключей ей неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 пояснила, что Кутало Ю.В. приходится ей родной дочерью и проживает в XXXX совместно с мужем ФИО24 с дочерью Кутало Ю.В.. В июле 2009 года её дочь впервые устроилась продавцом в магазин, владельцем которого являлся потерпевший ФИО33.. В продуктовом отделе магазина всегда работало два продавца. Проработав 10 дней у Кутало Ю.В. после ревизии была обнаружена недостача в размере зарплаты продавца. О данном факте ей стало известно со слов дочери. Кутало Ю.В. сразу уволилась с работы. Устроилась работать кассиром в «КФС», но потом вернулась в магазин «Омега», так как ей сказали, что сейчас недостач в магазине нет, поскольку работает один продавец. Кроме того, магазин располагался рядом с домом и Кутало Ю.В. удобнее было работать у ФИО33. в магазине «Омега», а не ездить в XXXX. Так, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кутало Ю.В. работала продавцом в продуктом отделе в магазине «Омега» в первую смену, а потом стала работать во вторую смену. В первую и вторую смену работали по одному продавцу. Отработав первую смену, после проведения ревизии выявилась недостача около XXXX, то есть зарплата продавца. Она отговаривала Кутало Ю.В. работать в этом магазине, пыталась выяснить у ФИО33 откуда появилась недостача, так как она сама бухгалтер и понимает в бухгалтерии. ФИО33 объяснил, что ничего страшного, возможно в следующую ревизию выявится предыдущая недостача, откуда она образовалась, может быть ошибка в подсчетах, и поэтому Кутало Ю.В. осталась работать во вторую смену. На тот момент вторая продавец ФИО6 собиралась увольняться. Кутало Ю.В. осталась на вторую смену, не получив зарплаты за отработанную первую смену. Указанная в обвинении недостача за первую смену была дочерью погашена. Отработав вторую смену, после проведения ревизии сначала была озвучена сумма недостачи около XXXX, потом к концу вечера, когда привезли акты ДД.ММ.ГГ недостача составила около XXXX. Дочь была не согласна с такой недостачей и отказалась подписывать эти акты, и требовала провести инвентаризацию в полном объеме, то есть, закрыв магазин, и пересчитав товар. По закону инвентаризацию должны проводить незаинтересованные лица, материально-ответственное лицо может только присутствовать при проведении инвентаризации. Однако потерпевший ФИО33. отказался проводить такую инвентаризацию, магазин продолжал работать дальше. После чего, она и её дочь Кутало Ю.В. написали жалобу в прокуратуру. Прокуратура передала эту жалобу в центр занятости, объяснив это, что этот вопрос входит в его компетенцию. Центр занятости им прислал ответ по данному факту, в котором говорится о том, что в ходе проверки факты невыплаты заработной платы нашли свое подтверждение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Определение ФИО33. получил, но зарплату он не выплатил. Личная неприязнь между потерпевшим ФИО33. и подсудимой Кутало Ю.В. отсутствовала. Продавцы в магазине менялись постоянно. Магазин «Омега» не охранялся.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила, что мае – июне 2010 года она работала продавцом в магазине «Омега», директором магазина являлся ФИО33.. в магазине было два отдела – хозяйственный и продуктовый. Напарницы у неё не было, поэтому на работу на должность продавца была приглашена Кутало Ю.В.. Она работала 10 дней, передала смену Кутало Ю.В., Кутало Ю.В. также работала 10 дней, после каждых 10 дней проводилась инвентаризация магазина. Приглашался бухгалтер-ревизор ФИО21, переписывали весь товар, включая стоимость, наименование и количество товара, но отдельно считали алкогольную и табачную продукцию. После этого ревизор подбивал сумму каждого объекта, потом подсчитывалась сумма всего товара. В её обязанности входило знать, сколько стоит товар, а остальное все делал бухгалтер. Итоговую сумму подбивал уже бухгалтер. Она не знает, заключался ли между Кутало Ю.В. и директором магазина договор о материальной ответственности. По правилам если продавца принимают на работу, всегда заключают трудовой договор и договор о материальной ответственности. За период работы у Кутало Ю.В. выявлялась недостача сначала в сумме примерно XXXX, а потом выявилась недостача гораздо больше. Ей стало известно об этом от бухгалтера ФИО21. При каких обстоятельствах была выявлена недостача, ФИО21 не поясняла. При первой недостаче, кто записывал, а кто считал пояснить, не может, так как это было два года назад. Каждый день после окончания рабочего дня снималась кассовая лента, по этой кассовой ленте выводился вечерний остаток каждого дня. О том, что кто-то незаконно мог проникнуть в магазин, она не слышала. Прием-передача товарно-материальных ценностей в мае и июне, июле 2010 года оформлялись актом приема-передачи инвентаризации, акт подписывался продавцом, который сдавал смену, продавцом, который принимал смену и бухгалтером. С первой недостачей Кутало Ю.В. была согласна и расписалась в акте. А со второй недостачей была не согласна и в акте отказалась ставить свою подпись. Почему Кутало Ю.В. отказалась подписывать акт, она не знает. Кутало Ю.В. говорила всем и руководителю и бухгалтеру, что не знает, откуда взялась такая недостача. До Кутало Ю.В. она работала вместе с ФИО4 и таких недостач не было. На окнах в магазине установлены металлические решетки, входная дверь закрывается сначала железной решеткой, затем входная дверь закрывается на два замка. Ключи от магазина были в единственном экземпляре и только у продавца, который работал в смену. Имелись ли еще комплекты ключей, она не знает, сама дубликат ключей не изготавливала. Повреждений на окнах, решетках, входных дверях, проломов стены между хозяйственным и продуктовым отделом на тот период времени не было. С мая по август 2010 года случаев проникновения посторонних в магазин не было. В промышленном отделе работала ФИО7, уходила в 19 час, закрывала отдел на ключ и не имела доступа к кассе с денежными средствами в продуктовом отделе. Доступ к деньгам на кассе продуктового отдела имеет только продавец продуктового отдела. Выручка за один день составляла около XXXX. Испорченный товар списывался путем оформления акта списания, где указывался вес, цена, сумма. Инвентаризация всегда проводилась по плану магазина. На плане находится объем товара в магазине под номерами. В плане указан номер объекта, наименование товара не указано, поскольку все знали, что это за объект. Объектов было всего примерно 55 -57. Полки, на которых расположен товар, стеллажи, все находится под номерами. Стеллаж имеет несколько полок, таких стеллажей в магазине несколько, каждый стеллаж имеет свой номер, также свой номер имеют холодильники, морозильники. Каждый продавец знает, на какой полке какой находится товар. Переписывалось количество товара, цена за единицу товара, а потом выводилась общая сумма. Если необходимо было покинуть магазин, то магазин закрывался на решетку. Выручку от продаж отдавали ФИО33., при этом всегда расписывались в товарно-денежном отчете, который велся каждый день. Когда была проведена инвентаризация и выявилась недостача, она подписала указанный акт. Когда был изготовлен акт сразу или на следующий день пояснить не может, так как прошло много времени.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила, что в мае – июне 2010 года она работала в должности продавца хозяйственных товаров в магазине «Омега» по адресу XXXX. Магазин состоит из хозяйственного и продовольственного отдела. В продовольственном отделе в мае - июне 2010 года работало два продавца ФИО6 и Кутало Ю.В.. Магазин работал с 08 часов до 22 часов, замки на дверях имелись. У неё в хозяйственном отделе был рабочий день с 10 часов до 19 часов, субботу и воскресенье выходные дни. Выручку от товара она отдавала ФИО33. или передавала в сейф продовольственного отдела, после чего расписывалась в товарно-денежном отчете за то, что сдала деньги. Выручка сдавалась каждый день. Доступ к деньгам в кассе продовольственного отдела имел только продавец этого отдела. Точно не помнит на какие суммы были выявлены недостачи у Кутало Ю.В.. Не помнит были ли факты хищения товаров в магазине, ей об этом неизвестно. Если необходимо было выйти на улицу, то она закрывала свой отдел на ключ, если выходил продавец из продовольственного отдела, она оставалась в магазине. В магазине всегда кто-то из продавцов находился. Какой был товарооборот в продуктовом отделе, она не знает. Ей известно, что когда ФИО33. снимал остатки денежных средств по кассе, обнаружил, что денег в кассе не хватало.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО25 пояснила, что она работала бухгалтером-оператором в ООО «Омега-2» с ноября 2009 года до середины июля 2010 года. В её должностные обязанности входило: ведение бухгалтерской документации, внесение данных со счетов-фактур, накладных в компьютер, в таблицу в Ехеl, вести контроль за перемещением товара из одного магазина в другой, составлять декларации по алкоголю для предоставления их в МИФНС, рассчитываться с продавцами. Кроме того, она вела учет поступившего товара в магазин ООО «Омега-2» и ИП ФИО33. Магазины располагались в XXXX в г. Уссурийске по XXXX ООО «Омега-2» являлся ФИО33.. С продавцами заключались трудовые договоры и договоры о материальной отвественности. Продавцы сдавали ей товарно-денежные отчеты один раз в неделю, из магазина XXXX, Жариков привозил отчеты сам. У Кутало Ю.В. была обнаружена недостача сначала в сумме примерно XXXX, а потом в размере примерно XXXX. Когда была обнаружена недостача, стали тщательно проверять, откуда она могла взяться, пытались найти ошибку, но все сходилось и ошибки обнаружено не было. Ревизию проводила бухгалтер-ревизор ФИО21. После чего директору было передано заключение о недостаче. Когда была обнаружена первая недостача Кутало Ю.В. подписала товарно-денежный отчет, а во второй раз отказалась подписывать какие-либо документы. За период её работы краж товара и незаконных проникновений в магазин «Омега-2» не было. Если бы такие факты были, то она бы об этом знала. Продавец всегда принимал товар, самостоятельно устанавливал цену на товар. Обсчитывались суммы прихода товара по накладным и счетам-фактурам, затем накладные и счета-фактуры передавали ей, после чего эти данные она заносила в компьютер. Сумма прихода товара заносилась в товарно – денежные отчеты. Расходная цена товара всегда указывалась. Приходная и расходная цена всегда определялись продавцом. Если товар передавался из одного магазина в другой, все тщательно проверялось. При приеме-передаче товара составлялись описи, указывалось количество товара и цена. На основании акта приема-передачи,была выявлена недостача у Кутало Ю.В.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО21 пояснила, что с 2001 года по ноябрь 2009 года она работала по трудовому договору в магазине ООО «Омега-2», директором которого являлся потерпевший ФИО33.. Магазин расположен в XXXX. Магазин состоял из двух отделов – отдела промышленных товаров и бытовой химии и продуктового отдела, в котором работала подсудимая Кутало Ю.В.. Работал магазин с 08 часов до 22 часов. В продуктовом отделе находилось две кассы одна касса на продукты, вторая касса на сигареты и алкогольную продукцию. Ключи от магазина находились у продавца продуктового отдела, поэтому продавец хозяйственного отдела без продавца продуктового отдела в магазин попасть не мог. Со слов продавцов ей известно, что ключи были в единственном экземпляре и передавались от продавца сдающего смену продавцом принимающим смену. Видеокамер и охраны в магазине на тот период не было.

    В июне и в июле 2010 года она при смене продавцов в магазине ООО «Омега-2» проводила ревизию в магазине. Когда проводили первую ревизию недостача составляла около XXXX у продавца Кутало Ю.В.. В июле месяце 2010 года была проведена вторая ревизия, в результате была обнаружена недостача около XXXX. Ревизии проводились с заступающим и сменяющим продавцами следующим образом: каждый считал товар, записывая его на листе, после чего они проверяли соответствие записей количества и цены товара по разным отделам отдельно по ИП ФИО33. и по ООО «Омега-2». После чего все данные вносились в компьютер в программу «EхсеL» и распечатывались в двух экземплярах, один из которых оставался у продавцов для того, чтобы не возникло вопросов в правильности подсчетов. Затем данные, внесённые в компьютер и данные, записанные на листе бумаги, сверялись, чтобы не было разногласий и ошибок. После этого она брала у продавцов ежедневные отчеты, которые вместе с подсчетом фактического наличия товара, передавала бухгалтеру ФИО25. Бухгалтер проверяла ежедневные отчеты с данными бухгалтерии и если были недочеты или изменения, то об этом уведомлялся продавец. На следующий день бухгалтер выдавал проверенные отчеты, подсчет фактического наличия товара и сумму товара и сумму товарного остатка по бухгалтерскому отчету. Акты приема передачи подписывали продавцы, сдающие смену и принимающие смену. Кутало Ю.В. принимала и сдавала смену два раза. Продавцы самостоятельно вели тетрадь, в которой расписывали приход и расход товара, выявляли свой товарный остаток. Одновременно бухгалтер вела свой подсчет. После чего все сверялось. Бывали случаи, когда продавцы могли забыть поставить приход товара, но так как фактуры в бухгалтерию передавались с подписью продавца, который принимал товар, соответственно этот товар дописывался в тетрадь. Когда была обнаружена недостача у Кутало Ю.В., она обратилась к ФИО25, они поднимали все фактуры и сверяли товарный остаток. Кутало Ю.В. в первую недостачу подписала акт - передачи, во второй раз она отказалась подписывать какие-либо документы и уволилась. Денежные отчеты забирал директор ФИО33., но не каждый день. В отчетах фиксировалась сумма продаж за день. Ей неизвестно сдавала такие отчеты Кутало Ю.В. или нет. Никто из посторонних в магазин ночью не приходил. Если бы кто-то из других продавцов похищал товар, то это было сразу заметно. О том, чтобы кто-то незаконно проникал в магазин ей также неизвестно. Повреждений на окнах и дверях также не было. Когда была выявлена большая недостача, она посоветовала Кутало Ю.В. провести ревизию, но она не была проведена, поскольку Кутало Ю.В., куда-то уехала и дозвониться до не нее не смогли. Тогда она попросила ФИО25 проверить все поступившие документы по этому магазину, так как Ю. В. могла неправильно вывести остаток. Что было дальше, ей неизвестно. В случае недостачи ФИО33. брал от продавцов объяснения и удерживал выявленную недостачу из заработной платы. Удерживал ли он у Кутало Ю.В. сумму недостачи из заработной платы, не знает. Заработная плата состояла из какого-то процента от выручки, который ФИО33, устанавливал сам.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО27 пояснила, что в 2010году она проводила ревизию в магазинах ООО «Омега» и в ИП ФИО33.. В акте указано, что сумма недостачи товарно-материальных ценностей продавца магазина «Омега» составило XXXX. Недостача была определена на основании актов приема-передачи товаров от одного продавца к другому продавцу. Необходимости в предоставлении инвентаризационных описей не было, так как индивидуальный предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения и не обязан вести бухгалтерский учет, что предусмотрено законом и такой учет может вестись в произвольной форме. По правилам Налогового кодекса РФ в ООО, которое находится на обычной системе налогообложения, предусмотрено составление инвентаризационной описи на конец отчетного периода или при смене материально- ответственного лица, а не при передаче продавцом смены. Под сменой материально-ответственного лица понимается прием или увольнение работника. Если в магазине выявлена недостача, то необходимо провести инвентаризацию товара. Однако, инвентаризационные описи должны быть предоставлены в том виде, в котором они предусмотрены законодательством только для предприятий с общей системой налогообложения. Если система налогообложения упрощенная, то такой учет ведется в произвольной форме. Если бы предприятие было бы на общей системе налогообложения, то эксперт потребовал бы акты проведенной инвентаризации. Однако ИП ФИО33 и ООО «Омега-2» находились на упрощенной системе налогообложения, следовательно, и инвентаризационные описи не были нужны. Вместе с тем при упрощенной системе налогообложения законодательством не утверждена система ведения бухгалтерских отчетов, утверждено только ведение кассовых и банковских операций. Для проведения указанной ревизии использовались первичные документы, использовался метод сопоставления товарного отчета с первичными документами, на основании которых составлялся товарный отчет. Указанных документов достаточно было, для того, чтобы она смогла ответить на поставленные следователем вопросы. По правилам бухгалтерского учета списание товаров пришедших в негодность производится на основании акта списания, если это обстоятельство имело место быть, значит это должно быть отражено в акте проверки.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО28 пояснил, что на основании требования о проведении исследований документом, он провел исследование документов ИП ФИО33.и сделал выводы о то, что ввиду отсутствия инвентаризационных описей заполненных в установленном порядке, подтвердить или опровергнуть результаты проведенных инвентаризации предпринимателя ФИО33. по магазину Омега не представляется возможным. Исследование было проведено на основании тех документов, которые были предоставлены. В магазине ООО «Омега-2» была упрощенная система налогообложения. Для получения точного результата ему были необходимы инвентаризационные документы.

В судебном заседании эксперт ФИО29 пояснила, что работает экспертом в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ она проводила судебно бухгалтерскую экспертизу. В первой экспертизе были указанны общие суммы по магазину ООО «Омега-2» и ИП ФИО33. Во второй экспертизе суммы указаны раздельно по ООО «Омега-2» и ИП ФИО33. Для проведения двух экспертиз следователем были представлены одни и те же документы. Вторая экспертиза проводилась на основании исследовательской части и выводов первичной экспертизы. Выводы сделаны согласно методике производства судебно-бухгалтерской экспертизы. Сначала определяется остаток ТМЦ (товарно-материальные ценности) на начало исследовательского периода на основе актов приема – передачи материальных ценностей. Потом определяется поступление ТМЦ в каждый исследуемый период на основе данных товарно-денежных отчетов с учетом протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО33.. Вторым определяется расход ТМЦ в каждый исследуемый период. Следующим определяется фактический остаток ТМЦ на конец исследуемого периода на основе данных, отраженных в актах приёма передачи ТМЦ. Потом определяются результаты инвентаризации путем сопоставления фактического остатка ТМЦ и учетного. Если результат получается со знаком «минус», то это недостача, со знаком «плюс» - излишки. Для экспертизы были предоставлены товарно – денежные отчеты и акты приема передачи товара, в которых отражались и приходные и расходные операции, для исследования представлялись следователем документы за период работы Кутало Ю.В.. Кроме того, следователь представил счета - фактуры, но с ними она не работала, так как в них отсутствовали отметки о дате принятия продавцом товара и привязать их к определенному периоду времени не представлялось возможным. Данный недостаток он не сообщала следователю, так как не видела необходимости в установлении дат по счетам-фактурам, поскольку имелось достаточно документов, а также в установочной части постановления следователя было установлено, что весь приход и весь расход отражен в товарно-денежных отчетах. Поскольку товарно-денежные отчеты содержали многочисленные неоговоренные исправления в приходной и расходной части, ею было направлено ходатайство следователю о проведении следственных действий с целью уточнения и документального подтверждения какие суммы, отраженные в товарно-денежных отчетах являются суммами поступления (прихода) и расхода ТМЦ у продавца магазина «Омега» Кутало Ю.В.. В связи с чем, ее ходатайство было удовлетворено и был произведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО33., протокол которого был ей предоставлен. Ответы в первичной экспертизе даются строго на поставленные вопросы. Во второй экспертизе вопрос стоял только о разделе суммы недостачи между ООО «Омега -2» и ИП ФИО33. Фамилия Кутало Ю.В. во второй экспертизе не фигурировала, а следовательно не фигурирует и в выводах экспертизы. Эксперт отвечает только на те вопросы, которые поставлены следователем в постановлении о назначении экспертизы. Кроме того, в экспертизе перечислены документы, которые были предоставлены для проведения данной экспертизы и какие документы были использованы. Для проведения экспертизы акты других специалистов для эксперта не являются объектами исследования. Эксперт не вправе оценивать предоставленные для проведения экспертизы документы на достоверность и допустимость, поскольку доказательства эксперты не оценивают. Для проведения экспертизы достаточно и акта приема-передачи товара без подписи, поскольку об отсутствии подписи указывается в экспертизе.

    В ходе дополнительного допроса эксперт ФИО29 пояснила, что в ходе исследования объектов представленных для производства судебной бухгалтерской экспертизы были обнаружены многочисленные неоговоренные исправления в товарно-денежных отчета ИП ФИО33. от разных дат, в связи, с чем ею было заявлено ходатайство о проведении следственных действий с целью уточнения и документального подтверждения какие суммы, отраженные в товарно-денежных отчетах являются суммами поступления (прихода) и расхода ТМЦ у продавца магазина «Омега» Кутало Ю.В. Оценивать достоверность полученных доказательств не входит в компетенцию эксперта. Кроме того, эксперт не оценивает работу других специалистов. Заключения других специалистов не являются объектами исследований при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Эксперт исследует заключения специалистов только когда на это прямо указано следователем в постановлении о назначении экспертизы. Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы является исследование записей бухгалтерского учёта.

    Допрошенный в ходе судебного заседания следователь ФИО20 пояснил, что работает следователем СО ОМВД РФ по г.Уссурийску. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Кутало Ю.В. в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ. Кутало обвиняется в хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО33. Суммы высчитаны экспертом согласно представленных первичных документов, это товарно-материальные ценности у ИП ФИО33 и ООО «Омега-2» по ИП ФИО33 были излишки поэтому ущерб был причинен ООО «Омега-2». Суммы недостач вычислял самостоятельно, в заключении эксперта данная сумма разбита отдельно - по ООО «Омега-2» и по ИП ФИО33.. Почему следователь допрашивал дополнительно только потерпевшего ФИО33., он не знает, так как на тот момент уголовное дело находилось в производстве другого следователя - ФИО37, который в настоящее время находится в отпуске с последующим увольнением. Ни Кутало Ю.В., ни защитой не заявлялось ходатайств о вызове продавца - стажера по имени Юля, а также о вызове свидетелей защиты. Свидетели по уголовному делу давали последовательные и идентичные показания без физического и психического давления. Потерпевшим в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о том, что ущерб частично погашен за счет заработной платы, в связи с чем, была уменьшена сумма ущерба, ходатайство было удовлетворено. Каким образом была выплачена заработная плата Кутало Ю.В. ему неизвестно. Следствием были отработаны все версии, в том числе версии по факту хищения в магазине ООО «Омега-2». У потерпевшего следователем выяснялся вопрос, сколько ключей и у какого находились ключи от магазина. Было установлено, что был единственный комплект ключей. Эксперту были представлены все необходимые документы для дачи заключения. Если эксперту предоставленных документов недостаточно, то он заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных документов. Что касается разногласий между актами ревизий, то ревизоры не предупреждаются об уголовной ответственности перед проведениями своих ревизий и следствие не может судить об объективности их заключений. Кроме того, данные противоречия устранены при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. При проведении инвентаризации была выявлена недостача, результаты первой инвентаризации идентичны выводам, сделанным экспертом при проведении экспертизы. Оснований полагать, что выводы эксперта не правильны не имеется, так как эксперту были предоставлены все необходимые документы, к тому же, эксперт перед проведением экспертизы предупреждается об уголовной ответственности. В ходе следствия была допрошена бухгалтер, которая пояснила о том, что исправления были оговорены с Кутало Ю.В.. Но Кутало Ю.В., поскольку была не согласна с недостачей, отказалась подписывать какие-либо документы.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель защиты ФИО30 пояснила, что знает Кутало Ю.В. около 3 лет, вместе с ней жили в одном доме. Кутало Ю.В. работала в магазине ООО «Омега -2». Со слов Кутало Ю.В. ей стало известно, что по результатам проведения инвентаризации образовалась крупная недостача в магазине. Кутало Ю.В. говорила, что, наверное, произошла ошибка в бухгалтерии, так как бухгалтерия велась на два магазина, а также магазин не был оборудован охраной и сигнализацией, кроме того, ещё могли сделать дубликат ключей и похищать товар ночью. Она ходила в магазин и часто ей продавали просроченный товар. В магазинах проводилась инвентаризация, приезжал бухгалтер-ревизор, продавцы пересчитывали товар, а общую сумму высчитывала бухгалтер. После чего все результаты заносили в компьютер, и все было известно на следующий день. Она также в августе 2011года работала в этом магазине только в хозяйственном отделе. Когда она работала, была также выявлена недостача, и она уволилась из магазина. Выдавалась ли заработная плата Кутало Ю.В. не знает. Ключи от магазина находились у продавца. От продавцов, она слышала, что многие вынуждены увольняться, так как в этом магазине постоянно выявлялись недостачи, из-за этого уволилась и ФИО4. Когда обнаружилась недостача у Кутало Ю.В., она работала в смене с ФИО6 Кутало Ю.В. рассказывала, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не разрешалось списывать испорченный и просроченный товар. Ей не известно обращалась ли Кутало Ю.В. в правоохранительные органы по факту обнаружения недостачи в связи с тем, что у неё возникло подозрение о том, что кто-то мог воспользоваться дубликатом ключей и похитить товар.

Кроме того, вина подсудимой Кутало Ю.В. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:

    постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.1);

    заявлением ФИО33. от ДД.ММ.ГГ в соответствии, с которым он просит привлечь к уголовной ответственности Кутало Ю. В., которая, работая продавцом магазине «Омега», расположенном в XXXX, присвоила товарно-материальные ценности на общую сумму XXXX 07 копеек (т.1 л.д. 85);

    заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой недостача товарно-материальных ценностей у продавца магазина «Омега» Кутало Ю.В. за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила XXXX 44 копейки, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила XXXX 33 копейки (т.1 л.д. 228-246);

    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены: счет фактуры и накладные магазина «Омега» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ доказывающие, что Кутало Ю.В. совершила хищение (т.2 л.д. 23-30);

    постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотренные документы: счет фактуры и накладные магазина «Омега» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.31-40);

    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены: счет фактуры и накладные магазина «Омега» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, доказывающие, что Кутало Ю.В. совершила хищение (т.2 л.д. 41-48);

    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены: анкета Кутало Ю. В., трудовой договор, заключенный между Кутало Ю.В. и ООО «Омега-2», договор о материальной ответственности, заключенный между Кутало Ю.В. и ООО «Омега-2», -акты приёма-передачи Кутало Ю.В. товарно-материальных ценностей с приложением от ДД.ММ.ГГ по ИП ФИО33. и ООО «Омега-2», акты приёма-передачи Кутало Ю.В. товарно-материальных ценностей с приложением от ДД.ММ.ГГ по ИП ФИО33. и ООО «Омега-2», акты приёма-передачи Кутало Ю.В. товарно-материальных ценностей с приложением от ДД.ММ.ГГ по ИП ФИО33. и ООО «Омега-2», акты приёма-передачи Кутало Ю.В. товарно-материальных ценностей с приложением от ДД.ММ.ГГ по ИП ФИО33. и ООО «Омега-2», объяснение ФИО21 от ДД.ММ.ГГ, объяснение ФИО21 от ДД.ММ.ГГ, три докладные ФИО25 ДД.ММ.ГГ - акт отказа от подписи от ДД.ММ.ГГ, z-отчет от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО33., актом проверки кассы в магазине «Омега» от ДД.ММ.ГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГ, денежные отчеты по предприятию ИП ФИО33 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с приложением и чеками, денежные отчеты по предприятию ИП ФИО33 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с приложением и чеками на 27 страницах, денежные отчеты по предприятию ООО «Омега-2» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, денежные отчеты по предприятию ООО «Омега-2» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.2 л. д. 60-178);

    трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Кутало Ю.В. была принята предприятием ООО «Омега-2» в магазин «Омега», расположенный в XXXX на должность продавца-кассира (т.2 л.д. 63);

    договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Кутало Ю.В. приняла от ООО «Омега-2» вверенные ей товарно-материальные ценности, в связи с чем являлась материально-ответственным лицом (т.2 л.д.64);

    договором о полной материальной ответственности от 27 мая.2010 года, в соответствии с которым Кутало Ю.В. приняла от индивидуального предпринимателя ФИО33 вверенные ей товарно-материальные ценности, в связи с чем являлась материально-ответственным лицом (т.2 л.д.65);

    актом отказа от подписи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым продавец Кутало Ю.В. отказалась от подписи в актах ревизии и инвентаризации (т.2 л.д. 83);

    докладной бухгалтера ФИО25 от ДД.ММ.ГГ, на имя ФИО33., в соответствии с которой она сообщает, что проверила отчеты по ИП «ФИО33.» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и подтверждает, данные, а именно обнаруженные недостачи у Кутало Ю.В. (т.2 л.д. 84);

    докладной бухгалтера ФИО25 от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО33., в соответствии с которой она сообщает, что проверила отчеты по ООО «Омега-2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и подтверждает, данные, а именно обнаруженные недостачи у Кутало Ю.В. (т.2 л.д. 85);

    докладной бухгалтера ФИО25 от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО33, в соответствии с которой она сообщила, что предоставила Кутало Ю.В. копии денежных отчетов по ООО «Омега-2» и ИП «ФИО33.» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для проверки данных (т.2 л.д.86);

    объяснением ФИО21 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым она сообщила, что ДД.ММ.ГГ провела ревизию в магазине «Омега» в XXXX при участии Кутало Ю.В. и ФИО6, по результатам которой у Кутало Ю.В. по ИП «ФИО33 выявлены излишки, а по ООО «Омега-2» недостача (т.2 л.д. 87);

    объяснением ФИО21 ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым она сообщила, что ДД.ММ.ГГ провела ревизию в магазине «Омега» в XXXX при участии Кутало Ю.В. и ФИО6, по результатам которой у Кутало Ю.В. по ИП «ФИО33 и по ООО «Омега-2» выявлена недостача (т.2 л.д. 88);

    приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Кутало Ю.В. была уволена ДД.ММ.ГГ за совершение виновных действий, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания полагать для утраты доверия к нему со стороны работодателя (т.2 л.д. 89);

    постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 179-180);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Омега», расположенный по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ XXXX в ходе осмотра было установлено, что на окнах магазина, установлены металлические решетки, вход магазина оборудован 2 дверьми и металлической решеткой, на дверях установлены замки, не имеющие повреждений, в магазин разделен на два отдела продуктовый и хозяйственный, которые разделены между собой стенкой, у каждого отдела имеется отдельный вход закрываемый дверью с замками. В связи с чем, проникнуть в закрытое помещение магазина не повредив двери, замки и решетки не представляется, что исключает хищение товароматериальных ценностей третьими лицами (т.2 л.д. 181-191);

    справкой оперуполномоченного ЭБ и ПК ОРЧ ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой по информации ИЦ ОМВД России по г.Уссурийску Кутало Ю.В. не сообщала о случаях незаконного проникновения и хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Омега», расположенном в XXXX городского округа Приморского края (т.2 л.д. 193);

    договором на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг - аренда персонала) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ИП «Жариков СВ.» и ООО «Омега-2» предоставляют друг другу своих работников, при этом ИП «ФИО33» и ООО «Омега-2» имеют право требовать с них исполнения договорных обязательств, исполнения должностных инструкций и локальных нормативных актов, привлекать заимствованных работников к дисциплинарной и материальной ответственности (т.2 л.д.224);

    постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотренные документы: счет фактуры и накладные магазина «Омега» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 243-249);

    заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласного которого, подписи от имени Кутало Ю.В. в денежных отчетах по предприятию ИП «ФИО33.» и по предприятию ООО «Омега-2» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с 27,06.2010 г. по ДД.ММ.ГГ, в акте проверки кассы в магазине «Омега» от ДД.ММ.ГГ, в актах приёма-передачи товарно-материальных ценностей по ИП «ФИО33» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, по ООО «Омега-2» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, выполнены Кутало Ю. В.. (т.3 л.д. 7-12).

    заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого сумма недостачи ТМЦ в магазине «Омега» по ООО «Омега-2» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 12 104, XXXX, сумма излишка ТМЦ в магазине «Омега» по ИП ФИО33 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила XXXX, сумма недостачи ТМЦ в магазине «Омега» по ООО «Омега 2» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила XXXX, сумма недостачи ТМЦ в магазине «Омега» по ИП ФИО33 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила XXXX (т.3 л.д.93-98).

Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению.

    Таким образом, оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства в их совокупности в соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности Кутало Ю.В. в инкриминируемом ей деянии по следующим основаниям.

Совокупность выше приведенных доказательств является достаточно изобличающей подсудимую в инкриминируемом деянии. Их совокупный анализ свидетельствует о том, что вина подсудимой Кутало Ю.В. в совершении преступления, связанного с присвоением чужого имущества, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину установлена. Вина подсудимой подтверждается уличающими показаниями потерпевшего ФИО33., свидетелей ФИО6, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО25, эксперта ФИО29, следователя ФИО20, чьи показания не вызывают сомнений у суда, поскольку они проверены в судебном заседании наряду с другими доказательствами по делу в том числе и письменными.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих безусловную недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Выводы экспертиз сомнений у суда не вызывают.

Непризнание Кутало Ю.В. своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать ответственности за содеянное.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ Кутало Ю.В. была принята в ООО «Омега-2» продавцом-кассиром в магазин «Омега», расположенный в XXXX договору на оказание услуг по предоставлению работников от ДД.ММ.ГГ заключенным между ИП «ФИО33.» и ООО «Омега-2», в обязанности Кутало Ю.В, входила реализация и обеспечение сохранности имущества указанных предприятий, что подтверждается двумя договорами о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ заключенными с Кутало Ю.В..

ДД.ММ.ГГ, приступая к своим должностным обязанностям Кутало Ю.В. совместно с ФИО21 и ФИО6 провели инвентаризацию с пересчетом фактических остатков товара, после чего Кутало Ю.В. приняла товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине. По окончании рабочей смены ДД.ММ.ГГ была проведена инвентаризация с пересчетом фактических остатков товара, по результатам которой у Кутало Ю.В., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму XXXX по ООО «Омега-2». Аналогичным образом Кутало Ю.В. были переданы товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ по окончании рабочей смены была проведена инвентаризация с пересчетом фактических остатков товара, по результатам которой у Кутало Ю.В. снова была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму XXXX по ООО «Омега-2» и XXXX по ИП «ФИО33.»

Версия Кутало Ю.В. о том, что в ходе инвентаризации были допущены ошибки в подсчете и неправильном оформлении отчетной документации, опровергаются заключениями экспертиз, результатами инвентаризаций и тем, что пересчет товара проводился в комиссионном составе, в том числе и с участием Кутало Ю.В., члены которой могли перепроверить друг друга.

Доводы о том, что в товарно-денежных отчетах имеются неоговоренные с Кутало Ю.В. исправления и отсутствие на них подписи Кутало Ю.В. лишь подтверждают факт несогласия Кутало Ю.В. с образовавшейся недостачей. Как следует из показаний свидетелей, Кутало Ю.В., узнав об образовавшейся недостаче, отказалась от подписи в указанных документах. Из показаний ФИО21 следует, что на ее предложение обратиться к ФИО25 и провести повторную ревизию, Кутало Ю.В. куда-то уехала и дозвониться до нее было невозможно. Из показаний потерпевшего ФИО33. следует, что в товарно-денежных отчетах ИП ФИО33. и ООО «Омега-2» от ДД.ММ.ГГ отсутствуют фамилия и подпись материально-ответственного лица, так как после того, как Кутало Ю.В. узнала о том, что будет проводиться ревизия, она отказалась расписываться в данных отчетах.

Ссылка Кутало Ю.В. на допущенные нарушения требований нормативно-правовых документов при ведении бухгалтерского учета и пересчета товара, а также фиксации их результатов, суд признает несостоятельными, поскольку пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ст.346.24 Налогового кодекса РФ Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма инвентаризационных описей для организаций, ведущих бухгалтерский учет, устанавливается руководителем организации, в данном случае индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «Омега-2» - ФИО33..

Из показаний потерпевшего ФИО33. следует, что товарно-денежные отчеты разработаны им и позволяют контролировать движение всех материальных ценностей. Отражается дата, подразделение, остаток товаров и денег на начало дня, все приходы материальных ценностей с правой стороны, внизу - остатки на конец дня, подписывается продавцом. Все товарно-денежные отчеты проверяются бухгалтером и заносятся в компьютер в виде электронных таблиц: приход, расход, сальдо на странице «сальдо» выводятся не только остатки, но и происходит сверка реальной и зарегистрированной выручки через контрольно-кассовый аппарат. Первичные документы подшиваются в папки по мере поступления, присваивается уникальный номер и регистрируются в журнале отчетов XXXX, в этом же журнале ведутся расчеты с поставщиками. Через электронные таблицы «склад» производится проверка сумм по первичным документам, сумм занесенных в товарно-денежные отчеты, для удобства продавца распечатываются фактуры на товар в продажных ценах, печатаются уникальные ценники. Инвентаризация проводится при смене материально-ответственного лица. Проводится в составе комиссии из трех человек: сдающего материальные ценности, принимающего материальные ценности и председателя комиссии – бухгалтера по договору. Для проведения инвентаризации магазина подготовлена схема магазина в реальном масштабе с описанием всех мест нахождения материальных ценностей – «объектов» (витрин и полок на них). На каждом товаре находится ценник, при необходимости цены уточняются. По результатам подсчета подписывается акт приема-передачи материальных ценностей с расшифровкой по товарам в суммовом выражении, находящихся на каждом объекте, которые тоже подписываются. В акте указываются также: фамилии материально ответственных лиц, подписи, расшифровки, дата, наименование предприятия, фактический адрес, состав комиссии. Подсчет производится слева направо, сверху вниз. Все записывается на черновики, затем заносится в компьютер, распечатывается, выдается на руки, проверяется материально ответственными лицами и только после этого подписываются итоговые документы.

Таким образом, в силу п.3 ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета данным способом не обязывает ФИО33. на ведение инвентаризационных описей, составляемых в соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 года «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Доводы защиты о том, что имеются неустраненные противоречия в выводах специалистов, предупрежденных об уголовной ответственности, а именно в том, что один из специалистов утверждает, что ему необходимы были инвентаризационные описи, а другой специалист провел исследование без инвентаризационных описей, опровергаются заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз и показаний эксперта ФИО29, из которых следует, что представленных документов для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, ей, как эксперту, было достаточно. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и назначении повторной дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, у суда не имеется.

Более того, когда в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, Кутало Ю.В. была ознакомлена с данным постановлением в присутствии защитника и не была лишена своего права задавать вопросы эксперту. Эксперту, обладающему специальными познаниями в области бухгалтерского учета, для проведения соответствующей экспертизы были представлены все материалы уголовного дела.

Доводы защиты о том, что Кутало Ю.В. не является субъектом данного преступления, поскольку трудовой договор был оформлен с Кутало Ю.В, «задним числом», также как и договор о материальной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым трудовой договор и договор о материальной ответственности заключены между Кутало Ю.В. и ФИО33. ДД.ММ.ГГ. Кроме того, сама Кутало Ю.В. не отрицает факта работы у ИП ФИО33. в магазине «Омега-2» в спорный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, доводы защиты о том, что рассматривая ходатайство эксперта, следователь не допросил дополнительно Кутало Ю.В. по тем же обстоятельствам, что и потерпевшего ФИО33., чем нарушил право на защиту, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ст.38 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Более того, из показаний потерпевшего ФИО33. и свидетелей следует, что Кутало Ю.В. была не согласна с недостачей, в связи с чем и отказалась подписывать какие-либо документы.

Версия Кутало Ю.В. и защиты о том, что выявленная у нее в подотчете недостача явилась следствием хищений совершенных третьими лицами не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено в ходе судебного следствия на основании показаний как потерпевшего, так и свидетелей, ключи от магазина были в единственном экземпляре, ночью другие продавцы не имели доступа к магазину и передавали ключи от продавца продавцу, заступающему на смену. Кроме того, магазин «Омега-2» оборудован решетками на дверях и окнах, что также исключает доступ к магазину посторонних лиц. Незаконных проникновений в магазин «Омега-2» и повреждений на окнах, решетках, входных дверях, проломов стены между хозяйственным и продуктовым отделом за период работы продавца Кутало Ю.В. обнаружено не было. С заявлениями в полицию с подобного рода заявлениями от заинтересованных лиц обращений не было.

Кроме того, доводы Кутало Ю.В. о том, что хищения могли быть произведены стажером, которая на тот период стажировалась в магазине и имела доступ к кассовому аппарату и денежным средствам, а также могла производить расчет с покупателями, не могут служить основаниями для освобождения Кутало Ю.В. от ответственности, поскольку подписывая договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Кутало Ю.В. должна была осознавать характер своих действий, выполнять условия договора и не допускать возникших последствий.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО30, суд приходит к выводу о том, что она не являлась очевидцем вышеназванных событий, знает о факте недостачи у Кутало Ю.В. со слов самой подсудимой, и в то же время подтверждает наличие недостачи, обнаруженной в период работы Кутало Ю.В..

    Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего ФИО33., из которых следует, что ущерб, причиненный ФИО33., является для него значительным.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, допустимыми и позволяющими установить, что действия Кутало Ю.В. правильно квалифицированы по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кутало Ю.В. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Изучением личности подсудимой Кутало Ю.В. установлено:

Кутало Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении не признала, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих вину Кутало Ю.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 и 63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011года) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом отсутствия как отягчающих наказание обстоятельств, так и смягчающих, личности подсудимой, суд не находит оснований изменить подсудимой Кутало Ю.В. категорию преступления на менее тяжкую.

Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 в часть вторую ст.160 УК РФ внесены изменения, согласно которым санкция дополнена наказанием в виде принудительных работ, кроме того увеличен верхний предел обязательных работ, что ухудшает положение подсудимой.

Поскольку указанный закон в части применения наказания в виде принудительных работ вступает в законную силу с 01.01.2013 года, оснований для квалификации действий Кутало Ю.В. в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Кутало Ю.В. в редакции Федерального закона РФ №377 от 27.12.2009года, действовавшего в период совершения преступления.

При назначении Кутало Ю.В. наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства и характеризуется положительно, мнение потерпевшего, настаивавшего на реальном лишении свободы для Кутало Ю.В., а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд полагает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, но для достижения целей наказания, возложения на нее ряда обязанностей, поскольку признает, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО33. о возмещении имущественного вреда в сумме XXXX и XXXX в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями Кутало Ю.В. причинен материальный ущерб в указанной сумме, что объективно установлено в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кутало Ю. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ №377 от 27.12.2009года) и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Кутало Ю. В. встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию один раз в месяц.

    Меру пресечения в отношении Кутало Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Кутало Ю. В. в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере XXXX и XXXX, а всего XXXX (XXXX).

Вещественные доказательства: счета-фактуры и накладные магазина «Омега» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Уссурийску по вступлении приговора в законную силу вернуть директору ООО «Омега» ФИО33..

Вещественные доказательства, указанные в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ на л.д.60-178 т.2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Яцуценко